Государственные образовательные стандарты для учебных проектов. Фгос: федеральные государственные образовательные стандарты. Формирование системы нормативов

22.10.2019

О задачах пролетариата
в данной революции

Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата.

Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, - и добросовестным оппонентам, - было изготовление письменных тезисов. Я прочёл их и передал их текст тов. Церетели. Читал я их очень медленно и дважды : сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков.

Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе.

Тезисы

1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К о безусловно остаётся грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».

На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать своё согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Ввиду несомненной добросовестности широких слоёв массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, - ко второму её этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоёв крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих её влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддаётся влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

Пока мы в меньшинстве, мы ведём работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

5. Не парламентарная республика, - возвращение к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад, - а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества.

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счёт.

7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.

8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

9.  Партийные задачи:

А) немедленный съезд партии; б) перемена программы партии, главное: 1) об империализме и империалистской войне, 2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны» , 3) исправление отсталой программы-минимум; в) перемена названия партии .

10. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра» .

Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным «водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии» (цитировано в «Единстве» г-на Плеханова, № 5).

Не правда ли, перл?

Я пишу, читаю, разжёвываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоёв массовых представителей революционного оборончества… ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку»…

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) революционной демократии»…

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от «Русской Воли»?

Я пишу, читаю, разжёвываю: «Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики»…

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к «гражданской войне в среде революционной демократии»!!

Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.

Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания!!!

Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.

Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению «бреда»? Некругло, совсем некругло у вас выходит.

Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?

Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.

Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию «смердящим трупом». А гг. Плехановы, Гольденберги и К о «обижаются»… за кого? - за германских шовинистов, названных шовинистами!

Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.

См. также

Доклад на собрании большевиков - участников Всероссийского совещания советов рабочих и солдатских депутатов 4 (17) апреля 1917 г.

Понятие образовательного стандарта

Среди прогрессивных направлений развития современного образования явно выделяется его стандартизация, вызванная определенными жизненными обстоятельствами и, прежде всего, необходимостью создания в стране единого педагогического документа, благодаря которому будет обеспечен целостный уровень общего образования, получаемого детьми в различных типах образовательных учреждений.

Само понятие «стандарт» в переводе с британского означает норму, эталон, общее мерило. Главное назначение стандартов состоит в такой организации и регулировке взаимоотношений и работы людей, которая ориентирована на создание продуктивных результатов, удовлетворяющих потребности общества.

Стандарт образования включает систему базовых характеристик, принимаемых в роли государственной нормы образованности, отражающей общественный эталон и учитывающей индивидуальные способности личности и системы образования для достижения этого идеала.

Стандартизация образования в развитых государствах мира осуществляется уже давно посредством разработки учебных планов и программ, установления особого уровня образования. Однако сам термин «стандарт» в отношении образования стал употребляться сравнительно недавно. Его появление связано не только с созданием единого государственного образовательного эталона, но и с обеспечиванием необходимого качества и уровня образования в различных учебных учреждениях.

В России федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) считается главным нормативным документом, отражающим смысл конкретной части Закона РФ «Об образовании ». Он развивает и конкретизирует такие понятия, как содержание, уровень и форма образования, обозначает средства обучения, показывает пути и методы измерения, анализа и оценки результатов обучения. Кроме того, ФГОС предъявляет минимальный перечень требований к подготовке выпускников.

Значимым критерием системы образования считается степень демократичности его стандарта, которая, прежде всего, характеризуется соответствием части образования, составленной уполномоченными на это государственными органами, с частью образования, самостоятельно определяемой учебными заведениями. Однако несмотря на это, в каждом отдельном учебном заведении содержание образования может варьироваться, то есть иметь небольшие отступления от установленной нормы.

Уровни образовательного стандарта

Закон РФ «Об образовании» гласит, что государство определяет только минимально требуемый уровень образования. Дополнение содержания образования сверх данной нормы относится к сфере ответственности непосредственно самих образовательных учреждений. В связи с этим в государственном стандарте общего среднего образования выделяются 3 уровня, отличающихся своей структурой и содержанием:

федеральный уровень,
национально-региональный уровень,
школьный уровень.

Федеральный уровень описывает те нормативы, соблюдение которых обеспечивает определение педагогической позиции России, ее места в образовательной области, а также включение каждой личности в систему мировой культуры.

Национально-региональный уровень имеет нормативы в сфере родного языка, литературы, искусства, географии, трудовой подготовки и т. д. Они определяются и находятся в зоне ответственности региональных органов власти.

Федеральный и национально-региональный уровни стандарта образования включают в себя такие важные нормативные аспекты, как:

описание содержания образования на всех этапах обучения, которые государство предоставляет учащимся в размере необходимой общеобразовательной подготовки;
минимальные требования к подготовке учащихся в масштабах указанного размера содержания образования;
наиболее оптимальный объем учебной нагрузки детей в зависимости от года обучения.

Школьный уровень описывает функционирование самого образовательного учреждения, его базовые образовательные характеристики. Кроме того, в стандарте указан тот объем содержания образования, который в полной мере и отражает специфику и тенденцию конкретного образовательного учреждения.

Значение образовательного стандарта

Четкое нормирование минимальных требований к общеобразовательной подготовке учащихся раскрывает возможности для дифференциации преподавания. Так возникают существенные предпосылки для разрешения противоречий между правами и обязанностями ученика: он должен выполнять государственные требования к уровню общего образования и при этом имеет право при наличии соответствующего стремления продвигаться в овладении содержанием образования дальше, достигать высоких результатов.

Школьник может ограничиться при изучении сложного либо нелюбимого предмета минимальными требованиями, а это, в свою очередь, освобождает его от дополнительной трудоемкой учебной нагрузки и дает возможность воплотить собственные интересы и способности. Поскольку информация о стандартах предоставляется в открытом доступе, это позволяет учащимся сознательно избирать персональную линию собственного развития.

Данный подход к содержанию общего образования в большей степени снимает неоправданное эмоциональное и психологическое напряжение учащихся, дает возможность каждому учиться на наиболее посильном ему уровне, сформировывает позитивные мотивы учения и позволяет создать условия для настоящего полноценного развития ребенка.

Реализация главных функций федерального государственного образовательного стандарта поистине содействует:

обеспечиванию единства образовательной позиции в условиях существования самых разных типов образовательных учреждений;
формированию у учащихся положительной мотивации учения;
переходу к оценке результатов труда учителя на базе соответствия учебных достижений учащихся стандарту образования;
принятию обоснованных управленческих решений;
выделению в учебном процессе времени для занятий по выбору учащихся с учетом их возможностей, в соответствии с личными интересами и склонностями.

Понятие "Государственный образовательный стандарт" в ранге базового термина сферы образования было впервые введено в России в 1992 году Федеральным законом Российской Федерации "Об образовании". Мы уже отмечали ранее, что в этом стандарте, согласно законодательству, фиксируются нормы, относящиеся к содержанию образовательных программ и, главное, к уровню подготовки выпускников школ и вузов. Это вызвало неоднозначную реакцию во всех слоях академического сообщества, от учителей начальных классов до маститых профессоров вузов.

В менталитете российского общества слово "стандарт" воспринимается как что-то крайне жесткое, однозначное, пусть даже и образцовое, символ унификации и отказа от вариативности. Механический перенос такого понятия в мир человеческих отношений, в котором яркая личность со своей неповторимой индивидуальностью ценится выше всего, кажется не просто нелепым (неумным), но и кощунственным. Правда, понятие "образование" в России исторически связано с представлением о "создании себя по образу Бога", так что высокий образец для саморазвития и духовного совершенствования присутствовал при воспитании и обучении в школах России издревле.

Но нельзя, по мнению многих педагогов, директивно, "сверху", утверждать стандарт на характеристику личности выпускника российской школы или университета. Большой заслугой создателей российских государственных образовательных стандартов явилось то, что они с самого начала отказались от их идентификации со стандартами в техносфере. Образовательные стандарты проектировались на принципиально другой основе, предполагающей создание широкого поля для свободы преподавания и обучения в рамках единого образовательного пространства.

При этом присущая советскому периоду идея нормирования или декретирования в сфере убеждений человека, его идеологических или религиозных взглядов, личностных характеристик, была сразу отвергнута. Со своей стороны Комитет по государственным стандартам России еще в 1993 г. дал по этому поводу специальное разъяснение, указав, что на стандарты в сфере образования не распространяются правила, действующие для создания стандартов в сфере производства материальных ценностей, и исключили, таким образом, образовательные стандарты из сферы своего ведения.

Что же представляет собой российский образовательный стандарт, в частности, государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования? Рассмотрим вначале ГОС ВПО с позиции документоведения, т.е. познакомимся с назначением этого документа, его формой, структурой, содержанием и порядком разработки.

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ГОС ВПО) согласно законодательства предназначен для обеспечения:

Единого образовательного пространства России при обеспечении свободы реализации национальных образовательных программ;

Качества высшего образования;

Возможности для объективной оценки на основе ГОС ВПО деятельности высших учебных заведений;

Признания и установления эквивалентности документов иностранных государств.

Любой стандарт для определенной образовательной программы, будь-то подготовка учителя или инженера, юриста или экономиста, состоит из двух частей:

Федеральный компонент; национально-региональный компонент. В федеральный компонент, утверждаемый Минобразованием России, наряду с требованиями, относящимися к содержанию образовательной программы и уровню подготовки освоивших ее лиц, входят также:

Расчетный срок освоения этой программы для очной и заочной форм

Обучения; требования к условию ее реализации; требования к итоговой аттестации выпускников.

Национально-региональный компонент утверждается самим вузом и служит для отражения в содержании образования национально-региональных особенностей подготовки специалистов. Как правило, первый компонент относительно содержания программы обучения составляет примерно 65%, а второй — 35% от полного объема.

Сразу же отметим, что подобная структура позволяет решить диалектически противоречивую задачу сохранения единства образовательного пространства, не подавляя интересов, традиций и научных школ субъектов Российской Федерации.

Федеральный компонент любого стандарта, во-первых, должен включать требования к содержанию образовательной программы, разделенные на четыре блока: блок общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин; блок математических и общих естественнонаучных дисциплин; блок общепрофессиональных дисциплин; блок специальных дисциплин.

Это означает, что для каждого блока в стандарте должны быть указаны дисциплины, входящие в него, и очень кратко (несколько строк) их содержание. Должны быть также указаны содержания учебных и профессиональных практик. Особо отметим, что как федеральный, так и вузовский компонент стандарта в той части, где описано содержание образования, должны выделять часть времени на дисциплины, которые студент может выбрать по собственному желанию.

Во-вторых, федеральный компонент должен содержать требования к уровню подготовки выпускников, освоивших содержание всей программы обучения. Это, в свою очередь, означает, что разработчики конкретного ГОС должны, исходя из понимания профессиональной деятельности того или иного специалиста, описать те итоговые знания, умения и навыки, которые обеспечат ему профессиональную компетентность в сфере труда, для которой он подготовлен.

Не должна быть опущена при этом и общая культура личности, т.е. среди требований к выпускнику, скажем, инженерного профиля должны быть и требования к его знаниям в сфере психологии, философии, культурологии, педагогики, владению иностранными языками и т.п. Фактически содержащиеся в ГОС требования к уровню подготовки выпускника указывают не степень усвоения им тех или иных дисциплин, а относятся сразу к группе родственных дисциплин, т.е. носят междисциплинарный характер.

Опыт создания первого поколения ГОС ВПО показал, что эти требования, исходя из выше сказанного, можно отнести к различным градациям уровня усвоения.

Характерные требования в порядке возрастания градаций можно сгруппировать следующим образом:

Иметь представление о процессе, явлении, понимать их природу и т.п.; знать, почему и как, решать (или иметь навыки решения) задачи определенного класса;

Владеть знаниями на методологическом уровне, позволяющем применять их для решения нестандартных задач в нештатных ситуациях.

Интересно отметить, что в США стандартные требования к овладению математикой имеют очень широкое семантическое поле в сфере формулировки характера требований. Учащиеся должны уметь: анализировать, знать, логично рассуждать, объяснять, описывать, понимать, представлять, применять, решать, соотносить, истолковывать, исследовать, сравнивать, узнавать и т.д., — более 50 терминов.

В-третьих, федеральный компонент содержит сведения о том, какие итоговые испытания предстоит выдержать выпускнику вуза для присвоения ему соответствующей квалификации с вручением диплома. Это могут быть: экзамен по отдельной дисциплине (например, по предмету, который учитель будет преподавать в школе) или по циклу дисциплин; защита перед комиссией выполненного дипломного проекта (например, для инженерных специальностей) или дипломной исследовательской работы (для окончивших факультеты естественных наук а университетах). Кроме того, разработчики должны кратко описать степень сложности этих испытаний и время для подготовки к ним. Так, для большинства образовательных программ на подготовку дипломных проектов и работ отводится более полугода, считая преддипломную практику.

И, наконец, документ должен содержать ряд сведений о сфере действия стандарта, его разработчиках, дате утверждения и т.п. Рассмотрим созданные в последние годы и реально действующие стандарты ВПО как инструмент влияния на качество российского образования.

Головной научной организацией, координирующей разработку ГОС для высшего профессионального образования (ВПО), выступил Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Непосредственно создание ГОС осуществляли более 70 учебно-методических объединений и 20 научно-методических советов. Общее число разработчиков составляло" несколько тысяч человек. К концу 1996 года были разработаны и утверждены Министерством образования в области высшего профессионального образования: по направлениям подготовки (бакалаврские программы) — 92 стандарта; по специальностям — более 400 стандартов; по магистерским программам — более 220 стандартов.

Разработка ГОС велась в два этапа. На первом (1992-1993 гг.) были сформированы на основе ГОС образовательные программы подготовки бакалавров. Затем, в 1994-1995 гг. на основе ГОС были созданы образовательные программы подготовки специалистов, а позднее — магистров.

Принципиальным решением при разработке ГОС явилось усиление фундаментальности образования. При этом под фундаментальностью понимались не просто научные знания, составляющие фундамент естественнонаучного мировоззрения выпускника, а сочетание фундаментальных знаний, необходимых для всестороннего развития личности. Это означает, что к фундаментальному образованию отнесены как естественные и математические дисциплины (физика, химия, математика и др.), так и гуманитарные и социально-экономические (философия, психология, филология, история, экономика, физическая культура и др.).

Объем фундаментальной естественнонаучной подготовки для специальностей технического профиля был увеличен, в среднем, на 30%, а для большинства гуманитарных направлений изучение в высшей школе дисциплин этого профиля вводилось впервые. Естественно, объем этого цикла для гуманитариев был в 2-3 раза меньше и представлял собой.небольшой интегральный курс современного естествознания, дополненный необходимыми сведениями по математике и информатике.

Цикл гуманитарных и социально-экономических дисциплин состоял из 10 курсов, часть из которых присутствовала в том или ином виде в образовательных программах советского времени, а некоторые (культурология, политология, социология) вводились впервые.

Произведенные изменения были направлены как на устранение деформации ряда учебных дисциплин, вызванных абсолютным приоритетом в советское время одного политического учения; так и на расширение общекультурной подготовки студента, приобщения его к мировому гуманитарному знанию.

Еще одним принципиальным решением в области фундаментальности высшего образования при создании ГОС ВПО явилось междисциплинарное описание ряда требований к выпускнику. Эти требования, являясь интегральными показателями интеллектуального развития личности, связаны практически со всеми учебными дисциплинами..

Такой подход к описанию требований ориентировал преподавателей вузов на усиление взаимосвязи различных дисциплин, создание интегральных курсов, обеспечивающих формирование целостного научного представления о процессах и явлениях, происходящих в мире природы и общества. Для достижения высокого уровня готовности выпускников к творческой высокой и тнтеллектуальной деятельности создатели ГОС ВПО перенесли центр внимания субъектов образовательного процесса на методологию изучаемых в высшей школе наук, методологию деятельности, моделирование и проектирование. Поэтому более 60% требований к выпускнику— это владение методами различных расчетов, принятия решений, контроля и оценки, прогнозирования, а также принципы моделирования, менеджмента, маркетинга, управления и т.п.

И, наконец, в рамках создания ГОС ВПО был сделан реальный шаг к обеспечению широкого профиля дипломированного специалиста. Введено 90 направлений четырехлетней подготовки бакалавра, на базе которой достраивалась научная специализация (магистратура) и подготовка дипломированного специалиста. Многоуровневая подготовка позволяет студентам получить фундаментальную подготовку по широкому направлению и лишь затем на этой базе — узкую специализированную.

Теперь коснемся использования ГОС ВПО в качестве основы для объективной оценки деятельности вузов в части подготовки специалистов. Отметим тот факт, что укрупненный характер содержащихся в них требований, каждое из которых распадается на множество требований-задач, не позволяет напрямую проверить соответствие уровня подготовки выпускника этим требованиям. Можно в этой связи сказать лишь о том, что требования, содержащиеся в ГОС, выступали в стандартах первого поколения скорее в качестве ориентиров для организации объективного контроля, чем в роли диагностируемых норм.

Однако, эти ориентиры позволили упорядочить работу вузовских комиссий, осуществляющих итоговый контроль выпускников, сделав более прозрачной и понятной эту процедуру как для студентов, так и для членов этих высоких комиссий, имеющих в России статус государственных (председатели таких комиссий по представлению ректора вуза назначаются федеральным государственным органом управления образования, куда, кстати, направляются и где анализируются отчеты об их работе, представленные председателем).

После выхода в 1996 году закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в структуру ГОС ВПО были внесены существенные дополнения и изменения. Кроме того, накопленный опыт вузов по использованию ГОС для реализации образовательных программ выявили ряд их "конструктивных" недостатков.

Наиболее "ощутимые" из них, это:

Недостаточная вариативность блока гуманитарных и социально-экономических дисциплин, его неориентированность на будущую профессию выпускника;

Уже упомянутая невозможность использования требований, содержащихся в документе и применяемых в процессе промежуточного контроля, для прямой диагностики уровня подготовки выпускников;

Неоправданные различия в содержании образовательных программ родственного профиля, затрудняющих рациональную организацию учебного процесса в многопрофильных вузах;

Несогласованность ГОС ВПО со стандартами других уровней образования и между собой.

В ходе обновления ГОС (1999-2000 гг.) были выделены инварианты (ядро) ГОС ряда близких по научному базису специальностей и именно это ядро сделано объектом стандартизации на уровне государственного органа управления образованием. Это привело к существенному сокращению объектов ГОС ВПО федерального уровня и расширило правовое поле вузовского уровня.

Более гибко представлен блок гуманитарных и социально-экономических дисциплин. В качестве обязательных для изучения студентами всех вузов выделены лишь четыре дисциплины (философия, история, физическая культура и иностранный язык), а остальные включаются в программу обучения по решению вуза и выбору студента. Существенно изменилась форма требований к выпускнику. В обновленных стандартах она представлена не только в виде требований к их знаниям, но и в виде набора задач профессиональной деятельности, с которыми он должен уметь справиться. Из стандарта также фактически исключены все ранее содержавшиеся в них требования, проверить выполнение которых на итоговых испытаниях не представляется возможным,

Введен раздел "Требования к абитуриентам" для определения необходимого предшествующего уровня образования и для унификации требований к абитуриенту.

В заключение еще раз вернемся к тому, что же представляет собой российский государственный образовательный стандарт, с позиции непосредственных субъектов педагогического процесса — студентов и преподавателей.

Для российских вузов, в течение многих десятилетий живших в жестких рамках типовых учебных планов и программ, регламентировавших от имени государства весь объем образовательной программы, новый базовый документ — существенный шаг по направлению к академической автономии и свободе преподавания (вряд ли две строки стандарта, раскрывающие, например, содержание 4-семестрового курса физики, можно считать ограничениями творческой инициативы педагога). С позиции студента, получившего право на участие в формировании своей индивидуальной образовательной траектории — это тоже шаг к свободе обучения. Поэтому ГОС ВПО сегодня можно рассматривать как стандарт, фактически закрепляющий свободы преподавателя и студента с учетом интересов государства и общества в целом.

Суммируя вышесказанное, можно сказать, что ГОС - это совокупность норм и положений, согласующих (гармонизирующих) основные требования к содержанию, проведению и результатам обучения и воспитания со стороны всех субъектов, заинтересованных в деятельности образовательной системы.

Как же конкретно выглядит ГОС, какова его структура? В проекте «Реформа образования в РФ: концепция и основные задачи очередного этапа» отмечается, что разработка ГОС имеет первостепенное значение для реформы содержания образования. ГОСы призваны «… расширить возможности для непрерывного образования и академической мобильности, они должны соответствовать запросам личности, общества, государства…иметь инструментально - педагогическую организацию, опирающуюся на строго определенные для каждой ступени обучения нормы». ГОСы не должны препятствовать реализации вариативных программ, они должны обеспечивать их преемственность по всем уровням и ступеням образования. ГОС ВПО устанавливает: Структуру ВПО (ПОП)

Общие требования к ПОП и условиям их реализации Общие нормативы учебной нагрузки студента и ее объем Академические свободы вуза в определении содержания ВПО Общие требования к перечню направлений (специальностей ВПО Порядок разработки и утверждения государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников в качестве федерального компонента. Правила госконтроля за соблюдением требований ГОС.