Channel One e Russia-1 terminaram de exibir duas séries dedicadas ao 100º aniversário revolução de outubro. Alguém decidiu assistir "Trotsky" com Konstantin Khabensky no papel-título, enquanto alguns russos preferiram "O Demônio da Revolução", onde foi mostrada a história do relacionamento entre Vladimir Lenin e Alexander Parvus.

No entanto, se as opiniões do público foram divididas, a maioria dos historiadores declarou quase por unanimidade: ambas as séries são historicamente não confiáveis.

O portal Istoriya.RF entrevistou especialistas que assistiram as duas séries e pediu que comentassem o que viram.

Ilya Budraitskis

Publicitário, historiador, crítico de arte, ativista do Movimento Socialista Russo

"Trotski"

Parece-me que ambas as séries estão muito longe dos fatos. E não apenas pelos fatos, conhecido pelos historiadores, mas também aqueles que são verificados pressionando algumas teclas no computador. Muitas vezes esses erros são absolutamente terríveis, começando com indicações incorretas de anos de vida. Histórias inteiras não são verdadeiras.

Se falamos sobre a série "Trotsky", então muitas linhas são completamente inventadas pelos autores da série - o relacionamento de Trotsky com seu pai, com seu filho, com a dramaturgia de seu relacionamento com Lenin antes da revolução.

"Demônio da Revolução"

Isso vale em grande parte para a série de TV O Demônio da Revolução, onde todo o enredo também se baseia em uma falsa declaração sobre os contatos de Lenin com Parvus em 1915-1917, que, em geral, não é confirmada por nada. Além disso, sabe-se que o próprio Lenin, sabendo muito bem que Parvus era um agente alemão, recusou todos os contatos, inclusive encontros pessoais com ele, por vários anos antes dos eventos de 1917. Assim, toda a construção dramatúrgica desta série se baseia em uma falsa premissa histórica.

Mas parece-me que tal formulação da questão dá aos telespectadores dos dois principais canais de TV russos uma ideia fundamentalmente errada sobre a história, sobre suas forças motrizes. E esta linha está ligada ao desrespeito, ao desprezo pelo papel das massas na história. Parece-me que a principal substituição ocorre aqui.

Assistir ou não?

Em vez de assistir a essas séries, eu recomendaria a leitura de livros. Há uma quantidade enorme de pesquisas históricas profissionais, mas também memórias de figuras desse período, representando uma variedade de lados. Essas memórias são escritas em excelente russo, e os personagens falam com suas próprias palavras, e não com algumas frases de “papelão” inventadas por roteiristas modernos que são colocadas em suas bocas nesses seriados.

Yuri Zhukov

Historiador soviético e russo, doutor em ciências históricas, chefe investigador Instituto história russa RAS

"Trotski"

Isso é pura bobagem! O aventureiro se torna um herói quando nunca foi. Afinal, ninguém se lembrava que o magnífico Palácio Yusupov em Arkhangelsk, perto de Moscou, era a dacha de Trotsky. Eles comparariam onde Trotsky morava e onde vivia Lenin. Trotsky vivia como um czar, estava interminavelmente de férias, caçando, doente, sofrendo e, no entanto, ele supostamente criou tudo - ele fez uma revolução e o Exército Vermelho ... Veja, isso é insuportável. Qualquer pesquisador normal sabe: quando Trotsky ainda era Comissário do Povo para relações exteriores e falhou tudo em Brest, o tenente-general czarista Mikhail Dmitrievich Bonch-Bruevich já havia chefiado o Conselho Militar Supremo e a formação do Exército Vermelho havia começado. E quando, finalmente, o desgraçado Trotsky, que estava em falta, foi removido do Comissariado do Povo para os Negócios Estrangeiros e transferido para o Comissariado do Povo para os Assuntos Militares e Navais, o exército estava quase pronto para servi-lo. E ele apenas dirigiu um trem blindado pelas frentes e fez discursos vazios e sem sentido - e por algum motivo se tornou o criador do Exército Vermelho e o vencedor da Guerra Civil. Não aconteceu, não é verdade!

"Demônio da Revolução"

Esta série também não pode ser elogiada, porque inicialmente o roteiro foi baseado nas memórias de Fritz Platten, o mesmo social-democrata, membro do parlamento suíço, que concordou com os alemães sobre a passagem de emigrantes políticos russos pela Alemanha. Mas, afinal, o mais importante nisso eram aquelas disputas que se desenrolavam desde as notícias da Revolução de Fevereiro até a saída do primeiro grupo de emigrantes, por onde viajaram Lenin e Zinoviev. Foi um momento dramático quando o Comitê Central foi bombardeado com declarações sobre seu retorno à sua terra natal. Então, quando se descobriu que os franceses e os ingleses não deixavam nossos emigrantes políticos entrarem, surgiu a questão de viajar pela Alemanha. Muitos a princípio não quiseram, mas no final quatro escalões passaram pela Alemanha; Todos vieram - os bolcheviques, e os mencheviques, e os socialistas-revolucionários, e os anarquistas... Você vê, o principal não é como eles andavam de trem! Além disso, por algum motivo eles chegaram com o dinheiro alemão de Parvus, o que nunca havia acontecido na minha vida. Afinal, este problema veio à tona três vezes, e três vezes foi refutado por todos. E o mais importante foi escrito por Melgunov (Sergey Petrovich Melgunov - historiador e político russo, participante da luta anti-bolchevique após a Revolução de Outubro. - Observação. ed.). Melgunov odiava o governo soviético, odiava os bolcheviques, foi para o exílio e escreveu apenas obras anti-soviéticas, mas ele, em seu livro The Golden German Key to the Bolshevik Revolution, admitiu que o dinheiro alemão era uma mentira, e Parvus era um trapaceiro e aventureiro. Por que repetir as fofocas dilapidadas arrancadas dos túmulos?

Assistir ou não?

Não acompanho TV, mas tive que assistir essas séries porque faço isso por profissão. Mas absolutamente nenhum aspectos positivos Eu não vejo esses episódios.

Nikolai Kopylov

Professor Associado do Departamento de História Mundial e Nacional, MGIMO (U) do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa, Especialista chefe setor científico da Sociedade Histórica Militar Russa

"Trotski"

Claro, essas séries têm pouco a ver com a história como tal. Esta é, por assim dizer, a nossa ideia moderna daquela gente e daquela época. Mas não sei como filmar uma série sobre Trotsky sem conhecer seu trabalho, onde ele apenas se revela como pessoa. Em princípio, mesmo a primeira série é incompreensível. Sim, houve o fato da chegada de Trotsky à Frente Oriental, onde, por assim dizer, por medidas terroristas forçadas, ele impediu a retirada do Exército Vermelho. Se você olhar para os documentos (atualmente estou trabalhando com documentos de 1918 no arquivo), então realmente houve um terrível pânico e desorganização. Então havia uma ameaça real ao poder dos bolcheviques, e era necessário tomar muito rápido e medidas eficazes. Mas a forma como é apresentada no filme, intercalada com cenas eróticas, não é nada boa. Acontece que em nossa visão moderna, a revolução é uma conspiração de bandidos que tomam o poder no país.

"Demônio da Revolução"

Primeiro, Lenin não é como Lenin. O melhor de tudo, na minha opinião, ele foi interpretado nos tempos soviéticos por Kirill Lavrov. Em segundo lugar, no "Demônio da Revolução" a teoria é novamente exagerada dinheiro alemão e o slogan lançado durante a luta do partido em 1917: "Lenin é um espião alemão!". Uma boa versão, mas até agora ninguém a documentou.

Digamos que há dois níveis de história. O primeiro é conhecimento histórico, ciência histórica quando os estudiosos estudam história, leem documentos. Essa história é imparcial. Ela fala duramente: isso é preto, mas isso é branco, independente de qual regime esteja no poder. E há uma história na refração social de nosso hoje: é assim que vemos ou o que querer para ver nele.

Assistir ou não?

Se você olhar de um ponto de vista histórico profissional, ambas as séries são adequadas para visualização ao mesmo tempo (e mesmo assim você não pode assistir até o fim). Do ponto de vista do gosto público moderno - que gosto, tais produtos. Eu não recomendaria este show para ninguém que eu conheço. Não é necessário posicionar tais filmes como históricos. Você acha que os jovens assistem sobre Lenin, mesmo esse filme? Meus alunos, por exemplo, sentiram falta dessa série. Eles geralmente assistem o que eu recomendo a eles.

Claro, pode-se lembrar a frase sacramental: "Este é o ponto de vista do diretor", e então esse ponto de vista pode ser contestado. Mas nesses seriados, nossos complexos modernos são visíveis - o medo da revolução, o medo de conhecer esse processo. Provavelmente, para entendê-lo normalmente, demore mais cem anos para passar...

1. Como Vladimir Ilyich brigou com Lev Davidovich

Tudo começou com cooperação, cooperação e terminou. No II Congresso do POSDR (julho-agosto de 1903) em Londres, o futuro "inimigo do povo" número um Leon Trotsky apoiou ardentemente o futuro "líder do proletariado mundial" Vladimir Lenin. Juntos, eles discutiram furiosamente com os delegados da União Geral Judaica (Bund) e o grupo Struggle. David Ryazanov. Lenin e Trotsky também discutiram com os chamados social-democratas moderados Vladimir Akimov e Alexander Martynov. Este se opôs à inclusão no programa do partido de uma cláusula sobre a "ditadura do proletariado", enquanto Lenin insistia categoricamente nisso. E aqui ele foi fortemente apoiado por Leon Trotsky, que, no entanto, fez uma ressalva de que essa ditadura em si não seria uma "tomada secreta do poder". Em sua opinião, devemos falar da dominação política da "classe trabalhadora organizada, que constitui a maioria da nação".

De fato, mesmo antes do congresso, Trotsky colaborou muito frutíferamente com Lenin, publicando artigos brilhantes e incendiários no jornal do partido Iskra. Vladimir Ilyich gostou muito de seu trabalho e até se ofereceu para incluir um autor talentoso no escritório editorial. No entanto, isso foi categoricamente contestado pelo patriarca da social-democracia russa Georgy Plekhanov, que considerou o jovem e precoce publicitário um "arrivista". Apesar desse fiasco, a cooperação com Lenin continuou, e Trotsky recebeu o apelido um tanto ofensivo - "clube de Lenin".

É verdade que o romance de dois destacados revolucionários não durou muito e morreu no Segundo Congresso. Trotsky acabou sendo muito rebelde, que não gostou da abordagem de Lenin para a construção do partido. Vladimir Ilyich insistiu que apenas um social-democrata que participe das atividades de uma de suas organizações pode ser membro do partido. Mas seu oponente, Julius Martov, considerou que qualquer ajuda (mesmo material) era suficiente.

“No início, Trotsky falou com cautela, mas desde o início ele criticou a fórmula leninista”, escreve Georgy Chernyavsky. “Temo que a fórmula de Lenin crie organizações fictícias que darão apenas qualificações a seus membros, mas não servirão como meio de trabalho partidário”, disse ele. A princípio, Lênin foi bastante lento na defesa de sua posição, mas aos poucos foi ficando excitado, recusando-se a fazer qualquer compromisso, transformando uma pequena discordância em uma questão de discordância de princípios, guiada em grande parte por sua própria ambição. “Nos bastidores havia uma luta para cada delegado individual”, lembrou Trotsky. “Lênin não poupou esforços para me conquistar para o seu lado.” “O “Velho”, como Lenin já era chamado naquela época, convidou Trotsky para um passeio com o P.A. Bolchevique. Krasikov, um homem de mente estreita, mas muito rude, que durante a caminhada deu características tão sem cerimônia aos editores do Iskra que até Lenin, ele mesmo uma pessoa muito rude e peremptória, franziu a testa ao mesmo tempo, "e eu estremeci". Foi decidido realizar uma conferência de bastidores dos "iskristas" presidida por Trotsky. A tentativa de encontrar uma saída para o impasse não funcionou. Lenin saiu da reunião, batendo a porta. Depois disso, o "velho" fez outra tentativa de trazer Trotsky de volta ao seu lado, para colocá-lo no "caminho certo". Ele enviou seu irmão Dmitry, que se aproximou de Lev durante uma viagem ao congresso. A conversa durou várias horas em um dos tranquilos parques de Londres. Esta missão também não rendeu nenhum resultado. Como resultado, Trotsky não só não retornou, mas começou a se opor vigorosamente à formulação de Lenin e em apoio a Martov" ("Lev Trotsky").

Além disso. Quando Lenin propôs expulsar do conselho editorial do jornal do partido "Iskra" Pavel Axelrod e Vera Zasulich Trotsky se opôs a isso. Começou um período de inimizade: um ex-aliado de Lênin declarou seu “jacobinismo”, e então o chamou de “Lênin Maximiliano”, claramente aludindo ao líder dos jacobinos franceses, Robespierre. Além disso, Vladimir Ilyich foi premiado com epítetos como "estatístico rápido" e "advogado desleixado". Lenin não ficou endividado e chamou Trotsky de "Babalaykin" - de acordo com o personagem da história Mikhail Saltykov-Schedrin Balalaykin & Co.

2. Maximiliano vs Judas

No entanto, Trotsky não ficou muito tempo nos mencheviques. Já em 1904, aproximou-se do socialista e empresário alemão Alexandre Parvus, da qual ele emprestou sua famosa "revolução permanente". Os mencheviques ofendidos o acusaram de tentar criar seu próprio Partido Social-Democrata. Enquanto isso, até o verão de 1917, Trotsky se posicionou como um social-democrata não-facional, defendendo a unidade de todos os grupos partidários. Ele criou para si a imagem de um político acima das ferozes lutas partidárias.

Deve-se dizer que Lenin fez alguns gestos conciliatórios em relação a Babalaykin. Assim, no Quinto Congresso do POSDR em Londres (abril-maio ​​de 1907), ele disse: “Algumas palavras sobre Trotsky. Não tenho tempo aqui para me debruçar sobre nossas divergências com ele. Observarei apenas que Trotsky, em seu livro Em Defesa do Partido, expressou sua solidariedade com Kautsky, que escreveu sobre a comunidade econômica de interesses do proletariado e do campesinato na revolução moderna na Rússia. Trotsky reconheceu a permissibilidade e conveniência de um bloco de esquerda contra a burguesia liberal. Esses fatos são suficientes para que eu reconheça a abordagem de Trotsky às nossas opiniões. Independentemente da questão da "revolução contínua", há solidariedade aqui nos pontos principais da questão da atitude em relação aos partidos burgueses".

Ainda assim, sempre houve algum tipo de simpatia entre esses dois líderes, apesar das brigas e da troca de “cortesias”. E sua reaproximação em 1917, sem dúvida, teve uma base psicológica.

Trotsky discutia sobre a unidade, enquanto à frente de um único POSDR, que havia esquecido as disputas entre facções, ele se via claramente. Isso é evidenciado pelo menos por seu comportamento no Quinto Congresso. “O papel do líder da “média aritmética”, que combina com ambas as facções com sua falta de rosto, não combinava com Trotsky”, escreve Yuri Zhukov. “Recuso a honra de direcionar meu pensamento antecipadamente por essa suposta resultante”, anunciou. Trotsky se candidatou a um papel mais ativo, anunciando: "Reclamo decididamente o direito de ter minha própria opinião definitiva sobre todas as questões... Reservo-me o direito de defender minha própria opinião com todas as minhas energias". Em seu discurso, Trotsky citou de forma coquete uma declaração do panfleto de Miliukov, que falava das "ilusões revolucionárias do trotskismo", comentando imediatamente: "O Sr. maior eclosão da revolução." E, no entanto, Trotsky insinuou claramente que havia ganhado um peso político bastante sólido nos últimos dois anos e, portanto, tinha o direito de oferecer ao partido seu próprio caminho para a vitória da revolução. Trotsky anunciou que a unificação do partido era historicamente inevitável e, quando isso acontecesse, o POSDR escolheria a plataforma "mais proletária", "mais revolucionária" e "mais culta". Ele não chamou essa plataforma de "trotskista", mas era assim que ele podia ser entendido. Para conseguir a adoção de uma plataforma aceitável para ele, Trotsky participou ativamente da preparação dos documentos do congresso. Ele foi duro na defesa de sua posição e repreendeu os líderes reconhecidos do partido, acusando o próprio Lenin de hipocrisia” (“Trotsky. Mito e Personalidade”).

Em agosto de 1912, em uma conferência em Viena, Trotsky com grande dificuldade conseguiu criar o chamado bloco de agosto, que incluía organizações partidárias em São Petersburgo, Moscou, Odessa e outras grandes cidades. Além disso, incluía representantes de partidos nacional-socialistas: a União Geral dos Trabalhadores Judeus (Bund), o Partido Socialista Polonês e a Social-Democracia do Território Lituano. No entanto, os bolcheviques se recusaram a entrar neste bloco. Recusou-se a apoiar a ideia de Trotsky e Plekhanov, que sempre se distinguiu por uma antipatia de longa data e persistente pelo "iniciante". Portanto, era impossível falar sobre qualquer unificação real.

Durante este período, Lenin e Trotsky estavam em inimizade um com o outro da maneira mais feroz. Foi então que Lenin colou seu famoso epíteto "Judas" a Lev Davidovich. É verdade que ele não fez isso publicamente - o artigo "Na pintura da vergonha em Judas Trotsky" permaneceu no rascunho. Foi publicado apenas em 1932, o que ajudou muito. Joseph Stalin em sua luta de propaganda contra o trotskismo.

Trotsky podia se enfurecer o quanto quisesse, mas Lenin colocou as coisas em grande escala. Seu Pravda era publicado diariamente e gozava de grande popularidade entre os trabalhadores russos. Mas eles não queriam mais ler o Pravda de Trotsky, e na primavera de 1912 esse órgão impresso deixou de existir. Ao mesmo tempo, Lenin atingiu Trotsky onde doeu, apontando sua falta de escrúpulos, manobras constantes e inconstância política. De fato, Trotsky apoiou repetidamente os mencheviques e depois se afastou deles, o que desenvolveu uma antipatia estável por essa facção. Em uma carta para Iness Armand Lenin exclamou indignado com a chegada de Trotsky na América: “... Trotsky chegou, e esse bastardo imediatamente entrou em contato com a ala direita do Novo Mundo contra a esquerda de Zimerwald!! De modo a!! Isso é Trotsky!! Sempre igual = sacode, trapaceia, faz pose de esquerdista, ajuda a direita enquanto pode. O próprio Lenin se posicionou como um político de princípios, fiel às suas convicções e companheiros de luta.

3. Número um e número dois

A Revolução de Fevereiro mudou tudo. A emigração política acabou, e com ela as querelas dos emigrantes e a luta por, em geral, escassos recursos organizacionais e financeiros tornaram-se coisa do passado. Agora cheira a real - poder sobre a vasta Rússia. E aqui convergiram os interesses de Lenin e Trotsky. Ambos os líderes defendiam a continuação da revolução, para o fortalecimento de seus princípios proletários e socialistas. Lenin chocou seu próprio partido com as inesperadas e ousadas "Teses de Abril", nas quais ele apresentou o slogan de vanguarda "Todo poder aos sovietes!" A princípio, a maioria dos funcionários rejeitou essas teses, mas depois Lenin conseguiu insistir por conta própria. No entanto, sua posição era precária; havia muitos adversários de sua plataforma de abril na liderança do partido. Ao mesmo tempo, afinal, muitos apoiadores apoiaram Lenin não porque estivessem completamente imbuídos de seus pontos de vista, mas por respeito e até admiração pelo "velho" superautorizado.

Lenin precisava de apoio, mesmo de fora do partido. E então Trotsky retornou à Rússia, que também defendia a continuação da revolução. Ele se juntou ao grupo de esquerda radical dos social-democratas não faccionais (mezhraiontsy), tornando-se imediatamente seu líder informal. E Lenin imediatamente percebeu todos os benefícios da cooperação com Trotsky em seu novo status. Ele mesmo deu o primeiro passo em direção ao seu oponente jurado. 10 de maio de 1917 Lenin, juntamente com Grigory Zinoviev e Lev Kamenev participou de uma conferência inter-regional. Lá, ele propôs unir as duas organizações em um só partido. Ao mesmo tempo, não havia dúvida de que os relativamente poucos (4.000 membros) Mezhrayontsy seriam engolidos pelo muito maior Partido Bolchevique, que na época tinha cerca de 200.000 membros.

E Trotsky reagiu positivamente a isso, embora não estivesse com muita pressa de se unir, considerando cuidadosamente todas as consequências desse passo. Além disso, muitos moradores interdistritais ficaram horrorizados com essa perspectiva. Então, Adolf Ioffe exclamou: “Lev Davidovich! São bandidos políticos! A isso Trotsky respondeu: "Sim, eu sei, mas os bolcheviques são agora a única força política real". Foi a essa força real que Trotsky se juntou, não perdendo e ganhando muito.

No entanto, a própria associação foi adiada até o VI Congresso, que aconteceu em julho-agosto. Nele, foi proclamada a entrada do Mezhrayontsy no Partido Bolchevique. A absorção, no entanto, ocorreu, e foi precisamente quando o próprio Trotsky estava nas "cruzes", onde foi levado após os eventos de julho. Talvez ele tivesse tentado traduzir a associação para um formato mais lucrativo, mas simplesmente não teve essa oportunidade. Enquanto isso, a própria “absorção” foi organizada com muito respeito. Trotsky foi eleito presidente honorário do congresso. Além disso, ele foi eleito à revelia para o Comitê Central e, durante a votação, ficou em terceiro lugar, perdendo apenas para Lenin e Zinoviev.

Agora, a estrela política de Trotsky atingiu alturas impensáveis. O ex-líder de uma pequena organização torna-se presidente do Soviete de Petrogrado, forma o Comitê Militar Revolucionário, que lidera o levante. Após a vitória do próprio levante, Trotsky chefiou o Comissariado do Povo para as Relações Exteriores e, em maio de 1918, tornou-se o chefe de todos os forças Armadas jovem república soviética. Agora ele é o número dois no partido e no estado. Lenin está satisfeito com ele, durante uma discussão sobre a criação de um "governo socialista homogêneo" (junto com os mencheviques e os socialistas revolucionários de direita), ele chama seu recente oponente de "o melhor bolchevique". E isso apesar do fato de Trotsky ter algumas divergências com Lenin sobre como tomar o poder. Ele defendeu primeiro a convocação de um Congresso dos Sovietes e só então a derrubada do Governo Provisório. Assim, a revolta adquiriu uma aura de legitimidade. Afinal, um governo não eleito destituiria um corpo eleito. Lenin, por outro lado, temia que o congresso vacilasse e tomasse meias medidas e compromissos que pudessem arruinar tudo. Ele insistiu que os bolcheviques (e os radicais de esquerda aliados a eles) primeiro derrubassem os "temporários" e depois confrontassem os delegados com um fato consumado.

A confiança de Lenin não foi abalada nem mesmo pelo comportamento de Trotsky durante as negociações de paz de Brest-Litovsk. Então o Comissário do Povo para Relações Exteriores violou as instruções de Lenin - para concluir imediatamente a paz. Ele apresentou uma fórmula que agradou aos alemães: "Sem paz, sem guerra". Como resultado, a ofensiva alemã começou e a "paz obscena" teve que ser concluída em termos muito mais humilhantes.

Talvez a disposição do líder tenha atingido seu auge em julho de 1918, quando Trotsky discutiu ferozmente com representantes da "oposição militar" ( Andrey Bubnov,Kliment Voroshilov e outros). A oposição se opôs à criação de um exército regular de acordo com o “modelo burguês” (em particular, a nomeação de “especialistas militares” para cargos de comando). Durante o agravamento da discussão, Trotsky fez um movimento forte, ameaçando sua demissão de todos os cargos. E então Lenin expressou a mais alta confiança nele. Ele desafiadoramente deu a Trotsky um formulário de pedido em branco e pré-assinado. E disse ao mesmo tempo: “Camaradas! Conhecendo a natureza estrita das ordens do camarada. Trotsky, estou tão convencido, absolutamente convencido, da correção, conveniência e necessidade para o bem da causa dada pelo camarada. Trotsky ordena que eu apoie inteiramente esta ordem.

4. Crepúsculo dos Antigos Chefes

Claro, Trotsky estava sobrecarregado pelo papel de "apenas" a segunda pessoa Rússia soviética. Ele sempre se sentiu como se fosse o número um. E, afinal, ele tinha chances reais de se tornar o chefe do país durante a vida de Lenin. Mais precisamente, quando o próprio Lenin estava à beira da vida e da morte. Como sabem, em 31 de agosto de 1918, o presidente do Conselho Comissários do Povo(SNK) Lenin foi assassinado. Ele estava em uma condição muito difícil. E isso colocou a questão à queima-roupa: quem lideraria o país no caso de sua morte? Aqui, o presidente do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia (VTsIK) tinha uma posição bastante forte. Yakov Sverdlov, que ao mesmo tempo chefiava o aparato em rápido crescimento do Partido Comunista Russo (bolcheviques) - RCP (b), sendo o secretário de seu Comitê Central. Trotsky, que liderou o exército, também tinha um recurso sério. Em 2 de setembro, o Comitê Executivo Central de Toda a Rússia adota a seguinte resolução, muito característica: república soviética transforma-se em acampamento militar. O Conselho Militar Revolucionário é colocado à frente de todas as frentes e instituições militares da República. Todas as forças e meios da República Socialista estão à sua disposição.

O novo corpo governante foi chefiado por Trotsky. E ao aceitar esta decisão nem o partido nem o governo participaram. Tudo foi decidido pelo Comitê Executivo Central de Toda a Rússia, ou melhor, seu presidente, Yakov Sverdlov. “Vale ressaltar que não houve decisão do Comitê Central do PCR (b) sobre a criação do Conselho Militar Revolucionário”, observa Sergei Mironov. - Não se sabe de nenhum plenário do Comitê Central nos dias de hoje. Sverdlov, que concentrava em suas mãos todos os cargos mais altos do partido, simplesmente afastou o partido de decidir sobre a criação do Conselho Militar Revolucionário. Criado "completamente independente governo". Poder militar do tipo bonapartista. Não admira que os contemporâneos muitas vezes chamassem Trotsky de Bonaparte Vermelho” (“Guerra Civil na Rússia”).

Obviamente, Sverdlov e Trotsky queriam varrer do poder o Lenin ainda vivo e depois resolver as coisas entre si. Depois de se recuperar de sua doença, Lenin soube que o poder do presidente do Conselho dos Comissários do Povo havia sido severamente reduzido. Além disso, a criação do Conselho Militar Revolucionário liderado por Trotsky desempenhou um papel importante nisso. Mas Maximilian sabia jogar esses jogos de hardware melhor do que Judas. Criou um novo órgão - o Sindicato de Defesa dos Trabalhadores e Camponeses (desde 1920 - o Sindicato do Trabalho e da Defesa), chefiado por ele mesmo. Assim, o RVS "trotskista" foi forçado a obedecer ao SRKO "leninista".

5. Crepúsculo de ex-líderes

O tempo das brigas abertas já passou, mas ainda não chegou. Era preciso derrotar os brancos, e só assim era possível lidar com desmontagens internas com bom gosto. E em dezembro de 1920, depois que as tropas vermelhas derrotaram o general Pedro Wrangel, Trotsky apresentou seu próprio projeto em grande escala de "militarização" de toda a economia nacional. Deveria transferir a economia para a guerra, confiando essa tarefa aos sindicatos militarizados.

Lenin não estava feliz com isso, para dizer o mínimo. Essa reorganização não apenas cheirava a aventura total (mesmo tendo como pano de fundo o comunismo de guerra), a militarização da economia automaticamente transformou o chefe das forças armadas de Trotsky no homem número um. Portanto, uma discussão se desenrolou no partido, durante a qual Lenin atacou seu oponente pela "abordagem administrativa dessa questão". A "troca de cortesias" aconteceu novamente. Trotsky declarou que Lenin era "cauteloso", em resposta, ele foi repreendido por "confusão". Mas, é claro, não podia ser comparado com os palavrões pré-guerra.

Trotsky tinha muitos apoiadores, mas a maioria dos funcionários não queria obter um "Bonaparte vermelho". No decorrer da discussão sobre os sindicatos, Lev Davidovich sofreu uma derrota esmagadora. Na véspera da briga, ele tinha o apoio de 8 membros de 15. Ao mesmo tempo, depois disso, três trotskistas do Comitê Central foram removidos do partido Areópago. Quão óbvio projeto ambicioso a militarização foi de lado para Trotsky. Daquele momento em diante, sua estrela política só rolou.

Ao mesmo tempo, o homem número dois não perdeu a esperança de se tornar o primeiro. No início. Na década de 1920, ele lançou um ataque à frente ideológica. Trotsky republicou algumas de suas obras antigas, acompanhadas de seus próprios comentários. Assim, uma coleção de seus artigos dedicados à história da revolução russa foi publicada. “Como apêndice da coleção, Trotsky colocou seu artigo “Nossas diferenças”, contendo uma polêmica com Lenin sobre o lugar e o papel do campesinato na revolução socialista, sobre a ditadura democrática revolucionária”, escreve. Valentin Sakharov. - Nos comentários a ele, escritos a partir das posições de 1922, ele escreveu: "As características anti-revolucionárias do bolchevismo ameaçam com grande perigo apenas no caso de uma vitória revolucionária". Desde que 1917 trouxe a vitória aos bolcheviques, então, segundo a lógica de Trotsky, chegou o momento em que Lenin e seus partidários se tornaram perigosos para a revolução. É impossível dizer isso diretamente, mas a dica é mais do que transparente. Os fatos da vitória dos bolcheviques em 1917, a vitória na guerra civil e o desenvolvimento da revolução relacionada a isso tiveram que ser "conciliados" com suas teses sobre a "essência anti-revolucionária do bolchevismo". Trotsky “remove” essa contradição entre sua previsão e o fato da história com a ajuda da afirmação de que “sob a liderança do camarada Lenin, o bolchevismo realizou (não sem uma luta interna) seu rearmamento ideológico na primavera de 1917, ou seja, antes da conquista do poder”. Em outras palavras, ele declarou que em outubro de 1917 não foram os próprios bolcheviques que tomaram o poder, mas os trotskistas recém-formados, que ainda não haviam se realizado nessa capacidade e, por inércia, mantiveram seu antigo nome e lealdade ao antigo esquemas teóricos e políticos. Daqui não fica longe a afirmação de que eles tomaram o poder com a participação de Lenin, mas sob a liderança ideológica (e organizacional) de Trotsky, que supostamente foi o verdadeiro líder da Revolução de Outubro. Isso ainda não foi declarado diretamente aqui (será dito mais tarde - no artigo "As lições de outubro" em outubro de 1924), mas uma aplicação bastante definida para esse papel já foi feita. Esses discursos marcaram o início do ataque político de Trotsky na frente histórica. Ele precisava mostrar que ele, Trotsky, como teórico e político era superior a Lenin, que ele era o verdadeiro líder do bolchevismo "de-bolchevique" - o partido que assumiu o poder em outubro de 1917, portanto é para ele que o a revolução deve todas as suas melhores realizações e vitórias" ( "Testamento Político de Lenin: A Realidade da História e os Mitos da Política").

Outra briga estava acontecendo, mas Lenin não estava mais nas mãos de Trotsky. Gravemente doente, ele acabou em isolamento organizado por associados de alto escalão. O fiasco "sindical" de Trotsky fortaleceu a posição de Zinoviev, Kamenev e Stalin, que mais tarde criaram um triunvirato de liderança. Lenin está tramando uma luta contra a "burocracia" que significaria o enfraquecimento dos altos funcionários. E foi Trotsky, que também criticou fortemente o "burocratismo", que ele viu como um aliado natural nessa luta. Lenin convida Trotsky para se tornar vice-presidente do Conselho dos Comissários do Povo. E então o instinto político falhou com o líder doente. O fato é que já havia três desses deputados, e Trotsky teria sido o quarto. Claro, isso não combinava com o ambicioso Lev Davidovich. Ele recusou a proposta de Lenin, e o novo bloco trotskista-leninista nunca aconteceu. O crepúsculo de Lenin coincidiu com o crepúsculo de Trotsky, embora o crepúsculo deste último tenha durado muito mais.

Em seu famoso “testamento político” (“Carta ao Congresso”), Vladimir Ilitch deu a seguinte descrição de Lev Davidovich: “Camarada. Trotsky é talvez a pessoa mais capaz no verdadeiro Comitê Central, mas também se orgulha excessivamente de autoconfiança e entusiasmo excessivo pelo lado puramente administrativo das coisas.

Bem, isso é uma formulação bastante suave. Especialmente se você levar em conta a antiga intensidade das paixões e as formulações então.

Alexandre ELISEEV

18:00 4.07.2008

VKontakte Facebook Odnoklassniki

A historiografia oficial nos convence de que a Revolução de Outubro foi preparada pelos bolcheviques, ou melhor, por seus líderes, Lenin e Trotsky. Estamos convencidos de que eles foram capazes de decompor o exército e

A historiografia oficial nos convence de que a Revolução de Outubro foi preparada pelos bolcheviques, ou melhor, por seus líderes, Lenin e Trotsky. Estamos convencidos de que eles foram capazes de desintegrar o exército e o país e derrubar o governo provisório. Ao mesmo tempo, os historiadores soviéticos continuavam nos contando sobre o brilhante dom de previsão de Vladimir Ilyich Lenin e sua maravilhosa intuição. Historiadores democratas, assim como alguns autores patrióticos, acusam o governo alemão de financiar a Revolução de Outubro. E toda a responsabilidade pelo golpe é colocada no Kaiser e Ludendorff. Mas é? O líder do proletariado mundial Lenin foi tão brilhante? E a Alemanha é a única responsável pelo Grande Outubro?

"Manter estados estrangeiros sob a ameaça da revolução tem sido o ofício da Inglaterra."

Otto von Bismarck

"É ruim ter um anglo-saxão como inimigo, mas é ainda pior tê-lo como amigo."

General A. E. Vandam

Shiryaev Mikhail Nikolaevich, analista: Na época da Revolução de Fevereiro, tão habilmente realizada pelos generais da sede e deputados da Duma do Estado, nem Lenin, nem Trotsky, nem a maioria de seus partidários estavam na Rússia. Leiba Bronstein, também conhecido como Trotsky, não apareceu na Rússia desde a revolução de 1905-1907. Lev Davidovich, tendo roubado o passaporte do coronel Trotsky, viveu no exterior na Áustria por 8 anos. Na verdade, ele foi recrutado por Gelfand-Parvus e trabalhou diretamente sob sua liderança para a inteligência alemã e britânica. Sob o disfarce de um jornalista durante a Guerra dos Balcãs de 1913, Bronstein-Trotsky viveu na Turquia, depois voltou para a Europa na Áustria.

Com a eclosão da Primeira Guerra Mundial, Trotsky foi forçado a deixar o território da Áustria-Hungria, que lutava contra a Rússia. Lev Davidovich se estabeleceu na França e lá se engajou em um trabalho subversivo anti-russo ativo. Ele foi um dos organizadores das revoltas nos regimentos russos que lutaram em Frente ocidental. Trotsky foi preso, mas graças a altos patronos do governo francês, ele foi libertado. E ele rapidamente partiu primeiro para a Espanha e depois para os EUA. Trotsky se estabeleceu muito bem na América. O fato é que o irmão da mãe de Trotsky, Abram Zhivotovsky, era um importante banqueiro na Rússia. Ao mesmo tempo, ele era companheiro dos banqueiros americanos Warburgs e, através deles, estava conectado a Jacob Schiff. O contato com Trotsky na América foi feito por Sidney Reilly, confidente do banqueiro Zhivotovsky.

Chumicheva Tatyana Evgenievna, correspondente: Vale a pena notar que Sidney Reilly era um agente de William Weissman, o chefe da inteligência britânica em América do Norte. E o próprio William Weissman teve um breve período com o conselheiro do presidente dos EUA Wilson, o coronel House. O Coronel House era naquela época a eminência parda da Casa Branca. O coronel era a ligação entre os banqueiros de Wall Street e a administração presidencial dos Estados Unidos. Assim, Leiba Bronstein, que já havia trabalhado na Turquia para a inteligência britânica, voltou a se encontrar no círculo dos serviços de inteligência anglo-americanos, intimamente associados a Schiff e à empresa.

Lev Davidovich imediatamente após a chegada à América recebeu uma limusine com um motorista à sua disposição. Ele era muito respeitado e apreciado pelo Coronel House, William Weissman e Sidney Reilly. E quando Sidney Reilly trabalhou para a inteligência japonesa e conseguiu roubar o plano de defesa de Port Arthur e entregá-lo aos japoneses, Trotsky liderou a revolução em São Petersburgo em 1905, recebendo dinheiro de um agente de inteligência japonês, o coronel Akashi. Então Leiba Davidovich Bronstein e Sidney Reilly foram colegas na luta contra Império Russo. Imediatamente após a Revolução de Fevereiro, realizada com dinheiro de Wall Street, Trotsky e um grupo de camaradas foram enviados para a Rússia.

“Depois que Trotsky visitou o cônsul russo em Nova York com uma declaração sobre sua partida para a Rússia, ele (Trotsky) e membros de sua família receberam tudo Documentos exigidos. Em 27 de março, Trotsky e sua família partiram de Nova York no navio a vapor norueguês Kristianiafjord.

Surpreendentemente, Trotsky, que constantemente clamava pela derrubada do governo provisório, não teve problemas para obter documentos de entrada. Embora, no entanto, isso seja compreensível, já que o governo Kerensky não passava de um fantoche dos aliados. Mas durante a estadia no Canadá em Halifax houve um constrangimento.

“Um grupo de revolucionários foi retirado do navio de acordo com as instruções oficiais recebidas em 29 de março de 1917, por um telégrafo de Londres para o oficial da marinha em Halifax. O telegrama dizia que o grupo de Trotsky estava no Christianiafjord, que deveria ser removido e detido até que instruções fossem recebidas.

Nikolai Starikov, fevereiro de 1917. Revolução ou operação especial?

Shiryaev Mikhail Nikolaevich, analista: Junto com Trotsky, seus companheiros foram removidos do navio. Entre eles estavam Leiba Fishelev, Gershon Melnichansky e Grigory Chudnovsky. A ordem para libertar Trotsky foi recebida algumas semanas depois do vice-diretor da inteligência britânica, Claude Dancy. Além disso, a liberação foi realizada a pedido do governo interino.

“Os britânicos liberam Trotsky a pedido do governo provisório. Parece inacreditável que o ministro das Relações Exteriores Milyukov tenha feito tal pedido às autoridades britânicas. Miliukov está em seu juízo perfeito? Está tudo bem com ele, só que sem seu apelo, os britânicos não vão sair bem dessa situação.”

Nikolai Starikov "Fevereiro de 1917. Revolução ou operação especial?

Milyukov criou um álibi para a inteligência britânica com seu pedido. Acontece que as próprias autoridades russas estão pedindo para deixar os terroristas e derrotistas entrarem. Isso significa que eles não são perigosos para o Governo Provisório. Milyukov não pôde deixar de atender ao pedido de seu amigo e patrocinador Jacob Schiff. É óbvio que foi Schiff quem instruiu seu amigo de longa data Milyukov a pedir aos britânicos que deixassem Leon Davidovich Trotsky ir para a Rússia, que iria derrubar o governo no qual o próprio Milyukov era ministro das Relações Exteriores.

“Milyukov é amigo pessoal de Jacob Schiff, o magnata americano, o patrocinador geral de todas as revoluções russas. Por isso pede ao Governo Provisório que liberte Trotsky, que assumirá imediatamente a sua derrubada.

Nikolai Starikov, fevereiro de 1917. Revolução ou operação especial?

Assim, a inteligência britânica e americana, que enviou o grupo de Trotsky à Rússia em nome de Jacob Schiff e sob pressão do Coronel House, mostrou-se limpa. O próprio Governo Provisório queria que Trotsky viesse a Petrogrado. E o que Lenin fez na véspera de fevereiro de 1917? Vladimir Ulyanov nem imaginava que em poucas semanas o Grande e sem sangue aconteceria. Aqui está um trecho de seu discurso em 9 de janeiro de 1917 na Suíça: “Nós, velhos, podemos não viver para ver as batalhas decisivas desta revolução vindoura. Mas posso, penso eu, expressar com grande certeza a esperança de que a juventude que trabalha tão bem no movimento socialista da Suíça e do mundo inteiro, que eles tenham a felicidade não só de lutar, mas também de vencer no futuro proletário revolução.

V.I. Lenin, "Relatório sobre a Revolução de 1905"

Bolchevique Lidia Andreevna, jornalista: Na véspera da Revolução de Fevereiro, os bolcheviques estavam em grande desânimo. Há 10 anos não há congressos dos social-democratas, porque não havia dinheiro. Desde a Revolução de 1905, os banqueiros de Wall Street não consideraram necessário alimentar os bolcheviques e mencheviques e apenas os alimentaram. Como toda essa companhia não era necessária para a Revolução de Fevereiro, Lenin não estava ciente dos preparativos para a Grande e sem sangue. E de repente, inesperadamente para Vladimir Ilitch, aconteceu a Revolução de Fevereiro. E então veio a anistia de Kerensky para terroristas, espiões e derrotistas.

"Caro amigo. Ontem eu li sobre a anistia. Sonhamos com a viagem. Se você estiver indo para casa, passe primeiro por nós, vamos conversar. Eu gostaria muito de instruí-lo na Inglaterra a descobrir calma e verdadeiramente se eu poderia passar? Eu aperto as mãos, seu V.U.”

Lenin começa a procurar caminhos para a Rússia. Além disso, a julgar por sua correspondência, Vladimir Ilitch não pensa no caminho pela Alemanha. Ele está se debatendo.

“Não podemos esperar mais. Todas as esperanças de um movimento legal são em vão. É necessário sair para a Rússia por todos os meios. O único plano próximo. Encontre um sueco como eu. Mas eu não sei sueco, então o sueco deve ser surdo e mudo."

De uma carta de Lenin a Ganetsky.

“Leve papéis em seu nome para a passagem para a França e a Inglaterra. E eu os seguirei pela Inglaterra e Holanda até a Rússia. Eu posso usar uma peruca. A foto será tirada de mim já de peruca. E em Berna, no consulado, estou com seus papéis já de peruca.

Da carta de Lenin a V.A. Karpinsky.

Lenin aparentemente acreditava que a passagem pela Alemanha, que estava em guerra com a Rússia, era impossível. E que neste caso ele seria imediatamente preso na Rússia. Ao mesmo tempo, os alemães não queriam deixar Lenin entrar. E isso apesar do fato de Vladimir Ilyich estar perto de Parvus, e Parvus ser o principal consultor do governo alemão sobre a Rússia. O menchevique Martov foi o primeiro a ter a ideia de passar pela Alemanha.

“O plano de Martov é bom. Você tem que trabalhar para ele. Só que não podemos fazer isso diretamente. Além de Martov, os russos não partidários devem dirigir-se aos ministros suíços com um pedido para falar sobre isso com o embaixador do governo alemão em Berna.

Da carta de Lenin a V.A. Karpinsky

Mas os alemães têm certeza de que seus agentes, Lenin e companhia, serão presos na Rússia. E eles não querem deixar Vladimir Ilitch passar.

“Não devemos entrar na Rússia, a Inglaterra não me deixa entrar. Através da Alemanha - não vai.

Simakov Nikolai Kuzmich, especialista em história da igreja, professor da Academia Eslava Internacional de Ciências: Ao mesmo tempo, os aliados não querem dar a Lenin e seu grupo viagens por seus territórios. Afinal, esta é uma atividade anti-russa aberta. Enviando um grupo de Trotsky para a Rússia, o chefe da inteligência britânica na América, William Weissman, criou um álibi ao organizar uma prisão demonstrativa de Lev Davidovich no Canadá. No caso de Lenin, os aliados também precisam de um álibi. Lênin entende isso bem.

“A Inglaterra nunca me deixará passar. Em vez de estagiários."

Mas de repente, em 18 de março, tudo muda. A Alemanha dá seu consentimento à passagem de Vladimir Ilitch e seus associados para a Rússia através de seu território.

"Nosso partido decidiu aceitar incondicionalmente a proposta de passagem de emigrantes russos pela Alemanha".

“Você dirá, talvez, que os alemães não darão uma carroça. Vamos apostar o que eles vão dar.

Shiryaev Mikhail Nikolaevich, analista: O que aconteceu? E por que os alemães concordaram em deixar Lenin passar por seu território? Para entender isso, é necessário avaliar a situação geopolítica em 1917. Para tirar a Rússia do jogo e entrar na guerra, o Coronel House, junto com as autoridades da França e da Inglaterra, desenvolveu um plano engenhoso e o implementou com sucesso. Os alemães, que temiam enviar o grupo de Lenin para a Rússia devido à alta probabilidade de sua prisão, estavam convencidos de que Kerensky estava absolutamente sob controle e não apenas não tocaria em Lenin, mas o ajudaria de todas as maneiras possíveis. As autoridades aliadas garantiram a Vladimir Ilyich que ele e seu povo receberiam documentos de entrada na Rússia sem problemas.

Considerando o caos em Petrogrado, bem como o apoio de Kerensky e os enormes fundos fornecidos pelos Aliados e pelas autoridades alemãs, os bolcheviques provavelmente deveriam ter dispersado o Governo Provisório e Assembléia Constituinte. Para Schiff e os Warburgs, assim como para Londres e Paris, isso era necessário para que não restasse nenhum poder legítimo na Rússia. E para que os russos não pudessem, mesmo que já fossem vitoriosos, reivindicar o Bósforo, ou Constantinopla, ou uma indenização. Somente graças às garantias de segurança para Lenin e seu povo, os Aliados conseguiram obter permissão de Berlim para permitir que Vladimir Ilitch entrasse na Rússia.

“Ao enviar Lenin à Rússia, nosso governo assumiu uma responsabilidade especial. Do ponto de vista militar, sua passagem pela Alemanha teve sua justificativa. A Rússia deveria ter caído no abismo.”

Das memórias do general Ludendorff.

Bolgarchuk Lidia Andreevna, jornalista: Ilyich está se preparando ativamente para sua partida para a Rússia. Ele inesperadamente faz duras exigências do lado alemão em relação à passagem em si. E isso apesar do fato de que até recentemente os alemães não queriam deixar Ilitch entrar, e ele estava ansioso para ir para a Rússia e entrou em pânico, temendo não conseguir chegar à sua terra natal. Aqui estão os requisitos.

“Todos os emigrantes estão chegando, sem distinção de opiniões sobre a guerra. A carruagem goza do direito de extraterritorialidade. Ninguém tem o direito de entrar e sair da carruagem sem a permissão de Friedrich Platão. Sem controle de passaportes e bagagens.”

Bolgarchuk Lidia Andreevna, jornalista: O enviado alemão à Suíça, Rember, ficou indignado com essas exigências. Mas em Berlim eles concordam com tudo. Vladimir Ilyich Lenin viaja para a Rússia. E aqui está uma lista daqueles com quem Lenin andou:

1. Ulyanov Vladimir Ilitch
2. Sulishvili David Sokratovich
3. Ulyanova Nadezhda Konstantinovna
4. Armand Inessa Fedorovna
5. Safarov Georgy Ivanovich
6. Safarova-Martoshkina Valentina Sergeevna
7. Kharitonov Moses Matkovich
8. Konstantinovich Anna Evgenievna
9. Usievich Grigory Alexandrovich
10. Kon Elena Feliksovna
11. Ravich Lat Naumovna
12. Tskhakaya Mikhail Grigorievich
13. Skovna Abram Anchilovitch
14. Radomilsky (Zinoviev) Ovsey Aronovich
15. Radomylskaya Zlata Evnovna
16. Radek (Sobelson)
17. Ryvkin Zalman Berg Osenovich
18. Slyusareva Nadezhda Mikhailovna
19. Goberman Mikhail Vulfovich
20. Maya Zelikov Abramovich

Ao todo são 31 pessoas.

Do trabalho de Nikolai Starikov “Fevereiro de 1917. Revolução ou operação especial?

É importante notar que os alemães e os aliados enviaram à Rússia estrada de ferro pela Alemanha, longe de uma carruagem lacrada com revolucionários. No total, três trens com russófobos de todos os matizes foram lançados em nosso país. Várias centenas de pessoas. Aqui está uma lista de passageiros em outro trem enviado pelos alemães para a Rússia: 1. Akselrod Tobia Leizerovich
2. Aptekman Iosif Vasilyevich
3. Asiarinami Sosipatr Samsonovich
4. Avdeev Ivan Ananyevich
5. Bronstein Semyon Yulievich
6. Belenky Zakhary Davidovich
7. Bagrova Valentina Leonidovna
8. Roza Abramovna Bronstein
9. Baguidze Samuil Grigorievich
10. Voikov Petr Lazarevich
11. Vanadze Alexander Semenovich
12. Gishvaliner Petr Iosifovich
13. Gogiashvili Polikarp Davydovich
14. Gokhblit Matvey Iosifovich
15. Gerônimo Joseph Borisovich
16. Lunacharsky Anatoly Vasilyevich

Mais de 200 pessoas no total.
Anthony Sutton, Wall Street e a Revolução Bolchevique.

Chumicheva Tatyana Evgenievna, correspondente: Deve-se notar que quase todas essas pessoas desempenharão um papel significativo na história da Rússia e receberão vários cargos na liderança revolucionária de nosso país. Isso significa que eles serão responsáveis ​​pelo terrível genocídio do povo russo e da cultura russa. Obviamente, lançando grupos terroristas revolucionários na Rússia e fornecendo-lhes dinheiro, o Ocidente, por assim dizer, organizou concorrência entre eles - quem melhor cumprir a obrigação receberá poder e dinheiro. E na Rússia todos foram recebidos com os braços estendidos por Kerensky, a quem todos foram derrubar. Foi assim que conheceram Lenin com seus camaradas, que chegaram à Alemanha via Estocolmo:

“Em 16 de abril de 1917, os revolucionários foram recebidos por uma guarda de honra na Estação Finlândia. Imediatamente após a chegada, o líder do proletariado mundial fez um discurso, terminando o qual proclamou: “Viva revolução socialista!" Ou seja, ele pediu a derrubada violenta do sistema existente. E as agências governamentais? Como os aliados prometeram a Lenin, ninguém fez nada.”

Do trabalho de Nikolai Starikov “Fevereiro de 1917. Revolução ou operação especial?

Trotsky, que chegou a Petrogrado, também foi solenemente saudado. Eles também organizam um comício para ele na estação. Trotsky também clama por uma revolução socialista, e ninguém o toca. Ele se muda calmamente para o apartamento de Serebrovsky, diretor de uma fábrica de propriedade de Nobel. Mas aqui surgiu um problema. Lenin e Trotsky são inimigos. Trotsky não pode perdoar Lenin por roubar o jornal Pravda. E então outro líder dedicado da revolução emerge das sombras - Yankel Movshovich Sverdlov. Na versão russa, Yakov Mikhailovich Sverdlov. Seu irmão Benya Movshovich Sverdlov, sendo um banqueiro americano associado a Jacob Schiff no período da revolução de 1905, estava envolvido no fornecimento de armas aos revolucionários. Através dele, Yakov Sverdlov foi promovido ao Comitê Central do Partido Bolchevique. Sverdlov, graças à sua conexão com Schiff, era uma pessoa experiente e começou ativamente a reconciliar e unir Trotsky e Lenin. Mas a coisa mais importante que reconciliou os líderes bolcheviques foi o dinheiro dado à revolução pelos banqueiros americanos. E na gestão do dinheiro da revolução, o camarada Andrei, como Sverdlov era chamado no partido, era uma pessoa importante, pois estava diretamente ligado não aos intermediários alemães, como Lenin, mas aos clientes, a Schiff e à empresa.

“A própria Alemanha serviu como um elo intermediário na cadeia financeira, recebendo dinheiro dos círculos sionistas na América e em outros países, supostamente através de Schiff, segundo a inteligência francesa, pelo menos 12 milhões de dólares passaram, através de Lord Milner - 21 milhões de rublos. A superconfiança demonstrada a Sverdlov na primavera de 1917 prova claramente que nesses círculos o camarada Andrei - Sverdlov - já era conhecido.
Valery Shambarov, "As Raízes Ocultas da Revolução de Outubro".

Shiryaev Mikhail Nikolaevich, analista: Assim, Lenin, Trotsky e centenas de outros revolucionários foram transferidos para a Rússia com enormes somas de dinheiro emitidas por banqueiros americanos. Ao mesmo tempo, os Aliados e Wall Street, em conluio com os alemães, brigando para a frente russa. O objetivo da Primeira Guerra Mundial, estabelecido pelos círculos de bastidores americanos, foi realmente alcançado. Imediatamente após a chegada de Lenin à Rússia, os Estados Unidos, quebrando a promessa feita à Alemanha, entram na guerra para participar na partilha dos frutos da vitória. Para a implementação final dos planos das pessoas cujos interesses eram representados por Jacob Schiff, pouco restava a ser feito. Sverdlov, Lenin e Trotsky tiveram que fazer isso.

Leon Trotsky pode ser chamado de uma das figuras mais controversas da história do século XX. Ele foi o ideólogo da revolução, criou o Exército Vermelho e o Comintern, sonhou com uma revolução mundial, mas se tornou vítima de suas próprias ideias.

"Demônio da Revolução"

O papel de Trotsky na revolução de 1917 foi fundamental. Você pode até dizer que sem a participação dele, teria desmoronado. De acordo com o historiador americano Richard Pipes, Trotsky realmente liderou os bolcheviques em Petrogrado durante a ausência de Vladimir Lenin, quando ele estava escondido na Finlândia.

A importância de Trotsky para a revolução é difícil de superestimar. Em 12 de outubro de 1917, como presidente do Petrosoviet, formou o Comitê Militar Revolucionário. Joseph Stalin, que no futuro se tornaria o principal inimigo de Trotsky, escreveu em 1918: "Todo o trabalho em organização prática A insurreição ocorreu sob a supervisão direta do presidente do Soviete de Petrogrado, o camarada Trotsky. Durante o ataque a Petrogrado pelas tropas do general Pyotr Krasnov em outubro (novembro) de 1917, Trotsky organizou pessoalmente a defesa da cidade.

Trotsky foi chamado de "demônio da revolução", mas também foi um de seus economistas.

Trotsky veio para Petrogrado de Nova York. No livro do historiador americano Anthony Sutton "Wall Street and the Bolshevik Revolution" está escrito sobre Trotsky que ele estava intimamente associado a figurões de Wall Street e foi para a Rússia com um generoso ajuda financeira então presidente dos EUA, Woodrow Wilson. De acordo com Sutton, Wilson emitiu pessoalmente um passaporte para Trotsky e alocou US$ 10.000 (mais de US$ 200.000 em dinheiro de hoje) para o "demônio da revolução".

Essa informação, no entanto, é controversa. O próprio Lev Davidovich comentou no jornal “ Vida nova» rumores de dólares de banqueiros:

“Em relação à história com 10 mil marcos ou dólares, nem
governo, nem eu sabia nada sobre isso até que as notícias sobre ela
já aqui, nos círculos russos e na imprensa russa.” Trotsky escreveu ainda:

“Dois dias antes de minha partida de Nova York para a Europa, meus associados alemães organizaram para mim” um encontro de despedida. Neste comício, foi realizada uma reunião para a revolução russa. A coleção rendeu US$ 310”.

No entanto, outro historiador, novamente americano, Sam Landers, nos anos 90 encontrou evidências nos arquivos de que Trotsky trouxe dinheiro para a Rússia. No valor de $ 32.000 do socialista sueco Karl Moor.

Criação do Exército Vermelho

Trotsky também tem o mérito de criar o Exército Vermelho. Ele estabeleceu um curso para a construção de um exército em princípios tradicionais: unidade de comando, restauração da pena de morte, mobilização, restauração de insígnias, uniformes e até desfiles militares, o primeiro dos quais ocorreu em 1º de maio de 1918 em Moscou , no campo de Khodynka.

Um passo importante na criação do Exército Vermelho foi a luta contra o "anarquismo militar" nos primeiros meses de sua existência. novo exército. Trotsky restaurou as execuções por deserção. No final de 1918, o poder dos comitês militares foi reduzido a nada. O comissário do povo Trotsky, por seu exemplo pessoal, mostrou aos comandantes vermelhos como restaurar a disciplina.

Em 10 de agosto de 1918, ele chegou a Sviyazhsk para participar das batalhas de Kazan. Quando o 2º Regimento de Petrogrado fugiu arbitrariamente do campo de batalha, Trotsky aplicou o antigo ritual romano de dizimação aos desertores (execução de cada décimo por sorteio).

Em 31 de agosto, Trotsky atirou pessoalmente em 20 pessoas entre as unidades em retirada não autorizadas do 5º Exército. Com o arquivamento de Trotsky, por decreto de 29 de julho, foi registrada toda a população do país responsável pelo serviço militar de 18 a 40 anos, estabelecido o serviço militar a cavalo. Isso tornou possível aumentar drasticamente o tamanho das forças armadas. Em setembro de 1918, cerca de meio milhão de pessoas já estavam nas fileiras do Exército Vermelho - mais de duas vezes mais do que 5 meses atrás. Em 1920, o número do Exército Vermelho já era superior a 5,5 milhões de pessoas.

destacamentos

Quando se trata de destacamentos de barragem, eles costumam lembrar de Stalin e sua famosa ordem número 227 “Nem um passo para trás”, porém, na criação de destacamentos de barragem, Leon Trotsky estava à frente de seu oponente. Foi ele quem foi o primeiro ideólogo dos destacamentos de barragem punitivos do Exército Vermelho. Em suas memórias Por volta de outubro, ele escreveu que ele mesmo justificou a Lenin a necessidade de criar destacamentos:

“Para superar essa instabilidade desastrosa, precisamos de fortes destacamentos defensivos compostos por comunistas e militantes em geral. Deve ser forçado a lutar. Se você esperar até que o homem esteja fora de si, talvez seja tarde demais.

Trotsky foi geralmente afiado em seus julgamentos: “Enquanto, orgulhosos de sua tecnologia, macacos malvados sem cauda chamados pessoas construírem exércitos e lutarem, o comando colocará os soldados entre a morte possível à frente e a morte inevitável para trás”.

Superindustrialização

Leon Trotsky foi o autor do conceito de superindustrialização. A industrialização do jovem estado soviético poderia ser realizada de duas maneiras. A primeira forma, que contou com o apoio de Nikolai Bukharin, envolveu o desenvolvimento do empreendedorismo privado através da captação de empréstimos estrangeiros.

Trotsky, por outro lado, insistiu em seu conceito de superindustrialização, que era o crescimento por meio de recursos internos utilizando os meios da agricultura e da indústria leve para o desenvolvimento da indústria pesada.

O ritmo da industrialização foi acelerado. Tudo levou de 5 a 10 anos. Nesta situação, o campesinato teve que "pagar" os custos do rápido crescimento industrial. Se as diretrizes elaboradas em 1927 para o primeiro plano quinquenal foram guiadas pela "abordagem de Bukharin", então, no início de 1928, Stalin decidiu revisá-las e deu luz verde à industrialização forçada. Para alcançar os países desenvolvidos do Ocidente, era necessário “correr uma distância de 50 a 100 anos” em 10 anos. O primeiro (1928-1932) e o segundo (1933-1937) planos quinquenais foram subordinados a essa tarefa. Ou seja, Stalin seguiu o caminho proposto por Trotsky.

estrela vermelha de cinco pontas

Leon Trotsky pode ser chamado de um dos "diretores de arte" mais influentes da Rússia soviética. Foi graças a ele que a estrela de cinco pontas se tornou o símbolo da URSS. Com sua aprovação oficial por ordem do Comissário do Povo da República de Leon Trotsky nº 321, datada de 7 de maio de 1918, a estrela de cinco pontas recebeu o nome de "estrela de Marte com arado e martelo". A ordem também afirmava que este sinal "é propriedade de pessoas que servem no Exército Vermelho".

Apaixonado seriamente pelo esoterismo, Trotsky sabia que o pentagrama de cinco pontas tem um potencial energético muito poderoso e é um dos símbolos mais poderosos.

A suástica, cujo culto era muito forte na Rússia no início do século 20, também poderia se tornar um símbolo da Rússia soviética. Ela foi retratada no "kerenki", as suásticas foram pintadas na parede da Casa Ipatiev pela imperatriz Alexandra Fedorovna antes de ser baleada, mas por decisão exclusiva de Trotsky, os bolcheviques estabeleceram uma estrela de cinco pontas. A história do século 20 mostrou que a "estrela" é mais forte que a "suástica". Mais tarde, as estrelas brilharam sobre o Kremlin, substituindo as águias de duas cabeças.

A Grande Revolução Russa, 1905-1922 Lyskov Dmitry Yurievich

4. Teoria da Revolução Permanente e da Revolução Mundial. Lenin contra Marx, Trotsky para Lenin

Lenin foi, ao que parecia, ao impensável: devido às especificidades especiais da Rússia força motriz e o líder da revolução, que por todas as indicações deveria ter sido burguês, ele declarou o proletariado - "a única classe completamente revolucionária". Ele anunciou a revolução povo: “O resultado da revolução depende se a classe trabalhadora desempenha o papel de cúmplice da burguesia, poderosa na força de seu ataque à autocracia, mas politicamente impotente, ou o papel de líder povo (em destaque - D.L.) revolução".

Para entender a inovação da ideia, deve-se lembrar que os marxistas anteriores mudaram fundamentalmente para uma definição científica secular das forças sociais, expressa na divisão economicamente determinada da sociedade em classes. Lenin fez uma "revolução reversa" - ele retornou ao conceito existencial de "povo", caracterizando as especificidades da revolução russa.

Nas condições em que a burguesia não se mostrava como uma força revolucionária suficiente para derrubar o feudalismo, e a revolução ainda assim começou, Lenin viu a garantia da vitória na aliança do proletariado e do campesinato: “A força capaz de alcançar uma “vitória decisiva sobre o czarismo” só pode ser o povo, isto é, o proletariado e o campesinato... “A vitória decisiva da revolução sobre o czarismo” é a ditadura democrática revolucionária do proletariado e campesinato”.

Ao próprio campesinato foi atribuído um papel quase central na revolução: “Quem realmente entende o papel do campesinato na vitoriosa revolução russa Lênin escreveu, ele não poderia dizer que o alcance da revolução se enfraqueceria quando a burguesia recuasse. Pois, na realidade, só então começará o alcance real da revolução russa, só então será realmente o maior alcance revolucionário possível na era da revolução democrático-burguesa, quando a burguesia recua e a massa do campesinato junto com o proletariado emerge como um revolucionário ativo..

Além disso, Lenin estava bem ciente de que esta "deixar uma marca proletária na revolução". Mas isso não foi uma rejeição da ideia marxista de mudança progressiva de formações. Isso não significou o "cancelamento" da revolução burguesa. Isso significava algo mais - a realização da revolução burguesa pelas forças dos trabalhadores e camponeses, e no futuro - a redução do intervalo de tempo entre a mudança de formações, o fluxo da revolução burguesa para a revolução socialista. Ou seja, uma revolução permanente (contínua) - burguesa e, além disso, socialista.

A essência da idéia é simples: o proletariado, em aliança com o campesinato, faz uma revolução burguesa e a completa, uma vez no poder - estabelecendo uma "ditadura democrática revolucionária do proletariado e do campesinato". Mas isso lhe dá a oportunidade de passar para uma nova etapa - para o estabelecimento da ditadura do proletariado (apenas o proletariado, já que o campesinato não é uma classe, mas dentro do campesinato há seu próprio proletariado). Isso é - no futuro - para a revolução socialista.

Eis como se expressa na obra de Lenin em 1905: “O proletariado deve levar até o fim a revolução democrática(revolução burguesa - D.L.), anexando a si a massa do campesinato para esmagar pela força a resistência da autocracia e paralisar a instabilidade da burguesia. O proletariado deve realizar uma revolução socialista atraindo para si a massa dos elementos semiproletários da população para quebrar pela força a resistência da burguesia e paralisar a instabilidade do campesinato e da pequena burguesia..

Em outra obra, Lenin expressou seu pensamento mais especificamente: “... Da revolução democrática(burguesa - D.L.) começaremos imediatamente a passar... à revolução socialista. Defendemos a revolução contínua. Não vamos parar no meio do caminho.".

Posteriormente, a doutrina de Lenin foi chamada de "A teoria do desenvolvimento da revolução democrático-burguesa em uma revolução socialista". Quase simultaneamente com Lenin, uma teoria semelhante foi apresentada por Trotsky, um social-democrata que se equilibrava entre os bolcheviques e os mencheviques, tomando o lado de um ou de outro, mas ele próprio permanecendo "fora das facções". Sua teoria mais tarde seria chamada de teoria da "Revolução Permanente". Aqui estão suas principais disposições, formuladas pelo próprio Trotsky no livro de 1929 com o mesmo nome. Cito-os em uma redução significativa apenas porque o livro foi escrito na polêmica de um período posterior, tendo como pano de fundo a revolução na China, e contém muitos ataques que não estão relacionados ao nosso tema contra a interpretação já stalinista da questão.

“Em relação aos países com desenvolvimento burguês tardio... a teoria da revolução permanente significa que a solução completa e real de suas tarefas democráticas... suas massas camponesas... Sem uma aliança entre o proletariado e o campesinato, as tarefas de uma revolução democrática não podem ser não apenas permitidas, mas até seriamente colocadas. A união dessas duas classes pode ser realizada, no entanto, apenas em uma luta intransigente contra a influência da burguesia nacional-liberal.

“Quaisquer que sejam as primeiras fases episódicas da revolução em países individuais, a realização de uma aliança revolucionária entre o proletariado e o campesinato só é concebível sob a liderança política da vanguarda proletária, organizada no Partido Comunista. Isso significa, por sua vez, que a vitória da revolução democrática só é concebível através da ditadura do proletariado, baseada na aliança com o campesinato e resolvendo, antes de tudo, as tarefas da democracia (burguesa - D.L.) revoluções.

A diferença nas doutrinas de Lenin e Trotsky consistia em uma série de questões essenciais, mas não fundamentais. Em primeiro lugar, Trotsky, que inicialmente aplicou sua teoria apenas à Rússia, acabou por dar-lhe as características do universalismo, expandindo-a para todos os países com desenvolvimento burguês tardio. Enquanto Lenin evitou generalizações, falando sobre o caminho especial de desenvolvimento da Rússia em particular. Seguindo Trotsky procurou concretizar o componente político da união do proletariado e do campesinato. Ele tentou obter uma resposta para a questão de quais partidos vão representar esse sindicato, como ele será representado nas autoridades. E o campesinato é capaz de criar seu próprio partido: A ditadura democrática do proletariado e do campesinato, como regime distinto em seu conteúdo de classe da ditadura do proletariado, só seria viável se houvesse um partido revolucionário independente que expressasse os interesses da democracia camponesa e pequeno-burguesa em geral, um partido partido capaz de, com a ajuda do proletariado de uma forma ou de outra, tomar o poder e determinar seu programa revolucionário. Como a experiência de todos nova história, e especialmente a experiência da Rússia ao longo do último quarto de século, um obstáculo intransponível para a criação de um partido camponês é a falta de independência econômica e política da pequena burguesia e sua profunda diferenciação interna, devido à qual as camadas superiores da a pequena burguesia (campesinato), em todos os casos decisivos, especialmente na guerra e nas revoluções, vai com a grande burguesia, e as classes baixas com o proletariado, forçando assim a camada intermediária a fazer uma escolha entre os pólos extremos".

“A fórmula de Lenin”, escreveu Trotsky, “não predeterminava quais seriam as relações políticas entre o proletariado e o campesinato dentro do bloco revolucionário. Em outras palavras, a fórmula permitia deliberadamente uma certa natureza algébrica, que deveria dar lugar a valores aritméticos mais precisos no processo da experiência histórica. Este último, no entanto, mostrou, além disso, em condições que excluem quaisquer interpretações falsas, que, por maior que seja o papel revolucionário do campesinato, ele não pode ser independente, muito menos dirigente. O camponês segue o operário ou o burguês. Isso significa que a “ditadura democrática do proletariado e do campesinato” só é concebível como a ditadura do proletariado que dirige as massas camponesas”.

Esta foi a "subestimação do papel do campesinato" de Trotsky, pela qual ele foi repetidamente culpado período de Stalin. Na realidade, a diferença estava no fato de que Lênin operou deliberadamente com um conceito amplo, mas desprovido de especificidades, de “povo”. E não era uma "fórmula algébrica", como acreditava Trotsky, e nem precisava ser "preenchida com valores mais precisos". Apenas uma tentativa de analisá-lo do ponto de vista de classe e político - "preenchê-lo com valores exatos" - levou Trotsky à conclusão real de que uma união equivalente do proletariado e do campesinato é impossível.

Lenin, por outro lado, precisava confiar nas massas, no povo, e se a teoria de classe dividisse essa massa, mostrando a impossibilidade de uma aliança, então Lenin estava pronto para desistir da abordagem de classe.

Finalmente, a teoria da revolução permanente proclamou: “A ditadura do proletariado, que subiu ao poder como líder da revolução democrática, inevitavelmente e, além disso, muito em breve, coloca diante de si tarefas relacionadas com intromissões profundas nos direitos de propriedade burguesa. A revolução democrática se desenvolve diretamente em uma revolução socialista, tornando-se assim uma revolução permanente..

Ou seja, a superestrutura política proletária que surgiu como resultado da revolução burguesa, segundo Trotsky, simplesmente em virtude de sua natureza "inevitavelmente, e além disso muito em breve" invadiu a base econômica, que foi o início das transformações socialistas. Lenin, ao contrário, no desenvolvimento de sua teoria permitiu um período definitivamente longo de existência das relações capitalistas sob o domínio do proletariado e do campesinato. A transição para o socialismo, segundo Lenin, foi concebida apenas à medida que a revolução mundial progredia. Entretanto, os socialistas que chegaram ao poder tiveram de esperar pelo desenvolvimento movimento internacional e passar pelo estágio capitalista teórico do desenvolvimento do país.

Tanto no conceito de Lenin quanto no de Trotsky, a revolução socialista mundial era a condição central para a transição socialista. Só neste caso o proletariado progressista dos países desenvolvidos poderá vir em socorro dos seus camaradas russos menos desenvolvidos e dar apoio tanto em luta de classes e na construção da vida socialista.

Este momento é extremamente importante para nós, e deve ser enfatizado. Segundo Marx, as transformações socialistas em um país agrário que acaba de entrar no caminho industrial do desenvolvimento são impossíveis: não há indústria desenvolvida, experiência gerencial e técnica insuficiente, não há “abundância” que o capitalismo desenvolvido se aproxima no final de sua existência .

Assim, o mais importante e condição essencial Após a transição para a revolução socialista na Rússia, a revolução socialista mundial foi declarada – em virtude da assistência que os países desenvolvidos que se converteram ao socialismo puderam prestar ao nosso país.

NO últimos anos Desde a perestroika, esse conceito foi seriamente distorcido e quase chegou a declarações sobre as intenções de Trotsky e Lenin de “queimar a Rússia no fogo da revolução mundial”, de exportar a revolução da Rússia para o resto do mundo. Os próprios revolucionários teriam caído no estupor de tais interpretações de suas idéias. Afinal, o problema estava justamente no subdesenvolvimento do proletariado russo. O que ele poderia "exportar" para seus camaradas "seniores" nos países capitalistas da Europa? Pelo contrário, ele mesmo, segundo a teoria, precisava de ajuda para estabelecer uma vida normal.

Mesmo depois de chegar ao poder, ele só tinha que esperar que o proletariado europeu se livrasse de sua burguesia e compartilhasse tecnologias e experiência gerencial - para a implementação das transformações socialistas.

Após a Revolução de Outubro, muito tempo foi gasto discutindo sobre a forma em que tal assistência seria necessária e suficiente. Lenin não entrou em detalhes sobre esta questão; Trotsky insistiu no papel exclusivo apoio do estado- Os países ocidentais deveriam vir em auxílio da RSFSR depois que a revolução socialista obtivesse a vitória neles, e vir ao nível dos estados e seus governos socialistas. Stalin acreditava que tal assistência também poderia ser prestada pelo proletariado ocidental no âmbito do sistema burguês - pressionando seus próprios governos em favor do país dos sovietes - por meio de greves, movimentos grevistas, ações políticas.

A partir disso, surgiram diferentes conceitos da construção da Rússia soviética. O socialismo stalinista em um único país resultou em parte da interpretação "suave" de Stalin da ideia de revolução mundial, mas também estava em contradição irreconciliável com o conceito de "Estado" de Trotsky. Nesse sentido, a revolução permanente de Trotsky foi a antítese da construção do socialismo em um único país. Mais uma vez, a disputa ideológica repetiu as divergências entre ocidentais e eslavófilos. A Rússia deve seguir seu próprio caminho ou seguir o Ocidente em antecipação aos eventos que determinarão seu destino?