¿En qué se diferencia la filosofía del mito, la religión, la ciencia?

De acuerdo con la definición formal generalmente aceptada de la tarea de la filosofía, la filosofía, a diferencia de las ciencias privadas, es la doctrina de la unidad, del ser como un todo. Pero la historia del pensamiento filosófico enseña que todo intento de encontrar la unidad y la integridad del ser, o -lo que es lo mismo- de construir un sistema de ser, sin ir más allá de la totalidad de las cosas individuales, sensualmente dadas, para crear un sistema de siendo como un sistema de la naturaleza, está condenado al fracaso inevitable.

Surgiendo, como el arte, de la mitología, el "hijo del pensamiento claro" filosófico, acumulando conocimientos y perfeccionando el aparato lógico, creció hasta convertirse en la ciencia de los más patrones generales ser, es decir, naturaleza, sociedad y mundo espiritual persona. Con el tiempo, se separaron de la filosofía. Varias áreas conocimiento, convirtiéndose en ciencias independientes: física, química, geografía, biología, historia, economía política, etc., por lo que la filosofía se convirtió en la madre de todas las ciencias. Cuidando cuidadosamente a sus hijos y cuidándolos, al mismo tiempo no se disolvió en sus hijos, ocupando claramente su lugar en la actividad espiritual de la humanidad. Si las ciencias naturales tienen por objeto estudiar el mundo que rodea al hombre y al hombre como parte de este mundo (ser biológico), si el arte es, ante todo, el mundo del hombre mismo, entonces la filosofía es la comprensión del hombre en el mundo y el mundo en el hombre.

La filosofía como forma de cultura difiere de la ciencia:

Las ciencias individuales sirven a las necesidades individuales específicas de la sociedad: tecnología, economía, el arte de curar, el arte de enseñar. Legislación. Estudian su trozo específico de realidad, su fragmento de ser. Las ciencias privadas se limitan a ciertas partes del mundo. La filosofía se ocupa del mundo como un todo. No puede reconciliarse con lo particular, pues se esfuerza por una comprensión holística del Universo. La filosofía piensa en el mundo como un todo, en la unidad omnicomprensiva de todo lo que existe, busca una respuesta a la pregunta "¿qué es el ser en cuanto que es?". En este sentido, la definición de la filosofía como la ciencia de los “primeros principios y causas primarias” es justa.

Las ciencias particulares se dirigen a los fenómenos y procesos de la realidad que existen objetivamente, fuera del hombre, independientemente del hombre o de la humanidad. No les interesa la escala de valores de los significados humanos, no tienen precio. La ciencia formula sus conclusiones en teorías, leyes y fórmulas, sacando de entre paréntesis la actitud personal y emocional del científico hacia los fenómenos y temas estudiados. consecuencias sociales, al que puede conducir este o aquel descubrimiento. La figura de un científico, la estructura de su pensamiento y temperamento, la naturaleza de las confesiones y las preferencias de vida tampoco despiertan mucho interés. ley de la gravitación, ecuaciones cuadráticas, el sistema de Mendeleev, las leyes de la termodinámica son objetivas. Su acción no depende de las opiniones, estados de ánimo y personalidad del científico. La filosofía está toda impregnada de un principio personal. El filósofo, ante todo, debe determinar su actitud ante el mundo. Por tanto, la cuestión principal de la filosofía se formula como la cuestión de la relación del pensar con el ser (el hombre con el mundo, la conciencia con la materia).

Representantes ciencias individuales provienen de ciertas ideas que se aceptan como algo dado que no requiere justificación. Ninguno de los especialistas estrechos en el proceso de directa actividad científica no pregunta cómo surgió su disciplina y cómo es posible, cuál es su propia especificidad y diferencia de los demás. Si se tocan estos problemas, el científico natural entra en la esfera de las cuestiones filosóficas de la ciencia natural. La filosofía, ante todo, busca contener las premisas iniciales de cualquier conocimiento, incluido el filosófico mismo. Está dirigido a identificar esos fundamentos confiables que podrían servir como punto de partida y criterio para comprender y evaluar todo lo demás. Un tema favorito de las reflexiones filosóficas son las cuestiones limitantes y fronterizas con las que comienza o termina un área cognitiva separada.

La filosofía busca encontrar los fundamentos y reguladores últimos de toda actitud consciente ante la realidad. Por lo tanto, el conocimiento filosófico no aparece en la forma de un esquema ordenado lógicamente, sino que toma la forma de una discusión detallada, una formulación detallada de todas las dificultades del análisis, una comparación crítica y una evaluación de las posibles formas de resolver el problema. En filosofía, no sólo es importante el resultado alcanzado, sino también el camino hacia ese resultado. porque el camino es de una manera específica fundamentación del resultado.

En ciencia, se acepta un movimiento de avance acumulativo, es decir, movimiento basado en la acumulación de resultados ya obtenidos. La especificidad de la filosofía se manifiesta en el hecho de que aplica su especial método de reflexión, un método de envolver pensamientos en sí mismo. Se trata, por así decirlo, de un movimiento de lanzadera, que implica volver a las premisas originales y enriquecerlas con nuevos contenidos. La filosofía se caracteriza por la reformulación de grandes problemas a lo largo de la historia del pensamiento humano.

La ciencia se basa en hechos, su verificación experimental. La filosofía está separada de la esfera de la vida cotidiana y llevada al mundo de las entidades inteligibles (inteligibles), denota la existencia de objetos que solo son comprendidos por la mente e inaccesibles. conocimiento sensorial. Las preguntas sobre qué son la belleza, la verdad, la bondad, la justicia, la armonía no se limitan a generalizaciones empíricas.

El lenguaje de la filosofía difiere significativamente tanto del lenguaje de la ciencia del lenguaje de la ciencia con su clara fijación del término y el tema, como del lenguaje de la poesía, en el que la realidad solo se esboza figurativamente, así como del lenguaje de la vida cotidiana, donde la objetividad se designa en el marco de las necesidades utilitarias. La filosofía, al suponer una conversación sobre el mundo desde el punto de vista de lo universal, necesita tales medios lingüísticos, tales conceptos universales, que podría reflejar la inmensidad e infinitud del universo. Por lo tanto, la filosofía crea su propia lenguaje propio– lenguaje de categorías, extremadamente conceptos amplios teniendo el estatus de universalidad y necesidad.

Ciertas disciplinas científicas pueden desarrollarse sin tener en cuenta la experiencia de otras formas de cultura. La física, por ejemplo, puede progresar con seguridad sin tener en cuenta la experiencia de la historia del arte o la religión, pero la biología no. Y aunque la filosofía no se puede reducir (reducir) ni a la ciencia ni a ninguna otra forma de cultura, en general acepta la experiencia acumulada del desarrollo espiritual de la humanidad, todas las formas de cultura: ciencia, arte, religión, tecnología, etc.

La pregunta entre filosofía y religión sobre la inevitabilidad de su divergencia y lucha mutua, perteneciente al número de típicos " preguntas eternas La conciencia del espíritu humano, con particular agudeza, confronta la conciencia en épocas de cambios radicales de cosmovisión, en épocas de confusión espiritual y de búsqueda de la integridad perdida de la vida espiritual. Las ideas dominantes sobre filosofía y religión, las más difundidas en amplios círculos, provenientes del Siglo de las Luces, y en parte de una dirección aún más antigua -del racionalismo del siglo XVII- presentan el asunto de tal manera que entre la filosofía y la religión no sólo es posible, sino inevitable, una divergencia fundamental. A saber, la religión se concibe aquí como una especie de ciego la fe, como la opinión de otra persona, precisamente la opinión de la autoridad eclesiástica, aceptada por fe sin ninguna verificación, sin juicio independiente de la conciencia personal, solo sobre la base de la credulidad infantil y la humildad de pensamiento; y donde contenido de esta fe, o - en el mejor de los casos - tal que auténtico el conocimiento sobre él es imposible, o incluso tal que contradice directamente las conclusiones del conocimiento. La filosofía, en cambio, es libre, desprovista de tendencias emocionales, conocimiento riguroso basado en evidencias, en discrepancias lógicas. Entre uno y otro, es inevitable un abismo fatal, que nada puede colmar. De hecho, para la justificación filosófica de la fe, para la coincidencia de la filosofía y la religión, se requeriría que el contenido completamente irracional, esencialmente inmotivado -para la percepción tradicional- de la fe religiosa sea al mismo tiempo probado lógicamente, como si se dedujera matemáticamente. por el pensamiento abstracto. Cualquier intento consciente en esta dirección conduce inmediatamente a resultados negativos. Un filósofo honesto y genuino es inevitablemente, si no un ateo convencido, entonces, en cualquier caso, un "librepensador", un "escéptico". Y desde este punto de vista, los intentos de reconciliar y armonizar los resultados de orientaciones y aspiraciones espirituales tan diversas parecen artificiales, torturados, internamente estériles. Sólo si el filósofo renuncia cobardemente a la libertad y al prejuicio de pensamiento y ajusta por la fuerza el argumento a la justificación de antemano, sobre la fe de las tesis aceptadas, puede obtenerse una ilusoria apariencia de acuerdo entre filosofía y religión.

Entonces, ahora analizaremos en qué se diferencia la filosofía del mito. El mito se explica en una estructura sujeto-objeto, además, como si perteneciera a la realidad externa, y el mito no la ve ("identifica"), y por lo tanto personifica todo. Se trata de sobre la personificación de los fenómenos naturales, como si estos últimos estuvieran directa y naturalmente en la realidad misma (mientras que son solo un conjunto de construcciones de la nueva mente científica europea), pero solo vistos hombre primitivo inadecuadamente, a través del velo de las ilusiones.

Aquí estamos tratando con el naturalismo, que permitió que la filosofía de Cassady encontrara su objeto inusualmente rápido y así emergiera (una figura mentalista). Solo necesita dejar de suplantar e inmediatamente verá "fenómenos de la naturaleza", "naturaleza en su conjunto". "Los pensadores miletianos rechazan la personificación fenomenos naturales y así pasar de una representación figurativa (religioso-mitológica) a un concepto abstracto, más precisamente, al pensamiento teórico, si nos referimos a la antigua comprensión de la teoría (contemplación mental de una imagen viva de la realidad, la imagen del cosmos) . Esta transición de la representación figurativa al pensamiento teórico significó el descubrimiento de una nueva imagen del mundo, en la que los fenómenos se explican por su condicionamiento natural. "Así, vemos que la especificidad de la conciencia está determinada por Cassidy en clave mentalista - a través del contenido .Un mito trata sobre los dioses, es decir, sobre lo que de hecho (objetivamente) no existe, la filosofía trata sobre la realidad objetiva.Por lo tanto, resulta que la filosofía siempre se ocupa solo de lo que crea una "imagen del mundo", que difiere de la mitológica en su y consiste en "novedad". En realidad, gracias a la lógica, esta nueva imagen se vuelve "adecuada" a la realidad misma, a los fenómenos de la naturaleza, cuya esencia destaca. Desde el punto de vista de Cassidy , los milesios eran filósofos en la medida en que buscaban la esencia de los fenómenos naturales - estamos hablando de sus "principios originales" obtenidos al abstraer de observables fenómenos espaciales. Entonces, la filosofía aquí es una visión del mundo en la que se da una imagen del mundo formulada teóricamente, conceptualmente abstracta y, por lo tanto, adecuada (objetiva). El objeto de filosofar está dado por la propia realidad actual, pero se convierte en objeto de pensamiento como resultado de la abstracción de su figuración dada. Es así como, desde el punto de vista de Cassidy, surge el pensamiento filosófico. Queda por explicar solo una cosa: la formación de la habilidad de abstracción, el pensamiento conceptual. Esto explica la transición "del mito al logos" como una transición de un nivel de cosmovisión a otro (recuerde a Chanyshev). Esta transición es concebida por los autores históricamente, y la historia, de manera marxista, es un cambio de etapas lícito, necesario y progresivo en el que los fenómenos sociales dependen de los modos de producción. Por lo tanto, metodológicamente, este movimiento se ve así: un cambio en las formaciones provoca un cambio en los niveles de visión del mundo. Como resultado, obtenemos que los griegos se convirtieron en filósofos porque se convirtieron en dueños de esclavos. En relación con el surgimiento actividad laboral, una persona "desarrolla espontáneamente" una necesidad ideológica, pero cómo se realiza depende completamente del sustrato social, es decir, del tipo de relaciones de producción, de la formación. "Fundamento de todas las formas conciencia pública, la filosofía, entre otras cosas, es la práctica socio-histórica de las personas, lo que implica una actitud activa e interesada ante los fenómenos mundo exterior, al orden mundial de las cosas, al orden social", etc. El modo de producción primitivo natural implica "la indivisibilidad del colectivo primitivo, que corresponde a la completa vaguedad del mito como conciencia social (donde todo está en todo) ". Pero gradualmente comienza el "ser social" Chanyshev presta gran atención al cambio en el modo de producción, lo que provocó un cambio en la imagen mitológica del mundo a una teórica. realidad (estamos hablando de pra-ciencia) ... La mercancía y el dinero como cosa sensual-suprasensible, habiendo aparecido, llevaron a la abstracción del ser social y la conciencia social... Lucha de clases socavó las tradiciones... Hubo una desacralización del saber sacerdotal en relación con la democracia y la caída de la jerarquía. Las nuevas clases necesitaban una nueva visión del mundo. El ascenso al segundo nivel de la cosmovisión se hizo posible gracias al crecimiento de las ciencias, que estimuló el surgimiento de la parte más alta de la superestructura ideológica. La filosofía surge como una resolución de la contradicción entre la imagen mitológica del mundo y los nuevos conocimientos, como la extensión del pensamiento a toda la cosmovisión desde una esfera (de producción) estrechamente específica... Así es como la filosofía se forma como un sistema racionalizado. visión del mundo ". Este pasaje revela muchos malentendidos. En primer lugar, "La prefilosofía (mito como visión del mundo) es la misma en todas partes". , India, Babilonia, Siria, Fenicia, Judea, Israel, Egipto no recibieron formas clásicas como en Hellas" - la lista en sí es tan odiosa que no hay forma de comentarla. Los pueblos de Oriente carecían de pensamiento abstracto - pero ¿por qué? - ¿No sabían cómo, por ejemplo, contar? Cassidy, además , los priva de la lógica, demostrando enérgicamente que el mito es ilógico en absoluto. Estos extremos no son accidentales; de lo contrario, simplemente no hay razón para distinguir la mitología oriental de la filosofía. espacio social, surge un nuevo problema: no obtenemos filosofía antigua, sino filosofía en la antigüedad, es decir, cualquier persona que tenga la habilidad de dividir el trabajo y haya pasado a la etapa de la sociedad de clases (por ejemplo, la esclavitud clásica) ciertamente adquirirá filosofía. Así, debería ser esencial para la filosofía no que surja como "helénica", sino que surja como "esclavista". En otras palabras, siempre es clase. Como resultado, Chanyshev y Cassidy reciben una ideología, y no cualquier ideología, sino teórica, científica y cognitiva (y en este sentido progresista, socialmente útil) y autoconsciente como tal. Este es - reverso términos ya mencionados - "cosmovisión", "imagen del mundo". Y esto, por supuesto, explica el conocimiento intuitivamente transparente de que algo, cuyo origen es descrito por Chanyshev y Cassidy, puede ser cualquier cosa, pero solo la Filosofía como un evento del pensamiento no puede surgir de esta manera. Pero los autores no buscaban acontecimientos, buscaban la formación del sujeto. Y lo que obtuvieron es bastante comprensible si su razonamiento es tipo clásico racionalidad del modelo marxista, donde el clasicismo implica mentalismo - cuando el sujeto del pensamiento, formado históricamente, no es visto como un acontecimiento del pensamiento, y el marxismo agrega el naturalismo (la estructura sujeto-objeto y los fenómenos naturales se presentan como dados naturalmente como elementos de la realidad sí mismo).

Desde hace varios siglos, ha habido un debate sobre qué es la filosofía y en qué se diferencia de la ciencia. Alguien identifica estos conceptos, alguien los contrasta y alguien destaca rasgos comunes y particulares. Difícilmente es posible responder a una pregunta tan fundamental en un artículo, pero dar Idea general sobre el problema - completamente.

La filosofía es una cosmovisión, una disciplina científica, así como una forma de conocer la realidad circundante. La actividad está dirigida a estudiar el origen del hombre, el mundo y el universo, la relación entre lo humano y lo divino. La filosofía está representada por cientos de escuelas que responden a las antiguas preguntas de diferentes maneras. Los problemas clave de esta disciplina difícilmente pueden resolverse sin ambigüedades: qué es Dios, qué es la verdad, qué es la muerte.

La ciencia es un campo de la actividad humana, que establece como tarea principal el desarrollo de nuevos conocimientos, su uso práctico, sistematización, desarrollo. Como regla general, dicho trabajo está dirigido a resolver problemas aplicados. Habiendo aparecido en la antigüedad, la ciencia ha desarrollado sus propios métodos para estudiar la realidad. ciencia moderna es un mecanismo bien coordinado que no solo trabaja para mejorar la calidad de la vida humana, preservar la naturaleza, sino también encajar con éxito en las relaciones de mercado.

Tanto la ciencia como la filosofía expresan el conocimiento en forma teórica, haciendo abstracción de los detalles. Su objetivo es encontrar respuestas, pero las preguntas siempre son diferentes. La ciencia está interesada en lo que se encuentra en la superficie: cómo vencer el cáncer, cómo aumentar la potencia del motor, cómo aumentar la productividad. La filosofía se ocupa de preguntas que son inequívocamente imposibles de responder: qué viene primero: Dios o el hombre, cuál es el significado de la vida, cómo uno debe relacionarse con la muerte.

La ciencia da un resultado concreto, en ausencia del cual uno puede dudar de su conveniencia. Lo único que puede dar la filosofía es alimento para la mente, reflexiones, construcciones teóricas, que no se pueden verificar en la práctica. Entonces, en un momento la ciencia inventó una máquina de vapor, y después de un tiempo relativamente corto... reactor atómico. La filosofía estuvo en los orígenes del estado moderno (el estado ideal de Platón), y hoy promueve activamente las ideas del cosmopolitismo (un mundo sin fronteras ni países).

El objetivo principal de la ciencia es conocer el mundo, interactuar con él. La filosofía, por el contrario, permite encontrar un lugar para una persona en esta realidad. Algunas escuelas aíslan a una persona del universo, otras lo consideran parte integral de lo que está sucediendo. Se cree que la filosofía y la ciencia se originaron al mismo tiempo. Pero un análisis más profundo muestra que la ciencia es algo más antigua hasta que se demuestre lo contrario.

Enumeramos los aspectos que confirman la similitud de la filosofía y la ciencia: 1) la expresión del conocimiento en forma teórica; 2) objetivos comunes: descripción, explicación, predicción de procesos y fenómenos de la realidad; 3) carácter acumulativo (suma y concentración de resultados pasados); 4) transición gradual de la orientación al tema a la orientación al problema; 5) ocurrencia simultánea; 6) diseño institucional en el siglo XVΙΙ.

¿Cuáles son las diferencias entre filosofía y ciencia?

1. Según I. N. Romanov y A. I. Kostyaev: la ciencia proporciona métodos, transmite resultados; la filosofía da la metodología del proceso de cognición, la cosmovisión explica los resultados de la cognición.

2. Según N. A. Moiseeva y V.I. Sorokovikova:

1. Imagen del mundo. Pregunta principal . En la imagen filosófica del mundo, una persona se mira, por así decirlo, en un espejo. El filósofo responde a la pregunta: "¿Quién soy yo en este mundo?". haber creado foto cientifica mundo, una persona mira el mundo como si a través de vaso transparente. Construye una imagen del mundo, excluyéndose a sí mismo. El científico responde a la pregunta: "¿Cuáles son las leyes del mundo objetivo?".

2. Funciones y tareas. El filósofo realiza la función de autorrealización. La tarea del filósofo es comprender la conciencia moderna y sus orígenes. El científico cumple la función de obtener un conocimiento exacto. La tarea de un científico es dar una imagen objetiva del mundo.

3. Propósito. El filósofo reflexiona sobre qué es el mundo y qué lugar ocupa una persona en este mundo. Para la ciencia, lo principal es formular tal teoría, cuya verdad puede confirmarse experimentalmente.

5. Materia de estudio. La filosofía presupone una libre elección del tema de investigación. El objeto de la ciencia es el estudio de lo que es necesario para obtener conocimiento sobre el mundo.

3. Según A. S. carmín: 1) filosofía - conocimiento sobre lo que debería ser (describe y explica lo que debería ser - cuál debería ser la mejor estructura de la sociedad, etc.). La tarea de la ciencia es describir y explicar lo que es (o fue, será); 2) el conocimiento filosófico contiene ideas que no se pueden probar ni refutar. El conocimiento científico se basa en hechos. Sólo el conocimiento verificado por la experiencia se considera verdadero en la ciencia; 3) el conocimiento filosófico es pluralista. Pluralismo de opiniones, puntos de vista, teorías, enseñanzas - condición necesaria desarrollo del pensamiento filosófico.

4. Según PV Alekseeva La filosofía, a diferencia de la ciencia, no apunta a una respuesta obligatoria a la pregunta planteada. La filosofía es también y siempre cuestionadora, para ella el planteamiento mismo del problema o un intento de llamar la atención de la conciencia pública, la cultura puede ser significativa para ella ( filosofía social, 2003.).

¿Cuál es la relación entre la filosofía y la ciencia?

Cuatro posibles varias soluciones de esta cuestión: a) la filosofía incluye la ciencia; b) la filosofía es parte de la ciencia; c) la filosofía y la ciencia son Diferentes areas conocimiento; d) la filosofía y la ciencia son áreas de conocimiento diferentes, pero superpuestas, superpuestas. La solución más realista es la d. Supone que el conocimiento filosófico difiere del conocimiento científico, pero al mismo tiempo conserva una conexión con este último. Esta conexión se manifiesta en el hecho de que existen problemas comunes a la filosofía ya la ciencia (por ejemplo, los problemas filosóficos de la física, las matemáticas, la biología y otras ciencias). La filosofía está especialmente relacionada con las ciencias sociales y humanas.

La relación de la ciencia con la filosofía.: a) las ciencias naturales están más cerca de la ontología; b) las humanidades - a la epistemología. La relación de la filosofía con la ciencia.: a) escéptico (existencialismo, neotomismo); b) positivo exagerado (positivismo); c) equilibrado en la forma (marxismo).

Es conocida la afirmación de Albert Einstein: “Si la filosofía se entiende como la búsqueda del conocimiento en su forma más general y amplia, entonces obviamente puede considerarse la madre de todas las búsquedas científicas”. Thomas Mann considera que la filosofía es la "reina de las ciencias". Examina, trae a la unidad espiritual, sistematiza y aclara muchos estudios en todos los campos de la ciencia. "La filosofía es resumen las ciencias de su tiempo”, se hace eco de ellas Augusto Comte.Todas las ciencias tienen en sus fundamentos a la filosofía como nexo y comprensión sistémica del mundo.

Literatura

1. Karmin A.S. Culturología / A.S. Carmín. - San Petersburgo: Lan, 2004. - 928 p.

2. Moiseeva N. A. Filosofía: Curso corto/ SOBRE EL. Moiseeva, VI. Sorokovikov. - San Petersburgo: Peter, 2004. - 352 p.

3. Romanov I. N. Filosofía. Investigación - textos - esquemas - tablas - ejercicios - pruebas. Tutorial/ EN. Romanov, A. I. Kostyaev. - M.: Sociedad Pedagógica de Rusia, 2003. - 352 p.

1. El conocimiento filosófico es siempre de naturaleza personal, el conocimiento científico es irrelevante para el individuo. El conocimiento filosófico revela la experiencia de la vida y por lo tanto siempre expresa la personalidad del filósofo. El conocimiento científico certifica los hechos por sí mismos, independientemente de la actitud del individuo hacia ellos, y por tanto no expresa en modo alguno la personalidad del científico.

2. No puede haber progreso en la filosofía. Este es - característica común filosofía y arte. Después de todo, nadie pensaría que arte Moderno se encuentra en un pie más alto de desarrollo que el arte del Renacimiento. También es absurdo pensar que filosofía moderna más desarrollado que el antiguo. A diferencia de la ciencia, preguntas filosóficas son de naturaleza eterna. No se puede decir que sean insolubles, cada filósofo las resuelve por sí mismo, pero el hecho es que la próxima generación de filósofos tiene que responderlas de nuevo.

3. La verdad del conocimiento filosófico se basa en la personal experiencia de vida. La forma de fundamentar la verdad es expresar la comprensión filosófica del sujeto en una cierta secuencia lógica que otra persona puede reproducir y comprender la necesidad interna de la posición del autor. La verdad del conocimiento científico se fundamenta en la construcción lógica de la evidencia basada en hechos teóricos y empíricos que pueden ser verificados. Investigador independiente(o sólo hechos teóricos, si hablamos de matemáticas o lógica, que se abstraen de la experiencia empírica).

4. El conocimiento científico es verificable, el conocimiento filosófico es inverificable.

La verificación es una prueba de la verdad al referirse a la experiencia empírica. El proceso de verificación consiste en que de tal o cual afirmación se extraen conclusiones, que se verifican mediante datos empíricos a través de la observación, la medición o la experimentación.

La verificabilidad es la verificabilidad fundamental de la verdad al referirse a la experiencia empírica.

El conocimiento filosófico se basa en la experiencia de la vida personal y, por lo tanto, es fundamentalmente inverificable. Por ejemplo, si hago una declaración filosófica de que el significado de la vida está en la autodeterminación de una persona, no puedo confirmar esta declaración ni por observación, ni por medición, ni por experimentación. Por lo tanto, una disputa filosófica, por ejemplo, una disputa sobre lo que es primario, la materia o la conciencia, es irresoluble con la ayuda de evidencias de tipo científico, tiene sentido solo cuando se aclaran los requisitos vitales de una u otra posición.

Nota.

Cabe hacer aquí una reserva con respecto a las ciencias teóricas y humanas. Dado que el conocimiento matemático y lógico se abstrae de la experiencia, no se verifica refiriéndose a datos empíricos, sino que se prueba mediante métodos puramente teóricos. Sin embargo, no describe el contenido, sino la forma del pensamiento científico, incluida la forma de verificación. Aunque las matemáticas y la lógica pueden recibir conocimientos empíricamente no verificables (por ejemplo, es imposible verificar empíricamente que la suma de los ángulos de un triángulo corresponde exactamente a 180 0, ya que no hay instrumentos de medición), sin embargo, se utiliza en la aplicación de los propios métodos de verificación, por ejemplo, en la medición o evaluación de datos experimentales.

Dado que el conocimiento matemático obtenido teóricamente, a diferencia del conocimiento filosófico, se utiliza en la física y otras ciencias para generalizar conjuntos de información empírica, las matemáticas son precisamente un tipo de conocimiento científico y no filosófico.

Las humanidades estudian no solo los productos de la actividad y la creatividad humanas, sino también su interpretación. Por lo tanto, el conocimiento verificable en humanidades (como probar un hecho histórico) permite una gama de posibles interpretaciones no verificables, como cuando explicamos hecho histórico desde una posición que ya no es científica, a saber, la teoría filosófica del progreso, o desde la posición de una comprensión cíclica de la historia. Por lo tanto, en humanidades es necesario distinguir entre lo que es verificable y lo que es Hecho científico y posibles interpretaciones de este hecho, que son filosóficas y no científicas.

5. El conocimiento científico es falsable, el conocimiento filosófico no es falsable.

La falsabilidad es la posibilidad fundamental de refutación por la experiencia empírica.

Esto no significa que el conocimiento científico deba ser necesariamente refutado. Estamos hablando del hecho de que admitimos la posibilidad de refutación. No puede haber disputa científica sobre una teoría irrefutable, y tal teoría no puede ser considerada científica.

(Aquí debemos hacer las mismas reservas sobre las ciencias teóricas y humanas).

El conocimiento filosófico es fundamentalmente infalsable. Por ejemplo, la citada afirmación sobre el sentido de la vida no puede ser confirmada o refutada únicamente por la experiencia empírica.

4. Conceptos filosóficos y científicos

6. En filosofía y ciencia diferentes caminos se forman conceptos. Los conceptos filosóficos se forman por generalización semántica de todas las propiedades posibles de un objeto. Un concepto científico se forma destacando ciertas propiedades de un objeto y haciendo abstracción del objeto mismo y sus otras propiedades. Por ejemplo, cada ciencia específica postulará a una persona de manera diferente, fijando en el concepto algunas de sus propiedades. Por lo tanto, el concepto de persona desde el punto de vista de, digamos, la biología tiene un significado fundamentalmente diferente al concepto de persona desde el punto de vista de la jurisprudencia, la sociología o la psicología. El concepto de persona en una disciplina científica particular no está correlacionado con una serie de propiedades humanas identificadas por otras disciplinas científicas o la conciencia cotidiana. El concepto filosófico de persona es la generalización última de todas sus propiedades, tanto las que distinguen disciplinas científicas específicas, como las que se dan en la percepción cotidiana. No sólo uno, como en la ciencia, sino en general cualquier aspecto de una persona (su estructura corporal, su posición moral, las formas de su comunicación con otras personas, sus delirios, su apariencia, su atractivo, etc.) puede entenderse filosóficamente.

Generalización semántica: revelar el significado general de las propiedades reales y posibles de un objeto. Por generalización semántica se comprende la esencia del sujeto, es decir, lo que es como tal.

La esencia es el contenido objetivo de un fenómeno, comprendido por generalización semántica, por lo que es lo que es. La esencia subyace a todas las propiedades reales y posibles de un fenómeno.

En consecuencia, los conceptos filosóficos se refieren a la esencia de los objetos bajo consideración, y la filosofía misma plantea la cuestión de la esencia.

Los conceptos científicos se forman con la ayuda de la abstracción y la idealización, y no se refieren a la esencia de los sujetos de estudio, sino a objetos ideales que modelan los sujetos de estudio. Con la ayuda de la abstracción y la idealización, también se distingue el área temática de la ciencia.

Un objeto ideal es un objeto construido teóricamente que se correlaciona solo con aquellas propiedades de un objeto que caen dentro del área temática de una ciencia determinada.

El objeto ideal es de naturaleza abstracta, ya que se relaciona solo con ciertas propiedades del objeto, siendo abstraído del resto. Al mismo tiempo, un objeto ideal también puede actuar como un objeto idealizado si incluye nuevas propiedades que no pueden estar en el objeto observado (por ejemplo, un cuerpo absolutamente negro). Aquellas. el objeto ideal puede distinguirse por abstracción o por abstracción e idealización.

El área temática de la ciencia es el área de las propiedades aisladas del mundo observable, que son de carácter regular.

La abstracción es una distracción mental de un objeto y aquellas de sus propiedades que están fuera del área temática de una ciencia determinada. propiedades.

La idealización es la creación en la mente de objetos y condiciones que en realidad no existen.

Por ejemplo, si describimos físicamente la caída de una manzana, entonces, en primer lugar, hacemos abstracción de todas las propiedades de la manzana, excepto las físicas, y, en segundo lugar, consideramos que la caída no existe, pero en condiciones ideales, es decir, como si nada más existiera además de la Tierra y la manzana como objetos físicos (porque es imposible tener en cuenta una infinidad de factores que afectan la trayectoria y la velocidad de caída de la manzana).

7. La filosofía puede hablar de las cosas como tales, de su existencia, pero la ciencia sólo habla de los patrones según los cuales se manifiestan las propiedades particulares de las cosas, por lo que no plantea la cuestión ni de qué es una cosa en sí misma, ni sobre si existe.

Por ejemplo, las matemáticas no pueden plantear la pregunta de qué son los números en sí mismos y si realmente existen; estas ya son preguntas filosóficas. Lo mismo puede decirse de Ciencias Naturales. Patrones de estudios de medicina cuerpo humano. Independientemente de si el médico cree que estos procesos están relacionados con el mundo material, o cree que existen en el mundo de su conciencia, para la medicina como ciencia es completamente insignificante, ya que los patrones estudiados siguen siendo los mismos en cualquier caso. Por supuesto, un científico puede creer que mundo material existe, pero esta será su convicción filosófica, que de ninguna manera se deriva de una posición científica.

8. La ciencia no estudia la totalidad de la realidad, sino sólo lo que

Incluido en su área temática;

Naturalmente;

Certificado por un observador independiente.

Un fenómeno irregular, aunque todos lo certifiquen (por ejemplo, una curación milagrosa), no puede ser un objeto investigación científica. Por lo tanto, la ciencia no puede estudiar el amor, ya que el amor es una manifestación del libre albedrío de una persona. La ciencia puede estudiar procesos regulares que acompañan al amor, por ejemplo, un cambio en el estado hormonal del cuerpo, pero estos procesos acompañantes son algo más que amor.

La filosofía nos permite describir experiencia personal, que no está confirmado por un observador independiente. No se limita a un área temática predeterminada y, por lo tanto, abre la posibilidad de expandirla libremente en el curso de la investigación. El método de generalización semántica permite convertir el objeto de la filosofía no solo en lo natural, sino también en fenómenos que no obedecen a leyes, por ejemplo, la libertad humana.

Para ilustrar, podemos comparar la filosofía con la ciencia más cercana a ella: la psicología. Tanto la psicología como la filosofía estudian la vida mental de una persona. Pero la psicología no estudia todo el contenido de la psique, sino sólo lo que tiene de natural. Los procesos libres están más allá de la consideración de la psicología. Por supuesto, el psicólogo puede afirmar el hecho de su presencia, pero no tiene los medios para estudiarlos. Tomemos una situación en la que una persona quiere salvar a un hombre que se está ahogando, pero tiene miedo al agua debido a un complejo formado en la infancia. La psicología proporciona los medios para identificar patrones de acuerdo con los cuales surge el miedo al agua, pero no nos permite predecir cómo exactamente una persona dispondrá de su libre elección, si superará su complejo o sucumbirá al miedo. En otras palabras, la psicología permite describir la situación psicológica a la que se enfrenta una persona, pero no puede estudiar a una persona libre en sí misma. La libertad no puede explicarse científicamente de acuerdo con leyes psicológicas, pero su comprensión es posible gracias a la filosofía, por generalización semántica de todos los aspectos de la manifestación de una personalidad libre.

5. valores y autodeterminación valorativa de una persona

©2015-2019 sitio
Todos los derechos pertenecen a sus autores. Este sitio no reclama autoría, pero proporciona uso gratuito.
Fecha de creación de la página: 2016-04-15

100r bono de primer pedido

Elige el tipo de trabajo Trabajo de graduación trabajo de curso Resumen Trabajo de fin de máster Memoria de prácticas Artículo Memoria Reseña Prueba Monografía Resolución de problemas Plan de negocio Respuestas a preguntas trabajo creativo Ensayo Dibujo Ensayos Traducción Presentaciones Mecanografía Otro Aumentar la singularidad del texto tesis doctoral Trabajo de laboratorio Ayuda en línea

Pregunte por un precio

A la pregunta "¿Qué es la filosofía?" - Puedes escuchar la respuesta: "Esta es la ciencia de todas las ciencias".

La ciencia es una forma de conciencia social dirigida a la comprensión objetiva del mundo, identificando patrones y obteniendo nuevos conocimientos.

Características comunes del conocimiento filosófico y científico

1. La filosofía y la ciencia son tipo racional conocimiento (con la ayuda de la mente)

2. La filosofía y la ciencia presuponen pensar con la ayuda de conceptos y métodos para fundamentar las conclusiones y la precisión del uso de estos conceptos.

La diferencia entre conocimiento científico y filosófico

1. El conocimiento filosófico es siempre de naturaleza personal, el conocimiento científico es irrelevante para el individuo.

2. No puede haber progreso en la filosofía. Esta es una característica común de la filosofía y el arte. Después de todo, a nadie se le ocurriría pensar que el arte contemporáneo se encuentra en un nivel de desarrollo superior al del arte del Renacimiento. También es absurdo pensar que la filosofía moderna está más desarrollada que la filosofía antigua. A diferencia de la ciencia, las cuestiones filosóficas son eternas.

3. La verdad del conocimiento filosófico se basa en la experiencia de vida personal, tiene una posición de autor.

4. Los conceptos filosóficos se forman generalizando todas las propiedades del sujeto. Un concepto científico se forma destacando ciertas propiedades de un objeto. Por ejemplo, cada ciencia específica postulará a una persona de manera diferente, fijando en el concepto algunas de sus propiedades. Por lo tanto, el concepto de persona desde el punto de vista de, digamos, la biología tiene un significado fundamentalmente diferente al concepto de persona desde el punto de vista de la jurisprudencia, la sociología o la psicología.

5. La ciencia habla solo de regularidades según las cuales aparecen propiedades particulares de las cosas (por ejemplo, las matemáticas no pueden plantear la cuestión de qué son los números en sí mismos y si realmente existen; estas ya son preguntas filosóficas).

6. La ciencia no estudia la totalidad de la realidad, sino sólo aquello

Incluido en su área temática;

Naturalmente;

Certificado por un observador independiente.

7. El conocimiento científico es verificable, el conocimiento filosófico es inverificable.

La verificabilidad es la verificabilidad fundamental de la verdad al referirse a la experiencia empírica.

8. El conocimiento científico es falsable, el conocimiento filosófico no es falsable.

La falsabilidad es la posibilidad fundamental de refutación por la experiencia empírica.

La filosofía a lo largo de su desarrollo se ha asociado con la ciencia, aunque la naturaleza misma de esta conexión ha cambiado con el tiempo.

1. El mundo antiguo, la Edad Media: la filosofía era la única ciencia e incluía todo el cuerpo de conocimiento ( mundo antiguo, Edad media).

2. A partir de los siglos XV-XVI. se desarrolla un proceso de especialización y diferenciación el conocimiento científico y su separación de la filosofía. El conocimiento científico concreto era predominantemente empírico, de naturaleza experimental, y la filosofía hacía generalizaciones teóricas de forma puramente especulativa. Al mismo tiempo, a menudo se lograron resultados positivos, pero también se acumularon muchas tonterías.

3. Siglo XIX. - La ciencia adopta parcialmente de la filosofía la generalización teórica de sus resultados. La filosofía ahora puede construir una imagen filosófica universal del mundo solo junto con la ciencia, sobre la base de una generalización del conocimiento científico concreto.