Postao je prvi generalni sekretar stranke. Koliko je generalnih sekretara CK KPSS bilo u SSSR-u?

Drugovi! U Izvještaju CK Partije 20. kongresu, u nizu govora delegata kongresa, kao i ranije, na plenumima CK, mnogo se govorilo o kultu ličnosti i njegove štetne posljedice.

Nakon Staljinove smrti, Centralni komitet partije počeo je striktno i dosljedno da se zalaže za objašnjenje nedopustivosti uzdizanja jednog pojedinca, stranog duhu marksizma-lenjinizma, pretvarajući ga u neku vrstu nadčovjeka koji posjeduje natprirodne kvalitete, poput bog. Čini se da ovaj čovjek sve zna, sve vidi, misli za svakoga, može sve; nepogrešiv je u svojim postupcima.

Ovaj koncept čovjeka, a tačnije Staljina, kod nas se kultiviše dugi niz godina.

Ovaj izveštaj ne pokušava da pruži sveobuhvatnu procenu Staljinovog života i rada. O Staljinovim zaslugama tokom njegovog života napisan je dovoljan broj knjiga, brošura i studija. Staljinova uloga u pripremi i izvršenju socijalistička revolucija, u građanskom ratu, u borbi za izgradnju socijalizma u našoj zemlji. Svi to dobro znaju. Sada govorimo o pitanju koje je od velike važnosti i za sadašnjost i za budućnost partije; govorimo o tome kako se postepeno formirao Staljinov kult ličnosti, koji se u određenoj fazi pretvorio u izvor brojnih velikih i veoma ozbiljnih distorzija partijskih principa, partijske demokratije, revolucionarne zakonitosti.

S obzirom na to da još uvijek svi ne razumiju do čega je u praksi doveo kult ličnosti, koliku je ogromnu štetu nanijelo kršenje principa kolektivnog vodstva u partiji i koncentracija ogromne, neograničene moći u rukama jedne osobe. , Centralni komitet Partije smatra da je potrebno izvijestiti 20. Kongres o materijalima Komunističke partije Sovjetskog Saveza o ovom pitanju.

Dozvolite mi, prije svega, da vas podsjetim koliko su klasici marksizma-lenjinizma strogo osuđivali svaku manifestaciju kulta ličnosti. U pismu njemačkom političaru Wilhelmu Blosu, Marx je naveo:

„...Iz neprijateljstva prema bilo kakvom kultu ličnosti, tokom postojanja Internacionale nikada nisam javno obznanio brojne apele u kojima su priznate moje zasluge i kojima sam se nervirao iz raznih zemalja, nikada nisam ni odgovorio na njih, osim s vremena na vrijeme da ih ukori . Prvi ulazak Engelsa i mene u tajno društvo komunista dogodio se pod uslovom da sve što je promoviralo sujevjerno divljenje autoritetu bude izbačeno iz pravila (Lassalle je kasnije učinio upravo suprotno).

Nešto kasnije Engels je napisao:

“I Marx i ja smo uvijek bili protiv svih javnih demonstracija prema pojedincima, osim u slučajevima kada su imale neku značajnu svrhu; a najviše od svega bili smo protiv takvih demonstracija koje bi se za života ticale nas lično.”

Poznata je najveća skromnost genija revolucije Vladimira Iljiča Lenjina. Lenjin je uvek isticao ulogu naroda kao tvorca istorije, vodeću i organizacionu ulogu partije, kao živog, amaterskog organizma, i ulogu Centralnog komiteta.

Lenjin je nemilosrdno osuđivao sve manifestacije kulta ličnosti, vodio nepomirljivu borbu protiv eserskih pogleda na „heroja“ i „gomile“ koji su bili strani marksizmu, protiv pokušaja da se „heroj“ suprotstavi masama i narodu. .

Lenjin je učio da snaga partije leži u njenoj neraskidivoj povezanosti sa masama, u činjenici da narod prati partiju: radnici, seljaci i inteligencija. „Samo onaj koji će pobediti i zadržati vlast“, rekao je Lenjin, „koji veruje u narod, koji uroni u izvor živog narodnog stvaralaštva“.

Lenjin je s ponosom govorio o boljševičkoj, komunističkoj partiji, kao vođi i učitelju naroda, pozivao je da se sva najvažnija pitanja iznesu na sud klasno svesnih radnika, na sud svoje partije; izjavio je: “Vjerujemo u nju, u njoj vidimo um, čast i savjest našeg doba.”

Lenjin se odlučno suprotstavljao svim pokušajima da se omalovaži ili oslabi vodeća uloga partije u sistemu sovjetske države. Razvio je boljševičke principe partijskog vođenja i norme partijskog života, ističući da je najviši princip partijskog rukovodstva njegova kolektivnost. Čak iu predrevolucionarnim godinama, Lenjin je Centralni komitet partije nazivao kolektivom vođa, čuvarom i tumačem principa Partije. „Principi partije“, istakao je Lenjin, „posmatraju se od kongresa do kongresa i tumače ih Centralni komitet“.

Ističući ulogu Centralnog komiteta Partije i njegov autoritet, Vladimir Iljič je istakao: „Naš Centralni komitet je formirao strogo centralizovanu i veoma autoritativnu grupu.

Za Lenjinovog života, Centralni komitet partije bio je pravi izraz kolektivnog rukovodstva partije i zemlje. Budući da je bio militantni marksistički revolucionar, uvijek nepomirljiv u fundamentalnim pitanjima, Lenjin nikada nije forsirao svoje stavove svojim kolegama radnicima. Svoje mišljenje je uvjeravao i strpljivo drugima objašnjavao. Lenjin je uvijek striktno vodio računa o primjeni normi partijskog života, poštovanju Partijske povelje, a partijski kongresi i plenumi Centralnog komiteta sazivani su na vrijeme.

Pored svih velikih stvari koje je V. I. Lenjin učinio za pobjedu radničke klase i radnog seljaštva, za pobjedu naše partije i implementaciju ideja naučnog komunizma, njegova pronicljivost se očitovala i u tome što je brzo primijetio kod Staljina upravo one negativne osobine koje su kasnije dovele do ozbiljnih posljedica. Zabrinut za buduću sudbinu partije i sovjetske države, V. I. Lenjin je dao potpuno ispravan opis Staljina, ističući da je neophodno razmotriti pitanje smjene Staljina s mjesta generalnog sekretara zbog činjenice da je Staljin previše nepristojan, nedovoljno pažljiv prema svojim drugovima, i hirovit i zloupotrebljava vlast.

Vladimir Iljič je, obraćajući se na sledećem partijskom kongresu, napisao:

“Druže Staljin je, pošto je postao generalni sekretar, koncentrisao ogromnu moć u svojim rukama, i nisam siguran da li će uvek moći dovoljno pažljivo da koristi tu moć.”

Ovo pismo, najvažniji politički dokument, poznat u istoriji partije kao Lenjinov „testament“, podeljen je delegatima 20. partijskog kongresa. Pročitali ste ga i vjerovatno ćete ga pročitati više od jednom. Razmislite o jednostavnim Lenjinovim riječima, koje izražavaju zabrinutost Vladimira Iljiča za partiju, narod, državu i budući pravac partijske politike.

Vladimir Iljič je rekao:

„Staljin je previše bezobrazan, a ovaj nedostatak, sasvim podnošljiv u okruženju i u komunikaciji među nama komunistima, postaje nepodnošljiv na mestu generalnog sekretara. Stoga predlažem da drugovi razmisle o načinu da se Staljin pomjeri sa ovog mjesta i da se na ovo mjesto postavi druga osoba koja se u svemu drugom razlikuje od druga. Staljin ima samo jednu prednost, a to je tolerantniji, lojalniji, ljubazniji i pažljiviji prema svojim drugovima, manje hirovitosti, itd.”

Ovaj lenjinistički dokument pročitan je delegacijama XIII partijskog kongresa, na kojima se raspravljalo o smjenjivanju Staljina s mjesta generalnog sekretara. Delegacije su se zalagale za ostavljanje Staljina na ovom mestu, što znači da će on uzeti u obzir kritičke primedbe Vladimira Iljiča i moći da ispravi svoje nedostatke, što je izazvalo ozbiljne strahove kod Lenjina.

Drugovi! Neophodno je izvestiti Kongres Partije o dva nova dokumenta koja dopunjuju Lenjinovu karakterizaciju Staljina koju je dao Vladimir Iljič u svom „testamentu“.

Ovi dokumenti: pismo Nadežde Konstantinovne Krupske Kamenevu, koji je u to vreme predsedavao Politbiroom, i lično pismo Vladimira Iljiča Lenjina Staljinu.

Čitam ove dokumente:

Pismo N.K. Krupske:

„Lev Borisič, u vezi sa kratkim pismom koje sam napisao pod diktatom Vladimira Iljiča uz dozvolu lekara, Staljin se juče najgrublje ponašao prema meni. U žurci sam više od jednog dana. Za svih 30 godina nisam čuo nijednu grubu riječ ni od jednog druga; interesi partije i Iljiča nisu mi ništa manje dragi nego Staljinu. Sada mi treba maksimalna samokontrola. Znam bolje od svakog doktora o čemu možete, a o čemu ne možete razgovarati sa Iljičem, jer... Znam šta ga brine, šta ne i, u svakom slučaju, bolje od Staljina. Obraćam se vama i Grigoriju, kao bližim drugovima Vladimira Iljiča, i molim vas da me zaštitite od grubog mešanja u moj lični život, nedostojnog zlostavljanja i pretnji. Ne sumnjam u jednoglasnu odluku Kontrolne komisije, koju Staljin sebi dozvoljava da prijeti, ali nemam ni snage ni vremena koje bih mogao potrošiti na ovu glupu svađu. I ja sam živ i nervi su mi izuzetno napeti.

Ovo pismo napisala je Nadežda Konstantinovna 23. decembra 1922. godine. Dva i po meseca kasnije, u martu 1923, Vladimir Iljič Lenjin je poslao sledeće pismo Staljinu:

„Druže STALJIN.

Kopija: Kamenev i Zinovjev.

Poštovani druže Staljine,

Imao si bezobrazluk da pozoveš moju ženu na telefon i proklinješ je. Iako vam je izrazila pristanak da zaboravite ono što je rečeno, ipak je ta činjenica preko nje postala poznata Zinovjevu i Kamenevu. Ne namjeravam tako lako zaboraviti ono što je učinjeno protiv mene, i suvišno je da ono što je učinjeno mojoj ženi smatram učinjenim protiv mene. Stoga vas molim da odmjerite da li pristajete da povučete ono što je rečeno i da se izvinite ili biste radije prekinuli naše odnose

S poštovanjem:

Drugovi! Neću komentarisati ove dokumente. Oni govore elokventno za sebe. Da se Staljin mogao ovako ponašati za vrijeme Lenjinova života, mogao bi se tako ponašati prema Nadeždi Konstantinovnoj Krupskoj, koju partija dobro poznaje i visoko cijeni kao odanog Lenjinovog prijatelja i aktivnog borca ​​za stvar naše partije od trenutka njenog nastanka , onda se može zamisliti kako se Staljin odnosio prema drugim zaposlenima. Ove njegove negativne osobine su se sve više razvijale i posljednjih godina dobile potpuno nepodnošljiv karakter.

Kao što su kasniji događaji pokazali, Lenjinova zabrinutost nije bila uzaludna: Staljin je, isprva nakon Lenjinove smrti, ipak uzeo u obzir njegova uputstva, a zatim je počeo zanemarivati ​​ozbiljna upozorenja Vladimira Iljiča.

Ako analizirate praksu vođenja partije i države od strane Staljina, razmislite o svemu što je Staljin dozvolio, uvjerite se u opravdanost Lenjinovih strahova. Te Staljinove negativne osobine, koje su se pojavile tek u embrionalnom obliku pod Lenjinom, razvile su se posljednjih godina u teške zloupotrebe vlasti od strane Staljina, koje su nanijele neprocjenjivu štetu našoj partiji.

Moramo ozbiljno ispitati i korektno analizirati ovo pitanje kako bismo isključili bilo kakvu mogućnost ponavljanja bilo kakvog privida onoga što se dešavalo za života Staljina, koji je pokazao potpunu netrpeljivost prema kolektivitetu u rukovođenju i radu i dozvolio grubo nasilje nad svime što je ne samo da mu je bila kontradiktorna, već mu se činila, sa svojom hirovitošću i despotizmom, suprotna njegovim stavovima. On nije delovao ubeđivanjem, objašnjavanjem i mukotrpnim radom sa ljudima, već nametanjem svojih stavova, zahtevajući bezuslovno pokoravanje svom mišljenju. Svako ko se tome opirao ili pokušao dokazati svoje gledište, svoju ispravnost, bio je osuđen na isključenje iz liderskog tima s naknadnim moralnim i fizičkim uništenjem. To je posebno došlo do izražaja u periodu nakon 17. partijskog kongresa, kada su mnogi pošteni, istaknuti partijski lideri i obični partijski radnici, posvećeni stvarima komunizma, postali žrtve Staljinovog despotizma.

Treba reći da je partija vodila veliku borbu protiv trockista, desničara, buržoaskih nacionalista i ideološki porazila sve neprijatelje lenjinizma. Ova ideološka borba je uspješno vođena, tokom koje je partija postala još jača i kaljenija. I ovdje je Staljin odigrao svoju pozitivnu ulogu.

Partija je vodila veliku ideološku političku borbu protiv onih ljudi u svojim redovima koji su istupili sa antilenjinističkim pozicijama, sa političkom linijom neprijateljskom prema partiji i stvari socijalizma. Bila je to uporna, teška, ali neophodna borba, jer je politička linija i trockističko-zinovjevskog bloka i buharinovaca u suštini dovela do restauracije kapitalizma, do kapitulacije pred svjetskom buržoazijom. Zamislimo na trenutak šta bi se dogodilo da je u našoj partiji 1928-1929 pobijedila politička linija desnog otklona, ​​opklada na „kaliko industrijalizaciju, opklada na kulaka i slično. Tada ne bismo imali moćnu tešku industriju, ne bi bilo kolhoza, našli bismo se razoružani i nemoćni pred kapitalističkim okruženjem.

Zato je partija vodila nepomirljivu borbu sa ideološke pozicije, objašnjavala svim partijskim i nepartijskim masama štetu i opasnost antilenjinističkih akcija trockističke opozicije i desnih oportunista. I ovaj ogroman rad na razjašnjavanju partijske linije urodio je plodom: i trockisti i desni oportunisti bili su politički izolovani, velika većina partije podržavala je lenjinističku liniju, a partija je bila u stanju da inspiriše i organizuje radni narod da sprovede plan. Lenjinistička linija partije, za izgradnju socijalizma.

Zanimljiva je činjenica da čak i usred žestoke ideološke borbe protiv trockista, zinovjevca, buharinovaca i drugih, prema njima nisu primijenjene ekstremne represivne mjere. Borba je vođena na ideološkoj osnovi. Ali nekoliko godina kasnije, kada je socijalizam u našoj zemlji već u osnovi izgrađen, kada su eksploatatorske klase u osnovi eliminisane, kada se socijalna struktura sovjetskog društva radikalno promenila, društvena baza za neprijateljske stranke, političke pokrete i grupe je naglo smanjena, kada je ideološki protivnici partije su politički poraženi davno, počele su represije protiv njih.

I upravo u tom periodu (1935-1937) počele su masovne represije duž državne linije, prvo protiv protivnika lenjinizma - trockista, zinovjevca, buharinovaca, koji su dugo bili politički poraženi od strane partije, a zatim i protiv mnogih poštenih komunista, protiv onih partijskih kadrova koji su na svojim plećima pretrpjeli građanski rat, prve, najteže godine industrijalizacije i kolektivizacije, koji su se aktivno borili protiv trockista i desnice, za lenjinističku partijsku liniju.

Staljin je uveo koncept "narodnog neprijatelja". Ovaj termin vas je odmah oslobodio potrebe za bilo kakvim dokazom ideološke neispravnosti osobe ili ljudi s kojima ste se svađali: davao je priliku svakome ko se na neki način nije slagao sa Staljinom, koji je bio samo osumnjičen za neprijateljske namjere, svakome ko je je jednostavno oklevetana, podvrgnuta najbrutalnijim represijama, kršeći sve norme revolucionarne zakonitosti. Ovaj koncept – „narodni neprijatelj“ je u suštini već otklonio i isključio mogućnost bilo kakve ideološke borbe ili izražavanja mišljenja o određenim pitanjima, čak i od praktičnog značaja. Glavni i, zapravo, jedini dokaz krivice bilo je, suprotno svim normama moderne pravne nauke, „priznanje” samog optuženog.

To je dovelo do eklatantnog kršenja revolucionarnog zakonitosti, do toga da su stradali mnogi potpuno nevini ljudi koji su podržavali partijsku liniju u prošlosti.

Treba reći da u odnosu na ljude koji su se svojevremeno suprotstavljali partijskoj liniji, često nije bilo dovoljno ozbiljnih razloga da se oni fizički unište. Kako bi se opravdalo fizičko uništavanje takvih ljudi, uvedena je formula “neprijatelj naroda”.

Uostalom, mnogi ljudi koji su naknadno uništeni, proglašavajući ih neprijateljima partije i naroda, radili su zajedno sa Lenjinom za života V. Ilenjina. Neki od njih su griješili čak i pod Lenjinom, ali ih je Lenjin unatoč tome koristio na poslu, ispravljao, pokušavao osigurati da ostanu u okviru partije i vodio ih sa sobom.

U tom smislu, delegati na partijskom kongresu treba da budu upoznati sa neobjavljenom beleškom V. I. Lenjina Politbirou Centralnog komiteta iz oktobra 1920. Definišući zadatke Kontrolne komisije, Lenjin je napisao da se ova Komisija mora učiniti pravim „organom partijske i proleterske savesti”.

„Kao poseban zadatak Kontrolne komisije“, istakao je Lenjin, „preporučiti pažljiv i individualizirajući odnos, često čak i direktan tretman u odnosu na predstavnike tzv. opozicije koji su doživjeli psihičku krizu zbog neuspjeha. u njihovoj sovjetskoj ili partijskoj karijeri. Moramo ih pokušati smiriti, drugarski im objasniti stvar, pronaći im (bez načina naručivanja) nešto što odgovara njihovim potrebama. psihološke karakteristike rade, daju savjete i upute u ovom trenutku Organizacionom birou, CK i sl.

Svima je dobro poznato koliko je Lenjin bio nepomirljiv prema ideološkim protivnicima marksizma, prema onima koji su odstupili od ispravne partijske linije. Istovremeno, Lenjin je, kao što se vidi iz pročitanog dokumenta, iz cjelokupne prakse njegovog partijskog vođenja, zahtijevao najpažljiviji partijski pristup ljudima koji su pokazivali oklevanje, odstupanja od partijske linije, ali koji su mogli biti vraćen na put partijskog članstva. Lenjin je savjetovao strpljivo obrazovanje takvih ljudi bez pribjegavanja ekstremnim mjerama.

Ovo je pokazalo Lenjinovu mudrost u pristupu ljudima i radu sa osobljem.

Sasvim drugačiji pristup bio je karakterističan za Staljina. Staljinu su bile potpuno tuđe Lenjinove osobine: da strpljivo radi s ljudima, da ih uporno i mukotrpno obrazuje, da može voditi ljude ne prisilom, već utječući na njih kao cijeli kolektiv s ideološke pozicije. Odbacio je lenjinistički metod ubeđivanja i vaspitanja, sa pozicije ideološke borbe prešao na put administrativnog suzbijanja, na put masovne represije, na put terora. Djelovao je sve šire i upornije preko kaznenih agencija, često kršeći sve postojeće moralne norme i sovjetske zakone.

Samovolja jedne osobe podsticala je i dozvoljavala samovolju drugih. Masovna hapšenja i progonstva hiljada i hiljada ljudi, pogubljenja bez suđenja ili normalne istrage izazvala su nesigurnost u ljudima, izazvala strah, pa čak i bijes.

To, naravno, nije doprinijelo jedinstvu partijskih redova, svih slojeva radnog naroda, već je, naprotiv, dovelo do uništenja i odsijecanja iz partije poštenih radnika koji nisu bili voljeni Staljinom.

Naša partija se borila za sprovođenje Lenjinovih planova izgradnje socijalizma. To je bila ideološka borba. Da je ova borba pokazala lenjinistički pristup, vješti spoj partijskog integriteta sa osjetljivim i pažljivim odnosom prema ljudima, željom da se ljudi ne otuđuju i ne izgube, već da se privlače na svoju stranu, onda vjerovatno ne bismo imali takvu grubo kršenje revolucionarnog zakonitosti, upotreba terorističkih metoda protiv više hiljada ljudi. Izuzetne mjere bi se primjenjivale samo na one osobe koje su počinile stvarne zločine protiv sovjetskog sistema.

Pogledajmo neke istorijske činjenice.

U danima koji su prethodili Oktobarskoj revoluciji, dva člana Centralnog komiteta boljševičke partije, Kamenev i Zinovjev, suprotstavili su se Lenjinovom planu za oružani ustanak. Štaviše, 18. oktobra u menjševičkim novinama “ Novi zivot“Oni su objavili svoju izjavu da boljševici spremaju ustanak i da ustanak smatraju avanturom. Kamenjev i Zinovjev su time otkrili svojim neprijateljima odluku Centralnog komiteta o ustanku, o organizaciji ovog ustanka u bliskoj budućnosti.

Ovo je bila izdaja stvari partije, uzroka revolucije. S tim u vezi, V. Ilenjin je napisao: „Kamenjev i Zinovjev dali su Rodzianku i Kerenskom odluku Centralnog komiteta svoje partije o oružanom ustanku.“ Pokrenuo je Centralnom komitetu pitanje isključenja Zinovjeva i Kamenjeva iz partije.

Ali nakon Velike oktobarske socijalističke revolucije, kao što je poznato, Zinovjev i Kamenjev su unapređeni na rukovodeće pozicije. Lenjin ih je privukao da izvršavaju najvažnije partijske zadatke i da aktivno rade u vodećim partijskim i sovjetskim organima. Poznato je da su Zinovjev i Kamenjev napravili mnoge druge velike greške tokom Lenjinovog života. U svom „testamentu“ Lenjin je upozorio da „oktobarska epizoda Zinovjeva i Kamenjeva, naravno, nije bila slučajnost“. Ali Lenjin nije postavio pitanje njihovog hapšenja, a još manje njihovog pogubljenja.

Ili uzmite, na primjer, trockiste. Sada kada je prošao dovoljan istorijski period, možemo sasvim mirno razgovarati o borbi protiv trockista i sasvim objektivno shvatiti ovu stvar. Uostalom, oko Trockog je bilo ljudi koji nikako nisu bili iz buržoazije. Neki od njih su bili partijski intelektualci, a neki radnici. Moglo bi se navesti nekoliko ljudi koji su svojevremeno stali na stranu trockista, ali su također aktivno učestvovali u radničkom pokretu prije revolucije i za vrijeme same Oktobarske socijalističke revolucije, te u jačanju dobitaka ove revolucije. najveća revolucija. Mnogi od njih raskinuli su s trockizmom i prešli na lenjinističke pozicije. Da li je bilo potrebe za fizičkim uništavanjem takvih ljudi? Duboko smo uvjereni da da je Lenjin živ, takve ekstremne mjere ne bi bile preduzete protiv mnogih od njih.

Ovo su samo neke od istorijskih činjenica. Može li se zaista reći da se Lenjin nije usudio primijeniti najbrutalnije mjere prema neprijateljima revolucije, kada je to zaista bilo potrebno? Ne, to niko ne može reći. Vladimir Iljič je zahtevao brutalne represalije protiv neprijatelja revolucije i radničke klase, a kada se za to ukazala potreba, koristio je te mere sa svom nemilosrdnošću. Sjetite se samo Lenjinove borbe protiv esera, organizatora antisovjetskih ustanaka, protiv kontrarevolucionarnih kulaka 1918. i drugih, kada je Lenjin bez oklijevanja preduzeo najodlučnije mjere protiv svojih neprijatelja. Ali Lenjin je koristio takve mjere protiv stvarnih klasnih neprijatelja, a ne protiv onih koji griješe, koji griješe, koji se mogu voditi ideološkim utjecajem na njih, pa čak i zadržati u rukovodstvu.

Lenjin je koristio oštre mjere u najnužnijim slučajevima, kada je bilo eksploatatorskih klasa koje su se žestoko odupirale revoluciji, kada je borba po principu „ko će pobijediti“ neizbježno poprimala najoštrije oblike, sve do građanskog rata. Staljin je primenjivao najekstremnije mere, masovne represije već kada je revolucija pobedila, kada je sovjetska država ojačala, kada su eksploatatorske klase već bile eliminisane i uspostavljeni socijalistički odnosi u svim sferama nacionalne ekonomije, kada je naša partija politički ojačala i umeren i kvantitativno i ideološki . Jasno je da je Staljin u nizu slučajeva pokazao netoleranciju, grubost i zloupotrebu vlasti. Umjesto da dokaže svoju političku korektnost i mobiliše mase, često je išao linijom represije i fizičkog uništenja ne samo pravih neprijatelja, već i ljudi koji nisu počinili zločine protiv partije i sovjetskog režima. U tome nema nikakve mudrosti, osim manifestacije grube sile, koja je toliko zabrinula V. I. Lenjina.

Nedavno je Centralni komitet partije, posebno nakon razotkrivanja Berijine bande, razmatrao niz slučajeva koje je ova banda izmislila. Istovremeno, otkrivena je vrlo ružna slika grube tiranije povezane sa Staljinovim pogrešnim postupcima. Kako činjenice pokazuju, Staljin je, koristeći neograničenu vlast, počinio mnoge zloupotrebe, djelujući u ime Centralnog komiteta, ne pitajući za mišljenje članova CK, pa čak i članova Politbiroa CK, često ne obavještavajući ih. o odlukama koje je o veoma važnim partijskim i državnim pitanjima donosio sam Staljin.

Kada se razmatra pitanje kulta ličnosti, potrebno je, prije svega, utvrditi kakvu je štetu on nanio interesima naše stranke.

Vladimir Iljič Lenjin je uvek isticao ulogu i značaj partije u vođenju socijalističke države radnika i seljaka, videći to kao glavni uslov za uspešnu izgradnju socijalizma u našoj zemlji. Ukazujući na ogromnu odgovornost boljševičke partije kao vladajuće partije sovjetske države, Lenjin je pozvao na najstrože poštovanje svih normi partijskog života, na sprovođenje principa kolektivnog rukovođenja partijom i zemljom. Kolektivizam rukovodstva proizilazi iz same prirode naše stranke, izgrađene na principima demokratskog centralizma.

„To znači“, rekao je Lenjin, „da sve partijske poslove, neposredno ili preko predstavnika, vode svi članovi partije, na jednakim pravima i bez ikakvog izuzetka; Štaviše, svi funkcioneri, svi upravni odbori, sve partijske institucije su izabrani, odgovorni i zamjenjivi.”

Poznato je da je sam Lenjin dao primjer najstrožeg pridržavanja ovih principa. Nije bilo tako važnog pitanja o kojem bi Lenjin sam donosio odluku, bez konsultacija i bez odobrenja većine članova Centralnog komiteta ili članova Politbiroa Centralnog komiteta.

U najtežim razdobljima za našu partiju i zemlju, Lenjin je smatrao potrebnim redovno održavati kongrese, konferencije partije, plenume njenog Centralnog komiteta, na kojima se raspravljalo o svim najvažnijim pitanjima i donosilo odluke koje je svestrano razvijao kolektiv lidera. usvojeno.

Prisjetimo se, na primjer, 1918. godine, kada se nad zemljom nadvila prijetnja invazije imperijalističkih intervencionista. Pod tim uslovima sazvan je Sedmi partijski kongres da se raspravlja o vitalnom i hitnom pitanju mira19. 1919. godine, na vrhuncu građanskog rata, sazvan je VIII partijski kongres, na kojem je usvojen novi partijski program, donesene su sljedeće odluke: važna pitanja, kao pitanje o odnosu prema glavnim masama seljaštva, o izgradnji Crvene armije, o vodećoj ulozi partije u radu Sovjeta, o poboljšanju društvenog sastava partije i dr. Godine 1920. sazvan je IX partijski kongres koji je odredio zadatke partije i zemlje u oblasti privrednog razvoja. 1921. godine, na X partijskom kongresu, usvojena je nova ekonomska politika koju je razvio Lenjin i istorijska odluka „O partijskom jedinstvu“.

Za Lenjinova života redovno su se održavali partijski kongresi; na svakom oštrom zaokretu u razvoju partije i zemlje, Lenjin je razmatrao, pre svega, široku partijsku raspravu o temeljnim pitanjima unutrašnje i spoljne politike, partije i države. zgrada.

Veoma je karakteristično da je Lenjin svoje poslednje članke, pisma i beleške uputio upravo partijskom kongresu, kao najvišem organu partije. Centralni komitet Partije je od kongresa do kongresa delovao kao veoma autoritativna grupa vođa, striktno poštujući principe Partije i sprovodivši njenu politiku.

To je bio slučaj tokom Lenjinovog života.

Da li su ovi lenjinistički principi, sveti za našu partiju, poštovani nakon smrti Vladimira Iljiča?

Ako su se u prvim godinama nakon Lenjinove smrti partijski kongresi i plenumi Centralnog komiteta održavali manje-više redovno, onda su kasnije, kada je Staljin počeo sve više zloupotrebljavati vlast, ovi principi počeli da se grubo krše. To je posebno bilo vidljivo u posljednjih petnaest godina njegovog života. Može li se smatrati normalnim da je između XVIII i XIX partijskih kongresa prošlo više od trinaest godina, tokom kojih su naša stranka i država doživjele toliko događaja da su hitno zahtijevali od stranke da donosi odluke o pitanjima odbrane zemlje u uslovima Otadžbinskog rata i o pitanjima mirne izgradnje u poslijeratnim godinama. Ni nakon završetka rata, kongres se nije sastajao više od sedam godina.

Gotovo nijedan plenum Centralnog komiteta nije sazvan. Dovoljno je reći da tokom svih godina Velikog otadžbinskog rata, zapravo, nije održan ni jedan Plenum Centralnog komiteta23. Istina, bilo je pokušaja da se sazove Plenum CK u oktobru 1941. godine, kada su članovi Centralnog komiteta bili posebno pozvani u Moskvu iz svih krajeva zemlje. Otvaranje Plenuma čekali su dva dana, ali do njega nije došlo. Staljin se nije ni sastajao i razgovarao sa članovima Centralnog komiteta. Ova činjenica pokazuje koliko je Staljin bio demoralisan u prvim mesecima rata. Ujedno, ova činjenica pokazuje koliko se Staljin arogantno i prezirno odnosio prema članovima Centralnog komiteta.

Ova praksa odražavala je Staljinovo zanemarivanje normi partijskog života i njegovo kršenje lenjinističkog principa kolektivnosti partijskog vodstva.

Staljinova samovolja u odnosu na partiju i njen Centralni komitet posebno je došla do izražaja nakon 17. partijskog kongresa, održanog 1934. godine.

Centralni komitet je, raspolažući brojnim činjenicama koje svjedoče o gruboj samovolji u odnosu na partijske kadrove, odredio partijsku komisiju koju su činili drugovi. Pospelov, Aristov, Švernik i Komarov, koji je dobio instrukcije da detaljno ispita pitanje kako su masovne represije protiv većine članova i kandidata Centralnog komiteta stranke izabrane XVII kongres CPSU(b).

Komisija se upoznala sa veliki iznos materijala u arhivi NKVD-a, sa drugim dokumentima i utvrđene činjenice o falsifikovanim, lažnim optužbama, flagrantnim kršenjima socijalističkog zakonitosti, usljed kojih su stradali nevini ljudi. Ispada da mnogi partijski, sovjetski i privredni radnici koji su 1937-1938. proglašeni „neprijateljima“ zapravo nikada nisu bili neprijatelji, špijuni, saboteri, da su, u suštini, uvek ostali pošteni komunisti, već su bili oklevetani, a ponekad, ne mogavši ​​da izdrže brutalnu torturu, klevetali su se (po diktatu istražitelja-falsifikata) raznim teškim i nevjerovatnim optužbama. Komisija je predsedništvu CK dostavila veliku količinu dokumentarnog materijala o masovnim represijama nad delegatima XVII partijskog kongresa i članovima CK izabranim na ovom kongresu. Ovaj materijal je pregledao Prezidijum Centralnog komiteta. Centralni komitet smatra da je neophodno da 20. kongres izvijesti o glavnim činjenicama o ovom pitanju.

Utvrđeno je da je od 139 članova i kandidata za članove CK Partije, izabranih na 17. partijskom kongresu, 98 ljudi, odnosno 70 odsto, uhapšeno i streljano (uglavnom 1937-1938).

Kakav je bio sastav delegata XVII kongresa? Poznato je da je 80 posto članova sa pravom glasa na XVII kongresu pristupilo partiji tokom godina revolucionarnog podzemlja i građanskog rata, dakle do 1920. godine. By društveni status najveći dio delegata na kongresu bili su radnici (60 posto delegata sa pravom glasa).

Stoga je bilo potpuno nezamislivo da se na kongresu takvog sastava izabere Centralni komitet u kojem bi većina ispala neprijatelji partije. Samo zbog činjenice da su pošteni komunisti klevetani i optužbe na njihov račun lažirane, da su počinjene monstruozne povrede revolucionarnog zakonitosti, 70 posto članova i kandidata CK izabranih na XVII kongresu proglašeno je neprijateljima partije. i ljudi.

Ova sudbina zadesila je ne samo članove CK, već i većinu delegata 17. partijskog kongresa. Od 1.966 delegata na kongresu sa odlučujućim i savjetodavnim glasom, znatno više od polovine - 1.108 ljudi - uhapšeno je pod optužbom za kontrarevolucionarne zločine. Sama ta činjenica pokazuje koliko su apsurdne, divlje i suprotne zdravom razumu bile optužbe za kontrarevolucionarne zločine podignute, kako se sada ispostavlja, protiv većine učesnika 17. partijskog kongresa.

Podsjetimo, 17. kongres stranke ušao je u historiju kao kongres pobjednika. Delegati kongresa bili su aktivni učesnici u izgradnji naše socijalističke države, mnogi od njih su se nesebično borili za stvar partije u predrevolucionarnim godinama u podzemlju i na frontovima građanskog rata, hrabro su se borili sa neprijateljima. , više puta je pogledao smrti u oči i nije se trgnuo. Kako vjerovati da su se takvi ljudi u periodu nakon političkog poraza zinovjevaca, trockista i desničara, nakon velikih pobjeda socijalističke izgradnje, pokazali kao „dvostruki dileri“ i prešli u tabor neprijatelja socijalizam?

To se dogodilo kao rezultat zloupotrebe vlasti od strane Staljina, koji je počeo da koristi masovni teror protiv partijskih kadrova.

Zašto su masovne represije protiv aktivista intenzivirane nakon 17. kongresa stranke? Jer do tada se Staljin toliko uzdigao iznad partije i naroda da više nije imao obzira ni prema Centralnom komitetu ni prema partiji. Ako je prije XVII kongresa još uzeo u obzir mišljenje kolektiva, onda nakon potpunog političkog poraza trockista, zinovjevca, buharinovaca, kada je kao rezultat ove borbe i pobjede socijalizma došlo do jedinstva partije i jedinstva. naroda, Staljin je sve više prestao da vodi računa o članovima partije Centralnog komiteta, pa čak i o članovima Politbiroa. Staljin je vjerovao da sada može sam učiniti sve za svog djeda, a ostalo mu je bilo potrebno kao statisti; sve je držao u takvom položaju da ga samo slušaju i hvale.

Nakon zlikovnog ubistva druga Kirova, počele su masovne represije i grubo kršenje socijalističkog zakonitosti.

Uveče 1. decembra 1934. na Staljinovu inicijativu (bez odluke Politbiroa, to je formalizovano anketom samo 2 dana kasnije), sljedeću rezoluciju potpisao je sekretar Prezidijuma Sveruskog Centralni izvršni komitet, Enukidze:

1) Istražni organi će ubrzano voditi slučajeve optuženih za pripremanje ili izvršenje terorističkih akata;

2) Pravosudni organi ne bi trebalo da odlažu izvršenje smrtne kazne zbog molbi za pomilovanje od zločinaca ove kategorije, jer Prezidijum Centralnog izvršnog komiteta SSSR-a ne smatra mogućim da prihvati takve molbe na razmatranje;

3) Organi Narodnog komesarijata unutrašnjih poslova izvršiće kaznu smrtne kazne protiv zločinaca navedenih kategorija odmah po izricanju sudske presude.”

Ova rezolucija poslužila je kao osnova za masovna kršenja socijalističkog zakonitosti. U mnogim falsifikovanim istražnim predmetima optuženi su bili optuženi za „pripremanje“ terorističkih akata, što je lišilo mogućnosti da provjere svoje slučajeve, čak i kada su se na sudu odrekli iznuđenih „priznanja“ i uvjerljivo pobijali optužbe protiv njih. .

Valja reći da okolnosti ubistva Kirova i dalje kriju puno neshvatljivih i misterioznih stvari i zahtijevaju najdublju istragu. Postoji razlog da se misli da je Kirovljevom ubici Nikolaevu pomogao neko od ljudi odgovornih za zaštitu Kirova. Mjesec i po prije ubistva, Nikolaev je uhapšen zbog sumnjivog ponašanja, ali je pušten i čak nije ni pretresen. Izuzetno je sumnjivo da je, kada je 2. decembra 1934. godine jedan službenik obezbjeđenja određen Kirovu, odveden na ispitivanje, on poginuo u automobilskoj „nesreći“, a niko od ljudi koji su ga pratili nije povrijeđen. Nakon ubistva Kirova, vodeći zaposlenici lenjingradskog NKVD-a uklonjeni su s posla i podvrgnuti vrlo blagim kaznama, ali su 1937. strijeljani. Moglo bi se pomisliti da su streljani da bi prikrili tragove organizatora Kirovljevog ubistva.

Masovne represije su se naglo intenzivirale od kraja 1936. nakon telegrama Staljina i Ždanova iz Sočija od 25. septembra 1936. upućenog Kaganoviču, Molotovu i drugim članovima Politbiroa, u kojem se navodi sljedeće:

„Smatramo da je apsolutno neophodno i hitno da se drug Ježov imenuje na mesto narodnog komesara unutrašnjih poslova. Jagoda je očigledno propustio da se izbori sa svojim zadatkom da razotkrije trockističko-zinovjevski blok. OGPU je kasnio 4 godine po ovom pitanju. O tome govore svi partijski radnici i većina regionalnih predstavnika NKVD-a.

Ovaj staljinistički stav da je “NKVD kasnio 4 godine” uz upotrebu masovnih represija, da je potrebno brzo “nadoknaditi” izgubljeno vrijeme, direktno je gurnuo radnike NKVD-a na masovna hapšenja i pogubljenja.

Treba napomenuti da je ovaj stav bio nametnut i februarsko-martovskom plenumu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika 1937. godine. U rezoluciji Plenuma o Jezhovljevom izvještaju “Lekcije sabotaže, sabotaže i špijunaže japansko-njemačko-trockističkih agenata” stoji:

„Plenum Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije (boljševika) smatra da sve činjenice otkrivene tokom istrage o poslovima antisovjetskog trockističkog centra i njegovih lokalnih pristalica pokazuju da je Narodni komesarijat za unutrašnje poslove kasnio u razotkrivanju ovih najgorih neprijatelja naroda.

U to vrijeme vršene su masovne represije pod zastavom borbe protiv trockista. Da li su trockisti zaista predstavljali toliku opasnost za našu partiju i sovjetsku državu u to vreme? Podsjetimo, 1927. godine, uoči XV partijskog kongresa, samo 4 hiljade ljudi glasalo je za trockističko-zinovjevističku opoziciju, dok je 724 hiljade glasalo za partijsku liniju. U 10 godina koliko je prošlo od XV partijskog kongresa do februarsko-martovskog plenuma Centralnog komiteta, trockizam je potpuno poražen, mnogi bivši trockisti su napustili svoja prijašnja gledišta i radili u raznim oblastima socijalističke izgradnje. Jasno je da nije bilo osnova za masovni teror u zemlji u uslovima pobjede socijalizma.

U Staljinovom izvještaju na februarsko-martovskom plenumu Centralnog komiteta 1937. „O nedostacima partijskog rada i mjerama za eliminaciju trockista i drugih dvostrukih dilera“ pokušano je teorijski potkrijepiti politiku masovne represije pod izgovorom. da kako napredujemo ka socijalizmu, klasna borba navodno treba da postaje sve više i više i da se zaoštrava. Istovremeno, Staljin je tvrdio da je to ono čemu uči istorija, a to je ono čemu uči Lenjin.

U stvari, Lenjin je isticao da je upotreba revolucionarnog nasilja uzrokovana potrebom da se suzbije otpor eksploatatorskih klasa, a ova Lenjinova uputstva odnose se na period kada su eksploatatorske klase postojale i bile jake.

Važno je napomenuti da je Lenjin, čim se politička situacija u zemlji popravila, nakon što je Rostov zauzela Crvena armija u januaru 1920. godine i ostvarila veliku pobjedu nad Denjikinom, Lenjin naložio Dzeržinskom da ukine masovni teror i ukine smrtnu kaznu. . Lenjin je u svom izveštaju na sednici Sveruskog centralnog izvršnog komiteta 2. februara 1920. opravdao ovaj važan politički događaj sovjetske vlade na sledeći način:

“Teror nam je nametnuo terorizam Antante, kada su nas svjetske sile napale svojim hordama, ne zaustavljajući se ni pred čim. Ne bismo mogli izdržati ni dva dana da se na ove pokušaje oficira i belogardejaca nije nemilosrdno odgovorilo, a to je značilo teror, ali to nam je nametnuto terorističkim metodama Antante. I čim smo izvojevali odlučujuću pobjedu, još prije kraja rata, odmah nakon zauzimanja Rostova, napustili smo primjenu smrtne kazne i time pokazali da se prema vlastitom programu odnosimo kako smo obećali. Kažemo da je upotreba nasilja uzrokovana zadatkom suzbijanja eksploatatora, suzbijanja zemljoposjednika i kapitalista; Kada se to riješi, odustaćemo od svih isključivih mjera. To smo dokazali u praksi."

Staljin se povukao od ovih direktnih i jasnih Lenjinovih programskih instrukcija. Nakon što su sve eksploatatorske klase u našoj zemlji već bile eliminisane i nije bilo ozbiljnih osnova za masovnu upotrebu izuzetnih mera, za masovni teror, Staljin je orijentisao partiju, orijentisao organe NKVD-a na masovni teror.

Pokazalo se da ovaj teror zapravo nije uperen protiv ostataka poraženih eksploatatorskih klasa, već protiv poštenih kadrova partije i sovjetske države, kojima su iznesene lažne, klevetničke, besmislene optužbe za „dvostruko poslovanje“, „špijunažu“. ”, “sabotaže” i priprema nekih fiktivnih “pokušaja” i tako dalje.

Na februarsko-martovskom plenumu Centralnog komiteta (1937.) istupi jednog broja članova CK suštinski su izražavali sumnju u ispravnost planiranog kursa masovne represije pod izgovorom borbe protiv „dvostrukih dilera“.

Ove sumnje su najjasnije izražene u govoru druže. Postysheva. On je rekao:

“Rezonovao sam: prošle su tako teške godine borbe, pokvareni članovi partije su se lomili ili otišli u neprijatelje, zdravi su se borili za stvar stranke. Ovo su godine industrijalizacije i kolektivizacije. Nisam ni zamišljao da će Karpov i njemu slični, nakon što su prošli ovaj strmoglavi period, završiti u neprijateljskom logoru. Ali, prema svedočenju, Karpova su navodno regrutovali trockisti od 1934. godine. Ja lično mislim da je 1934. godine bilo nemoguće da u neprijateljski tabor padne zdrav partijski član koji je prošao dug put žestoke borbe sa neprijateljima za stvar partije, za socijalizam. Ne verujem u ovo... Ne mogu da zamislim kako možete da prođete kroz teške godine sa partijom, a onda 1934. idete u trockiste. Ovo je čudno...”

Koristeći Staljinov stav da što je bliže socijalizmu, to će više neprijatelja izvoditi prljave trikove, dakle, neprijatelja će biti više, koristeći rezoluciju februarsko-martovskog plenuma Centralnog komiteta o Ježovljevom izvještaju, provokatora koji su se probili u vlasti državna sigurnost, kao i beskrupulozni karijeristi počeli su da prikrivaju masovni teror nad partijskim kadrovima i sovjetskom državom, nad običnim sovjetskim građanima, u ime partije. Dovoljno je reći da se broj uhapšenih pod optužbom za kontrarevolucionarne zločine 1937. godine povećao više od deset puta u odnosu na 1936. godinu!

Poznato je i u vezi sa kakvom je grubom samovoljom bila dozvoljena rukovodioci stranke. Povelja Partije, usvojena na 17. kongresu, zasnovana je na Lenjinovim uputstvima iz perioda 10. partijskog kongresa i glasila je da je uslov za prijavu na članove Centralnog komiteta, kandidate za članstvo u CK i članove Partijske kontrole. Komisija za tako ekstremnu mjeru kao što je isključenje iz stranke „mora biti sazivanje Plenuma CK sa pozivom svih kandidata za članstvo u CK i svih članova Partijske kontrolne komisije“, da samo ako takva skupština odgovornih stranačkih lidera sa dvije trećine1 glasova prepoznali kao neophodno, da li bi član ili kandidat Centralnog komiteta bio isključen iz stranke.

Većina članova i kandidata Centralnog komiteta, izabranih na XVII kongresu i uhapšenih 1937-1938, isključeni su iz stranke nezakonito, flagrantno kršenjem Statuta stranke, jer pitanje njihovog isključenja nije pokrenuto na raspravu na plenumu Centralnog komiteta.

Sada kada su predmeti protiv nekih od ovih navodnih "špijuna" i "sabotera" istraženi, utvrđeno je da su ovi slučajevi falsifikovani. Priznanja mnogih uhapšenih optuženih za neprijateljske aktivnosti dobijena su okrutnom, neljudskom torturom.

Istovremeno, Staljin im, kao članovi tadašnjeg Politbiroa, nije slao takve izjave niza oklevetanih političkih ličnosti kada su se odrekli svjedočenja na suđenju Vojnom kolegijumu i tražili da se objektivno ispita njihov slučaj. I bilo je mnogo takvih izjava, a Staljin ih je nesumnjivo poznavao.

Centralni komitet smatra potrebnim da izvijesti kongres o nizu falsifikovanih „slučajeva“ protiv članova Centralnog komiteta partije izabranih na XVII partijskom kongresu.

Primjer gnusne provokacije, zlonamjernog falsifikovanja, kriminalnog kršenja revolucionarnog zakonitosti je slučaj bivšeg kandidata za člana Politbiroa Centralnog komiteta, jedne od istaknutih ličnosti partije i sovjetske države, druga Eichea, člana partije od god. 1905.

Druže Eikhe je uhapšen 29. aprila 1938. na osnovu klevetnih materijala bez sankcije tužioca SSSR-a, koji je primljen samo 15 mjeseci nakon hapšenja.

Istraga u slučaju Eikhe vođena je u atmosferi grube perverzije sovjetske zakonitosti, samovolje i falsifikata.

Eikhe je, pod torturom, bio prisiljen da potpiše unaprijed pripremljene protokole ispitivanja od strane istražitelja, u kojima su podignute optužbe za antisovjetsku aktivnost protiv njega i niza istaknutih partijskih i sovjetskih radnika.

Dana 1. oktobra 1939. Eikhe je podnio izjavu upućenu Staljinu, u kojoj je kategorički negirao svoju krivicu i tražio da se ispita njegov slučaj. U saopštenju je napisao:

“Nema gorčije muke nego sjediti u zatvoru pod sistemom za koji ste se uvijek borili.”

Sačuvana je druga Eicheova izjava koju je poslao Staljinu 27. oktobra 1939. godine, u kojoj uvjerljivo, na osnovu činjenica, pobija klevetne optužbe koje su mu iznesene, pokazuje da su te provokativne optužbe, s jedne strane, djelo pravi trockisti, čije je hapšenje sankcionisao.kao prvi sekretar Zapadnosibirskog oblasnog partijskog komiteta, dali i koji su se urotili da mu se osvete, a sa druge strane, rezultat prljavog falsifikovanja fiktivnih materijala od strane istražitelja.

Eiche je u svojoj izjavi napisao:

“Dana 25. oktobra ove godine objavili su završetak istrage u mom slučaju i dali mi priliku da se upoznam sa istražnim materijalom. Da sam bio kriv, makar i u stotom dijelu, za barem jedan od zločina koji mi se stavljaju na teret, ne bih se usudio da vam se obratim ovom izjavom na samrti, ali nisam počinio nijedan od zločina koji mi se stavljaju na teret i ja nikada nisam imao senku podlosti u mom srcu. Nikada ti u životu nisam rekao ni riječ laži, a sad, s obje noge u grobu, ne lažem ni tebe. Cijeli moj slučaj je primjer provokacije, klevete i kršenja elementarnih temelja revolucionarne zakonitosti...

Dokazi koji me inkriminiraju u mom istražnom dosijeu ne samo da su apsurdni, već na više načina sadrže klevetu na račun Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika i Vijeća narodnih komesara, budući da su ispravne odluke Centralnog komiteta Svesavezna komunistička partija boljševika i Vijeće narodnih komesara, poduzeti ne na moju inicijativu i bez mog učešća, prikazani su kao sabotažni akti kontrarevolucionarne organizacije, izvedeni na moj prijedlog...

Sada se okrećem najsramnijoj stranici svog života“, piše Eikhe, „i svojoj zaista teškoj krivici pred strankom i pred vama. Reč je o mojim priznanjima kontrarevolucionarnih aktivnosti... Situacija je bila ovakva: nisam mogao da izdržim torturu koju su prema meni primenili Ušakov i Nikolajev, posebno prvi, koji je lukavo iskoristio činjenicu da mi je kičma još uvek slabo zarasla. nakon preloma i nanijeli mi nepodnošljivu bol, terali su me da klevetam sebe i druge ljude.

Većinu mog svjedočenja je podstaknuo ili diktirao Ušakov, a ostatak sam po sjećanju prepisao materijale NKVD-a o Zapadnom Sibiru, pripisujući sve ove činjenice navedene u materijalima NKVD-a sebi. Ako nešto nije išlo kako treba u legendi koju je stvorio Ushakov i koju sam potpisao, onda sam bio primoran da potpišem drugu verziju. To se dogodilo s Rukhimovičem, koji je prvo bio upisan u rezervni centar, a onda, a da mi ništa nije rekao, precrtan, a dogodilo se i sa predsjednikom rezervnog centra, koji je navodno stvorio Bukharin 1935. godine. Prvo sam snimao sebe, ali su mi onda ponudili da snimim Mezhlauk, i mnoge druge momente...

Molim vas i molim vas da moj slučaj povjerite daljem istrazivanju, i to ne da bih bio pošteđen, već da bih razotkrio podlu provokaciju koja je poput zmije zaplela mnoge ljude, posebno zbog mog kukavičluka i kriminalne klevete. Nikada nisam izdao ni tebe ni stranku. Znam da umirem zbog podlog, podlog rada neprijatelja partije i naroda, koji su protiv mene napravili provokaciju.”

Čini se da je o tako važnoj izjavi trebalo raspravljati u Centralnom komitetu. Ali to se nije dogodilo, izjava je poslata Beriji i izvršena je brutalna odmazda nad oklevetanim kandidatom za člana Politbiroa, druže. Eiche je nastavio.

Dana 2. februara 1940. godine, Eikhe je izveden na suđenje. Na sudu se Eikhe izjasnio da nije kriv i izjavio sljedeće:

“U svim mojim navodnim svjedočenjima nema nijednog mog imena, osim potpisa na dnu protokola, koji su potpisani pod prisilom. Svedočenje je dato pod pritiskom istražitelja, koji me je počeo tući od samog početka hapšenja. Nakon toga sam počeo da pišem razne gluposti... Glavno mi je da kažem sudu, partiji i Staljinu da nisam kriv. Nikada nisam bio učesnik zavere. I ja ću umrijeti vjerujući u ispravnost politike stranke, kao što sam u nju vjerovao cijelim svojim radom.”

4. februara, Eikhe je upucan. Falsifikovanje slučaja Eikhe sada je neosporno utvrđeno.

Na suđenju se kandidat za člana Politbiroa Drug u potpunosti odrekao iznuđenog svjedočenja. Rudžutak, član partije od 1905. godine, koji je 10 godina proveo u carskoj kazni. U zapisniku sa ročišta Vojnog kolegijuma Vrhovnog suda zabilježena je sljedeća izjava Rudžutaka:

“...Jedini njegov zahtjev sudu je da skrene pažnju Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika da u NKVD-u postoji apsces koji još nije iskorijenjen, koji umjetno stvara slučajeve, prisiljavanje nevinih ljudi da priznaju krivicu. Da se ne provjeravaju okolnosti optužbe i ne daje se mogućnost da se dokaže neumiješanost u one zločine koje iznose ova ili ona svjedočenja različitih osoba. Metode istrage su takve da tjeraju da se izmišljaju i klevetaju nevini ljudi, a da ne govorimo o osobi pod istragom. On traži od suda da mu da priliku da sve ovo napiše za Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika. On uvjerava sud da on lično nikada nije imao loše misli o politici naše stranke, jer je uvijek u potpunosti dijelio sve politike stranke koje su vođene u svim oblastima privrednog i kulturnog razvoja.”

Ova Rudžutakova izjava je ignorisana, iako je Rudžutak, kao što je poznato, jedno vrijeme bio predsjednik Centralne kontrolne komisije, koja je stvorena prema Lenjinovim razmišljanjima da se bori za partijsko jedinstvo.

Temeljnom provjerom izvršenom 1955. godine utvrđeno je da je slučaj protiv Rudžutaka falsifikovan i da je osuđen na osnovu klevetnih materijala. Rudžutak je posthumno rehabilitovan.

Kako su razni “antisovjetski centri” i “blokovi” umjetno stvarani provokativnim metodama od strane bivših radnika NKVD-a, vidi se iz svjedočenja druga Rosenbluma, člana partije od 1906. godine, kojeg je 1937. uhapsila lenjingradska uprava NKVD-a.

Kada je 1955. godine provjeren slučaj bivšeg istražitelja NKVD-a Komarova, Rosenblum je izvijestio o sljedećoj činjenici: kada je on, Rosenblum, uhapšen 1937. godine, bio je podvrgnut teškom mučenju, tokom kojeg je iznuđen od lažnog svjedočenja, kako protiv sebe tako i drugim osobama. Zatim je doveden u kancelariju Zakovskog, koji mu je ponudio puštanje na slobodu pod uslovom da lažno svedoči na sudu u „slučaju lenjingradske sabotaže, špijunaže, sabotaže, terorističkog centra” koji je 1937. godine izmislio NKVD. Sa nevjerovatnim cinizmom, Zakovsky je otkrio podlu "mehaniku" umjetna kreacija lažne „antisovjetske zavere“.

„Radi jasnoće“, rekao je Rosenblum, „Zakovsky je preda mnom otkrio nekoliko opcija za predložene šeme ovog centra i njegovih ogranaka...

Nakon što me je upoznao sa ovim šemama, Zakovsky je rekao da NKVD priprema slučaj za ovaj centar i da će proces biti otvoren.

Rukovodilac centra 4-5 ljudi će biti suđeno: Čudov, Ugarov, Smorodin, Pozern, Šapošnjikova itd. i 2-3 osobe iz svake filijale...

Slučaj Lenjingradskog centra mora biti predstavljen na solidan način. I ovdje su svjedoci presudni. Ovdje važnu ulogu igraju i društveni položaj (u prošlosti, naravno) i stranačko iskustvo svjedoka.

„Vi sami“, reče Zakovski, „nećete morati ništa da izmišljate. NKVD će vam izraditi gotov sažetak za svaku granu posebno, vaš posao je da ga zapamtite, dobro zapamtite sva pitanja i odgovore koji se mogu postaviti na suđenju. Za pripremu ovog pitanja biće potrebno 4-5 mjeseci, pa čak i šest mjeseci. Sve ovo vrijeme ćete se pripremati kako ne biste iznevjerili istragu i sebe. Vaša dalja sudbina zavisiće od toka i ishoda suđenja. Ako zanesete i počnete igrati lažno, sami ste krivi. Ako izdržiš, sačuvaćeš glavu (glavu), hranićemo te i obući do smrti o javnom trošku.”

Falsifikovanje istražnih predmeta u regionima je još više praktikovano. Uprava NKVD-a za Sverdlovsku oblast „otkrila“ je takozvani „Uralski ustanički štab, organ bloka desničara, trockista, esera, crkvenjaka“, koji je navodno vodio sekretar Sverdlovskog oblasnog partijskog komiteta i član Centralni komitet Svesavezne komunističke partije (boljševika) Kabakov, član partije od 1914. Na osnovu materijala istražnih slučajeva tog vremena, ispostavlja se da su na gotovo svim teritorijama, regionima i republikama postojale navodno široko razgranate „desničarske trockističke špijunsko-terorističke, diverzantske i diverzantske organizacije i centri“ i, po pravilu, te “organizacije” i “centre” zašto su Nekima rukovodili prvi sekretari oblasnih komiteta, oblasnih komiteta ili CK NKP.

Usljed ovog monstruoznog falsifikovanja ovakvih „slučajeva“, kao rezultat vjerovanja raznim klevetničkim „svjedočanstvima“ i iznuđenim klevetama sebe i drugih, stradalo je više hiljada poštenih, nevinih komunista. Na isti način, fabrikovani su „slučajevi“ protiv istaknutih partijskih i vladinih ličnosti - Kosiora, Čubara, Postiševa, Kosareva i drugih.

Tih godina vršene su neopravdane represije masovnih razmjera, uslijed čega je partija pretrpjela velike kadrovske gubitke.

Opaka praksa razvila se kada je NKVD sastavljao spiskove osoba čiji su slučajevi bili predmet razmatranja Vojnog kolegijuma, a kazna je unaprijed određivana. Ove liste je Ježov lično poslao Staljinu da sankcioniše predložene kazne. U periodu 1937-1938. Staljinu su poslana 383 takva spiska sa više hiljada partijskih, sovjetskih, komsomolskih, vojnih i ekonomskih radnika i dobijena je njegova sankcija.

Značajan dio ovih predmeta se sada razmatra, a veliki broj njih se odbija kao neosnovan i falsifikovan. Dovoljno je reći da je od 1954. godine do danas Vojni kolegijum Vrhovnog suda rehabilitovao već 7.679 ljudi, od kojih su mnogi rehabilitovani posthumno.

Masovna hapšenja partijskih, sovjetskih, privrednih i vojnih radnika nanijela su ogromnu štetu našoj zemlji i uzrok socijalističke izgradnje.

Masovne represije negativno su utjecale na moralno i političko stanje partije, stvarale nesigurnost, doprinosile širenju morbidne sumnje i sijale međusobno nepovjerenje među komunistima. Aktivirali su se svakakvi klevetnici i karijeristi.

Odluke januarskog plenuma Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika 1938. godine donele su izvesno poboljšanje partijskih organizacija. Ali široko rasprostranjena represija se nastavila 1938.

I samo zato što naša stranka ima veliku moralnu i političku snagu, mogla je da se izbori sa teškim događajima 1937-1938, preživi ove događaje i podigne nove kadrove. Ali nema sumnje da bi naš napredak ka socijalizmu i pripremama za odbranu zemlje bio uspješniji da nije bilo ogromnih gubitaka u ljudstvu koje smo pretrpjeli kao rezultat masovnih, neopravdanih i nepravednih represija 1937-1938. .

Optužujemo Jezhova za perverzije iz 1937. i optužujemo ga ispravno. Ali moramo odgovoriti na sljedeća pitanja: da li bi sam Ježov, bez Staljinovog znanja, mogao uhapsiti, na primjer, Kosiora? Da li je bilo razmjene mišljenja ili odluke Politbiroa o ovom pitanju? Ne, nije, kao što nije bio slučaj ni u drugim sličnim slučajevima. Može li Ježov odlučivati ​​o tako važnim pitanjima kao što je sudbina istaknutih partijskih ličnosti? Ne, bilo bi naivno smatrati da je ovo djelo samo Jezhova. Jasno je da je o takvim stvarima odlučivao Staljin; bez njegovih uputstava, bez njegove sankcije, Ježov nije mogao ništa učiniti.

Sada smo to sredili i rehabilitovali Kosiora, Rudžutaka, Postiševa, Kosareva i druge. Na osnovu čega su uhapšeni i osuđeni? Proučavanje materijala pokazalo je da za to nema osnova. Uhapšeni su, kao i mnogi drugi, bez sankcije tužioca. Da, u tim uslovima sankcija nije bila potrebna; Kakve bi druge sankcije mogle postojati kada je Staljin sve dozvolio? On je bio glavni tužilac u ovim stvarima. Staljin je dao ne samo dozvolu, već i uputstva za hapšenja na sopstvenu inicijativu. Ovo treba reći kako bi delegatima kongresa bila potpuna jasnoća, kako biste mogli dati ispravnu ocjenu i izvući odgovarajuće zaključke.

Činjenice pokazuju da su mnoge zloupotrebe počinjene po Staljinovom uputstvu, bez obzira na bilo kakve norme partijskog i sovjetskog zakonitosti. Staljin je bio veoma sumnjičav čovek, sa morbidnom sumnjom, u šta smo se uverili radeći sa njim. Mogao je pogledati osobu i reći: „Danas ti nešto nije u redu s očima“ ili: „Zašto se danas često okrećeš, ne gledaj pravo u oči“. Morbidna sumnja dovela ga je do velikog nepovjerenja, uključujući i istaknute partijske ličnosti koje je poznavao dugi niz godina. Svuda i svuda je viđao “neprijatelje”, “dvostruke dilere”, “špijune”.

Imajući neograničenu moć, dozvolio je okrutnu samovolju, ne samo potisnutu fizičkih kvaliteta ljudski, ali i moralni.

Stvorena je situacija u kojoj osoba nije mogla izraziti svoju volju.

Kada je Staljin rekao da tog i tog treba uhapsiti, trebalo je verovati da je on već „narodni neprijatelj“. A banda Berija, koja je vladala agencijama državne bezbednosti, dala je sve od sebe da dokaže krivicu uhapšenih i ispravnost materijala koji su fabrikovali. Koji dokazi su korišteni? Priznanja uhapšenih. I istražitelji su izvukli ta "priznanja". Ali kako natjerati osobu da prizna zločine koje nikada nije počinila? Samo na jedan način: upotrebom fizičkih metoda uticaja, kroz mučenje, oduzimanje svijesti, oduzimanje razuma, lišavanje ljudskog dostojanstva. Tako su dobijena zamišljena “priznanja”.

Kada je talas masovnih represija 1939. počeo da slabi, kada su čelnici lokalnih partijskih organizacija počeli da optužuju radnike NKVD-a za upotrebu fizičke sile nad uhapšenima, Staljin je 10. januara 1939. poslao šifrovani telegram sekretarima regionalnih komiteta, oblasnih komiteta, Centralnog komiteta nacionalnih komunističkih partija, narodnih komesara unutrašnjih poslova i načelnika uprava NKVD-a. Ovaj telegram je rekao:

“Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika objašnjava da je upotreba fizičke prinude u praksi NKVD-a bila dozvoljena od 1937. uz dozvolu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika... poznato je da sve buržoaske obavještajne službe koriste fizičku prisilu prema predstavnicima socijalističkog proletarijata i, štaviše, koriste je u najružnijim oblicima. Pitanje je zašto socijalistička inteligencija treba da bude humanija u odnosu na okorele agente buržoazije, zaklete neprijatelje radničke klase i kolektivne farmere. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije (boljševika) smatra da se metod fizičke prinude ubuduće mora koristiti kao izuzetak u odnosu na očigledne i nerazoružajuće neprijatelje naroda, kao potpuno ispravan i odgovarajući metod. .”

Dakle, najflagrantnija kršenja socijalističkog zakonitosti, mučenja i torture, koja su dovela, kao što je gore prikazano, do klevete i samooptuživanja nedužnih ljudi, sankcionisao je Staljin u ime Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. .

Nedavno smo, samo nekoliko dana pre današnjeg kongresa, pozvali na sednicu Prezidijuma Centralnog komiteta i saslušali istražitelja Rodosa, koji je svojevremeno vodio istragu i ispitivao Kosiora, Čubara i Kosareva. Ovo je bezvrijedna osoba, sa kokošjim umom, u moralnom smislu, bukvalno degenerik. I takva osoba je određivala sudbinu poznatih stranačkih ličnosti, i određivala politiku u tim stvarima, jer je, dokazujući njihovu „zločinačnost“, davala materijal za krupne političke zaključke.

Pitanje je da li bi takva osoba mogla i sama svojom pameću voditi istragu na način da dokaže krivicu ljudi poput Kosiora i drugih. Ne, nije mogao mnogo učiniti bez odgovarajućih uputstava. Na sjednici Predsjedništva CK rekao nam je ovo: „Rečeno mi je da su Kosior i Čubar narodni neprijatelji, pa sam ja kao istražitelj morao od njih izvući priznanje da su neprijatelji. 49.

To je mogao postići samo dugotrajnom torturom, što je i učinio, primajući detaljna uputstva od Berije. Treba reći da je Rouds na sjednici Predsjedništva Centralnog komiteta cinično izjavio: “Vjerovao sam da izvršavam instrukcije partije.” Tako su se u praksi provodile Staljinove instrukcije da se koriste metode fizičke prisile na zatvorenike.

Ove i mnoge slične činjenice ukazuju na to da su sve norme za korektno partijsko rješavanje pitanja eliminirane, sve je bilo podređeno samovolji jedne osobe.

Staljinova autokratija dovela je do posebno teških posljedica tokom Velikog domovinskog rata.

Ako uzmemo u obzir mnoge naše romane, filmove i istorijska „istraživanja“, oni na potpuno nevjerovatan način prikazuju pitanje Staljinove uloge u Domovinskom ratu. Obično se crta takav dijagram. Staljin je predvideo sve i svakoga. Sovjetska armija, gotovo prema Staljinovim planovima unapred strateški planovi sprovodio taktiku takozvane „aktivne odbrane“, odnosno taktiku koja je, kao što je poznato, omogućila Nemcima da stignu do Moskve i Staljingrada. Koristeći takvu taktiku, Sovjetska armija je, samo zahvaljujući genijalnosti Staljina, krenula u ofanzivu i porazila neprijatelja. Svjetsko-istorijska pobjeda koju su izvojevale Oružane snage sovjetske zemlje, našeg herojskog naroda, u takvim se romanima, filmovima i „studijama“ u potpunosti pripisuje vojnom geniju Staljina.

Moramo pažljivo razumjeti ovo pitanje, jer ono ima ogroman, ne samo historijski, nego prije svega politički, obrazovni i praktični značaj.

Koje su činjenice po ovom pitanju?

Prije rata u našoj štampi i u cijelom prosvjetnom radu prevladavao je hvalisav ton: ako neprijatelj napadne svetu sovjetsku zemlju, onda ćemo na neprijateljski udarac odgovoriti trostrukim udarcem, mi ćemo voditi rat na neprijateljskoj teritoriji i pobijediti to sa malim gubitkom života. Međutim, ove deklarativne izjave bile su daleko od toga da su u potpunosti potkrijepljene praktičnim akcijama za osiguranje stvarne nepristupačnosti naših granica.

Tokom rata i nakon njega, Staljin je izneo tezu da je tragedija koju je naš narod doživeo u početnom periodu rata navodno posledica „iznenadnog“ napada Nemačke na Sovjetski Savez. Ali ovo je, drugovi, potpuno neistina. Čim je Hitler došao na vlast u Njemačkoj, odmah je sebi postavio zadatak da pobijedi komunizam. Nacisti su o tome govorili direktno, ne skrivajući svoje planove. Za sprovođenje ovih agresivnih planova sklapani su svakakvi paktovi, blokovi, osovine, poput ozloglašene osovine Berlin-Rim-Tokio. Brojne činjenice iz predratnog perioda rječito su dokazivale da je Hitler sve svoje napore usmjeravao na početak rata protiv sovjetske države i koncentrirao velike vojne formacije, uključujući tenkove, blizu sovjetskih granica.

Iz sada objavljenih dokumenata jasno je da je već 3. aprila 1941. Čerčil preko britanskog ambasadora u SSSR-u Kripsa dao lično upozorenje Staljinu da su njemačke trupe počele sa preraspoređivanjem, pripremajući napad na Sovjetski Savez. „51 Čerčil je u svojoj poruci naveo da je tražio „da upozori Staljina kako bi mu skrenuo pažnju na opasnost koja mu prijeti“. Čerčil je to uporno isticao u telegramima od 18. aprila i narednih dana. Međutim, Staljin nije uzeo u obzir ta upozorenja. Štaviše, postojale su instrukcije od Staljina da se ne vjeruje informacijama ove vrste, kako se ne bi izazvalo izbijanje neprijateljstava.

Treba reći da je ovakva informacija o prijetićoj prijetnji invazije njemačkih trupa na teritoriju Sovjetskog Saveza dolazila i iz naše vojske i diplomatskih izvora, ali zbog preovlađujuće pristrasnosti prema ovoj vrsti informacija u rukovodstvu, uvijek je bio praćen rezervacijama.

Tako je, na primer, u izveštaju iz Berlina od 6. maja 1941. pomorski ataše u Berlinu, kapetan 1. ranga Voroncov, izvestio: „Sovjetski podanik Boser... obavestio je pomoćnika našeg pomorskog atašea da je, prema jednom Nemcu, oficira iz Hitlerovog štaba, Nemci pripremaju za 14. maj invaziju na SSSR preko Finske, baltičkih država i Letonije. Istovremeno su planirani snažni vazdušni napadi na Moskvu i Lenjingrad i padobranski desant u graničnim centrima...”

U svom izvještaju od 22. maja 1941. pomoćnik vojnog atašea u Berlinu Klopov je izvijestio da je “...ofanziva njemačkih trupa navodno zakazana za 15. jun, a možda će početi početkom juna...”.

U telegramu naše ambasade iz Londona od 18. juna 1941. piše: „Što se tiče trenutnog trenutka, Cripps je čvrsto uvjeren u neizbježnost vojnog sukoba između Njemačke i SSSR-a, a najkasnije do sredine juna. Prema Crippsu, Nemci su danas koncentrisali na sovjetskim granicama (uključujući vazduhoplovstvo i pomoćne snage jedinica) 147 divizija...”

I pored svih ovih izuzetno važnih signala, nisu poduzete dovoljne mjere da se zemlja na odgovarajući način pripremi za odbranu i otkloni mogućnost iznenadnog napada.

Da li smo imali vremena i prilike za takvu pripremu? Da, bilo je vremena i prilika. Naša industrija je bila na takvom nivou razvoja da je mogla u potpunosti da obezbedi Sovjetsku armiju svim potrebnim. To potvrđuje i činjenica da je gotovo polovina naše cjelokupne industrije izgubljena tokom rata, kao rezultat neprijateljske okupacije Ukrajine, Sjevernog Kavkaza, zapadnih područja zemlje, važnih industrijskih i žitarskih regija, Sovjetski ljudi su uspjeli organizirati proizvodnju vojnog materijala u istočnim dijelovima zemlje, tamo staviti u upotrebu opremu uklonjenu iz zapadnih industrijskih regija i obezbijediti našim oružanim snagama sve što je potrebno za poraz neprijatelja.

Da je naša industrija bila pravovremeno i istinski mobilizirana da obezbijedi vojsku i potrebnu opremu, onda bismo u ovom teškom ratu pretrpjeli nemjerljivo manje žrtava. Međutim, takva mobilizacija nije izvršena na vrijeme. I već od prvih dana rata postalo je jasno da je naša vojska slabo naoružana, da nemamo dovoljno artiljerije, tenkova i aviona da odbijemo neprijatelja.

Prije rata, sovjetska nauka i tehnologija proizveli su veličanstvene primjerke tenkova i artiljerije. Ali masovna proizvodnja svega toga nije uspostavljena, a mi smo počeli sa prenaoružavanjem vojske u suštini uoči rata. Kao rezultat toga, u vrijeme neprijateljskog napada na sovjetsko tlo, nismo imali potrebne količine ni staru opremu koju smo skinuli sa servisa, ni nova tehnologija, koji je trebalo da bude predstavljen. Situacija sa protivavionskom artiljerijom bila je veoma loša, nije uspostavljena proizvodnja oklopnih granata za borbene tenkove. Mnoga utvrđena područja su se pokazala bespomoćnima u trenutku napada, jer je staro oružje iz njih uklonjeno, a novo još nije uvedeno.

Da, nažalost, ne radi se samo o tenkovima, artiljeriji i avionima. U vrijeme rata nismo imali ni dovoljan broj pušaka da naoružamo ljude regrutovane u aktivnu vojsku. Sjećam se kako sam tih dana zvao druga iz Kijeva. Malenkov i rekao mu:

“Narod je otišao u vojsku i tražio oružje. Pošaljite nam oružje."

Na to mi je Malenkov odgovorio:

“Ne možemo slati oružje. Prebacićemo sve puške u Lenjingrad, a vi se naoružajte.”

To je bio slučaj sa oružjem.

S tim u vezi, ne može se, na primjer, ne prisjetiti takve činjenice. Neposredno prije napada Hitlerove vojske na Sovjetski Savez, Kirponos, koji je kasnije poginuo na frontu, pisao je Staljinu da su se njemačke vojske približile Bugu, da intenzivno pripremaju sve za ofanzivu i da će po svemu sudeći krenuti u ofanzivu u bliskoj budućnosti. Uzimajući sve ovo u obzir, Kirponos je predložio stvaranje pouzdane obrane, povlačenje 300 tisuća ljudi iz pograničnih područja i stvaranje nekoliko moćnih utvrđenih zona: kopanje protutenkovskih jarkova, stvaranje skloništa za vojnike i tako dalje.

Odgovor na ove predloge iz Moskve je bio da je ovo provokacija, da se ne rade pripremne radnje na granici, da nema potrebe da se Nemcima da povod da otvore vojne operacije protiv nas. A naše granice nisu bile zaista spremne da odbiju neprijatelja.

Kada su fašističke trupe već napale sovjetsko tlo i započele vojne operacije, iz Moskve je stigla naredba da se ne odgovara na pucnje. Zašto? Da, jer je Staljin, suprotno očiglednim činjenicama, smatrao da ovo nije rat, već provokacija pojedinih nedisciplinovanih dijelova njemačke vojske i da će, ako odgovorimo Nijemcima, to poslužiti kao razlog za početak rata.

Ova činjenica je takođe poznata. Uoči invazije Hitlerovih armija na teritoriju Sovjetskog Saveza, Nijemac je prešao našu granicu i javio da su njemačke trupe 22. juna u 3 sata ujutro dobile naređenje da krenu u ofanzivu na Sovjetski Savez. To je odmah prijavljeno Staljinu, ali je i ovaj signal ostao bez pažnje.

Kao što vidite, sve je ignorisano: upozorenja pojedinih vojskovođa, svjedočenja prebjega, pa čak i očigledne akcije neprijatelja. Kakva je to dalekovidost za lidera stranke i države u tako ključnom trenutku istorije?

I čemu je dovela takva neopreznost, takvo ignorisanje očiglednih činjenica? To je dovelo do toga da je neprijatelj već u prvim satima i danima uništio ogromnu količinu avijacije, artiljerije i druge vojne opreme na našim graničnim područjima, uništio veliki broj našeg vojnog osoblja, dezorganizirao kontrolu trupa, a mi nismo bili u mogućnosti da mu blokira put u unutrašnje zemlje.

Veoma ozbiljne posledice, posebno za početni period rata, bila je i činjenica da su tokom 1937-1941, kao rezultat Staljinove sumnje, na osnovu klevetničkih optužbi istrijebljeni brojni kadrovi komandanata armija i političkih radnika. Tokom ovih godina potisnuto je nekoliko slojeva komandnih kadrova, počevši bukvalno od čete i bataljona do najviših vojnih centara, uključujući gotovo potpuno uništenje onih komandnih kadrova koji su stekli određeno iskustvo u vođenju rata u Španiji i na Dalekom istoku.

Politika raširene represije nad vojnim osobljem imala je i teške posljedice da je narušila osnovu vojne discipline, jer su nekoliko godina komandanti svih nivoa, pa čak i vojnici u partijskim i komsomolskim ćelijama bili obučavani da svoje stare komandante „razotkriju“ kao prerušene neprijatelje. . Naravno, to se negativno odrazilo na stanje vojne discipline u prvom periodu rata.

Ali prije rata imali smo odlične vojne kadrove, beskrajno odane partiji i domovini. Dovoljno je reći da su oni koji su preživjeli, mislim na takve drugove kao što su Rokossovski, Gorbatov, Meretskov, Podlas i mnogi, mnogi drugi, uprkos teškim mukama koje su pretrpjeli u zatvoru, pokazali da su se od prvih dana rata pravi patrioti. i nesebično se borio za slavu Otadžbine. Ali mnogi od ovih komandanata su umrli u logorima i zatvorima, a vojska ih nije vidjela.

Sve ovo zajedno dovelo je do situacije koja je stvorena za našu zemlju početkom rata i koja je najvećom opasnošću prijetila sudbini naše domovine.

Bilo bi pogrešno ne reći da je nakon prvih teških padova i poraza na frontovima Staljin vjerovao da je došao kraj. U jednom od svojih ovih dana, izjavio je:

"Ono što je Lenjin stvorio, sve smo to nepovratno izgubili."

Nakon toga on dugo vremena zapravo nije vodio vojne operacije i vratio se na čelo tek kada su mu došli neki članovi Politbiroa i rekli da se takve i takve mjere moraju hitno poduzeti kako bi se stanje na frontu popravilo.

Dakle, strašna opasnost koja se nadvila nad našom domovinom u prvom periodu rata bila je u velikoj mjeri rezultat opakih metoda vođenja zemlje i partije od strane samog Staljina.

Ali nije poenta samo u samom trenutku početka rata, koji je ozbiljno dezorganizirao našu vojsku i nanio nam veliku štetu. I nakon početka rata nervoza i histerija koju je Staljin pokazivao tokom intervencije u vojnim operacijama nanijeli su veliku štetu našoj vojsci.

Staljin je bio veoma daleko od razumijevanja stvarne situacije koja se razvijala na frontovima. I to je prirodno, jer tokom čitavog Otadžbinskog rata nije bio ni na jednom sektoru fronta, ni u jednom oslobođenom gradu, osim munjevitog odlaska na Možajsku magistralu kada je front bio stabilan, o čemu su mnogi književna djela su pisana raznim vrstama fikcije i toliko živopisnih slika. Istovremeno, Staljin je direktno intervenisao u toku operacija i izdavao naređenja koja često nisu uzimala u obzir stvarnu situaciju na datom delu fronta i koja nisu mogla da ne dovedu do kolosalnih gubitaka ljudskih života.

S tim u vezi, dozvoliću sebi da navedem jednu karakterističnu činjenicu koja pokazuje kako je Staljin vodio frontove. Ovde je na kongresu prisutan maršal Bagramjan, koji je svojevremeno bio šef operativnog odeljenja štaba Jugozapadnog fronta i koji može da potvrdi ono što ću vam sada reći.

Kada su se u oblasti Harkova razvili izuzetni uslovi za naše trupe teški uslovi godine, doneli smo ispravnu odluku da obustavimo operaciju opkoljavanja Harkova, jer je u tadašnjoj realnoj situaciji dalje izvođenje operacije ove vrste pretilo da ima fatalne posledice po naše trupe.

O tome smo izvijestili Staljina, navodeći da situacija zahtijeva promjenu plana akcije kako bi se spriječilo da neprijatelj uništi velike grupe naših trupa.

Suprotno zdravom razumu, Staljin je odbio naš prijedlog i naredio da se operacija nastavi sa opkoljavanjem Harkova, iako je u to vrijeme nad našim brojnim vojnim grupama već visila vrlo realna prijetnja opkoljavanjem i uništenjem.

Zovem Vasilevskog i preklinjem ga:

„Uzmite, kažem, kartu, Aleksandre Mihajloviču, pokažite druže Staljinu kakva je situacija. Uostalom, pod ovim uslovima nemoguće je nastaviti ranije planiranu operaciju. Za dobrobit stvari, stara odluka se mora promijeniti.”

Vasilevski mi je odgovorio da je Staljin već razmatrao ovo pitanje i da on, Vasilevski, više neće ići da se javlja Staljinu, jer ne želi da sasluša nijedan njegov argument o ovoj operaciji.

Nakon razgovora sa Vasilevskim, nazvao sam Staljina na dači. Ali Staljin se nije javljao na telefon, već se na telefon javio Malenkov. Kažem Malenkovu da zovem sa fronta i da želim lično da razgovaram sa Staljinom. Staljin šalje poruku preko Maljenkova da treba da razgovaram sa Maljenkovom. Po drugi put izjavljujem da želim lično izvijestiti Staljina o teškoj situaciji koja je nastala na našem frontu. Ali Staljin nije smatrao potrebnim da podigne slušalicu, već je još jednom potvrdio da treba da razgovaram s njim preko Malenkova®.

„Saslušavši“ naš zahtev, Staljin je rekao:

“Ostavi sve isto!”

Šta je iz toga proizašlo? Ali ispalo je najgore od onoga što smo očekivali. Nemci su uspeli da opkole naše vojne grupe, usled čega smo izgubili stotine hiljada naših vojnika. Evo vojnog "genija" Staljina!

Jednom nakon rata, tokom sastanka između Staljina i članova Politbiroa, Anastas Ivanovič Mikojan je jednom rekao da je Hruščov tada bio u pravu kada je zvao u vezi sa operacijom u Harkovu, da je uzalud tada nije dobio podršku.

Trebalo je da vidite koliko se Staljin naljutio! Kako je moguće priznati da je on, Staljin, tada pogriješio! Na kraju krajeva, on je “genij” i genije ne može pogriješiti. Svako može pogriješiti, ali Staljin je vjerovao da nikada nije pogriješio, da je uvijek bio u pravu. I nikada nikome nije priznao nijednu svoju veliku ili malu grešku, iako je napravio mnogo grešaka kako u teorijskim stvarima tako i u svojim praktičnim aktivnostima.

Mnogo krvi nas je koštala i taktika na kojoj je Staljin insistirao, ne znajući prirodu vođenja borbenih dejstava, nakon što smo uspjeli zaustaviti neprijatelja i krenuti u ofanzivu.

Vojska zna da je Staljin od kraja 1941. godine, umesto velikih manevarskih operacija zaobilaženja neprijatelja i ulaska u njegovu pozadinu, zahtevao neprekidne frontalne napade kako bi zauzeo selo za selom. I od toga smo trpjeli ogromne gubitke sve dok naši generali, koji su na svojim plećima iznijeli sav teret ratovanja, nisu uspjeli promijeniti stanje stvari i preći na fleksibilne manevarske operacije, što je odmah donijelo ozbiljnu promjenu situacije na frontovi u našu korist.

Utoliko je sramotnija i nedostojnija bila činjenica da je Staljin nakon naše velike pobjede nad neprijateljem, koja nam je data po vrlo visokoj cijeni, počeo uništavati mnoge od onih komandanata koji su dali svoj značajan doprinos u pobjedi nad neprijateljem, budući da je Staljin isključio svaku mogućnost da se zasluge pobeda izvojevanih na frontovima pripisuju bilo kome drugom osim njemu.

S tim u vezi, sam Staljin se vrlo intenzivno popularizirao kao veliki komandant, na svaki način uveo je u svijest ljudi verziju da su sve pobjede sovjetskog naroda u Velikom otadžbinskom ratu rezultat hrabrosti, hrabrosti, Staljinov genije i niko drugi.

Zaista, uzmite naše istorijske i vojne filmove. Na kraju krajeva, svi oni imaju za cilj da promovišu ovu konkretnu verziju, da veličaju Staljina kao briljantnog komandanta. Sjetimo se barem slike “Pad Berlina”. Tu djeluje samo Staljin: daje instrukcije u sali s praznim stolicama, a samo jedna osoba mu dolazi i javlja nešto - ovo je Poskrebyshev.

Gdje je vojni vrh? Gdje je Politbiro? Gdje je Vlada? Šta rade i šta rade? Ovo nije na slici. Staljin sam djeluje za svakoga, ne razmatrajući i ne konsultujući nikoga. U tako izopačenom obliku, sve se to pokazuje narodu. Za što? Da bi se veličao Staljin, a sve to suprotno činjenicama, suprotno istorijskoj istini.

Postavlja se pitanje gdje su naši vojnici koji su na svojim plećima iznijeli teret rata? Njih nema u filmu, posle Staljina za njih više nije bilo mesta.

Ne Staljin, već partija u cjelini, sovjetska vlada, naša herojska vojska, njeni talentirani komandanti i hrabri ratnici, cijeli sovjetski narod - to je onaj koji je osigurao pobjedu u Velikom otadžbinskom ratu.

Članovi Centralnog komiteta Partije, ministri, naši privrednici, sovjetski kulturnjaci, vođe lokalnih partijskih i sovjetskih organizacija, inženjeri i tehničari - svi su bili na svom mjestu i nesebično su davali svoju snagu i znanje da osiguraju pobjedu nad neprijateljem.

Izuzetno herojstvo pokazala je naša pozadina - slavna radnička klasa, naše kolhozno seljaštvo, sovjetska inteligencija, koji su, pod vodstvom partijskih organizacija, savladavajući nevjerovatne teškoće i neimaštine ratnih vremena, sve svoje snage posvetili borbi za odbranu domovine. .

Naš najveći podvig ostvaren je u ratu sovjetske žene koji su na svojim plećima izneli ogroman teret proizvodnog rada u fabrikama i zadrugama, u raznim sektorima privrede i kulture, kao i našu hrabru omladinu, koja je na svim granama fronta i pozadi dala svoj neprocenjiv doprinos u odbrani sovjetske otadžbine, do poraza neprijatelja.

Besmrtne su zasluge sovjetskih vojnika, naših vojnih komandanata i političkih radnika svih nivoa, koji već u prvim mesecima rata, izgubivši značajan deo vojske, nisu bili na gubitku, već su uspeli da se obnove u hodu , stvoriti i ublažiti moćnu i herojsku vojsku tokom rata i ne samo odbiti navalu jakog i podmuklog neprijatelja, već i pobijediti ga.

Najveći podvig sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu, koji je spasio stotine miliona ljudi Istoka i Zapada od prijetnje fašističkog porobljavanja nad njima, oživjet će u sjećanju zahvalnog čovječanstva stoljećima i milenijumima.

Glavna uloga i glavna zasluga u pobjedničkom završetku rata pripada našoj Komunističkoj partiji, Oružanim snagama Sovjetskog Saveza, milionima i milionima sovjetskih ljudi koje je obrazovala partija.

Drugovi! Pogledajmo neke druge činjenice. Sovjetski Savez se s pravom smatra uzorom višenacionalne države, jer smo zapravo osigurali ravnopravnost i prijateljstvo svih naroda koji naseljavaju našu veliku domovinu.

Utoliko su nečuvenije akcije koje je pokrenuo Staljin i koje predstavljaju grubo kršenje osnovnih lenjinističkih principa. nacionalne politike Sovjetska država. Govorimo o masovnom iseljavanju čitavih naroda iz domovine, uključujući sve komuniste i komsomolce bez izuzetka. Štaviše, ova vrsta deložacije ni na koji način nije bila diktirana vojnim razlozima.

Tako je već krajem 1943. godine, kada je određena trajna prekretnica u toku rata u korist Sovjetskog Saveza na frontovima Velikog otadžbinskog rata, donesena i sprovedena odluka da se svi Karačajci isele sa okupiranih teritorija. U istom periodu, krajem decembra 1943. godine, potpuno ista sudbina zadesila je cjelokupno stanovništvo Kalmičke autonomne republike. U martu 1944. svi Čečeni i Inguši su iseljeni iz svojih domova, a Čečensko-Inguška Autonomna Republika je likvidirana. Aprila 1944. svi Balkarci su iseljeni sa teritorije Kabardino-Balkarske Autonomne Republike65 u udaljena mesta, a sama republika je preimenovana u Kabardijsku Autonomnu Republiku.

U glavama ne samo marksiste-lenjiniste, nego i svakog normalnog čovjeka, ova situacija se ne može razumjeti – kako se za neprijateljske postupke pojedinaca ili pojedinaca kriviti čitavi narodi, uključujući žene, djecu, starce, komuniste i komsomolce? grupe i podvrgnuti ih masovnim represijama, teškoćama i patnjama.

Nakon završetka Domovinskog rata, sovjetski narod je ponosno slavio slavne pobjede postignute po cijenu velikih žrtava i nevjerovatnih napora. Zemlja je doživljavala politički uspon. Partija je iz rata izašla još ujedinjenija, a partijski kadrovi su kaljeni u ratnoj vatri. U ovim uslovima niko nije mogao ni da pomisli na mogućnost bilo kakve zavere u stranci.

I u tom periodu iznenada se pojavio takozvani „slučaj Lenjingrad“. Kako je sada dokazano, ovaj slučaj je falsifikovan. Tg je umro nedužno. Voznesenski, Kuznjecov, Rodionov, Popkov i drugi.

Poznato je da su Voznesenski i Kuznjecov bili istaknuti i sposobni radnici. Jedno vrijeme su bili bliski Staljinu. Dovoljno je reći da je Staljin imenovao Voznesenskog za prvog zamjenika predsjedavajućeg Vijeća ministara, a Kuznjecov je izabran za sekretara Centralnog komiteta. Sama činjenica da je Staljin povjerio Kuznjecovu nadzor nad agencijama državne bezbjednosti dovoljno govori o povjerenju koje je on uživao.

Kako se dogodilo da su ti ljudi proglašeni narodnim neprijateljima i uništeni?

Činjenice govore da je „lenjingradska afera“ rezultat samovolje koju je Staljin počinio u odnosu na partijske kadrove.

Da je postojala normalna situacija u CK Partije, u Politbirou CK, u kojem bi se o takvim pitanjima raspravljalo, kako treba u Partiji, i vagale bi se sve činjenice, onda ovaj slučaj ne bi nastao, kao što ne bi ni drugi slični slučajevi.

Mora se reći da se u poslijeratnom periodu situacija još više zakomplikovala. Staljin je postao hirovitiji, razdražljiviji, bezobrazniji, a njegova sumnja se posebno razvila. Manija za progonom porasla je do nevjerovatnih razmjera. Mnogi radnici su postali neprijatelji u njegovim očima. Nakon rata, Staljin se još više izolovao od kolektiva, djelujući isključivo sam, bez obzira na bilo koga i bilo šta.

Staljinovu nevjerovatnu sumnju vješto je iskoristio podli provokator, podli neprijatelj Berije, koji je istrijebio hiljade komunista, poštenih sovjetskih ljudi. Nominacija Voznesenskog i Kuznjecova uplašila je Beriju. Kako je sada utvrđeno, upravo je Beria hranio Staljina materijalima koje su on i njegovi privrženici skovali u obliku izjava, anonimnih pisama i u obliku raznih glasina i razgovora.

Centralni komitet partije potvrdio je takozvani „slučaj Lenjingrad“, nevine žrtve su sada rehabilitovane, a čast slavne lenjingradske partijske organizacije je vraćena. Falsifikatori ovog slučaja, Abakumov i drugi, privedeni su pravdi, suđeno im je u Lenjingradu i dobili su ono što su zaslužili.

Postavlja se pitanje, zašto smo sada mogli da shvatimo ovu stvar, a nismo to uradili ranije, za Staljinovog života, kako bismo sprečili smrt nevinih ljudi? Zato što je sam Staljin dao smjernice „slučaju Lenjingrad“, a većina članova Politbiroa tog perioda nije znala sve okolnosti slučaja i, naravno, nije mogla intervenirati.

Čim je Staljin dobio neke materijale od Berije i Abakumova, on je, ne shvatajući suštinu ovih lažnjaka, dao uputstva da se istraži „slučaj“ Voznesenskog i Kuznjecova. I to je već zapečatilo njihovu sudbinu.

U tom pogledu poučan je i slučaj Mingrelske nacionalističke organizacije koja je navodno postojala u Gruziji. Kao što je poznato, odluke o ovom pitanju su usvojene u novembru 1951. i martu 1952. od strane Centralnog komiteta KPSS. Ove odluke su donesene bez rasprave u Politbirou. Podigli su ozbiljne optužbe protiv mnogih poštenih komunista. Na osnovu falsifikovanih materijala, navodno u Gruziji postoji nacionalistička organizacija koja ima za cilj da eliminiše sovjetsku vlast u ovoj republici uz pomoć imperijalističkih država.

S tim u vezi uhapšen je jedan broj odgovornih partijskih i sovjetskih radnika u Gruziji. Kako je kasnije utvrđeno, radilo se o kleveti na račun gruzijske partijske organizacije.

Znamo da je u Gruziji, kao iu nekim drugim republikama, svojevremeno bilo manifestacija lokalnog buržoaskog nacionalizma. Postavlja se pitanje: možda su, zaista, u periodu donošenja navedenih odluka nacionalističke tendencije porasle do takvih razmjera da je prijetila opasnost od otcjepljenja Gruzije od Sovjetskog Saveza i njenog prelaska u tursku državu?

Ovo je, naravno, besmislica. Teško je i zamisliti kako bi takve pretpostavke mogle pasti na pamet. Svi znaju kako se Gruzija uzdigla u svom ekonomskom i kulturnom razvoju tokom godina sovjetske vlasti.

Industrijska proizvodnja Gruzijske Republike je 27 puta veća od proizvodnje predrevolucionarne Gruzije. U republici su ponovo stvorene mnoge industrije kojih nije bilo prije revolucije - crna metalurgija, naftna industrija, mašinstvo i druge. Nepismenost stanovništva je odavno eliminirana, dok je u predrevolucionarnoj Gruziji 78 posto nepismenog stanovništva bilo 78 posto.

Upoređujući situaciju u njihovoj republici sa teškim položajem radnika u Turskoj, da li bi Gruzijci mogli tražiti da se pridruže Turskoj? U Turskoj je 1955. godine proizvedeno čelik po glavi stanovnika 18 puta manje nego u Gruziji. Gruzija proizvodi 9 puta više električne energije po glavi stanovnika od Turske. Prema popisu iz 1950. godine, 65 posto stanovništva Turske bilo je nepismeno, a među ženama oko 80 posto. Gruzija ima 19 visokoškolskih ustanova sa oko 39 hiljada studenata, što je 8 puta više nego u Turskoj, koja ima šest puta veću populaciju od Gruzije. U Gruziji je, tokom godina sovjetske vlasti, materijalno blagostanje radnih ljudi nemjerljivo poraslo.

Jasno je da u Gruziji, kako se privreda i kultura razvijaju, a socijalistička svijest radnih ljudi raste, tlo na kojem se hrani buržoaski nacionalizam sve više nestaje.

I kako se u stvarnosti pokazalo, u Gruziji nije postojala nacionalistička organizacija. Hiljade nevinih sovjetskih ljudi postale su žrtve tiranije i bezakonja. I sve je to učinjeno pod „briljantnim“ vođstvom Staljina, „velikog sina gruzijskog naroda“, kako su Gruzijci voleli da nazivaju svog sunarodnika.

Staljinova samovolja se osjetila ne samo u rješavanju pitanja unutrašnjeg života zemlje, već iu oblasti međunarodnih odnosa Sovjetskog Saveza.

Na julskom plenumu CK detaljno su razmatrani uzroci sukoba sa Jugoslavijom. Istovremeno, uočena je veoma nepristojna uloga Staljina. Uostalom, „Jugoslovensku aferu“ je izmislio i preuveličao Staljin. Nije bilo ozbiljnih razloga da nastane ovaj „slučaj“, bilo je sasvim moguće spriječiti raskid sa ovom zemljom. To, međutim, ne znači da jugoslovenski lideri nisu imali grešaka ili nedostataka. Ali ove greške i nedostatke je Staljin monstruozno preuveličao, što je dovelo do prekida odnosa sa nama prijateljskom zemljom.

Sjećam se prvih dana kada se sukob između Sovjetskog Saveza i Jugoslavije počeo vještački naduvavati.

Jednom, kada sam stigao iz Kijeva u Moskvu, Staljin me pozvao kod sebe i, pokazujući na kopiju pisma neposredno pre poslatog Titu, upitao:

I, ne čekajući odgovor, rekao je:

„Evo, ja ću pomeriti mali prst, a Tita neće biti. Odleteće..."

Ovo „mrdanje malim prstom“ nas je skupo koštalo. Takva izjava odražavala je Staljinovu zabludu o veličini, jer je ovako postupio: pomjeram mali prst, a Kosiora nema, opet pomjeram mali prst, a Postiševa, Čubara više nema, opet pomjeram mali prst, a Voznesenski, Kuznjecov i mnogi drugi nestaju.

Ali kod Tita nije tako išlo. Koliko god Staljin mrdao ne samo mali prst, nego sve što je mogao, Tito nije odleteo. Zašto? Da, jer u sporu sa jugoslovenskim drugovima nije bilo pitanja koja se ne mogu rešiti drugarskim partijskim razgovorom, jer iza Tita je stajala država, stajali ljudi koji su prošli surovu školu borbe za svoju slobodu i nezavisnost, ljudi koji su podržavali svoje menadžere.

To je ono do čega je dovela Staljinova megalomanija. Potpuno je izgubio osjećaj za realnost, pokazao sumnju i aroganciju ne samo prema pojedincima unutar zemlje, već i prema cijelim strankama i državama.

Sada smo pažljivo ispitali pitanje sa Jugoslavijom i našli ispravno rešenje, koje odobravaju ljudi i Sovjetskog Saveza i Jugoslavije, kao i svi radni ljudi narodnih demokratija, čitavo napredno čovečanstvo. Otklanjanje nenormalnih odnosa sa Jugoslavijom izvršeno je u interesu čitavog socijalističkog tabora, u interesu jačanja mira u cijelom svijetu.

Treba se prisjetiti i „slučaja“ doktora štetočina. Zapravo, nije bilo nikakvog „slučaja“, osim izjave doktorke Timashuk, koja je, možda pod nečijim uticajem ili po uputstvu (ipak, bila je nezvanična službenica organa državne bezbednosti), napisala pismo Staljinu u kojoj je navela da su ljekari navodno koristili pogrešne metode liječenja.

Takvo pismo Staljinu bilo mu je dovoljno da odmah izvuče zaključak da u Sovjetskom Savezu postoje doktori štetočina i da instrukcije da uhapsi grupu velikih specijalista sovjetske medicine. On je sam davao uputstva kako da se sprovede istraga, kako da se saslušaju uhapšeni. Rekao je: "Stavite okove Vinogradova i tuci tog i tog." Ovde je prisutan delegat kongresa, bivši ministar državne bezbednosti drug Ignjatijev. Staljin mu je direktno rekao:

“Ako ne dobijete priznanje od ljekara, biće vam skinuta glava.”

Staljin je sam pozvao istražitelja, uputio ga, ukazao na metode istrage, a jedine metode su bile tući i tući.

Neko vrijeme nakon hapšenja ljekara, mi, članovi Politbiroa, dobili smo protokole sa priznanjima ljekara. Nakon što je poslao ove protokole, Staljin nam je rekao:

“Slijepi ste, mačići, šta će biti bez mene, zemlja će propasti, jer ne možete prepoznati neprijatelje.”

Slučaj je postavljen na način da niko nije imao mogućnost da provjeri činjenice na osnovu kojih se vodi istraga. Nije bilo načina da se provjere činjenice kontaktiranjem osoba koje su dale ta priznanja.

Ali smatrali smo da je pitanje hapšenja doktora prljava stvar. Mnoge od ovih ljudi smo lično poznavali, oni su nas lečili. A kada smo, nakon Staljinove smrti, pogledali kako je nastao ovaj slučaj, vidjeli smo da je lažan od početka do kraja.

Ovaj sramotni "slučaj" stvorio je Staljin, ali nije imao vremena da ga završi i stoga su doktori ostali živi. Sada su svi rehabilitovani, rade na istim pozicijama kao i ranije, liječe visoke funkcionere, uključujući i članove Vlade. Poklanjamo im puno povjerenje, a oni savjesno obavljaju svoju službenu dužnost, kao i do sada.

U organizaciji raznih prljavih i sramnih poslova podlu je ulogu odigrao teroristički neprijatelj naše partije, strani obavještajac Berija, koji je zadobio povjerenje Staljina. Kako je ovaj provokator uspio postići takvu poziciju u partiji i izjaviti da je postao prvi zamjenik predsjednika Vijeća ministara Sovjetskog Saveza i član Politbiroa Centralnog komiteta? Sada je utvrđeno da se ovaj nitkov penjao po vladinim ljestvama kroz mnoge leševe na svakom koraku.

Da li je bilo ikakvih signala da je Berija bio neprijateljski nastrojen prema stranci? Da bili su. Davne 1937. godine, na plenumu Centralnog komiteta, bivši narodni komesar zdravlja Kaminski je rekao da je Berija radio u obaveštajnoj službi Musavata. Prije nego što je plenum Centralnog komiteta završio, Kaminski je uhapšen, a zatim strijeljan. Da li je Staljin provjerio izjavu Kaminskog? Ne, jer je Staljin vjerovao Beriji i to mu je bilo dovoljno. A ako je Staljin vjerovao, onda niko ne bi mogao reći ništa suprotno njegovom mišljenju; ko god bi odlučio da prigovori doživio bi istu sudbinu kao i Kaminski.

Bilo je i drugih signala. Zanimljiva je izjava druga Snegova Centralnom komitetu partije (uzgred, nedavno rehabilitovan posle 17 godina u logorima). U svojoj izjavi on piše:

„U vezi sa postavljanjem pitanja rehabilitacije bivšeg člana Centralnog komiteta Kartvelišvilija-Lavrentijeva, dao sam detaljno svjedočenje predstavniku Komiteta državne sigurnosti o Berijinoj ulozi u odmazdi protiv Kartvelishvilija i zločinačkim motivima koji su vodili Beriju.

Mislim da je potrebno obnoviti važna činjenica po ovom pitanju i prijaviti Centralnom komitetu, pošto sam smatrao da je nezgodno da ga stavim u istražne dokumente.

Dana 30. oktobra 1931. godine, na sastanku Organizacionog biroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije, podneo je izveštaj sekretar Zakavkaskog oblasnog komiteta Kartvelišvili. Prisutni su bili svi članovi Biroa oblasnog odbora, od kojih sam ja jedini živ. Na ovom sastanku Staljin je, na kraju svog govora, dao predlog da se formira sekretarijat Regionalnog komiteta u sastavu: Kartvelišvili kao prvi sekretar, Berija kao drugi (ovo je prvi put u istoriji partije da ime Berija je imenovano kao kandidat za partijsko mjesto), a Kartvelishvili je odmah rekao da dobro poznaje Beriju i stoga kategorički odbija da radi s njim. Tada je Staljin predložio da se pitanje ostavi otvorenim i da se riješi na radni način. Nakon 2 dana odlučeno je da se Berija imenuje za partijski rad i Kartvelishvilijev odlazak iz Zakavkazja.

Mikojan i Kaganovič, koji su bili prisutni na ovom sastanku, to mogu potvrditi.

Dugogodišnji neprijateljski odnos između Kartvelišvilija i Berije bio je nadaleko poznat; njihovo porijeklo seže do rada comrad. Sergo u Zakavkazju, pošto je Kartvelišvili bio Sergov najbliži pomoćnik. Oni su poslužili kao osnova za Beriju da falsifikuje „slučaj“ protiv Kartvelišvilija.

Karakteristično je da je Kartvelishvili u tom “slučaju” optužen za teroristički akt protiv Berije.”

Optužnica u predmetu Beria detaljno opisuje njegove zločine. Ali nešto je vrijedno podsjetiti, pogotovo što možda nisu svi delegati na kongresu pročitali ovaj dokument. Ovdje želim da vas podsjetim na Berijinu brutalnu odmazdu nad Kedrovom, Golubjevom i Golubevljevom usvojiteljicom Baturinom, koja je pokušala skrenuti pažnju Centralnog komiteta na Berijine izdajničke aktivnosti79. Strijeljani su bez suđenja, a kazna je izrečena nakon pogubljenja retroaktivno. Ovo je pisao drug CK Partije. Andreevu, starom komunisti drugu Kedrovu:

„Iz sumorne ćelije zatvora Lefortovo, apelujem na vas za pomoć. Čujte krik užasa, ne prolazite, zauzimajte se, pomozite da uništite noćnu moru ispitivanja, razotkrijte grešku.

Patim nevino. Vjeruj mi. Vrijeme će pokazati. Nisam agent provokator carske tajne policije, nisam špijun, nisam član antisovjetske organizacije, za šta me optužuju na osnovu klevetničkih izjava. I nikada nisam počinio nikakve druge zločine protiv Partije i Otadžbine. Ja sam neokaljani stari boljševik, koji se pošteno borio (skoro) 40 godina u redovima Partije za dobro i sreću naroda...

Sada, kao šezdesetdvogodišnjaku, istražitelji mi prijete još oštrijim, okrutnijim i ponižavajućim mjerama fizičke prinude. Oni više nisu u stanju da shvate svoju grešku i priznaju nezakonitost i nedopustivost svojih postupaka prema meni. Oni traže opravdanje za njih prikazujući me kao najgoreg neprijatelja koji ne razoruža, insistirajući na jačanju represije. I neka Partija zna da ja nisam kriv i da nikakve mjere neće moći vjernog sina Partije, koji joj je odan do groba, pretvoriti u neprijatelja.

Ali nemam izbora. Nemoćan sam da sprečim nadolazeće nove, teške udarce.

Međutim, svemu postoji granica. „Potpuno sam iscrpljen“, piše dalje Drug. Kedrov. - Zdravlje je narušeno, snaga i energija na izmaku, rasplet se bliži. Umrijeti u sovjetskom zatvoru sa stigmom prezrenog izdajnika i izdajice domovine - što bi moglo biti strašnije za poštenu osobu. Užasno! Bezgranična gorčina i bol grčevito stežu srce. Ne ne! Ovo se neće desiti, ne bi trebalo da se desi, vrištim. I Partija, i sovjetska vlada, i narodni komesar Berija neće dozvoliti da se desi ta okrutna, nepopravljiva nepravda.

Uvjeren sam da će se mirnom, nepristrasnom istragom, bez gnusnih psovki, bez ljutnje, bez strašnog maltretiranja, lako utvrditi neosnovanost optužbi. Duboko vjerujem da će istina i pravda pobijediti. Vjerujem, vjerujem”, napisao je drug na kraju svog pisma. Kedrov.

Vojni odbor je oslobodio starog boljševičkog druga Kedrova. Ali, uprkos tome, ubijen je po naređenju Berije.

Berija je takođe izvršio brutalne represalije protiv porodice druga Ordžonikidzea. Zašto? Zato što je Ordžonikidze ometao Beriju u provođenju njegovih podmuklih planova. Berija je sebi otvorio put, oslobodivši se svih ljudi koji bi mu mogli smetati. Ordžonikidze je uvijek bio protiv Berije, o čemu je pričao Staljinu. Umjesto da razumije i preduzme potrebne mjere, Staljin je dozvolio da se Ordžonikidzeov brat uništi, a sam Ordžonikidze je doveden u takvo stanje da je ovaj bio primoran da se ubije. Ovako je bio Berija.

Beriju je razotkrio Centralni komitet partije ubrzo nakon Staljinove smrti. Kao rezultat pažljivog sudsko suđenje Berijini monstruozni zločini su utvrđeni i on je ubijen.

Postavlja se pitanje: zašto Berija, koji je uništio desetine hiljada partijskih i sovjetskih radnika, nije razotkriven za života Staljina? Ranije nije razotkriven jer je vješto koristio Staljinove slabosti, izazivajući u njemu osjećaj sumnje, u svemu udovoljavao Staljinu i djelovao uz njegovu podršku.

Drugovi!

Kult ličnosti je dobio takve monstruozne razmjere uglavnom zato što je sam Staljin na sve moguće načine poticao i podržavao uzdizanje njegove ličnosti. O tome svjedoče brojne činjenice. Jedna od najkarakterističnijih manifestacija Staljinove samohvale i nedostatka elementarne skromnosti je objavljivanje njegove "Kratke biografije", objavljene 1948.

Ova knjiga je izraz najneobuzdanijeg laskanja, primjer oboženja čovjeka, pretvarajući ga u nepogrešivog mudraca, najvećeg “velikog vođu” i “nenadmašnog zapovjednika svih vremena i naroda”.

Nema potrebe citirati mučno laskave karakteristike koje su jedna na drugu gomilale u ovoj knjizi. Treba samo naglasiti da ih je sve odobrio i uredio lično Staljin, a neke od njih je svojom rukom uneo u prelom knjige.

Šta je Staljin smatrao potrebnim da uključi u ovu knjigu? Možda je nastojao da ublaži žar laskanja sastavljača njegove "Kratke biografije"? br. Učvrstio je upravo ona mjesta gdje su mu se pohvale njegovim zaslugama činile nedovoljnim.

Evo nekih karakteristika Staljinovih aktivnosti, koje je napisao sam Staljin:

„U ovoj borbi s malovjernicima i kapitulantima, trockistima i zinovjevcima, Buharincima i Kamenjevcima, nakon Lenjinovog penzionisanja, vodeće jezgro naše partije... koje je branilo veliko Lenjinovo znamenje, okupilo je partiju oko Lenjinovih zapovijedi i predvodilo Sovjetski ljudi na široki put industrijalizacije zemlje i kolektivizacije Poljoprivreda. Vođa ovog jezgra i vodeća snaga partije i države bio je druže. Staljin."

I sam Staljin ovo piše! I dodaje:

„Majstralno ispunjavajući zadatke vođe partije i naroda, uz punu podršku čitavog sovjetskog naroda, Staljin, međutim, nije dopustio ni sjenku uobraženosti, arogancije ili narcizma u svojim aktivnostima.

Gdje i kada bi se bilo koja figura mogla tako proslaviti? Da li je ovo dostojno lika marksističko-lenjinističkog tipa? br. To je upravo ono čemu su se Marx i Engels tako odlučno suprotstavili. To je upravo ono što je Vladimir Iljič Lenjin uvek oštro osuđivao.

Izgled knjige uključivao je sljedeću frazu: „Staljin je danas Lenjin“. Ova fraza mu se učinila očigledno nedovoljnom i Staljin ju je lično preradio na sljedeći način:

„Staljin je dostojan naslednik Lenjinovog dela, ili, kako kažu u našoj partiji, Staljin je danas Lenjin.

Može se navesti mnogo sličnih samohvalnih karakteristika koje je Staljinova ruka uvela u izgled knjige. Bio je posebno marljiv u raskošnom hvaljenju svog vojnog genija i talenta kao komandanta.

Dozvolite mi da vam dam još jedan Staljinov umetak u vezi sa Staljinovim vojnim genijem:

„Drug Staljin“, piše on, „naprednu sovjetsku vojnu nauku dalje je razvio. Drug Staljin je razvio stav o stalno delujućim faktorima koji odlučuju o sudbini rata, o aktivnoj odbrani i zakonima protivofanzive i ofanzive, o interakciji vojnih rodova i vojne opreme u savremenim uslovima rata, o ulozi velikih masa tenkova i aviona u modernom ratovanju, o artiljeriji kao najmoćnijoj vojsci. U različitim fazama rata, Staljinov genij je pronašao prava rješenja, u potpunosti uzimajući u obzir posebnosti situacije.”

“Staljinova vojna umjetnost ispoljavala se i u odbrani i u napadu. Sa briljantnim uvidom, drug Staljin je pogodio neprijateljske planove i odbio ih. Bitke u kojima je drug Staljin predvodio sovjetske trupe utjelovile su izvanredne primjere vojne operativne umjetnosti.”

Tako je Staljin slavljen kao komandant. Ali od koga? Sam Staljin, ali više ne djeluje kao komandant, već kao autor-urednik, jedan od glavnih sastavljača njegove pohvalne biografije.

Ovo su, drugovi, činjenice. Mora se iskreno reći da su to sramotne činjenice.

I još jedna činjenica iz iste „Kratke biografije“ Staljina. Poznato je da je komisija Centralnog komiteta partije radila na stvaranju „Kratkog kursa istorije Svesavezne komunističke partije (boljševika)“. Ovo, inače, delo, takođe veoma prožeto kultom ličnosti, sastavila je određena grupa autora. I ovaj stav se ogledao u izgledu Staljinove "Kratke biografije" u sljedećem tekstu:

„Komisija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, pod vođstvom druga Staljina, uz njegovo lično aktivno učešće, stvara „ Kratki kurs istorija Svesavezne komunističke partije (boljševika)".

Međutim, ova formulacija više nije mogla zadovoljiti Staljina, pa je u objavljenoj „Kratkoj biografiji“ ovo mjesto zamijenjeno sljedećom odredbom:

“Godine 1938. objavljena je knjiga “Istorija Svesavezne komunističke partije boljševika”. Kratki kurs", koji je napisao drug Staljin i odobrila Komisija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika

Kao što vidite, došlo je do nevjerovatne transformacije djela koje je stvorio kolektiv u knjigu koju je napisao Staljin. O tome kako i zašto je došlo do takve transformacije ne treba govoriti.

Postavlja se legitimno pitanje: ako je Staljin autor ove knjige, zašto mu je onda bilo potrebno toliko veličati Staljinovu ličnost i, u suštini, čitav postoktobarski period u istoriji naše slavne Komunističke partije činiti samo pozadinom za akcije „staljinističkog genija“?

Da li je ova knjiga na odgovarajući način odrazila napore partije za socijalističku transformaciju zemlje, izgradnju socijalističkog društva, industrijalizaciju i kolektivizaciju zemlje i druge mjere koje je partija provodila, čvrsto slijedeći put koji je zacrtao Lenjin? Uglavnom govori o Staljinu, njegovim govorima, njegovim izvještajima. Sve je bez izuzetka vezano za njegovo ime.

A kada sam Staljin izjavljuje da je upravo on napisao „Kratki kurs istorije Svesavezne komunističke partije (boljševika)“, to ne može a da ne izazove u najmanju ruku iznenađenje i zbunjenost. Može li marksista-lenjinista tako pisati o sebi, podižući kult svoje ličnosti do neba?

Ili uzmite pitanje Staljinovih nagrada. Čak ni carevi nisu ustanovili takve nagrade koje bi nazivali svojim imenom.

Sam Staljin je kao najbolji prepoznao tekst Državne himne Sovjetskog Saveza, u kojem nema ni riječi o Komunističkoj partiji, ali ima sljedeću neviđenu pohvalu Staljina: „Staljin nas je odgojio da budemo lojalni narodu,

On nas je inspirisao na rad i na djela.”

U ovim redovima himne sve ogromne obrazovne, vodeće i inspirativne aktivnosti velike lenjinističke partije pripisuju se samo Staljinu. Ovo je, naravno, jasno povlačenje od marksizma-lenjinizma, jasno omalovažavanje i omalovažavanje uloge partije.

Ali bez Staljinovog znanja, njegovo ime je dodijeljeno mnogim najvećim preduzećima i gradovima; bez njegovog znanja, Staljinovi spomenici su podignuti širom zemlje - ti "spomenici za njegovog života"? Uostalom, činjenica je da je sam Staljin 2. jula 1951. potpisao rezoluciju Vijeća ministara o izgradnji monumentalne Staljinove skulpture na Volgo-Donskom kanalu, a 4. septembra iste godine izdao nalog da se pusti 33 tone bakra za izgradnju ovog spomenika. Procijenite sami da li je Staljin ispravno napisao u svojoj biografiji da “nije dozvolio ni sjenu uobraženosti, arogancije ili narcizma u svojim aktivnostima”?

Istovremeno, Staljin je pokazao nepoštovanje prema sjećanju na Lenjina. Nije slučajno što Palata Sovjeta, kao spomenik Vladimiru Iljiču, odluka o izgradnji koje je doneta pre više od 30 godina, nije izgrađena, a pitanje njene izgradnje je stalno odlagano i stavljeno u zaborav. Moramo ispraviti ovu situaciju.

Ne možemo a da ne podsjetimo na odluku sovjetske vlade od 14. avgusta 1925. „O osnivanju V. I. Lenjinovih nagrada za naučni rad“. Ova rezolucija je objavljena u štampi, ali još uvijek nema Lenjinovih nagrada. Ovo takođe treba popraviti.

Tokom Staljinovog života, zahvaljujući poznatim metodama, o kojima sam već govorio, citirajući činjenice, kao što je barem napisana „Kratka Staljinova biografija“, svi događaji su bili pokriveni na takav način da se činilo da Lenjin igra sporednu ulogu. čak i tokom Oktobarske socijalističke revolucije. U mnogim filmovima i umjetničkim djelima, slika Lenjina je prikazana netačno, neprihvatljivo omalovažavana,

Sve se to mora odlučno preispitati kako bi se uloga V. I. Lenjina, velika djela naše Komunističke partije i sovjetskog naroda ispravno odrazila u historiji, književnosti, umjetničkim djelima.

Drugovi! Kult ličnosti doprinio je širenju opakih metoda u partijskoj izgradnji i ekonomskom radu, doveo je do grubih povreda unutarpartijske i sovjetske demokratije, gole administracije, raznih vrsta izopačenosti, prikrivanja nedostataka i lakiranja stvarnosti. Imamo mnogo ulizica, aleluja i prevaranta.

Takođe je nemoguće ne uočiti da su kao rezultat brojnih hapšenja partijskih, sovjetskih i privrednih radnika, mnogi naši kadrovi počeli da rade nesigurno, oprezno, da se plaše novog, da se čuvaju sopstvene senke i počeli da pokazuju manje inicijative u svom radu.

I donosi odluke partijskih i sovjetskih organa. Počeli su da se sastavljaju prema šablonu, često bez uzimanja u obzir specifične situacije. Stvari su došle do toga da su govori partijskih i drugih radnika, čak i na najmanjim sastancima i sastancima o bilo kojoj temi, držani po tabulatoru. Sve je to dovelo do opasnosti od partijskog i sovjetskog rada i birokratizacije aparata.

Staljinova izolacija od života, njegovo nepoznavanje stvarnog stanja na terenu može se jasno pokazati na primjeru upravljanja poljoprivredom.

Svi koji su se i malo zanimali za stanje u zemlji vidjeli su teško stanje poljoprivrede, ali Staljin to nije primijetio. Jesmo li rekli Staljinu za ovo? Da, rekli su, ali on nas nije podržao. Zašto se to dogodilo? Jer Staljin nikuda nije išao, nije se sastajao sa radnicima i kolhoznicima i nije znao stvarno stanje na terenu.

Zemlju i poljoprivredu je proučavao samo iz filmova. A filmovi su uljepšavali i prikrivali stanje u poljoprivredi. Život kolektivne farme u mnogim filmovima prikazan je na takav način da su stolovi prštali od obilja ćuraka i gusaka. Očigledno je Staljin mislio da je to zapravo slučaj.

Vladimir Iljič Lenjin je drugačije gledao na život, uvek je bio blisko povezan sa narodom; primao seljačke šetače, često govorio u fabrikama i fabrikama, putovao po selima i razgovarao sa seljacima.

Staljin se odvojio od naroda, nikuda nije otišao. I to je trajalo decenijama. Njegov poslednji put u selo bio je januara 1928. godine, kada je otišao u Sibir radi nabavke žita. Kako je mogao znati kakva je situacija u selu?

A kada je Staljinu u jednom od svojih razgovora rečeno da je stanje u našoj poljoprivredi teško, da je situacija u zemlji posebno loša sa proizvodnjom mesa i drugih stočarskih proizvoda, stvorena je komisija koja je imala zadatak da pripremi nacrt rezolucije. „O mjerama za dalji razvoj stočarstva na kolektivnim i državnim farmama.” Mi smo razvili takav projekat.

Naravno, naši tadašnji prijedlozi nisu pokrivali sve mogućnosti, ali su se ocrtavali načini poboljšanja javnog stočarstva. Tada je predloženo podizanje nabavnih cena za stočarske proizvode kako bi se povećao materijalni interes kolektivnih poljoprivrednika, radnika MTS-a i državnih farmi za razvoj stočarstva. Ali projekat koji smo razvili nije prihvaćen, u februaru 1953. je odložen.

Štaviše, kada je razmatrao ovaj projekat, Staljin je dao predlog da se poveća porez na kolektivne farme i kolektivne farme za još 40 milijardi rubalja, jer, po njegovom mišljenju, seljaci žive bogato, a prodajom samo jedne kokoške, kolektivni farmer može u potpunosti da plati od drzavne takse.

Zamislite samo, šta je to značilo? Uostalom, 40 milijardi rubalja je iznos koji seljaci nisu dobili za sve proizvode koje su predali. 1952. godine, na primjer, kolektivne farme i kolekcionari dobili su 23 milijarde 200 miliona rubalja za sve proizvode koje su isporučili i prodali državi.

Da li je Staljinov prijedlog bio zasnovan na nekim podacima? Naravno da ne. Činjenice i brojke u takvim slučajevima ga nisu zanimale. Ako je Staljin išta rekao, znači da je tako - on je ipak „genij“, a genije ne treba da računa, samo treba da pogleda da odmah odredi kako bi sve trebalo da bude. Rekao je svoju riječ, a onda bi svi trebali ponoviti ono što je rekao i diviti se njegovoj mudrosti.

Ali šta je bilo mudro u predlogu da se poljoprivredni porez poveća za 40 milijardi rubalja? Apsolutno ništa, jer ovaj prijedlog nije proizašao iz stvarne procjene stvarnosti, već iz fantastičnih izmišljotina osobe odvojene od života.

Sada smo u poljoprivredi počeli postepeno da izlazimo iz teške situacije. Svakog od nas raduju obraćanja delegata na 20. kongresu stranke, kada mnogi delegati kažu da postoje svi uslovi da se zadaci šestog petogodišnjeg plana za proizvodnju osnovnih stočarskih proizvoda ispune ne za pet godina, već u 2-3 godine. Uvjereni smo u uspješnu realizaciju zadataka novog petogodišnjeg plana.

Drugovi!

Kada se sada oštro suprotstavimo kultu ličnosti, koji je postao široko rasprostranjen još za Staljinovog života, i govorimo o mnogim negativnim pojavama koje je proizveo ovaj kult, stran duhu marksizma-lenjinizma, neki ljudi se mogu zapitati: kako je to moguće, budući da Staljin je stajao na čelu partije i države 30 godina, pod njim su postignute velike pobjede, kako se to može poreći? Vjerujem da na ovaj način mogu postaviti pitanje samo ljudi zaslijepljeni i beznadežno hipnotizirani kultom ličnosti, koji ne razumiju suštinu revolucije i sovjetske države, koji ne razumiju istinski, na lenjinistički način, ulogu partija i narod u razvoju sovjetskog društva.

Socijalističku revoluciju izvela je radnička klasa u savezu sa radničkim seljaštvom, koju su izveli ljudi predvođeni partijom Bolinevik. Lenjinova velika zasluga leži u činjenici da je stvorio militantnu partiju radničke klase i naoružao je marksističkim shvatanjem zakona. društveni razvoj, učeći o pobjedi proletarijata u borbi protiv kapitalizma, ublažio je partiju u vatri revolucionarnih bitaka mase. Tokom ove borbe, partija je dosledno branila interese naroda, postala njihov dokazani vođa i vodila radni narod na vlast i stvaranje prve socijalističke države na svetu.

Dobro se sećate Lenjinovih mudrih reči da je sovjetska država jaka zbog svesti masa, da istoriju sada prave milioni i desetine miliona ljudi.

Svoje istorijske pobjede dugujemo organizacionom radu stranke, njenim brojnim mjesnim organizacijama i nesebičnom radu naših velikih ljudi. Ove pobjede su rezultat ogromnog obima aktivnosti naroda i partije u cjelini; one uopće nisu plod samo Staljinovog rukovodstva, kako su to pokušavali zamisliti u periodu procvata kulta ličnosti. .

Ako suštini ovog pitanja pristupimo na marksistički, lenjinistički način, onda moramo sa punom iskrenošću reći da je praksa rukovođenja koja se razvila u posljednjim godinama Staljinovog života postala ozbiljna prepreka razvoju sovjetskog društva.

Staljin mnogo mjeseci nije razmatrao mnoga od najvažnijih i hitnih pitanja u životu partije i zemlje. Pod Staljinovim vođstvom, naši miroljubivi odnosi sa drugim zemljama često su bili ugroženi, jer su pojedinačne odluke mogle, a ponekad i jesu, mogle izazvati velike komplikacije.

Posljednjih godina, kada smo se oslobodili opake prakse kulta ličnosti i zacrtali niz mjera na polju unutrašnje i vanjske politike, svi mogu vidjeti kako aktivnost bukvalno raste pred našim očima, razvija se kreativna inicijativa široke mase radni ljudi, kako to blagotvorno počinje da utiče na rezultate naše ekonomske i kulturne izgradnje.

Neki drugovi mogu postaviti pitanje: gdje su gledali članovi Politbiroa Centralnog komiteta, zašto se nisu na vrijeme izjasnili protiv kulta ličnosti, a to čine tek nedavno?

Prije svega, mora se imati na umu da su članovi Politbiroa različito gledali na ova pitanja različiti periodi. U početku su mnogi od njih aktivno podržavali Staljina, jer je Staljin jedan od najjačih marksista i njegova logika, snaga i volja su imali veliki uticaj na kadrove i na rad partije.

Poznato je da se nakon smrti V. Ilenjina, Staljin, posebno u prvim godinama, aktivno borio za lenjinizam, protiv izopačenika i neprijatelja Lenjinovog učenja. Na osnovu Lenjinovog učenja, partija, predvođena svojim Centralnim komitetom, pokrenula je veliki rad na socijalističkoj industrijalizaciji zemlje, kolektivizaciji poljoprivrede i sprovođenju kulturne revolucije. U to vrijeme Staljin je stekao popularnost, simpatije i podršku. Partija se morala boriti protiv onih koji su pokušavali da odvedu zemlju sa jedinog ispravnog, lenjinističkog puta sa trockistima, zinovjevcima i desničarskim, buržoaskim nacionalistima. Ova borba je bila neophodna. Ali tada je Staljin, sve više zloupotrebljavajući vlast, počeo da se obračunava sa istaknutim ličnostima partije i države i koristi terorističke metode protiv poštenih sovjetskih ljudi. Kao što je već rečeno, upravo je to Staljin radio sa istaknutim ličnostima naše partije i države: Kosiorom, Rudžutakom, Ejheom, Postiševom i još nekima.

Pokušaji izjašnjavanja protiv neosnovanih sumnji i optužbi doveli su do odmazde demonstranta. U tom smislu, tipična je priča druga Postysheva.

U jednom od razgovora, kada je Staljin pokazao nezadovoljstvo Postyshevim i postavio mu pitanje:

"Ko si ti?"

Postyshev je čvrsto rekao svojim uobičajenim zvonkim naglaskom:

“Ja sam boljševik, druže Staljin, boljševik!”

I ova izjava je prvo smatrana nepoštovanjem Staljina, a zatim štetnim činom i kasnije je dovela do uništenja Postysheva, koji je bez ikakvog razloga proglašen „narodnim neprijateljem“.

Jasno je da je takva situacija svakog člana Politbiroa dovela u izuzetno tešku situaciju. Ako, osim toga, uzmemo u obzir da posljednjih godina plenumi Centralnog komiteta Partije zapravo nisu sazivani, a sastanci Politbiroa su se održavali s vremena na vrijeme, onda će postati jasno koliko je bilo teško bilo kome od da se članovi Politbiroa izjašnjavaju protiv ove ili one nepravedne ili netačne mere, protiv očiglednih grešaka i nedostataka u praksi upravljanja.

Kao što je već napomenuto, mnoge su odluke donošene pojedinačno ili putem ankete, bez kolektivne rasprave.

Svima je poznata tužna sudbina člana Politbiroa, druga Voznesenskog, koji je postao žrtva Staljinovih represija. Karakteristično je da se o odluci o njegovom uklanjanju iz Politbiroa nigdje nije raspravljalo, već je sprovedeno anketiranjem. Anketa je uključivala i odluke o oslobađanju drugova Kuznjecova i Rodionova sa njihovih dužnosti.

Uloga Politbiroa Centralnog komiteta je ozbiljno umanjena, njegov rad je dezorganizovan stvaranjem raznih komisija u okviru Politbiroa, formiranjem takozvanih „petica“, „šestica“, „sedmorki“, „devetki“. Evo, na primjer, odluke Politbiroa od 3. oktobra 1946.:

„Drugov predlog. Staljin.

1. Zadužiti Komisiju za vanjske poslove pri Politbirou (šest) da se i dalje bavi pitanjima spoljnopolitičke prirode, kao i pitanjima unutrašnjeg razvoja i unutrašnje politike.

2. Dopuniti sastav šestorke od strane predsjednika Državnog planskog odbora SSSR-a, druže. Voznesenski će nastaviti da šestoricu naziva sedam.

sekretar Centralnog komiteta I. Staljin.”

Jasno je da je stvaranje ovakvih komisija od „petice“, „šestorke“, „sedmorke“ i „devetke“ u okviru Politbiroa narušilo princip kolektivnog rukovođenja. Ispostavilo se da su na taj način pojedini članovi Politbiroa udaljeni od rješavanja najvažnijih pitanja.

Jedan od najstarijih članova naše partije, Kliment Efremovič Vorošilov, bio je stavljen u nepodnošljive uslove. Niz godina mu je faktički oduzeto pravo da učestvuje u radu Politbiroa. Staljin mu je zabranio da se pojavljuje na sastancima Politbiroa i da mu šalje dokumenta. Kada su se Politbiro i drug sastali. Vorošilov je saznao za ovo i svaki put je zvao i tražio dozvolu da li može doći na ovaj sastanak. Staljin je to ponekad dozvoljavao, ali je uvijek izražavao nezadovoljstvo. Kao rezultat njegove krajnje sumnjičavosti i sumnjičavosti, Staljin je došao do tako apsurdne i smiješne sumnje da je Vorošilov engleski agent.

Staljin je takođe sam uklonio iz učešća u radu Politbiroa još jednog člana Politbiroa, Andreja Andrejeviča Andrejeva.

Bio je to najneobuzdanji gnev.

A uzmimo prvi Plenum Centralnog komiteta nakon 19. partijskog kongresa, kada je Staljin govorio i na plenumu je okarakterisao Vjačeslava Mihajloviča Molotova i Anastasa Ivanoviča Mikojana, iznoseći neosnovane optužbe na račun ovih visokih ličnosti naše partije.

Moguće je da, da je Staljin ostao na čelu još nekoliko mjeseci, drugovi Molotov i Mikojan možda ne bi govorili na ovom partijskom kongresu.

Staljin je očigledno imao svoje planove da se obračuna sa starim članovima Politbiroa. Više puta je rekao da je potrebno promijeniti članove Politbiroa. Njegov prijedlog nakon 19. kongresa da se u Predsjedništvo CK izabere 25 ljudi imao je za cilj da se eliminišu stari članovi Politbiroa i uvedu oni manje iskusni kako bi ga na sve načine hvalili.

Drugovi!

Kako se ne bi ponovile greške iz prošlosti, Centralni komitet se odlučno suprotstavlja kultu ličnosti. Vjerujemo da je Staljin pretjerano uzvišen. Neosporno je da je Staljin u prošlosti imao velike usluge partiji, radničkoj klasi i međunarodnom radničkom pokretu.

Pitanje se komplikuje činjenicom da je sve navedeno urađeno pod Staljinom, pod njegovim rukovodstvom, uz njegovu saglasnost, a on je bio uvjeren da je to bilo potrebno da bi se zaštitili interesi radnog naroda od mahinacija neprijatelja i napada imperijalističkih kamp. Sve je to razmatrao sa stanovišta zaštite interesa radničke klase, interesa radnog naroda, interesa pobjede socijalizma i komunizma. Ovo je prava tragedija!

Drugovi! Lenjin je više puta isticao da je skromnost suštinski kvalitet pravog boljševika. I sam Lenjin je bio živa personifikacija najveće skromnosti. Ne može se reći da u ovom pitanju u svemu slijedimo Lenjinov primjer. Dovoljno je reći da smo brojnim gradovima, fabrikama i fabrikama, kolhozima i državnim farmama, sovjetskim i kulturnim ustanovama, podelili u privatno vlasništvo, da tako kažem, imena pojedinih još uvek živih i prosperitetnih državnih i partijskih vođa. Nije li vrijeme da stanemo na kraj sa ovom „privatnom imovinom“ i izvršimo „nacionalizaciju“ fabrika i fabrika, kolhoza i državnih farmi? Kult ličnosti se ogleda iu takvim činjenicama.

Moramo ozbiljno shvatiti pitanje kulta ličnosti. Ovo pitanje ne možemo ni iznijeti van kongresa, a još manje u štampu. Zato to izvještavamo na zatvorenoj sjednici kongresa.

Drugovi! Moramo odlučno, jednom za svagda, razotkriti kult ličnosti i izvući odgovarajuće zaključke kako na polju ideološko-teorijskog rada, tako i na polju praktičnog rada.

Za ovo vam je potrebno:

Prvo, na boljševički način, osuditi i iskorijeniti kult ličnosti kao stranog duhu marksizma-lenjinizma i nespojivog s principima partijskog vodstva i normama partijskog života, te voditi nemilosrdnu borbu protiv svih i svih pokušaja oživljavanja to u ovom ili onom obliku.

Da obnovimo i dosljedno provodimo sav naš ideološki rad najvažnije odredbe učenja marksizma-lenjinizma o narodu kao tvorcu istorije, tvorcu svih materijalnih i duhovnih bogatstava čovečanstva, o odlučujućoj ulozi marksističke partije u revolucionarnoj borbi za preobražaj društva, za pobedu komunizma .

S tim u vezi, pred nama je mnogo posla da kritički ispitamo i ispravimo, iz perspektive marksizma-lenjinizma, široko rasprostranjena pogrešna gledišta vezana za kult ličnosti u oblasti istorijskih, filozofskih, ekonomskih i drugih nauka, kao i u oblasti književnosti i umetnosti. Posebno je potrebno u bliskoj budućnosti raditi na stvaranju punopravnog marksističkog udžbenika o istoriji naše partije, sastavljenog sa naučnom objektivnošću, udžbenika o istoriji sovjetske države, knjiga o istoriji građanskog društva. Rat i Veliki domovinski rat.

Drugo, da dosljedno i uporno nastavi rad koji je posljednjih godina obavljao Centralni komitet partije da se u svim partijskim organizacijama, od vrha do dna, striktno pridržavaju lenjinističkih principa partijskog rukovođenja i prije svega najvišeg principa kolektivnosti. rukovodstvu, da poštuje norme partijskog života sadržane u Statutu naše stranke, o razmještaju kritike i samokritike.

Treće, u potpunosti obnoviti lenjinističke principe sovjetske socijalističke demokratije, izražene u Ustavu Sovjetskog Saveza, za borbu protiv samovolje osoba koje zloupotrebljavaju vlast. Neophodno je u potpunosti ispraviti narušavanja revolucionarne socijalističke zakonitosti koja su se gomilala tokom dužeg perioda kao rezultat negativnih posljedica kulta ličnosti.

Drugovi!

20. Kongres Komunističke partije Sovjetskog Saveza pokazao je sa novom snagom neuništivo jedinstvo naše partije, njenu povezanost oko njenog Centralnog komiteta, njenu odlučnost da ispuni velike zadatke komunističke izgradnje. A činjenica da se sada u najširoj širini postavljaju temeljna pitanja o prevazilaženju kulta ličnosti, stranog marksizmu-lenjinizmu, i o otklanjanju teških posljedica koje on izaziva, govori o velikoj moralnoj i političkoj snazi ​​naše partije.

Nema sumnje da će naša partija, naoružana istorijskim odlukama svog 20. kongresa, povesti sovjetski narod lenjinističkim putem do novih uspeha, do novih pobeda.

RGANI. F. 1. Uključeno. 1. D. 17. L. 1-88. Skripta. Typescript.

Nacrt izvještaja za 20. partijski kongres „O kultu ličnosti i njegovim posljedicama“, koji je N. S. Hruščov poslao 23. februara 1956. članovima i kandidatima za članstvo u Predsjedništvu CK KPSS. Pisana kopija. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 16. L. 1-79.

Nacrt izvještaja 20. kongresu partije „O kultu ličnosti i njegovim posljedicama“ od 23. februara 1956. godine, kopija M.A. Suslova. Pisana kopija. Uređivanje - rukopis. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 16. L. 80-163.

Nacrt izvještaja za 20. partijski kongres „O kultu ličnosti i njegovim posljedicama” od 23. februara 1956. godine, kopija D.T. Shepilova. Pisana kopija. Uređivanje-rukopis. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 16. L. 164-171.

Izveštaj druga Hruščova „O kultu ličnosti i njegovim posledicama“, poslat na znanje brojnim liderima stranih komunističkih partija koji su bili prisutni na 20. kongresu KPSS od 27. februara. RGANI. Typescript. F. 1. Op. 2. D. 18. L. 117-187.

Uređen tekst izveštaja za 20. partijski kongres „O kultu ličnosti i njegovim posledicama“, koji je N.S. Hruščov podneo Prezidijumu CK KPSS 1. marta 1956. godine. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 18. L. 1-91. Objavljeno: Vesti Centralnog komiteta KPSS. 1989. Ns 3. str. 128-170.

Konačni tekst izvještaja za 20. partijski kongres “O kultu ličnosti i njegovim posljedicama” od 7. marta 1956. Kopija Hruščovljevog pomoćnika G. T. Šujskog, koji je očigledno učestvovao u pripremi izvještaja. Typescript. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 16. L. 172-254.

"O kultu ličnosti i njegovim posljedicama." Izveštaj prvog sekretara CK KPSS t. Hruščova N.S. XX kongres Komunističke partije Sovjetskog Saveza 25. februara 1956. Za raspodjelu partijskim organizacijama. Štampana kopija sa ispravkama. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 18. L. 95-115.

"O kultu ličnosti i njegovim posljedicama." Izveštaj prvog sekretara CK KPSS t. Hruščova N.S. XX kongres Komunističke partije Sovjetskog Saveza 25. februara 1956. Za raspodjelu ambasadorima i izaslanicima SSSR-a u stranim zemljama i Centralnom komitetu stranih komunističkih partija. Štampana kopija sa ispravkama. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 18. L. 188-210.

Nikita Hruščov je 12. septembra 1953. izabran za prvog sekretara Centralnog komiteta KPSS. Nakon Staljinove smrti, bio je jedan od inicijatora smjene sa državnih pozicija i hapšenja Lavrentija Berije i, u principu, smatran je jednim od glavnih kandidata za prvo mjesto u državi.

Jedan od najznačajnijih događaja tokom njegove vladavine bio je 20. kongres KPSS i Hruščovljev izvještaj o Staljinovom kultu ličnosti i masovnim represijama. Upravo je ovaj događaj postao početak „Hruščovske odmrzavanja“. Odlukom Centralnog komiteta, nakon rezultata kongresa, tijelo Josifa Staljina je izvađeno iz mauzoleja i pokopano u blizini Kremljskog zida, a osim toga, svi geografski objekti nazvani po njemu su preimenovani, a spomenici (osim spomenika u rodnom Goriju) su demontirane. Vlasti su rastjerale skupove u Tbilisiju, čiji su učesnici protestirali protiv osude kulta ličnosti. Počela je zvanična procedura rehabilitacije žrtava staljinističke represije i represivnih naroda.

Možete se prisjetiti i njegove odluke da zaustavi isplate po svim emisijama obveznica domaćeg zajma, odnosno, modernom terminologijom, SSSR se zapravo našao u neizmirenom stanju. To je dovelo do značajnih gubitaka u štednji za većinu stanovnika SSSR-a, koje su vlasti prethodno decenijama prisiljavale da kupuju ove obveznice. Treba napomenuti da je svaki građanin Sovjetskog Saveza u prosjeku trošio od jedne do tri mjesečne plate godišnje na prinudne pretplate za kredite.

Godine 1958. Hruščov je počeo da vodi politiku usmjerenu protiv ličnih supsidijarnih parcela - od 1959. stanovnicima gradova i radničkih naselja zabranjeno je držanje stoke, a država je kupovala ličnu stoku od kolektivnih poljoprivrednika. Kolekcionari su započeli masovno klanje stoke. Ova politika je dovela do smanjenja broja stoke i živine i pogoršala položaj seljaštva.

Istovremeno, ovih godina je, po nalogu Hruščova, počeo razvoj devičanskih zemalja, prvenstveno ugarskih zemalja u Kazahstanu. Tokom godina razvoja, u Kazahstanu je proizvedeno više od 597,5 miliona tona žitarica.

Godine 1954. odlukom Hruščova, oblast Krima je prebačena iz RSFSR-a u Ukrajinsku SSR.

Među tragičnim stranicama u istoriji Hruščovljeve vladavine, može se istaknuti ulazak sovjetskih trupa u Mađarsku 1956. godine i pogubljenje u Novočerkasku 1962. godine.

Zapamćen u spoljnoj politici Karipska kriza povezan sa raspoređivanjem sovjetskih nuklearnih projektila na Kubi, sastanak sa američkim potpredsjednikom Richardom Nixonom u Ajovi, Svjetski festival omladine i studenata 1957. u Moskvi.

Prvi pokušaj uklanjanja Hruščova s ​​vlasti dogodio se u junu 1957. na sastanku Predsjedništva Centralnog komiteta KPSS. Odlučeno je da se on razriješi dužnosti prvog sekretara Centralnog komiteta KPSS. Međutim, grupa Hruščovljevih pristalica iz redova članova Centralnog komiteta KPSS, na čelu sa maršalom Žukovim, uspela je da se umeša u rad Predsedništva i postigne prenošenje ovog pitanja na razmatranje plenuma Centralnog komiteta KPSS sazvanog za ovu svrhu. Na plenumu Centralnog komiteta u junu 1957. Hruščovljeve pristalice pobedile su njegove protivnike iz redova članova Prezidijuma. Potonji su označeni kao „antipartijska grupa Molotova, Malenkova, Kaganoviča i Šepilova koji su im se pridružili” i uklonjeni iz Centralnog komiteta, a kasnije, 1962. godine, isključeni iz partije. Četiri mjeseca nakon ovih događaja, Hruščov je razriješio maršala Georgija Žukova dužnosti ministra odbrane i člana Predsjedništva Centralnog komiteta.

Godine 1964. plenum Centralnog komiteta KPSS, sazvan u odsustvu Hruščova, koji se odmarao, smijenio ga je sa svih partijskih i vladinih funkcija "iz zdravstvenih razloga". Leonid Brežnjev je zauzeo mesto na čelu države.

Nakon njegove ostavke, njegovo ime je bilo „nepominjano“ više od 20 godina (kao Staljin i, u većoj meri, Malenkov). U Velikoj sovjetskoj enciklopediji bio je popraćen kratkim opisom: „U njegovim aktivnostima bilo je elemenata subjektivizma i voluntarizma.

Tokom perestrojke ponovo je postala moguća diskusija o Hruščovljevim aktivnostima, naglašena je njegova uloga „preteče“ perestrojke, a istovremeno je skrenuta pažnja na njegovu ulogu u represijama i negativne strane njegovo vodstvo. Sovjetski časopisi objavili su „Memoare“ Hruščova, koje je napisao u penziji.

Generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS je najviša pozicija u hijerarhiji Komunističke partije i, uglavnom, lider Sovjetskog Saveza. U istoriji partije postojala su još četiri mesta šefa njenog centralnog aparata: tehnički sekretar (1917-1918), predsednik Sekretarijata (1918-1919), izvršni sekretar (1919-1922) i prvi sekretar (1953-1919). 1966).

Ljudi koji su popunili prva dva mjesta uglavnom su bili angažovani na poslovima sekretara na papiru. Mjesto izvršnog sekretara uvedeno je 1919. za obavljanje administrativnih poslova. Mjesto generalnog sekretara, ustanovljeno 1922. godine, također je stvoreno isključivo za administrativni i kadrovski unutarpartijski rad. Međutim, prvi generalni sekretar Josif Staljin, koristeći principe demokratskog centralizma, uspio je postati ne samo vođa partije, već i cijelog Sovjetskog Saveza.

Na 17. partijskom kongresu, Staljin nije formalno ponovo izabran na mjesto generalnog sekretara. Međutim, njegov utjecaj je već bio dovoljan da zadrži vodstvo u partiji i zemlji u cjelini. Nakon Staljinove smrti 1953., Georgij Malenkov se smatrao najuticajnijim članom Sekretarijata. Nakon imenovanja na mjesto predsjedavajućeg Vijeća ministara, napustio je sekretarijat i Nikita Hruščov, koji je ubrzo izabran za prvog sekretara Centralnog komiteta, preuzeo je rukovodeće pozicije u partiji.

Ne bezgranični vladari

Godine 1964. opozicija unutar Politbiroa i Centralnog komiteta smijenila je Nikitu Hruščova s ​​mjesta prvog sekretara, izabravši na njegovo mjesto Leonida Brežnjeva. Od 1966. godine mjesto partijskog vođe se ponovo naziva generalnim sekretarom. U Brežnjevljevo doba, moć generalnog sekretara nije bila neograničena, jer su članovi Politbiroa mogli ograničiti njegova ovlaštenja. Rukovodstvo zemljom se vršilo kolektivno.

Jurij Andropov i Konstantin Černenko vladali su zemljom po istom principu kao i pokojni Brežnjev. Obojica su izabrani na čelnu funkciju stranke dok im je zdravlje bilo narušeno i samo kratko su bili generalni sekretari. Do 1990. godine, kada je eliminisan monopol Komunističke partije na vlast, Mihail Gorbačov je vodio državu kao generalni sekretar KPSS. Posebno za njega, kako bi zadržao vodstvo u zemlji, iste godine je uspostavljeno mjesto predsjednika Sovjetskog Saveza.

Nakon puča u avgustu 1991. godine, Mihail Gorbačov je podnio ostavku na mjesto generalnog sekretara. Zamijenio ga je njegov zamjenik Vladimir Ivaško, koji je kao vršilac dužnosti generalnog sekretara radio samo pet kalendarskih dana, do tog trenutka ruski predsjednik Boris Jeljcin obustavio je djelovanje KPSS.

Nikita Hruščov je rođen 15. aprila 1894. godine u selu Kalinovka, Kurska oblast. Njegov otac, Sergej Nikanorovič, bio je rudar, majka Ksenija Ivanovna Hruščova, a imao je i sestru Irinu. Porodica je bila siromašna i bila je u stalnoj potrebi na mnogo načina.

Zimi je pohađao školu i učio čitati i pisati, a ljeti je radio kao pastir. Godine 1908, kada je Nikita imao 14 godina, porodica se preselila u rudnik Uspenski blizu Yuzovke. Hruščov je postao mehaničar šegrt u fabrici mašina za izgradnju i livnicu gvožđa Eduard Arturovich Bosse. Godine 1912. počinje samostalno raditi kao mehaničar u rudniku. Godine 1914. za vrijeme mobilizacije na front Prvog svjetskog rata i kao rudar dobio je oprost od služenja vojnog roka.

Godine 1918. Hruščov se pridružio boljševičkoj partiji. Učestvuje u građanskom ratu. Godine 1918. predvodio je odred Crvene garde u Ručenkovu, tada politički komesar 2. bataljona 74. puka 9. streljačke divizije Crvene armije na Caricin frontu. Kasnije, instruktor političkog odeljenja Kubanske armije. Po završetku rata bavio se privrednim i partijskim radom. Godine 1920. postao je politički vođa, zamjenik upravnika rudnika Rutchenkovsky u Donbasu.

Godine 1922. Hruščov se vratio u Juzovku i studirao na radničkom fakultetu Dontehnikuma, gdje je postao partijski sekretar tehničke škole. Iste godine upoznaje Ninu Kukharchuk, svoju buduću suprugu. U julu 1925. imenovan je za partijskog vođu Petrovo-Mariinskog okruga Staljinskog okruga.

Godine 1929. upisao je Industrijsku akademiju u Moskvi, gdje je izabran za sekretara partijskog komiteta.

Od januara 1931. 1 sekretar Baumanskog, a od jula 1931., Krasnopresnenskog okružnog komiteta KPSS (b). Od januara 1932. drugi sekretar Moskovskog gradskog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika.

Od januara 1934. do februara 1938. - prvi sekretar Moskovskog gradskog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. Od 21. januara 1934. - drugi sekretar Moskovskog oblasnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. Od 7. marta 1935. do februara 1938. - prvi sekretar Moskovskog oblasnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika.

Tako je od 1934. bio 1. sekretar Moskovskog gradskog komiteta, a od 1935. istovremeno je bio i na mestu 1. sekretara Moskovskog komiteta, zamenivši na obe funkcije Lazara Kaganoviča, i obavljao ih do februara 1938. godine.

Godine 1938. N.S. Hruščov je postao prvi sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije (b) Ukrajine i kandidat za člana Politbiroa, a godinu dana kasnije član Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije (b). Na tim pozicijama pokazao se kao nemilosrdan borac protiv „narodnih neprijatelja“. Samo krajem 1930-ih u Ukrajini je pod njegovim vodstvom uhapšeno više od 150 hiljada članova partije.

Tokom Velikog domovinskog rata, Hruščov je bio član vojnih saveta jugozapadnog pravca, jugozapadnog, staljingradskog, južnog, voronješkog i 1. ukrajinskog fronta. Bio je jedan od počinitelja katastrofalnog opkoljavanja Crvene armije kod Kijeva i Harkova, u potpunosti podržavajući staljinističko gledište. U maju 1942. Hruščov je zajedno sa Golikovom doneo odluku štaba o ofanzivi Jugozapadnog fronta.

Štab je jasno rekao: ofanziva će se završiti neuspehom ako ne bude dovoljno sredstava. 12. maja 1942. počela je ofanziva – Južni front, izgrađen u linearnoj odbrani, povlači se, jer Ubrzo je Kleistova tenkovska grupa započela ofanzivu iz regije Kramatorsk-Slavyansky. Front je probijen, počelo je povlačenje u Staljingrad, a na tom putu je izgubljeno više divizija nego tokom ljetne ofanzive 1941. 28. jula, već na prilazima Staljingradu, potpisana je naredba br. 227 pod nazivom „Ni korak nazad!“. Gubitak kod Harkova pretvorio se u veliku katastrofu - Donbas je zauzet, san Nijemaca se činio stvarnošću - nisu uspjeli odsjeći Moskvu u decembru 1941. godine, pojavio se novi zadatak - prekinuti naftni put Volge.

U oktobru 1942. godine izdata je naredba koju je potpisao Staljin o ukidanju dvojnog komandnog sistema i premještanju komesara iz komandnog osoblja u savjetnike. Hruščov je bio u prednjem komandnom ešalonu iza Mamajevog Kurgana, zatim u fabrici traktora.

Rat je završio u činu general-potpukovnika.

U periodu od 1944. do 1947. godine radio je kao predsjedavajući Vijeća ministara Ukrajinske SSR, zatim je ponovo izabran za prvog sekretara Centralnog komiteta Komunističke partije (boljševika) Ukrajine.

Od decembra 1949. ponovo prvi sekretar moskovskih regionalnih i gradskih komiteta i sekretar Centralnog komiteta KPSS.

Posljednjeg dana Staljinovog života, 5. marta 1953., na Zajedničkom sastanku plenuma Centralnog komiteta KPSS, Vijeća ministara i Predsjedništva Vrhovnog vijeća SSSR-a, kojim je predsjedavao Hruščov, priznato je neophodnim da on koncentrisati se na rad u Centralnom komitetu stranke.

Hruščov je bio vodeći inicijator i organizator uklanjanja sa svih funkcija i hapšenja Lavrentija Berije u junu 1953.

1953. godine, 7. septembra, na plenumu Centralnog komiteta, Hruščov je izabran za prvog sekretara CK KPSS. Godine 1954. Predsjedništvo Vrhovnog sovjeta SSSR-a donijelo je odluku o prenošenju Krimske oblasti i grada sindikalne potčinjenosti Sevastopolja Ukrajinskoj SSR.

U junu 1957. godine, tokom četvorodnevnog sastanka Prezidijuma Centralnog komiteta KPSS, doneta je odluka da se N.S. Hruščov razreši dužnosti prvog sekretara CK KPSS. Međutim, grupa Hruščovljevih pristalica iz redova članova Centralnog komiteta KPSS, na čelu sa maršalom Žukovim, uspela je da se umeša u rad Predsedništva i postigne prenošenje ovog pitanja na razmatranje plenuma Centralnog komiteta KPSS sazvanog za ovu svrhu. Na plenumu Centralnog komiteta u junu 1957. Hruščovljeve pristalice pobedile su njegove protivnike iz redova članova Prezidijuma.

Četiri mjeseca kasnije, u oktobru 1957., na inicijativu Hruščova, maršal Žukov, koji ga je podržavao, smijenjen je iz Predsjedništva Centralnog komiteta i razriješen dužnosti ministra odbrane SSSR-a.

Od 1958. istovremeno i predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a. Apogej vladavine N.S. Hruščova naziva se XXII kongres KPSS i na njemu usvojen novi partijski program.

Oktobarski plenum Centralnog komiteta KPSS 1964, organizovan u odsustvu N. S. Hruščova, koji je bio na odmoru, razrešio ga je partijskih i vladinih funkcija „iz zdravstvenih razloga“.

Dok je bio u penziji, Nikita Hruščov je snimio višetomne memoare na kasetofon. On je osudio njihovo objavljivanje u inostranstvu. Hruščov je umro 11. septembra 1971. godine

Period Hruščovljeve vladavine često se naziva "odmrzavanje": mnogi politički zatvorenici su oslobođeni, a aktivnost represije značajno je smanjena u odnosu na period Staljinove vladavine. Uticaj ideološke cenzure je smanjen. Sovjetski Savez je postigao veliki uspjeh u istraživanju svemira. Pokrenuta je aktivna stambena izgradnja. Period njegove vladavine doživio je najveću napetost hladni rat iz SAD-a. Njegova politika destaljinizacije dovela je do raskida sa režimima Mao Zedunga u Kini i Envera Hodže u Albaniji. Međutim, u isto vrijeme, Kinezi Narodna Republika pružili značajnu pomoć u razvoju sopstvenog nuklearno oružje i izvršen je djelimični transfer njegovih proizvodnih tehnologija koje postoje u SSSR-u. Tokom vladavine Hruščova došlo je do blagog zaokreta privrede prema potrošaču.

Nagrade, nagrade, političke akcije

Razvoj devičanskih zemalja.

Borba protiv kulta ličnosti Staljina: izvještaj na 20. kongresu KPSU, osuđujući „kult ličnosti“, masovnu destaljinizaciju, uklanjanje Staljinovog tijela iz Mauzoleja 1961., preimenovanje gradova po Staljinu , rušenje i uništavanje spomenika Staljinu (osim spomenika u Goriju, koji su gruzijske vlasti demontirale tek 2010. godine).

Rehabilitacija žrtava staljinističkih represija.

Prenos Krimske oblasti iz RSFSR-a u Ukrajinsku SSR (1954).

Nasilno rasturanje mitinga u Tbilisiju izazvano Hruščovljevim izvještajem na 20. kongresu KPSS (1956.).

Nasilno gušenje ustanka u Mađarskoj (1956.).

Svjetski festival omladine i studenata u Moskvi (1957).

Potpuna ili djelomična rehabilitacija određenog broja potisnutih naroda (osim krimskih Tatara, Nijemaca, Korejaca), obnova Kabardino-Balkarske, Kalmičke, Čečensko-Inguške ASSR 1957.

Ukidanje resornih ministarstava, stvaranje privrednih saveta (1957).

Postepeni prelazak na princip „stalnosti kadrova“, povećanje nezavisnosti šefova sindikalnih republika.

Prvi uspjesi svemirski program- lansiranje prvog umjetni satelit Zemlja i prvi svemirski let s ljudskom posadom (1961.).

Izgradnja Berlinskog zida (1961).

Novočerkasko pogubljenje (1962).

Raspoređivanje nuklearnih projektila na Kubi (1962, dovelo je do kubanske raketne krize).

Reforma administrativno-teritorijalne podjele (1962), koja je uključivala

podjela regionalnih komiteta na industrijske i poljoprivredne (1962).

Sastanak sa američkim potpredsjednikom Richardom Nixonom u Iowi.

Antireligijska kampanja 1954-1964.

Ukidanje zabrana pobačaja.

Heroj Sovjetskog Saveza (1964.)

Tri puta heroj socijalističkog rada (1954., 1957., 1961.) - po treći put odlikovan zvanjem heroja socijalističkog rada za vođenje stvaranja raketne industrije i pripremu prvog leta s ljudskom posadom u svemir (Ju. A. Gagarin, april). 12, 1961) (dekret nije objavljen).

Lenjin (sedam puta: 1935, 1944, 1948, 1954, 1957, 1961, 1964)

Suvorov 1. stepena (1945.)

Kutuzov, 1. stepen (1943.)

Suvorov II stepen (1943)

Otadžbinski rat 1. stepena (1945.)

Crvena zastava rada (1939.)

"U spomen na 100. godišnjicu rođenja Vladimira Iljiča Lenjina"

"Partizan otadžbinskog rata" 1. stepena

"Za odbranu Staljingrada"

"Za pobedu nad Nemačkom"

“Dvadeset godina pobjede u Velikom otadžbinskom ratu 1941-1945.”

"Za hrabri rad u Velikom otadžbinskom ratu"

„Za obnovu preduzeća crna metalurgija jug"

"Za razvoj devičanskih zemalja"

"40 godina Oružanih snaga SSSR-a"

"50 godina Oružanih snaga SSSR-a"

"U spomen na 800. godišnjicu Moskve"

"U spomen na 250. godišnjicu Lenjingrada"

strane nagrade:

Zlatna zvezda heroja Narodne Republike Belorusije (Bugarska, 1964.)

Orden Georgija Dimitrova (Bugarska, 1964.)

Orden belog lava 1. stepena (Čehoslovačka) (1964.)

Orden Zvezde Rumunije I stepena

Orden Karla Marksa (DDR, 1964.)

Orden Sukhbaatara (Mongolija, 1964.)

Orden ogrlice od Nila (Egipat, 1964.)

medalja "20 godina slovačkog nacionalnog ustanka" (Čehoslovačka, 1964.)

Jubilarna medalja Svjetskog savjeta za mir (1960.)

Međunarodna Lenjinova nagrada "Za jačanje mira među narodima" (1959.)

Državna nagrada Ukrajinske SSR nazvana po T. G. Ševčenku - za veliki doprinos razvoju ukrajinske sovjetske socijalističke kulture.

kino:

“Playhouse 90” “Playhouse 90” (SAD, 1958) epizoda “The Plot to Kill Staljin” - Oscar Homolka

"Zots" Zotz! (SAD, 1962) - Albert Glasser

Oktobarski projektili Oktobarski projektili (SAD, 1974) - Howard DaSilva

Francis Gary Powers: Istinita priča o špijunskom incidentu U-2 (SAD, 1976) - ThayerDavid

"Suez 1956" Suez 1956 (Engleska, 1979) - Aubrey Morris

"Crveni monarh" Crveni monarh (Engleska, 1983) - Brian Glover

"Daleko od kuće" Miles from Home (SAD, 1988) - Larry Pauling

“Staljingrad” (1989) - Vadim Lobanov

“Zakon” (1989), Deset godina bez prava na prepisku (1990), “General” (1992) - Vladimir Romanovski

"Staljin" (1992) - Murray Evan

"Zadruga Politbiroa, ili će biti dug oproštaj" (1992) - Igor Kašincev

“Sivi vukovi” (1993) - Rolan Bykov

"Djeca revolucije" (1996) - Dennis Watkins

"Neprijatelj na kapiji" (2000) - Bob Hoskins

“Passion” “Strasti” (SAD, 2002) - Alex Rodney

“Time Clock” “Timewatch” (Engleska, 2005) - Miroslav Neinert

"Bitka za svemir" (2005) - Konstantin Gregory

“Zvijezda epohe” (2005), “Furtseva. Legenda o Katarini" (2011) - Viktor Suhorukov

"Georg" (Estonija, 2006) - Andrius Vaari

"Kompanija" " Kompanija(SAD, 2007) - Zoltan Bersenyi

„Staljin. Uživo" (2006); “Kuća za uzorno održavanje” (2009); “Wolf Messing: Gledano kroz vrijeme” (2009); “Hokejaške igre” (2012) - Vladimir Čuprikov

“Brežnjev” (2005), “I Šepilov, koji im se pridružio” (2009), “Bilo jednom u Rostovu”, “Mosgaz” (2012), “Sin oca naroda” (2013) - Sergej Losev

"Bomba za Hruščova" (2009)

“Čudo” (2009), “Žukov” (2012) - Aleksandar Potapov

“Drug Staljin” (2011) - Viktor Balabanov

"Staljin i neprijatelji" (2013) - Aleksandar Tolmačov

"K Blows the Roof" (2013) - nominiran za Oskara Paul Giamatti

Dokumentarac

"Puč" (1989). Producirao studio Tsentrnauchfilm

Historijske hronike (serija dokumentarnih emisija o istoriji Rusije, emitovana na TV kanalu Rossiya od 9. oktobra 2003.):

Epizoda 57. 1955 - "Nikita Hruščov, početak..."

Epizoda 61. 1959 - Mitropolit Nikolaj

Epizoda 63. 1961 - Hruščov. Početak kraja

“Hruščov. Prvi nakon Staljina" (2014)

Ova skoro neupotrebljena skraćenica nekada je bila poznata svakom djetetu i izgovarala se gotovo s poštovanjem. Centralni komitet KPSS! Šta ova slova znače?

O imenu

Skraćenica koja nas zanima znači, ili jednostavnije, Centralni komitet. S obzirom na značaj Komunističke partije u društvu, njeno upravljačko tijelo bi se moglo nazvati kuhinjom u kojoj su se „kuhale sudbonosne odluke za državu“. Članovi Centralnog komiteta KPSS, glavne elite zemlje, su „kuvari“ u ovoj kuhinji, a „šef kuhinje“ je generalni sekretar.

Iz istorije KPSU

Istorija ovog javnog subjekta počela je mnogo prije revolucije i proglašenja SSSR-a. Do 1952. godine nekoliko puta se mijenjao naziv: RKP(b), VKP(b). Ove skraćenice su odražavale i ideologiju, koja se svaki put razjašnjavala (od radničke socijaldemokratije do boljševičke komunističke partije), i skalu (od ruske do svesavezne). Ali imena nisu poenta. Od 20-ih do 90-ih godina prošlog vijeka u zemlji je funkcionisao jednopartijski sistem, a Komunistička partija je imala potpuni monopol. Ustav iz 1936. prepoznao ga je kao upravljačko jezgro, au glavnom zakonu zemlje iz 1977. čak je proglašen za vodeću i vodeću snagu društva. Sve direktive Centralnog komiteta KPSS odmah su dobile snagu zakona.

Sve to, naravno, nije doprinijelo demokratskom razvoju zemlje. U SSSR-u se aktivno promovirala nejednakost prava po stranačkoj liniji. Čak i za male rukovodeće pozicije mogli su se prijaviti samo članovi KPSU, koji su mogli biti smatrani odgovornim za greške po partijskoj liniji. Jedna od najstrašnijih kazni bilo je oduzimanje partijske knjižice. KPSS se pozicionirala kao partija radnika i kolektivnih poljoprivrednika, pa su postojale prilično stroge kvote za njeno regrutovanje sa novim članovima. Predstavniku kreativne profesije ili zaposleniku bilo je teško naći se u partijskim redovima mentalni rad; KPSU je ništa manje strogo pratila svoj nacionalni sastav. Zahvaljujući ovoj selekciji, zaista najbolji nisu uvijek završavali u partiji.

Iz statuta stranke

U skladu sa Poveljom, sve aktivnosti Komunističke partije bile su kolegijalne. U primarnim organizacijama odluke su se donosile na opštim skupštinama, ali generalno je organ upravljanja bio kongres koji se održava svakih nekoliko godina. Partijski plenum se održavao otprilike svakih šest mjeseci. Centralni komitet KPSS u razmacima između plenuma i kongresa bio je vodeća jedinica odgovorna za sve partijske aktivnosti. Zauzvrat, najviše tijelo koje je vodilo sam Centralni komitet bio je Politbiro, na čijem je čelu bio generalni (prvi) sekretar.

Funkcionalne nadležnosti Centralnog komiteta uključivale su kadrovsku politiku i lokalnu kontrolu, trošenje partijskog budžeta i upravljanje aktivnostima javnih struktura. Ali ne samo. Zajedno sa Politbiroom CK KPSS odredio je sve ideološke aktivnosti u zemlji i rješavao najvažnija politička i ekonomska pitanja.

Ljudima koji nisu doživjeli ovo je teško razumjeti. U demokratskoj zemlji u kojoj djeluje veliki broj stranaka, prosječnog čovjeka njihove aktivnosti malo zanimaju - on ih se sjeća samo prije izbora. Ali u SSSR-u je čak i ustavno naglašena vodeća uloga Komunističke partije! U fabrikama i kolektivnim farmama, u vojnih jedinica i u kreativni timovi Organizator stranke je bio drugi (i po važnosti često prvi) vođa ove strukture. Formalno komunistička partija nije mogao upravljati ekonomskim ili političkim procesima: za to je postojalo Vijeće ministara. Ali zapravo je o svemu odlučivala Komunistička partija. Nikoga nije iznenadila činjenica da su o najvažnijim političkim problemima i petogodišnjim planovima ekonomskog razvoja raspravljali i utvrđivali partijski kongresi. Centralni komitet KPSS rukovodio je svim tim procesima.

O glavnoj osobi u stranci

Teoretski, Komunistička partija je bila demokratski entitet: od vremena Lenjina do posljednjeg trenutka u njoj nije bilo jedinstva komandovanja, a nije bilo ni formalnih vođa. Pretpostavljalo se da je sekretar CK samo tehnička pozicija, a članovi vladajuće tijelo su jednaki. Prvi sekretari Centralnog komiteta KPSS, odnosno RKP(b), zaista nisu bili baš zapažene ličnosti. E. Stasova, Y. Sverdlov, N. Krestinski, V. Molotov - iako su njihova imena bila dobro poznata, njihov odnos prema praktični vodič ovi ljudi nisu imali. Ali sa dolaskom I. Staljina, proces je krenuo drugačije: „otac nacija“ je uspeo da skrši svu vlast pod sobom. Pojavio se i odgovarajući položaj - generalni sekretar. Mora se reći da su se imena partijskih lidera povremeno mijenjala: generalne sekretare su zamijenili prvi sekretari Centralnog komiteta KPSS, a zatim obrnuto. Lakom Staljinovom rukom, bez obzira na naslov njegovog položaja, partijski vođa je istovremeno postao glavna ličnost države.

Nakon smrti vođe 1953. godine, N. Hruščov i L. Brežnjev su bili na ovoj funkciji, a zatim su nakratko tu poziciju zauzeli Yu. Andropov i K. Chernenko. Poslednji partijski lider bio je M. Gorbačov, koji je bio i jedini predsednik SSSR-a. Doba svakog od njih bila je značajna na svoj način. Ako Staljina mnogi smatraju tiraninom, onda se Hruščova obično naziva voluntaristom, a Brežnjev je otac stagnacije. Gorbačov je ušao u istoriju kao čovek koji je prvo uništio, a zatim sahranio ogromnu državu - Sovjetski Savez.

Zaključak

Istorija KPSS bila je naučna disciplina obavezna za sve univerzitete u zemlji, a svaki školarac u Sovjetskom Savezu znao je glavne prekretnice u razvoju i aktivnostima partije. Revolucija, zatim građanski rat, industrijalizacija i kolektivizacija, pobjeda nad fašizmom i poslijeratna obnova zemlje. A zatim djevičanske zemlje i svemirski letovi, veliki projekti svesavezne gradnje - povijest stranke bila je usko isprepletena s istorijom države. U svakom slučaju, uloga KPSS se smatrala dominantnom, a riječ „komunist“ bila je sinonim za pravog patriotu i jednostavno dostojnu osobu.

Ali ako drugačije čitate istoriju zabave, između redova, dobijate užasan triler. Milioni represivnih, prognanih, logori i politička ubistva, odmazde nad nepoželjnima, progon neistomišljenika... Možemo reći da je autor svake crne stranice Sovjetska istorija- Centralni komitet KPSS.

U SSSR-u su voljeli citirati Lenjinove riječi: "Partija je um, čast i savjest našeg doba." Avaj! U stvari, Komunistička partija nije bila ni jedno ni drugo, ni treće. Nakon državnog udara 1991. godine, aktivnosti KPSU u Rusiji su zabranjene. Da li je ruska komunistička partija nasljednica Svesavezne partije? Čak je i stručnjacima teško ovo objasniti.