Bio je autor teorije permanentne revolucije. Permanentna revolucija Lava Trockog. Osuda teorije permanentne revolucije u SSSR-u

Istorija ruske revolucije. Tom I

Hvala vam što ste besplatno preuzeli knjigu elektronska biblioteka http://filosoff.org/ Sretno čitanje! Trocki L. D. Istorija ruske revolucije. Tom I. PREDGOVOR RUSKOM IZDANJU. Februarska revolucija smatra se demokratskom revolucijom u pravom smislu te riječi. Politički se razvijao pod vodstvom dviju demokratskih partija: socijalističkih revolucionara i menjševika. Povratak na “naslijeđe” Februarske revolucije i dalje je zvanična dogma takozvane demokratije. Sve ovo kao da daje povoda za pomisao da su demokratski ideolozi trebali požuriti da sumiraju istorijske i teorijske rezultate februarskog iskustva, da razotkriju razloge njegovog propasti, da utvrde od čega su se zapravo njegovi „testamenti“ sastojali i koji je put do njihova implementacija je bila. Obe demokratske stranke takođe uživaju u značajnoj dokolici već više od trinaest godina, a svaka od njih ima štab pisaca kojima se, u svakom slučaju, ne može osporiti iskustvo. Pa ipak, mi nemamo niti jedan značajan rad demokrata o demokratskoj revoluciji. Lideri pomirljivih stranaka očigledno se ne usuđuju da vrate tok razvoja Februarske revolucije, u kojoj su imali priliku da igraju tako istaknutu ulogu. Zar nije iznenađujuće? Ne, sasvim u redu. Vođe vulgarne demokratije utoliko su opreznije u odnosu na stvarnu februarsku revoluciju, što se hrabrije zaklinju u njene eterične propise. Upravo je činjenica da su oni sami nekoliko mjeseci 1917. godine bili na rukovodećim pozicijama ono što ih tjera da skreću pogled sa tadašnjih događaja. Jer žalosna uloga menjševika i socijalističkih revolucionara (kako ironično zvuči ovo ime danas!) nije odražavala samo ličnu slabost vođa, već i istorijsku degeneraciju vulgarne demokratije i propast Februarske revolucije kao demokratske. Čitava poenta je - i to je glavni zaključak ove knjige - da je Februarska revolucija bila samo ljuska u kojoj je bila skrivena srž oktobarska revolucija . Istorija Februarske revolucije je istorija kako se oktobarsko jezgro oslobodilo svojih pomirljivih velova. Ako su se vulgarne demokrate usudile objektivno prikazati tok događaja, niko više ne bi mogli pozvati da se vrati februaru, nego što bi neko mogao pozvati klas da se vrati žitu koje ga je rodilo. Zato su inspiratori kopile februarskog režima sada prinuđeni da zažmure pred sopstvenim istorijskim vrhuncem, koji je bio kulminacija njihovog neuspeha. Može se, međutim, osvrnuti na činjenicu da je liberalizam, u liku profesora istorije Milijukova, ipak pokušao da se obračuna sa „drugom ruskom revolucijom“. Ali Milijukov uopšte ne krije činjenicu da je bio podvrgnut samo februarskoj revoluciji. Jedva da postoji mogućnost da se nacionalno-liberalni monarhista svrsta u demokratiju, pa makar i vulgarnu, - ne po istoj osnovi, dapače, po kojoj se pomirio sa republikom kada nije preostalo ništa drugo? Ali čak i ako ostavimo po strani politička razmatranja, rad Milijukova o Februarskoj revoluciji ne može se ni u kom smislu smatrati naučnim radom. Lider liberalizma se u svojoj “Historiji” pojavljuje kao žrtva, kao tužitelj, ali ne i kao istoričar. Njegove tri knjige čitaju se kao razvučeni uvodnik iz Reča u danima propasti Kornilovljeve pobune. Miliukov optužuje sve klase i sve stranke da nisu pomogli njegovoj klasi i njegovoj partiji da koncentrišu vlast u svojim rukama. Miliukov napada demokrate jer nisu hteli ili nisu bili u stanju da budu dosledni nacionalni liberali. Istovremeno, i sam je prisiljen svjedočiti da što su se demokrati više približavali nacionalnom liberalizmu, to su više gubili podršku u masama. Na kraju, ne preostaje mu ništa drugo nego da optuži ruski narod da je počinio zločin koji se zove revolucija. Milijukov je, dok je pisao svoj trotomni uvodnik, i dalje pokušavao da u Ludendorfovoj kancelariji traži podstrekače ruskih nemira. Kadetski patriotizam se, kao što znate, sastoji u objašnjavanju najvećih događaja u istoriji ruskog naroda rukovodstvom nemačkih agenata, ali s druge strane nastoji da oduzme Carigrad Turcima u korist „ruskog naroda“ . Miliukovljev istorijski rad dostojno upotpunjuje političku orbitu ruskog nacionalnog liberalizma. Revolucija, kao i istorija uopšte, može se shvatiti samo kao objektivno određen proces. Razvoj naroda postavlja probleme koji se ne mogu riješiti drugim metodama osim revolucijom. U određenim epohama ove metode se nameću takvom snagom da je čitav narod uvučen u tragični vrtlog. Nema ništa jadnije od moraliziranja velikih društvenih katastrofa! Ovdje je posebno prikladno Spinozino pravilo: ne plači, ne smijaj se, već razumi. Problemi privrede, države, politike, prava, ali pored njih su i problemi porodice, ličnosti, umjetničko stvaralaštvo revolucija ih postavlja iznova i revidira odozdo prema gore. Ne postoji nijedno područje ljudskog stvaralaštva u kojem istinski nacionalne revolucije ne uključuju velike prekretnice. Samo to, napominjemo usput, daje najuvjerljiviji izraz monizmu historijskog razvoja. Razotkrivajući sva tkiva društva, revolucija baca jakom svjetlu o glavnim problemima sociologije, ove najnesrećnije nauke, koju akademska misao hrani sirćetom i udarcima. Problemi privrede i države, klase i nacije, partije i klase, pojedinca i društva postavljaju se u vreme velikih društvenih prevrata sa najvećom snagom napetosti. Ako revolucija odmah ne riješi nijedno od problema koji su je izazvali, stvarajući samo nove preduslove za njihovo rješavanje, ona razotkriva sve probleme javni život do kraja. A u sociologiji, više nego bilo gdje drugdje, umjetnost znanja je umjetnost izlaganja. Ne treba reći da naš posao ne pretenduje da je završen. Čitalac je uglavnom pred sobom političke istorije revolucija. Ekonomska pitanja su uključena samo onoliko koliko su neophodna za razumijevanje političkog procesa. Problemi kulture u potpunosti su ostavljeni izvan okvira studije. Ne smijemo, međutim, zaboraviti da je proces revolucije, odnosno direktne borbe klasa za vlast, po svojoj suštini politički proces. Autor se nada da će ove jeseni objaviti drugi tom Historije, posvećen Oktobarskoj revoluciji. Prinkipo, 25. februar 1931. L. Trocki PREDGOVOR U prva dva meseca 1917. Rusija je još uvek bila monarhija Romanovih. Osam mjeseci kasnije na čelo su stali boljševici, za koje je malo ko znalo početkom godine i čiji su vođe, u trenutku dolaska na vlast, još uvijek bili pod optužbom za izdaju. Nećete naći drugi tako oštar zaokret u istoriji, pogotovo ako ne zaboravite da je reč o naciji od sto i po miliona duša. Jasno je da događaji iz 1917. godine, ma kako ih posmatrali, zaslužuju proučavanje. Istorija revolucije, kao i svaka istorija, mora pre svega da kaže šta se i kako dogodilo. Međutim, to nije dovoljno. Iz same priče bi trebalo da bude jasno zašto se to dogodilo ovako, a ne drugačije. Događaji se ne mogu smatrati lancem avantura, niti se mogu nanizati na nit unaprijed stvorenog morala. Moraju poštovati svoj zakon. Autor svoj zadatak vidi u tome da ga otkrije. Najnepobitnija karakteristika revolucije je direktna intervencija masa istorijskih događaja. U uobičajenim vremenima država, monarhijska kao i demokratska, uzdiže se iznad nacije; istoriju stvaraju stručnjaci iz ove oblasti: monarsi, ministri, birokrate, parlamentarci, novinari. Ali u tim prekretnicama kada stari poredak postaje nepodnošljiv za mase, ruše barijere koje ih razdvajaju od političke arene, ruše svoje tradicionalne predstavnike i svojom intervencijom stvaraju polaznu poziciju za novi režim. Da li je to dobro ili loše, prepustićemo moralistima da prosude. Mi sami uzimamo činjenice onako kako ih daje objektivni tok razvoja. Istorija revolucije je za nas, pre svega, istorija nasilne invazije masa u sferu kontrole nad sopstvenim sudbinama. U društvu koje je prožeto revolucijom, klase se bore. Sasvim je očito, međutim, da promjene koje nastaju između početka revolucije i njenog kraja, u ekonomske osnove društvu i u društvenom supstratu klasa potpuno su nedovoljni da objasne tok same revolucije, koja u kratkom roku ruši vjekovne institucije, stvara nove i ponovo ih ruši. Dynamics revolucionarni događaji je direktno određena brzim, intenzivnim i strastvenim promjenama u psihologiji klasa koje su se formirale prije revolucije. Činjenica je da društvo ne mijenja svoje institucije prema potrebi, poput majstora koji ažurira svoje alate. Naprotiv, praktično institucije koje vise nad njim uzimaju kao nešto dato jednom za svagda. Decenijama je kritika opozicije bila samo sigurnosni ventil za masovno nezadovoljstvo i uslov stabilnosti društvenog sistema: kritika socijaldemokratije, na primer, dobija tako fundamentalni značaj. Potrebni su nam potpuno izuzetni uvjeti, neovisni o volji pojedinaca ili partija, koji razbijaju okove konzervativizma od nezadovoljstva i vode mase u pobunu. Brze promjene masovnih pogleda i osjećaja u eri revolucije, dakle, ne proizlaze iz fleksibilnosti i pokretljivosti ljudske psihe, već, naprotiv, iz njenog dubokog konzervativizma. Kronično zaostajanje ideja i stavova od novih objektivnih uvjeta, sve do trenutka kada ove posljednje zadese ljude u vidu katastrofe, u toku revolucije stvara grčevito kretanje ideja i strasti, koje šefovima policije izgleda kao da biti jednostavan rezultat aktivnosti “demagoga”. Mase ne ulaze u revoluciju sa gotov plan društvene rekonstrukcije, ali sa oštrim osjećajem nemogućnosti toleriranja starog. Samo vodeći sloj klase ima politički program, koji, međutim, još uvijek treba provjeru događaja i odobrenje masa. Glavni politički proces revolucije sastoji se u klasnom shvatanju zadataka koji proizilaze iz društvene krize, u aktivnoj orijentaciji masa metodom sukcesivnih aproksimacija. Pojedinačne faze revolucionarnog procesa, konsolidovane zamjenom jednih stranaka drugim, sve ekstremnijim, izražavaju sve veći pritisak masa na lijevo, sve dok se opseg pokreta ne osloni na objektivne prepreke. Tada počinje reakcija: razočaranje pojedinih slojeva revolucionarne klase, porast ravnodušnosti i time jačanje pozicija kontrarevolucionarnih snaga. Ovo je, barem, obrazac starih revolucija. Samo proučavanjem političkih procesa unutar samih masa možemo razumjeti ulogu partija i lidera koje smo najmanje skloni ignorirati. Oni čine, iako ne samostalne, ali vrlo važan element proces. Bez vodeće organizacije, energija masa bi se raspršila, kao para koja nije zatvorena u cilindru sa klipom. Ali ne kreće se cilindar ili klip, već se kreće para. Poteškoće koje stoje na putu proučavanja promjena u masovnoj svijesti u doba revolucije potpuno su očigledne. Ugnjetene klase stvaraju istoriju u fabrikama, u kasarnama, u selima, na gradskim ulicama. Istovremeno, najmanje su navikli da to zapisuju. Razdoblja visokog napona društvene strasti uglavnom ostavljaju malo prostora za kontemplaciju i razmišljanje. Sve muze, pa čak i plebejska muza novinarstva, uprkos svojim jakim stranama, teško prolaze tokom revolucije. Pa ipak, pozicija istoričara nikako nije beznadežna. Zapisi su nepotpuni, raštrkani, nasumični. Ali u svjetlu samih događaja, ovi fragmenti često omogućavaju da se pogodi smjer i ritam osnovnog procesa. U dobru ili u zlu, revolucionarna stranka svoju taktiku zasniva na uzimanju u obzir promjena u masovnoj svijesti. Istorijski put Boljševizam svjedoči da je takvo obračunavanje, barem u grubim crtama, izvodljivo. Zašto ono što je dostupno revolucionarnom političaru u vrtlogu borbe ne može biti dostupno istoričaru u retrospektivi? Međutim, procesi koji se odvijaju u svijesti masa nisu ni samodovoljni ni nezavisni. Koliko god bili ljuti idealisti i eklektičari, svijest je i dalje određena bićem. IN istorijskih uslova formiranje Rusije, njene privrede, njenih klasa,

I Lenjin i Trocki nastojali su osigurati da Vijeće radničkih i vojničkih poslanika, kao organ demokratije, preuzme u svoje ruke cjelokupno državna vlast ili, tačnije, vratio je ono što je dobrovoljno, pod uticajem menjševika i esera, dao buržoaziji.

I Lenjin i Trocki videli su seljaštvo kao pouzdanog saveznika proletarijata. Oba ponuđena kao ključni zahtev konfiskacija zemljoposedničkih zemalja i njihovo prenošenje na seljaštvo. „Ako uzmu zemlju“, rekao je Lenjin o seljacima, „budite sigurni da vam je neće dati, neće ni tražiti od nas“. Trocki je bio istog mišljenja: „Ako revolucija prenese na ruske seljake zemlju koja pripada caru i zemljoposednicima, onda će seljaci svom snagom braniti svoju imovinu od monarhističke kontrarevolucije. Ali, videći u seljaštvu saveznika revolucionarnog proletarijata, on je i dalje bio krajnje skeptičan u pogledu izgleda takvog saveza i bio je sklon da ga posmatra kao čisto privremenu meru, rođenu iz očekivanja socijalističkih revolucija u industrijalizovanim zemljama. Stoga je smatrao da proletarijat ne treba da čini nikakve ustupke seljaštvu. „Bio bi zločin“, pisao je, „rešiti ovaj problem (pobeći seljačke mase na stranu proletarijata. - N.V.) prilagođavanjem naše politike nacionalno-patriotskim ograničenjima sela..."

Konačno, i Lenjin i Trocki su pretpostavljali da će revolucija u Rusiji dati podsticaj revoluciji u Evropi, pa su pozvali na jači savez sa proletarijatom drugih zemalja. „Ako ruski seljak ne odluči o revoluciji“, napisao je Lenjin, „nemački radnik će je odlučiti“. Trocki je tu vezu tumačio na još strožije određen način, zapravo čineći uspjeh ruske revolucije direktno zavisnim od njene podrške proletarijata drugih država. “...Ruski radnik bi izvršio samoubistvo, plaćajući svoju vezu sa seljakom po cijenu prekida veze sa evropskim proletarijatom.”

Upadljivo je, međutim, kada uporede ove pristupe da su Lenjin i Trocki zamišljali načine i metode sprovođenja zadataka koji stoje pred zemljom, vreme i redosled njihovog sprovođenja, i konačno, one specifične društvene i političke snage koje su bile sposobne da izvrše. njihovi planovi -različiti.

Lenjin je polazio od jedinstvenosti sadašnjeg trenutka, koji se sastojao u razvoju buržoasko-demokratske revolucije u socijalističku, prelasku iz prve faze revolucije u drugu, pa se stoga njegov pristup odlikovao realizmom, željom kako bi se osiguralo maksimalno moguće pod datim uslovima i uz dato poravnanje klasnih sila. „Jedinstvenost sadašnjeg trenutka u Rusiji se sastoji u tranziciji iz prva faza revolucije, koja je dala vlast buržoaziji zbog nedovoljne svijesti i organizacije proletarijata, pisao je Lenjin, do drugog svoju pozornicu, koja bi trebala dati vlast u ruke proletarijata i najsiromašnijih slojeva seljaštva.”

Trocki se vodio shemom kontinuiteta, bez faza revolucije. Februarsku revoluciju je uporedio sa Francuskom kasno XVIII veka. U Francuskoj glavni pokretačka snaga pokazalo se, po njegovom mišljenju, kao sitna buržoazija grada, koja je držala seljačke mase pod uticajem. U Rusiji je urbana sitna buržoazija igrala neznatnu ulogu, jer je njen ekonomski položaj u društvu bio izuzetno slab. Ruski kapitalizam je, smatra Trocki, od samog početka stekao visok stepen koncentracije i centralizacije, a to se posebno odnosilo na vojnu industriju u državnom vlasništvu. Ruski proletarijat se suprotstavljao ruskoj buržoaziji kao klasa u klasu čak i na pragu prve ruske revolucije 1905. Iz toga su došli do zaključka da revolucija koja je započela u Rusiji, po svojoj prirodi, mora odmah biti proleterska revolucija, bez ikakvih prelazne forme i međufaze.

Trocki je branio ovu tačku gledišta praktično do kraja svog života. Čak i u „Istoriji ruske revolucije“, koju je napisao sa značajnom ispravkom svojih stavova uzimajući u obzir Lenjinova dela, on se, pitajući se zašto je Petrogradski sovjet u liku Chheidzea, Tseretelija i drugih kompromitatora dobrovoljno preneo vlast na Privremene Vlada je ovu činjenicu okarakterisala kao paradoks februara. Zaista je postojao paradoks. Ali ne u smislu u kojem je Trocki to shvatio: kažu, da Sovjet nije dao vlast buržoaziji, ne bi bilo buržoaske, već proleterske revolucije. Ova dobrovoljna predaja pozicija od strane Sovjeta govorila je o paradoksu druge vrste – o dubokom jazu između doktrine menševizma, čije je značenje svedeno na dogmatsko, monohromatsko tumačenje revolucionarnog procesa (pošto je revolucija buržoaska, ona znači da je buržoazija mora voditi), i stvarnost, koja je svjedočila o konzervativizmu ruske buržoazije i izlasku proletarijata u ulogu hegemona već na buržoasko-demokratskom stupnju revolucije.

Istina, u gore spomenutom članku, koji je postao predmet njegove polemike s Radekom, napisao je: “ Permanentna revolucija uopšte mi nije značilo političke aktivnosti preskačući demokratsku etapu revolucije, kao i kroz njene privatnije faze... Zadatke narednih faza revolucije sam formulisao na isti način kao Lenjin...” Ali bukvalno dve godine kasnije, u knjizi „Permanentna revolucija“, tvrdio je drugačije: „Između kerenskiizma i boljševičke vlasti, između Kuomintanga i diktature Ne postoji proletarijat i ne može biti ništa između, odnosno nema demokratske diktature radnika i seljaka.

Godinu dana ranije, u jednom od prvih programskih dokumenata “internacionalističke lijeve” opozicije, “Borba boljševika-lenjinista (opozicija) u SSSR-u. Protiv kapitulacije“, insistirao je Trocki na istoj stvari: „Između režima Kerenskog i Čang Kaj Šeka, s jedne strane, i diktature proletarijata, s druge strane, postoji i ne može postojati nikakav srednji, posredni revolucionarni režim , a ko iznese njenu golu formulu, sramotno vara radnike Istoka, pripremajući nove katastrofe.”

Razumevanje istorije oktobra u kontekstu teorije „permanentne revolucije“ nije dozvolilo Trockom da sagleda ono što je Lenjinu bilo jasno kada je procenio izglede revolucije. Lenjin ga je smatrao socijalističkim, ali se stalno protivio trenutnom uvođenju socijalizma. Za to u Rusiji nisu postojali ni objektivni ni subjektivni preduslovi. U jednom od svojih poslednjih članaka („O našoj revoluciji“) on je direktno postavio zadatak stvaranja ovih preduslova u uslovima kada je na vlasti proletarijat, u savezu sa seljaštvom. Za Trockog, prisustvo proletarijata na vlasti treba prvenstveno iskoristiti za „guranje“ svjetske revolucije. Ako se to ne može učiniti, smatra Trocki, to znači da je Rusija počela prerano i da je smrt revolucije neizbježna.

Da li ovo izgleda kao skovana lenjinistička formula iz članka “Nadolazeća katastrofa i kako se boriti protiv nje”: ... “ili umri, ili sustigni napredne zemlje i prestigni ih i ekonomski... Umri ili juri naprijed punom brzinom. Ovako historija postavlja pitanje.” U stvari, ove riječi već sadrže ideju o novom tipu modernizacije, koja je trebala biti provedena u Rusiji nakon neuspjeha politike Vitea i Stolypina i koja je vodila zemlju tradicionalnim evropskim putem industrijskog razvoja.

Poseban položaj Trockog nakon februara može se suditi i po njegovoj tvrdoglavoj nevoljnosti da se pridruži boljševičkoj partiji. Na Petrogradskoj konferenciji međuokružnih socijaldemokrata koji su pokušali da pomire boljševike i menjševike (maj 1917), u prisustvu Lenjina, izjavio je: „Boljševici su postali boljševici - a ja se ne mogu nazvati boljševikom... Priznanje boljševizma se ne može tražiti od nas.”

Prvi kanal i Rusija-1 završili su emitovanje dvije serije posvećene 100. godišnjici Oktobarske revolucije. Neko je odlučio da pogleda „Trockog“ sa Konstantinom Habenskim vodeća uloga, neki Rusi su preferirali „Demon revolucije“, gde im je prikazana istorija odnosa između Vladimira Lenjina i Aleksandra Parvusa.

Međutim, ako su mišljenja publike bila podijeljena, većina historičara gotovo jednoglasno je izjavila: obje serije su povijesno nepouzdane.

Portal History.RF intervjuisao je stručnjake koji su gledali obe serije i zamolio ih da komentarišu ono što su videli.

Ilya Budraitskis

Publicista, istoričar, likovni kritičar, aktivista ruskog socijalističkog pokreta

"trocki"

Čini mi se da su obe ove serije veoma daleko od činjenica. I to ne samo iz činjenica poznatih istoričarima, već i iz onih koje se provjeravaju pritiskom na par tipki na kompjuteru. Često su ove greške apsolutno strašne, počevši od netačnih naznaka godina života. Cijeli priče nisu istinite.

Ako govorimo o seriji "Trocki", onda su mnoge linije u potpunosti izmislili autori serije - odnos Trockog sa ocem, sa sinom, sa njim, dramaturgija njegovog odnosa sa Lenjinom pre revolucije.

"Demon revolucije"

To je u velikoj mjeri tačno u odnosu na seriju „Demon revolucije“, gdje je cijela radnja također zasnovana na lažnoj izjavi o Lenjinovim kontaktima s Parvusom 1915-1917, što, općenito, ničim nije potvrđeno. Štaviše, poznato je da je sam Lenjin, znajući dobro da je Parvus njemački agent, odbijao sve kontakte, uključujući čak i lične sastanke s njim, nekoliko godina prije događaja 1917. Dakle, čitava dramska struktura ove serije zasnovana je na lažnoj istorijskoj premisi.

Ali čini mi se da takva formulacija pitanja stvara među gledaocima dva glavna ruska televizijska kanala fundamentalno pogrešno razumijevanje istorije i njenih pokretačkih snaga. A ova linija je povezana s nepoštovanjem, prezirom prema ulozi mase u istoriji. Ovdje, čini mi se, dolazi do glavne zamjene.

Da gledam ili ne?

Umjesto gledanja ovih serija, preporučio bih vam čitanje knjiga. Postoji ogroman broj ne samo profesionalnih istorijsko istraživanje, ali i memoari ličnosti ovog perioda, koji predstavljaju najviše različite strane. Ovi memoari su napisani na odličnom ruskom jeziku, a likovi govore svojim riječima, a ne nekim „kartonskim“ frazama koje su izmislili moderni scenaristi koji im se u ovim serijama stavljaju u usta.

Yuri Zhukov

Sovjetski i ruski istoričar, doktor istorijskih nauka, gl Istraživač institut ruska istorija RAS

"trocki"

Ovo je potpuna glupost! Avanturist je postao heroj, iako to nikada nije bio. Uostalom, niko se nije sećao da je veličanstvena Jusupovska palata u Arhangelskom kod Moskve bila dača Trockog. Mogli su da uporede gde je živeo Trocki i gde je živeo Lenjin. Trocki je živeo kao car, beskonačno je bio na odmoru, u lovu, bio bolestan, patio, a opet je, navodno, stvorio sve - napravio je revoluciju, i Crvenu armiju... Vidite, ovo je nepodnošljivo. Svaki normalan istraživač zna: kada je Trocki još bio narodni komesar za spoljni poslovi i propao ceo posao u Brestu, carski general-potpukovnik Mihail Dmitrijevič Bonč-Bruevič je već bio na čelu Vrhovnog vojnog saveta i počelo je formiranje Crvene armije. I kada je, konačno, osramoćeni Trocki uklonjen iz Narodnog komesarijata inostranih poslova i prebačen u Narodni komesarijat za vojna i pomorska pitanja, na usluzi mu je bila gotovo gotova vojska. Ali on je samo vozio oklopni voz duž frontova i držao prazne, besmislene govore - i iz nekog razloga postao je tvorac Crvene armije i pobednik građanskog rata. Ovo se nije desilo, to nije istina!

"Demon revolucije"

Ni ova serija se ne može pohvaliti, jer je u početku scenario zasnovan na memoarima Frica Platena, istog socijaldemokrata, poslanika u švajcarskom parlamentu koji se s Nemcima dogovorio o prolasku ruskih političkih emigranata kroz Nemačku. Ali najvažnija stvar u tome bila je rasprava koja se vodila od izvještaja o februarskoj revoluciji do polaska prvog emigrantskog voza, kojim su putovali Lenjin i Zinovjev. Bio je to dramatičan trenutak kada je Centralni komitet bio bombardovan molbama za povratak kući. Onda, kada se pokazalo da Francuzi i Britanci neće pustiti naše političke emigrante, postavilo se pitanje o prolasku kroz Njemačku. Mnogi su u početku bili nevoljni, ali su na kraju četiri voza prošla kroz Njemačku; svi su stigli - i boljševici, i menjševici, i eseri, i anarhisti... Vidite, nije glavno kako ste se vozili u vozu! I iz nekog razloga su se dosjetili njemačkog Parvus novca, što mi se nikada u životu nije dogodilo. Uostalom, ovaj problem se pojavio tri puta, a tri puta su ga svi opovrgli. A najvažnije je napisao Melgunov (Sergej Petrovič Melgunov - ruski istoričar i politička ličnost, učesnik antiboljševičke borbe nakon Oktobarske revolucije. - Bilješka ed.). Melgunov je mrzeo sovjetsku vlast, mrzeo boljševike, otišao je u egzil i pisao samo antisovjetska dela, ali on je u svojoj knjizi „Zlatni nemački ključ boljševičke revolucije“ priznao da je nemački novac laž, a Parvus skitnica. i avanturista. Zašto ponavljati istrošene tračeve izvučene iz groba?

Da gledam ili ne?

Ne pratim televiziju, ali sam bio primoran da gledam ove serije jer se ovim bavim kao profesijom. Ali apsolutno nikakve pozitivni aspekti Ne vidim nijednu od ovih serija.

Nikolay Kopylov

vanredni profesor, Katedra za svjetsku i nacionalnu istoriju, Univerzitet MGIMO, Ministarstvo vanjskih poslova Ruske Federacije, Glavni specijalista naučni sektor Ruskog vojno-istorijskog društva

"trocki"

Naravno, ove serije nemaju mnogo veze sa istorijom kao takvom. To je, da tako kažem, naša moderna predstava o tim ljudima i toj eri. Ali ne znam kako možete napraviti seriju o Trockom, a da se ne upoznate sa njegovim djelima, gdje se on otkriva kao ličnost. U principu, čak i prva epizoda je nerazumljiva. Da, postojala je činjenica dolaska Trockog na Istočni front, gdje je, da tako kažem, prisilnim terorističkim mjerama zaustavio povlačenje Crvene armije. Ako pogledate dokumente (trenutno radim sa dokumentima iz 1918. u arhivi), onda je tamo zaista vladala užasna panika i neorganiziranost. Tada je postojala stvarna prijetnja moći boljševika, i bilo je potrebno poduzeti vrlo brzo i efikasne mjere. Ali način na koji je predstavljen u filmu, prošaran erotskim scenama, potpuno je bezvrijedan. Ispada da je u našem modernom shvaćanju revolucija zavjera bandita koji preuzimaju vlast u zemlji.

"Demon revolucije"

Prije svega, Lenjin nije kao Lenjin. Najbolje od svega, po mom mišljenju, igrao ga je Kiril Lavrov još u sovjetsko vrijeme. Drugo, "Demon revolucije" ponovo preuveličava teoriju nemačkog novca i slogan koji je ubačen tokom partijske borbe 1917: "Lenjin je nemački špijun!" To je dobra verzija, ali to još niko nije dokumentovao.

Recimo samo da postoje dva nivoa istorije. Prvi je istorijsko znanje, istorijska nauka Kada naučnici proučavaju istoriju, oni čitaju dokumente. Ova priča je nepristrasna. Ona oštro govori: ovo je crno, ali ovo je bijelo, bez obzira koji je režim na vlasti. I postoji priča u našem trenutnom društvenom prelamanju: ovako vidimo ili šta mi mi želimo vidi u tome.

Da gledam ili ne?

Ako na to gledate iz profesionalnog povijesnog ugla, onda su obje ove serije pogodne za gledanje jednom (a ni tada je možda nećete pogledati do kraja). Sa stanovišta ukusa moderne javnosti - ukus je isti, kao i proizvod. Ne bih preporučio nikome koga znam da gleda ove serije. Nema potrebe da se takvi filmovi pozicioniraju kao istorijski. Mislite li da mladi gledaju o Lenjinu, čak i ovakav film? Moji učenici su, na primjer, propustili ovu seriju. Obično gledaju ono što im preporučim.

Naravno, možete zapamtiti sakramentalnu frazu: „Ovo je gledište režisera“, a onda se ovo gledište može osporiti. Ali u ovim serijama možete vidjeti naše savremeni kompleksi- strah od revolucije, strah od poznavanja ovog procesa. Vjerovatno će trebati proći još sto godina da bi se to pravilno shvatilo...

Leon Trocki se može nazvati jednom od najkontroverznijih ličnosti u istoriji 20. veka. Bio je ideolog revolucije, stvorio Crvenu armiju i Kominternu, sanjao o svjetskoj revoluciji, ali je postao žrtva vlastitih ideja.

"Demon revolucije"

Uloga Trockog u revoluciji 1917. bila je ključna. Može se čak reći da bi bez njegovog učešća propao. Prema američkom istoričaru Ričardu Pajpsu, Trocki je zapravo vodio boljševike u Petrogradu tokom odsustva Vladimira Lenjina, kada se krio u Finskoj.

Važnost Trockog za revoluciju teško je precijeniti. 12. oktobra 1917, kao predsednik Petrogradskog sovjeta, formirao je Vojno-revolucionarni komitet. Josif Staljin, koji će u budućnosti postati glavni neprijatelj Trockog, napisao je 1918.: „Svi rade na praktična organizacija Ustanak se odvijao pod direktnim rukovodstvom predsednika Petrogradskog sovjeta, druga Trockog. Tokom napada na Petrograd od strane trupa generala Petra Krasnova u oktobru (novembru) 1917. Trocki je lično organizovao odbranu grada.

Trockog su nazivali „demonom revolucije“, ali je bio i jedan od njenih ekonomista.

Trocki je u Petrograd došao iz Njujorka. U knjizi američkog istoričara Entonija Satona „Volstrit i boljševička revolucija“ o Trockom piše da je bio blisko povezan sa tajkunima Volstrita i da je otišao u Rusiju sa velikodušnim finansijsku podršku tadašnji američki predsjednik Woodrow Wilson. Prema Suttonu, Vilson je lično Trockom dao pasoš i dao "demonu revolucije" 10.000 dolara (više od 200.000 dolara u današnjem novcu).

Ova informacija je, međutim, kontroverzna. Sam Lev Davidovič je u novinama komentirao: “ Novi zivot» glasine o dolarima od bankara:

“Što se tiče priče o 10 hiljada maraka ili dolara, nije ni moja
Vlada i ja nismo znali ništa o tome dok se nisu pojavile informacije o tome
već ovdje, u ruskim krugovima i ruskoj štampi.” Trocki je dalje napisao:

“Dva dana prije nego što sam otišao iz New Yorka u Evropu, moji njemački saradnici su mi priredili oproštajni sastanak.” Na ovom sastanku održan je skup za rusku revoluciju. Kolekcija je dala 310 dolara.”

Međutim, drugi istoričar, opet Amerikanac, Sem Landers, 90-ih je pronašao dokaze u arhivama da je Trocki doneo novac u Rusiju. U iznosu od 32.000 dolara od švedskog socijaliste Karla Moora.

Stvaranje Crvene armije

Trocki je takođe zaslužan za stvaranje Crvene armije. Postavio je kurs za izgradnju vojske na tradicionalnim principima: jedinstvo komandovanja, obnova smrtna kazna, mobilizacija, restauracija obeležja, uniformi, pa čak i vojne parade, od kojih je prva održana 1. maja 1918. u Moskvi, na Hodinskom polju.

Važan korak u stvaranju Crvene armije bila je borba protiv "vojnog anarhizma" prvih mjeseci njenog postojanja. nova vojska. Trocki je obnovio pogubljenja zbog dezerterstva. Do kraja 1918. moć vojnih komiteta je svedena na ništa. Narodni komesar Trocki je svojim ličnim primerom pokazao crvenim komandantima kako da povrate disciplinu.

10. avgusta 1918. stigao je u Svijažsk da učestvuje u bitkama za Kazanj. Kada je 2. Petrogradski puk pobegao bez dozvole sa bojnog polja, Trocki je primenio drevni rimski ritual desetovanja (pogubljenje svakog desetog žrebom) protiv dezertera.

Trocki je 31. avgusta lično streljao 20 ljudi iz neovlašćenih jedinica 5. armije koje su se povlačile. Na poticaj Trockog, dekretom od 29. jula, popisano je cjelokupno stanovništvo zemlje od 18 do 40 godina vojnog roka i uspostavljena je vojna obaveza. To je omogućilo naglo povećanje broja oružane snage. U septembru 1918. već je bilo oko pola miliona ljudi u redovima Crvene armije - više od dva puta više nego prije 5 mjeseci. Do 1920. godine broj Crvene armije je već bio veći od 5,5 miliona ljudi.

Odredi barijera

Kada su u pitanju baražni odredi, ljudi se obično sjećaju Staljina i njegove čuvene naredbe broj 227 „Ni korak unazad“, međutim, Lav Trocki je bio ispred svog protivnika u stvaranju baražnih odreda. Upravo je on bio prvi ideolog kaznenih baražnih odreda Crvene armije. U svojim memoarima "Oko oktobra" napisao je da je i sam potkrijepio Lenjinu potrebu za stvaranjem odreda barijera:

“Da bismo prevazišli ovu katastrofalnu nestabilnost, potrebni su nam jaki odbrambeni odredi komunista i militanata općenito. Moramo ga naterati da se bori. Ako čekate dok čovjek ne izgubi razum, vjerovatno će biti prekasno.”

Trocki se općenito odlikovao svojim oštrim presudama: „Sve dok zli bezrepi majmuni nazivaju ljude, ponosni na svoju tehnologiju, grade vojske i bore se, komanda će vojnike stavljati između moguće smrti ispred i neizbježne smrti iza.

Prekomjerna industrijalizacija

Leon Trocki je bio autor koncepta superindustrijalizacije. Industrijalizacija mlade sovjetske države mogla bi se provesti na dva načina. Prvi put, koji je podržao Nikolaj Buharin, podrazumevao je razvoj privatnog preduzetništva privlačenjem stranih kredita.

Trocki je insistirao na svom konceptu superindustrijalizacije, koji se sastojao od rasta uz pomoć unutrašnjih resursa, koristeći sredstva poljoprivrede i lake industrije za razvoj teške industrije.

Tempo industrijalizacije je ubrzan. Sve je dato od 5 do 10 godina. U ovoj situaciji, seljaštvo je moralo da "plati" troškove brzog industrijskog rasta. Ako su direktive sastavljene 1927. za prvi petogodišnji plan bile vođene „Buharinovskim pristupom“, onda je do početka 1928. Staljin odlučio da ih revidira i dao zeleno svjetlo ubrzanoj industrijalizaciji. Da bismo sustigli razvijene zemlje Zapada, bilo je potrebno "pretrčati distancu od 50-100 godina" za 10 godina. Ovom zadatku su bili podređeni prvi (1928-1932) i drugi (1933-1937) petogodišnji planovi. Odnosno, Staljin je slijedio put koji je predložio Trocki.

Crvena petokraka

Leon Trocki se može nazvati jednim od najutjecajnijih “umjetničkih direktora” Sovjetske Rusije. Zahvaljujući njemu, zvijezda petokraka postala je simbol SSSR-a. Kada je zvanično odobrena naredbom Narodnog komesara vojnih poslova Republike Lava Trockog br. 321 od 7. maja 1918. godine, zvezda petokraka je dobila naziv „Marsova zvezda sa plugom i čekićem“. U naređenju je takođe navedeno da je ovaj znak „vlasništvo lica koja služe u Crvenoj armiji“.

Ozbiljno zainteresovan za ezoteriju, Trocki je znao da petokraki pentagram ima veoma moćan energetski potencijal i da je jedan od najmoćnijih simbola.

Simbol Sovjetska Rusija mogla bi postati i svastika, čiji je kult bio vrlo jak u Rusiji početkom 20. vijeka. Bila je prikazana na "Kerenkiju", svastike je na zidu Ipatijevske kuće oslikala carica Aleksandra Fjodorovna prije pogubljenja, ali jedinom odlukom Trockog boljševici su se smjestili na zvijezdu petokraku. Istorija 20. veka je pokazala da je „zvezda” jača od „svastike”. Kasnije su nad Kremljom zasjale zvijezde, zamijenivši dvoglave orlove.

18:00 4.07.2008

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Službena istoriografija nas uvjerava da su Oktobarsku revoluciju pripremili boljševici, tačnije, njihove vođe Lenjin i Trocki. Ubeđuju nas da su uspeli da rasture vojsku i

Službena istoriografija nas uvjerava da su Oktobarsku revoluciju pripremili boljševici, tačnije, njihove vođe Lenjin i Trocki. Uvjereni smo da su uspjeli razbiti vojsku i državu i srušiti privremenu vladu. Istovremeno, sovjetski istoričari su nam govorili o briljantnom daru predviđanja Vladimira Iljiča Lenjina i njegovoj divnoj intuiciji. Demokratski istoričari, kao i neki patriotski pisci, optužuju njemačku vladu da je finansirala Oktobarsku revoluciju. A sva odgovornost za državni udar stavljena je na Kajzera i Ludendorfa. Ali je li? Da li je vođa svetskog proletarijata Lenjin zaista bio tako briljantan? I da li je samo Njemačka odgovorna za Veliku oktobarsku revoluciju?

“Držanje stranih država pod prijetnjom revolucije zanat je Engleske već neko vrijeme.”

Otto von Bismarck

“Loše je imati anglosaksonca za neprijatelja, ali je još gore imati ga za prijatelja.”

General A.E. Vandam

Širjajev Mihail Nikolajevič, analitičar: U vrijeme Februarske revolucije, koju su tako pametno izveli generali u sjedištu i poslanici Državne Dume, ni Lenjin, ni Trocki, ni većina njihovih pristalica nisu bili u Rusiji. Leiba Bronstein, zvani Trocki, nije se pojavljivao u Rusiji od revolucije 1905-1907. Lev Davidovič je, ukravši pasoš pukovnika Trockog, živio u inostranstvu u Austriji 8 godina. Zapravo ga je regrutovao Gelfand-Parvus i direktno pod njegovim vodstvom radio je za njemačku i britansku obavještajnu službu. Pod krinkom novinara, Bronštajn-Trocki je živeo u Turskoj tokom Balkanskog rata 1913. godine, a zatim se vratio u Evropu u Austriju.

Izbijanjem Prvog svjetskog rata, Trocki je bio prisiljen napustiti teritoriju Austro-Ugarske, koja se borila protiv Rusije. Lev Davidovič se nastanio u Francuskoj i tamo započeo aktivan subverzivni antiruski rad. Bio je jedan od organizatora ustanaka u ruskim pukovima koji su se borili u Zapadni front. Trocki je uhapšen, ali je zahvaljujući visokim pokroviteljima francuske vlade oslobođen. I brzo je otišao prvo u Španiju, a zatim u SAD. Trocki se vrlo dobro skrasio u Americi. Činjenica je da je brat majke Trockog, Abram Životovski, bio veliki bankar u Rusiji. Istovremeno je bio partner američkih bankara Warburgovih, a preko njih je bio povezan s Jacobom Schiffom. Sidney Reilly, pouzdanik bankara Životovskog, stupio je u kontakt sa Trockim u Americi.

Chumicheva Tatyana Evgenievna, dopisnik: Vrijedi napomenuti da je Sidney Reilly bio agent Williama Weissmana, šefa britanske obavještajne službe u Sjevernoj Americi. I sam Vilijam Vajsman je bio u kratkim odnosima sa konsultantom američkog predsednika Vilsona, pukovnikom Hausom. Pukovnik Haus je bio eminencija Bele kuće u to vreme. Pukovnik je bio u vezi između bankara s Wall Streeta i administracije američkog predsjednika. Tako se Leiba Bronstein, koja je već radila u Turskoj za britansku obavještajnu službu, ponovo našla u krugu anglo-američkih obavještajnih službi, blisko povezana sa Šifom i kompanijom.

Lev Davidovič je odmah po dolasku u Ameriku dobio limuzinu sa vozačem na raspolaganju. Pukovnik House, William Wiseman i Sidney Reilly su ga izuzetno poštovali i cijenili. A kada je Sidney Reilly radio za japansku obavještajnu službu i uspio ukrasti plan za odbranu Port Arthura i predati ga Japancima, Trocki je predvodio revoluciju u Sankt Peterburgu 1905. godine, primajući novac od japanskog obavještajnog agenta pukovnika Akashija. Tako su Leiba Davidovich Bronstein i Sidney Reilly bili kolege u borbi protiv Rusko carstvo. Neposredno nakon Februarske revolucije, izvršene novcem sa Volstrita, Trocki je sa grupom drugova poslat u Rusiju.

“Nakon što je Trocki posetio ruskog konzula u Njujorku sa molbom za odlazak u Rusiju, on (Trocki) i članovi njegove porodice su dobili sve Potrebni dokumenti. Dana 27. marta, Trocki i njegova porodica napustili su New York norveškim parobrodom Kristianiafiord.

Iznenađujuće je da Trocki, koji je stalno pozivao na rušenje privremene vlade, nije imao problema sa dobijanjem dokumenata za ulazak. Iako je to, međutim, razumljivo, budući da je vlada Kerenskog bila ništa drugo do saveznička marioneta. Ali dok sam boravio u Kanadi u Halifaxu, dogodila se sramota.

“Grupa revolucionara je uklonjena s broda u skladu sa službenim uputama koje je 29. marta 1917. godine dobio telegrafski iz Londona mornarički oficir na dužnosti u Halifaxu. U telegramu je objavljeno da se grupa Trockog nalazi u Kristianiafiordu, koju treba ukloniti i zadržati dok se ne dobiju instrukcije.”

Nikolaj Starikov, „Februar 1917. Revolucija ili specijalna operacija?

Širjajev Mihail Nikolajevič, analitičar: Zajedno sa Trockim, njegovi saputnici su skinuti sa broda. Među njima su bili Leiba Fishelev, Gershon Melnichansky i Grigory Chudnovsky. Naredbu za oslobađanje Trockog primio je nekoliko sedmica kasnije zamjenik direktora britanske obavještajne službe, Claude Dancy. Štaviše, oslobađanje je izvršeno na zahtjev privremene vlade.

“Britanci oslobađaju Trockog na zahtjev privremene vlade. Čini se nevjerovatnim, ali se ministar vanjskih poslova Miliukov obratio britanskim vlastima s takvim zahtjevom. Da li je Milijukov poludeo? Ništa nije u redu s njim, samo bez njegove privlačnosti, Britanci se neće graciozno izvući iz ove situacije.”

Nikolaj Starikov „Februar 1917. Revolucija ili specijalna operacija?

Svojim zahtjevom Milijukov je stvorio alibi britanskoj obavještajnoj službi. Ispostavilo se da i same ruske vlasti traže puštanje terorista i defetista. To znači da nisu opasni za Privremenu vladu. Miliukov nije mogao odbiti zahtjev svog prijatelja i sponzora Jacoba Schiffa. Očigledno je da je Šif dao instrukcije svom dugogodišnjem prijatelju Milijukovu da zatraži od Britanaca da u Rusiju puste Lava Davidoviča Trockog, koji je nameravao da sruši vladu u kojoj je i sam Milijukov bio ministar inostranih poslova.

“Miliukov je lični prijatelj Jacoba Schiffa, američkog tajkuna, generalnog sponzora svih ruskih revolucija. Zato Privremena vlada traži oslobađanje Trockog, koji će odmah početi da ga ruši.”

Nikolaj Starikov, „Februar 1917. Revolucija ili specijalna operacija?

Tako su se britanski i američki obavještajci, koji su poslali grupu Trockog u Rusiju u ime Jacoba Schiffa i pod pritiskom pukovnika Housea, pokazali čistima. I sama Privremena vlada je želela da Trocki dođe u Petrograd. Šta je Lenjin uradio uoči februara 1917? Vladimir Uljanov nije ni slutio da će se za nekoliko nedelja dogoditi Veliko i Beskrvno. Evo odlomka iz njegovog govora 9. januara 1917. u Švajcarskoj: „Mi starci možda nećemo doživeti odlučujuće bitke ove nadolazeće revolucije. Ali mogu, mislim, s velikim povjerenjem izraziti nadu da će mladi, koji tako divno rade u socijalističkom pokretu Švicarske i cijelog svijeta, imati sreću ne samo da se bore, već i da pobjeđuju u nadolazećoj proleterske revolucije.”

V.I.Lenjin, „Izvještaj o revoluciji 1905.

Bolgarčuk Lidija Andrejevna, novinarka: Uoči februarske revolucije boljševici su bili u velikom malodušju. 10 godina nije bilo kongresa socijaldemokrata jer nije bilo novca. Od revolucije 1905. godine, bankari s Wall Streeta nisu smatrali potrebnim hraniti boljševike i menjševike i samo su ih hranili. Pošto cijela ova četa nije bila potrebna za Februarsku revoluciju, Lenjin nije bio svjestan priprema za Veliku i beskrvnu revoluciju. I iznenada, neočekivano za Vladimira Iljiča, dogodila se Februarska revolucija. A iza toga je i Kerenskijeva amnestija za teroriste, špijune i defetiste.

"Dragi prijatelju. Jučer sam čitao o amnestiji. Svi sanjamo o putovanju. Ako se vraćate kući, svratite prvo pa da razgovaramo. Vrlo bih vam želio dati upute u Engleskoj da tiho i sigurno saznate mogu li proći? Rukujem se s tobom, tvojim V.U.”

Lenjin počinje tražiti put do Rusije. Štaviše, sudeći po njegovoj prepisci, Vladimir Iljič ne razmišlja o ruti kroz Nemačku. On se baca okolo.

“Ne možemo više čekati. Sve nade za pravni potez su uzaludne. U Rusiju je potrebno doći po svaku cijenu. Jedini plan sljedeći. Nađi Šveđanina poput mene. Ali ja ne znam švedski, tako da je Šveđanin sigurno gluh i nijem.”

Iz Lenjinovog pisma Ganetskom.

“Uzmite papire na svoje ime za putovanje u Francusku i Englesku. I putovaću sa njima kroz Englesku i Holandiju do Rusije. Mogu nositi periku. Napravit će se fotografija na kojoj već nosim periku. I dolazim u konzulat u Bernu s vašim papirima već u periki.”

Iz Lenjinovog pisma V.A.

Lenjin je očigledno verovao da je putovanje kroz Nemačku, koja je bila u ratu sa Rusijom, nemoguće. I da će u ovom slučaju odmah biti uhapšen u Rusiji. Istovremeno, Nemci nisu hteli da puste Lenjina unutra. I to uprkos činjenici da je Vladimir Iljič bio blizak Parvusu, a Parvus je bio glavni konsultant njemačke vlade za Rusiju. Ideju o putovanju kroz Njemačku prvi je predložio menjševik Martov.

“Martovljev plan je dobar. Morate naporno raditi za njega. Samo mi to ne možemo direktno. Osim Martova, potrebno je da se nestranački Rusi obrate švicarskim ministrima sa zahtjevom da o tome razgovaraju sa ambasadorom njemačke vlade u Bernu.

Iz Lenjinovog pisma V.A

Ali Nemci su uvereni da će njihovi agenti, Lenjin i kompanija, biti uhapšeni u Rusiji. I ne žele da puste Vladimira Iljiča da prođe.

„Verovatno nećemo ući u Rusiju, Engleska nas neće pustiti unutra. Ne funkcioniše preko Nemačke.”

Simakov Nikolaj Kuzmič, specijalista crkvene istorije, profesor Međunarodne slavenske akademije nauka: U isto vreme, saveznici ne žele da dozvole Lenjinu i njegovoj grupi prolaz kroz njihove teritorije. Na kraju krajeva, ovo je čista antiruska aktivnost. Slanjem grupe Trockog u Rusiju, šef britanske obavještajne službe u Americi William Weissman stvorio je alibi organizirajući demonstrativno hapšenje Lava Davidoviča u Kanadi. U slučaju Lenjina, saveznicima je takođe potreban alibi. Lenjin to dobro razume.

„Engleska me nikada neće pustiti da prođem. Više kao stažiranje.”

Ali odjednom 18. marta sve se mijenja. Njemačka daje saglasnost na prolazak Vladimira Iljiča i njegovih saradnika u Rusiju preko njene teritorije.

Naša stranka je odlučila da bezuslovno prihvati prijedlog za prolazak ruskih emigranata kroz Njemačku.

„Možete reći da vam Nemci neće dati kočiju. Kladimo se da hoće.”

Širjajev Mihail Nikolajevič, analitičar: Šta se dogodilo? I zašto su Nemci pristali da puste Lenjina da prođe preko njihove teritorije? Da biste ovo razumjeli, potrebno je procijeniti geopolitičku situaciju 1917. godine. Kako bi Rusiju izbacio iz igre i ušao u rat, pukovnik Haus je zajedno sa vlastima Francuske i Engleske izradio genijalan plan i uspešno ga sproveo. Nemci, koji su se plašili da pošalju Lenjinovu grupu u Rusiju zbog velike verovatnoće njenog hapšenja, bili su uvereni da je Kerenski apsolutno pod kontrolom i ne samo da neće dirati Lenjina, već će mu pomoći na svaki mogući način. Vlasti Unije garantovale su Vladimiru Iljiču da će on i njegovi ljudi bez problema dobiti dokumente za ulazak u Rusiju.

S obzirom na haos koji se dešava u Petrogradu, kao i podršku Kerenskog i ogromnu gotovina koje su obezbedili saveznici i nemačke vlasti, boljševici su verovatno raspršili Privremenu vladu i konstitutivne skupštine. Šifu i Varburgovima, kao i Londonu i Parizu, to je bilo potrebno kako u Rusiji ne bi preostala legitimna vlast. I tako da Rusi nisu mogli, čak i ako su bili pobjednici, polagati pravo na Bospor, ili na Carigrad, ili na odštetu. Samo zahvaljujući sigurnosnim garancijama za Lenjina i njegove ljude, saveznici su uspjeli dobiti dozvolu iz Berlina da dozvole Vladimiru Iljiču da uđe u Rusiju.

„Slanjem Lenjina u Rusiju, naša vlada je preuzela posebnu odgovornost. Sa vojne tačke gledišta, njegov prolazak kroz Njemačku imao je svoje opravdanje. Rusija se spremala da padne u provaliju.”

Iz memoara generala Ludendorffa.

Bolgarčuk Lidija Andrejevna, novinarka: Iljič se aktivno priprema za odlazak u Rusiju. On neočekivano postavlja stroge zahtjeve njemačkoj strani u pogledu samog prolaza. I to uprkos činjenici da Nijemci donedavno nisu hteli da puste Iljiča unutra, a on je bio nestrpljiv da ode u Rusiju i panično se plašio da neće moći da stigne do svoje domovine. Ovo su zahtjevi.

“Dolaze svi emigranti, bez obzira na njihove stavove o ratu. Prevoz uživa pravo eksteritorijalnosti. Niko nema pravo ući ili izaći iz vagona bez dozvole Friedricha Platona. Bez kontrole pasoša ili prtljaga.”

Bolgarčuk Lidija Andrejevna, novinarka: Nemački izaslanik u Švajcarskoj Rember je bio ogorčen ovim zahtevima. Ali u Berlinu pristaju na sve. Vladimir Iljič Lenjin odlazi u Rusiju. A evo i spiska onih sa kojima je Lenjin putovao:

1. Uljanov Vladimir Iljič
2. Sulishvili David Sokratovich
3. Ulyanova Nadezhda Konstantinovna
4. Armand Inessa Fedorovna
5. Safarov Georgij Ivanovič
6. Safarova-Martoshkina Valentina Sergeevna
7. Kharitonov Moisey Matkovich
8. Konstantinovič Anna Evgenievna
9. Usijevič Grigorij Aleksandrovič
10. Kon Elena Feliksovna
11. Ravich Lat Naumovna
12. Tskhakaya Mikhail Grigorievich
13. Skovna Abram Anchilovich
14. Radomilski (Zinovjev) Ovsej Aronovič
15. Radomilskaja Zlata Evnona
16. Radek (Sobelson)
17. Ryvkin Zalman Berg Osenovich
18. Slyusareva Nadezhda Mikhailovna
19. Goberman Mihail Vulfovich
20. Abramovič Maja Zelikov

Ukupno je 31 osoba."

Iz dela Nikolaja Starikova „Februar 1917. Revolucija ili specijalna operacija?

Važno je napomenuti da su Nemci i saveznici poslali željeznica kroz Njemačku daleko od jedne zapečaćene kočije sa revolucionarima. Ukupno su u našu zemlju poslata tri voza u kojima su vozili rusofobi svih rasa. Nekoliko stotina ljudi. Evo spiska putnika u drugom vozu koji su Nemci poslali u Rusiju: ​​1. Axelrod Tobia Leizerovich
2. Aptekman Joseph Vasilievich
3. Asiarinami Sosipatr Samsonovich
4. Avdejev Ivan Ananjevič
5. Bronshtein Semyon Yulievich
6. Belenky Zakhary Davidovich
7. Bagrova Valentina Leonidovna
8. Bronstein Rosa Abramovna
9. Baguidze Samuil Grigorievich
10. Voikov Petr Lazarevič
11. Vanadze Aleksandar Semenovič
12. Gishvaliner Petr Iosifovich
13. Gogiashvili Polikarp Davidovič
14. Gokhblit Matvey Iosifovich
15. Geronimus Joseph Borisovich
16. Lunacharsky Anatoly Vasilievich

Ukupno preko 200 ljudi.”
Anthony Sutton, "Wall Street i boljševička revolucija."

Chumicheva Tatyana Evgenievna, dopisnik: Treba napomenuti da će skoro svi ovi ljudi igrati značajnu ulogu u istoriji Rusije i da će dobiti različite pozicije u revolucionarnom rukovodstvu naše zemlje. To znači da će oni biti odgovorni za strašni genocid nad ruskim narodom i ruskom kulturom. Očigledno je da je Zapad, bacajući revolucionarne terorističke grupe u Rusiju i opskrbljujući ih novcem, dogovarao konkurencija između njih - ko bolje ispuni obavezu dobiće vlast i novac. A u Rusiji ih je sve raširenih ruku dočekao Kerenski, koga su svi hteli da svrgnu. Ovako su Lenjin i njegovi drugovi dočekani kada su preko Stokholma stigli u Nemačku:

„Na Finskoj stanici 16. aprila 1917. revolucionare je dočekala počasna straža. Odmah po dolasku, vođa svjetskog proletarijata održao je govor, na kraju koji je izjavio: „Živjela socijalistička revolucija!“ Odnosno, pozvao je na nasilno rušenje postojećeg sistema. I šta državnim organima? Kao što su Lenjinovi saveznici obećali, niko ništa nije uradio.”

Iz dela Nikolaja Starikova „Februar 1917. Revolucija ili specijalna operacija?

Trocki, koji je stigao u Petrograd, takođe je svečano dočekan. Za njega organizuju i skup na stanici. Trocki takođe poziva na socijalističku revoluciju i niko ga ne dira. Mirno se useljava u stan Serebrovskog, direktora fabrike koja je pripadala Nobelu. Ali ovdje je nastao problem. Lenjin i Trocki su neprijatelji. Trocki ne može da oprosti Lenjinu krađu novina Pravda. A onda iz senke izlazi još jedan posvećeni vođa revolucije - Yankel Movshovich Sverdlov. U ruskoj verziji Jakov Mihajlovič Sverdlov. Njegov brat Benja Movšović Sverdlov, koji je bio američki bankar povezan sa Džejkobom Šifom tokom revolucije 1905. godine, bio je uključen u snabdevanje revolucionarima oružjem. Preko njega je Jakov Sverdlov unapređen u Centralni komitet boljševičke partije. Sverdlov je, zahvaljujući svojoj vezi sa Šifom, bio informisana osoba i aktivno je počeo da pomiruje i ujedinjuje Trockog i Lenjina. Ali najvažnija stvar koja je pomirila boljševičke vođe bio je novac koji su američki bankari dali za revoluciju. A u upravljanju novcem revolucije, drug Andrej, kako su Sverdlova zvali u partiji, bio je važna osoba, budući da je bio direktno povezan ne s njemačkim posrednicima, poput Lenjina, već s kupcima, sa Šifom i kompanijom.

“Sama Njemačka je služila kao posredna karika u finansijskom lancu, primajući novac od cionističkih krugova u Americi i drugim zemljama, najmanje 12 miliona dolara je prošlo preko Šifa, prema francuskim obavještajnim službama, i 21 milion rubalja preko lorda Milnera. Superpouzdanje ukazano Sverdlovu u proleće 1917. jasno dokazuje: u tim krugovima je drug Andrej – Sverdlov – već bio poznat.”
Valery Shambarov, „Okultni korijeni Oktobarske revolucije“.

Širjajev Mihail Nikolajevič, analitičar: Dakle, Lenjin, Trocki i stotine drugih revolucionara prebačeni su u Rusiju sa ogromnim sumama novca koje su izdali američki bankari. Istovremeno, krenuli su saveznici i Volstrit, u dosluhu sa Nemcima borba na ruski front. Cilj Prvog svjetskog rata, koji su postavili američki zakulisni krugovi, zapravo je ostvaren. Odmah po Lenjinovom dolasku u Rusiju, Sjedinjene Države, prekršivši svoje obećanje, dato Nemačkoj, ušao u rat kako bi učestvovao u podjeli plodova pobjede. Malo je ostalo da se uradi da se finaliziraju planovi ljudi čije je interese Jacob Schiff zastupao. Sverdlov, Lenjin i Trocki su to trebali da urade.