Lenjin je pozvao na građanski rat. IN AND. Lenjin o građanskom ratu i licemjerju saučesnika buržoazije - menjševika, socijalista-revolucionara. Uzroci i klasna suština ratova. Istorijski uslovi za njihov nastanak

Psihologija naroda razvila se u 19. vijeku u Njemačkoj. Njegovo porijeklo bile su ideje Hegela i psihologija Herbarta. Maurice Lazarus i Heinrich Steinthal smatraju se osnivačima psihologije naroda. Centralna ideja njihove psihologije naroda bila je da postoji "nad-individualna duša" koja ima "nad-individualni integritet" - narod (nacija).

Kasnije su se ideje psihologije naroda razvile u stavovima Wilhelma Wundta (1832-1920). Wundt je suprotstavio individualnu psihologiju psihologiji naroda (slijedom Lazara i Steinthala). Fiziološka psihologija = pojedinac, to je eksperimentalna disciplina. Eksperiment je neprikladan za proučavanje govora i mišljenja. Od ove "tačke" počinje psihologija naroda. Mišljenje i govor i druge psihološke pojave ne mogu se razumjeti izvan psihologije naroda.

Ono mora shvatiti opšte u psihologiji velikih masa. Prema W. Wundtu, predmet psihologije naroda je ono što on naziva "duša naroda", po analogiji s dušom pojedinca. Ako na predmet istraživanja psihologije gledamo kao na ukupnost svih unutarnjih iskustava pojedinca, ono što se obično naziva "duša", onda su predmet psihologije naroda opće formacije ideja, osjećaja i težnji. Prema Wundtu, duša jednog naroda nije svedena na ukupnost djelovanja pojedinih pojedinaca: zajednički život mnogih pojedinaca rađa nove, specifične zakone, koji, iako nisu u suprotnosti sa zakonima individualne svijesti, su nije sveden ni na ovo drugo.

Glavna područja psihologije naroda su jezik, mitovi i običaji. Jezik, mit, običaj nisu fragmenti nacionalnog duha, već upravo taj duh naroda u njegovom relativno netaknutom individualnom obliku, koji određuje sve druge procese.

Jezik sadrži opšti oblik predstava koje žive u duhu naroda i zakonima njihove povezanosti; mitovi - sadržaj ovih ideja; običaji su opći smjer volje koja je proizašla iz ovih ideja. Riječ "mit" odnosi se na cjelokupni primitivni pogled na svijet, riječ "običaj" - na sve početke pravnog poretka. Psihologija naroda istražuje ove tri oblasti i, ne manje važno, njihovu interakciju: jezik je oblik mita; običaj izražava mit i razvija ga.

Dakle, metode psihologije naroda prema W. Wundtu su analiza proizvoda kulture (jezik, mitovi, običaji, umjetnost, svakodnevni život). Štaviše, psihologija naroda koristi isključivo deskriptivne metode. Ne tvrdi da otkriva zakone. Psihologija, bilo koja, uključujući psihologiju naroda, nije nauka o zakonima, barem ne samo o njima. Fokusira se na problem razvoja (važna kategorija za Wundta), u slučaju psihologije naroda, razvoj „duše naroda“.

Problemi psihologije naroda

Prema publikaciji: W. Wundt. "Problemi psihologije naroda", izdavačka kuća "Kosmos", M., 1912.

PREDGOVOR

Prvi od četiri članka sastavljena u ovoj zbirci je donekle izmijenjeni program objavljen 1886. godine, u kojem sam pokušao da dam prikaz zadataka psihologije naroda, razvijenih prema ovdje iznesenom planu. Objavljena je u četvrtom tomu Philosophische Studien, koji ja objavljujem, i ponovo je štampana u ovoj zbirci sa nekim dodacima i sa završnim dijelom koji služi kao prijelaz na sljedeće izvještaje. Drugi i treći članak su proširena prerada kritičkih prigovora, od kojih se jedan pojavio u dodatku minhenskom "Allgemeine Zeitungu" za 1907. godinu, br. 40, a drugi neposredno prije toga u "Indogermanische Forschungen", tom 28. general. psihološke tačke gledišta, pitanja koja se postavljaju u ovim prigovorima, a posebno spor između individualističkih i kolektivističkih teorija društva objašnjen u trećem članku. Četvrti članak se, možda, može nazvati apologijom njemačke psihologije protiv američko-engleskog pragmatizma, koji je sada tako visoko hvaljen u teološkim krugovima. Sva četiri članka zajedno imaju za cilj da rasvijetle opći odnos psihologije naroda prema historijskim naukama o duhu analizom nekih problema lingvistike i filozofije religije, koji su ujedno i glavni problemi psihologije naroda.

W. Wundt

PREDGOVOR

Godine 1900. Wundt je objavio prvi dio svog glavnog djela, Völkerpsychologie, psihologije jezika u dva toma. Ovo djelo je imalo veliki utjecaj na lingviste i iznjedrilo je čitavu literaturu posvećenu kritici Wundtovih stavova ili njihovom daljem razvoju. Tako izvanredan lingvista kao što je profesor F. Zelinsky kaže u svom kritičkom sažetku ovog rada ("W. Wundt i psihologija jezika", Pitanja filologije i psihologije, knjige 61 i 62), da je pred Wundtovim, eksperimentalnim, jake i bogate nade, psihološki sistem je po prvi put krenuo ka lingvistici. „Prilikom proučavanja ovog dela, čitalac je prožet i poštovanjem i direktnim poštovanjem prema autoru: ovde je, kako on oseća, dostignuta granica ljudske energije u oblasti naučnog rada... Od poslednje tačke do koje je došao Wundt, otvorio mi se novi horizont razumijevanja jezičkih pojava.” Glavni zadatak ovog rada koji kruniše Wundtov sistem je da utre put za stvaranje psihologije naroda, koja služi kao nastavak i dopuna psihologije pojedinca. Psihologija naroda, kako su je shvatili Lazarus i Steinthal, osnivači ove nove naučne grane, ne podnosi kritiku, jer se zasniva na nečemu što je nespojivo sa konceptom "duše naroda". značajan doktrina o prirodi duše. Poznati lingvista Herman Paul s pravom je prigovorio Lazarusu i Steinthalu, rekavši da se svi mentalni procesi odvijaju isključivo u individualnoj duši. Ni "nacionalni duh" (Volksgeist ili Volksseele) - koncept koji je nastao u dubinama romantike - ni njegovi elementi, dakle, nemaju konkretno postojanje. „Dakle, eliminirajmo sve apstrakcije“! Ali tada je uništena sama psihologija naroda. Wundt se ne slaže sa posljednjim zaključkom. Po njegovom mišljenju, ni sam Hermann Paul nije otišao daleko od herbartizma: koncept duše je također neraskidivo povezan s idejom nekog supstancijalnog jedinstva, posebnog supstrata mentalnih pojava. Budući da u psihologiji naroda nema takvog supstrata, "duša naroda" se proglašava apstrakcijom, mitom. Ali za empirijsku psihologiju, duša nije ništa drugo do direktno data veza psiholoških fenomena. Samo u tom empirijskom smislu psihologija naroda može koristiti koncept "duše" i sa ove tačke gledišta koncept "nacionalnog duha" ima isto pravo značenje kao i individualna duša. Dakle, samo na osnovu Wundtovog ažurno umjesto suštinskog razumijevanja prirode duše, moguće je potkrijepiti psihologiju naroda. Zahvaljujući doktrini o stvarnosti duše, niko u sadašnjem vremenu neće početi da shvata "narodni duh" kao podsvesnu dušu ili naddušu, u smislu bestelesne, trajne esencije, nezavisne od pojedinaca.

Psihologija naroda mora obuhvatiti one psihičke fenomene koji su produkt suživota i interakcije ljudi. Ne može, dakle, da obuhvati one oblasti u kojima se oseća preovlađujući uticaj ličnosti, na primer književnost. Isključujući takva područja, nalazimo da će predmet psihologije naroda biti jezik, mitovi(sa počecima religije) i carine(sa počecima morala). Na osnovu takvog poimanja zadataka psihologije naroda, Wundt je uspio spojiti u organsku cjelinu članke koji su dio zbirke "Problemi psihologije naroda" ponuđene čitateljima, uprkos činjenici da su bili napisano u različito vrijeme i u različitim prilikama. Prvi član brani pravo psihologije naroda na postojanje i pojašnjava njene zadatke i metode. Drugi tretira najstariji i najteži problem porijekla jezika, Fuŭsei ili Jeŭsei koji je nastao. Treći članak razmatra istu alternativu, proširujući je na sva područja društvenog života: da li duhovna kultura u svojim primitivnim počecima, kao i daljnja evolucija njenih proizvoda, dolazi iz jednog centra, možda čak i od jednog pojedinca, ili je uslovljeno zajedničkim životom čovječanstva? Ovo pitanje je razjašnjeno uz pomoć konkretnih primjera, opet uglavnom iz analize jezika primjera. Konačno, posljednji članak je izvinjenje psihologije naroda protiv Jakovljevog pragmatizma i srodnih trendova u njemačkoj teologiji. Psihologija naroda, za razliku od individualizma pragmatičke filozofije religije, pokušava, oslanjajući se na etnologiju i uporedno proučavanje religija, saznati opće stanje različitih oblika vjere i bogoštovlja. Wundtova kritika Jamesovih varijanti religijskog iskustva originalna je i zanimljiva.

"Problemi u psihologiji naroda" stoga mogu poslužiti kao odličan uvod u proučavanje Wundtovog teškog i obimnog glavnog djela o psihologiji jezika i dati čitatelju priliku po prvi put da se snađe u teškim i kontroverznim pitanjima nova i najzanimljivija - zbog povezanosti sa mnogim drugim disciplinama, posebno lingvistikom - granskom psihologijom.

N. Samsonov

ZADACI I METODE PSIHOLOGIJE NARODA

1. CILJ NARODNE PSIHOLOGIJE

Sasvim je razumljivo da nova polja znanja ili – ako još ne postoji nova oblast u strogom smislu – novi oblici naučnog istraživanja moraju se boriti neko vrijeme da bi postojali; u određenoj mjeri, ovo može biti čak i korisno: na taj način novonastala disciplina dobiva snažan poticaj da osigura svoju poziciju sticanjem u području činjenica i da preciznije razjasni svoje zadatke razlikovanjem od oblasti znanja koje su joj bliske. , i umiruje suviše udaljene tvrdnje i preciznije razgraničava legitimne zahtjeve.

Tako smo tokom devetnaestog veka uočili odvajanje uporedne anatomije od zoologije, lingvistike od filologije, antropologije od anatomskih i fizioloških nauka i od etnologije. Ali čak ni ove oblasti, koje su već prepoznate u današnje vrijeme, nisu uvijek poprimile potpuni oblik. Dakle, u izlaganju uporedne anatomije uglavnom se i dalje slijede metode zoološkog sistema. Međutim, koliko god predmet proučavanja u lingvistici izgledao nesumnjivo, lingvisti su daleko od jednoglasnih mišljenja o njegovom odnosu prema drugim objektima povijesnog istraživanja. Konačno, antropologija je tek nedavno priznala prirodnu istoriju čoveka i istoriju primitivnog čoveka, koja je s njom neraskidivo povezana, kao svoje specifično polje. U svakom slučaju, sve ove oblasti znanja već imaju relativno sigurno svojstvo. Ako mišljenja o njihovom značenju i zadatku i dalje mogu varirati, onda je teško sumnjati u i! x pravo na postojanje i relativnu nezavisnost.

Sasvim je drugačija situacija sa tom naukom, čiji se naziv prilično često spominje, iako se s njom ne vezuje uvijek jasan pojam - s psihologije naroda. Dugo vremena njeni objekti - kulturno stanje, jezici, običaji, religijske ideje - nisu bili samo zadatak posebnih naučnih grana, poput istorije kulture i običaja, lingvistike i filozofije religije, već i Istovremeno, odavno postoji potreba da se ovi objekti istraže u njihovom opštem odnosu prema ljudskoj prirodi, zbog čega oni najvećim delom ulaze, kao sastavni deo, u antropološki istraživanja. Posebno Pritchard u svom sada zastarjelom radu, ali koji je u svoje vrijeme napravio eru u antropologiji, posvetio je dužnu pažnju mentalnim razlikama između rasa i naroda. Ali kako antropologija istražuje ove razlike samo u njihovom genealoškom i etnografskom značenju, ona također promašuje! van vidika jedini tačka gledišta sa koje je moguće sagledati sve mentalne pojave povezane sa zajedničkim životom ljudi - psihološki. A budući da je zadatak psihologije da opiše ta stanja individualne svijesti i objasni vezu između njenih elemenata i faza razvoja, onda je slična genetička i kauzalna studija činjenica koje za svoj razvoj pretpostavljaju duhovne odnose koji postoje u ljudskom društvu, tj. naravno, treba posmatrati i kao predmet psihološkog istraživanja.

stvarno, Lazare i Steinthal suprotstavljeni u ovom smislu individualna psihologija - psihologija naroda. Trebalo je da posluži kao dopuna i neophodan nastavak individualne psihologije i, posljedično, samo u vezi s njom u potpunosti iscrpljuje zadatak psihološkog istraživanja. Ali budući da su sve odvojene oblasti znanja, na čije probleme sekundarno utiče psihologija naroda - lingvistika, mitologija, istorija kulture u njenim raznim razgranatima - dugo i same pokušavale da razjasne psihološke uslove razvoja, stav psihologija naroda ovim pojedinačnim disciplinama postaje u određenoj mjeri kontroverzna, a postoji sumnja da li su se drugi već pobrinuli za sveobuhvatno rješenje zadatka koji ona sama sebi postavlja. Da bismo odmerili čvrstinu ove sumnje, hajde da pre svega pogledamo izbliza program koji su Lazarus i Steinthal uveli u njihov poseban časopis posvećen psihologiji naroda: „Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft“.

Zaista, program je što je moguće obimniji: predmet ove buduće nauke treba da budu ne samo jezik, mitovi, religija i običaji, već i umetnost i nauka, razvoj kulture uopšte i u njenim pojedinačnim razgranatima, čak i istorijske sudbine. i smrti pojedinih nacija, kao i istorije čitavog čovečanstva. Ali čitavo područje istraživanja mora se podijeliti na dva dijela: apstraktni, koji pokušava objasniti opšte uslove i zakone "nacionalnog duha" (Volksgeist), ostavljajući po strani pojedinačne narode i njihovu istoriju, i konkretan , čiji je zadatak da karakteriše duh pojedinih naroda i njihove posebne oblike razvoja. Čitavo područje psihologije naroda tako se raspada na " istorijska psihologija naroda"(Völkergeschichtliche Psychologie) i" psihološka etnologija(Psychologiche Ethnologie).

Lazarus i Steinthal nikako nisu previdjeli zamjerke koje bi prvo mogle pasti na pamet u vezi sa ovim programom. Prije svega, oni se bune protiv tvrdnje da su problemi koje postavlja psihologija naroda već našli svoje rješenje u povijesti i njenim pojedinačnim razgranatima: iako je predmet psihologije naroda i historije u njenim različitim granama isti, metod istraživanja je drugačija. Istorija čovječanstva je "prikaz prošlosti stvarnosti u carstvu duha"; ona odbija uspostaviti zakone koji upravljaju istorijskim događajima. Kao što deskriptivnu prirodnu istoriju treba dopuniti eksplanatornom prirodnom naukom – fizikom, hemijom i fiziologijom, tako i istoriju, u smislu svojevrsne prirodne istorije duha, treba dopuniti fiziologijom istorijskog života čovečanstva, a to je upravo psihologija naroda. Pošto istoričari, posebno istoričari kulture, filolozi, lingvisti, pokušavaju da postignu psihološko razumevanje činjenica koje proučavaju, oni pružaju vredan preliminarni rad; ali zadatak rasvjetljavanja općih zakona koji upravljaju činjenicama stečenim na ovaj način uvijek ostaje nerazjašnjen, a to je stvar psihologije naroda.

Ovi argumenti, usmjereni na odbranu prava na postojanje psihologije naroda i njene nezavisnosti, vrlo lako dovode do prigovora. Malo je vjerovatno da će se predstavnici historije i raznih drugih nauka o duhu zadovoljiti ulogom koja im je dodijeljena u takvom rasuđivanju: ono se u suštini svodi na činjenicu da istoričari trebaju služiti budućoj psihologiji naroda i raditi za nju. U stvarnosti, međutim, ova podjela rada, predložena s ciljem osiguranja posebnog područja za psihologiju naroda, ne odgovara stvarnim uvjetima naučnog rada. Naravno, svaka historija, ako želite, je "prikaz prošlosti stvarnosti u carstvu duha". Ali takav prikaz se nikako ne odriče kauzalnog objašnjenja događaja. Svaka istorijska disciplina, dakle, teži psihološkom objašnjenju, zajedno sa najširim mogućim shvatanjem spoljašnjih sekundarnih uslova. Naravno, sasvim je moguće sumnjati da li će ikada biti moguće pronaći "zakone istorijskih događaja" u smislu zakona prirodnih nauka. Ali da je to moguće, istoričar se, naravno, nikada ne bi odrekao prava da ih izvede iz najšireg mogućeg znanja o samim činjenicama koje istražuje. Poređenje s prirodnom istorijom ne drži vodu samo zato što suprotnost između čisto deskriptivne i eksplanatorne obrade istog objekta ili stanja trenutno možda ni jedan prirodnjak ne smatra ispravnom. Zoologija, botanika, mineralogija, ništa manje od fizike, hemije i fiziologije, nastoje da objasne objekte svojih istraživanja i, koliko je to moguće, da ih razumiju u njihovim uzročno-posljedičnim odnosima. Razlika između ovih nauka prije leži u činjenici da se zoologija, botanika, mineralogija bave znanjem pojedinačnih objekata prirode u njihovoj međusobnoj povezanosti, a fizika, hemija i fiziologija - sa znanjem opšti procesi u prirodi. U određenoj mjeri, opća lingvistika, komparativna mitologija ili opća historija mogu se uporediti sa ovim apstraktnijim disciplinama, i sa konkretnijim disciplinama - zoologijom, botanikom, mineralogijom - sistematskim proučavanjem pojedinačnih jezika, pojedinačnih mitoloških ciklusa i istorije pojedinca. naroda. Ali ovdje se odmah nameće prigovor da područja tako različita po karakteru, zapravo, uopće ne dopuštaju poređenje, jer nastaju i razvijaju se u potpuno različitim uvjetima.

Posebno se to jasno očituje, u ovom slučaju, u neuporedivo bližoj povezanosti općih disciplina sa posebnim u naukama o duhu. Evolucija pojedinačnih jezika, mitološki ciklusi i istorija pojedinih naroda toliko su sastavni delovi opšte lingvistike, mitologije i istorije da se opšte i konkretne discipline pretpostavljaju jedna drugu, a apstraktne discipline posebno zavise od konkretnih. Može se biti dobar fizičar ili fiziolog bez posebnog dubokog znanja o mineralogiji i zoologiji, ali specifične oblasti ovdje zahtijevaju opće znanje. Naprotiv, nemoguće je proučavati opštu lingvistiku, opštu istoriju bez temeljnog poznavanja pojedinih jezika i pojedinačnih istorijskih epoha - čak je i suprotan slučaj ovde pre moguć: proučavanje posebnog, u izvesnoj meri, ne treba temelj generala. U razvoju mentalnog života, partikularnost, individua, je neuporedivo direktnija komponenta ca! celi nego u prirodi. Priroda se raspada na mnoge objekte, koji, uz opće zakonitosti njihovog nastanka i propadanja, moraju služiti kao objekti samostalnog istraživanja, dok se duhovni razvoj u svakom od svojih glavnih područja neprestano razlaže samo na veliki broj parcijalnih razvojnih procesa koji formiraju integrirajuće komponente cjeline. Dakle, i predmet i metod istraživanja ostaju isti kako u pojedinim oblastima, tako i u opštim naukama koje se temelje na njima. Opreka između čisto deskriptivnog i eksplanatornog istraživanja fenomena u naukama o umu, već nezadovoljavajuća sa stanovišta prirodnih nauka, stoga je potpuno neodrživa. Tamo gdje se ne radi o različitom sadržaju, već samo o različitom obimu proučavanih objekata, više ne može biti govora o razlici u glavnim metodama ili općim zadacima. Opći zadatak svugdje nije jednostavno opisati činjenice, već u isto vrijeme ukazati na njihovu povezanost i, koliko je to moguće u svakom datom slučaju, u njihovoj psihološkoj interpretaciji. U koju god oblast, dakle, psihologija naroda ulazi sa svojim istraživanjem, svuda nalazi da njene funkcije već obavljaju pojedinačne discipline.

Međutim, može se pretpostaviti da u jedan U tom smislu još uvijek postoji praznina koju treba popuniti posebno suptilnim i dubokim istraživanjem. Svaka od pojedinačnih istorijskih nauka prati istorijski proces samo u jedan pravac duhovnog života. Dakle, jezik, mitovi, umjetnost, nauka, državno ustrojstvo i vanjske sudbine naroda su zasebni objekti raznih historijskih nauka. Ali zar nije jasno da se ti pojedinačni zraci duhovnog života moraju, takoreći, spojiti u jedan fokus, ponovo učiniti rezultate svih pojedinačnih procesa razvoja predmetom historijskog proučavanja koje ih objedinjuje i upoređuje? Zaista, ovaj problem već duže vrijeme privlači pažnju mnogih istraživača. Djelomično su i sami predstavnici opće historije osjećali potrebu da u svoj prikaz povijesnih događaja uključe različite aspekte kulture i običaja. Posebno se takva sveobuhvatna studija uvijek smatrala pravim zadatkom. filozofija istorije. I Lazar i Steinthal nikako nisu zanemarili blisku povezanost programa psihologije naroda koji su oni predložili sa filozofijom istorije; ali činjenica je da su, po njihovom mišljenju, u filozofiji historije uvijek nastojali da do sada daju samo komprimiranu, rezonantnu sliku duhovnog sadržaja, svojevrsnu kvintesenciju historije, i nikada nisu obraćali pažnju na zakone istorijski razvoj. Mislim da ovaj prigovor nije opravdan u tako opštem obliku. kako Herder, i Hegel, kojeg prije svega moramo zapamtiti kada je u pitanju filozofija historije, pokušao je ukazati na određene zakonitosti razvoja u opštem toku istorije. Ako oni, po našem savremenom mišljenju, nisu došli do zadovoljavajućeg rezultata, onda razlog za to nije bio u činjenici da nisu pokušali da generalizuju zakone, već u nesavršenosti ili nesvrsishodnosti pomoćnih sredstava i metoda koje su koristili. njih, tj. u onim uslovima koji su u suštini svaki pokušaj u ovoj sto! teška područja daju manje ili više prolazan karakter. Ako, s druge strane, ni Herder ni Hegel nisu težili, posebno, uspostaviti čisto psihološki zakona istorijskog razvoja, onda su u tome verovatno bili u pravu, pošto su psihičke sile još uvek samo jedan elemenata koji se moraju uzeti u obzir za kauzalno objašnjenje u istoriji: pored psihičkih sila u istorijskom procesu, uticaj prirode, koji je već naglasio Herder, a previše ignorisan od Hegela, i brojni spoljašnji uticaji koji nastaju zajedno sa kulturom. , igraju značajnu ulogu.

2. PROGRAM ISTORIJSKIH NAUKA O PRINCIPIMA

Ali treba li, s obzirom na gornje nedoumice, negirati pravo psihologije naroda na postojanje uopće? Da li njeni problemi, kako se može činiti nakon gornjih pojašnjenja, u potpunosti pripadaju drugim oblastima znanja, tako da za njega više nema samostalnog zadatka? Zaista, takav zaključak je i donesen. Posebno je naglasio Herman Paul u svom poštovanom i važnom djelu: Prinzipien der Sprachgeschichte. Međutim, on dolazi do ovog gledišta polazeći od gledišta nešto drugačijih od onih koje su prethodno razvijene.

Pavle u svojim objašnjenjima polazi od podele svih nauka na pravne nauke i dalje istorijske nauke. Prvi se raspada na prirodna nauka i psihologija, posljednji - na istorijske nauke o prirodi i dalje istorijske nauke o kulturi. Koncept razvoja je potpuno stran naukama o zakonima, čak je nespojiv sa konceptom ovih nauka; naprotiv, u istorijskim naukama koncept razvoja dominira svime. Ovaj antagonizam između ove dve oblasti zahteva pomirenje u trećoj oblasti koja stoji između njih, u nauci filozofije istorije ili u nauka o principima. Ono što su Lazar i Steinthal smatrali zadatkom psihologije naroda, prema Pavlu, biće upravo zadatak nauke o principima, koja, po njegovom mišljenju, daje onoliko grananja koliko ima oblasti istorijskog razvoja koje su do određene mjere odvojene jedna od druge. Stoga bi svi napori ovih nauka o principima trebali biti usmjereni na otkrivanje kako, pod uslovom! trajno sile i odnosi su mogući, međutim, razvoj. Pošto postoje samo pojedinačne duše, prema Pavlu, moguća je samo individualna psihologija. U razvoju kulture povezane s ljudskim društvom ne mogu se osloboditi sile koje već nisu postojale u individualnoj duši; stoga u razvoju kulture ne može postojati zakoni koji više ne bi djelovali u individualnoj duši.

Naravno, već Lazarus i Steinthal nisu gubili iz vida mogućnost ovog posljednjeg prigovora, zasnovanog na poricanju postojanja mitološke „duše naroda“, prigovora. A po njihovom mišljenju, "juchŭ ljudi", u pravom smislu te reči - je nezamislivo. Ali čak i za individualnu psihologiju - ovaj samorazumljivi prigovor se odmah odbacuje - "poznavanje duše, odnosno njene supstance ili kvaliteta, nikako nije cilj, pa čak ni ne predstavlja bitnu stranu u njenom zadatku." Zadatak psihologije je prije u „oslikavanju mentalnog procesa ili napretka, dakle, u otkrivanju zakona po kojima se odvija svaka unutarnja aktivnost čovjeka, i objašnjenju uzroka i uslova svakog napretka i bilo kakvog povećanje ove aktivnosti." Dakle, psihologiju Lazarus i Steinthal nazivaju i "naukom o duhu", dok će "nauka o duši" radije biti dio metafizike ili prirodne filozofije, jer pod "dušom" podrazumijevamo suštinu ili supstanciju duše. , a po "duhu" - aktivnost duše i njenih zakona. U tom smislu se može govoriti, ako ne o duši naroda, onda, u svakom slučaju, o duhu naroda(Volksgeist), baš kao što govorimo o individualnom duhu, psihologija naroda se može razvijati zajedno sa individualnom psihologijom s jednakim pravom na postojanje.

Nekoliko pristalica supstancijalnog koncepta duše je sa većom sigurnošću priznalo da je potpuno neprikladno za psihološko objašnjenje nego što je to prikazano u gornjim citatima oba Herbartovca. Posebno je značajno da je pitanje supstancije duše preneseno iz psihologije u prirodnu filozofiju, koja je zaista pravi izvor ovog koncepta; i nema sumnje da ju je prirodna filozofija formirala ne za svoje potrebe, već radi imaginarne službe psihologije. Ako se, međutim, ova pomoć odbije, kao što smo vidjeli gore kod Lazara i Steinthala, onda postaje neshvatljivo kakvo značenje ovaj koncept uopće treba imati. U svakom slučaju, uticaj metafizičkih gledišta jasno se ogleda u doktrini duše. Lazar i Steinthal su se zapravo odrekli Herbartove osnovne premise, i samo zahvaljujući tome postalo im je moguće da dođu do ideje psihologije naroda. Hermann Paul se vraća tačnom tumačenju Herbarta, a pošto, s! Po tom shvatanju moguća je samo individualna psihologija, on sasvim dosledno negira pravo psihologije naroda na postojanje. Zanimljivo je, međutim, da Lazarus i Steinthal, iako se u principu odriču Herbartovog osnovnog gledišta, ipak se pridržavaju određenih njegovih pretpostavki: iako govore o razvojnim procesima iu individualnoj duši, sva njihova objašnjenja su ipak zasnovana na Herbartovom ideja o mehanizmu reprezentacija, u suštini, isključujući svaki razvoj. Ako se svi mentalni procesi, od najnižih do najviših, temelje na monotonom ponavljanju iste mehanike reprezentacija, tada će se uvjeti bilo kojeg razvoja sekvencijalno razložiti na vanjske slučajne interakcije s okolnom prirodom. Tako je i sam Herbart, sasvim u duhu svoje osnovne premise, priznao da je razlika između čovjeka i životinje u konačnici zasnovana na razlici u fizičkoj organizaciji i na onim recipročnim efektima koje ona ima na dušu. Nigdje nije jasnije vidljiv nesvjesni materijalizam koji leži u osnovi cijele metafizike duše. I po ovom pitanju, Paul ostaje vjeran herbartovskoj metafizici. Psihologija je, prema Paulu, "nauka o zakonima"; stoga joj je koncept razvoja stran. Apstraktni zakoni koje pronalazi prethode svakom duhovnom razvoju: razvoj je uvijek najnoviji proizvod. kulture, tj. interakcija ovih zakona duhovnog života sa spoljašnjim materijalnim uslovima i uticajima. Ali razmatranje proizvoda ove interakcije je stvar istorijski istraživanja.

Međutim, Pavle ne može ne prepoznati, zajedno sa Lazarom i Steinthalom, da zakoni mentalnog života - čije je uspostavljanje zadatak psihologije kao nauke o zakonima - moraju biti pozajmljeni ne iz pojma duše, uvedene izvana. , već iz samog unutrašnjeg iskustva. Ali tada će pravi predmet psihologije biti, kao što su Lazarus i Steinthal već priznali, u suštini, podaci o stanju svijesti. U ovom slučaju, duša više neće biti entitet koji je izvan ovih datih duhovnih iskustava, već sama ta iskustva; drugim riječima: razlika između duše i duha, koja je već prenijela koncept duše iz psihologije u metafiziku ili čak u prirodnu filozofiju, u psihologiji je potpuno lišena predmeta. Ako ona, prema tradicionalnoj upotrebi riječi, predmet svog istraživanja naziva dušom, onda ova riječ označava samo ukupnost svih unutarnjih iskustava. Mnoga od ovih iskustava su bez sumnje zajednička velikom broju pojedinaca; štaviše, za mnoge proizvode mentalnog života, na primjer, jezik, mitske ideje, ova zajednička stvar je vitalni uslov za njihovo postojanje. Zašto, u ovom slučaju, ne razmotriti sa stanovišta stvarnog pojma duše ove opšte formacije ideja, osećanja i stremljenja, kao sadržaj duše ljudi, na istoj osnovi na kojoj svoje ideje i mentalne pokrete smatramo sadržajem naše individualne duše; i zašto bismo ovoj "duši naroda" pripisivali manje stvarnosti nego našoj sopstvenoj duši?

Naravno, tome se može prigovoriti da se duša jednog naroda uvijek ipak sastoji od pojedinačnih duša koje u njoj učestvuju; nije ništa izvan potonjeg, i sve što generiše nužno nas vodi nazad svojstvima i moćima individualne duše. Ali ako, kao što se podrazumeva, preduslovi za sve, koji generira poznata kompozitna cjelina, već mora biti sadržan u svojim članovima, ali to nipošto ne tvrdi da su svi proizvodi stvoreni kompozitnom cjelinom u potpunosti objašnjivi iz njenih preliminarnih uvjeta. Umjesto toga, može se očekivati ​​da zajednički život mnogih pojedinaca identičnih u organizaciji i njihova međusobna interakcija koja proizlazi iz ovog života treba, kao novo transcendirajuće stanje, dovesti do novih pojava sa posebnim zakonima. Iako ovi zakoni nikada ne mogu biti u suprotnosti sa zakonima individualne svijesti, oni nikako nisu sadržani, zahvaljujući tome, u potonjem, na potpuno isti način kao i zakoni metabolizma, na primjer, u organizmima nisu sadržani u općim zakoni srodnosti tela.

U psihološkom području, tome se pridružuje i onaj neobičan trenutak da je stvarnost duše ljudi za naše promatranje isto tako iskonska kao i stvarnost pojedinačnih duša, zbog čega pojedinac ne samo da sudjeluje u funkcijama društva, već i da još veći stepen, možda, zavisi od razvoja sredine kojoj pripada. Tako, na primjer, logičke kombinacije ideja već pripadaju polju individualnih psiholoških istraživanja. Ali istovremeno je jasno da jezik i razvoj misli povezan s evolucijom imaju tako snažan utjecaj na logičke kombinacije ideja pojedinca da svi pokušaji da se apstrahira od ovog utjecaja u proučavanju individualne svijesti moraju ostati uzaludni. Stoga, ako se držimo samo činjenica i odbacimo metafizičke hipoteze koje su potpuno beskorisne za istraživanje, onda će psihologija naroda u potpunosti zadržati svoje pravo na postojanje. Iako problemi koji se u njemu razmatraju, generalno, pretpostavljaju individualnu psihologiju, ipak psihologija naroda u mnogim aspektima, posebno u analizi složenih mentalnih procesa, može uticati na objašnjenje pojedinačnih stanja svijesti.

Očigledno, međutim, ne samo naznačena metafizička predrasuda blokira put ka priznavanju nove psihološke discipline: Pavle navodi još dva činjenična osnova u odbranu svog mišljenja. Prvo, svaka interakcija pojedinaca, a samim tim i svaka kultura, uslovljena je u isto vrijeme i fizički uticaji; stoga kulturno-istorijska područja ne mogu biti objekti čisto psiholoških, usmjerenih samo na mentalne procese, istraživanja. Drugo, svaka istorija kulture jeste razvoj, psihologija je pravna nauka, njen cilj je samo da se u svim fazama razvoja ujednačeno utvrde zakoni koji su na snazi, a ne da se prati, pa čak i deducira sam razvoj.

Međutim, ne mogu prepoznati oba ova prigovora kao razumna, jer se, po mom mišljenju, zasnivaju na lažnom konceptu psihologije. Prije svega, takva psihologija mora uspostaviti zakone mentalnog života kao takve, odnosno nezavisno od bilo kakvih utjecaja fizičkog okruženja. Ali postoje li mentalne pojave potpuno neovisne o fizičkim utjecajima koje bi se mogle razumjeti u njihovoj uzročnoj vezi, osim u bilo kakvom odnosu prema fizičkom okruženju? Naš mentalni život, od jednostavnih osjeta osjetilnih organa i percepcije do najsloženijih mentalnih procesa, povezan je s onim odnosima prema fizičkoj organizaciji, koje mi, ostajući na osnovu empirijskih psiholoških istraživanja, moramo shvatiti kao fizičke utjecaje u u istom smislu u kojem pokušavamo svesti, na primjer, kulturni razvoj u njegovim različitim razgranatima na odnos psihe sa vanjskim prirodnim uvjetima života. Mehanika duše - tretiranje reprezentacija kao imaginarnih entiteta podložnih zakonima kretanja i kašnjenja potpuno neovisno o fizičkim utjecajima - je potpuno transcendentna disciplina koja nema ništa osim imena zajedničko sa stvarnom psihologijom, koja nastoji razumjeti ova mentalna stanja u njihovim uslovima i odnosima.

Isti koncept imaginarne mehanike duše - povezan sa stvarnom psihologijom na isti način kao i metafizički dvorci u vazduhu, koji oslikavaju svet u sebi, sa pravom prirodnom naukom - čini drugi prigovor razumljivim za nas: psihologija je "nauka". zakona"; stoga koncept razvoja ne samo da je stran psihologiji, već joj je čak i kontradiktoran. Naravno, sa konceptom duše, koji služi kao neka vrsta šljokice za ovu psihološku doktrinu, koncept razvoja može biti u sukobu. Ali da li je to u suprotnosti i sa stvarnim psihičkim životom, jer nam je dat u obliku neiskrivljenom psihološkim hipotezama u činjenicama individualne svesti? Ne bi li i ovdje sve opet bio razvoj, počevši od najjednostavnijih percepcija osjetilnih organa i završavajući pojavom najsloženijih emocionalnih i misaonih procesa? Ako psihologija, koliko je to za nju izvodljivo, mora svesti ove pojave na zakone, onda barem nikako! apstrakcija ovih zakona od činjenica samog duhovnog razvoja. Nikada ne smijemo zaboraviti da "zakoni" uspostavljeni u vezi sa bilo kojim poljem činjenica zadržavaju svoj značaj samo dok te činjenice zapravo dovode u eksplanatornu vezu. Zakoni koji ne zadovoljavaju ovaj uslov ne pomažu znanju, već ga ometaju. Ali postoji li značajnija činjenica, kako u individualnom tako iu općem mentalnom životu, od činjenice razvoja?

A u ovom slučaju, kao što je to generalno često biva, ispravno razumijevanje predmeta, po mom mišljenju, bilo je onemogućeno upotrebom nebitnih analogija. Uzimajući u obzir mehaniku i apstraktnu fiziku kao model koji svaka eksplanatorna nauka treba da imitira, zaboravlja se na razliku u uslovima obe oblasti znanja. Ako se psihologija generalno može metodološki porediti sa bilo kojom prirodno-naučnom disciplinom, onda pre svega, naravno, sa fiziologijom (budući da je reč o ljudskoj psihologiji - sa ljudskom fiziologijom), a ne sa mehanikom i apstraktnom fizikom, koja je nastala iz proučavanja. najčešćih i potpuno nepromjenjivih svojstava materijalnog svijeta. Uostalom, ni jedan fiziolog neće se složiti da pitanje razvoja života i vitalnih funkcija nije predmet suđenja fiziologije i da fiziologija ne bi trebala, na kraju, otkriti "zakone" koji nam objašnjavaju ovaj razvoj. . Ako je ova tvrdnja neosporna u fiziologiji, onda je, po mom mišljenju, utoliko važnija za psihologiju. U proučavanju fizioloških procesa, u mnogim slučajevima, kada se radi samo o razumijevanju mehaničkih ili hemijskih procesa u tijelu, ipak je moguće skrenuti s pitanja geneze. U psihološkom području, međutim, sve je samo uvučeno u tok tog nikad smirujućeg duhovnog razvoja, koji, iako može poprimiti druge oblike u području povijesnih pojava, ipak i ovdje, u svojim temeljima, ostaje identičan individualnom duhovnom razvoju. evolucija, jer svaki istorijski razvoj ima svoje izvorište u osnovnim činjenicama duhovne evolucije, koje se manifestuju iu individualnom životu. Ako se, dakle, ikad uspije činjenice podvesti pod zakone iz ove oblasti, ovi nas nikada neće moći zadovoljiti, osim ako sami uglavnom nisu zakoni razvoja.

Psihologija u tome ne postupa drugačije od bilo koje druge nauke o duhu. A lingvistika, unatoč činjenici da se njen predmet neprestano mijenja u toku povijesnog razvoja, nikako ne odbija formulirati empirijske zakone. Za suštinu stvari je nebitno da li se takve generalizacije protežu na uže ili šire područje. Važno je da su empirijski zakoni koje pronalazi prirodna nauka, u krajnjoj instanci – kako u zbiru tako i odvojeno uzeti – zakoni razvoja. Zakoni o tranziciji zvuka, na primjer, utvrđuju kako se zvučni sastav jednog jezika ili grupe jezika mijenja tokom vremena. Zakoni formiranja oblika utvrđuju kako su se oblici govora razvijali i kakve su modifikacije pretrpjeli. Ako psihologija određenu pravilnost u psihičkim pojavama označava kao "zakone" koji ne daju direktno saznanje o datom trenutku u toku psihičkih procesa, onda su ti zakoni, u suštini, samo prividni izuzeci. U ovom slučaju situacija je ista kao kod uspostavljanja gramatičkih zakona, kada se apstrahuje od promjena u glasovima i oblicima govora kako bi se organizam datog jezika prikazao u određenom stanju, uzetom kao nepromijenjen, ili na isti način kao u uspostavljanju onih zakona fiziologije, u čijoj osnovi su položeni isključivo u razvijenom ljudskom organizmu dati uslovi života. Tako zakoni asocijacija i apercepcije za određeni stupanj u razvoju svijesti dobijaju, u određenoj mjeri, opću važnost. Ali sama ova faza je karika u dugom lancu razvojnih procesa, a psihološko razumijevanje zakona koji za nju imaju značenje uvijek pretpostavlja poznavanje nižih oblika psihičkih pojava iz kojih su se razvili njihovi viši oblici.

Život duše u svijesti čovjeka je drugačiji od onog u svijesti viših životinja; dijelom se čak i psiha kultivirane osobe razlikuje od psihe divljaka. I bilo bi potpuno uzaludno nadati se da ćemo jednog dana moći potpuno podvesti mentalne fenomene najvišeg stupnja razvoja pod iste "zakone" kojima je psiha podložna na nižem stupnju evolucije. Ipak, postoji tijesna veza između dva stupnja razvoja, koja, osim bilo kakvih pretpostavki genealoške prirode, postavlja pred nas zadatak da ispitamo zakonitosti najvišeg stupnja razvoja psihičkog života, u određenom smislu kao npr. proizvod evolucije nižeg stupnja. Sve duhovne pojave uvučene su u taj tok istorijske evolucije, u kojem prošlost, iako sadrži začetke razvoja zakona podobnih budućnosti, međutim, ti zakoni nikada ne mogu biti iscrpno predodređeni prošlošću. Stoga je u svakom trenutku moguće, u ekstremnom slučaju, predvidjeti smjer budući razvoj, ali nikada sam razvoj. Glavni razlog za to leži u činjenici da već u toku razvoja opštih funkcija svesti, uz uslove koji su za taj razvoj povoljni sadržani u samim činjenicama mentalnog života, uvek važnu ulogu igra uticaj spoljašnje sredine. uslovima. Ova zavisnost razvoja psihe od okolne prirode čini neprihvatljivom fikcijom priznavanje psiholoških zakona koji prethode svakom odnosu prema fizičkoj organizaciji i pretvaraju ovu drugu samo u sredstvo za postizanje svojih ciljeva. Psihologija se posvuda bavi procesima razvoja koji su, kao i svi duhovni procesi, povezani s brojnim vanjskim odnosima i odnosom prema vlastitom tijelu. Stoga je u psihologiji jednako nemoguće utvrditi zakone mentalnog života u njihovoj apstrakciji od svih ovih odnosa, kao i u bilo kojem drugom području historijskog razvoja. Samo u slučaju da prihvatimo koncept "zakona" ne u smislu apstraktne generalizacije poznatih redovnih pojava u iskustvu, prihvaćene u svim empirijskim naukama, već mu damo značenje norme izvedene iz metafizičkih premisa, kojoj stvarnost , iz nekog razloga, mora poštovati a priori, - samo u ovom slučaju "zakoni" mogu poprimiti formu takvih normi mimo bilo kakvih vremenskih i spoljašnjih uslova. Ali takvi zakoni, koji nisu izvedeni direktno iz predmeta psihologije, nego su u njega uvedeni iz tuđeg polja, uvijek su se pokazali neprikladnima za objašnjenje mentalnih fenomena, iako je, što se podrazumijeva, nedostajalo pokušaja da se oni umjetno povežu sa činjenice. Ali čak i da je takav pokušaj uspio, ovi izmišljeni zakoni i dalje bi ostavili netaknutim samo glavni problem psihologije - pitanje razvoja psihe.

Federalna agencija za obrazovanje Ruske Federacije

Državna obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

Državni univerzitet u Belgorodu

Katedra za drugi strani jezik

Rad na kursu

tema: Psihologija naroda Wilhelma Wundta

Belgorod - 2010

Uvod

Godine 1900. Wundt je objavio prvi dio svog djela, dvotomnu psihologiju jezika. Ovo djelo je u velikoj mjeri utjecalo na lingviste koji su kritizirali Wundtove ideje. Neki lingvisti su rekli da je zahvaljujući Wundtu psihološki sistem počeo da dolazi u dodir sa lingvistikom.

Glavni zadatak rada W. Wundta je stvaranje sistema psihologije naroda, koji će nastaviti i dopuniti individualnu psihologiju. Lazarus i Steinthal su tvrdili da psihologija naroda ne podnosi kritiku, jer je nedeljiva od koncepta prirode duše. I lingvista Hermann Paul je rekao da se svi mentalni procesi dešavaju samo u duši svake osobe.

Psihologija naroda uključuje mentalne pojave koje su produkt suživota i interakcije ljudi. Ne može obuhvatiti oblasti kao što je, na primjer, književnost, jer na njih utiče preovlađujući uticaj ličnosti. Shodno tome, predmet psihologije naroda su jezik, mitovi i običaji.

Psihologija naroda pokušava, oslanjajući se na etnologiju i uporedno proučavanje religija, da otkrije opšte uslove različitih oblika vere i bogosluženja.

"Psihologija naroda" može poslužiti kao izvrstan uvod u proučavanje Wundtovog glavnog djela o psihologiji jezika, a čitaocu također omogućava da se po prvi put snađe u teškim i kontroverznim pitanjima nove i najzanimljivije grane psihologije.

Wundt je u nauci o "nacionalnom duhu" izdvojio dvije discipline: "istorijsku psihologiju naroda" i "psihološku etnologiju". Prva je eksplanatorna disciplina, a druga je deskriptivna.

Relevantnost ovog djela treba prenijeti puni značaj djela i dostignuća Wilhelma Wundta, kao i psihologije naroda.

Predmet proučavanja je psihologija naroda.

Predmet istraživanja je problem psihologije naroda.

Target Ovaj rad se sastoji u identificiranju takvog fenomena kao što je psihologija naroda, procjeni opšteg stava psihologije naroda prema istorijskim naukama analizom nekih problema lingvistike i filozofije religije.

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti niz zadataka:

1) da istražuje porijeklo psihologije naroda;

2) proučavati zadatke psihologije naroda;

3) odrediti glavne oblasti psihologije naroda.

1. Poreklo psihologije naroda

Romantizam se suprotstavlja individualizmu prethodne epohe i promiče ideju da je narod, koji stvara jezik, običaje i pravo, sam po sebi ličnost. To je ujedno i osnova koncepta „nacionalnog duha“, koji za Hegela i predstavnike istorijske pravne škole služi kao dodatak i dovršenje tradicionalnog koncepta individualne duše. Konkretno, Hegel je u primjeni na ljudsko društvo koristio opću riječ "duh", koja nas mentalno apstrahuje od tjelesne osnove mentalnog života. Međutim, nije smatrao da materijalni uslovi u ovom slučaju potpuno izostaju. Ona se jasno izražava u smislu da društvo čine pojedinci, a nacionalni duh čine pojedinačne duše. Ali što je veći krug koji duhovni život obuhvata, to se njegov idealni sadržaj više uzdiže u vrijednosti i trajnom značaju iznad neizbježnog materijalnog supstrata životnih procesa.

Prema tome, zajednički nacionalni duh suprotstavljen je pojedinačnim dušama, ne u smislu kvalitativne razlike, već u smislu modificiranog predikata vrijednosti; isto tako, predstavnici istorijske pravne škole koriste ovaj termin u istom smislu. Pritom su u svom poimanju države i dalje ostali zatvoreni u okvirima stare teorije ugovora, tako da je ideja nacionalnog duha za njih ostala uronjena u mistični sumrak. Tim više što je upravo pravo, zbog izuzetne važnosti koju pojedinac ima za precizno definisanje pravnih pojmova, lako dovelo do suviše bliskog zbližavanja tog pojedinca najvišeg stepena, koji se smatrao nosiocem. nacionalnog duha, sa stvarnim pojedincem. Ova nesigurnost koncepta utjecala je i na početke nove psihologije naroda. U potkrepljivanju ove nove discipline, Steinthal je pošao od Hegelove filozofije i srodnih ideja Wilhelma Humboldta. Kada se kasnije sprijateljio sa herbartovskim Lazarom, smatrao je potrebnim da se u svojim sudovima podredi svom filozofskijem kolegi. Tako se dogodilo da je Hegelova ideja nacionalnog duha bila zaodjenuta u ruho filozofije koja joj je potpuno neprikladna.

Da bi se stvorila psihologija naroda koja istinski opravdava nade koje se u nju polažu, bilo je neophodno prevesti hegelijansku dijalektiku pojmova u empirijsku psihologiju stvarnih mentalnih procesa. Herbartov atomizam duše i Hegelov "nacionalni duh" povezani su jedno s drugim poput vode i vatre. Individualna supstancija duše u svojoj inertnoj izolaciji ostavljala je prostora samo za individualnu psihologiju. Koncept se mogao prenijeti na društvo samo uz pomoć sumnjive analogije. Kao što u svojoj mehanici predstava, Herbart izvodi mentalni život iz igre imaginarnih predstava, tako je na taj način bilo moguće misliti o pojedinim članovima društva kao o nečemu analognom predstavama u individualnoj svijesti.

U smislu ove sumnjive analogije, moglo bi se govoriti o "duši naroda" - analogiji, naravno, jednako praznoj i spoljašnjoj kao i analogija ideja sa članovima ljudskog društva. Dakle, dublji razlog nedjelotvornosti psihologije naroda u njenom izvornom obliku može se vidjeti u ovoj kombinaciji preduslova koji su međusobno nepomirljivi. A kako Lazar, u suštini, nikada nije išao dalje od programa buduće nauke koji još nije bio ispunjen, Štajntal je, kao naučnik neuporedivo značajniji i uticajniji od Lazara, uvek ostajao u granicama individualnih psiholoških istraživanja, kojima su svoje studije u polju lingvistike i mitologije nemaju nikakve veze. Hermann Paul zaslužuje da razjasni unutrašnju nemogućnost povezivanja herbartovske mehanike duše s idejom nacionalnog duha, koji ima svoje korijene u romantizmu, i, shodno tome, uzaludnost operiranja takvom kombinacijom psihologije. naroda. Budući da je i sam pobornik herbartovske psihologije, naoružan istovremeno temeljnim poznavanjem istorije jezika, Pavle je, više od bilo koga drugog, mogao da uoči nekompatibilnost psihološke tačke gledišta koju su Lazarus i Steinthal usvojili sa programom. buduće psihologije naroda. Stoga je kritika njihovog programa bila vrlo prikladan uvod za prvo izdanje Pavlovog Prinzipien der Sprachgeschichte, objavljenog 1880. Ali Pavle je ovo gledište zadržao nepromenjenim u svim narednim izdanjima svog dela. Nekoliko novododatih napomena direktno potvrđuje da autor i dalje stoji na istom stajalištu koje je zastupao prije trideset godina. Naravno, on ima pravo na to. Međutim, čini mi se da Pavle greši u tome u dva aspekta: prvo, moderna psihologija je u njegovim očima još uvek identična psihologiji naroda u duhu Lazara i Štajntala; drugo, po njegovom mišljenju, psihologija Herbarta, u bitnim crtama, da li je sve i dalje poslednja reč psihologije uopšte. Ja poričem oboje. Ne samo da ja lično branim najnoviju psihologiju naroda: ona je predstavljena u čitavom nizu etnoloških i filoloških radova koji skreću pažnju na psihološku stranu problema. Ali ova psihologija naroda više neće biti identična sa etnopsihologijom Lazarusa-Steinthala; a Herbartova mehanika predstavljanja pripada prošlosti. To je samo zanimljiva stranica u istoriji razvoja nove psihologije. Ali zauzeti stanovište njegovih premisa za objašnjenje činjenica psihičkog života jednako je nedopustivo u današnje vrijeme kao i poricanje psiholoških problema samo zato što se ne slažu s tim premisama. I ne samo psihologija naroda i opća psihologija sada su postale drugačije od onoga što su bile u vrijeme kada je Hermann Paul prvi iznio svoje misli o nemogućnosti psihologije naroda: od tada se u filologiji mnogo toga promijenilo. "Wörter und Sachen" značajan je naziv novog časopisa čiji je moto proučavanje prošlosti koje se proteže na sve aspekte kulture. Tako, čini mi se, počinje postepeno svuda prodirati uvjerenje da lingvista treba tumačiti jezik ne kao manifestaciju života izolovanog od ljudskog društva; naprotiv, pretpostavke o razvoju oblika govora moraju se u određenoj mjeri slagati s našim stavovima o nastanku i razvoju samog čovjeka, o nastanku oblika društvenog života, o počecima običaja i prava. Niko u sadašnjem vremenu više neće razumjeti "nacionalni duh" poput podsvjesne duše ili nadduše modernih mističnih psihologa - u smislu bestjelesne, postojane suštine, neovisne od pojedinaca, kao osnivača istorijske pravne škole. verovali u svoje vreme. Čak je i Hegelova racionalizacija ovog koncepta na dijalektičkom platnu postala neprihvatljiva za nas. Ali ideja koja je poslužila kao osnova za ovaj koncept nacionalnog duha, da jezik nije izolovana pojava, da su jezik, običaji i pravo manifestacije zajedničkog života ljudi međusobno neraskidivo povezane, ova ideja ostaje istinita i danas. kao što je tada bilo.vrijeme kada ju je Jacob Grimm učinio zvijezdom vodilja čitavog svog područja prošlosti germanskog naroda pokrivajući djela. Tko god tvrdi da je zajednički jezik nastao spajanjem određenog broja pojedinačnih jezika, htio-ne htio, mora se vratiti i na fikcije nekadašnjeg racionalizma o primitivnom čovjeku koji živi u samoći, koji je ugovorom sa susjedima stvorio pravni reda i ostvarila država.

Individualistička teorija društva Thomasa Hobbesa nije se bojala ovog zaključka. U pitanju porijekla jezika bavila se problemom koji se u ono vrijeme uglavnom mogao riješiti samo uz pomoć proizvoljnih konstrukcija. Međutim, trenutno su se uslovi rada, uglavnom zbog razvoja filologije, značajno promijenili. Da li je to samo jedan jezik, i to s natezanjem, koji se može protumačiti na tako konstruktivan način, budući da je najstariji i najmanje dostupan proizvod zajedničkog života ljudi za proučavanje geneze. Ali čak i u proučavanju jezika, to je moguće samo ako, oslanjajući se na tako dalekosežnu podelu rada u naše vreme, smatramo lingvistiku potpuno odvojenim carstvom, kojim upravljaju sopstveni istorijski „principi”: tada lingvista može isto tako malo brine o istoriji kulture, kao io psihologiji. Međutim, F. Kaufman je na nekoliko primjera sjajno pokazao da se individualistička teorija urušava i kada objašnjava one pojave u historiji jezika koje se tiču ​​gore navedenih širih područja zajedničkog života ljudi. Ako uporedimo jedno s drugim u istoriji njemačkog jezika izvorna značenja takvih riječi koje izražavaju međusobne odnose članova društva, na primjer, gemein (općenito) i geheim (tajna), Geselle (drug, izvorno u smislu doma, vlastite osobe, Hausgeselle) i Genossea (drugarica općenito), primjećujemo da ne samo, kao što se primjećuje u drugim slučajevima, nekada živo, vizualno značenje riječi blijedi i slabi, već istovremeno svuda postoji je promjena značenja, u kojoj koncept, koji je ranije izražavao bližu povezanost članova društva, sada dopušta slobodniji odnos među njima.

U istoriji ljudskog društva prva karika nije pojedinac, već upravo njihova zajednica. Iz plemena, iz kruga, iz srodnika, postupnom individualizacijom nastaje samostalna individualna ličnost, suprotno hipotezama racionalističkog prosvjetiteljstva, prema kojima su se pojedinci, dijelom pod jarmom potrebe, dijelom kroz refleksiju, udruživali u društvo.

2. Zadaci i metode psihologije naroda

2.1 Zadaci psihologije naroda

Sasvim je razumljivo da nova polja znanja ili – ako još ne postoji nova oblast u strogom smislu – novi oblici naučnog istraživanja moraju se boriti neko vrijeme da bi postojali; u određenoj mjeri, to može biti čak i korisno: na taj način novonastala disciplina dobiva snažan poticaj da osigura svoju poziciju sticanjem u području činjenica i da preciznije razjasni svoje zadatke razlikovanjem od područja znanja koja su joj bliska, i umiruje suviše dugotrajne tvrdnje i preciznije razgraničava legitimne zahtjeve.

Tako smo tokom devetnaestog veka uočili odvajanje uporedne anatomije od zoologije, lingvistike od filologije, antropologije od anatomskih i fizioloških nauka i od etnologije. Ali čak ni ove oblasti, koje su već prepoznate u današnje vrijeme, nisu uvijek poprimile potpuni oblik. Dakle, u izlaganju uporedne anatomije uglavnom se i dalje slijede metode zoološkog sistema. Međutim, koliko god predmet proučavanja u lingvistici izgledao nesumnjivo, lingvisti su daleko od jednoglasnih mišljenja o njegovom odnosu prema drugim objektima povijesnog istraživanja. Konačno, antropologija je tek nedavno priznala prirodnu istoriju čoveka i istoriju primitivnog čoveka, koja je s njom neraskidivo povezana, kao svoje specifično polje. U svakom slučaju, sve ove oblasti znanja već imaju relativno sigurno svojstvo. Ako mišljenja o njihovom značenju i zadatku i dalje mogu varirati, onda je teško sumnjati u njihovo pravo na postojanje i relativnu nezavisnost.

Sasvim je drugačija situacija sa tom naukom, čije se ime prilično često spominje, iako se s njom ne vezuje uvijek jasan pojam - sa psihologijom naroda. Dugo vremena njeni objekti - kulturno stanje, jezici, običaji, religijske ideje - nisu bili samo zadatak posebnih naučnih grana, poput istorije kulture i običaja, lingvistike i filozofije religije, već i Istovremeno, odavno postoji potreba da se ovi objekti istraže u njihovom opštem odnosu prema ljudskoj prirodi, zbog čega su oni najvećim delom uključeni, kao sastavni deo, u antropološka istraživanja. Pritchard je, posebno, u svom sada zastarjelom radu, ali koji je u svoje vrijeme napravio epohu u antropologiji, posvetio dužnu pažnju mentalnim razlikama između rasa i naroda. No, budući da antropologija istražuje te razlike samo u njihovom genealoškom i etnografskom značenju, gubi se iz vida jedino stajalište s kojeg se sve mentalne pojave povezane sa zajedničkim životom ljudi mogu smatrati – psihološko. A budući da je zadatak psihologije da opiše ta stanja individualne svijesti i objasni vezu između njenih elemenata i faza razvoja, onda je slična genetička i kauzalna studija činjenica koje za svoj razvoj pretpostavljaju duhovne odnose koji postoje u ljudskom društvu, tj. naravno, treba posmatrati i kao predmet psihološkog istraživanja.

Zaista, Lazarus i Steinthal su u tom smislu suprotstavili individualnu psihologiju psihologiji naroda. Trebalo je da posluži kao dopuna i neophodan nastavak individualne psihologije i, posljedično, samo u vezi s njom u potpunosti iscrpljuje zadatak psihološkog istraživanja. Ali budući da su sve odvojene oblasti znanja, na čije probleme sekundarno utiče psihologija naroda - lingvistika, mitologija, istorija kulture u njenim raznim razgranatima - dugo i same pokušavale da razjasne psihološke uslove razvoja, stav psihologija naroda ovim pojedinačnim disciplinama postaje u određenoj mjeri kontroverzna, a postoji sumnja da li su se drugi već pobrinuli za sveobuhvatno rješenje zadatka koji ona sama sebi postavlja. Da bismo odmerili valjanost ove sumnje, hajde da prvo pobliže pogledamo program koji su kreirali Lazarus i Steinthal.

Zaista, program je što je moguće obimniji: predmet ove buduće nauke treba da budu ne samo jezik, mitovi, religija i običaji, već i umetnost i nauka, razvoj kulture uopšte i u njenim pojedinačnim razgranatima, čak i istorijske sudbine. i smrti pojedinih nacija, kao i istorije čitavog čovečanstva. Ali čitavu oblast istraživanja treba podeliti na dva dela: apstraktni, koji pokušava da objasni opšte uslove i zakone „nacionalnog duha“, ostavljajući po strani pojedinačne narode i njihovu istoriju, i konkretan, zadatak od kojih je karakterizacija duha pojedinih naroda i njihovih posebnih oblika razvoja. Čitavo područje psihologije naroda spada u "istorijsku psihologiju naroda".

Lazarus i Steinthal nikako nisu previdjeli zamjerke koje bi prvo mogle pasti na pamet u vezi sa ovim programom. Prije svega, oni se bune protiv tvrdnje da su problemi koje postavlja psihologija naroda već našli svoje rješenje u povijesti i njenim pojedinačnim razgranatima: iako je predmet psihologije naroda i historije u njenim različitim granama isti, metod istraživanja je drugačija. Istorija čovječanstva je "prikaz prošlosti stvarnosti u carstvu duha"; ona odbija uspostaviti zakone koji upravljaju istorijskim događajima. Kao što deskriptivnu prirodnu istoriju treba dopuniti eksplanatornom prirodnom naukom – fizikom, hemijom i fiziologijom, tako i istoriju, u smislu svojevrsne prirodne istorije duha, treba dopuniti fiziologijom istorijskog života čovečanstva, a to je upravo psihologija naroda. Budući da istoričari, posebno istoričari kulture, filolozi, lingvisti, pokušavaju postići psihološko razumijevanje činjenica koje istražuju, oni pružaju vrijedan preliminarni rad. Ovi argumenti, usmjereni na odbranu prava na postojanje psihologije naroda i njene nezavisnosti, vrlo lako dovode do prigovora. Malo je vjerovatno da će se predstavnici historije i raznih drugih nauka o duhu zadovoljiti ulogom koja im je dodijeljena u takvom rasuđivanju: ono se u suštini svodi na činjenicu da istoričari trebaju služiti budućoj psihologiji naroda i raditi za nju. U stvarnosti, međutim, ova podjela rada, predložena s ciljem osiguranja posebnog područja za psihologiju naroda, ne odgovara stvarnim uvjetima naučnog rada. Naravno, svaka historija, ako želite, je "prikaz prošlosti stvarnosti u carstvu duha". Ali takav prikaz se nikako ne odriče kauzalnog objašnjenja događaja. Svaka istorijska disciplina, dakle, teži psihološkom objašnjenju, zajedno sa najširim mogućim shvatanjem spoljašnjih sekundarnih uslova. Naravno, sasvim je moguće sumnjati da li će ikada biti moguće pronaći "zakone istorijskih događaja" u smislu zakona prirodnih nauka. Ali da je to moguće, istoričar se, naravno, nikada ne bi odrekao prava da ih izvede iz najšireg mogućeg znanja o samim činjenicama koje istražuje. Poređenje sa prirodnom istorijom ne podnosi kritiku makar samo zato što se suprotnost između čisto deskriptivne i eksplanatorne obrade istog predmeta ili stanja trenutno ne smatra ispravnom, možda od strane nekog od prirodnih naučnika. Zoologija, botanika, mineralogija, ništa manje od fizike, hemije i fiziologije, nastoje da objasne objekte svojih istraživanja i, koliko je to moguće, da ih razumiju u njihovim uzročno-posljedičnim odnosima. Razlika između ovih nauka prije je u tome što se zoologija, botanika i mineralogija bave poznavanjem pojedinačnih objekata prirode u njihovoj međusobnoj povezanosti, dok se fizika, hemija i fiziologija bave poznavanjem općih procesa prirode. U određenoj mjeri, opća lingvistika, komparativna mitologija ili opća historija mogu se uporediti sa ovim apstraktnijim disciplinama, i sa konkretnijim disciplinama - zoologijom, botanikom, mineralogijom - sistematskim proučavanjem pojedinačnih jezika, pojedinačnih mitoloških ciklusa i istorije pojedinca. naroda. Ali ovdje se odmah nameće prigovor da područja tako različita po karakteru, zapravo, uopće ne dopuštaju poređenje, jer nastaju i razvijaju se u potpuno različitim uvjetima.

Posebno se to jasno očituje, u ovom slučaju, u neuporedivo bližoj povezanosti općih disciplina sa posebnim u naukama o duhu. Evolucija pojedinačnih jezika, mitološki ciklusi i istorija pojedinih naroda toliko su sastavni delovi opšte lingvistike, mitologije i istorije da se opšte i konkretne discipline pretpostavljaju jedna drugu, a apstraktne discipline posebno zavise od konkretnih. Može se biti dobar fizičar ili fiziolog bez posebnog dubokog znanja o mineralogiji i zoologiji, ali specifične oblasti ovdje zahtijevaju opće znanje. Naprotiv, nemoguće je proučavati opštu lingvistiku, opštu istoriju bez temeljnog poznavanja pojedinih jezika i pojedinačnih istorijskih epoha - čak je i suprotan slučaj ovde pre moguć: proučavanje posebnog, u izvesnoj meri, ne treba temelj generala. U razvoju duševnog života, posebnost, individua, je neuporedivo direktnije sastavni dio cjeline nego u prirodi. Priroda se raspada na mnoge objekte, koji, uz opće zakonitosti njihovog nastanka i propadanja, moraju služiti kao objekti samostalnog istraživanja, dok se duhovni razvoj u svakom od svojih glavnih područja neprestano razlaže samo na veliki broj parcijalnih razvojnih procesa koji formiraju integrirajuće komponente cjeline. Dakle, i predmet i metod istraživanja ostaju isti kako u pojedinim oblastima, tako i u opštim naukama koje se temelje na njima. Opreka između čisto deskriptivnog i eksplanatornog istraživanja fenomena u naukama o umu, već nezadovoljavajuća sa stanovišta prirodnih nauka, stoga je potpuno neodrživa. Tamo gdje se ne radi o različitom sadržaju, već samo o različitom obimu proučavanih objekata, više ne može biti govora o razlici u glavnim metodama ili općim zadacima. Opći zadatak svugdje nije jednostavno opisati činjenice, već u isto vrijeme ukazati na njihovu povezanost i, koliko je to moguće u svakom datom slučaju, u njihovoj psihološkoj interpretaciji. U koju god oblast, dakle, psihologija naroda ulazi sa svojim istraživanjem, svuda nalazi da njene funkcije već obavljaju pojedinačne discipline.

Ipak, može se pretpostaviti da u jednom pogledu još uvijek postoji praznina koju treba popuniti posebno suptilnim i dubokim istraživanjem. Svaka od pojedinačnih istorijskih nauka prati istorijski proces samo u jednom pravcu mentalnog života. Dakle, jezik, mitovi, umjetnost, nauka, državno ustrojstvo i vanjske sudbine naroda su zasebni objekti raznih historijskih nauka. Ali zar nije jasno da se ti pojedinačni zraci duhovnog života moraju, takoreći, spojiti u jedan fokus, ponovo učiniti rezultate svih pojedinačnih procesa razvoja predmetom historijskog proučavanja koje ih objedinjuje i upoređuje? Zaista, ovaj problem već duže vrijeme privlači pažnju mnogih istraživača. Djelomično su i sami predstavnici opće historije osjećali potrebu da u svoj prikaz povijesnih događaja uključe različite aspekte kulture i običaja. Posebno se ova vrsta sveobuhvatnog proučavanja uvijek smatrala istinskim zadatkom filozofije historije. I Lazar i Steinthal nikako nisu zanemarili blisku povezanost programa psihologije naroda koji su oni predložili sa filozofijom istorije; ali činjenica je da su, po njihovom mišljenju, u filozofiji historije uvijek nastojali da do sada daju samo komprimiranu, rezonantnu sliku duhovnog sadržaja, svojevrsnu kvintesenciju historije, i nikada nisu obraćali pažnju na zakone istorijski razvoj. Mislim da ovaj prigovor nije opravdan u tako opštem obliku. I Herder i Hegel, kojih se prije svega moramo sjetiti kada je u pitanju filozofija historije, pokušali su ukazati na određene zakone razvoja u opštem toku istorije. Ako oni, po našem savremenom mišljenju, nisu došli do zadovoljavajućeg rezultata, onda razlog za to nije bio u činjenici da nisu pokušali da generalizuju zakone, već u nesavršenosti ili nesvrsishodnosti pomoćnih sredstava i metoda koje su koristili. njih, tj. u onim uslovima koji, u suštini, čine svaki pokušaj na ovom tako teškom polju manje-više prolaznim. Ako, s druge strane, ni Herder ni Hegel nisu težili, posebno, da uspostave čisto psihološke zakone istorijskog razvoja, onda su u tome vjerovatno bili u pravu, budući da su mentalne sile još uvijek samo jedan od elemenata koji se moraju uzeti u obzir za uzročno objašnjenje u istoriji: pored mentalnih sila, značajnu ulogu u istorijskom procesu igraju uticaj prirode i spoljašnji uticaj.

2.2 Glavna područja psihologije ljudi

Po svemu sudeći, krajnji rezultat rasuđivanja bit će potpuna neizvjesnost u odgovoru na pitanje šta bi se zapravo trebalo smatrati istinskim zadatkom psihologije naroda. S jedne strane, ne može se ne priznati da je program koji su predložili Lazarus i Steinthal neprihvatljiv. Potpuna razlika koju su napravili između opisa i objašnjenja nije opravdana ni u jednoj nauci, a nova disciplina koju zahtijevaju, gdje god se okrenu, svuda nalazi sva mjesta zauzeta. S druge strane, ne može se složiti sa primedbama na pravo na postojanje psihologije naroda, izvučene iz koncepta psihologije pojedinca i njenih zadataka. Pojedinac, ništa manje od bilo koje grupe ili društva, zavisi od spoljašnjih uticaja i od procesa istorijskog razvoja; stoga će jedan od glavnih zadataka psihologije zauvijek ostati proučavanje interakcije pojedinca sa okolinom i rasvjetljavanje procesa razvoja. Ako ostavimo po strani metafizički koncept duše, neprikladan za empirijska istraživanja, i fikciju o "zakonima" koja je s njom povezana, a pod "dušom" razumijemo samo ukupan sadržaj duhovnih iskustava, a pod mentalnim zakonima - uočenu pravilnost. u tim iskustvima, tada će "duša naroda" biti jednako prihvatljiva, pa čak i neophodan predmet psihološkog istraživanja kao i pojedinačna duša. A budući da je pravilnost primjetna i u onim mentalnim procesima koji su povezani sa interakcijom i odnosom pojedinaca, psihologija naroda s ništa manjim pravom od psihologije pojedinca može polagati titulu "nauke o zakonima".

U takvim uslovima može se pretpostaviti da je program psihologije naroda koji su predložili Lazar i Steinthal neprihvatljiv, ne zato što takva nauka sa samostalnim programom uopšte ne postoji, već zbog preširokog obima programa i nesavršeno ograničenje zadatka ove nove discipline.

Zaista, u ovom posljednjem pogledu već se formulacijom problema postavljaju opravdani prigovori poseban ili specifično dio psihologije naroda. Mora istražiti "stvarno postojeći nacionalni duh ovog ili onog naroda (Volksgeister) i posebne oblike razvoja svakog od njih", dakle, dati psihološki opis i karakterizaciju pojedinih naroda. Ali takav poduhvat je pravi zadatak etnologija, koja s pravom teži istovremenom prikazu fizičkih i psihičkih svojstava ovog ili onog naroda u njihovom međusobnom odnosu i ovisnosti o prirodi i istoriji. Naravno, privremeno odvajanje psihološkog dijela ove studije može biti korisno u interesu podjele rada. Ali fundamentalna podjela u ovom slučaju nikada se ne može dopustiti, a čak su i oni istraživači koji su radili prvenstveno na polju psihološke etnologije pozitivno govorili protiv takve podjele. Istina, etnologija prije svega može dati materijal za opću karakterizaciju mentalnih svojstava osobe, zbog čega je ona u svakom slučaju važna pomoćna disciplina za psihologiju naroda - međutim, opća disciplina koja joj odgovara neće biti psihologiju naroda, ali antropologija. Ali antropologija također zauzima srednje mjesto između fiziološkog i psihološkog proučavanja čovjeka, budući da ga, kao prirodna povijest čovjeka, razmatra i u njegovim fizičkim i duhovnim kvalitetama.

Ako izdvojimo ove etnološke i antropološke probleme, onda će ipak, u onome što, po Lazarusu i Steinthalu, čini sadržaj opšteg dela psihologije naroda, ipak postojati područja koja bi, čini mi se, trebalo da budu isključeno, barem iz glavnih., svoje opće istraživanje. Prije svega, ovo vrijedi Opća istorija. Psihologija joj je važan pomoćni alat, jer je psihološka interpretacija neophodna za svaki dublji uvid u povezanost istorijskih događaja. Naprotiv, istorija, uzeta sama po sebi, nikako se ne može – zbog složene prirode istorijskih procesa – svrstati među glavna područja psihologije naroda. Istorijske sudbine pojedinog naroda toliko su neobične prirode da dopuštaju samo analogije između različitih epoha, a ne indukciju univerzalno važećih psiholoških zakona razvoja. U istraživanjima iz oblasti opšte istorije, duhovni motivi se kombinuju, naprotiv, sa masom prirodnih istorijskih i socioloških uslova koji daleko prevazilaze okvire zadataka psihološke analize, budući da svi ovi elementi, u celini, imaju tendenciju da već pređu u filozofski studija. Stoga, uvijek i u svim pokušajima da se formulišu opći zakoni istorijskog razvoja, ovi drugi, bez obzira na stepen uspješnosti u njihovom formuliranju, zbog unutrašnje nužde, imaju karakter filozofski principi. U slučajevima kada i psihologija naroda učestvuje u uspostavljanju ovih zakona – što je neizbježno ako ne želimo da filozofija historije krene pogrešnim putem spekulativnih konstrukcija – to će svakako biti predmet rasprave. privatni problemi. Dakle, problemi rasvjetljavanja zakonitosti evolucije društva, običaja i prava, umjetnosti, religije itd., prvenstveno su vezani za psihologiju naroda, a zatim, u široj vezi, i za filozofiju historije. Ali ti pojedinačni procesi razvoja postaju predmet razmatranja sa strane psihologije naroda samo zato što se u njima - na osnovu svojstava ljudske prirode zajedničkih za sve narode - pojavljuju suštinski podudarne osobine. Ovo se prvenstveno odnosi na početni period društvenog života, dok u kasnijim fazama razvoja, uz porast spoljašnjih i unutrašnjih privatnih uticaja, raznovrsnost evolucionih procesa sve više potiskuje univerzalno značajne mentalne motive i čini ih rastvaranjem u ukupnosti istorijskih uslova; dakle, opšta istorija i psihologija naroda dodiruju se samo u smislu da se obe ove discipline moraju ujediniti jedna s drugom kako bi se postiglo filozofsko proučavanje istorijskog čovečanstva. Ali razvoj umetnosti i nauke suštinski odstupa od evolucije u istoriji.

Umjetnost u svojim počecima nije samostalna oblast društvenog života; ona se još u početnom periodu razvoja tako blisko spaja sa mitovima i običajima da ga je od njih moguće odvojiti samo u pogledu opštih oblika, a ne u smislu glavnih motiva za njegov nastanak i početnu evoluciju. Ako uz vanjske prirodne uvjete postoje tehnički i rani samostalni estetski motivi koji određuju umjetničko stvaralaštvo, onda su i sami dijelom iz potrebe za mitologijom, koja se mora objektivizirati u mimičkim i plastičnim predstavama ili u pjesmi i pripovijedanju da bi se postiglo originalni razvoj. A nauka se u početku potpuno spaja sa mitološkim mišljenjem, i na njega utiče dugo vremena. Još duže vrijeme, konačno, treće područje društvenog života ostaje povezano s mitovima - religija zašto je problem njenog razvoja iz mitologije uopšte jedan od najvažnijih problema psihologije naroda, koji se istovremeno potpuno poklapa sa problemom razvoja same mitologije. Ono što je zajedničko za sva ova tri područja je da od trenutka njihovog odvajanja od mitova i običaja i početka samostalnog postojanja, pojedinačna osoba počinje odlučnije da utiče na opšti razvoj, a da se istovremeno pojavljuju i karakteristični, karakteristični znaci pojedinačni ciklusi evolucije počinju da se pojavljuju sve oštrije. Istovremeno, studije koje se posebno odnose na psihologiju naroda izdvajaju se od općih povijesnih istraživanja. Ali budući da u psihologiji naroda ne nedostaje općih motiva, koji se uglavnom mogu smatrati direktnim nastavkom sila koje djeluju u početnom periodu duhovnog razvoja čovječanstva, pred ovom novom disciplinom postavlja se novi zadatak. - ukazati na puteve kojima se može ići do ovih istorijskih diferencijacija opšteg duhovnog razvoja. I ovdje psihologija naroda dolazi u dodir, s jedne strane, s estetikom i filozofijom religije, as druge, s filozofijom historije.

Prema ovome ostaje, na kraju, tri velika područja koja očigledno zahtijevaju posebna psihološka istraživanja - tri oblasti koje - s obzirom na to da svojim sadržajem prevazilaze obim individualne svijesti - istovremeno obuhvataju tri glavna problema psihologije naroda: jezik, mitove i običaje.

Ove tri oblasti su i objekti čisto istorijskih istraživanja, a psihološko objašnjenje u ovom istraživanju, kao iu čitavoj istoriji, uzima se u obzir samo kao pomoćno sredstvo interpretacije. Ali ove tri oblasti se razlikuju od istorije u pravom smislu te reči. opšte važeće priroda određenih duhovnih procesa razvoja, koji se manifestuju u njima. Međutim, ovaj karakter se nikako ne manifestira u svim činjenicama: svaki jezik, svaki nacionalni mitološki ciklus i evolucija običaja zavise od osobenih, nesvodljivih na bilo kakva opštevažeća pravila i uslove. Ali zajedno sa ispoljavanjem ovog osebujnog karaktera koji im je svojstven, kao iu svakom istorijskom procesu, oni su podložni, za razliku od proizvoda istorijskog razvoja u užem smislu reči, opštem duhovnom zakonu razvoja.

Razlog za ovaj fenomen leži u činjenici da se evolucija ovih stvorenja stvaralačkog duha zajedničkog cijelom čovječanstvu zasniva na zajednici duhovnih sila, čije su manifestacije također konzistentne u određenim općim crtama. U istoriji se sličan odnos uočava samo u pojedinim pojedinačnim motivima ponašanja, koji se svuda podjednako ponavljaju zbog naše organizacije zajedničke celom čovečanstvu. Međutim, u ovom slučaju, pojedinačni motivi, zbog opetovanog ukrštanja interesa, nikada ne mogu djelovanjima izazvanim njima pružiti univerzalni značaj za opći tok historijskog razvoja: i u rezultatima koji se iz njih dobijaju na polju psihologije naroda, ovi motivi zadržavaju svoj individualni karakter. dakle, pojedinac Psihologija uvijek igra ulogu pomoćnog oruđa u odnosu na vanjsku historiju naroda i nigdje u historiji nema objekata nezavisnog psihološkog istraživanja.

Naprotiv, između psihologije i tri gore navedene oblasti proučavanja (jezik, mitovi, običaji), odnos ove vrste se ostvaruje u potpunosti. I u ovom slučaju psihologija prirodno služi za objašnjenje pojedinačnih pojava; s druge strane, jezik, mitovi, običaji i sami su duhovni produkti razvoja, u čijem se generiranju manifestiraju osobeni psihološki zakoni. Iako svojstva individualne svijesti već sadrže posljednje motive za nastanak ovih zakona, ne može se reći da su sami ti zakoni već bili predodređeni u motivima. Stoga svi procesi evolucije koji proizlaze iz zajednice duhovnog života postaju problemi nezavisnog psihološkog istraživanja; i ima smisla da zadrži ime psihologije naroda iz razloga što je nacija najvažniji od onih koncentričnih krugova u kojima se može razviti zajednički duhovni život. Psihologija naroda je sa svoje strane dio opće psihologije, a njeni rezultati često dovode do vrijednih zaključaka iu individualnoj psihologiji, jer jezik, mitovi i običaji, ovi proizvodi duha naroda, istovremeno pružaju materijal za zaključke i o duši.životima pojedinaca. Tako, na primjer, struktura jezika, koja je sama po sebi proizvod duha naroda, baca svjetlo na psihološku pravilnost individualnog mišljenja. Evolucija mitoloških predstava daje model za analizu tvorevina individualne fantazije, a istorija običaja osvetljava razvoj individualnih motiva volje. Kako individualna psihologija, s jedne strane, služi za rasvjetljavanje problema psihologije naroda, tako, zauzvrat, činjenice iz psihologije naroda dobijaju vrijednost dragocjenog objektivnog materijala za objašnjenje stanja individualne svijesti.

Psihologija naroda je samostalna nauka uz individualnu psihologiju, i iako koristi usluge potonje, ona također pruža značajnu pomoć psihologiji pojedinca. Protiv takve formulacije psihologije naroda moglo bi se prigovoriti da bi jezik, mitovi i običaji u ovom slučaju istovremeno služili kao objekti raznih nauka: historije jezika, mitova i običaja s jedne strane, psihologije naroda s jedne strane. drugi. Međutim, ovaj prigovor ne izdrži ispitivanje. Ova dvojnost istraživanja uobičajena je i u drugim oblastima znanja. U geologiji i paleontologiji, anatomiji i fiziologiji, filologiji i istoriji, istoriji umetnosti i estetici, u sistemu znanja i njegovoj metodologiji, u svim ovim oblastima su u potpunosti ili delimično zajednički predmeti oblika naučne obrade međusobno usklađeni. , a razlika između disciplina se svodi samo na jednu ili drugu tačku gledišta sa koje se razmatraju problemi. Čak i život pojedinca može, u sličnom smislu, biti predmet dvostrukog razmatranja: može se razmatrati u svojoj individualnoj, jedinstvenoj prirodi i u svom posebnom toku razvoja koji je svojstven samo njoj, i tada će služe kao subjekt biografije, ovaj najuži i ograničeni oblik istorije, ipak vrlo važan ako je ljudski život prikazan u njemu značajan po svom sadržaju. Ali isto tako je moguće istražiti pojedinačna iskustva sa stanovišta njihovog opšteg značenja, ili opštih zakona psihičkog života koji se manifestuju u njima; - to će već biti stajalište individualne psihologije, potpuno zanemarujući specifičnu vrijednost ovog individualnog života, budući da u individualnim iskustvima vidi samo materijal u kojem se manifestiraju opći zakoni duhovnog razvoja.

U jeziku, mitovima i običajima, isti elementi koji čine podatke, sadašnja stanja individualne svijesti se ponavljaju, kao na višem stupnju razvoja. Međutim, duhovna interakcija pojedinaca, iz čijih se zajedničkih ideja i sklonosti formira duh naroda, uvodi nove uslove. Upravo ti novi uslovi prisiljavaju nacionalni duh da se manifestuje u dva različita pravca, međusobno približno povezana, kao oblik i materija - u jeziku i u mitovima. Jezik duhovnom sadržaju života daje onu spoljašnju formu, koja mu prvi put omogućava da postane zajedničko vlasništvo. Konačno, u običajima se ovaj zajednički sadržaj izražava u obliku sličnih motiva volje. Ali, kao što se u analizi individualne svesti predstave, osećanja i volja moraju posmatrati ne kao izolovane sile ili sposobnosti, već kao komponente neodvojive jedna od druge istog toka duhovnih iskustava, na isti način, jezik, mitovi i običaji predstavljaju uobičajene duhovne pojave, tako usko povezane jedna s drugom da je jedan od njih nezamisliv bez drugog. Jezik ne samo da služi kao pomoćno sredstvo za ujedinjavanje duhovnih snaga pojedinaca, već, štaviše, živo učestvuje u sadržaju koji dolazi do izražaja u govoru; sam jezik je potpuno prožet onim mitološkim mišljenjem koje je izvorno njegov sadržaj. Na isti način, mitovi i običaji su svuda usko povezani jedni s drugima. Oni se međusobno odnose na isti način kao motiv i radnja: običaji u radnjama izražavaju iste životne poglede koji su skriveni u mitovima i postali zajedničkim vlasništvom kroz jezik. A ove akcije zauzvrat učvršćuju i dalje razvijaju ideje iz kojih izviru. Proučavanje takve interakcije je stoga, uz proučavanje individualnih funkcija duše jednog naroda, važan zadatak za psihologiju naroda.

Istovremeno, ne treba potpuno izgubiti iz vida glavnu razliku između istorije jezika, mitova i običaja od drugih procesa istorijskog razvoja. U odnosu na jezik, mislili su da tu razliku pronađu u činjenici da njegov razvoj navodno nije istorijski, već proces prirodne istorije. Međutim, ovaj izraz nije sasvim uspješan; zasniva se na spoznaji da jezik, mitovi i običaji u glavnim trenucima svog razvoja ne zavise od svjesnog utjecaja individualnih voljnih činova i da su direktan proizvod stvaralaštva duha naroda. Individualna volja, s druge strane, uvijek može unijeti samo neznatne promjene u te kreacije zajedničkog duha. Ali ova osobina nije toliko posljedica stvarne nezavisnosti od pojedinaca, koliko činjenice da je njihov utjecaj u ovom slučaju beskrajno fragmentiraniji i stoga se ne manifestira tako uočljivo kao u povijesti političkog života i viših oblika razvoja duhovnog života. . Ali zbog te nevidljivosti pojedinačnih uticaja, svaki od njih može biti dugotrajan samo ako ispunjava težnje koje već deluju u opštem duhu naroda. Dakle, ovi procesi istorijskog razvoja, koji sežu do samih početaka ljudskog postojanja, zapravo dobijaju određenu srodnost sa procesima u prirodi, utoliko što se čini da proizilaze iz raširenih nagona. Voljni impulsi se u njima spajaju u integralne sile, otkrivajući određenu sličnost sa slijepim silama prirode i po tome što se njihovom utjecaju ne može oduprijeti. Budući da su ovi prvobitni proizvodi opšte volje derivati ​​raširenih duhovnih sila, postaje razumljiv opštevažeći karakter koji je svojstven pojavama u određenim osnovnim oblicima. Postaje jasno da ih ovaj karakter čini ne samo objektima povijesnog istraživanja, već im istovremeno daje značenje zajedničkih proizvoda ljudskog zajedničkog duha, koji zahtijevaju psihološka istraživanja.

Ako na prvi pogled može izgledati čudno da upravo jezik, mitove i običaje prepoznajemo kao glavne probleme psihologije naroda, onda će taj osjećaj, po mom mišljenju, nestati ako čitatelj odvagne činjenicu da je priroda univerzalni značaj osnovnih oblika pojava uočava se uglavnom u naznačenim oblastima, u ostalim - samo ukoliko se svode na naznačena tri. Predmet psihološkog istraživanja – čiji sadržaj ima svijest ljudi u istom smislu u kojem individualna psihologija ima svoj sadržaj u individualnoj svijesti – može, dakle, na prirodan način biti samo ono što ima isto opšte značenje. za svijest ljudi, koji za individualnu svijest imaju činjenice proučavane u individualnoj psihologiji. U stvarnosti, dakle, jezik, mitovi i običaji nisu neki fragmenti stvaralačkog duha naroda, već sam taj duh naroda u svom obliku relativno neutjecaj individualnih utjecaja pojedinih procesa istorijskog razvoja.

Zaključak

Wilhelm Wundt se smatra osnivačem eksperimentalne psihologije. Bio je svestran istraživač, kao i mnogi drugi istaknuti psiholozi njegovih savremenika. Wilhelm Wundt je poznat kao lingvista, fiziolog i filozof. Ali njegovo ime je ovekovečilo stvaranje 1878. prve eksperimentalne psihološke laboratorije, koja je postala "Meka" za psihologe svih zemalja. Wundt je vjerovao da su vanjski mentalni procesi nedostupni eksperimentalnom proučavanju i predložio je kulturno-istorijski metod.

Tokom 1900-1920. W. Wundt je poduzeo objavljivanje grandioznog 10-tomnog "Psihologije naroda". Jezičku djelatnost smatrao je glavnom manifestacijom "narodnog duha" (za razliku od jezičkog sistema - predmet proučavanja lingvista). Ovaj rad, zajedno sa Osnovama fiziološke psihologije, postao je Wundtov glavni doprinos psihologiji. "Problemi psihologije naroda" je zbirka članaka koja predstavlja sažetak istraživačkog programa W. Wundta i služi kao uvod u višetomnu "Psihologiju naroda".

Zakoni „psihologije naroda“ su zakoni razvoja, a njenu osnovu čine tri oblasti, čiji sadržaj „prevazilazi obim individualne svijesti: jezik, mitovi i običaji“. W. Wundta najmanje je zanimalo masovno ponašanje i problem “ličnosti i mase”, a više sadržaj “nacionalnog duha”, koji je, uzgred budi rečeno, odgovarao ideji psihologije kao “nauke o svijest". On naglašava genetski prioritet "nacionalnog duha" nad individuom. W. Wundt, koristeći primjere asimilacije dvaju jezika od strane pojedinaca, pokazuje da imitacija nije glavni, već samo prateći faktor u interakcijama u ljudskom društvu, te je sličnoj kritici podvrgao „teoriju individualnog izuma“. . Na njihovo mjesto on stavlja procese "općeg stvaralaštva", "asimilacije" i "disimilacije", ali ne otkriva u potpunosti njihovu prirodu.

Nesumnjivo je da je Wundt posjedovao najmoćniji organizacijski i kritički intelekt, kao i sposobnost generiranja istraživačkih programa. Međutim, smislena intuitivna kreativnost nije bila njegov element. I, po mom mišljenju, danas se duboka i opsežna Wundtova djela čitaju s manje zanimanja nego "novinarska", ali i "kreativnija" djela niza njegovih savremenika. Ipak, psiholozi će uvijek poštovati Wilhelma Wundta kao "oca osnivača" eksperimentalnih i kulturno-istorijskih verzija psihologije.

Pavlenko V.N., Taglin S.A. 2005: 327

Wundt W. 1912: 12

Wundt W. 1912: 14

Wundt W. 1912:17

Wundt W. 1912: 19

Sukharev V.A., Sukharev M.V. 1997: 21

Krysko V.G. 2002: 303

- psihologija naroda. Nastao je i pokazao se najrazvijenijim u Njemačkoj u drugoj polovini 19. vijeka. - početak XX veka. Najpoznatiji predstavnici su M. Lazarus, X. Steinthal. W. Wundt. Psihologija naroda- pravac koji je nastao na raskrsnici sociologije i socijalne psihologije. Njegova suština leži u činjenici da je glavna pokretačka snaga istorijskog procesa narod, etnos, koji se odlikuje aktivnim principom u vidu „narodnog duha“, koji se manifestuje u kulturi, veri, jeziku, mitovima, običajima. , mores. Taj "narodni duh" određuje individualnu svijest, psihu ljudi koji su predstavnici datog naroda (etnosa). On („narodni duh“) ima specifične zajedničke crte svojstvene etnosu, manifestuje se u sličnim strukturama nacionalne kulture, određenim podudarnim karakternim osobinama. Na osnovu analize „narodnog duha“ dozvoljeno je nacrtati određeni socio-psihološki portret date etničke grupe, koji će obuhvatiti njenu mitologiju, narodne običaje, nacionalnu kulturu, te stoga može biti predmet specifičnih istraživanja.

Najpredmetnija psihologija naroda analizirao Wilhelma Wundta (1832-1920), koji je ovome posvetio glavno (desetotomno) djelo svog života - "Psihologija naroda"(1900-1920). Skraćeni prikaz glavnih ideja ovog djela objavljen je na ruskom jeziku*29. naroda i etničkih grupa, o specifičnim manifestacijama njihovog "narodnog duha" u kulturi, umjetnosti, jeziku, mitovima, običajima, običajima, navikama itd. Wundt je bio poznat i po svojim naučnim radovima i po tome što je stvarao u Lajpcigu 1879. prvi u svijetu psihološki laboratorij koji je postao međunarodni centar za eksperimentalnu psihologiju. Za zasluge svetskoj, uključujući i rusku nauku, 1902. godine izabran je za počasnog člana Akademije nauka u Sankt Peterburgu. U svijetu je naučnik dobio slavu osnivača empirijske etnopsihologije.

*29: (Wundt W. Problemi psihologije naroda. M.. 1912.)

Wundt je mentalne procese smatrao usko povezanom s fizičkim, smatrajući da oni čine dvije strane jednog stvarnog bića, koje se spolja manifestira kao tijelo, a iznutra - kao duša. Proučavajući svijest samoposmatranjem njenih pojava i činjenica, došao je do zaključka da su mnogi mentalni procesi, prvenstveno mišljenje, govor, volja, nepristupačni eksperimentu. Njih treba proučavati kulturno-historijskom metodom, tim više što ne pripadaju psihologiji pojedinca, već psihologiji. naroda.

Vjerovao je da " psihologija naroda- nezavisna nauka uz individualnu psihologiju, i iako koristi usluge ove druge, ona takođe pruža značajnu pomoć individualnoj psihologiji" [Wundt. 1996. str. 23]. Nije se složio sa opozicijom koju su predložili Lazarus i Steinthal. između individualne psihologije i psihologije naroda, vjerujući da su međusobno povezani, potonji u ovom odnosu djeluje kao složena kreativna sinteza individualnih svijesti [Ibid. S. 6-7].

Prema Wundtu, psihologija naroda pokriva tri velika područja i tri glavna problema koja zahtijevaju posebna psihološka istraživanja: jezik, mitove, običaje. Oni „predstavljaju uobičajene duhovne pojave, tako blisko stopljene jedna s drugom da je jedna od njih nezamisliva bez druge“ [Ibid. S. 26]. Proučavanje njihove interakcije važan je zadatak psihologije naroda. Njen drugi važan zadatak je želja da se psihološki spozna suština duha naroda i otkriju zakoni po kojima teče njegova duhovna aktivnost.

Jezik, mitovi i običaji, kako piše Wundt, direktan su proizvod kreativnosti narodnog duha, i nisu neki fragmenti tog stvaralaštva, već predstavljaju „sam taj duh naroda u njegovom relativno neutjecanju pojedinca. uticaja pojedinih istorijskih procesa. razvoj forme" [Isto, str. 27]. Wundt nastoji da dokaže da jezik, mitovi i običaji ne zavise od individualne svijesti i individualnih voljnih činova. Štaviše, na tu svijest i tu volju utiče duh naroda kao sadržaj. njegove psihologije psihologija naroda- primarni, i psihologija individue - to je sekundarno.

Wundt razmatra jezik, mitove i običaje ne samo zajedno, u „družbi“, u međusobnoj povezanosti, već i zasebno, karakterišući svaku od ove tri glavne komponente „duha naroda“. on piše:

„Jezik sadrži opšti oblik ideja koje žive u duhu naroda i zakone njihove povezanosti. Mitovi kriju izvorni sadržaj ovih ideja u njihovoj uslovljenosti osećanjima i sklonostima. Konačno, običaji su opšti pravci volje koji su nastali. od ovih ideja i sklonosti" [Ibid. . S. 25]. Kao što vidite, jezik, mitovi i običaji se tumače u čisto psihološkom duhu, kao elementi svijesti, duhovnog života ljudi, koji na određen način povezuju pojedince jedni s drugima. Stoga nije slučajno što Wundt tvrdi da se odnos psihologije i tri gore navedene oblasti istraživanja provodi u potpunosti.

S obzirom na psihologiju naroda kao dio opšte psihologije, naučnik smatra da njen razvoj daje mnogo za individualnu psihologiju, jer jezik, mitovi i običaji daju materijal o mentalnom životu pojedinca. "Tako, na primjer", piše Wundt, "struktura jezika, koja je sama po sebi proizvod duha naroda, baca svjetlo na psihološku pravilnost individualnog mišljenja. Evolucija mitoloških ideja daje model za analizu kreacija individualne fantazije, i priča običaji osvetljavaju razvoj pojedinačnih motiva volje“ [Isto, str. 22-23].

Wundt je nastojao dati psihologiju naroda konkretniji, realniji izgled zahvaljujući programu empirijskih proučavanja jezika, mitova i običaja niza etničkih grupa koje je predložio. Na taj način je stvorio svojevrsnu sociologiju svakodnevne svijesti. Takav prijedlog se naknadno pokazao sasvim opravdanim, inače, pojavom fenomenološke sociologije i etnometodologije i proglašavanjem svakodnevnog, svakodnevnog života ljudi i etničkih grupa za predmet njihovih istraživačkih interesovanja. Implementacija programa empirijskih istraživanja trebalo je da transformiše psihologiju naroda u deskriptivnu naučnu disciplinu koja proučava unutrašnje, duboke karakteristike njihovog duhovnog života.

Treba napomenuti da generalno psihologija naroda odigrao pozitivnu ulogu, postavljajući niz socioloških problema duhovnog života etničkih grupa i uspevajući da u svoje proučavanje uključi lingviste, istoričare, etnografe, filologe, i što je najvažnije, psihologe i sociologe. Bio je to jedan od prvih pokušaja proučavanja interakcije kulture i individualne svijesti. Ali teorijski koncept ove interakcije nije stvoren. Što se tiče velikog deskriptivnog materijala koji su koristili psiholozi, on je bio daleko od toga da se koristi u stvaranju eksplanatornih koncepata. Istraživanja rađena u okviru psihologije naroda, bile su od velike važnosti za proces nastanka i približavanja takvih grana znanja kao što su istorijska psihologija, etnopsihologija, kulturna antropologija, psiholingvistika. Međutim, sociologija je dobila od psihologije naroda mnogo manje od gore navedenih naučnih disciplina.

Wilhelm Wundt (1832 - 1920) - njemački filozof i psiholog, jedan od osnivača eksperimentalne psihologije. Godine 1879. na Univerzitetu u Leipzigu organizirao je prvu svjetsku laboratoriju eksperimentalne psihologije, koja je postala najvažniji međunarodni naučni centar i jedina škola eksperimentalne psihologije za istraživače iz mnogih evropskih i američkih zemalja. Međutim, Wundt je smatrao stvaranje takozvane `Volkerpsychologie` - `psihologije naroda`, deskriptivne i istorijske psihologije viših mentalnih procesa, čija je metoda analiza manifestacija ljudskog duha u oblicima kulture. (u jeziku, vjeri, običajima, mitovima), kao glavno djelo njegovog života. Desetotomna `Psihologija naroda` koju je napisao (1900-1920) imala je ogroman uticaj na svjetsku nauku. Predloženu knjigu, prvi put objavljenu 1911. godine, autor je zamislio kao uvod u proučavanje ovog djela.

Wilhelm Wundt

Predgovor autora.

Prvi od četiri članka sastavljena u ovoj zbirci je donekle izmijenjeni program objavljen 1886. godine, u kojem sam pokušao da dam prikaz zadataka psihologije naroda, razvijenih prema ovdje iznesenom planu. Objavljena je u četvrtom tomu Philosophische Studien, koji ja objavljujem, i ponovo je štampana u ovoj zbirci sa nekim dodacima i sa završnim dijelom koji služi kao prijelaz na sljedeće izvještaje. Drugi i treći članak su proširena prerada kritičkih prigovora, od kojih se jedan pojavio u dodatku minhenskom "Allgemeine Zeitungu" za 1907. godinu, br. 40, a drugi neposredno prije toga u "Indogermanische Forschungen", tom 28. general. psihološke tačke gledišta, pitanja koja se postavljaju u ovim prigovorima, a posebno spor između individualističkih i kolektivističkih teorija društva objašnjen u trećem članku. Četvrti članak se, možda, može nazvati apologijom njemačke psihologije protiv američko-engleskog pragmatizma, koji je sada tako visoko hvaljen u teološkim krugovima. Sva četiri članka zajedno imaju za cilj da rasvijetle opći odnos psihologije naroda prema historijskim naukama o duhu analizom nekih problema lingvistike i filozofije religije, koji su ujedno i glavni problemi psihologije naroda.

W. Wundt

Predgovor prevodioca.

Godine 1900. Wundt je objavio prvi dio svog glavnog djela, Völkerpsychologie, psihologije jezika u dva toma. Ovo djelo je imalo veliki utjecaj na lingviste i iznjedrilo je čitavu literaturu posvećenu kritici Wundtovih stavova ili njihovom daljem razvoju. Tako izuzetan lingvista kao što je profesor F. Zelinsky kaže u svom kritičkom sažetku ovog rada ("W. Wundt i psihologija jezika", Pitanja filologije i psihologije, knjige 61 i 62), da se u Wundtovom licu nalazi eksperimentalno, jake i bogate nade, psihološki sistem je po prvi put krenuo ka lingvistici. „Prilikom proučavanja ovog dela, čitalac je prožet i poštovanjem i direktnim poštovanjem prema autoru: ovde je, kako on oseća, dostignuta granica ljudske energije u oblasti naučnog rada... Od poslednje tačke do koje je došao Wundt, otvorio mi se novi horizont razumijevanja jezičkih pojava.” Glavni zadatak ovog rada koji kruniše Wundtov sistem je da utre put za stvaranje psihologije naroda, koja služi kao nastavak i dopuna psihologije pojedinca. Psihologija naroda, kako su je shvatili Lazarus i Steinthal, osnivači ove nove naučne grane, ne podnosi kritiku, jer se zasniva na nečemu što je nespojivo sa konceptom "duše naroda". značajan doktrina o prirodi duše. Poznati lingvista Herman Paul s pravom je prigovorio Lazarusu i Steinthalu, rekavši da se svi mentalni procesi odvijaju isključivo u individualnoj duši. Ni "nacionalni duh" (Volksgeist ili Volksseele) - koncept koji je nastao u dubinama romantike - ni njegovi elementi, dakle, nemaju konkretno postojanje. „Dakle, eliminirajmo sve apstrakcije“! Ali tada je uništena sama psihologija naroda. Wundt se ne slaže sa posljednjim zaključkom. Po njegovom mišljenju, ni sam Hermann Paul nije otišao daleko od herbartizma: koncept duše je također neraskidivo povezan s idejom nekog supstancijalnog jedinstva, posebnog supstrata mentalnih pojava. Budući da u psihologiji naroda nema takvog supstrata, "duša naroda" se proglašava apstrakcijom, mitom. Ali za empirijsku psihologiju, duša nije ništa drugo do direktno data veza psiholoških fenomena. Samo u tom empirijskom smislu psihologija naroda može koristiti koncept "duše" i sa ove tačke gledišta koncept "nacionalnog duha" ima isto pravo značenje kao i individualna duša. Dakle, samo na osnovu Wundtovog ažurno umjesto suštinskog razumijevanja prirode duše, moguće je potkrijepiti psihologiju naroda. Zahvaljujući doktrini o stvarnosti duše, niko u sadašnjem vremenu neće početi da shvata "narodni duh" kao podsvesnu dušu ili naddušu, u smislu bestelesne, trajne esencije, nezavisne od pojedinaca.

Psihologija naroda mora obuhvatiti one psihičke fenomene koji su produkt suživota i interakcije ljudi. Ne može, dakle, da obuhvati one oblasti u kojima se oseća preovlađujući uticaj ličnosti, na primer književnost. Isključujući takva područja, nalazimo da će predmet psihologije naroda biti jezik, mitovi(sa počecima religije) i carine(sa počecima morala). Na osnovu takvog poimanja zadataka psihologije naroda, Wundt je uspio spojiti u organsku cjelinu članke koji su dio zbirke "Problemi psihologije naroda" ponuđene čitateljima, uprkos činjenici da su bili napisano u različito vrijeme i u različitim prilikama. Prvi član brani pravo psihologije naroda na postojanje i pojašnjava njene zadatke i metode. Drugi tretira najstariji i najteži problem porijekla jezika, Fuŭsei ili Jeŭsei koji je nastao. Treći članak razmatra istu alternativu, proširujući je na sva područja društvenog života: da li duhovna kultura u svojim primitivnim počecima, kao i daljnja evolucija njenih proizvoda, dolazi iz jednog centra, možda čak i od jednog pojedinca, ili je uslovljeno zajedničkim životom čovječanstva? Ovo pitanje je razjašnjeno uz pomoć konkretnih primjera, opet uglavnom iz analize jezika primjera. Konačno, posljednji članak je izvinjenje psihologije naroda protiv Jakovljevog pragmatizma i srodnih trendova u njemačkoj teologiji. Psihologija naroda, za razliku od individualizma pragmatičke filozofije religije, pokušava, oslanjajući se na etnologiju i uporedno proučavanje religija, saznati opće stanje različitih oblika vjere i bogoštovlja. Wundtova kritika Jamesovih varijanti religijskog iskustva originalna je i zanimljiva.

"Problemi u psihologiji naroda" stoga mogu poslužiti kao odličan uvod u proučavanje Wundtovog teškog i obimnog glavnog djela o psihologiji jezika i dati čitatelju priliku po prvi put da se snađe u teškim i kontroverznim pitanjima nova i najzanimljivija - zbog povezanosti sa mnogim drugim disciplinama, posebno lingvistikom - granskom psihologijom.

N. Samsonov

I. Zadaci i metode psihologije naroda.

1. Zadatak psihologije naroda.

Sasvim je razumljivo da nova polja znanja ili – ako još ne postoji nova oblast u strogom smislu – novi oblici naučnog istraživanja moraju se boriti neko vrijeme da bi postojali; u određenoj mjeri, to može biti čak i korisno: na taj način novonastala disciplina dobiva snažan poticaj da osigura svoju poziciju sticanjem u području činjenica i da preciznije razjasni svoje zadatke razlikovanjem od područja znanja koja su joj bliska, i umiruje suviše dugotrajne tvrdnje i preciznije razgraničava legitimne zahtjeve.

Tako smo tokom devetnaestog veka uočili odvajanje uporedne anatomije od zoologije, lingvistike od filologije, antropologije od anatomskih i fizioloških nauka i od etnologije. Ali čak ni ove oblasti, koje su već prepoznate u današnje vrijeme, nisu uvijek poprimile potpuni oblik. Dakle, u izlaganju uporedne anatomije uglavnom se i dalje slijede metode zoološkog sistema. Međutim, koliko god predmet proučavanja u lingvistici izgledao nesumnjivo, lingvisti su daleko od jednoglasnih mišljenja o njegovom odnosu prema drugim objektima povijesnog istraživanja. Konačno, antropologija je tek nedavno priznala prirodnu istoriju čoveka i istoriju primitivnog čoveka, koja je s njom neraskidivo povezana, kao svoje specifično polje. U svakom slučaju, sve ove oblasti znanja već imaju relativno sigurno svojstvo. Ako mišljenja o njihovom značenju i zadatku i dalje mogu varirati, onda je teško sumnjati u njihovo pravo na postojanje i relativnu nezavisnost.