Verdades y mentiras sobre el inicio de la Gran Guerra Patria. Verdades y mentiras sobre nuestras pérdidas en la Gran Guerra Patria

Arsen Martirosyan: la conspiración militar de 1937-1938 no fue desarraigada hasta el final

Hitler, de hecho, no transfirió la industria alemana y la industria de los estados europeos ocupados por el Tercer Reich a una base militar. Lo hicieron más fácil: robaron a los países ocupados. Por ejemplo, solo en Francia se sacaron 5.000 locomotoras de vapor, más de 5 millones de toneladas de petróleo crudo, cientos de miles de toneladas de combustible y lubricantes, una gran cantidad de tanques, vehículos de motor y varios otros materiales de uso militar. El suministro de armas, equipos y municiones de la Checoslovaquia ocupada también desempeñó un papel colosal. De hecho, Occidente se lo entregó a Hitler, para que pudiera prepararse mejor y más rápido para un ataque contra la URSS. En ese momento, el complejo militar-industrial checoslovaco era uno de los mayores fabricantes de armas, proporcionando sus suministros a más del 40% del mercado mundial.

Según los cálculos de Hitler y sus generales, el botín debería haber sido suficiente para la guerra relámpago. Después de todo, como logró documentar la inteligencia soviética, al quinto día de la agresión, ¡los nazis planeaban capturar Minsk! Se planeó derrotar a la agrupación fronteriza del Ejército Rojo en una semana, y en un par de meses, el "desfile de la victoria" del Tercer Reich en Moscú. Por desgracia, muchos de estos planes llegaron a buen término.

“Pero según la historia oficial, se enteraron de la Directiva N° 21 casi el mismo día que se firmó...

Sí, lo hicieron, pero no de inmediato. La primera información de que Hitler había adoptado cierto plan de agresión llegó a finales de diciembre de 1940. Además, la inteligencia ha hecho tremendos esfuerzos para detallar esta información. Se establecieron las direcciones principales de los ataques, el número, la composición del combate, la estrategia y las tácticas de la Wehrmacht, y mucho más. Y en el intervalo del 11 de junio al 21 de junio de 1941, los servicios de inteligencia soviéticos pudieron nombrar 47 veces, ya sea con relativa precisión o con absoluta fiabilidad, la fecha e incluso la hora del comienzo de la agresión. ¿Por qué sólo en este intervalo? Porque la fecha del 22 de junio apareció en papel recién el 10 de junio en forma de directiva del Jefe del Estado Mayor, Franz Halder.

-Según la versión de los historiadores "liberales", Stalin no creyó esta información... Incluso escribió una "resolución" obscena en el informe de inteligencia.

—Stalin creía en la información de inteligencia, pero solo la verificaba y la volvía a verificar repetidamente. Y la resolución obscena no es más que una falsificación torpemente realizada. De hecho, esto ha sido documentado durante mucho tiempo.

Las cuestiones de guerra y paz no implican movimientos repentinos y decisiones apresuradas. Hay mucho en juego. Basándose precisamente en información de inteligencia verificada, Stalin dio la orden de llevar a las tropas del Primer Escalón Estratégico a la preparación para el combate el 18 de junio de 1941. Y antes de eso, durante más de un mes, los militares habían sido advertidos repetidamente sobre el inminente comienzo de la agresión alemana. Moscú envió las directivas pertinentes, se autorizó el movimiento de tropas de los distritos internos y mucho más. En general, hicieron todo lo posible para organizar una "reunión digna" para el agresor.

Pero el comando local no cumplió todas las órdenes, o lo hizo con extrema negligencia, lo que significa un delito para los militares. Pero también hubo hechos de traición directa, por ejemplo, en forma de cancelación directa de la preparación para el combate, en particular, en la Fuerza Aérea, inmediatamente el día anterior al ataque. Aunque ya sabían a ciencia cierta que así sería.

Peor aún. Cuando la guerra ya había durado varias horas, los alemanes estaban bombardeando nuestras ciudades, matando a los soviéticos, bombardeando las posiciones del Ejército Rojo, el comandante del Distrito Militar Especial de Kyiv, el general Mikhail Kirponos, prohibió llevar tropas a la preparación para el combate. hasta el mediodía del 22 de junio. Y luego hizo todo lo posible para estallar la catástrofe del Frente Sudoccidental en forma de la tragedia del "caldero de Kyiv".

- El General Kirponos luego murió heroicamente...

“Más bien fue simplemente 'heroicamente abofeteado'. Existe un registro de identificación de su cuerpo, elaborado en noviembre de 1943, fue publicado en la época soviética. Según la versión "heroica" oficial, el cadáver de un general que cayó en un desigual combate con los nazis, al que le quitaron insignias, órdenes, medallas y todos los documentos, fue arrojado en algún lugar del bosque, bañado en ramas. y hojas Y después de un par de años, los "camaradas responsables" por alguna razón identificaron instantáneamente los restos que se habían descompuesto por completo en dos años ...

¿Pero parece que la “conspiración militar” fue liquidada allá por 1937?..

En 1937-1938, solo se liquidó la parte superior visible, y no llegaron al fondo del segundo y tercer escalón de los conspiradores. Por razones de seguridad del Estado, Stalin se vio obligado a poner fin con dureza a la orgía de represión desatada por Yezhov, incluso contra los militares.

La idea de un golpe de estado en la URSS en el contexto de una derrota militar se ha desarrollado en los círculos más altos del ejército de la Unión Soviética desde 1926. En 1935, un informe del GRU aterrizó en el escritorio de Stalin, en el que se describía claramente este escenario. Luego, la NKVD presentó las pruebas pertinentes. Por eso siguió 1937.

En junio de 1941 se realizó el escenario que había sido concebido cinco años antes. "El plan para la derrota de la URSS en la guerra con Alemania", compilado por Tukhachevsky y sus cómplices: su mariscal arrestado en 1937 ya se describió en Lubyanka en 143 páginas con una letra uniforme. Sin embargo, antes, en septiembre de 1936, Jerome Uborevich llevó este plan a Alemania. Habiéndola recibido, los alemanes finales de otoño del mismo año, realizaron un juego de estado mayor en los mapas, donde Minsk fue capturado en el quinto día de la agresión aún "virtual".

¿Nuestra gente sabía de este juego?

- Sí. El 10 de febrero de 1937, sus resultados fueron informados a Stalin. Y en 1939, uno de los participantes en ese juego cayó en manos de la inteligencia soviética: un emigrante ruso, el capitán del personal del ejército zarista, el conde Alexander Nelidov. Una destacada oficial de inteligencia soviética, Zoya Voskresenskaya, trabajó con él. Y también confirmó que durante el juego los nazis capturaron Minsk al quinto día. Y en mayo de 1941, el agente de la inteligencia soviética, miembro de la Capilla Roja, Jon Sieg, que era uno de los líderes del cruce ferroviario de Berlín, proporcionó a la inteligencia soviética una orden escrita sellada del alto mando de la Wehrmacht, el día cinco. día desde el inicio de las hostilidades contra la URSS, para encabezar el nodo ferroviario de Minsk.

¿Se informó a Stalin sobre esto?

¿Por qué los líderes militares entregaron su país al enemigo? Después de todo, los generales soviéticos ya disfrutaban de todos los beneficios de la vida.

Querían más: recibir para uso personal el "principado específico" aislado de la desmembrada Rusia-URSS. Necios, no entendieron que nadie les daría nada. A nadie le gustan los traidores, su destino siempre está sellado.

- ¿Puede hablar brevemente sobre el "plan Tukhachevsky" y cómo se implementó en junio de 1941?

- Tukhachevsky propuso desplegar las principales agrupaciones de ejércitos de cobertura, teniendo en cuenta la ubicación de las áreas fortificadas fronterizas, para que ocupen una posición de flanco en relación con aquellas direcciones donde es más probable que se produzcan ataques enemigos. Según su concepto, la batalla fronteriza debería tomar un carácter prolongado y durar varias semanas. Sin embargo, el golpe repentino más leve, especialmente infligido por fuerzas concentradas en una sección estrecha del frente de avance, conducía automáticamente a una tragedia sangrienta. Esto es exactamente lo que sucedió el 22 de junio de 1941.

Peor aún. Al igual que Tukhachevsky, el alto mando del Ejército Rojo, representado por la "mafia de Kyiv" que se había formado allí, impulsó obstinadamente la idea de que para el Estado Mayor alemán la dirección más probable del ataque principal era la ucraniana. Es decir, se denegó por completo la vía principal históricamente establecida de todos los agresores de Occidente, la bielorrusa. Timoshenko y Zhukov ignoraron por completo a Bielorrusia como la dirección del ataque principal. Al igual que Tukhachevsky, quien, en su declaración jurada en Lubyanka, indicó que la dirección bielorrusa es generalmente fantástica.

En pocas palabras, sabiendo exactamente dónde y con qué fuerzas atacarían los alemanes, e incluso esperando que los alemanes no cambiaran de opinión sobre infligir su golpe principal a Bielorrusia y los estados bálticos, Timoshenko y Zhukov engañaron diligentemente a Stalin sobre esto. Ambos le demostraron obstinadamente a Stalin que las fuerzas principales de los alemanes se opondrían a Ucrania y, por lo tanto, el Ejército Rojo debería mantener sus fuerzas principales allí. Incluso después de la guerra, hablaron obstinadamente de ello.

El 22 de junio, la tragedia sucedió exactamente de acuerdo con el escenario traicionero. Divisiones, cuerpos y ejércitos se vieron obligados a ocupar líneas de defensa decenas, centenas y miles de veces superiores a sus capacidades. La división tenía de 30 a 50-60 km de la línea de defensa, aunque según la Carta se suponía que no debía ser más de 8-10 km. Llegó a microscópicos 0,1 soldados (y más) por 1 metro de la línea del frente, aunque se sabía de antemano que los nazis pisotearían con una densidad de hasta 4,42 soldados de infantería por metro de la línea de avance. En pocas palabras, se suponía que una de nuestras divisiones debía resistir al menos cinco, o incluso más, divisiones enemigas. Como resultado, a los nazis, en el sentido literal de la palabra "de la nada", se les concedió una superioridad estratégica sin precedentes. Y esto sin mencionar el hecho de que generalmente se organizaron agujeros francos en nuestro sistema de defensa. El más grande - 105 km - en el Distrito Oeste.

La defensa antitanque se planeó de la misma manera. Solo 3-5 barriles por 1 km, aunque era bien sabido que incluso según la carta de la Panzerwaffe, entrarían en un gran avance con una densidad de 20-25 vehículos por kilómetro. Pero, de hecho, en el momento en que comenzó la agresión, había entre 30 y 50 tanques por 1 km, según el sector del frente de avance, y el Estado Mayor del Ejército Rojo tenía estos datos.

Lo que hizo Tymoshenko (por cierto, un candidato de Tukhachevsky) y Zhukov (disfrutó del favor especial de Uborevich), el primero más tarde lo llamó "un escenario analfabeto para entrar en la guerra". De hecho, era un plan criminal ilegal, descoordinado, supuestamente para repeler la agresión.

¿Qué tipo de plan de defensa tenía nuestro país antes de que se lanzara el desarrollo de Tukhachevsky? ¿Y existió?

- Por supuesto que existió, simplemente fue "reemplazado". Aprobado oficialmente por el gobierno soviético el 14 de octubre de 1940, el plan para repeler la agresión de Alemania prescribía contener y repeler el primer golpe del agresor mediante una defensa activa y acciones activas para frenar las acciones del enemigo. Además, se prestó atención central a la dirección Pskov-Minsk. Aquellos. Se esperaba que las fuerzas principales de los alemanes estuvieran al norte de Polesye, en Bielorrusia y los estados bálticos, y nuestras fuerzas principales también debían estar allí.

Bajo el pretexto de la defensa activa, las fuerzas principales debían movilizarse y concentrarse. Y entonces, y solo en presencia de condiciones favorables (!), podría llevarse a cabo una transición a una contraofensiva decisiva contra el enemigo. Además, dependiendo de la opción de despliegue, había dos, sur y norte, la transición a esta misma contraofensiva fue posible no antes del día 15 o 30 desde el inicio de la movilización. Pero no una contraofensiva contrafrontal inmediata de nuestras fuerzas principales en Ucrania contra las fuerzas no principales del enemigo, contra los aliados de Alemania, que fue organizada por Zhukov y Timoshenko, arruinando casi toda la agrupación fronteriza del Ejército Rojo. Especialmente tropas de tanques, principalmente en el frente suroeste.

Como resultado de sus acciones, especialmente teniendo en cuenta el avance de los depósitos móviles hacia la frontera, en los primeros días de la guerra, el Ejército Rojo perdió 6 millones de rifles de los 8 millones disponibles al principio, millones de proyectiles de todos calibres, decenas de miles de toneladas de alimentos, combustible, ...

Por lo tanto, ¿había escasez de armas, municiones y todo lo demás?

— Exacto, pero aún así prefieren guardar silencio al respecto. Recuerde, en The Living and the Dead de Konstantin Simonov, el viejo trabajador Popkov, lamentando que el Ejército Rojo no tenga todo, dice: "Sí, en el caso más extremo, daría este apartamento, vivía en una habitación, yo viviría de un octavo de pan, de las gachas, como en Civil, vivía, si el Ejército Rojo lo tuviera todo…”. El trabajador, así como el propio Simonov, no sabían lo que realmente sucedió, por qué se había formado una escasez tan increíble de todo y de todo. Y hoy en día, pocas personas saben esto. Ocultar.

Peor aún. Justo en vísperas de la guerra, cuando ya había comenzado el avance de las tropas hacia la frontera, se iniciaron ejercicios de artillería. La artillería antiaérea y antitanque se llevó muy atrás y pesada, por el contrario, a los campos de entrenamiento cercanos a la frontera. El grupo defensor se quedó sin cobertura aérea y completamente indefenso contra los tanques, y la artillería pesada, de hecho, tuvo que ser recreada: fue capturada instantáneamente por los alemanes. Un poco de. Justo en vísperas de la guerra, la artillería fue cegada en el verdadero sentido de la palabra, es decir, quitaron todos los dispositivos ópticos en regimientos de obuses separados en los Estados bálticos y Bielorrusia, sin los cuales no puede funcionar, y los enviaron " Para reparaciones." Y al mismo tiempo se inmovilizaron con el pretexto de reemplazar el transporte tirado por caballos por uno mecánico: se llevaron los caballos, pero no dieron tractores.

En las unidades de la Fuerza Aérea, especialmente en el Distrito Oeste, en vísperas de la guerra, se canceló la preparación para el combate y se permitió que los pilotos descansaran. ¡Hasta las vacaciones están permitidas! La aviación con base avanzada se presentó como en un desfile, o más bien, como un objetivo excelente. En muchas partes de la Fuerza Aérea en la noche del 21 de junio ordenaron retirar las armas y drenar el combustible. ¿Alguna vez te has preguntado por qué nuestros pilotos comenzaron a contar hechos heroicos con carneros? Sí, porque no había armas en sus aviones, armas y ametralladoras fueron desmanteladas antes del comienzo de la guerra. Supuestamente para verificación. Y los hombres rusos ordinarios fueron a embestir para detener al enemigo...

¿La gente no lo vio?

“Vimos, hablamos, escribimos, protestando las decisiones del mando superior como extremadamente peligrosas. Y después de que ocurrió la tragedia, acusaron abiertamente al comando de traición. Este pensamiento se apoderó de todo el ejército. Con una dificultad colosal, esta epidemia de desconfianza fue sofocada, porque había que luchar. Para esto, Stalin tuvo que poner rápidamente a algunas personas contra la pared. Por ejemplo, todavía existe el “lamento de Yaroslavna” de demócratas y antiestalinistas por el hecho de que generales inocentes de la Fuerza Aérea fueron fusilados en masa. ¿Y qué, se suponía que no debían responder por su traición, expresada en la abolición de la preparación para el combate justo en vísperas de la guerra, cuando oficialmente, con la sanción de Stalin, el alto mando ya había declarado la preparación para el combate? Después de todo, las tropas terrestres se quedaron sin cobertura aérea, y cuántos de ellos murieron solo por esto, nadie contó ...

El Estado Mayor estaba encabezado por Georgy Zhukov. ¿Qué, y él también? ... Después de todo, el futuro "Mariscal de la Victoria" en el mismo diciembre de 1940, en el curso de juegos de cartas estratégico-operativos, jugando para los alemanes, derrotó al comandante defensor de las Fuerzas Armadas Especiales Occidentales. Distrito Dmitry Pavlov.
-No fue así otra mentira, que se lanzó a las masas, incluso a través del cine, en la famosa película de Yuri Ozerov. Pero en realidad, Pavlov, que se estaba defendiendo, actuando en el marco del "oficial" estrategia defensiva, desarrollado por Boris Shaposhnikov, ganó contra Zhukov. Es decir, rechazó el ataque de los "alemanes".

Los documentos que describen el curso de ese juego fueron desclasificados hace más de 20 años y ahora están disponibles, y todos pueden ver lo que realmente sucedió entonces.

Sobrevivimos, ganamos. ¿Qué pasa, los traidores se "reeducaron" y se convirtieron en defensores de la patria?

- Sobrevivió y ganó, en primer lugar, Su Majestad el SOLDADO RUSO soviético, junto con sus oficiales de pensamiento y actuación adecuados, que lucharon bajo el mando del Comandante en Jefe Supremo I.V. Stalin: un destacado estadista, geopolítico, estratega y diplomático, un brillante organizador y ejecutivo de negocios.

Y no olvidó lo que hicieron los generales, así lo demuestra la investigación especial que inició sobre las causas del desastre el 22 de junio (comisión del general Pokrovsky).

Aquí están las famosas cinco preguntas que el coronel general Alexander Pokrovsky hizo a sus "barrios":
¿Se puso en conocimiento de las tropas el plan de defensa de la frontera estatal en la parte que les concierne; ¿Cuándo y qué hicieron el comando y el estado mayor para asegurar la implementación de este plan?
¿Desde qué hora y en qué orden comenzaron a llegar a la frontera estatal las tropas de cobertura y cuántas de ellas se desplegaron antes del inicio de las hostilidades?
¿Cuándo se recibió la orden de poner en alerta a las tropas en relación con el esperado ataque de la Alemania fascista en la mañana del 22 de junio?
¿Por qué la mayor parte de la artillería estaba en los centros de entrenamiento?
¿Hasta qué punto estaba preparado el cuartel general para el mando y control, y en qué medida afectó esto a la conducción de las operaciones en los primeros días de la guerra?

¿No son preguntas interesantes? Especialmente a la luz de lo que hemos estado hablando. Desafortunadamente, la investigación no se completó en ese momento. Alguien hizo todo lo posible para que el caso "se soltara de los frenos".

Han pasado tres cuartos de siglo desde aquellos hechos. ¿Vale la pena remover el pasado, exponer a los traidores que murieron hace mucho tiempo?

Martirosyan: Vale la pena. Y ni siquiera se trata de nombres específicos. Se trata de justicia histórica, honestidad. Stalin hizo de Zhukov un símbolo de victoria. Porque respetaba profundamente al pueblo ruso y comprendía lo que tenía que soportar durante esta guerra. Aunque él mismo sabía muy bien que el verdadero Suvorov del Ejército Rojo, el verdadero Gran Mariscal de la Gran Victoria, el comandante más brillante, era el más inteligente y noble Konstantin Rokossovsky. Pero las personas que formaron el estado en la URSS, el Gran Pueblo Ruso, necesitaban su propio símbolo. Entonces Zhukov se convirtió en él, porque Rokossovsky fue "decepcionado" por el quinto conteo: era polaco.

Pero, ¿cómo agradeció a Stalin el "Mariscal de la Victoria"? En una carta dirigida a Jruschov fechada el 19 de mayo de 1956, en la que calumnió y calumnió tanto a su Comandante en Jefe Supremo que ni siquiera el notorio trotskista del maíz pudo soportarlo y pronto expulsó a Zhukov del cargo de Ministro de Defensa.

Stalin no fue traicionado solo por dos mariscales: Rokossovsky y el creador de la aviación soviética de largo alcance, el mariscal Alexander Golovanov. El resto achacó toda la culpa del 22 de junio al dirigente. Es como si no tuvieran nada que ver con eso. De alguna manera, no es habitual recordar que Zhukov incluso ofreció entregar Moscú a los adversarios ...

La generación actual debería saber TODO sobre esa guerra. Después de todo, se le está diciendo que nuestros padres, abuelos y bisabuelos fueron inútiles defensores de la Patria, que se rindieron por millones y voluntariamente, y los "malvados comunistas" no les dieron armas. Muchos ya creen sinceramente que fue Stalin el culpable de la tragedia del 22 de junio: no prestó atención a las advertencias del sabio Zhukov. Se han difundido muchos mitos, incluidos los sembrados por los servicios de inteligencia extranjeros.

En el altar de la Gran Victoria, el pueblo soviético depositó 27 millones de vidas llenas de fuerza y ​​brillantes pensamientos de nuestros compatriotas. Y esto no debe olvidarse. Por lo tanto, debemos saberlo todo, por más amarga que sea esta verdad. De lo contrario, no aprenderemos nada. Debemos entender claramente con quién tuvieron que luchar nuestros gloriosos antepasados.

Ahogándose de placer, arrebatando un manojo de cintas de San Jorge con los dientes; invitando al desfile a los antiguos enemigos ya todos los aliados del antiguo enemigo mortal; desfigurando las calles y el transporte con la cabeza del verdugo del pueblo; Los rusos se están preparando para la gran bebida llamada 9 de mayo. También añadiremos una cucharada de verdad a su barril de miel agria.

Ofrecemos a los lectores un artículo de investigación en forma de entrevista con el historiador de San Petersburgo Kirill Mikhailovich Alexandrov sobre varios temas de la historia de la Segunda Guerra Mundial.

Condenado a la hazaña

Durante muchos años se creyó que 20 millones de “nuestros” morían en la guerra, y aprox. 11 millones ¿Hay estadísticas confiables ahora? ¿Cuántos ciudadanos de la URSS murieron durante la Segunda Guerra Mundial (civiles y militares)? ¿Cuántos ciudadanos alemanes (civiles y militares) murieron?

No existe un punto de vista único y una estadística generalmente aceptada. Una evaluación fiable de las pérdidas humanas de la Unión Soviética durante la guerra con Alemania y sus aliados es uno de los problemas más difíciles de la ciencia histórica moderna. Representantes de departamentos y organismos oficiales, científicos y publicistas, que durante las últimas dos décadas nombran una variedad de cifras y ofrecen sus propios métodos de cálculo, coinciden entre sí en una sola cosa: que sus oponentes se guían por predilecciones ideológicas, y no por el afán de acercarse a la verdad histórica.

Durante casi medio siglo, nuestro compatriota se vio obligado a mirar la guerra entre Alemania y la Unión Soviética no solo exclusivamente en la escala de un frente (del Este, llamémoslo así para mayor claridad), sino también fuera de los eventos que tuvieron lugar antes. 22 de junio de 1941 durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Cuándo, por ejemplo, entró la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial?... En septiembre de 1939, el Estado polaco desapareció.

¿No olvidamos que durante esta guerra soviético-polaca no declarada, 1.475 soldados y comandantes del Ejército Rojo fueron asesinados? Son cientos de vidas en solo dos semanas y media. Por cierto, permítame recordarle al lector que la primera valiente defensa de la Fortaleza de Brest de las tropas de la Wehrmacht a mediados de septiembre de 1939 fue dirigida por el general de brigada Konstantin Plisovsky, el alguna vez valiente húsar Akhtyrsky, capitán de personal y oficial del Ejército Imperial Ruso. , que fue fusilado por la NKVD en 1940.

Como resultado de la derrota de Polonia, surgió una frontera común entre Alemania y la URSS. Desde el punto de vista de la capacidad de defensa de la URSS, ¿fue buena o mala? Este hecho no puede ser ignorado cuando se habla de la tragedia del verano de 1941... A continuación. Las pérdidas irrecuperables soviéticas (muertos, muertos y desaparecidos) durante la sangrienta guerra soviético-finlandesa de 1939-1940 se estiman hoy en día entre 131.000 y 160.000 soldados. De las solicitudes de los familiares sobre la base de los avisos funerarios recibidos, se desprende que no todos los nombres de los muertos estaban incluidos en los libros de nombres de pérdidas en este teatro de operaciones.

Esto es el equivalente a unas 12-13 divisiones. Las pérdidas irrecuperables de los finlandeses son 24,5 mil militares. ¿Es la Guerra de Invierno parte de la Segunda Guerra Mundial? ¿Es posible olvidar sus causas, curso y consecuencias político-militares cuando hablamos, por ejemplo, del bloqueo de Leningrado? Obviamente no.

Pero entonces, ¿por qué el recién pasado 70 aniversario de esta “guerra no famosa”, que cobró decenas de miles de vidas, pasó generalmente desapercibido en Rusia moderna en el contexto de otra campaña triunfal? La guerra en Finlandia no encaja en el concepto de Stalin de una guerra "local" entre la pacífica Unión Soviética socialista y la agresiva Alemania nacionalsocialista, que todavía domina en la conciencia de las masas. Por lo tanto, ni las autoridades ni la sociedad encontraron palabras ni medios para conmemorar el triste aniversario de la Guerra de Invierno y honrar la memoria de sus víctimas.

Pero el problema no es sólo que el drama de 1939-1940 esté indisolublemente ligado a la tragedia de los años siguientes. En mi opinión, en general es imposible hablar de la guerra con Alemania fuera del contexto de la historia del estado soviético. El 22 de junio de 1941 es consecuencia directa de los hechos ocurridos el 25 de octubre de 1917, por paradójico que a alguien le parezca.

Muchas acciones y comportamientos humanos durante los años de la guerra fueron el resultado de la guerra civil en curso desde 1917, el terror y la represión, la colectivización, el hambre artificial, el yezhovismo, la creación de un sistema de trabajo forzado a escala estatal, la destrucción física por parte de los bolcheviques. del local más grande Iglesia Ortodoxa en el mundo.

Desde finales de la década de 1920, las autoridades han obligado de manera obstinada y constante a las personas que vivían en la privación, el miedo y la pobreza a mentir, evadir y adaptarse. El sistema estalinista de 1941 condujo a una devaluación completa de la vida y la personalidad humanas. La esclavitud se convirtió en una forma cotidiana de relaciones socioeconómicas, y la hipocresía general destruyó el espíritu y el alma. ¿Podemos olvidarnos de esto cuando hablamos, por ejemplo, del ratio de pérdidas?

El año pasado en San Petersburgo, falleció Nikolai Nikulin, un destacado historiador del arte de San Petersburgo, un portador de órdenes de primera línea. Fue herido muchas veces, luchó en la 311 División de Infantería, pasó por toda la guerra y terminó en Berlín como sargento, sobreviviendo milagrosamente. Su valiente "Memories of the War" es una de las memorias más penetrantes, honestas y despiadadas en términos de plausibilidad. Esto es lo que, en particular, Nikolai Nikolaevich escribió sobre nuestras pérdidas, basado en su propia experiencia de lucha en Volkhov y cerca de la estación de Pogostye:

“La mezquindad del sistema bolchevique se manifestó especialmente claramente en la guerra. Cómo en tiempos de paz las detenciones y ejecuciones de los más trabajadores, honestos, inteligentes, activos y gente razonable, y en el frente sucedió lo mismo, pero de una forma aún más abierta y repugnante. Te daré un ejemplo. Una orden viene de las esferas superiores: tomar la altura. El regimiento lo asalta semana tras semana, perdiendo mil hombres al día. La reposición es continua, no falta gente.

Pero entre ellos se encuentran distróficos hinchados de Leningrado, a quienes los médicos acaban de atribuir reposo en cama y nutrición mejorada durante tres semanas. Entre ellos se encuentran los bebés nacidos en 1926, es decir, los de catorce años que no están sujetos a la conscripción en el ejército ... "¡¡¡Vperrred !!!", y eso es todo. Finalmente, algún soldado, o teniente, comandante de pelotón, o capitán, comandante de compañía (que es menos común), al ver esta flagrante desgracia, exclama: “¡No se puede arruinar a la gente! ¡Allí, en lo alto, un fortín de cemento! ¡Y solo tenemos una pelusa de 76 mm! ¡Ella no se abrirá paso!”... El instructor político, SMERSH y el tribunal se unen de inmediato.

Uno de los informantes, que está completo en cada unidad, testifica: "Sí, en presencia de los soldados dudó de nuestra victoria". Inmediatamente completan un formulario listo para usar, donde solo necesita ingresar el apellido y está listo: "¡Dispara antes de la línea!" o “¡Mandar a la compañía penal!”, que es lo mismo. Así perecieron las personas más honestas, que sintieron su responsabilidad con la sociedad.

Y el resto: "¡Adelante, ataca!" "¡No hay fortalezas que los bolcheviques no puedan tomar!" Y los alemanes cavaron en el suelo, creando todo un laberinto de trincheras y refugios. ¡Ve por ellos! Hubo una matanza estúpida y sin sentido de nuestros soldados. Hay que pensar que esta selección del pueblo ruso es una bomba de relojería: explotará en unas pocas generaciones, en el siglo XXI o XXII, cuando la masa de escoria seleccionada y alimentada por los bolcheviques dé lugar a nuevas generaciones propias. tipo.

¿Miedo?... Trate de objetar. En todo caso, me parece que hay una conexión directa entre el número de víctimas que sufrió nuestro pueblo durante la Segunda Guerra Mundial, a partir de septiembre de 1939, y los cambios irreversibles que se produjeron en el país y la sociedad después de la Revolución de Octubre. de 1917.

Por ejemplo, basta recordar la destrucción constante del cuerpo de oficiales ruso por parte de los bolcheviques. De los 276 mil oficiales rusos a partir del otoño de 1917, en junio de 1941, apenas había más de unos pocos cientos en el ejército, y luego, principalmente, comandantes de ex alféreces y subtenientes.

Por lo tanto, considerar la guerra fuera del contexto de la historia nacional de los veinte años anteriores significa nuevamente engañarnos a nosotros mismos y justificar la autodestrucción de toda Rusia del siglo XX, como resultado de lo cual nuestro pueblo está en constante declive. Las pérdidas militares irrecuperables de Alemania hoy, en general, están suficientemente establecidas y sistematizadas en uno de los últimos estudios fundamentales de Rüdiger Overmans.

La tercera edición de su libro Pérdidas militares alemanas en la Segunda Guerra Mundial se celebró en Múnich en 2004. En total, las Fuerzas Armadas alemanas en todos los teatros de operaciones militares en 1939-1945 perdieron 4,13 millones de personas, incluso en el frente oriental, de 2,8 millones a 3,1 millones de personas. La fluctuación en las estimaciones de pérdidas en el Este se debe a la continua incertidumbre sobre el destino de algunos de los desaparecidos y prisioneros de guerra.

Existe cierta controversia en las estimaciones de las pérdidas militares alemanas. Algunos investigadores discuten si el número total de pérdidas irrecuperables incluye otros 250-300 mil muertos entre los ciudadanos de la URSS que sirvieron del lado del enemigo. Otros creen que a la cifra de 4,13 millones hay que sumar 600-700 mil personas de entre los aliados de Alemania (Hungría, Italia, Rumanía, Finlandia, etc.), que murieron principalmente en el frente oriental y en el cautiverio soviético. .

En consecuencia, los opositores creen que las pérdidas irreparables de los aliados de Alemania están incluidas en los 4,13 millones mencionados. En general, me inclino a estar de acuerdo con esta tesis ahora, pero creo que lejos de todas las pérdidas de voluntarios orientales de entre los ciudadanos del La URSS se tuvo en cuenta aquí y se incluyó en el total; solo el registro de estos militares estaba incompleto. La investigación y el debate sobre estos temas continúa. Pero en general, la imagen es bastante presentable.

Creo que el número total de pérdidas militares irrecuperables de Alemania y sus aliados, incluidos los voluntarios del Este, se puede estimar en promedio dentro del rango de 4,1 a 5,1 millones de personas, incluidos 3 a 3,6 millones en el Frente Oriental. Las pérdidas irreparables de la población civil de Alemania se estiman en Alemania en alrededor de 2 millones de personas, incluidas las víctimas de los bombardeos aliados (alrededor de 500 mil). Por lo tanto, me parece que la cifra total de pérdidas alemanas irrecuperables es de aproximadamente 6-7 millones, de las cuales las pérdidas militares, incluidos los aliados alemanes, representan la mayor parte.

La cuestión de las pérdidas irrecuperables de la Unión Soviética es mucho menos clara. La dispersión resultante de las cifras es sorprendente: de 27 millones a 43 millones de personas. Haré una reserva de inmediato, las cifras superiores, que, por ejemplo, B. V. Sokolov llamó en la década de 1990, no me parecen convincentes ni confiables. Por el contrario, la cifra de 27-28 millones de pérdidas totales parece bastante realista.

Creo que los métodos de cálculo utilizados por un grupo de demógrafos encabezados por el conocido investigador Evgeny Mikhailovich Andreev son más perfectos y justos que los métodos de Sokolov. En 1993, el grupo de Andreev determinó el número total de pérdidas irrecuperables de la población de la URSS en 1941-1945 en 27 millones de personas, y esto, que es significativo, es consistente con los datos del censo de 1959.

Sin embargo, el problema es que, en mi opinión, como en el caso de las pérdidas alemanas, la parte principal no son las pérdidas de la población civil, sino las pérdidas de las Fuerzas Armadas soviéticas. Y desde ese punto de vista, la cifra oficial en la que insiste el Ministerio de Defensa -8 millones 668 mil 400 personas- no se sostiene. Baste mencionar que, con toda probabilidad, la cifra (7 millones) simplemente se tomó como base para las pérdidas, que Stalin informó una vez en 1946, haciéndola pasar por la cifra total de pérdidas irrecuperables de toda la población.

Se obtuvo mediante la suma mecánica de varias informaciones poco fiables de informes oficiales y resúmenes. Lo más sorprendente es que la cifra real se estima en cientos de personas (!), Aunque los miembros del equipo de autores del coronel general G.F. Krivosheev, que lo introdujeron en la circulación científica, admitieron francamente que de muchas divisiones, cuerpos y ejércitos en 1941 solo año no quedaron documentos que permitieran determinar la pérdida de personal al menos aproximadamente.

Me parece que dos fuentes pueden elaborar una idea más o menos cercana a la realidad de las pérdidas militares irrecuperables de la URSS.

En primer lugar, estos son índices de tarjetas de registros personales de pérdidas irrecuperables de soldados rasos, sargentos y oficiales, que se almacenan en los fondos del Archivo Central del Ministerio de Defensa (TsAMO) en Podolsk. Después de un trabajo desinteresado y minucioso de retiro de duplicados de carnet para soldados rasos y sargentos, que fue completado por los empleados a principios del nuevo siglo, se registraron 12,6 millones de personas. En la década de 1960, aproximadamente 1 millón de personas se contaron entre los oficiales, incluidos los trabajadores políticos, para un total de 13,6 millones de muertos.

La figura real fue introducida en una amplia circulación científica por el valiente historiador, el coronel Vladimir Trofimovich Eliseev, investigador principal de TsAMO, quien defendió audazmente los resultados de su investigación en varias conferencias científicas, a pesar del disgusto que causó.

Aparentemente, el grupo del general Krivosheev, que "contó" las pérdidas desde fines de la década de 1980, no tuvo en cuenta los registros personales en absoluto. 13,6 millones de muertos - esto es sin la pérdida de reservistas reclutados llamados, pero no contados hasta el 22 de junio, así como sin la pérdida de la flota, guardias fronterizos, tropas y cuerpos de la NKVD, varias formaciones paramilitares, partisanos y la mayoría lo que es más importante: el contingente de reclutamiento que se vertió en las tropas El ejército activo en los territorios liberados de la ocupación e inmediatamente se lanzó a la batalla.

Según varios recuerdos y testimonios, en los territorios liberados, las autoridades pertinentes a menudo tomaron literalmente a todos los hombres capaces de portar armas e, independientemente de la edad, tanto a los de 16-17 años como a los de 50 años como reposición de marcha. Hubo casos en que fueron enviados al frente incluso vestidos de civil. Para la mayoría, la primera pelea también fue la última.

Esto se practicó especialmente ampliamente en 1943-1944. El ejército marchaba hacia el oeste, las agencias políticas los instaban y los "libertadores" no se salvaron, especialmente porque habían estado ocupados durante mucho tiempo y parecían sospechosos por definición. La contabilidad de las pérdidas de combatientes de varias formaciones de milicias en 1941-1942 también fue insatisfactoria.

Por lo tanto, cuando el historiador D. A. Volkogonov publicó en una de sus obras la cifra total de pérdidas militares irrecuperables de la URSS en 16,2 millones de personas, refiriéndose a algún documento secreto dirigido a Stalin, me parece que estaba muy cerca de la verdad. En segundo lugar, ya en 1995, casi se completó el trabajo de introducción en el Banco Central de Datos de registros personales de muertos, desaparecidos, muertos en cautiverio y heridos de soldados, principalmente sobre la base de información recibida de familiares. Había aproximadamente 19 millones de tales registros.

Debe decirse que el grupo mencionado de E. M. Andreev estimó el número total de hombres en edad militar que murieron en 1941-1945 en 17 millones de personas.

Sobre la base de todos los datos anteriores, me parece que las pérdidas militares irrecuperables de la URSS en 1941-1945 se pueden estimar en no menos de 16-17 millones de personas, incluidas las pérdidas de mujeres obligadas al servicio militar, así como hombres. y jóvenes en edad de no alistamiento, no obstante, de facto en el servicio militar.

Las pérdidas irrecuperables restantes de la población civil se pueden distribuir de la siguiente manera: aproximadamente 1 millón - víctimas del bloqueo de Leningrado, hasta 2,2 millones - víctimas del terror nazi en la ocupación, 300 mil - exceso de mortalidad durante las deportaciones estalinistas de pueblos, 1,3 millones - aumento de la mortalidad infantil en el resto de la URSS, más de 5 millones - aumento de la mortalidad de adultos como resultado del empeoramiento de las condiciones de vida debido a las circunstancias de la guerra en el resto de la URSS (incluidos los prisioneros que murieron en el Gulag, donde la mortalidad anual tasa en 1942-1943 fue 20-25%!) .

Las dos últimas categorías de víctimas civiles de la guerra rara vez se mencionan y contabilizan. Las autoridades ocultaron el hecho de que durante los años de guerra hubo, por ejemplo, muertes masivas por inanición en la región de Vologda, en Yakutia y algunas otras regiones de la Unión Soviética.

Es posible que aproximadamente 450 mil ciudadanos soviéticos que realmente permanecieron después de 1945 en Occidente y terminaron emigrando (incluidos refugiados de los Estados bálticos, Ucrania occidental y Bielorrusia) también se consideren muertos y desaparecidos durante los años de guerra. Qué triste orden de números. Las pérdidas irrecuperables exactas de nuestro pueblo durante la Segunda Guerra Mundial, me temo, nunca se sabrán.

¿Es posible comparar las pérdidas militares durante las hostilidades de los ejércitos alemán y ruso?

Primero, un descargo de responsabilidad fundamental. Todavía tengamos en cuenta que el Ejército Imperial Ruso o Ruso, que se origina en los regimientos del sistema extranjero de los primeros Romanov, y el Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos, creado en 1918 por L. D. Trotsky, son todavía ejércitos completamente diferentes. Por lo tanto, es incorrecto identificar al ejército ruso y al Ejército Rojo.

Las pérdidas por las que pregunta solo se pueden imaginar aproximadamente. De lo anterior, tomamos las cifras promedio: las Fuerzas Armadas de la URSS - 16,5 millones, Alemania y sus aliados en el Frente Oriental - 3,3 millones La proporción de pérdidas irrecuperables es de 1:5. Esto es sorprendentemente cercano a la proporción de pérdidas irrecuperables en la guerra de Finlandia: 1:6.

¿Hay otros ejemplos en la historia mundial en los que un país victorioso pierda varias veces más personas que un estado derrotado?

Como resultado de la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905, la proporción de pérdidas resultó estar a favor de Rusia. Las pérdidas totales irrecuperables de las tropas y la flota rusas ascendieron a 52,5 mil filas, el enemigo, 88 mil, pero varias veces ... Es difícil para mí dar ese ejemplo de inmediato.

¿Cuántos de nuestros prisioneros murieron?

En el Ejército Imperial Ruso, el cautiverio no se consideraba un delito; la opinión pública trataba a los prisioneros como víctimas. Conservaron rangos, premios, asignaciones monetarias, el cautiverio se contaba en la duración del servicio. Con la participación activa de Nicolás II y diplomáticos rusos, apareció la famosa Convención de La Haya de 1907 "Sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre", que determinó los derechos de los prisioneros de guerra. En 1914-1917 fueron capturados 2,4 millones de oficiales del ejército ruso, de los cuales no más del 5% murieron.

En 1941-1945, según el enemigo, fueron capturados alrededor de 6,2 millones de militares soviéticos. De estos, hasta el 13 de noviembre de 1941, casi 320 mil personas fueron liberadas y liberadas en los territorios ocupados, principalmente aquellos que se autodenominaban "ucranianos" o "bielorrusos". Por cierto, una figura muy grande, de hecho, el equivalente al tamaño de dos ejércitos.

De los 5,8 millones restantes (excluidos los desertores, de los cuales hubo 315 mil durante todos los años de la guerra, dos ejércitos más en número) murieron de hambre y privaciones, y 3,3 millones (60%) murieron a causa de las represiones nazis. De los 2,4 millones de prisioneros soviéticos sobrevivientes, aproximadamente 950 mil entraron al servicio en varias formaciones armadas antisoviéticas (ROA y otras), alrededor de 500 mil huyeron o fueron liberados en 1943-1944 por tropas soviéticas y aliados, el resto (alrededor de 1 millón ) esperó hasta la primavera de 1945. Pero su sufrimiento no terminó ahí.

Las palabras de I. V. Stalin son conocidas: no tenemos prisioneros, pero hay traidores. Se negó a darles ayuda. ¿Cuánto afectó esto a la tasa de mortalidad de nuestros prisioneros en los campos alemanes (en comparación con los prisioneros de otros países)?

No es sólo la conocida posición estalinista. Por ejemplo, incluso V. I. Lenin creía que la Convención de La Haya de 1907 "crea una psicología egoísta en los soldados". Como resultado, aproximadamente 15-20 mil soldados del Ejército Rojo capturados durante la guerra soviético-polaca de 1920 murieron en campos polacos, abandonados a su suerte por el Consejo de Comisarios del Pueblo. JV Stalin en 1925 llamó al trabajo de la Conferencia de La Haya "un ejemplo de la hipocresía sin precedentes de la diplomacia burguesa".

Es interesante que en 1927 el pleno del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión reconoció: "Los elementos no trabajadores que constituyen la mayoría de nuestro ejército, los campesinos, no lucharán voluntariamente por el socialismo". Por lo tanto, las autoridades no estaban interesadas en proteger los derechos de sus propios prisioneros de guerra. Su muerte masiva en cautiverio por parte del enemigo reduciría la probabilidad de la formación de un ejército antibolchevique ruso del lado del enemigo.

Como resultado, la Unión Soviética, por decisión de Stalin, se negó a unirse a la Convención de Ginebra de 1929 "Sobre el trato de los prisioneros de guerra" y de jure se negó a proteger los derechos de sus ciudadanos si eran capturados por el enemigo durante las hostilidades. El reconocimiento de la URSS en 1931 de la convención "Sobre la mejora de la suerte de los heridos y enfermos en los ejércitos activos", así como la conocida nota soviética del 17 de julio de 1941 sobre la adhesión a la convención "Sobre el tratamiento de Prisioneros de guerra" de facto, no cambió fundamentalmente la situación.

Hitler consideró que este estado de cosas desata las manos de los nacionalsocialistas y autoriza la arbitrariedad en relación con los prisioneros de guerra soviéticos. Su muerte en masa permitiría "privar a Rusia de su vitalidad". El 30 de marzo de 1941, hablando con sus generales, el Führer declaró con franqueza: en la guerra que se avecina, "un soldado del Ejército Rojo no será un camarada".

Aprovechando la negativa del gobierno de la URSS a proteger los derechos de sus ciudadanos en cautiverio, los nazis los condenaron a la metódica extinción por hambre y enfermedades, al acoso y la represión. Los trabajadores políticos y los judíos hechos prisioneros fueron objeto de destrucción. Es cierto que a fines de 1941, la política represiva de los nazis en relación con los trabajadores políticos hechos prisioneros comenzó a cambiar.

A su vez, en la orden No. 270 del 16 de agosto de 1941, I. V. Stalin, G. K. Zhukov y otros miembros del Cuartel General propusieron destruir a los soldados y comandantes del Ejército Rojo capturados por el enemigo “por todos los medios, tanto terrestres como aéreos, y las familias de los soldados del Ejército Rojo rendidos se vean privados de los beneficios y la asistencia del Estado. El 28 de septiembre de 1941, en la directiva especial No. 4976 sobre las tropas del Frente de Leningrado, Zhukov exigió que también se fusilara a las familias de los prisioneros de guerra soviéticos. Afortunadamente, probablemente, la directiva real no se implementó y los historiadores no conocen hechos tan terribles. Pero existe evidencia del bombardeo de campos de prisioneros de guerra por nuestro propio avión, especialmente en 1941.

En 1941-1942, los prisioneros fueron mantenidos en condiciones inhumanas, muriendo cientos de miles, principalmente de hambre y tifus. En el invierno de 1941-1942 murieron unos 2,2 millones de prisioneros de guerra. La tragedia de este pueblo, traicionado por su gobierno y víctima de política nazi, en una escala no inferior a la del Holocausto.

Oficiales individuales de la Wehrmacht (almirante V. Canaris, conde G.D. von Moltke, mayor conde K. von Stauffenberg y otros) ya en el otoño de 1941 protestaron contra la pesadilla que estaba sucediendo, considerando tal práctica incompatible con el código de honor y tradiciones del antiguo ejército alemán. Algunos comandantes, guiados por sentimientos cristianos personales, intentaron a nivel privado aliviar de alguna manera el sufrimiento de los desafortunados. Pero tales casos seguían siendo aislados.

Por cierto, la mortalidad masiva también estaba simplemente relacionada con la falta de preparación de la Wehrmacht para recibir a millones de prisioneros de guerra en los primeros meses de la guerra. Nadie esperaba que fueran a ser tantos y no existían las condiciones elementales para su mantenimiento y recepción.

Fue un factor objetivo que influyó en el destino de nuestros prisioneros. Pero la mala voluntad -la posición de principios de Stalin y las actitudes ideológicas de los nazis- todavía jugó un papel más importante aquí. Solo en el otoño de 1942 la situación comenzó a mejorar un poco. En 1942, los nazis se interesaron en los prisioneros como mano de obra y, en la primavera de 1943, comenzó el desarrollo del movimiento Vlasov. En general, si la tasa de mortalidad entre los prisioneros de guerra de los ejércitos de los aliados occidentales oscilaba entre el 0,3 % y el 1,6 %, entre el personal militar soviético, como decía, era del 60 %.

Stalin claramente no era estúpido. ¿Por qué estábamos absolutamente indefensos ante Alemania en los primeros meses de la guerra? Catástrofe: nuestra aviación fue destruida de un solo golpe, más de 3 millones de ciudadanos fueron hechos prisioneros. ¿No se podía haber previsto esto? ¿No había armas antiaéreas, defensa aérea, un plan de movilización, protección fronteriza? Y la inteligencia advirtió. ¿Es toda la tragedia - del "líder loco" que confió ciegamente en Hitler? El tema está desgastado y, sin embargo, ¿cómo pudo suceder esto?

Usted ha planteado un tema en torno al cual ha habido una feroz controversia durante décadas. Objetivamente, esto es bueno, ya que la discusión contribuye al descubrimiento de nuevos conocimientos. Desgraciadamente, el alcance de nuestra conversación me obliga a limitarme a estas tesis. Por supuesto, esta es solo mi visión de la situación como investigador.

En primer lugar, no estábamos del todo indefensos frente a Alemania en junio de 1941, sino que, por el contrario, las fuerzas y los medios asignados por Hitler para implementar el plan Barbarroja resultaron ser claramente insuficientes. Si la Dirección de Inteligencia del Estado Mayor General del Ejército Rojo sobrestimó las posibles fuerzas del enemigo, entonces la Abwehr, por el contrario, cometió un gran error de cálculo en la evaluación de las fuerzas y medios soviéticos concentrados al comienzo de la campaña en el distritos militares occidentales.

Entonces, por ejemplo, los alemanes creían que en Occidente las fuerzas del Ejército Rojo para el 11 de junio consistían en 7 divisiones de tanques, mientras que había 44. En total, los alemanes definieron las fuerzas del Ejército Rojo como 215 divisiones, mientras que en realidad había 303. En agosto, durante una visita al cuartel general del Grupo de Ejércitos Centro en Borisov, Hitler declaró sombríamente: "Si hubiera sabido que Stalin tenía tantos tanques, nunca habría atacado a la Unión Soviética".

El 22 de junio de 1941, el equilibrio de poder entre el enemigo (incluidos los aliados de Alemania) y las tropas del Ejército Rojo en el Oeste (cinco distritos militares) se veía así: en términos de divisiones de asentamientos: 166 y 190, en términos de personal - 4,3 millones y 3,3 millones de personas, para cañones y morteros - 42,6 mil y 59,7 mil unidades, para tanques y cañones de asalto - 4,1 mil y 15,6 mil unidades, para aviones - 4,8 mil y 10,7 mil unidades. El enemigo pudo asignar solo 2,1 mil tripulaciones de vuelo para participar en las hostilidades, mientras que la Fuerza Aérea del Ejército Rojo en Occidente tenía más de 7,2 mil tripulaciones.

En términos de cantidad y calidad, los tanques soviéticos eran superiores a los tanques enemigos. El Ejército Rojo tenía 51 divisiones en la reserva estratégica (incluidas 16 de tanques y motorizadas), mientras que la Wehrmacht y los aliados tenían solo 28 (incluidas solo 2 de tanques y motorizadas). ¿Cómo estábamos indefensos?

La "credulidad ciega" o la "locura" de Stalin es un mito de la era de Jruschov. Stalin era un político tan sofisticado, un "maestro del poder" y de la intriga política tan perfecto, que no confiaba en nadie, ni siquiera en Hitler. Hitler, muy probablemente, en la primera etapa de la amistad soviético-nazi confió en Stalin, pero a más tardar en el verano de 1940, intuitivamente comenzó a sentir el peligro que representaba el "socio" del Kremlin.

Y los resultados de la visita de Molotov a Berlín en noviembre de 1940 convirtieron este sentimiento en confianza. A fines de 1940, Alemania estaba en una posición tal que, sin importar qué movimiento hiciera Hitler, su situación empeoraba de todos modos. Por lo tanto, "Barbarroja" es un paso de la desesperación. Creo que, de hecho, Stalin sabía en vísperas de la guerra que el Ejército Rojo era más fuerte que la Wehrmacht en términos de fuerzas y medios. Por eso se comportó con tanta confianza y serenidad. Tal vez Stalin incluso supuso que Hitler le tenía miedo. Hitler tenía miedo.

Pero, ¿quién podría haber imaginado que el Führer decidiría acabar con sus temores sobre las intenciones de la URSS de una manera tan específica? No olvide también que Alemania continuó librando una guerra sin esperanza contra Gran Bretaña. El 40% de las fuerzas de la Luftwaffe estaban inmovilizadas en otros teatros de operaciones. Ponte en el lugar de Stalin. Bajo las condiciones descritas, ¿podría creer que Hitler también se decidiría por una aventura como un ataque a la Unión Soviética? La inteligencia informó, cierto, pero ¿cuánto hubo desinformación involuntaria en sus informes? Hitler, habiendo atacado a la URSS, desde el punto de vista de Stalin, hizo un movimiento en ese momento completamente ilógico e impredecible.

Las razones de nuestra "indefensión" se encuentran en otra parte: en los vicios del sistema social estalinista, que se construyó en el acto. estado ruso después del exterminio físico por parte de los bolcheviques de los estados históricos de la sociedad rusa tradicional y la esclavización sin precedentes del campesinado. En el ambiente de miedo general, mentira e hipocresía en el que existía este sistema. Por supuesto, la Wehrmacht tenía cierta superioridad: en el despliegue y concentración de tropas en las direcciones principales, en la iniciativa, en la calidad del entrenamiento de soldados, cuerpos de oficiales y generales.

Entre los oficiales de estado mayor y los generales de la Wehrmacht, muchos tenían una importante experiencia en la Primera Guerra Mundial y el servicio en la Reichswehr, que en la década de 1920 era un ejército altamente profesional. ¿Y cuántos, por ejemplo, comandantes de divisiones soviéticas sirvieron en el antiguo ejército ruso? ¿Tuviste una educación y educación académica militar rusa, un nivel de perspectiva y cultura? Seamos honestos: ¿a quién temían más nuestros comandantes: a un enemigo potencial oa los órganos de partidos políticos y los órganos de la NKVD? El 22 de junio de 1941, el combatiente promedio del Ejército Rojo era un granjero colectivo...

¿Y quién podría ser criado por la granja colectiva estalinista empobrecida con su trabajo forzado sin esperanza? Hoy no podemos siquiera imaginar las realidades de una “vida feliz en una granja colectiva” en URSS antes de la guerra cuando un día de trabajo se pagaba en promedio a razón de un rublo, y con un esfuerzo inhumano de fuerzas por día, el granjero colectivo rara vez trabajaba alrededor de dos días de trabajo. Además, el impuesto anual para una cabaña era de 20 rublos, seguro obligatorio (contra incendios, etc.) - 10 rublos, para 0,5 hectáreas de parcelas familiares - 100 rublos, para una vaca - 5 kg de carne o 30 rublos, así como 100 litros de leche o 15 rublos; para un lechón: 1 kg de carne o 5 rublos, suscripción obligatoria a un préstamo "voluntario": 25-50 rublos. etc. Entonces tal agricultor colectivo fue a servir en el ejército ...

En segundo lugar, nuestra aviación de ninguna manera fue "destruida de un solo golpe", este es otro mito. Por cada par de cazas alemanes (en su mayoría Bf-109 nuevos), había casi dos cazas nuevos (MiG-3, Yak-1) y seis viejos (I-16, I-153) de modelos soviéticos. Solo 66 de los 470 aeródromos fueron alcanzados. Solo 800 aviones resultaron dañados o destruidos en tierra, otros 322 fueron derribados por los alemanes en batallas aéreas, perdiendo 114 aviones. Pero, ¿qué pasó con nuestra aviación en las primeras semanas de la guerra, o mejor dicho, con sus tripulaciones? Este tema aún está esperando a sus investigadores. En cuanto a los sistemas de defensa aérea, observo que el enemigo también asignó solo el 17% de las fuerzas de defensa aérea para participar en la guerra contra la URSS.

En el verano - otoño de 1941, el Ejército Rojo sufrió una aplastante derrota, perdiendo en menos de cinco meses unos 18 mil aviones, 25 mil tanques, más de 100 mil cañones y morteros. 2,2 millones de combatientes y comandantes murieron y murieron, 1,2 millones desertaron y permanecieron en el territorio ocupado, 3,8 millones fueron capturados. La Wehrmacht derrotó a 248 divisiones soviéticas, incluidas 61 divisiones de tanques, el enemigo capturó Kyiv, bloqueó Leningrado y se fue a Moscú.

Creo que las razones principales de esta catástrofe radican no solo en la retención temporal de la iniciativa por parte de los alemanes, la superioridad operativa o la mayor profesionalidad de la Wehrmacht, sino también en la falta de voluntad de una parte importante de los combatientes y comandantes del Ejército Rojo. defender las granjas colectivas y el poder basado en el miedo y el trabajo forzado.

Al mismo tiempo, las vastas extensiones, las capacidades de movilización y los recursos humanos de la Unión Soviética, así como la ayuda de los aliados, jugaron un papel objetivo importante en la defensa del frente. Después del estallido de la guerra en 1941, más de 500 (!) Formaciones fueron reorganizadas o reformadas en el Ejército Rojo, y la Wehrmacht viajó una larga distancia desde Brest a Rostov sin cambios, habiendo agotado sus capacidades en diciembre.

Bogomolov escribe que 37 mil rusos lucharon en el ROA del general Vlasov, Wikipedia dice que alrededor de 120 mil personas, y usted dijo que más de un millón de ciudadanos de la URSS estaban del lado del enemigo. ¿Por qué tal discrepancia?

De hecho, no hay discrepancia. Desafortunadamente, Bogomolov es simplemente incompetente en este asunto. Resumió mecánicamente la fuerza de algunas unidades y formaciones del ejército de Vlasov: las tropas del Comité para la Liberación de los Pueblos de Rusia (KONR), que se formaron desde el otoño de 1944 hasta la primavera de 1945. De hecho, la mayoría de las veces utilizan la abreviatura ROA para designarlos. Sin embargo, esto está mal. El nombre "Ejército de Liberación de Rusia" en 1943-1945, los alemanes designaron a los batallones rusos del este y algunas otras formaciones en la Wehrmacht, integradas por rusos.

No todos fueron transferidos a las tropas de KONR en 1944-1945. Además, la abreviatura "ROA" se usó activamente en propaganda especial. Sumando el número de las divisiones 1 y 2, la brigada de reserva y la escuela de oficiales de los vlasovitas, Bogomolov recibió una cifra de 37 mil personas. Pero esto es menos de un tercio del número total de militares que estaban bajo el mando del teniente general A. A. Vlasov entre el 21 y el 22 de abril de 1945.

El general Vlasov finalmente presentó al cuartel general central y las unidades de servicio, las divisiones de infantería 1 y 2, la división 3 (en la etapa de reclutamiento, sin armas), una brigada de reserva, una escuela de oficiales, un regimiento Varyag separado, una brigada separada en el área de Salzburgo (en la etapa de reclutamiento), el Cuerpo Ruso de emigrados blancos, dos cuerpos cosacos, unidades y subunidades de la Fuerza Aérea KONR, así como algunas otras formaciones, un total de 120-125 mil militares, de los cuales alrededor de 16 mil no tenía armas.

Entonces, la figura de Wikipedia que mencionas es generalmente correcta. El problema es que al final de la guerra, la unificación y reorganización del ejército de Vlasov según el plan del ex maestro de la Academia del Estado Mayor General del Ejército Rojo, el general de división F. I. Trukhin, no sucedió. No hubo suficiente tiempo. Los vlasovitas se vieron obligados a rendirse a los aliados occidentales en partes.

De hecho, aproximadamente 1,24 millones de ciudadanos de la Unión Soviética realizaron el servicio militar del lado del enemigo en 1941-1945: 400 mil rusos (incluidos 80 mil en formaciones de cosacos), 250 mil ucranianos, 180 mil representantes de los pueblos de Medio Asia, 90 mil letones, 70 mil estonios, 40 mil representantes de los pueblos de la región del Volga, 38,5 mil azerbaiyanos, 37 mil lituanos, 28 mil representantes de los pueblos del norte del Cáucaso, 20 mil bielorrusos, 20 mil georgianos, 20 mil Tártaros de Crimea, 20 mil alemanes soviéticos y Volksdeutsche, 18 mil armenios, 5 mil kalmyks, 4,5 mil ingrios.

Este último sirvió principalmente del lado de los finlandeses. No tengo datos exactos sobre el número de moldavos. En las filas del ejército de Vlasov, las tropas de la KONR, en 1944-1945, sirvieron no solo los rusos, sino también representantes de todos los demás pueblos, incluidos judíos y caraítas. Sin embargo, los vlasovitas constituían solo el 10% del número total de ciudadanos de la URSS que sirvieron del lado de Alemania y sus aliados. No hay razón para llamarlos a todos "vlasovitas", como se hizo en la URSS.

¿Hubo un ejemplo similar de colaboracionismo tan masivo en la historia de Rusia? ¿Qué motivó a las personas a traicionar (y la transición al lado del agresor siempre puede llamarse traición)?

Existe un punto de vista generalizado, según el cual el número de ciudadanos soviéticos que sirvieron en el ejército del lado del enemigo no es tan significativo en relación con la población de la URSS en su conjunto. Este es el enfoque equivocado.

En primer lugar, una parte incomparablemente menor de la población soviética, especialmente en la RSFSR, se encontró bajo ocupación en 1941-1942. Todavía se desconoce cuántos "asistentes voluntarios" tendría la Wehrmacht si los alemanes, por ejemplo, llegaran a la región de Tambov.

En segundo lugar, el reclutamiento de voluntarios de los prisioneros de guerra comenzó solo en la primavera de 1942, cuando más de la mitad de los que fueron capturados en 1941 ya habían muerto durante el primer invierno militar. No importa cómo se considere este trágico fenómeno y los motivos de las acciones de estas personas, sigue siendo un hecho que los ciudadanos de la URSS, que estaban en el servicio militar del enemigo, compensaron sus pérdidas irreparables en el Frente Oriental por 35-40% o más de una cuarta parte - pérdidas irrecuperables sufridas en los años de guerra en general. Los ciudadanos de la URSS representaron aproximadamente el 6-8% de los recursos humanos totales utilizados por Alemania en el servicio militar.

Aproximadamente cada 16 o 17 soldados enemigos tenían ciudadanía soviética el 22 de junio de 1941. No todos lucharon. Pero reemplazaron a los militares alemanes, que fueron enviados, por ejemplo, de puestos de servicio a las filas. Por lo tanto, es difícil cuestionar la tesis del historiador militar alemán K. G. Pfeffer, quien calificó la ayuda y la participación de la población soviética como condiciones importantes que determinaron la capacidad de la Wehrmacht para realizar operaciones militares en el frente oriental durante mucho tiempo.

No hubo nada como esto en ninguna guerra librada por el Imperio Ruso. No había otro. Los casos de alta traición por parte de oficiales rusos durante la Primera Guerra Patriótica de 1812 son raros y prácticamente desconocidos durante la Guerra del Este de 1853-1856, ruso-turca de 1877-1878 y ruso-japonesa de 1904-1905.

De los 14 mil rangos de oficiales y civiles del Ejército Imperial Ruso capturados por el enemigo en 1914-1917, con la excepción más rara, casi todos permanecieron fieles al juramento, sin mencionar el hecho de que ninguno de ellos trató de crear un ejército de armas combinadas para participar en las hostilidades del lado de Alemania o Austria-Hungría. Los oficiales enemigos en cautiverio ruso se comportaron de la misma manera.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los hechos de alta traición se hicieron evidentes solo entre los oficiales de la Wehrmacht en el cautiverio soviético y los representantes del estado mayor del Ejército Rojo en el cautiverio alemán. 300-400 oficiales de la Wehrmacht participaron en las actividades de la Unión antinazi de oficiales alemanes generales de artillería V. A. von Seidlitz-Kurzbach en cautiverio soviético. En el movimiento Vlasov en 1943-1945, por su nombre, participaron más de 1000 representantes del personal de mando y político del Ejército Rojo.

Solo Vlasov en la primavera de 1945 sirvió a 5 generales de división, 1 comandante de brigada, 1 comisario de brigada, 42 coroneles y tenientes coroneles del Ejército Rojo, 1 capitán de primer rango de la Armada, más de 40 mayores del Ejército Rojo, etc. En tal escala, nada de esto se notó entre los oficiales prisioneros de guerra, por ejemplo, Polonia, Yugoslavia, Gran Bretaña o los EE. UU.

Me parece que, independientemente de la motivación, las causas de la traición masiva siempre están asociadas con las características del estado al que un ciudadano está engañando, si se quiere, como consecuencia de la mala salud del estado. Hitler condenó a naciones enteras a la destrucción, sumió a Alemania en una guerra sin esperanza, puso al pueblo alemán al borde de la existencia. ¿Podía el Führer contar con la lealtad incondicional de sus oficiales y generales? Los bolcheviques exterminaron latifundios enteros en Rusia, destruyeron la Iglesia y la antigua base moral y religiosa del juramento militar, introdujeron una nueva servidumbre y trabajos forzados en todo el país, desencadenaron represiones masivas y, además, abandonaron a sus propios ciudadanos que fueron capturados. ¿Podía Stalin contar con la lealtad incondicional de sus combatientes y comandantes?...

Así que la traición, tanto a Hitler como a Stalin, fue un resultado natural e inevitable de su política práctica. Otra cosa es que en la Rusia y Alemania modernas no haya, y difícilmente habrá una actitud unánime hacia quienes cometieron esta traición. Es interesante, por ejemplo, que en 1956 el general Seidlitz fue rehabilitado oficialmente en Alemania. El tribunal federal anuló la sentencia de muerte nazi contra Seidlitz en 1944, argumentando que el general había cometido traición "principalmente por su hostilidad al nacionalsocialismo".

En Berlín está Stauffenbergstrasse, en honor a uno de los líderes de la conspiración anti-Hitler. Muchos, pero no todos, los alemanes están de acuerdo con esto. Probablemente aún más, creen que es imposible comparar las acciones del general Seidlitz y el coronel K. F. von Stauffenberg. Está claro que hablar sobre el general Vlasov y su gente de ideas afines en Rusia es aún más difícil. Este tema es probablemente el más doloroso.

El punto de vista generalmente aceptado: el general Vlasov es un traidor, no un luchador ideológico contra el bolchevismo y la tiranía de Stalin.

Es cierto que tal evaluación domina objetivamente la sociedad rusa contemporánea. Y, sin embargo, me parece que en los últimos veinte años el número de aquellos que, bajo la influencia de nuevos conocimientos sobre la historia de su propio país en la primera mitad del siglo XX, ha cambiado su actitud hacia Vlasov, o al menos estoy de acuerdo en que este tema es más complejo de lo que nos parecía en la Unión Soviética. Desafortunadamente, el estudio de este tema no se ve facilitado por la increíble cantidad de mitos sobre Vlasov, que se han generalizado en los últimos años, gracias al trabajo de algunos publicistas ignorantes y amantes de las sensaciones baratas.

Hay dos argumentos a favor de esto. Primero, estuvo muchos años en el Partido Bolchevique e hizo una brillante carrera en nuestro ejército. Y solo cuando fue capturado se convirtió en “un luchador ideológico contra el sistema estalinista” (a diferencia de algunos emigrantes blancos que también apoyaban a Hitler: no les gustaban los nazis, pero odiaban aún más a los bolcheviques, por lo que estaban sinceramente equivocados).

Sin embargo, la afiliación al partido y la carrera de Vlasov son solo el lado externo y visible de su vida en la Unión Soviética, como muchos otros de nuestros compatriotas. Lo que Vlasov realmente pensó, sirviendo honestamente a las autoridades que despojaron a sus compatriotas, nadie lo sabe. Mire cuántos millones de miembros del PCUS, empleados de las agencias de seguridad del estado, militares de todos los rangos y ramas de servicio que teníamos. ¿Y cuántos de ellos salieron a defender el poder soviético y la Unión Soviética en 1991 y estaban dispuestos a morir por las palabras que pronunciaron en las reuniones del partido?... Así que la afiliación al partido y una carrera están lejos de ser un indicador de devoción personal a la Estado soviético.

Quisiera llamar su atención sobre otro aspecto del problema. Usted dice: solo después de ser capturado se convirtió en "un luchador ideológico contra el sistema estalinista". Así es: solo después de ser capturado. Es obvio que el sistema de denuncia general, miedo, represión, que Stalin construyó tan hábil y metódicamente en la URSS en la década de 1930 por una razón, descartó la posibilidad no solo de acciones de protesta, sino a menudo incluso de planes de oposición. El futuro comandante de la 2ª división Vlasov, el coronel del Ejército Rojo G. A. Zverev, tenía un ayudante personal en vísperas de la guerra que era el oficial sexual de la NKVD. Qué tipo de lucha hay ... se tenían miedo el uno al otro.

Por cierto, en la Alemania nazi, en la Wehrmacht, Hitler no logró crear esa atmósfera. Como resultado, recibió media docena de intentos de asesinato en 1943-1944. Asi que. Olvidamos por completo que nada amenazó a Vlasov en julio de 1942 en cautiverio alemán. Nadie lo obligó a cooperar, nadie lo obligó a hablar en contra de Stalin bajo la amenaza de ejecución o de un campo de concentración. Los nazis generalmente no necesitaban a Vlasov, no estaban interesados ​​​​en la aparición de tal figura.

Vlasov, como figura política, solo estaba interesado en los oponentes de Hitler y su política de ocupación, y este era un círculo muy reducido de personas. Por lo tanto, Vlasov, habiéndose convertido en "un luchador ideológico contra el sistema estalinista", como dijiste, tomó su decisión con total libertad. A diferencia de otros generales soviéticos capturados, la NKVD no tenía ninguna evidencia comprometedora sobre Vlasov. A fines de junio-julio de 1942, Stalin estaba muy preocupado por el destino de Vlasov y exigió que lo sacaran del cerco en el Volkhov, lo rescataran a toda costa, se conservaron los radiogramas correspondientes.

En 1941-1944, 82 generales y comandantes del Ejército Rojo, cuyos rangos pueden equipararse a esos, fueron capturados en el Frente Oriental (incluidos dos generales y un comisario de cuerpo que murieron directamente en el campo de batalla y no fueron capturados). De estos, 25 personas (30%) murieron y fallecieron, y si excluimos a las tres personas mencionadas, entonces 22 personas (27%). Curiosamente, de los 167 generales de la Wehrmacht y personas equiparadas a ellos que cayeron en cautiverio soviético desde el 22 de junio de 1941 hasta el 8 de mayo de 1945, 60 personas (36%) murieron.

62 generales y comandantes soviéticos en rangos equivalentes se negaron a cooperar con el enemigo. Como resultado, 10 personas (16%) de ellos murieron a causa de heridas, enfermedades y penurias, 12 (19%) fueron asesinados en diversas circunstancias (incluidos 8 generales, los alemanes dispararon por "actividad patriótica activa": intentos de fuga o por agitación prosoviética), y la mayoría (40 personas, o el 65%, casi dos tercios) regresaron a la Unión Soviética.

De los generales que regresaron a su patria, que permanecieron leales al estado soviético en cautiverio, 9 personas (menos de una cuarta parte) murieron como resultado de las represiones, aquellas sobre las cuales los líderes de la Dirección Principal de Control del SMERSH tenían pruebas indiscutibles y comprometedoras. , a pesar de su comportamiento pasivo. El resto esperaba la rehabilitación y provisión de pensiones.

Vlasov bien podría haber estado entre ellos: solo tenía que permanecer en el campamento y comportarse de manera bastante pasiva, sin cometer acciones drásticas. Pero Vlasov, por su propia voluntad, tomó una decisión que aumentó drásticamente los riesgos de su vida. Y esta elección finalmente lo obligó a sacrificar no solo su vida, sino también su nombre. En la historia rusa, hubo suficientes personas que sacrificaron voluntariamente sus vidas en nombre de un objetivo específico. Pero aquellos que también sacrificaron su propio nombre son incomparablemente menos.

Por cierto, muy pocas personas saben que los generales Vlasov, Trukhin, Malyshkin y sus otros asociados no fueron condenados por el Colegio Militar de la Corte Suprema de la URSS, sino por una decisión preliminar del Politburó estalinista, el órgano supremo del partido que adoptó muchas decisiones represivas en las décadas de 1920 y 1940.

Todos los miembros del Colegio Militar, presidido por el infame coronel general V. V. Ulrich, eran miembros del PCUS (b) y en la noche del 1 de agosto de 1946 simplemente anunciaron el veredicto del Politburó. Permítanme recordarles que varios altos funcionarios del MGB que llevaron a cabo la "investigación" en el "caso Vlasov" fueron fusilados en la década de 1950 (Leonov, Komarov) o expulsados ​​de los cuerpos (Kovalenko, Sokolov) por "violaciones graves de legalidad socialista” y el uso de la tortura en los investigados.

El segundo argumento, el principal: la lucha de Vlasov estableció un objetivo utópico: una Rusia libre y fuerte sin Stalin y su camarilla.

Ahora, después de 65 años, es obvio que los vlasovitas casi no tenían posibilidades de éxito. Creo que mucha gente entendió esto. Uno de ellos, coautor del Manifiesto de Praga, el teniente A. N. Zaitsev escribió en 1943 a su futura esposa: “30% para que Hitler nos cuelgue, 30% para que Stalin nos cuelgue, 30% para fusilar a los aliados. Y sólo el 10% - la posibilidad de éxito. Pero aún así, tienes que correr el riesgo". Personalmente, me parece que el intento mismo de desafiar a Stalin, tuviera éxito o no, fue de indudable importancia.

Aproximadamente 130 mil de nuestros compatriotas, que pueden considerarse participantes en el movimiento Vlasov, conectaron su destino con este intento. Y su intento, fuera utópico o no, y su destino se convirtió en una tragedia. Pero ella demostró que Stalin no pudo reprimir la voluntad de resistir. Incluso si esta resistencia se originó detrás del alambre de púas de los campos de prisioneros de guerra alemanes. Sin embargo, estoy de acuerdo en que esta opinión es compartida por una minoría hoy. Pero tiene derecho a existir, especialmente en el contexto de los intentos fallidos de convertir a Stalin en un héroe nacional.

Al mismo tiempo, Vlasov y su ejército marcharon junto con los nazis, que no tenían ningún plan para hacer que Rusia fuera fuerte y libre.

Formalmente, tienes razón, por supuesto. Pero hay matices y matices importantes que no se pueden ignorar.

La acción de Vlasov en el otoño de 1942 y el movimiento de Vlasov en el invierno, en la primavera de 1943, fueron apoyados y trataron de popularizar no por los nazis (es más correcto decir que los nazis solo estaban en Italia), sino por sus oponentes en los círculos de oposición de la Wehrmacht. En febrero - marzo de 1943, el mayor general H. von Treskov organizó la llegada de Vlasov a la parte trasera del Army Group Center, con la esperanza de que después del asesinato de Hitler, que iba a tener lugar el 13 de marzo, Vlasov se convirtiera en el jefe. del gobierno ruso en Smolensk y la guerra de carácter cambiará inmediatamente.

Se sabe que el detonador de la bomba falló. Hitler sobrevivió y Vlasov, por orden suya, fue bajo arresto domiciliario en junio de 1943 por sus propias declaraciones patrióticas públicas en los territorios ocupados. Al final de la guerra, cuando Vlasov y sus asociados realmente tenían su propio ejército (o su prototipo), su objetivo era solo formar tantas unidades como fuera posible en poco tiempo, atraer y armar a tantos compatriotas como fuera posible, subyugar todos los voluntarios orientales ... y transferir a estas personas al lado de los aliados occidentales para salvar a los oponentes del poder soviético y a los enemigos de Stalin. Y todavía había suficientes en 1945. Las entregas violentas, por supuesto, nadie podría haberlas previsto.

Escriben que los soldados de la ROA prestaron juramento a Hitler.

Los soldados de las unidades orientales de la Wehrmacht en 1942-1944 hicieron el juramento alemán habitual, lo que significaba lealtad al Führer. Esto es cierto. Pero antes de eso, permítanme recordarles, la gran mayoría de los voluntarios orientales hicieron el juramento soviético. Creo que, al mismo tiempo, fueron tan leales a Hitler como lo fueron antes a Stalin.

Los militares del ejército de Vlasov, las tropas de la KONR, en 1944-1945 no prestaron juramento de lealtad a Hitler. Solo se trataba de KONR y Vlasov. Pero en el texto, a pedido de los representantes de la Dirección General de las SS, se introdujo una cláusula sobre la lealtad a la alianza con aquellos pueblos de Europa que luchan bajo el liderazgo supremo de Hitler. Tan pronto como Hitler se suicidó, este párrafo perdió automáticamente su significado.

Y, por cierto, unos días después, la 1ª división de las tropas KONR bajo el mando del mayor general S.K. Bunyachenko intervino en el levantamiento de Praga. Vlasov no prestó juramento a Hitler, no hay documentos al respecto. Es curioso que en las décadas de 1950 y 1960 en Alemania, A. Kh. Billenberg, con quien Vlasov se casó en abril de 1945, trató de lograr una pensión de general, como viuda del general. Sin embargo, las autoridades federales se negaron a hacerlo. Las autoridades pertinentes explicaron que el general ruso Vlasov no estaba en el servicio militar alemán y que su viuda no tenía derecho a pensión. Por las mismas razones, por regla general, en la RFA, las pensiones también se negaron a los militares del ejército de Vlasov, cuyo estado se consideraba aliado.

Los nazis utilizaron a Vlasov como herramienta para formar una quinta columna dentro del país enemigo...

Lo siento, no puedo estar de acuerdo contigo. La "quinta columna" en el estado soviético fue creada obstinadamente y consistentemente no por Vlasov y los nazis, sino por Lenin, Stalin y los bolcheviques en el transcurso de veinte años antes de la guerra. Además, crearon con bastante terquedad y éxito. Sin sus esfuerzos, no existió Vlasov, al menos en la forma en que pasó a la historia, ni el movimiento Vlasov, ni el Manifiesto de Praga, ni las tropas de la KONR. Vlasov se convirtió solo en un símbolo, un líder para estas personas. Y si hubiera muerto en 1942 en Volkhov, se habría encontrado a otro general, pero este movimiento se habría producido de todos modos. Solo que probablemente estaría asociado con un nombre diferente.

- ... y si hubieran ganado - Rusia no habría renacido (Hitler no lo habría permitido), sino que habría resultado ser una colonia fragmentada, una fuente de recursos para el Reich. ¿No estás de acuerdo con estos argumentos?

Ya sabes, en agosto de 1942, Vlasov declaró francamente durante los interrogatorios que Alemania no podría derrotar a la Unión Soviética, y esto fue en el momento en que la Wehrmacht se acercaba al Volga. Hoy podemos decir que Hitler no tuvo ninguna posibilidad de ganar la Segunda Guerra Mundial, los recursos de Alemania y sus oponentes resultaron ser demasiado incomparables.

Vlasov no conectó en absoluto sus planes con la victoria de Hitler en el Este; solo en este caso, Hitler no lo necesitaría. Al principio, sinceramente esperaba poder crear un ejército ruso lo suficientemente fuerte e independiente en la retaguardia de los alemanes. Luego, las esperanzas se asociaron con la actividad de los conspiradores y los planes para un cambio radical en la política de ocupación, como resultado de lo cual estaba a punto de aparecer un ejército ruso de este tipo. Desde el verano de 1943, Vlasov había puesto sus esperanzas en los aliados occidentales. Con cualquier resultado, como le pareció a Vlasov, las opciones eran posibles: lo principal era obtener su propia fuerza armada significativa. Pero, como ha demostrado la historia, no había opciones.

En cuanto a los sentimientos personales de Vlasov y su evaluación de las perspectivas de convertir a Rusia en una colonia del Reich, citaré un documento alemán que encontré hace unos años en un archivo estadounidense. Este es un informe departamental de un representante del cuartel general especial de Rosenberg en la parte trasera del Army Group Center fechado el 14 de marzo de 1943.

El día anterior, Vlasov estaba en Mogilev. Desarrollando francamente sus puntos de vista en un estrecho círculo de oyentes alemanes, Vlasov enfatizó que entre los oponentes de Stalin hay muchas personas "con un carácter fuerte, listas para dar sus vidas por la liberación de Rusia del bolchevismo, pero que rechazan la esclavitud alemana". Sin embargo, "están dispuestos a cooperar estrechamente con el pueblo alemán, sin perjuicio de su libertad y honor". “El pueblo ruso vivió, vive y vivirá, nunca se convertirá en un pueblo colonial”, afirmó con firmeza el ex general cautivo. En conclusión, según una fuente alemana, Vlasov expresó su esperanza "por una renovación saludable de Rusia y por una explosión del orgullo nacional del pueblo ruso".

No tengo nada que añadir a este informe confidencial sobre el estado de ánimo de Vlasov.

¿Cuál es la contribución real de nuestros aliados a la derrota de Alemania?

De las cifras de pérdidas citadas al comienzo de nuestra conversación, se deduce que más de dos tercios de las pérdidas irrecuperables de mano de obra fueron infligidas al enemigo común por las Fuerzas Armadas soviéticas, derrotando y capturando 607 divisiones enemigas. Esto caracteriza la principal contribución de la URSS a la victoria sobre la Alemania nazi.

Los aliados occidentales hicieron una contribución decisiva a la superioridad militar-industrial de la coalición anti-Hitler en la economía y movilizaron recursos, a la victoria sobre el enemigo común en el mar y en el aire, y en general destruyeron alrededor de un tercio de la mano de obra. , derrotando y capturando 176 divisiones enemigas.

Por lo tanto, en mi opinión privada, la victoria de la coalición anti-Hitler se volvió muy común. El orgulloso intento de aislar de ella la contribución "soviética" o "estadounidense", declarándola "decisiva" o "predominante", es de carácter político y no tiene nada que ver con la historia. Dividir los esfuerzos de los aliados en "principales" y "secundarios" es incorrecto.

Sin embargo, me parece que 65 años después de tan terrible guerra, cuando ya no se pone en duda su carácter extremadamente despiadado, que violó todas las normas de la moral cristiana, el triunfalismo debería dar paso a la compasión y al dolor por los millones de víctimas. ¿Por qué sucedió todo esto?... La política de Estado debe estar dirigida principalmente a perpetuar la memoria de los muertos, y brindar asistencia real y tangible a los muy pocos sobrevivientes de sus participantes y contemporáneos.

Amamos tanto los desfiles militares que gastamos fondos multimillonarios en ellos, pero ¿cuántos huesos de soldados todavía tenemos esparcidos por los bosques y pantanos?

Llevamos 65 años pregonando nuestra victoria, pero ¿cómo vivieron los vencidos durante estas décadas y cómo vivieron los vencedores?

Para nuestro país y pueblo, la guerra fue un desastre nacional sólo comparable a la colectivización y la hambruna artificial de 1932-1933. Y nosotros, como prueba de nuestra grandeza nacional, todos estamos hablando de cuántos millones hemos perdido... Así de maravillosos somos, no resistimos el precio. De hecho, aquí no se trata de enorgullecerse y alegrarse, sino de llorar y rezar. Y si te regocijas, entonces solo el hecho de que al menos alguien, gracias a Dios, regresó vivo a casa con la familia. Y, por último, es necesario presentar el relato histórico de las autoridades estalinistas, que pagaron un precio tan monstruoso no solo por venir a Berlín, sino también por su propia conservación.

Sin embargo, estas ya son emociones de las que el historiador debe abstenerse.

Muchos creen que podríamos habernos arreglado sin ellos, y que empezaron a ayudarnos más por miedo a que Stalin, habiendo ganado, no hiciera socialista a toda Europa.

Recordemos esto primero. Entre el otoño de 1939 y la primavera de 1941, Alemania luchó con éxito en Europa. En 1940, el 59% de todas las importaciones alemanas y el 49% de las exportaciones pasaron por el territorio de la URSS, y antes del 22 de junio de 1941, el 72% y el 64%, respectivamente. Así, en la primera etapa de la guerra en Europa, el Reich superó con éxito el bloqueo económico con la ayuda de la Unión Soviética. ¿Tal posición de la URSS contribuyó a la agresión nazi en Europa o la obstaculizó? En 1940, Alemania representaba el 52 % de todas las exportaciones soviéticas, incluido el 50 % de las exportaciones de fosfatos, el 77 % de amianto, el 62 % de cromo, el 40 % de manganeso, el 75 % de petróleo, el 77 % de cereales. Después de la derrota de Francia, Gran Bretaña resistió valientemente a los nazis casi sin ayuda durante todo un año.

En este año difícil, cuando la Luftwaffe bombardeó las ciudades británicas, ¿quién fue objetivamente ayudado por la Unión Soviética?

¿Y a quién ayudaron los aliados después del 22 de junio de 1941?

Durante los años de la guerra con Alemania, bajo el famoso préstamo y arriendo, la URSS recibió suministros de los aliados por un total de 11 mil millones de dólares (a su costo en 1945). Los Aliados suministraron a la URSS 22.150 aviones, 12,7 mil tanques, 8 mil cañones antiaéreos, 132 mil ametralladoras, 427 mil vehículos, 8 mil tractores, 472 millones de proyectiles, 11 mil vagones, 1,9 mil locomotoras de vapor y 66 diésel. -locomotoras eléctricas, 540 mil toneladas de rieles, 4,5 millones de toneladas de alimentos, etc. Es imposible nombrar aquí toda la gama de suministros.

Las principales entregas de tanques y aviones de los aliados caen en el período comprendido entre finales de 1941 y 1943, es decir, durante el período más difícil de la guerra. Las entregas occidentales de materiales estratégicos ascendieron a la producción soviética durante todo el período de guerra: pólvora y explosivos: 53%, gasolina de aviación: más del 55%, cobre y aluminio: más del 70%, placas de blindaje: 46%. Durante los años de la guerra, la URSS produjo 115,4 mil máquinas herramienta para corte de metales. Los aliados entregaron otros 44,6 mil, y más de alta calidad y caros. Los Aliados desviaron casi toda la flota enemiga, casi dos tercios de la Luftwaffe, y tras desembarcar en Europa, cerca del 40% de las fuerzas terrestres enemigas.

Entonces, ¿nos habríamos arreglado sin la ayuda y la participación de los aliados?

No me parece.

¿Fue una necesidad militar que los estadounidenses arrojaran bombas atómicas sobre Japón? Muchos de nosotros creemos que no hubo tanta preocupación por la victoria sobre el enemigo como una demostración de fuerza y ​​​​un intento de presionar a la URSS. ¿Cómo evalúa ese bombardeo: un crimen o una acción militar conveniente?

Permítanme recordarles que Estados Unidos resultó ser el lado atacado por Japón. Formalmente, tenían derecho a defenderse de cualquier manera que pudieran. Por supuesto, desde un punto de vista humanitario y cristiano, la aplicación armas atómicas, cuyas víctimas eran principalmente civiles, causa una impresión terrible. Así como el famoso bombardeo aliado desmotivado de Dresden.

Pero, lo confieso, no es más terrible que, por ejemplo, los experimentos médicos en civiles, que se llevaron a cabo en el destacamento especial japonés No. 731 en Manchuria. El propósito de estos experimentos era desarrollar medios por los cuales sería posible llevar a cabo un ataque bacteriológico en la costa americana, por ejemplo, en California. El que siembra viento, recogerá tempestades.

Sin duda, los bombardeos atómicos en primer lugar fueron para obligar al emperador Hirohito a deponer las armas. Es probable que la invasión aliada de las islas japonesas se hubiera cobrado aún más vidas humanas. En Europa, en el verano de 1945, los Aliados tenían fuerzas suficientes para mostrarle a Stalin su ventaja y capacidades demostrando sus numerosos aviones bombarderos. Es muy difícil responder a su última pregunta, ya que es necesario partir no de la experiencia y el conocimiento que hemos adquirido a lo largo de la posguerra, sino de las realidades de agosto de 1945.

Y es difícil escapar.

¿Y qué pasaría si en el verano de 1945 tal bomba no hubiera estado en manos de los estadounidenses, sino solo a disposición de los líderes de la URSS? ¿Cuál es el escenario más probable para el comportamiento de Stalin y su entorno?

Esta no es una pregunta para un historiador. Aún así, creo que Stalin en cualquiera de sus pasos políticos a lo largo de su carrera en el Partido Bolchevique solo podía ser detenido por cuestiones de conveniencia o la amenaza de, digamos, una respuesta asimétrica.

Mariscal Zhukov: ¿un comandante brillante o un hombre que "no contaba personas", es decir, ganó batallas no por habilidad, sino por números?

Las ideas que tengo sobre el mariscal G.K. Zhukov y sus operaciones me permiten estar de acuerdo con el juicio final. Por supuesto, estoy familiarizado tanto con el punto de vista opuesto como con los argumentos de los oponentes, A. V. Isaev, por ejemplo.

Pero para ser honesto, no me convencen.

Sabemos por la historia rusa que los soberanos a menudo interferían con los generales. ¿Stalin interfirió con los militares? ¿O fue lo suficientemente inteligente como para estar de acuerdo con los profesionales en el momento adecuado?

No tan amenudo. En el período de Moscú, me parece, Iván IV intervino sobre todo, pero los zares Mikhail Fedorovich y Alexei Mikhailovich se comportaron bastante comedidos a este respecto. En el período de Petersburgo, el propio Pedro I se consideraba comandante. Catalina II y Pablo I confiaron plenamente en los profesionales de los teatros de operaciones, aunque los monarcas tuvieron relaciones difíciles con algunos de ellos.

Alexander I no interfirió tanto como él mismo, ya que a veces estaba inclinado a caer bajo la influencia de otros y defender el punto de vista de otra persona como propio. Nicolás I y Alejandro II confiaban en profesionales. Nicolás II, contrariamente a la creencia popular, habiéndose convertido en 1915 al frente del Ejército en el Campo, confió el control de las tropas al General Alekseev, quien era entonces el mejor representante de la Academia Militar Rusa. El soberano profundizó cuidadosamente en todos los temas, pero agradeció la experiencia y el conocimiento de Alekseev, coincidiendo con su punto de vista.

Stalin fue un autodidacta talentoso. Es innegable que era muy enseñable y actualizaba constantemente sus conocimientos militares, esforzándose por entender temas complejos. Pero, habiendo llevado el plan político de Lenin a su fin lógico, Stalin creó un sistema de movilización que sólo existía a través de la violencia y el constante sacrificio humano. No había lugar para la profesionalidad y la libre creatividad, por definición.

A diferencia de la Alemania nazi, en la URSS los militares pasaron a formar parte de la nomenklatura del partido, cuya voluntad colectiva fue expresada por Stalin. Y las relaciones dentro de la nomenklatura se construyeron sobre la base del miedo y la devoción personal al líder. Me parece que Stalin no interfirió con los militares, ya que le sirvieron a él y al sistema que creó. Las ejecuciones de ciertos generales, practicadas de vez en cuando, eran sólo una buena medida educativa: nadie podía sentirse seguro, aunque pareciera gozar de la confianza del Maestro.

¿Cómo se puede evaluar el papel de Stalin en la Segunda Guerra Mundial en general? Me gustaría alejarme de los extremos, de los juicios politizados. Está claro que para muchas personas el período soviético de la historia es sagrado, su vida, su memoria, sus ideales, y derrocar, estigmatizar todo esto significa tachar, devaluar el sentido de su vida...

Desde el momento en que fue elegido Secretario General del Comité Central en 1922, Stalin se preparó para gran guerra, la victoria en la que se suponía elevaría la nomenclatura del partido bolchevique a alturas sin precedentes. En aras de mantener el poder de la nomenclatura del PCUS (b), sacrificó a millones de campesinos durante los años de colectivización y luego convirtió al país en un gran taller para la producción de productos militares.

En aras de consolidar el régimen y ocultar las consecuencias de la colectivización, desató la Yezhovshchina. Para entrar en la guerra en el momento más ventajoso para la Unión Soviética, Stalin, ante el asombro del mundo entero, se acercó a Hitler y le dio libertad de acción en Europa en 1939-1940.

Al final, el sistema que creó Stalin le permitió volver a hacer sacrificios increíbles durante los años de la guerra, para preservar el estado leninista y el poder de esa “nueva clase”, la burocracia del partido, cuya voluntad colectiva personificaba. La guerra permitió a Stalin extender regímenes similares de partido único mucho más allá de las fronteras de la URSS; de lo contrario, el experimento socialista habría terminado sin gloria décadas antes. Fue Stalin quien hizo de las mentiras y el autoengaño en todos los niveles la base más importante para la existencia de la sociedad soviética.

La Unión Soviética se derrumbó precisamente por la mentira, que ya no fue creída por quienes la pronunciaron, ni por aquellos a quienes estaba destinada. Como resultado, los ideales sagrados del período soviético, que usted mencionó, resultaron ser similares a esos ídolos paganos que la gente de Kiev arrojó fácilmente al Dnieper, habiendo adoptado el cristianismo en 988. Nadie los defendió.

Pero, ¿somos capaces de volver a Cristo de nuevo? ¿O nos sentimos cada vez más atraídos por Stalin?

No tengo una respuesta para esta pregunta.

¿Por qué el Ministerio de Defensa ruso sigue ocultando tantos documentos sobre la historia de la Segunda Guerra Mundial? ¿Te da vergüenza abrir? ¿Entonces surgirán algunas cosas que pueden convertirse en una mancha para los descendientes de muchos personajes famosos?

No, creo que en realidad el problema es más grave y no está relacionado con la preocupación por el estado y las posibles experiencias de los descendientes de generales y mariscales famosos individuales. Creo que si se abre el acceso sin obstáculos a todos los documentos de TsAMO, incluidos los que están almacenados fuera del archivo real en Podolsk, la versión de la guerra que Stalin creó para nosotros resultará completamente insostenible. Esto se aplica a muchos temas y problemas delicados, por ejemplo, la planificación operativa en la primera mitad de 1941, las circunstancias de la entrada de Finlandia en la guerra, las pérdidas en operaciones individuales, la batalla por Rzhev, el movimiento partidista, las operaciones militares en Europa del Este etc.

Pero la pregunta principal será: ¿por qué pagamos un precio tan terrible por la victoria y quién es responsable de esto? Aunque, por supuesto, creo que muchos documentos de los departamentos políticos del ejército, por ejemplo, sobre el lado moral de la guerra, causarán una fuerte impresión. La verdad no contribuirá a la preservación del triunfalismo en la sociedad.

Se habla mucho en Occidente sobre las atrocidades de nuestro ejército en Alemania.

Desafortunadamente, no sin razón.

Las atrocidades individuales, las violaciones y los saqueos son probablemente inevitables en tal situación, pero por lo general están restringidos por las prohibiciones y ejecuciones más severas.

Tuve la impresión de que era un flujo que no podía ser detenido por ninguna represión. Y últimamente me he estado preguntando: ¿intentaron detenerlo?

También tuvimos ejecuciones de violadores y merodeadores, pero, dicen, en Prusia Oriental se dio un “relajamiento”, que se convirtió en una tentación para muchos combatientes “moralmente inestables”. ¿Es tan? ¿Se puede decir que en nuestro trato a la población civil en Europa (y especialmente en Alemania) diferimos desfavorablemente de los Aliados?

“Petrov, como se llamaba el cartero, que me pareció tan amable al principio, al final de la guerra se reveló como un criminal, merodeador y violador. En Alemania, como un viejo amigo, me contó cuántos relojes y pulseras de oro logró robar, cuántas mujeres alemanas arruinó. Fue de él que escuché la primera de una serie interminable de historias sobre el tema “lo nuestro en el extranjero”. Esta historia al principio me pareció una ficción monstruosa, me indignó y por eso quedó grabada para siempre en mi memoria: “Llego a la batería, y allí los viejos bomberos están preparando un festín. No pueden alejarse del arma, se supone que no deben hacerlo.

Justo en la cama, hacen bolas de masa hervida con harina de trofeo, y en la otra cama, se turnan para jugar con una mujer alemana que fue arrastrada de alguna parte. El capataz los dispersa con un palo: “¡Alto, viejos tontos! ¿¡Quieres llevar la infección a tus nietos!?” Se lleva a la alemana, se va y en veinte minutos todo vuelve a empezar. Otra historia de Petrov sobre sí mismo: “Estoy caminando junto a una multitud de alemanes, cuidando a una mujer más bonita y de repente miro, hay una Frau con una hija de catorce años. Bonita, y en su pecho, como un cartel, dice: “Sífilis”, que significa para nosotras no ser tocadas. Oh, cabrones, pienso, tomo a la niña de la mano, mi madre con una ametralladora en el hocico, y entre los arbustos. ¡Veamos qué tipo de sífilis tienes! La chica resultó ser apetitosa...”

Mientras tanto, las tropas cruzaron la frontera alemana. Ahora la guerra se volvió hacia mí con otro de sus rostros inesperados. Todo parecía puesto a prueba: la muerte, el hambre, los bombardeos, el exceso de trabajo, el frío. ¡Así que no! Había algo más muy terrible, casi aplastándome. En vísperas de la transición al territorio del Reich, los agitadores llegaron a las tropas. Algunos están en altos rangos. "Muerte por muerte!!! ¡¡¡Sangre por sangre!!! ¡¡¡No olvidemos!!! no perdonaremos!!! ¡¡¡Vamos a vengarnos!!!” y así sucesivamente... Antes de esto, Ehrenburg lo había intentado a fondo, cuyos artículos crepitantes y mordaces leían todos: "¡Papá, mata al alemán!" Y resultó el nazismo por el contrario.

Es cierto que se comportaron escandalosamente según el plan: una red de guetos, una red de campos. Contabilización y elaboración de listas de botines. Un registro de castigos, ejecuciones planificadas, etc. Con nosotros, todo sucedió espontáneamente, a la manera eslava. ¡Bahía, muchachos, quemad, desierto! Mimar a sus mujeres! Además, antes de la ofensiva, las tropas estaban provistas abundantemente de vodka. ¡Y se ha ido, y se ha ido! Como siempre, los inocentes sufrieron. Los patrones, como siempre, se dieron a la fuga... Quemaron casas indiscriminadamente, mataron a algunas ancianas al azar, dispararon sin rumbo a los rebaños de vacas. Un chiste inventado por alguien fue muy popular: “Iván está sentado cerca de una casa en llamas. "¿Qué estás haciendo?" le preguntan - “Sí, había que secar los paños, se encendía el fuego”…

Cadáveres, cadáveres, cadáveres. Los alemanes, por supuesto, son escoria, pero ¿por qué ser como ellos? El ejército se ha humillado a sí mismo. La nación se ha humillado a sí misma. Fue lo peor de la guerra. Cadáveres, cadáveres... En la estación de tren de la ciudad de Allenstein, que la valiente caballería del general Oslikovsky capturó inesperadamente para el enemigo, llegaron varios escalones con refugiados alemanes. Creyeron que iban a su retaguardia, pero llegaron... Vi los resultados del recibimiento que recibieron. Los andenes de la estación estaban cubiertos de montones de maletas, bultos, baúles destrozados. Por todas partes ropa, cosas de niños, almohadas rotas. Todo esto en charcos de sangre...

“Toda persona tiene derecho a enviar un paquete a casa una vez al mes que pese doce kilogramos”, anunciaron oficialmente las autoridades. ¡Y se ha ido, y se ha ido! Iván borracho irrumpió en el refugio antiaéreo, folló la máquina sobre la mesa y terriblemente le abrió los ojos, gritó: “¡URRRRRRA! ¡Ustedes bastardos!"

Mujeres alemanas temblorosas cargaban relojes por todos lados, los metían en el “sidor” y se los llevaban. Un soldado se hizo famoso por obligar a una mujer alemana a sostener una vela (no había electricidad), mientras él hurgaba en sus cofres. ¡Robar! ¡Agarrarlo! Como una epidemia, este flagelo se abatió sobre todos... Luego recobraron el sentido, pero ya era demasiado tarde: el diablo salió volando de la botella. Los hombres rusos amables y afectuosos se han convertido en monstruos. ¡Eran terribles solos, pero en la manada se volvieron tales que es imposible describirlos!

Creo que los comentarios son innecesarios.

Dos puntos de vista mitológicos de Stalin permanecen en la conciencia de las masas: o él es la fuente de todas las victorias (culto), o un "asesino en serie" (demonización). ¿Es posible hoy una visión objetiva e imparcial?

Todo depende de los criterios que uses y del sistema de valores. Por ejemplo, algunos consideran que el estado es el valor más alto, cuya grandeza e intereses del aparato estatal prevalecen sobre los intereses de la sociedad y los individuos. Un ciudadano es un consumible necesario. Y si Stalin ensució a su propio pueblo, fue únicamente por su bien y el objetivo final victorioso.

Otros consideran que cada persona es creación de Dios, inimitable y única. Desde este punto de vista, la esencia de la política elemental es crear tales condiciones en las que aumente el bienestar de los ciudadanos, se proteja su vida, seguridad y propiedad. El principal criterio para hacer la guerra es el deseo de minimizar las bajas entre nuestra propia población y soldados. Saludable egoísmo.

Está claro que con tales diferencias de valores, es imposible estar de acuerdo con las evaluaciones diametralmente opuestas de Stalin.

¿Qué le parece el hecho de que muchos en la Rusia actual lo consideren un "gerente efectivo"? Al mismo tiempo, a partir de algunos hechos: la industrialización, los grandes proyectos de construcción, la industria militar, la victoria en la Segunda Guerra Mundial, rápida recuperación después de la guerra, bomba atómica etc. Y sí, los precios han bajado...

soy negativo Lenin, y aún más Stalin, devastó tanto el país que, como resultado, al final del período soviético, no pudimos compensar las pérdidas demográficas sufridas, que ascendieron a aproximadamente 52-53 millones de personas en 1917-1953 ( junto con los militares, por supuesto). Todos los logros de Stalin son efímeros: en un estado ruso civilizado, se podría haber logrado mucho más, y con un aumento, no una disminución de la población.

Entonces, por ejemplo, la industrialización se llevó a cabo con éxito desde el último tercio del siglo XIX, y en 1913 Rusia en términos de volumen. producción industrial ocupó un lugar estable 5-6 en el mundo, y en términos de crecimiento económico, uno de los primeros y formó parte del grupo de países en desarrollo en ese momento como los EE. UU., Japón y Suecia. Al mismo tiempo, hace 100 años, la industrialización exitosa y la formación de la propiedad campesina privada de la tierra no estuvieron acompañadas de represiones masivas, la creación de un sistema de trabajo forzado y la muerte de millones de campesinos.

A partir del 1 de enero de 1911, 174.733 personas fueron detenidas en lugares de detención en Rusia (incluidos solo 1.331 políticos), lo que representaba el 0,1% de la población del país. A partir del 1 de enero de 1939, 3 millones de personas (incluidos 1,6 millones de políticos) se encontraban en campamentos y asentamientos especiales en la URSS, lo que representaba el 1,6% de la población del país. La diferencia total es de 16 veces (y según los políticos, ¡la diferencia es de más de 1200 veces!).

Sin los bolcheviques, Lenin y Stalin, Rusia se habría convertido en uno de los países más densamente poblados y altamente desarrollados, y su nivel de bienestar difícilmente sería inferior al menos al de la Finlandia moderna, que hace 100 años formaba parte del Imperio Ruso. . La élite de ingenieros altamente calificados y la clase industrial que el país perdió después de la Revolución de Octubre de 1917 completarían con éxito la industrialización.

Creo que no habría habido unión del estado ruso histórico con Hitler y, en consecuencia, las condiciones que le permitieron librar con éxito la guerra en Europa contra los aliados occidentales en 1939-1940. Pero lo principal es que la Iglesia y la cultura rusa se habrían conservado, tal devastación espiritual de la nación no se habría producido como resultado de décadas de constantes mentiras, cinismo, autoengaño y pobreza.

"Se redujeron los precios", pero al mismo tiempo se degradó el pueblo agrícola colectivo. Y como resultado de la descampesinización de Rusia por parte de Stalin, hemos dependido durante mucho tiempo de las importaciones de alimentos.

¿Existen criterios objetivos generalmente aceptados por los cuales uno puede juzgar la efectividad de un líder estatal en particular?

Fíjate en la vecina Finlandia, que no tiene tanta riqueza natural, tanta tierra fértil como Rusia En 1917 Finlandia se independizó. En 1918, los blancos ganaron la guerra civil local. Durante la Segunda Guerra Mundial, Finlandia rechazó dos veces las afirmaciones de Stalin. Pagó con precisión todas las reparaciones a la URSS. ¿Tiene sentido hoy comparar el nivel de vida de un finlandés promedio y un residente de la Federación Rusa? ¿O al menos la limpieza de las calles de Helsinki y San Petersburgo?

El bienestar de la sociedad y los ciudadanos, su seguridad y protección: estos son los criterios más simples. Probablemente, los políticos finlandeses los siguieron, por lo que lograron preservar la independencia del país, aunque a costa de costosas pérdidas territoriales y la identidad nacional de su pequeña gente.

Si tomamos como criterio el crecimiento del poder político y militar, la influencia mundial, las victorias en las guerras y la expansión del territorio, entonces Stalin era un genio.

El precio resultó ser escandaloso. ¿Y qué queda de esto para nosotros 50 años después de la muerte de Stalin? Sin poder, sin influencia, sin territorio...

En cuanto a las victorias de Stalin, su resultado obvio en las últimas décadas es la disminución de la población. Y las previsiones demográficas para el próximo cuarto de siglo no son muy optimistas. ¿Y dónde es popular ahora Stalin y su política en el extranjero? Sólo, quizás.

Esto es lo que nos queda del legado estalinista.

Si tomamos un aumento en la tasa de natalidad, una disminución en la mortalidad, politica social, el desarrollo de la cultura, la ciencia, la educación: bajo Stalin, todo estaba lejos de ir sobre ruedas.

Digámoslo suavemente.

Si los derechos y las libertades políticas y económicas, entonces Stalin es un villano. Resulta: no hay criterios universales, ¿y todos juzgan desde su propio campanario? (Y en general, la historia no es tan larga, parece que no es tanto ciencia como política).

Verás, la historia sigue siendo una ciencia descriptiva. Incluso si su tema no son los acontecimientos tan antiguos. La tarea del historiador es la reconstrucción de los hechos, la recopilación, la sistematización, el estudio de los hechos, la restauración del mosaico del pasado a partir de pequeños fragmentos dispares. Y debe recolectar tantos de ellos como sea posible. Naturalmente, la imagen plegada se puede percibir y evaluar de diferentes maneras. Y realmente depende de los criterios.

Pero entender las relaciones de causa y efecto de eventos interrelacionados es una tarea aún más difícil y responsable. Y para resolverlo se necesita competencia, competitividad y libre discusión. Por lo tanto, le agradezco mucho la oportunidad de expresar mis puntos de vista poco populares sobre varios temas de tanta importancia. Como espero, no solo para el pasado, sino también para el futuro.

Vladímir Beshanov

Los cuadros deciden todo:

la dura verdad sobre la guerra de 1941-1945.

Las atrocidades grandes y serias a menudo se denominan brillantes y, como tales, se registran en las tablas de la Historia.

YO. Saltykov-Shchedrin

Introducción

Primero vino el fantasma, el fantasma del comunismo. Los primeros en registrar este fenómeno en 1848 fueron los destacados médiums científicos Karl Marx y Friedrich Engels, armados con la teoría más avanzada e inconfundible de su propia composición. El fantasma vagó por Europa sacudiendo las cadenas prestadas al proletariado, aseguró que los trabajadores no tenían patria, les ofreció “unirse”, enrolarse en las filas de los sepultureros de la burguesía y “destruir todo lo que hasta entonces protegía y aseguraba la propiedad privada”. .” Las profecías del Espíritu comunista fueron expuestas por dos amigos, que son los clásicos de un nuevo tipo de ideología, en el famoso Manifiesto.

El manifiesto, "con brillante claridad y brillo", esbozaba una nueva "visión del mundo" comunista, llamaba a todos los oprimidos a derrocar por la fuerza el sistema social y político existente, establecer la dictadura del proletariado y destruir las clases y la propiedad privada. Después de esto, según los autores, tarde o temprano, el comunismo inevitablemente tenía que llegar, la etapa más alta y final del desarrollo. la sociedad humana, cielo en la tierra: fábricas - para trabajadores, tierra - para campesinos, mujeres - en uso común.

El himno proletario internacional - "La Internacional" - definió un claro programa de acción y el objetivo final del movimiento comunista:

Destruiremos todo el mundo de la violencia.
Hasta el fondo y luego
Somos nuestros, construiremos un mundo nuevo,
Quien no era nada se convertirá en todo.

Cierto, junto con pasajes sobre la "conquista de la democracia", términos como "expropiación", "intervención despótica", "confiscación de la propiedad" se deslizaron por el Manifiesto, por supuesto, exclusivamente en relación con los "explotadores", pero también con los "ejércitos industriales". ", en el que por la conveniencia de construir un mundo nuevo, se proponía movilizar a los proletarios liberados.

Es preferible hacer una revolución en los países industriales avanzados donde el proletariado está más concentrado y organizado. Por lo tanto, durante mucho tiempo, los comunistas de todas las tendencias, incluidos los socialdemócratas rusos, trataron de despertar a los trabajadores a una causa justa en Alemania o Suiza. Pero el eslabón más débil "en la cadena imperialista" era el Imperio Ruso.

Inmediatamente bautizaron el golpe de Estado, realizado con dinero alemán por las bayonetas de los "internacionalistas" y marineros estupefactos por la ociosidad, "dictadura del proletariado", su propio poder - "el poder de los obreros y campesinos" y en nombre de este último comenzó a exterminar a ambos, así como a todos los que no estaban de acuerdo.

Siete décadas de la historia del primer estado socialista del mundo muestran que su política interna correspondía exactamente a los tres puntos de la "Internacional": destrucción, construcción, nombramiento.

¿Qué relación con el proletariado tuvo el escritor V.I. Ulyanov (Lenin), caucásico abrek I.V. Dzhugashvili (Stalin), militante polaco F.E. Dzerzhinsky, periodista cosmopolita L.D. Bronstein (Trotsky) o la "mafia" de Ekaterimburgo Ya.M. Sverdlov - es difícil de decir.

¿Por qué hicieron todo esto?

¿Es realmente justo comer hasta la saciedad el caviar de salmón chum, que Trotsky, conducido por perros lobo estalinistas al interior de México, recordó con nostalgia incluso 20 años después: “... los primeros años de la revolución están pintados no solo en mi memoria con este caviar sin cambios”?

¿Robar a todos los ciudadanos? ¿Restaurar el feudalismo en un solo país? ¿En la montaña a toda la burguesía para inflar el fuego mundial? Qué diferencia hace, lo principal es el Poder mismo. Esto es lo que Lenin escribió a los miembros del Comité Central un día antes del golpe: “La toma del poder es una cuestión de insurrección; su propósito político quedará claro después de la captura.

Ya a fines del siglo XVIII, Georges Danton, figura de la gran revolución francesa, dio una definición clara e inteligible: "Una revolución es simplemente una redistribución de la propiedad". En pocas palabras, la base de la cosmovisión de cualquier revolucionario es el "seleccionar y dividir" de Sharikov.

De hecho, en primer lugar en el programa de acción de Lenin estaba el punto sobre la "expropiación de los expropiadores". Significa robo total. En el futuro, a la población se le prometió un futuro brillante, retretes de oro y cocineros que gobernarían el estado. Mientras tanto, "robar el botín", destruir el "mundo de la violencia".

Lo más sencillo es destruir. Los marxistas creyentes, defensores de los oprimidos y desfavorecidos, salvadores de la Patria, determinaron con confianza qué era exactamente lo que necesitaba ser destruido.

El “mundo de la violencia” incluía: todos los miembros de la dinastía gobernante, el gobierno y el aparato estatal, el ejército y la marina, la gendarmería y la policía, los guardias fronterizos y aduaneros, la iglesia, todos los propietarios de capital, todos los propietarios de grandes , medianas y pequeñas empresas, propiedades de nobles, comerciantes, cosacos y clérigos en plena vigencia, incluidos los bebés, la mayoría del campesinado (los ricos, es decir, "kulaks", así como los campesinos medios y los notorios "podkulakniks") , escritores, poetas, filósofos, científicos, periodistas y la intelectualidad en general "burgueses", obras de arte creadas "para las necesidades de los explotadores", etc. etc. En una palabra, todo lo que conforma el contenido de conceptos tales como estado, historia, cultura, tradiciones, orgullo nacional.

Como resultado, mucho tuvo que ser destruido y destruido, porque aquellos "que no eran nada, sino que se convirtieron en todo" tenían puntos de vista bastante específicos, en ausencia total de conceptos "burgueses" como la conciencia y la moralidad:

“No creemos en la moralidad eterna y exponemos el engaño de todos los cuentos de hadas sobre la moralidad... Para nosotros, la moralidad está subordinada a los intereses de la lucha de clases del proletariado”.

Bajo el ruido del robo general con la ayuda de la Cheka y la "energía desbordante de las masas", los bolcheviques establecieron rápidamente la "forma más alta de estado" en el país: el poder de los soviets.

Pero, ¿qué podrían ofrecer al país Lenin y su compañía en lugar de una monarquía o una república burguesa?

En abril de 1918, en el artículo "Tareas inmediatas del poder soviético", Vladimir Ilich esbozó brevemente su modelo de sociedad ideal:

“El primer paso en la emancipación del pueblo trabajador... es la confiscación de las tierras, la introducción del control obrero, la nacionalización de los bancos. Los próximos pasos serán la nacionalización de fábricas y plantas, organización forzada de toda la población en sociedades de consumo, que son al mismo tiempo sociedades de venta de productos, monopolio estatal del comercio del pan y otros productos necesarios...

¿Qué imágenes surgen en un ciudadano ruso al que se le cuenta el comienzo de la Gran Guerra Patria? Lo más probable: columnas abatidas de prisioneros, deambulando bajo la protección de ametralladoras alemanas, tanques soviéticos rotos y atascados en el barro en los bordes de las carreteras y en el campo, aviones quemados en los aeródromos ... La serie puede continuar.

La mayoría de estas imágenes provienen de fotografías tomadas en el verano de 1941. Casi todas estas fotos, e incluso la crónica documental, fueron tomadas después de las batallas, cuando habían pasado días y semanas. Hay relativamente pocas fotos tomadas en batalla, no antes. Además, la mayoría de las fotografías fueron tomadas en carreteras transitadas, donde grandes masas de nazis caminaban y conducían de un lado a otro. Pero no todas las batallas, las batallas se llevaron a cabo a lo largo de las carreteras principales, se pudo encontrar una cantidad significativa de equipos destruidos en la batalla cerca de miles de pueblos, pueblos, en bosquecillos, en caminos rurales.

Por lo tanto, hubo el mito de la mecanización a pequeña escala del Ejército Rojo, partes de las cuales supuestamente se movían solo a pie o con la ayuda de caballos, y la Wehrmacht solo en automóvil. Aunque si comparamos los estados de la división de infantería de la Wehrmacht y la división de fusileros motorizados del Ejército Rojo, entonces no hay retraso, la mecanización es casi igual. El Ejército Rojo tenía muchos cuerpos mecanizados y brigadas de tanques.

En el contexto de tal imagen se creó el mito de la falta de voluntad de los soldados soviéticos para luchar por los bolcheviques, Stalin. Aunque incluso en la época soviética, se publicaron suficientes materiales que hablan de batallas difíciles. etapa inicial guerra, heroísmo de masas, hazañas de guardias fronterizos, pilotos, tanqueros, artilleros, infantería.

Estos mitos y otras conjeturas similares nacen de la falta de comprensión del cuadro real de la vida del país en la preguerra y al comienzo de la guerra, o, peor aún, se crean deliberadamente, librando una guerra de la información contra nuestro país y nuestro pueblo. Debe entenderse que incluso el estado más rico no puede mantener un ejército multimillonario bajo las armas en un período en el que no hay guerra, arrancando a millones de hombres saludables de producción real. En las zonas fronterizas hay tropas que serán la base del agrupamiento para la primera operación de guerra, sólo con la declaración de guerra se pone en marcha el gigantesco mecanismo de movilización. Pero incluso el personal militar potencial, que se moviliza en primer lugar, no se reúne en tiempo de paz en una zona de 50 a 300 km del enemigo, se moviliza donde vive y trabaja. Incluso el reclutamiento y los oficiales actuales pueden no estar en la frontera con el enemigo, sino en el Cáucaso, Siberia, Lejano Oriente. Es decir, hay tropas muy limitadas en la frontera, lejos de toda la nómina del ejército en tiempos de paz. Solo en el caso de la movilización, las tropas aumentan a estados de guerra, grandes masas de personas y equipos se transportan al frente, tal vez solo potencial.

La movilización se puede lanzar incluso antes del inicio de las hostilidades, pero esto requiere razones muy importantes, una decisión política de los líderes del país. En este punto creado el mito de que "informó la inteligencia", pero el tirano era un estúpido... El inicio de la movilización no es solo un evento interno, sino un paso de gran importancia política, que causa una enorme resonancia en el mundo. Es casi imposible realizarlo de forma encubierta, un enemigo potencial puede usarlo como pretexto para la guerra. Por lo tanto, para comenzar realmente una guerra, se necesitan terrenos de concreto reforzado muy pesados. Comenzar una guerra, desde un punto de vista político y militar, no era razonable, los planes principales para la construcción de la defensa debían completarse en 1942. La base para tal decisión podría ser la inteligencia o el análisis de la situación política. Pero, a pesar de la opinión generalizada sobre el poder de la inteligencia soviética, la inteligencia real era muy inconsistente. Las migajas de información importante y útil simplemente se hundieron en una masa de chismes y desinformación absoluta.

Desde un punto de vista político, las relaciones entre el Reich y la Unión eran bastante normales, no había amenaza: cooperación financiera y económica, ausencia de disputas territoriales, pacto de no agresión, delimitación de esferas de influencia. Además, que también desempeñó un papel crucial en la evaluación de la fecha del inicio de la guerra, el Kremlin entendió que era muy probable que, a corto plazo, el Tercer Reich estuviera asociado a una guerra con Inglaterra. Hasta que se resolvió el problema con Gran Bretaña, luchar contra la Unión Soviética fue un paso extremadamente aventurero, más allá de la lógica normal. Berlín no envió ninguna señal diplomática que generalmente inicia una guerra: reclamos territoriales (como Checoslovaquia, Polonia), demandas, ultimátums.

Cuando Berlín no reaccionó de ninguna manera al mensaje de TASS del 14 de junio (decía que los informes publicados en el extranjero sobre la guerra inminente entre la URSS y Alemania no tenían fundamento), Stalin inició los procesos de movilización, pero sin su anuncio: ellos avanzó hacia la frontera desde las profundidades de los distritos militares fronterizos de la división, comenzó el movimiento de tropas no movilizadas por ferrocarril desde los distritos internos hasta la frontera de los ríos Dvina Occidental y Dnieper. Hubo otros eventos que rechazan por completo las especulaciones sobre el tema: "Stalin no creía".

El Ejército Rojo en realidad entró en la guerra sin completar la movilización, por lo que al comienzo de la guerra tenía 5,4 millones de personas, y según el plan de movilización de febrero de 1941 (MP-41) en los estados en guerra, debería haber sido 8,68 un millón de personas. Es por eso que en las divisiones fronterizas, cuando entraron a la batalla, había aproximadamente 10 mil personas, en lugar de las prescritas por St. 14 mil Incluso peor fue la situación en las unidades traseras. Las tropas de los distritos fronterizos y militares internos se dividieron en tres partes operativamente no relacionadas: unidades directamente en la frontera, unidades a una profundidad de unos 100 km de la frontera y tropas a unos 300 km de la frontera. La Wehrmacht tuvo la oportunidad de aprovechar la cantidad de personal, la cantidad de equipos y destruir las tropas soviéticas en partes.

El 22 de junio de 1941, la Wehrmacht se movilizó por completo, su número aumentó a 7,2 millones de personas. Los grupos de ataque se concentraron en la frontera y aplastaron las divisiones fronterizas soviéticas antes de que el Ejército Rojo pudiera cambiar el equilibrio de poder. Solo en el proceso de la batalla por Moscú se pudo cambiar la situación.

El mito de la superioridad de la defensa sobre el ataque, en la nueva frontera occidental de la URSS en 1940-1941 construyeron una línea de fortificaciones, áreas fortificadas (UR), también se les llama "línea Molotov". Para la guerra, muchas estructuras estaban sin terminar, sin camuflar, sin comunicaciones, etc. Pero, lo más importante, no había suficientes fuerzas en la frontera para contener el golpe del ejército alemán, incluso confiando en las UR. La defensa no pudo contener las embestidas de la Wehrmacht, las tropas alemanas tenían una vasta experiencia en romper las líneas de defensa desde la Primera Guerra Mundial, aplicándola en 1940 en la frontera con Francia. Para un gran avance, se utilizaron grupos de asalto con zapadores, explosivos, lanzallamas, aviones y artillería. Por ejemplo: el día 22, cerca de la ciudad de Taurage en los Estados Bálticos, la 125 División de Infantería tomó posiciones defensivas, pero la Wehrmacht las atravesó en menos de un día. Las divisiones y unidades que cubrían la frontera no podían proporcionar la necesaria densidad de defensa. Eran escasos en una vasta área, por lo que los grupos de ataque alemanes irrumpieron rápidamente en las defensas, aunque no al ritmo que esperaban.

La única forma de detener el avance del enemigo era contraatacar con su propio cuerpo mecanizado. Los distritos fronterizos contaban con cuerpos mecanizados, donde se enviaron en primer lugar nuevos tipos de tanques, el T-34 y el KV. El 1 de junio de 1941, el Ejército Rojo disponía de 25.932 tanques, cañones autopropulsados ​​y tanquetas (aunque algunos de ellos estaban preparados para el combate (ya que en la actualidad hay un cierto número de unidades en los parques, y el 60 por ciento listos para el combate). para ir a la batalla de inmediato), en los distritos especiales occidentales tenían 13 981. Los cuerpos mecanizados eran "rehenes" de la situación general desfavorable, debido al colapso de la defensa en varias direcciones a la vez, se vieron obligados a dispersarse entre varios objetivos Además, los cuerpos mecanizados eran inferiores en la parte organizativa, los grupos de tanques alemanes sumaban 150-200 mil personas de varios cuerpos motorizados, reforzados por artillería, infantería motorizada y otras unidades.El cuerpo mecanizado soviético contaba con unas 30 mil personas.Wehrmacht Las unidades de tanques, que tenían menos tanques que el Ejército Rojo, los reforzaron con infantería y artillería motorizada más poderosa, incluida la antitanque.

La estrategia general del liderazgo del Ejército Rojo fue absolutamente correcta: contraataques operativos., solo ellos podían detener a los grupos de ataque enemigos (todavía no había una atómica táctica). A diferencia de Francia, el Ejército Rojo, con sus feroces contraataques, pudo ganar tiempo e infligir grandes pérdidas al enemigo, lo que finalmente condujo al fracaso del plan de "guerra relámpago" y, por lo tanto, a toda la guerra. Sí, y el liderazgo de la Wehrmacht sacó conclusiones, se volvió más cauteloso (no Polonia y Francia), comenzó a prestar más atención a la defensa de los flancos, ralentizando aún más el ritmo de la ofensiva. Está claro que la organización de los contraataques no estuvo a la altura (pero no nos corresponde a nosotros juzgar, los fiscales del gabinete actual no pudieron organizar sus similitudes), la concentración fue débil, la cobertura aérea no fue suficiente, las unidades se lanzaron a la batalla desde el marcha, unidades. El cuerpo mecanizado se vio obligado a pasar al ataque sin reprimir con artillería las defensas enemigas, no era suficiente, y el que estaba detrás. No había suficiente infantería propia para apoyar el ataque de los tanques. Esto condujo a grandes pérdidas de vehículos blindados, los alemanes quemaron con bastante facilidad viejos tipos de tanques. Los tanques de nuevos tipos fueron más efectivos, pero no pudieron reemplazar un ataque completo con el apoyo de la aviación, la artillería y la infantería. El mito de la invulnerabilidad de los tanques T-34, KV para la Wehrmacht solo otra suposición. Por ejemplo, si Stalin hubiera ordenado que fueran "remachados" en cantidades suficientes, entonces el enemigo habría sido detenido en la frontera. La Wehrmacht tenía cañones antitanque PAK-38 de 50 mm que podían penetrar incluso armaduras KV usando proyectiles de calibre inferior. Además, la Wehrmacht tenía cañones antiaéreos y cañones de campaña pesados, que también perforaron el blindaje de los últimos tanques soviéticos. Estos tanques aún requerían refinamiento, técnicamente no eran confiables, por ejemplo, el motor diesel V-2, en 1941, su recurso de pasaporte no superó las 100 horas de motor en el banco de pruebas y un promedio de 45 a 70 horas en el tanque. Esto condujo a la falla frecuente de nuevos tanques en marchas por razones técnicas.

PAK-38

Pero fue el cuerpo mecanizado el que salvó a la infantería de la aniquilación total. Retrasaron el movimiento del enemigo, salvaron a Leningrado de ser capturado en movimiento y detuvieron el avance del grupo de tanques alemán E. von Kleist en dirección suroeste.

El mito de la disminución de la capacidad de combate del cuerpo de mando por la represión no resiste las criticas. El porcentaje de reprimidos del personal de mando general es muy pequeño, la disminución en la calidad de la formación del personal de mando está asociada a crecimiento rápido fuerzas armadas de la URSS en el período anterior a la guerra. Si en agosto de 1939 el Ejército Rojo contaba con 1,7 millones de personas, entonces en junio de 1941, 5,4 millones de personas. En el alto mando, llegaron a la cima varios comandantes, que luego se convirtieron en los mejores comandantes de la Segunda Guerra Mundial. La falta de experiencia de combate de una parte importante del Ejército Rojo jugó un papel importante, y la Wehrmacht ya era un ejército que "probaba la sangre" y obtuvo una serie de victorias, el ejército francés, por ejemplo, era considerado entonces el mejor en Europa.

También debemos entender el hecho de que las enormes columnas de prisioneros de guerra, que a menudo se muestran en la televisión, pueden no ser militares en absoluto. La Wehrmacht en las ciudades y otros pueblos condujo a los campos a todos los que debían cumplir el servicio militar a partir de los 18 años. Además, uno debe entender que no todos los luchadores de primera línea están en la división, aproximadamente la mitad de ellos. El resto son artilleros, señaleros, hubo muchos constructores (antes de la guerra, se realizaron trabajos a gran escala para fortalecer la frontera), servicios militares de retaguardia. Entrando en el medio ambiente, las unidades lucharon, intentaron abrirse paso, mientras había combustible, municiones, comida. El resumen operativo del Grupo de Ejércitos Centro del 30 de junio indicaba: “Se capturó una gran cantidad de trofeos, varias armas (principalmente cañones de artillería), un gran número varios equipos y muchos caballos. Los rusos están sufriendo enormes pérdidas de muertos, hay pocos prisioneros. Los "guardias de retaguardia" estaban menos entrenados, su entrenamiento mental también era peor que el de los combatientes de primera línea, quienes en su mayoría morían con armas en sus manos. O resultaron heridos. Se podía reclutar fácilmente una impresionante columna de noticieros de palafreneros, señaleros y constructores de un cuerpo, y se rodeaban ejércitos enteros.

La Wehrmacht aplastó las divisiones fronterizas, los llamados cuerpos "profundos" a 100-150 km de la frontera, no pudieron detener al enemigo, las "categorías de peso" eran demasiado diferentes, pero hicieron lo máximo: ganaron tiempo y forzaron al enemigo lanzar a la batalla las unidades que planeaba introducir en combate en la segunda etapa de la "blitzkrieg". Un gran inconveniente fue el hecho de que las unidades soviéticas en retirada tuvieron que abandonar una gran cantidad de equipos que se quedaron sin combustible y que, en otras condiciones, podrían restaurarse. Los cuerpos mecanizados se quemaron en el fuego de la guerra, y hasta ahora no había nada para restaurarlos; si en junio y principios de julio de 1941, el comando soviético tenía cuerpos mecanizados en las manos, entonces en agosto y octubre se habían ido. Esta fue una de las causas de otros desastres en el primer año de la guerra: la "caldera" de Kyiv en septiembre de 1941, las "calderas" de Vyazemsky, Bryansk y Melitopol en octubre de 1941.

Soldados alemanes inspeccionan el tractor de artillería T-20 Komsomolets dañado y quemado. Se ve a un conductor quemado, asesinado mientras intentaba salir del automóvil. 1941

Fuentes:
Isaev A. V. Antisuvorov. Diez mitos de la Segunda Guerra Mundial. M, 2004.
Isaev AV, Drabkin AV 22 de junio. Día negro del calendario. M, 2008.
Isaev A. V. Dubno 1941. La mayor batalla de tanques de la Segunda Guerra Mundial. M, 2009.
Isaev A.V. "Calderas" del 41. Segunda Guerra Mundial, que no conocíamos. M, 2005.
Isaev AV Desconocido 1941. Detuvo la guerra relámpago. M, 2010.
Pykhalov I. La Gran Guerra Calumniada. M, 2005.
Pykhalov I., Dyukov A. y otros Gran guerra calumniosa-2. ¡No tenemos nada de qué arrepentirnos! M, 2008.

Portal Sauna360.ru - es una búsqueda conveniente y selección de baños y saunas en San Petersburgo. Aquí información completa sobre los mejores baños y saunas en San Petersburgo: fotos, descripción de servicios, precios, mapas, contactos, recorridos virtuales(baño 3D y sauna San Petersburgo). Gracias al mapa interactivo, puede elegir una casa de baños y sauna que se adapte a su ubicación.

Según la versión oficial, la guerra por la URSS comenzó el 22 de junio de 1941. En un discurso en la radio el 3 de junio de 1941, y luego en un reportaje con motivo del 24 aniversario. revolución de octubre(6 de octubre de 1941) Stalin nombró dos factores que, en su opinión, condujeron a nuestros fracasos en las primeras etapas de la guerra:

1) La Unión Soviética vivió una vida pacífica, manteniendo la neutralidad, y el ejército alemán movilizado y fuertemente armado a traición atacó un país amante de la paz el 22 de junio;

2) nuestros tanques, cañones y aviones son mejores que los alemanes, pero teníamos muy pocos, mucho menos que el enemigo.

Estas tesis son mentiras cínicas y descaradas, lo que no les impide pasar de una obra política e "histórica" ​​a otra. En uno de los últimos Diccionarios Enciclopédicos Soviéticos publicados en la URSS en 1986, leemos: “Segundo Guerra Mundial(1939-1945) preparado por las fuerzas de la reacción imperialista internacional y comenzó como una guerra entre dos coaliciones de potencias imperialistas. En el futuro, comenzó a aceptar de todos los estados que lucharon contra los países del bloque fascista, la naturaleza de una guerra justa y antifascista, que finalmente se determinó después de la entrada en la guerra de la URSS(ver Gran Guerra Patria 1941-1945)”. La tesis sobre el pacífico pueblo soviético, el crédulo e ingenuo camarada Stalin, primero “arrojado” por los imperialistas británicos y franceses, y luego vil y traidoramente engañado por el villano Hitler, permaneció casi inalterable en la mente de muchos habitantes y la escritos de los "científicos" postsoviéticos de Rusia.

A lo largo de su, afortunadamente, relativamente corta historia, la Unión Soviética nunca ha sido un país amante de la paz en el que "los niños durmieran en paz". Habiendo fracasado en su intento de avivar el fuego de la revolución mundial, los bolcheviques apostaron conscientemente por la guerra como principal instrumento para resolver sus tareas políticas y sociales tanto dentro como fuera del país. Intervinieron en la mayoría de los grandes conflictos internacionales (en China, España, Vietnam, Corea, Angola, Afganistán...), ayudando a los organizadores de la lucha de liberación nacional y al movimiento comunista con dinero, armas y los llamados voluntarios. El objetivo principal de la industrialización llevada a cabo en el país desde la década de 1930 fue la creación de un poderoso complejo militar-industrial y un Ejército Rojo bien armado. Y hay que admitir que este objetivo es quizás el único que el gobierno bolchevique logró alcanzar. No es casualidad que, hablando en el desfile del Primero de Mayo, que, según la tradición "amante de la paz", se inauguró con un desfile militar, el Comisario de Defensa del Pueblo K. Voroshilov dijo: "El pueblo soviético no solo sabe cómo, sino ¡También me encanta pelear!"

Para el 22 de junio de 1941, la URSS “amante de la paz y neutral” había estado participando en la Segunda Guerra Mundial durante casi dos años, y participó como país agresor.


Habiendo firmado el pacto Molotov-va-Ribbentrop el 23 de agosto, que dividió la mayor parte de Europa entre Hitler y Stalin, la Unión Soviética invadió Polonia el 17 de septiembre de 1939. A finales de septiembre de 1939, el 51 % del territorio polaco se “reunificó” con la URSS. Al mismo tiempo, se cometieron muchos crímenes contra los militares del ejército polaco, que fue debilitado por la invasión alemana y prácticamente no resistió a partes del Ejército Rojo: solo Katyn le costó a los polacos la vida de casi 30 mil oficiales. Los invasores soviéticos cometieron aún más crímenes contra civiles, especialmente de nacionalidad polaca y ucraniana. Antes del comienzo de la guerra, las autoridades soviéticas en los territorios reunificados intentaron conducir a casi toda la población campesina (y esta es la gran mayoría de los habitantes de Ucrania occidental y Bielorrusia) a granjas colectivas y granjas estatales, ofreciendo un "voluntario" alternativa: " granja colectiva o Siberia". Ya en 1940, numerosos escalones con polacos, ucranianos y algo más tarde lituanos, letones y estonios deportados se trasladaron a Siberia. La población ucraniana de Ucrania Occidental y Bucovina, que al principio (en 1939-40) saludó masivamente a los soldados soviéticos con flores, esperando la liberación de la opresión nacional (por parte de los polacos y los rumanos, respectivamente), experimentó todas las delicias de las autoridades soviéticas. Por lo tanto, no es de extrañar que en 1941 los alemanes ya se encontraran con flores aquí.

El 30 de noviembre de 1939, la Unión Soviética inició una guerra con Finlandia, por lo que fue reconocida como agresora y expulsada de la Sociedad de Naciones. Este " guerra desconocida"Silenciado de todas las formas posibles por la propaganda soviética, establece una vergüenza indeleble sobre la reputación de la Tierra de los soviets. Bajo el pretexto descabellado de un peligro militar mítico, las tropas soviéticas invadieron territorio finlandés. “¡Barrer a los aventureros finlandeses de la faz de la tierra! ¡Ha llegado el momento de destruir al vil moco que se atreve a amenazar a la Unión Soviética!”- así escribieron los periodistas en vísperas de esta invasión en el principal periódico del partido, Pravda. Me pregunto qué tipo de amenaza militar para la URSS podría este "barco" con una población de 3,65 millones de personas y un ejército mal armado de 130 mil personas.

Cuando el Ejército Rojo cruzó la frontera finlandesa, la proporción de fuerzas de las partes beligerantes, según datos oficiales, fue la siguiente: 6,5:1 en personal, 14:1 en artillería, 20:1 en aviación y 13:1 en tanques a favor de la URSS. Y luego ocurrió el "milagro finlandés": en lugar de una guerra victoriosa rápida, las tropas soviéticas en esta "guerra de invierno" sufrieron una derrota tras otra. Según los cálculos de los historiadores militares rusos ("El sello se clasifica y elimina. Pérdidas de las Fuerzas Armadas de la URSS en guerras, hostilidades y conflictos", editado por G. Kri-vosheev, M .: Voen-izdat, 1993) , pérdidas mínimas El Ejército Rojo durante la campaña finlandesa ascendió a 200 mil personas. Todo en el mundo es conocido en comparación. Las tropas terrestres de los aliados soviéticos (Inglaterra, EE. UU. y Canadá) en las batallas por la liberación de Europa occidental, desde el desembarco en Normandía hasta la salida a El-bu, perdieron 156 mil personas. La ocupación de Noruega en 1940 costó a Alemania 3,7 mil soldados muertos y desaparecidos, y la derrota del ejército de Francia, Bélgica y Holanda costó 49 mil personas. En este contexto, las horrendas pérdidas del Ejército Rojo en la guerra de Finlandia parecen elocuentes.
Consideración de la política "amante de la paz y neutral" de la URSS en 1939-1940. plantea otra pregunta seria. ¿Quién estudió de quién en esos días los métodos de agitación y propaganda: Stalin y Molotov de Hitler y Goebbels, o viceversa? Llama la atención la cercanía política e ideológica de estos métodos. La Alemania de Hitler llevó a cabo el Ansch-Lus de Austria y la ocupación primero de los Sudetes, y luego de toda la República Checa, reuniendo las tierras con la población alemana en un solo Reich, y la URSS ocupó la mitad del territorio de Polonia bajo el pretexto de reunir en un solo Estado a los "pueblos hermanos de Ucrania y Bielorrusia". Alemania se apoderó de Noruega y Dinamarca para protegerse del ataque de los "agresores ingleses" y asegurar un suministro ininterrumpido de mineral de hierro sueco, y la Unión Soviética, bajo un pretexto similar de seguridad fronteriza, ocupó los países bálticos e intentó capturar Finlandia. Así se veía en términos generales la política amante de la paz de la URSS en 1939-1940, cuando la Alemania nazi se preparaba para atacar a la Unión Soviética "neutral".

Ahora sobre una tesis más de Stalin: "La historia no nos dejó tener suficiente tiempo, y no tuvimos tiempo para movilizarnos y prepararnos técnicamente para ataque traicionero". Es mentira.

Los documentos desclasificados en la década de 1990 después del colapso de la URSS muestran de manera convincente la verdadera imagen de la "falta de preparación" del país para la guerra. A principios de octubre de 1939, según datos oficiales soviéticos, la flota de la Fuerza Aérea Soviética fue 12677 aviones y superó el número total de aviación militar de todos los participantes en el estallido de la guerra mundial. Por el número de tanques ( 14544 ) El Ejército Rojo en ese momento era casi el doble del tamaño de los ejércitos de Alemania (3419), Francia (3286) e Inglaterra (547) juntos. La Unión Soviética superó significativamente a los países en guerra no solo en cantidad, sino también en calidad de armas. En la URSS, a principios de 1941, el mejor caza-interceptor MIG-3 del mundo, los mejores cañones y tanques (T-34 y KV), y ya desde el 21 de junio, los primeros lanzadores de cohetes de lanzamiento múltiple del mundo (el famoso " Katiusha").

Tampoco es cierta la afirmación de que en junio de 1941 Alemania retiró en secreto tropas y equipo militar a las fronteras de la URSS, proporcionando una ventaja significativa en equipo militar, preparando un pérfido ataque sorpresa contra un país pacífico. Según datos alemanes, confirmados por historiadores militares europeos ( ver Segunda Guerra Mundial, ed. R. Holmes, 2010, Londres), el 22 de junio de 1941, un ejército de tres millones de soldados alemanes, húngaros y rumanos se preparó para atacar a la Unión Soviética, que tenía cuatro grupos de tanques con 3266 tanques y 22 grupos aéreos de combate (66 escuadrones), que incluían 1036 aviones.

Según datos soviéticos desclasificados, el 22 de junio de 1941, en las fronteras occidentales, el agresor se opuso al Ejército Rojo tres millones y medio con siete cuerpos de tanques, que incluían 11029 tanques(más de 2000 tanques en las dos primeras semanas fueron llevados a la batalla cerca de Shepetovka, Lepel y Daugavpils) y con 64 regimientos de combate (320 escuadrones) armados con 4200 aviones, a la que en el cuarto día de la guerra trasladaron 400 aviones, y para el 9 de julio - más 452 aviones. Superando en número al enemigo en un 17%, el Ejército Rojo en la frontera tenía superioridad abrumadora en equipo militar: ¡casi cuatro veces en tanques y cinco veces en aviones de combate! La opinión de que las unidades mecanizadas soviéticas estaban equipadas con equipos obsoletos y los alemanes con nuevos y efectivos, no corresponde a la realidad. Sí, en las unidades de tanques soviéticas al comienzo de la guerra había muchos tanques de diseños obsoletos BT-2 y BT-5, así como tanques ligeros T-37 y T-38, pero casi el 15% (1600 tanques) representados en los tanques medianos y pesados ​​​​más modernos: T-34 y KV, que los alemanes no tenían igual en ese momento. De los 3266 tanques, los nazis tenían 895 tanquetas y 1039 tanques ligeros. Pero sólo 1146 tanques podría clasificarse como medio. Tanto las tanquetas como los tanques alemanes ligeros (PZ-II de producción checa y PZ-III E) eran significativamente inferiores en sus características técnicas y tácticas incluso a los tanques soviéticos obsoletos, y el mejor tanque mediano alemán PZ-III J en ese momento no fue. en qué comparación con el T-34 (no tiene sentido hablar de comparación con el tanque KV pesado).

La versión sobre el ataque sorpresa de la Wehrmacht no parece convincente. Incluso si estamos de acuerdo con la estupidez y la ingenuidad del partido soviético y la dirección militar y de Stalin personalmente, que ignoró categóricamente los datos de inteligencia y los servicios de inteligencia occidentales y pasó por alto el despliegue de un ejército enemigo de tres millones en las fronteras, incluso entonces, con los militares equipo disponible para los oponentes, la sorpresa del primer golpe podría asegurar el éxito en 1-2 días y un avance a una distancia de no más de 40-50 km. Además, de acuerdo con todas las leyes de hostilidades, las tropas soviéticas en retirada temporal, utilizando sus ventaja abrumadora en equipo militar, tenían que aplastar literalmente al agresor. Pero los eventos en el frente oriental se desarrollaron de acuerdo con un escenario trágico completamente diferente...

Catástrofe

La ciencia histórica soviética dividió la historia de la guerra en tres períodos. Se prestó menos atención al primer período de la guerra, especialmente a la campaña de verano de 1941. Se explicó con moderación que los éxitos de los alemanes se debieron a lo repentino del ataque y la falta de preparación de la URSS para la guerra. Además, como decía el camarada Stalin en su informe (octubre de 1941): “La Wehrmacht pagó cada paso que se adentraba en territorio soviético con gigantescas pérdidas irreemplazables” (la cifra era de 4,5 millones de muertos y heridos, editorial dos semanas después del periódico Pravda , esta cifra de pérdidas alemanas aumentó a 6 millones de personas). ¿Qué sucedió realmente al comienzo de la guerra?

Desde el amanecer del 22 de junio, las tropas de la Wehrmacht cruzaron la frontera en casi toda su longitud: 3000 km desde el Báltico hasta el Mar Negro. Armado hasta los dientes, el Ejército Rojo fue derrotado en pocas semanas y expulsado a cientos de kilómetros de las fronteras occidentales. A mediados de julio, los alemanes ocuparon toda Bielorrusia, capturando 330 mil soldados soviéticos, capturando tanques 3332 y armas 1809 y muchos otros trofeos de guerra. En casi dos semanas, se capturó todo el Báltico. En agosto-septiembre de 1941, la mayor parte de Ucrania estaba en manos de los alemanes: en el bolsillo de Kiev, los alemanes rodearon y capturaron a 665 mil personas, capturaron 884 tanques y 3718 armas. A principios de octubre, el Centro del Grupo de Ejércitos Alemán casi había llegado a las afueras de Moscú. En el caldero cerca de Vyazma, los alemanes capturaron a otros 663.000 prisioneros.

Según datos alemanes, escrupulosamente filtrados y refinados después de la guerra, para 1941 (los primeros 6 meses de la guerra), los alemanes capturaron 3806865 soldados soviéticos, capturado o destruido 21 mil tanques, 17 mil aviones, 33 mil cañones y 6,5 millones de armas pequeñas.

Los archivos militares desclasificados en el período postsoviético generalmente confirman los volúmenes de equipo militar abandonados y capturados por el enemigo. En cuanto a las pérdidas humanas, es muy difícil calcularlas en tiempos de guerra, además, por razones obvias, en la Rusia moderna este tema es casi tabú. Y, sin embargo, una comparación de datos de archivos militares y otros documentos de esa época permitió a algunos buscadores de la verdad historiadores rusos(G. Kri-vo-sheev, M. Solonin y otros) para determinar con un grado suficiente de precisión qué para 1941, excepto la rendición. 3,8 millones de personas, el Ejército Rojo sufrió pérdidas directas en combate (muertos y muertos por heridas en hospitales) - 567 mil personas, los heridos y enfermos - 1314 mil personas, desertores (que evadieron el cautiverio y el frente) - de 1 a 1,5 millones de personas y desaparecido o herido, abandonado en una estampida - alrededor de 1 millón de personas Las dos últimas cifras se determinan a partir de una comparación del personal de las unidades militares soviéticas el 22 de junio y el 31 de diciembre de 1941, teniendo en cuenta datos precisos sobre la reposición de personal de las unidades para este período.

El 1 de enero de 1942, según datos soviéticos, se capturaron 9147 soldados alemanes y oficiales ( ¡415 veces menos que los prisioneros de guerra soviéticos!). Las pérdidas de mano de obra alemana, rumana y húngara (muertos, desaparecidos, heridos, enfermos) en 1941 ascendieron a 918 mil personas. - la mayoría de ellos fueron a finales de 1941 ( cinco veces menos de lo que anunció el camarada Stalin en su informe).

Así, los primeros meses de la guerra en el Frente Oriental llevaron a la derrota del Ejército Rojo y al colapso casi total del sistema político y económico creado por los bolcheviques. Como muestra el número de bajas, equipos militares abandonados y vastos territorios capturados por el enemigo, las dimensiones de esta catástrofe no tienen precedentes y disipan por completo los mitos sobre la sabiduría de la dirección del partido soviético, la alta profesionalidad del cuerpo de oficiales del Ejército Rojo. , el coraje y la resistencia de los soldados soviéticos y, lo que es más importante, la generosidad y el amor por la Patria del pueblo soviético común. El ejército prácticamente se derrumbó después de los primeros golpes poderosos de las unidades alemanas, la dirección superior del partido y militar se confundió y mostró su total incompetencia, el cuerpo de oficiales no estaba listo para batallas serias y la gran mayoría, habiendo abandonado sus unidades y equipo militar. , huyeron del campo de batalla o se rindieron a los alemanes ; abandonados por los oficiales, los soldados soviéticos desmoralizados se rindieron a los nazis o se escondieron del enemigo.

La confirmación directa del cuadro sombrío pintado son los decretos de Stalin, emitidos por él en las primeras semanas de la guerra, inmediatamente después de que logró hacer frente al impacto de una terrible catástrofe. Ya el 27 de junio de 1941 se firmó un decreto sobre la creación en las unidades del ejército de los notorios destacamentos de bombardeo(ASI QUE). Además de los existentes destacamentos especiales NKVD, ZO existió en el Ejército Rojo hasta el otoño de 1944. Los destacamentos de bombardeo que estaban en cada división de fusileros se ubicaron detrás de las unidades regulares y detuvieron o dispararon en el lugar a los soldados que habían huido de la línea del frente. En octubre de 1941, el 1er Jefe Adjunto del Departamento de Departamentos Especiales de la NKVD, Solomon Milshtein, informó al Ministro de la NKVD, Lavrenty Beria: “... desde el comienzo de la guerra hasta el 10 de octubre de 1941, 657.364 militares que se habían quedado atrás y habían huido del frente fueron detenidos por los departamentos especiales de la NKVD y la ZO”. En total, durante los años de la guerra, según datos oficiales soviéticos, los tribunales militares condenaron 994 mil militares, de ellos 157593 - tiro(7810 soldados fueron fusilados en la Wehrmacht, 20 veces menos que en el Ejército Rojo). Por su rendición voluntaria y cooperación con los invasores, fueron fusilados o ahorcó a 23 ex generales soviéticos(sin contar docenas de generales que recibieron términos de campamento).

Algo más tarde, se firmaron decretos sobre la creación divisiones penales, a través del cual, según datos oficiales, 427910 personal militar(existieron unidades penales hasta el 6 de junio de 1945).

Establecido cifras y hechos reales conservados en documentos soviéticos y alemanes(decretos, informes secretos, notas, etc.), uno puede sacar una conclusión amarga: en ningún país que fue víctima de la agresión de Hitler, hubo tal decadencia moral, deserción masiva y cooperación con los invasores, como en la URSS. Por ejemplo, a mediados de 1944, la cantidad de personal de las formaciones militares de "asistentes voluntarios" (los llamados Khivs), unidades policiales y militares del personal militar soviético y civiles superó 800 mil personas(solo en las SS sirvieron mas de 150 mil antiguos ciudadanos soviéticos).

La magnitud de la catástrofe que cayó sobre la Unión Soviética en los primeros meses de la guerra sorprendió no solo a la élite soviética, sino también a los líderes de los países occidentales y, hasta cierto punto, incluso a los nazis. En particular, los alemanes no estaban listos para "digerir" tal número de prisioneros de guerra soviéticos: a mediados de julio de 1941, el flujo de prisioneros de guerra excedía la capacidad de la Wehrmacht para protegerlos y mantenerlos. El 25 de julio de 1941, el mando del ejército alemán emite una orden para la liberación masiva de prisioneros de varias nacionalidades. Hasta el 13 de noviembre, por esta orden, 318770 prisioneros de guerra soviéticos (principalmente ucranianos, bielorrusos y bálticos).

lesiones catastróficas tropas soviéticas, acompañada de la rendición masiva, la deserción y la cooperación con el enemigo en los territorios ocupados, plantean la cuestión de las causas de estos vergonzosos fenómenos. Los historiadores liberal-demócratas y los politólogos a menudo notan la abundancia de similitudes en los dos regímenes totalitarios: el soviético y el nazi. Pero al mismo tiempo, uno no debe olvidar sus diferencias fundamentales en actitud hacia la propia gente. Hitler, que llegó al poder democráticamente, sacó a Alemania de la devastación y la humillación de la posguerra, eliminó el desempleo, construyó excelentes carreteras y conquistó un nuevo espacio vital. Sí, en Alemania comenzaron a exterminar a judíos y gitanos, a perseguir a los disidentes, a introducir el más severo control sobre la vida pública e incluso privada de los ciudadanos, pero nadie expropió la propiedad privada, no disparó y encarceló masivamente a aristócratas, burgueses e intelectuales. , no los condujo a granjas colectivas y no despojó a los campesinos - el nivel de vida de la abrumadora mayoría de los alemanes estaba aumentando. Y, lo más importante, con sus éxitos militares, políticos y económicos, los nazis lograron inspirar a la mayoría de los alemanes con fe en la grandeza e invencibilidad de su país y su gente.

Los bolcheviques que tomaron el poder en la Rusia zarista destruyeron la mejor parte de la sociedad y, habiendo engañado a casi todos los sectores de la sociedad, trajeron sus pueblos hambrunas y deportaciones, y para los ciudadanos comunes: colectivización e industrialización forzadas, que rompieron gravemente la forma de vida habitual y redujeron el nivel de vida de la mayoría de la gente común.

En 1937-1938. arrestado por la NKVD 1345 mil personas, de los cuales 681 mil - tiro. En vísperas de la guerra, en enero de 1941, según las estadísticas oficiales soviéticas, 1930 mil convictos se encontraban en los campos del Gulag, otras 462 mil personas. estaban en prisiones, y 1200 mil - en "asentamientos especiales" (total 3 millones 600 mil personas). Por lo tanto, la pregunta retórica: "¿Podría el pueblo soviético que vive en tales condiciones, con tales órdenes y tal poder, mostrar coraje y heroísmo masivamente en las batallas con los alemanes, defendiendo con sus pechos" la patria socialista, su propio partido comunista y el sabio camarada stalin? - flota en el aire, y una diferencia significativa en el número de los que se rindieron, los desertores y el equipo militar abandonado en el campo de batalla entre los ejércitos soviético y alemán en los primeros meses de la guerra se explica de manera convincente por las diferentes actitudes hacia sus ciudadanos, soldados y oficiales en la URSS y la Alemania nazi.

Fractura.
No defendemos el precio.

En octubre de 1941, Hitler, anticipando la derrota final de la Unión Soviética, se preparaba para recibir el desfile de tropas alemanas en la ciudadela del bolchevismo, en la Plaza Roja. Sin embargo, los eventos en el frente y en la retaguardia ya a fines de 1941 comenzaron a desarrollarse no de acuerdo con su escenario.

Las pérdidas alemanas en las batallas comenzaron a crecer, la asistencia logística y alimentaria de los aliados (principalmente Estados Unidos) al ejército soviético aumentó cada mes, las fábricas militares evacuadas hacia el Este comenzaron la producción en masa de armas. Primero, el deshielo otoñal, y luego las severas heladas del invierno de 1941-1942, ayudaron a frenar el impulso ofensivo de las unidades fascistas. Pero lo que es más importante, se estaba produciendo gradualmente un cambio radical en la actitud hacia el enemigo por parte de la gente: soldados, trabajadores del frente interno y ciudadanos comunes que se encontraban en los territorios ocupados.

En noviembre de 1941, Stalin, en su informe con motivo del próximo aniversario de la Revolución de Octubre, dijo una frase significativa y esta vez absolutamente veraz: “ La estúpida política de Hitler convirtió a los pueblos de la URSS en enemigos jurados de la Alemania de hoy". Estas palabras formulan una de las razones más importantes de la transformación de la Segunda Guerra Mundial, en la que participó la Unión Soviética a partir de septiembre de 1939, en la Gran Guerra Patria, en la que el protagonismo pasó al pueblo. Obsesionado con ideas raciales delirantes, el paranoico narcisista Hitler, sin escuchar las numerosas advertencias de sus generales, declaró a los eslavos "infrahumanos", que deberían liberar espacio vital para la "raza aria", y al principio servir a los representantes del "maestro". la raza". Millones de prisioneros de guerra soviéticos capturados fueron conducidos como ganado a enormes áreas abiertas, enredados con alambre de púas, y allí murieron de hambre y frío. A principios del invierno de 1941, de 3,8 millones de personas. más de 2 millones de tales condiciones y tratamiento fueron destruidos. La liberación de prisioneros de varias nacionalidades antes mencionada, iniciada por el comando del ejército el 13 de noviembre de 1941, fue prohibida personalmente por Hitler. Todos los intentos de las estructuras nacionales o civiles antisoviéticas que colaboraron con los alemanes al comienzo de la guerra (nacionalistas ucranianos, cosacos, bálticos, emigrados blancos) de crear al menos estructuras estatales, militares, públicas o regionales semiindependientes fueron cortados en seco. el brote. S. Bandera con parte de la dirección de la OUN fue enviado a un campo de concentración. El sistema de granjas colectivas se conservó prácticamente; la población civil fue obligada a trabajar en Alemania, tomada masivamente como rehén y fusilada ante cualquier sospecha. Las terribles escenas del genocidio de judíos, la muerte masiva de prisioneros de guerra, la ejecución de rehenes, las ejecuciones públicas, todo esto ante los ojos de la población, conmocionó a los habitantes de los territorios ocupados. Durante los primeros seis meses de la guerra, según las estimaciones más conservadoras, entre 5 y 6 millones de civiles soviéticos perecieron a manos de los invasores (incluidos unos 2,5 millones de judíos soviéticos). No tanto la propaganda soviética como las noticias del frente, las historias de los que escaparon de los territorios ocupados y otros métodos de "teléfono inalámbrico" de los rumores populares convencieron a la gente de que el nuevo enemigo estaba librando una guerra inhumana de aniquilación total. Un número cada vez mayor de personas soviéticas comunes: soldados, guerrilleros, residentes de los territorios ocupados y trabajadores del frente interno comenzaron a darse cuenta de que en esta guerra la cuestión se planteaba de manera inequívoca: morir o ganar. Esto es lo que transformó la Segunda Guerra Mundial en la Gran Guerra Patria (del Pueblo) en la URSS.

El enemigo era fuerte. El ejército alemán se distinguió por la resistencia y el coraje de los soldados, las buenas armas y un cuerpo de generales y oficiales altamente calificado. Durante otros largos tres años y medio, continuaron las batallas obstinadas, en las que al principio los alemanes obtuvieron victorias locales. Pero un número cada vez mayor de alemanes empezó a comprender que no sería capaz de contener este impulso de furor popular casi universal. Derrota en Stalingrado, una batalla sangrienta en Bulto de Kursk, el crecimiento del movimiento partidista en los territorios ocupados, que, de una débil corriente organizada por la NKVD, se transformó en una resistencia popular de masas. Todo ello produjo un cambio radical en la guerra del Frente Oriental.

Las victorias se le dieron al Ejército Rojo a un alto precio. Esto fue facilitado no solo por la amargura de la resistencia ofrecida por los nazis, sino también por la "habilidad militar" de los comandantes soviéticos. Educados en el espíritu de las gloriosas tradiciones bolcheviques, según las cuales la vida de un individuo, y más aún la de un simple soldado, no valía nada, muchos mariscales y generales en su furor arribista (adelantarse al vecino y ser el primero en informar sobre la rápida toma de otra fortaleza, altura o ciudad) no perdonó la vida al soldado. Hasta ahora, no se ha calculado cuántos cientos de miles de vidas de soldados soviéticos valieron la "rivalidad" de los mariscales Zhukov y Konev por el derecho a ser los primeros en informar a Stalin sobre la captura de Berlín.

Desde fines de 1941, la naturaleza de la guerra comenzó a cambiar. La terrible proporción de pérdidas humanas y técnico-militares de los ejércitos soviético y alemán se han hundido en el olvido. Por ejemplo, si en los primeros meses de la guerra había 415 prisioneros de guerra soviéticos por alemán capturado, entonces desde 1942 esta proporción se ha acercado a uno (de 6,3 millones de soldados soviéticos capturados, 2,5 millones se rindieron en el período de 1942 a mayo). 1945; durante el mismo tiempo, 2,2 millones de soldados alemanes se rindieron). El pueblo pagó un precio terrible por esta Gran Victoria: las pérdidas humanas totales de la Unión Soviética (10,7 millones de pérdidas en combate y 12,4 millones de civiles) en la Segunda Guerra Mundial ascienden a casi el 40 % de las pérdidas de otros países participantes en esta guerra (incluida China). , que perdió sólo 20 millones de personas). Alemania perdió solo 7 millones 260 mil personas (de las cuales 1,76 millones eran civiles).

El gobierno soviético no contó las pérdidas militares, no fue rentable para él, porque las verdaderas dimensiones, en primer lugar, de las pérdidas humanas, ilustraron de manera convincente la "sabiduría y el profesionalismo" del camarada Stalin personalmente y su partido y la nomenklatura militar.

El último acorde de la Segunda Guerra Mundial, bastante lúgubre y mal aclarado (todavía silenciado no solo por los historiadores postsoviéticos, sino también por los occidentales) fue el tema de los repatriados. Al final de la guerra, unos 5 millones de ciudadanos soviéticos seguían vivos fuera de la patria (3 millones de personas en la zona de acción de los aliados y 2 millones de personas en la zona del Ejército Rojo). De estos, unos 3,3 millones son Ostarbeiters. de 4,3 millones conducidos por los alemanes para trabajos forzados. Sin embargo, sobrevivieron alrededor de 1,7 millones de personas. prisioneros de guerra, incluidos los que ingresaron al servicio militar o policial con el enemigo y los refugiados voluntarios.

El regreso de los repatriados a su patria no fue fácil y, a menudo, trágico. Unas 500 mil personas permanecieron en Occidente. (cada décimo), muchos fueron devueltos por la fuerza. Los aliados, que no querían estropear las relaciones con la URSS y estaban obligados por la necesidad de cuidar a sus súbditos que se encontraban en la zona de acción del Ejército Rojo, a menudo se vieron obligados a ceder ante los soviéticos en este asunto. dándose cuenta de que muchos de los repatriados devueltos a la fuerza serían fusilados o acabarían con sus vidas en el Gulag. En general, los aliados occidentales intentaron adherirse al principio de devolver a las autoridades soviéticas a los repatriados que tenían ciudadanía soviética o que habían cometido crímenes de guerra contra el estado soviético o sus ciudadanos.

El tema de la “cuenta ucraniana” de la Segunda Guerra Mundial merece una discusión especial. Ni en la época soviética ni en la postsoviética se analizó seriamente este tema, con la excepción de los juramentos ideológicos entre los partidarios de la "historia no registrada" prosoviética y los adherentes a la tendencia nacional-democrática. Los historiadores de Europa occidental (al menos, los ingleses en el libro mencionado anteriormente "La Segunda Guerra Mundial") determinan la pérdida de la población civil de Ucrania en 7 millones de personas. Si agregamos aquí alrededor de 2 millones más de pérdidas en combate (en proporción a la parte de la población de la RSS de Ucrania en la población total de la URSS), entonces obtenemos terrible figura Pérdidas militares de 9 millones de personas. - esto es aproximadamente el 20% de la población total de Ucrania en ese momento. Ninguno de los países que participaron en la Segunda Guerra Mundial sufrió pérdidas tan terribles.

En Ucrania, las disputas entre políticos e historiadores sobre la actitud hacia los soldados de la UPA no cesan. Numerosos "admiradores de la bandera roja" los proclaman traidores a la Patria y cómplices de los nazis, al margen de hechos, documentos o la opinión de la jurisprudencia europea. Estos luchadores por la "justicia histórica" ​​obstinadamente no quieren saber que la gran mayoría de los habitantes de Ucrania Occidental, Bielorrusia Occidental y los Estados Bálticos, que se encontraron fuera de la zona del Ejército Rojo en 1945, no fueron entregados a la soviéticos por los aliados occidentales porque, según las leyes internacionales, no eran ciudadanos de la URSS y no cometieron crímenes contra una patria extranjera. Entonces, de los 10 mil combatientes de las SS Galicia hechos prisioneros por los aliados en 1945, los soviéticos solo recibieron 112 personas, a pesar de la presión sin precedentes, casi ultimátum, de los representantes del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS para la repatriación. En cuanto a los soldados ordinarios de la UPA, lucharon valientemente contra los invasores alemanes y soviéticos por sus tierras y la Ucrania independiente.

En conclusión, me gustaría volver una vez más al problema de la verdad histórica. ¿Vale la pena perturbar la memoria de los héroes caídos y buscar la ambigua verdad en los trágicos acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial? El punto no está solo y no tanto en la verdad histórica, sino en el sistema de "valores soviéticos" que se ha conservado en el espacio postsoviético, incluida Ucrania. Las mentiras, como el óxido, corroen no solo la historia, sino todos los aspectos de la vida. La "historia no reescrita", los héroes inflados, las "banderas rojas", los desfiles militares pomposos, los subbotniks leninistas renovados, la hostilidad agresiva y envidiosa hacia Occidente conducen directamente a la preservación de la miserable industria "soviética" no reformada, el "koljoz" improductivo. Agricultura, los procedimientos legales “más justos” que no son diferentes a los de la época soviética, el sistema esencialmente soviético (“ladrones”) para la selección de personal de liderazgo, la valiente policía “popular” y los sistemas de educación y salud “soviéticos”. El sistema conservado de valores pervertidos es en gran parte el culpable del singular síndrome postsoviético, que se caracteriza por el fracaso total de los políticos, económicos y Reformas sociales en Rusia, Ucrania y Bielorrusia.