„Strana vojna revija“ br.9. 2005 (str. 2-8)

OPŠTI VOJNI PROBLEMI

VOJNA POLITIKA EVROPSKE UNIJE

V. MAKSIMOV

Važna oblast aktivnosti Evropska unija(EU) je saradnja zemalja članica organizacije u oblasti sigurnosti. Ciljevi, zadaci, oblici i metode ove aktivnosti realizuju se kroz tzv. Evropsku bezbednosnu i odbrambenu politiku (ESDP). Glavne odredbe ESDP-a otkrivene su u Ugovoru iz Maastrichta, Petersberškoj i Helsinškoj deklaraciji i Evropskoj sigurnosnoj strategiji.

Ugovor iz Mastrihta o osnivanju Evropske unije, potpisan 1991. godine, definiše „provođenje zajedničke spoljne i bezbednosne politike“ kao jednu od glavnih oblasti saradnje između država članica. Koordinacija aktivnosti članica EU u vojnoj sferi je dodijeljen Zapadnoevropskoj uniji (WEU), koja je počela djelovati kao komponenta moći Evropske unije (vidi “Referentne podatke”).

Promjene vojno-političke situacije koje su se dogodile krajem prošlog stoljeća dovele su do evolucije stavova rukovodstva zapadnoevropskih zemalja o prijetnjama nacionalna bezbednost i rezultirajući novi zadaci za nacionalne i koalicione oružane snage. Prioriteti vojnu politiku Evropske države u sferi sigurnosti preorijentisane su sa priprema za velike ofanzivne i odbrambene operacije u Evropi na rješavanje oružanih sukoba u različite regije mir pod uslovima povoljnim za Zapad.

U cilju implementacije ovog kursa, brojne vodeće zapadnoevropske zemlje, predvođene Francuskom, počele su aktivno da promovišu ideju ​​povećanja svoje nezavisnosti u pitanjima bezbednosti i dobijanja mogućnosti za dijalog i donošenje odluka o glavnim problemima. rata i mira na ravnopravnoj osnovi sa Amerikancima. Posebno nezadovoljstvo u Parizu i drugim evropskim metropolama iskazano je u vezi sa nedovoljnim uvažavanjem stavova saveznika o ključnim pitanjima NATO delovanja od strane Sjedinjenih Država.

Pod tim uslovima, Vijeće ZEU je 1992. godine usvojilo Petersberšku deklaraciju, prema kojoj su zemlje učesnice izrazile svoju namjeru, nezavisno od Sjevernoatlantskog saveza, da „riješe humanitarne, spasilačke i mirovne zadatke, pošalju vojne kontingente za rješavanje kriza, uključujući nametanje mira.” Ovaj dokument je po prvi put pokazao namjeru evropskih članica NATO-a da traže veću nezavisnost od Sjedinjenih Država u rješavanju problema osiguranja vlastite sigurnosti, iako u prilično ograničenom obimu.

Sa svoje strane, Sjedinjene Države su kritikovale svoje saveznike zbog nesklada između njihovih tvrdnji da ojačaju svoju ulogu u Alijansi i njihovog stvarnog doprinosa formiranju vojnog potencijala koalicije. Nakon završetka " hladni rat» Zapadnoevropske države značajno su smanjile udio vojne potrošnje u nacionalnim budžetima kako smanjenjem oružanih snaga tako i zamrzavanjem niza programa za razvoj, nabavku i modernizaciju naoružanja i vojne opreme (WME). Kao rezultat toga, vojske ovih zemalja počele su doživljavati akutnu nestašicu savremenim sredstvima kontrola, komunikacije, izviđanje i elektronsko ratovanje, kao i avioni vojno transportno vazduhoplovstvo i ratni brodovi. S tim u vezi, sposobnost zapadnoevropskih država da autonomno izvršavaju čak i petersberške zadatke, koji su bili prilično skromni po obimu, izazvala je ozbiljne sumnje sa obe strane Atlantika.

U cilju rješavanja problema ESDP-a i povećanja vojnih sposobnosti EU, šefovi država i vlada Evropske unije su 1999. godine potpisali Helsinšku deklaraciju, pripremljenu na inicijativu Velike Britanije i Francuske, kojom su definirani glavni parametri vojnog razvoja unutar organizacije. U skladu sa ovim dokumentom, do 2003. godine, Evropska unija je trebalo da bude u stanju da, 60 dana nakon donošenja političke odluke, sprovede samostalnu operaciju za ispunjavanje zadataka Petersberga u trajanju do godinu dana, uz istovremeno angažovanje. ne više od 60 hiljada vojnog osoblja.

Struktura Evropske unije stvorila je i vlastita vojno-politička i vojna upravljačka tijela: Komitet za vanjsku i sigurnosnu politiku (CFS), Vojni komitet i Vojni štab EU.

CFS, koji uključuje predstavnike ministarstava vanjskih poslova u rangu ambasadora, koordinira vojno-političke aktivnosti zemalja Evropske unije, omogućavajući im brzo rješavanje aktuelnih problema u ovoj oblasti.

Vojni komitet EU je najviši vojni organ Evropske unije, zadužen za procjenu vojno-političke situacije i pripremu prijedloga za korištenje vojnog potencijala zemalja članica u interesu rješavanja kriznih situacija. Pored toga, ovom tijelu je povjerena organizacija saradnje sa NATO-om u vojnoj oblasti.

Vojni komitet donosi najvažnije odluke na sastancima vrhovnih komandanta oružanih snaga (načelnika generalštabova oružanih snaga) zemalja članica Evropske unije, koji se održavaju dva puta godišnje. Njegove svakodnevne aktivnosti odvijaju se na nivou nacionalnih vojnih predstavnika. Predsjedavajućeg Vojnog komiteta imenuje Savjet EU na period od tri godine iz reda predstavnika višeg komandnog osoblja država članica EU (pozicija odgovara činu armijskog generala prema NATO gradaciji).

Vojni štab EU odgovoran je za sprovođenje odluka i planova Vojnog komiteta, uključujući organizaciju i vođenje operacija pod okriljem Evropske unije. Međutim, ovo tijelo nema na svom stalnom raspolaganju potrebnim tehnička sredstva i dovoljan broj obučenog osoblja. S tim u vezi, komandne i kontrolne tačke snaga za odgovor se raspoređuju na osnovu relevantnih savezničkih snaga u Evropi ili nacionalnih oružanih snaga članica EU. Prijedlozi za raspoređivanje stalnog operativnog centra podređenog Vojnom štabu izuzetno se sporo realizuju zbog nepostojanja jednoglasnog mišljenja o ovom pitanju unutar organizacije. General korpusa iz oružanih snaga jedne od država članica EU imenuje se na mjesto načelnika vojnog štaba EU na rotacionoj osnovi.

Kao nastavak Helsinške deklaracije, razvijen je mehanizam za formiranje snaga EU za odgovor. U svakodnevnim uslovima, jedinice i jedinice koje se namjeravaju rasporediti u koalicione grupe moraju biti u nacionalnoj podređenosti. Odluku o raspodjeli vojnih kontingenata samostalno donosi rukovodstvo svake od zemalja učesnica, na osnovu državnih interesa. Svoje konkretne obaveze članice Evropske unije uvrstile su u katalog snaga i sredstava planiranih za prelazak u operativnu podređenost ovoj organizaciji. Nakon što se EU 2004. proširila na 25 zemalja i potpisala sporazum o učešću Norveške u implementaciji ESDP-a, dokument je uključivao: 17 brigada i 14 odvojeni bataljoni kopnenih snaga i marinaca, preko 350 borbenih aviona, više od 100 brodova i čamaca (ukupan broj osoblja oko 120 hiljada ljudi). Ovi pokazatelji su odobreni uzimajući u obzir potrebu rotacije osoblja u zoni sukoba nakon četiri do šest mjeseci i ne podrazumijevaju istovremenu upotrebu svih navedenih snaga i sredstava.

U cilju stvaranja vojno-industrijske osnove za implementaciju ESDP-a u Evropskoj uniji, uloženi su napori da se poboljša efikasnost domaćih proizvođača vojnih proizvoda. Uz aktivno učešće rukovodstva EU, predstavnici kompanija započeli su pregovore o produbljivanju naučne i industrijske saradnje, eliminisanju dupliranja napora u kreiranju novih modela i eliminisanju prekomerne konkurencije. Istovremeno, šefovi nacionalnih resora nadležnih za formiranje naloga odbrane intenzivirali su konsultacije u cilju implementacije zajedničkih programa nabavke naoružanja i vojne opreme. Glavna pažnja posvećena je saradnji u oblasti avijacije, radio-elektronske i brodogradnje vojno-industrijskog kompleksa. Zauzvrat, političko vodstvo Evropske unije počelo je dosljednije braniti interese proizvođača naoružanja i vojne opreme iz zemalja članica EU na domaćem i stranom tržištu. 2004. godine stvorena je Evropska odbrambena agencija za efikasnije i sveobuhvatnije rješavanje pitanja vojno-tehničke saradnje u okviru strukture EU.

Uspostavljeni su redovni kontakti između Evropske unije i NATO-a (sastanci u vrhunski nivo, zajedničke sjednice vijeća

Alijanse i CFS), što je omogućilo brzo rješavanje problema koji nastaju u odnosima između ovih organizacija. 2002. godine potpisan je paket sporazuma „Berlin plus“ kojim je uspostavljena procedura za korišćenje vojnih resursa alijanse u operacijama EU.

Prvi praktični događaj u okviru implementacije ESDP-a bila je operacija EU 2003. Konkordija u Makedoniji. Njegova posebnost bila je u tome što je organizovan kako bi se konsolidovali rezultati operacija Alijanse u ovoj balkanskoj zemlji koristeći strukture operativnog planiranja bloka, sisteme komunikacije, sredstva za izviđanje i vazdušni transport.

Uslijedila je operacija Artemis za suzbijanje međuetničkih sukoba u Demokratskoj Republici Kongo (bivši Zair). Ona je ušla u istoriju kao prvo iskustvo samoupotrebu vojna snaga EU. Priprema i izvođenje ove operacije obavljeni su bez učešća NATO struktura. Francuska je bila zemlja organizator, a na osnovu štaba Oružanih snaga stvorena su potrebna kontrolna tijela. Zemlja je takođe dala 1.500 pripadnika međunarodnih snaga do 1.800 vojnika.

Prvo iskustvo Evropske unije u rješavanju kriza pokazalo je sposobnost ove organizacije da rješava pojedinačne zadatke očuvanja mira i omogućilo njenom rukovodstvu da širi pogled na prioritete ESDP-a, ranije ograničene na implementaciju zadataka iz Petersberga. Evropska sigurnosna strategija, izrađena krajem 2003. godine, značajno je proširila listu prijetnji za odbijanje koje EU planira da iskoristi svoj vojni potencijal. Uz regionalne sukobe, to uključuje: međunarodni terorizam, proliferaciju oružja masovno uništenje, sistemska kriza pod kontrolom vlade u „problematičnim“ zemljama organizovani kriminal.

Analiza dokumenta pokazuje da Evropska unija nastoji da zauzme posebno mjesto u međunarodnom sigurnosnom sistemu, uz održavanje balansa interesa i vojno-političkih funkcija sa NATO-om. Ova organizacija svoj glavni zadatak vidi u rješavanju kriza koje karakterizira nizak nivo oružane konfrontacije, ali su komplikovane kompleksom povezanih političkih, ekonomskih i humanitarnih problema koji se ne mogu riješiti isključivo silom i zahtijevaju koordiniranu upotrebu kako vojnih, tako i nevojnih. (u terminologiji EU - “civilne”) snage i sredstva. Istovremeno, Evropska unija prepoznaje funkcije garanta globalne sigurnosti zapadnih zemalja i vođenja operacija u uslovima velike vjerovatnoće ozbiljnog oružanog otpora neprijatelja u sadašnjoj fazi.

Potreba za provođenjem odredbi Evropske sigurnosne strategije zahtijevala je pojašnjenje vojnih razvojnih planova navedenih u Helsinškoj deklaraciji. Pritom, na prvo mjesto nisu stavljeni kvantitativni pokazatelji koalicionih snaga, već standardi njihove spremnosti za upotrebu. EU je 2004. godine završila razvoj takozvanog koncepta borbenih taktičkih grupa (CTG), koji predviđa stvaranje do 2008. godine 13 visoko mobilnih formacija od 1,5 hiljada ljudi svaka kao dio snaga za odgovor. Ako je potrebno, moraju se pripremiti u roku od 5 dana za raspoređivanje u krizno područje i tamo samostalno djelovati mjesec dana. Svaka grupa, u zavisnosti od prirode zadatog borbenog zadatka, može uključivati ​​do četiri motorizovane pešadijske (pešadijske) i jednu tenkovsku (oklopnu konjicu) četu, poljsku artiljerijsku bateriju i pojačani komplet jedinica borbene i logističke podrške.

Za prebacivanje borbeno-taktičkih grupa planirano je korištenje vojno-transportnih aviona koji su održavani u odgovarajućem stepenu pripravnosti, desantnih brodova zemlje učesnice, kao i iznajmljene avione i pomorska plovila civilnih kompanija.

Prema zapadnim vojnim stručnjacima, BTG-ove treba koristiti za proaktivno reagovanje kriznih situacija, stvaranje uslova za raspoređivanje glavnih mirovnih kontingenata u zoni sukoba, izvršavanje hitnih zadataka zaštite i evakuacije državljana zemalja EU u inostranstvu.

EU također posvećuje značajnu pažnju stabilizaciji situacije u različitim regijama u postkonfliktnom periodu, što podrazumijeva poduzimanje mjera za potpuno razoružanje ilegalnih grupa, hvatanje ili uništavanje njihovih vođa, pomoć lokalnim vlastima u stvaranju sigurnosnih snaga i rješavanje humanitarnih problema. Konkretno, Evropska unija je 2004. godine pokrenula mirovnu operaciju Althea na teritoriji Bosne i Hercegovine, u kojoj učestvuje oko 7 hiljada vojnih lica iz 33 zemlje.

Osim toga, iskustvo operacija u bivšoj Jugoslaviji pokazalo je da su se nakon suzbijanja oružanog otpora međunarodni mirovni kontigenti suočili s potrebom rješavanja zadataka neuobičajenih za oružane snage: borba protiv kriminala, suzbijanje nereda, organizovanje administrativnog sistema upravljanja, rješavanje problema najhitniji socijalni i humanitarni problemi lokalnog stanovništva, restauracija objekata komunalne usluge, energetika, transport. S tim u vezi, Evropska unija odlučila je da stvori civilne antikrizne strukture sa ukupnim brojem do 15 hiljada ljudi, uključujući jedinice sprovođenje zakona, formiranje spasilaca, lekara, građevinara, grupa stručnjaka iz oblasti prava i menadžmenta. Planirano je da se koriste samostalno iu saradnji sa snagama EU za reagovanje.

Važna komponenta civilnih antikriznih struktura su policijske snage EU, koje trenutno provode operacije u Bosni i Hercegovini (paralelno sa operacijom Althea), Makedoniji i Demokratskoj Republici Kongo. Efikasnost ovog oblika antikriznog djelovanja EU prepoznata je ne samo unutar same organizacije, već i na nivou UN.

U cilju povećanja sposobnosti policijskih snaga, ove godine bi trebalo da bude završen proces stvaranja evropskih žandarmerijskih snaga, koje će uključivati ​​odgovarajuće jedinice karabinjerskih trupa Italije, nacionalne žandarmerije Francuske, vojne žandarmerije Holandije , civilna garda Španije i nacionalna garda Portugala (ukupno do 3 hiljade ljudi). Ove snage moraju biti u stanju, tokom operacija koje se izvode odlukom Evropske unije, NATO-a, UN-a ili OSCE-a, da održavaju javnu sigurnost, osiguravaju poštivanje režima i vojnu disciplinu u postrojenjima međunarodnih kontingenata i pružaju pomoć lokalnim organima za provođenje zakona. agencije.

Poziv za učešće u zajedničkoj strukturi dobile su i druge zemlje EU, kao i kandidati za pristupanje EU sa relevantnim paravojnim jedinicama (žandarmerija, nacionalna garda, graničari).

Važno područje djelovanja civilnih antikriznih struktura Europske unije je osiguravanje brzog i koordiniranog odgovora na prirodne katastrofe bilo gdje u svijetu kako bi se lokalizirale njihove posljedice i spriječile humanitarne katastrofe. Tako je na vanrednom sastanku Savjeta EU održanom u januaru ove godine, na kojem se razgovaralo o situaciji u zemljama južne Azije pogođenim cunamijem, donesena odluka o jačanju koordinacije između država EU u oblasti brzog odgovora na prirodnih katastrofa.

Prijetnja od međunarodnog terorizma, čiju su važnost za evropske zemlje potvrdili teroristički napadi u Madridu i Londonu, djelovanje organiziranih kriminalnih zajednica i ilegalne migracije, suočile su zemlje EU s potrebom izrade i implementacije programa za osiguranje unutrašnjeg sigurnost u okviru ESDP-a. Evropska unija trenutno priprema koncept zajedničkim akcijama za zaštitu stanovništva od terorističkih napada upotrebom oružja za masovno uništenje i drugih visoko destruktivnih sredstava. Mjere uključene u koncept bi također trebale smanjiti rizik katastrofe koje je napravio čovjek i poboljšati spremnost za suočavanje s posljedicama prirodnih katastrofa. Planirano je da se u njihovu implementaciju uključe ne samo civilne antikrizne strukture stvorene unutar EU, već i jedinice inženjerijskih trupa, snaga i sredstava Ruskih snaga hemijske odbrane, vojnomedicinske jedinice, vojno transportni avioni zemalja učesnica, i snage za specijalne operacije.

Zaštita zajedničkih vanjskih granica i zaštita pomorskih komunikacija koje povezuju Evropu sa Sjevernom Amerikom i glavnim regijama proizvodnje ugljovodonika postaju sve važnije za sigurnost država EU. U te svrhe planira se aktivna upotreba multinacionalnih pomorskih formacija formiranih uz učešće zemalja EU (Euromarfor, francusko-njemačka grupa površinskih brodova, špansko-italijanske amfibijske desantne snage), kao i snage evropske žandarmerije. .

Uopšteno govoreći, saradnja u oblasti bezbednosti, uključujući i vojnu, jedna je od njih najvažnijim oblastima aktivnosti država Evropske unije. Perspektive njenog daljeg razvoja određuju sposobnost ove organizacije da rješava postojeće probleme u političkom i ekonomskom sferi, što je posebno došlo do izražaja u tom periodu. ustavna kriza koji je izbio u ovoj organizaciji. Značajno povećanje vojnog potencijala koalicije EU nemoguće je bez dovršetka reforme državnih organa, pojednostavljenja procedure odlučivanja o fundamentalnim pitanjima i prevazilaženja neravnoteže u razvoju između „stare“ i „nove“ Evrope. Međutim, već sada možemo reći da se Evropska unija pojavila kao novi učesnik u međunarodnom bezbednosnom sistemu, koji dosledno i čvrsto brani svoje interese.

© kolaž InoSMI

Evropske oružane snage i regionalni zadaci

Europske snage, ili korpus za brzu reakciju, bile su odgovor europskih kontinentalnih sila na historijski neviđenu dominaciju SAD-a u političkoj i vojnoj sferi. Događaji u Gruziji i pokušaji Rusije da ubrza svoj projekat takozvanog „rešavanja“ problema Karabaha izazvali su interesovanje kod mirovnjaka, a pažnja je, naravno, bila posvećena i evroforsama.

Međutim, Evropljani su kategorički odbili da učestvuju u mirovnoj operaciji u Gruziji nakon događaja u avgustu 2008. S tim u vezi, potrebno je više pažnje posvetiti suštini i ciljevima Oružanih snaga Evrope, motivima i prirodi njihovog nastanka, ideji uopšte, kao i namjerama u izvođenju relevantnih operacija u regionima. Povratak Francuske u vojnu organizaciju NATO-a nimalo ne dovodi u pitanje razvoj Euroforcea, naprotiv, prema francuskom planu, uloga Evropske unije u globalnom sigurnosnom sistemu treba da se poveća.

Ova struktura nije nastala u okviru takozvane Zapadnoevropske unije, već predstavlja oličenje nove ideje upotrebe sile u napetim područjima u ograničenim količinama. Uprkos efektivnom učešću evropskih država u žarištima napetosti u Bosni i na Kosovu, Evropljani su shvatili da su podređena snaga u odnosu na Sjedinjene Države i nisu sumnjali u potrebu formiranja evropskih snaga. Ako su ranije samo Francuska i Njemačka aktivno podržavale razvoj ove inicijative, onda je nakon sastanka Jacquesa Chiraca i Tonyja Blaira u Saint-Malou, Velika Britanija u potpunosti podržala ovaj projekat.

Međutim, Njemačka je zbog razne karakteristike historijske prošlosti, ne nastoji da djeluje kao lider u ovom projektu i radije slijedi Francusku, podržavajući je na svaki mogući način. Francuska ostaje lider u formiranju ovog projekta i nastoji da istakne njegov antiamerički ili, barem, alternativni značaj. Njemačka je suzdržanija u izražavanju alternativne prirode stvaranja evropskih snaga i čak pokušava da igra na kontradikcijama između Francuske i Sjedinjenih Država. Velika Britanija, iako podržava projekat, nastoji da ostane lojalna Sjedinjenim Državama, zadržavajući svoju ulogu glavnog partnera Sjedinjenih Država u Evropi i “posrednika” između Sjedinjenih Država i Evrope.

Pozicija Velike Britanije se svodi na održavanje uloge NATO-a kao globalne vojne organizacije zapadne zajednice i jasnu podelu odgovornosti između NATO-a i evropskih snaga. Evropljani, uključujući Francusku, prisiljeni su priznati da nema alternative za NATO u ovoj fazi u vezi vođenja takvih operacija. Evropske snage su pozvane da učestvuju u rješavanju odnosa u zonama sukoba u kojima je oružana komponenta već ugašena. Odnosno, u suštini, funkcije evropskih snaga su svedene na izvođenje mirovnih operacija. U određenom smislu, oni postaju alternativa UN trupama.

Trenutno su Evropljani prvenstveno zainteresovani za osiguranje reda u Evropi. Izgleda važan problem o prostornoj odgovornosti evropskih snaga, granicama i granicama njihovog delovanja. To se odnosi i na niz neriješenih pitanja, iako je možda veća sigurnost u ovoj oblasti problema. U ovom dijelu sve će zavisiti i od donošenja konkretnih političkih odluka koje su određene evropskim interesima.

Francuska je veoma zainteresovana za izvođenje mirovnih operacija u Sijera Leoneu i Zapadnoj Africi uopšte, kao i u drugim svojim bivšim kolonijama. Italija je veoma zainteresovana za Balkan (Hrvatska, Bosna, Albanija, Makedonija). Njemačka je također zainteresovana za korištenje ovih trupa na Balkanu, a po potrebi i u Centralna Evropa. Njemačka, na poticaj Francuske, ozbiljno raspravlja o pitanju korištenja prvih vojnih jedinica stvorenih u okviru evropskih snaga u Pridnjestrovlju. (Očigledno su i SAD zainteresovane za ovo). Južni Kavkaz ostaje krajnje nepoželjan region za evropske države da imaju vojno prisustvo.

Vodeće evropske države pokušaće da se distanciraju od upotrebe evropskih vojnih kontingenata na Kavkazu. Istovremeno, ako se postignu dovoljno uvjerljivi sporazumi o rješavanju sukoba u ovom regionu, posebno u Abhaziji i Nagorno-Karabahu, prisustvo evropskih vojnih kontingenata može postati realnost. To je u skladu sa interesom Rusije za saradnju sa Evropom, uključujući i projekat formiranja evropske odbrambene inicijative. Francuska pokušava da oblikuje evropsku politiku i uspostavlja interese bukvalno svuda - na Balkanu, Mediteranu, Africi, Bliskom istoku i Kavkazu, jugoistočnoj Aziji i Rusiji.

Vojna operacija na Kosovu pokazala je nesposobnost i neefikasnost oružanih snaga evropskih država da ugase takva žarišta napetosti. Ali uz ove probleme, uočeni su i mnogi drugi nedostaci. Prije svega, manifestirao se u potpunosti nizak nivo koordinacija dejstava vojnih kontingenata u ovim uslovima, nekompatibilnost vodećih tipova vojne opreme, nizak nivo tehničke i transportne mobilnosti trupa, nerazumevanje najvažnijih taktičkih zadataka, kao i niska efikasnost donošenja odluka od strane komanda. Treba napomenuti da je operaciju na Kosovu izveo NATO, ali su evropske snage pokazale nisku efikasnost. Pokazalo se da je proizvodnja oružja u Evropi daleko od savršene, da nema potrebnu univerzalnost, već se radi po nacionalnim standardima. U praksi, Evropa nema zajednički standardi i zadaci proizvodnje oružja.

Evropske kompanije za proizvodnju oružja i vlade su otkrile da, uprkos određenom napretku u vojnoj tehnologiji, generalno zaostaju za američkim vojno-industrijskim kompleksom i nisu u stanju da primene nove tehnologije u uslovima uskog nacionalnog tržišta oružja. Na primjer, britanske kompanije izvoze gotovo samo komponente oružja u SAD, a ne i finalne proizvode. Prema francuskom i britanskom ministarstvu odbrane, za uspješan razvoj vojne proizvodnje, tržišta oružja moraju se proširiti 2-2,5 puta. Radi se o o vodećim tipovima konvencionalnog naoružanja čija se tržišta ne mogu širiti na račun zemalja trećeg svijeta. Samo ujedinjena Evropa može da obezbedi tako prostrano i perspektivno tržište.

Sjedinjene Države su veoma oprezne u pogledu razvoja evropske odbrambene inicijative. Washington strahuje od pojave dugoročne kontradikcije između NATO-a i evropskog odbrambenog projekta. Može doći do miješanja vojno-političkih funkcija, do smanjenja finansijskih troškova evropskih država u okviru NATO programa, do političkih kontradikcija između Sjedinjenih Država i evropskih država u vezi s provođenjem određenih vojnih i mirovnih operacija. Uprkos činjenici da u statutarnim dokumentima Evropskog odbrambenog projekta stoji da evropske države – članice NATO-a i Evropske unije – nemaju nameru da stvaraju specijalne oružane snage, već će unaprediti postojeće vojske, povećavajući njihovu borbenu efikasnost, efikasnost i mobilnost, Amerikanci krive Evropljane, prije svega, tri vodeće države, koje namjeravaju da ograniče svoje izdatke za odbranu, uključujući iu okviru učešća u NATO-u. Desničarski krugovi u američkom Kongresu pozivaju vladu da ograniči ili potpuno povuče američke trupe iz Evrope u roku od 5 godina. Trenutno se u dijalogu Sjedinjenih Američkih Država i evropskih država kao prioritet postavljaju dvije teme - odbrana raketa i evropska vojna potrošnja.

Malo je vjerovatno da će Sjedinjene Države u bliskoj budućnosti preispitati svoje učešće u osiguravanju sigurnosti u Evropi i svoje vojno prisustvo u Evropi. Generalno, Sjedinjene Države smatraju stvaranje evropskih snaga nepotrebnom, neefikasnom i ćorsokak inicijativom. Sjedinjene Države vjeruju da je NATO sasvim sposoban da izvrši sve zadatke koje Evropljani nastoje riješiti. U Sjedinjenim Državama postoje političke snage koje su prilično mirne prema evropskim inicijativama. Ove snage postoje i u republikanskoj i u demokratskoj stranci Sjedinjenih Država. Većina američkih analitičara takođe vidi evropsku odbrambenu inicijativu kao gotov čin i predlažu da američka vlada uloži napore da razvije principijelne pristupe sa Evropljanima u smislu koordinacije akcija NATO komande i evropskih snaga.

Tokom razvoja koncepta Evropske odbrambene inicijative postalo je jasno da će biti neophodna saradnja sa NATO-om i Sjedinjenim Državama, jer je za izvođenje operacija u udaljenim regionima neophodno koristiti izviđačke sposobnosti satelita, vazdušnih baze i pomorske baze, koje evropske države nemaju. Ovi zadaci još nisu relevantni, ali su ipak potrebna temeljna, obećavajuća rješenja. Podjela funkcija između NATO i evropskih snaga daleko je od riješenog problema. Sjedinjene Američke Države ne vjeruju da se podjela funkcija i zadataka u ovom slučaju dešava između istih trupa, koje će istovremeno imati zadatke i u NATO i u evropskim snagama. Stoga će se NATO, na ovaj ili onaj način, suočiti sa novim nedosljednostima, problemima donošenja političkih odluka i jednostavno vojnim problemima. Prema Sjedinjenim Državama, stvaranje evropskih snaga smanjuje efikasnost NATO-a i stvara nepotrebne probleme.

Ruski faktor igra sporednu ulogu u stvaranju evropskih snaga, ali se ne može zanemariti. Prema Francuskoj i Nemačkoj, Rusi imaju određeni kompleks neprijateljstva prema NATO-u, ali uspešno ulaze u dijalog, uključujući i bezbednosna pitanja, sa pojedinačnim evropskim državama. Evropljani su razvili čvrsto mišljenje da Rusiju treba doživljavati onakvom kakva jeste i da je s njom moguće uspješno sarađivati ​​čak iu vojnoj sferi. Stoga je evropska odbrambena inicijativa za Rusiju sasvim prihvatljiva, za razliku od NATO-a. Ravnopravni odnosi sa Rusijom u pogledu regionalne bezbednosti mogu postati faktor brže stabilizacije situacije. U vodećim evropskim državama postoji mišljenje da Rusija ide putem pragmatizma i da, uprkos tvrdom stilu V. Putina, teži evropskoj orijentaciji. Vjerovalo se da u ruskom rukovodstvu ima mnogo pragmatičara koji nastoje učiniti Rusiju ne samo proevropskom zemljom, već i blisko integriranom u Evropu.

Turska je problematična zemlja za Evropljane, na njenoj teritoriji se često izvode vojne operacije. Ali ova zemlja ima važan geostrateški uticaj u nizu regiona u kojima su se razvile tenzije i velike oružane snage. Stoga se učešće Turske u evropskim snagama čini vrlo zanimljivim i mogućim. Istovremeno, Turska, koristeći svoje članstvo u NATO-u, stavlja veto na odobrenje stvaranja Euroforcea. Argumenti Turske su da je uložila mnogo napora u razvoj NATO-a, a da postojeće snage nastoje da ih iskoristi Evropska unija, koja je ne prihvata u članstvo.

Turska može igrati važniju ulogu u evropskim strukturama ako učestvuje u Euroforceu. Istovremeno, Turska ne krije svoj interes za učešće u mirovnim operacijama na Južnom Kavkazu iu Centralna Azija, kao i na Balkanu i u Sjevernom Iraku. Za Evropljane je Turska veoma privlačna zemlja kao vojna sila, ali njeno pravo učešće u nekim regionima teško je moguće zbog unutrašnji problemi i odnosi sa nizom država na Bliskom istoku, Južnom Kavkazu i Balkanu. Turska pokušava iskoristiti kontradikcije između Sjedinjenih Država i Evropske unije u svojim političkim interesima, uključujući i pitanje stvaranja evropskih snaga.

Evropske države ne nastoje da učestvuju u korišćenju vojnih kontingenata u rešavanju sukoba na Kavkazu. Ali ne samo zato što je ovo veoma opasan region i teško ga je kontrolisati. Balkan je odigrao veliku ulogu u razumijevanju problematične prirode takvih regija. Istovremeno, tu je i faktor ruskog vojnog prisustva. Čini se da je ovo glavni faktor. Prisustvo uključeno mala površina oružane snage Rusije i Zapada, koje nemaju odgovarajuću političku koordinaciju, mogu dovesti do zabune i haosa, što će dodatno pogoršati situaciju. Možda će stvaranje evropskih snaga olakšati dijalog s Rusijom u smislu koordinacije mirovnih operacija u regijama koje smatra područjem svojih prioritetnih interesa.

Prijevod: Hamlet Matevosyan

InoSMI materijali sadrže ocjene isključivo stranih medija i ne odražavaju stav redakcije InoSMI-ja.

Ove sedmice zemlje članice EU potpisale su zanimljiv sporazum: na papiru je potvrđena stalna saradnja ujedinjenih evropskih zemalja u sektoru odbrane. Govorimo o stvaranju jedinstvene vojske u Evropi, koja, između ostalog, ima zadatak da se suprotstavi „ruskoj pretnji“. Treperi, Moskva!

Ova tema je postala jedna od ključnih tema sedmice u glavnim evropskim i američkim medijima. O tome govore šef NATO-a Jens Stoltenberg, vodeća ličnost evropske diplomatije Federica Mogherini, te drugi visoki zvaničnici i diplomate.

Evropska unija je poduzela važan korak ka osiguranju svoje odbrambene sposobnosti: 23 od 28 država članica potpisale su program za zajedničko ulaganje u vojnu opremu, kao i srodna istraživanja i razvoj, izvještavaju.

Svrha inicijative: zajednički razvoj evropskih vojnih sposobnosti i obezbjeđivanje ujedinjenih oružanih snaga za “odvojene” operacije ili operacije “u koordinaciji sa NATO-om”. Napori Evrope također su usmjereni na "prevazilaženje fragmentacije" evropske potrošnje za odbranu i promoviranje zajedničkih projekata za smanjenje dupliciranja funkcija.

Na ceremoniji potpisivanja dokumenta u Briselu, šefica evropske vanjske politike Federica Mogherini nazvala je sporazum " istorijski trenutak u odbranu Evrope."

Jean-Yves Le Drian, francuski ministar vanjskih poslova i bivši ministar odbrane, rekao je da je sporazum "obaveza zemalja" s ciljem "poboljšanja". saradnja" Napomenuo je da u Evropi postoji "napetost" uzrokovana "agresivnijim" ponašanjem Rusije "nakon aneksije Krima". Osim toga, postoji opasnost od terorističkih napada islamističkih militanata.

Evropski lideri žalili su se na nedostatak entuzijazma američkog predsjednika Donalda Trumpa za NATO i druge multilateralne institucije. Očigledno, navodi publikacija, okupljeni su odlučili, kako je u maju rekla njemačka kancelarka Angela Merkel, da je nastupila "era" u kojoj će Evropljani morati u potpunosti da se oslone na sebe, a ne na nekog drugog. I tako, po Merkelinim riječima, "mi Evropljani moramo zaista uzeti svoju sudbinu u svoje ruke." Međutim, gospođa Merkel je dodala da evropsku koordinaciju i dalje treba provoditi u partnerstvu sa Sjedinjenim Državama i Velikom Britanijom. Zanimljivo je da je Velika Britanija, podsjeća autor materijala, "dugi niz godina blokirala takvu saradnju", strahujući da će stvaranje evropske vojske potkopati NATO i partnerstvo Londona sa Washingtonom. Britanija je umjesto toga zagovarala "bilateralni sporazum sa Francuskom".

Međutim, UK je nedavno glasala za izlazak iz Evropske unije. A nakon Brexita, druge zemlje, posebno spomenuta Francuska, ali i Njemačka, Italija i Španija, odlučile su da ožive dugogodišnju ideju vojne saradnje. Ideja je bila način da pokažu svojim građanima da je Brisel „sposoban da odgovori na zabrinutost oko bezbednosti i terorizma“.

Što se same Francuske tiče, Pariz se zalagao za učešće u novom savezu manje grupe zemalja – onih koje bi mogle da snose ozbiljne troškove za vojnu opremu i druge odbrambene sposobnosti koje Evropi nedostaju „van NATO“. Međutim, Berlin je "igrao za veći klub".

Njemačko gledište je, kako to često biva, pobijedilo, navodi američki list.

Očekuje se da će evropski lideri na samitu formalizovati Briselski sporazum o „trajnoj strukturiranoj saradnji“ (Pesco). Održat će se sredinom decembra 2017. Ali već danas je jasno da s toliko glasova za odobravanje izgleda kao puka formalnost. Sve je već odlučeno.

Zanimljivo je da NATO podržava ove evropske napore: uostalom, evropski lideri kažu da njihove namjere nisu da potkopaju odbrambene sposobnosti sadašnjeg saveza, već da učine Evropu efikasnijom protiv, na primjer, sajber napada ili hibridnog ratovanja poput ovog Rusi su inscenirali na Krimu, navodi se u materijalu.

Evropske zemlje će predstaviti akcioni plan u kojem su navedeni njihovi odbrambeni vojni ciljevi i metode za praćenje njihove implementacije. Za kupovinu oružja, države će uzimati sredstva iz fonda Evropske unije. Utvrđen je i iznos: oko 5 milijardi evra, odnosno 5,8 milijardi američkih dolara. Drugi specijalni fondće se koristiti "za finansiranje operacija".

Očigledni cilj je povećati vojnu potrošnju kako bi se „ojačala strateška nezavisnost EU“. EU može djelovati sama kada je to potrebno i sa partnerima kada je to moguće, navodi se u briselskom saopštenju.

Program također ima za cilj smanjenje broja različitih sistema naoružanja u Evropi i promoviranje regionalne vojne integracije, na primjer u oblasti pomorske saradnje između Belgije i Holandije.

U članku se navode i imena članica Evropske unije koje nisu potpisale novi vojni sporazum. To su Velika Britanija, Danska, Irska, Malta i Portugal.

U Njemačkoj je novi vojni sporazum, naravno, pozitivno pozdravljen od strane mejnstrim štampe.

Kako piše, danas Evropa nema zajedničku strategiju. A 23 države EU žele "tješnje vojno sarađivati". U materijalu Anne Sauerbrey takva se saradnja naziva „dobrim privremenim rješenjem“.

U članku je Pesco program nazvao "veoma važnim". I nije uzalud da se već govori o „odbrambenom sindikatu“. Ovaj pristup “pokazuje novi pragmatizam u politici evropskih integracija”. Činjenica je da postoji „ogromni“ spoljni „pritisak“, koji dovodi do naznačene bliže saradnje Evropljana u bezbednosnoj politici.

Među onima koji „pritišću“ EU, navedeni su konkretni strani političari: „geopolitički“ pritisak vrši Putin, a jednostavno „politički“ pritisak vrši Donald Tramp.

Osim toga, nova vojna asocijacija je “potpuno pragmatičan” savez: države EU trebale bi uštedjeti novac, ali se milijarde troše na vojnu saradnju, o čemu svjedoče studije, uključujući naučnu službu Evropskog parlamenta. Budući da zemlje EU u sadašnjem periodu „moraju da štede“, nivo ulaganja u odbranu je prilično nizak, a zbog toga što je nizak, mnoge male zemlje u suštini nemaju svoju odbrambenu industriju. Nabavka opreme je neefikasna, a potrošnja na odbranu u svim zemljama EU druga je najveća u svijetu. A gdje je ta evropska sila?

Istovremeno, baltičke države su „posebno zabrinute zbog pretnje od Rusije“, a Evropljani na jugu „daju prioritet stabilnosti u Sjeverna Afrika“(zbog migranata). U junu 2016. godine razvijena je „Globalna strategija za vanjsku i sigurnosnu politiku“, koju je pripremila visoka predstavnica EU Federica Mogherini, ali ovaj dokument nema pravno obavezujuću snagu i definiše samo „ zajednički ciljevi» vrsta borbe protiv sajber napada.

Pesco daje pragmatičan, pa čak i apolitičan pristup. Ovaj sporazum je, smatra autor, “pametan izlaz” iz dileme “praktičnih potreba i strateških razlika”. Saradnja je “modularna” jer sve zemlje EU nisu obavezne da učestvuju. I ne bi sve države koje se slažu sa Pescom trebalo da učestvuju u svim njegovim projektima.

Dokument nastavlja prethodnu liniju Evrope u njenoj bezbednosnoj politici. Prema Anni Sauerbrey, „velika evropska armija“ ne bi trebalo da nastane: umesto toga, radiće vojna „mreža“ evropskih prijatelja.

Potpisani dokument ostavlja još jedan jasan utisak: njegovi programeri su pokušali izbjeći “proglašenje europske nezavisnosti od Sjedinjenih Država”. Opredjeljenje NATO-a se u tekstu "više puta ponavlja".

„Ovo je pametno“, kaže novinar. Pesco je dobra odluka u ovom momentu. Dugoročno gledano, sporazum bi i dalje trebao ostati po strani “od opće političke strategije”.

Uzgred, dodajmo ovome da je jedan od vjesnika novog "odbrambenog" projekta bio mladi francuski predsjednik Macron. Govoreći na Sorboni, rekao je da će Evropa u roku od 10 godina imati “zajedničku vojnu silu, zajednički budžet za odbranu i zajedničku doktrinu za [odbrambene] akcije”.

Izjava je zanimljiva jednostavno zato što se činilo da se Emmanuel Macron distancirao od onih stručnjaka koji poriču stvaranje posebne vojske od strane Evrope. Makron je odličan govornik, govori nedvosmisleno i definitivno, i jasno je stavio do znanja da ono što predstoji jeste stvaranje zajedničke vojne sile od strane Evropske unije, a ne nekog lokalnog dodatka NATO-u. Što se tiče deset godina, zanimljiv je i ovaj broj: to su tačno dva mandata predsjedničke vladavine u Francuskoj.

Među instrumentima osmišljenim da osiguraju zaštitu EU od vanjskih neprijatelja, i od humanitarnih problema uzrokovanih izbjeglicama, i od prijetnje međunarodnog terorizma, kao i sposobnim da povećaju ulogu EU u svijetu, ideja o Često se pominje stvaranje ujedinjenih evropskih oružanih snaga. Inicijativa je najavljena dosta davno, ali godine prolaze, a pravih koraka u tom pravcu praktično nema. Konkretno, Lisabonski ugovor iz 2007. obavezao je članice EU da pruže vojnu pomoć svakoj članici unije u slučaju agresije na nju. Osim toga, isti ugovor je postavio pravne temelje za stvaranje ujedinjene evropske vojske. Međutim, članice EU nisu žurile sa realizacijom ovog projekta.

U zavisnosti od trenutne političke situacije, pitanje stvaranja ujedinjenih snaga u Evropi postavlja se češće ili rjeđe. I sada se nekoliko zemalja odmah sjetilo projekta. Međutim, njihove pozicije su toliko različite da je teško govoriti o izgledima za što skorije stvaranje ujedinjene vojske. Tako češki predsednik Miloš Zeman, koji je nekoliko godina dosledno branio ideju o stvaranju jedinstvene evropske vojske, smatra da je njeno odsustvo postalo jedan od glavnih faktora koji sprečavaju efikasno suzbijanje priliva izbeglica. S druge strane, štampa na engleskom jeziku podiže pompu oko ovog pitanja isključivo u vezi s aktivnim pripremama za junski referendum u Velikoj Britaniji. Pristalice izlaska iz EU pokušavaju da projekat stvaranja evropske vojske predstave kao još jednu prijetnju suverenitetu Britanije i ideju koja će na sebe crpiti finansijska i materijalna sredstva neophodna za NATO.

Sadašnje rukovodstvo EU kao da nije u stanju da reši probleme sa kojima se Evropa suočava, pa se sve više pažnje poklanja ne Briselu sa svojim slabovoljnim birokratama, već poziciji lokomotive evropskih integracija – Nemačkoj. A sada je u fokusu pažnje političara i novinara odluka Berlina da odgodi predstavljanje nove obrambene i sigurnosne strategije Njemačke do jula, dok se ne saznaju rezultati britanskog referenduma, kako ne bi vršio pritisak na birače.

Priprema ovog dokumenta počela je prije godinu dana. U februaru 2015. njemačka ministrica odbrane Ursula von der Leyen najavila je početak izrade nove strategije za zemlju, koja bi trebala zamijeniti dokument koji je bio na snazi ​​od 2006. godine. Već tada su svi primijetili da je u ministrovom priopćenju istaknuta potreba za napuštanjem ograničenja vojne politike koja su bila karakteristična za Saveznu Republiku Njemačku tokom poslijeratnih godina.

Dok se pripremao dokument, bilo je izjava političara o potrebi stvaranja oružanih snaga u Evropi. Ili šef Evropske komisije Jean-Claude Juncker uvjerava da će jedinstvena vojska garantirati mir među članicama EU i povećati autoritet Evrope, zatim njemački ministar ekonomije Wolfgang Schäuble poziva Njemačku da više ulaže u stvaranje jedinstvene armije Evropske unije.

Do sada se glavni razlog zastoja ovog projekta može pripisati ne samo otporu pojedinih članica Evropske unije i nesposobnoj politici Brisela, već i odsustvu želje kod glavnog pristalica evropskog integracije, Berlin, da zaista djeluje u ovom pravcu. S izbijanjem krize u Ukrajini i ulaskom Rusije u neprijateljstva u Siriji, Njemačka je osjetila da je došlo vrijeme za djelovanje. Iza izjava o ozbiljnim prijetnjama evropskoj sigurnosti sa istoka i juga krije se dugogodišnja želja Berlina da sebi da odriješene ruke u pitanjima vođenja aktivne vojne politike. Ranije su svi pokušaji povećanja vojne uloge Njemačke u svijetu naišli na osudu njemačkog društva i protivljenje drugih zemalja. Glavni faktor odvraćanja bile su optužbe za pokušaje oživljavanja njemačkog militarizma, koji je tako skupo koštao čovječanstvo u 20. vijeku.

Inače, Abeova vlada se drži slične taktike, s tom razlikom što Njemačka već 70 godina pokušava demonstrirati pokajanje za ratne zločine, a Japan nije spreman ni na ustupke oko toga, što ostaje ozbiljni problem u odnosima sa Kina i Južna Koreja.

Pitanje izbjeglica donekle je pokvarilo njemačku politiku. Talas Azijata i Afrikanaca koji se slijevao u Evropu naglo je povećao broj euroskeptika. Za mnoge od njih, Njemačka i njeni lideri postali su personifikacija izvora rastućeg problema. Gledajući krezube evropske zvaničnike u Briselu, čiji je politički žar obrnuto proporcionalan rastu problema EU, većina Evropljana više nema sumnje ko odlučuje o njihovoj zajedničkoj sudbini. Berlin je taj koji je sve autoritarniji u promicanju ključnih odluka u Evropskoj uniji. Većina država je ili pristala da se složi s tim Nemačka politika, ili pokušavaju da iskoriste barem neke preferencije za sebe kroz direktnu ucjenu. Zato su, nakon Britanije, prijetnje održavanjem referenduma o izlasku iz EU ušle u evropsku političku modu. Ali većina ovih prijetnji nije ništa drugo do oluja u šoljici čaja. Demokratija u Evropi je odavno svedeno na dvoetapni proces: burnu raspravu, a potom jednoglasnu odluku nametnutu od strane najjačih. Istina, nije jasno kako se ova šema radikalno razlikuje od sovjetskih ili kineskih shema koje su tako mrzele liberale. Koja je svrha preliminarne rasprave ako ona nema apsolutno nikakav uticaj na proces donošenja odluka?

No, vratimo se na evropsku vojsku. Sjedinjene Države ostaju glavna protivteža Njemačkoj u Evropi. Osim struktura NATO-a, Amerikanci imaju mogućnost da direktno utiču na politike pojedinih članica Evropske unije. To je posebno uočljivo na primjeru Centralne i istočne Evrope. Kako ne bi izazvao sumnju tako moćnog rivala kao što je Washington, Berlin svaki svoj korak prati izjavama o važnoj ulozi NATO-a i Sjedinjenih Država u osiguravanju evropske sigurnosti.

Uprkos nedostatku napretka u formiranju ujedinjenih oružanih snaga, ne može se reći da ništa nije urađeno u pravcu saradnje u vojnoj sferi u Evropi. Osim aktivnosti unutar NATO-a, gdje vodeću ulogu imaju Sjedinjene Države, evropske zemlje su dale prednost bilateralnim ili uskim regionalnim bezbjednosnim ugovorima. Primjeri uključuju saradnju u okviru Višegradske grupe, švedsko-finsko partnerstvo i sporazume između Bugarske, Mađarske, Hrvatske i Slovenije. Ovi i drugi koraci evropskih zemalja ka približavanju u vojnoj sferi imaju nekoliko ciljeva:

povećanje nivoa obuke vojnih specijalista;

unapređenje interakcije i koordinacije vojnih akcija susjednih država;

odbacivanje ruske i sovjetske vojne opreme u korist zapadnih modela (relevantno za istočnu i južnu Evropu);

produbljivanje saradnje u razvoju i proizvodnji vojne opreme i za sopstvene potrebe, i za izvoz u treće zemlje.

Treba napomenuti da je dodatni podsticaj razvoju saradnje u vojnoj i vojno-tehničkoj sferi i obaveza odobrena na samitu NATO-a u Velsu da se nivo izdataka za nacionalnu odbranu poveća na 2% BDP-a. I iako neke članice EU nisu članice NATO-a, većina država EU, posebno u istočnoj, sjevernoj i jugoistočnoj Evropi, nastoji povećati svoje vojne budžete.

Osim toga, brojne zemlje pokušavaju da kroz bilateralnu i regionalnu saradnju riješe pitanja razvoja vlastitog vojno-industrijskog kompleksa. Na primjer, Poljska je u svom Programu regionalne sigurnosne podrške, osmišljenom za saradnju sa istočnoevropskim državama od Bugarske do Estonije, zvanično proglasila promociju poljskog vojno-industrijskog kompleksa u inostranstvu kao jedan od svojih glavnih zadataka.

Njemačka također igra ključnu ulogu u ovom procesu. Njen vojni i industrijski potencijal, kao i politička podrška, doprinose razvoju veza sa susjedima. Tako Nemci planiraju da sa Poljskom razviju oklopne transportere, sa Francuzima i Italijanima napadne dronove, a sa Francuzima novu generaciju tenkova.

Posljednjih godina postoji tendencija povećanja stepena interakcije i objedinjavanja vojske različitih zemalja u jedinstvene borbene jedinice. Kako se opet ne sjetiti Velike Britanije koja tako prkosno brani svoj suverenitet i ne želi se pokoriti Evropljanima. To je ne sprečava da sistematski izvodi zajedničke vežbe sa Evropljanima. Inače, posljednje velike francusko-britanske vježbe održane su tek u aprilu 2016. godine.

Drugi primjer bi mogla biti odluka zemalja Beneluksa da udruže snage u zaštiti vazdušnog prostora. U sklopu sporazuma Renegade sklopljenog prošle godine, belgijske i holandske zračne snage moći će da izvršavaju borbene misije do i uključujući borbena dejstva u vazdušnom prostoru sve tri države.

U sjevernoj Evropi, Finska i Švedska imaju sporazum o zajedničkoj pomorskoj grupi, koja može koristiti luke obje zemlje prilikom izvršavanja borbenih ili trenažnih misija.

U istočnoj Evropi se realizuje projekat stvaranja zajedničkog poljsko-litvansko-ukrajinskog bataljona.

Ali nemačka i holandska vojska su najdalje odmakle. Tolikog stepena integracije u Evropi nije bilo od Drugog svetskog rata, kada su trupe nekih država bile deo armija drugih zemalja. Tako je motorizovana brigada Holandije uključena u njemačku diviziju za brzo djelovanje. Zauzvrat, amfibijske jurišne snage Bundeswehra ušle su kao sastavna jedinica u jedinicu holandskog marinskog korpusa. Do kraja 2019. jedinice koje se spajaju trebale bi biti potpuno integrisane i borbeno spremne.

Tako se aktivno razvijaju procesi uspostavljanja bližih veza između oružanih snaga evropskih država. Prelazak na veći nivo integracije otežan je političkim protivljenjem vlada pojedinih država članica EU i pasivnošću rukovodstva EU. Događaji posljednjih godina, aktivna propagandna kampanja za stvaranje imidža neprijatelja u Rusiji, želja da imamo vlastite snage za vođenje vojnih operacija izvan EU - sve to igra na ruku pristašama stvaranja ujedinjene europske armije.

Njemačka, koja je i dalje najaktivniji pobornik integracionih procesa u Evropi, spremna je da iskoristi trenutnu situaciju za pokretanje programa punog objedinjavanja vojnog potencijala evropskih država. U početnoj fazi, Berlin će se suočiti sa istim poteškoćama koje su kočile ovaj proces dugi niz godina. Međutim, ako nova njemačka sigurnosna strategija pokaže odlučnost njemačkog rukovodstva da napusti stereotipe koji su ga ranije kočili, nema sumnje da će Njemačka mobilizirati svoju snagu i svoj autoritet da postigne svoj cilj. Pitanje je samo kako će glavni geopolitički igrači, prvenstveno Rusija i Sjedinjene Države, reagovati na realnu perspektivu pojave oružanih snaga u Evropi.

Ovog ljeta, razgovor o stvaranju vlastite evropske vojske oživljen u evropskoj politici. Tako je krajem avgusta šef Evropske komisije Jean-Claude Juncker, govoreći na Alpskom forumu u Austriji, rekao je:

„Potreban nam je zajednički Evropljanin spoljna politika, sigurnosnu politiku i zajedničku evropsku odbrambenu politiku s ciljem da jednog dana stvorimo evropsku vojsku koja će moći da ispuni svoju ulogu u svijetu.”

Junker Jean-Claude

By uglavnom u tome ne bi trebalo biti nikakve senzacije - uostalom, šef evropske vlade je to pitanje pokrenuo još 2015. godine. Ali do sada je ova ideja naišla na neprijateljstvo i Sjedinjenih Država i njihovog glavnog evropskog satelita, Velike Britanije. “Umetnuli smo apsolutni veto na stvaranje evropske vojske”, - navedeno Britanski ministar odbrane Michael Fallon još u junu.

Međutim, u junu se dogodio događaj velikih razmjera u Foggy Albionu - ozloglašeni Brexit, referendum o izlasku zemlje iz EU. Nakon toga više ne može biti govora o londonskom "vetu" na bilo koju panevropsku odluku, jer takve radnje mogu provoditi samo postojeće članice Evropske unije.

Shodno tome, ideja o stvaranju ujedinjene evropske vojske mogla bi se ostvariti. Šta ne može da pokrene sljedeća pitanja: zašto je to potrebno, kakvi su realni izgledi za ovaj poduhvat?

Dvosmislenosti počinju od prve gore navedene tačke, kada Juncker kaže da je takva vojska potrebna kako bi “EU mogla ispuniti svoju ulogu u svijetu”. Mislim, šta je to "svetska uloga"? N a po riječima EU teži navodno “plemenitim” ciljevima. Isto širenje ozloglašenih evropskih vrijednosti. Međutim, u stvarnosti ispada drugačije: Evropa pokušava da proširi svoju sferu uticaja, zauzme teritoriju ruskih nacionalnih interesa i dobije nova tržišta za svoje proizvode.

Ali opet: zašto je i EU bila potrebna sopstvena vojska za postizanje ciljeva širenja van svojih granica? Poslednjih decenija Zapad je radije ostvarivao svoje ciljeve kroz politiku „meke moći“: u vidu osvajanja srca stranih oligarha pretnjom da će im konfiskovati kapital u evropskim bankama i navodno slobodnih novinara kupljenih grantovima raznih Soroša. Temelji. Naravno, neko bi mogao biti impresioniran riječi isti Juncker o budućoj evropskoj vojsci:

“Neće se odmah koristiti. Ali zajednička evropska vojska jasno će dati do znanja Rusiji da smo ozbiljni u odbrani vrijednosti EU.”

Junker Jean-Claude

Kažu da ako Evropljani žele da stvore svoje ozbiljne oružane snage, onda samo da se bore protiv „ruske ekspanzije“. Teza, ma koliko na prvi pogled bila zastrašujuća, toliko je smiješna nakon detaljnijeg razmatranja. Poenta je u tome da Evropa nije mogla računati na bilo kakvo ozbiljno protivljenje SSSR-u čak ni u doba hladnog rata. Tada su, i pored mnogo impresivnijih vojnih budžeta, univerzalne vojne obaveze za građane većine evropskih zemalja, vojni analitičari i NATO-a i Sovjetskog Saveza pošli od iste prognoze. Naime, u slučaju izbijanja trećeg svjetskog rata u Evropi bez eskalacije u globalni nuklearni sukob, tenkovi zemalja Varšavski pakt nakon maksimalno par sedmica trebali su stići do obale Biskajskog zaljeva, zauzimajući gotovo cijelu Evropu do i uključujući zapadnu obalu Francuske.

Naravno, sada u takvom hipotetičkom sukobu ruska vojska bilo bi neophodno napadati sa pozicija znatno istočnijih nego prije 1991. godine, ali, generalno gledano, ishod takve ofanzive još uvijek ne izaziva sumnju kod NATO stratega. Zbog toga, zapravo, EU s maničnom upornošću pokušava da stvori što deblji pojas tampon država u blizini svojih istočnih granica, koje ni Evropa ni NATO neće braniti, ali koje bi trebalo da ometaju moguće napredovanje Rusije. armije u pravcu zapada.

Jasno je da su gore opisani strahovi od Rusije jednako opravdani kao, recimo, fobije male djece koja se plaše zaspati od straha od nekog mitskog čudovišta koje su sami izmislili. Ali čak i ako na trenutak priznamo njihovu realnost, kada bi Evropa, čak i u okviru NATO-a uz pomoć najmoćnije vojne mašinerije Sjedinjenih Država, na čijim se evropskim bazama nalazi oko 75 hiljada njihove vojske, mogla ne osjećati ni minimalnu sigurnost u slučaju hipotetičkog napada sovjetske, a sada ruske armije - čemu se može nadati, samo na temelju vlastite snage?

Ali možda evropski političari, iako verbalno preuveličavaju stare klišeje o ruskoj prijetnji, žele imati svoju vojsku jer u stvarnosti ne vjeruju baš u tu prijetnju od Rusije? Štaviše, teza „Evropljani žele general armije” je veoma dvosmislen. Ko to tačno želi? Francuzi su, na primjer, već imali jednu od najmoćnijih oružanih snaga u Evropi i svijetu od Drugog svjetskog rata i još uvijek ih imaju, neprestano ih koriste za osiguranje svojih interesa izvan francuskih granica, obično u obliku Legije stranaca.

U stvarnosti, “nekrunisani kraljevi” Evropske unije, Nemci, bili su zabrinuti za stvaranje moćne vojne strukture. Njihove vlasti su ozbiljno počele da govore o potrebi povećanja izdataka za odbranu i počele su transparentno da nagovještavaju mogućnost povratka na „vojnu obavezu“, koja je u Njemačkoj ukinuta od 2011. godine u vezi sa potpunim prelaskom na profesionalnu vojsku.

Ali ono što je još zanimljivije jeste da su ideju o stvaranju evropske vojske podržali „novi Evropljani“, koji se tradicionalno smatraju satelitima i dirigentima američkih interesa u Evropskoj uniji. Takav poziv nije uputio samo predsjednik Češke, poznat po svojim često šokantnim izjavama. Zeman, ali i premijer zemlje Sobotka i njegov mađarski kolega zauzeli su sličan stav. Inače, posljednja izjava data je u okviru sastanka čelnika „Višegradske grupe“, koja pored Češke i Mađarske objedinjuje još Poljsku i Slovačku. Dakle, u određenom smislu možemo govoriti o pravoj „pobuni na brodu“ – sve uočljivijoj preorijentaciji ranije radikalno proameričkih istočnoevropskih elita ka „njemačkom pravcu“.

Inače, svi – i “novi Evropljani” i Nijemci sa briselskim zvaničnicima – nakon tradicionalnih kampanja o “potrebi suprotstavljanja ruskoj prijetnji”, kroz stisnute zube počinju govoriti o prijetnjama koje su mnogo stvarnije. Konkretno, o opasnosti od migracijske krize koja prijeti Starom svijetu, koji se već počinje uspoređivati ​​s Velikom seobom naroda.

Ali porijeklo ove velike migracije leži upravo u američkoj politici podrške „arapskom proljeću“ i uništavanju krhke stabilnosti na Bliskom istoku i sjevernoj Africi. Pa čak i sada stotine hiljada izbjeglica, među kojima se krije i veliki broj otvorenih terorista, stižu u Evropu uz pomoć navodno humanitarnih fondova koje finansiraju ti isti Amerikanci. Kome ima koristi od maksimalnog slabljenja EU kao ekonomskog konkurenta, i da oslabi ovako veliku asocijaciju bez provociranja politička kriza prilično teško.

Jasno je da evropske prijestolnice teško da će moći iskoristiti NATO okvir za zaštitu stvarnih interesa Evropljana, a ne za forsiranje geopolitičke konfrontacije između Vašingtona i Moskve. Stoga se pitanje stvaranja naše evropske vojske počinje sve ozbiljnije baviti. Čija će moć biti očigledno nedovoljna za pravu konfrontaciju sa Rusijom (i bilo kojim drugim ozbiljnim protivnikom), ali za čisto „polupolicijske“ operacije može biti od velike koristi.

Druga stvar je koliko ova ideja zapravo izgleda realno. Uostalom, punopravna oružana snaga nije samo desetine milijardi eura i najnovija tehnologija. „Gvožđe“, čak i najmodernije, je gotovo ništa bez pravog borbenog duha boraca koji ga koriste. Ali Evropljani sada imaju veoma veliki problem sa ovim „duhom“.

U stvari, ono što EU sada najviše liči na Stari Rim je upravo u periodu njegovog opadanja. Kada je nekadašnju „vojnu demokratiju“, kada je u upravljanju državom učestvovao svaki građanin sposoban za nošenje oružja, zamenila loše skrivena diktatura, prvo princepsa, a potom i punopravnih careva, oslanjajući se na čisto plaćeničke trupe, a zatim na ugovor vojnici. No, nevolja je u tome što društvo koje svoju zaštitu u potpunosti povjerava isključivo takvim „profesionalcima“, čak i među svojim građanima, prije ili kasnije postaje razmaženo, korumpirano i degradirano.

I sada, kada Merkelini saradnici raspravljaju o pitanju povećanja vojnih izdataka, ozbiljno počinju da razmatraju mogućnost da se strancima dopusti služenje u Bundeswehru. S jedne strane, čini se da nije loše - skoro kao Legija stranaca Francuza, s druge - i Rim je, prije smrti, bio primoran da stvara legije ne samo od samih Rimljana, ili barem od drugih građana Carstva, ali i iz redova Gota.

Općenito, pokušaj stvaranja istinski borbeno spremne panevropske vojske očigledno je izvan našeg domašaja. Ako ih zamijene novi ljudi, onda bi se stvari mogle promijeniti. Za sada je ova ideja čisto teoretska. Iako zaslužuje veliku pažnju kao dokaz početka pobune Evropljana protiv otvorene diktature Sjedinjenih Država, iako prerušene u „pokroviteljstvo“ unutar NATO-a.