Prawda i kłamstwa o naszych stratach w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Kronika globalnych zmian

Novikova Inna 22.06.2016 o 15:56

22 czerwca mija 75. rocznica wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.Teraz, bardziej niż kiedykolwiek, ważne jest poznanie prawdy o tym, jak po raz kolejny został podzielony świat.Redaktor naczelnynasze wydanie Inna Novikova zaprosiła do przemówienia autora książki „Wielka Wojna Ojczyźniana - Prawda przeciwko Mitom”, rektora Uniwersytetu Humanistycznego w Moskwie, doktora filozofii, socjologa, historyka Igora Iljinskiego.

„Historia to polityka odwrócona w przeszłość”

- Skąd pochodzą mity o wojnie?

Tworzenie mitów jest niezbędne w każdym stanie. Wszelkie – polityczne, historyczne – należy traktować ze świadomością, że są tworzone przez obecny rząd, aby wpajać ludziom określone postawy. Zwłaszcza jeśli chodzi o operacje wojskowe.

Wraz z początkiem pierestrojki w Związku Radzieckim ogromna ilość różnego rodzaju opinie o wydarzeniach i osobistościach tamtych czasów. W trosce o obiektywizm trzeba powiedzieć: część tego, co zostało powiedziane, było prawdą, co ujawniono dzięki materiałom archiwalnym. I coś – jawne kłamstwo, dążenie do bardzo konkretnych celów politycznych. Rzeczywiście, dla wielu „historia to polityka odrzucona w przeszłość”.

Ile już powiedziano w latach postsowieckich, że wyczyn Aleksandra Matrosowa jest „wyjątkiem od reguły”! Że podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nie było masowego bohaterstwa, że ​​miliony ludzi poddały się Niemcom, by później walczyć z komunistami! Ale prawda jest taka, że ​​jest to na ogół wyjątkowy przypadek. Nie każdy żołnierz z osobna był bohaterem wojny.

Jednocześnie prawdą jest również, że na polach bitew manifestował się cały naród, który bronił przede wszystkim swojej ojczyzny. Po drugie – dziś niektórzy nie chcą się do tego przyznać – bronił władzy sowieckiej, systemu, który do tego czasu ugruntował się w kraju i wiele dał ludziom. Ludzie w niego wierzyli i walczyli, aby go uratować.

- W związku z tym od razu przychodzi na myśl niedawna sensacyjna historia, że ​​w rzeczywistości nie było bohaterów Panfiłowa. Raczej,była to tylko propagandowa „kaczka” wymyślona przez dziennikarzy wojskowych…

I nie było wyczynu Aleksandra Matrosowa, a Zoya Kosmodemyanskaya i Lisa Chaikina zginęły, bo nikt nie wie dlaczego - nie było nikogo i nic! Ale w rzeczywistości to wszystko. Inna sprawa, że ​​sowieckie mity, będące jednocześnie narzędziem propagandowym, stawiały pewne akcenty. Dlatego coś może być trochę przesadzone. Ale najważniejsze jest to, że Zoya Kosmodemyanskaya zginęła bohatersko, a Aleksander Matrosow zamknął strzelnicę, a Wiktor Talalikhin zrobił barana. I byli Krasnodontsy. I wiele, wiele innych. Zaprzeczanie temu jest bezsensowne i niemoralne.

Ile już dziś napisano i napisano na nowo o naszej „strasznej” sowieckiej przeszłości, przeciwko której ludzie „buntowali się” w czasie wojny: zarówno „dyktaturze”, jak i „totalitaryzmowi”, a diabeł wie, co jeszcze. Ale ja na przykład ja urodziłem się w 1936 roku, wychowałem w tym bardzo „totalitarnym” społeczeństwie, udało mi się zdobyć dwie średnie techniczne, a potem dwie wyższe – jedną techniczną, drugą humanitarną. Obronił swoją kandydaturę, a potem rozprawę doktorską bez żadnej „długości” ramienia. Byłem normalnym, całkowicie normalnym facetem. I zawsze mówił, czego chciał, i pisał, co chciał. Inna sprawa, że ​​nie czułem nienawiści, złości na ówczesny system społeczny. Tak, widziałem jego wady, problemy, ale też pisałem o nich jako naukowiec, badacz. A dziś jako badacz stwierdzam: nasz świat konsekwentnie staje się głupszy, szalony.

„Musimy raz na zawsze przestać przedstawiać Stalina jako półgłówka”

- Przejdźmy do historii wojskowości, a raczej okresu przedwojennego.Jak komentujeszmit, że Stalin i Hitler sympatyzowali ze sobą?Rzekomo, najstraszniejsza wojna zaczęła się niemal od nieporozumienia: po prostu dwóch tyranów nie dzieliło między sobą czegoś…

To kompletna bzdura. Hitler, o czym świadczą archiwalia niemieckie, w pewnym momencie traktował Stalina z szacunkiem – jako osobę zdolną do kierowania tak ogromnym krajem. Führer nazwał Churchilla „małym zwierzęciem”, a Stalina „tygrysem”. Stalin był wobec Führera obojętny, po prostu nim gardził. Kiedy zaproszono uczestników konferencji poczdamskiej, aby pojechali i zobaczyli miejsce, gdzie spalono zwłoki Hitlera, powiedział, że go to nie interesuje i zrobił taki grymas, że wszyscy od razu zdali sobie sprawę, że nie trzeba podchodzić do niego z ofertami „wycieczek”.

- Ale co z jego toastem „za Hitlera” na moskiewskim obiedzie z Ribbentropem? Jego Stalin jest upamiętniany przez wszystkich.

Polityka to rzecz cyniczna. Czy naprawdę wierzysz, że Stalin, który do tego czasu już dawno rozumiał, że wojna z nazistowskimi Niemcami jest nieunikniona, mówił to z głębi serca? Przez kilka lat wcześniej Stalin bezskutecznie próbował stworzyć koalicję antyhitlerowską. Jeszcze 10 dni przed wspomnianą kolacją do Moskwy przybyły delegacje z Wielkiej Brytanii i Francji. Negocjacje trwały z nimi, ale nie ruszyły się ani o krok!

Sam pomysł paktu o nieagresji pochodzi od Hitlera, a nie od Stalina. W tym czasie Związek Radziecki już systematycznie przygotowywał się do nadchodzącej wojny. Inna sprawa, że ​​wciąż potrzebował czasu. Otrzymaliśmy go – aż 22 miesiące. Czy to nie jest warte jednego toastu?

- Na Zachodzie coraz częściej mówi się, że w 1939 roku Stalin i Hitler "podzielili" Europę, że Stalin dzięki temu traktatowi zniewolił kraje bałtyckie, porwał część biednej Polski, Rumunii...

Załączony do traktatu tajny protokół określał strefy interesów Niemiec i ZSRR. A jego strefa obejmowała Finlandię, Litwę, Łotwę, Estonię, Besarabię ​​i zachodnią część Polski.

Istnieje coś takiego jak geostrategia. Obraz geograficzny w momencie podpisywania umowy przedstawiał się następująco: Leningrad znajdował się 30 kilometrów od granicy z Finlandią. Od granicy z Polską do Mińska było 35 kilometrów. A u progu prawdziwej wojny zawisła.

Teraz mówią, że pakt o nieagresji rozwiązał ręce Hitlera i rozpoczął wojnę. Ale została podpisana w 1939 roku! A rok wcześniej wojska Hitlera zajęły Czechosłowację; na prośbę Niemiec Słowacja ogłosiła się niepodległością, a Polska i Węgry zabrały kawałek Czechosłowacji i kraj przestał istnieć. Czy to nie jest wojna?

11 marca 1938 r. Anglia i Francja dały Polsce swoje gwarancje, a dokładnie miesiąc później, 11 kwietnia Hitler podpisuje plan Weissa - plan ataku na Polskę, który powinien nastąpić nie później niż 1 września 1939 r. . Stalin doskonale zdawał sobie sprawę z tego planu.

Innymi słowy, wszystko było z góry ustalone jeszcze przed podpisaniem paktu o nieagresji. Rosja była gotowa do przyłączenia się do koalicji antyhitlerowskiej, negocjowała to w Moskwie do 21 sierpnia 1939 r., ale nie zakończyły się niczym. 22 sierpnia Hitler dowiedział się o tym. Wysłał telegram do Stalina, a Ribbentrop natychmiast poleciał do Moskwy. W nocy z 23 na 24 sierpnia podpisano umowę i protokół do niej. Nie zostało nam już nic do zrobienia. W Europie, powtarzam, toczyła się już wojna. 1 września 1939 r. Hitler zaatakował Polskę, Anglię i Francję wypowiedziały wojnę Niemcom.

Mówią też, że Stalin wierzył Hitlerowi i nie przygotowywał się z nim do wojny. W rzeczywistości pakt o nieagresji był jednym ze składników tego preparatu. Co do gwałtowności niemieckiego ataku na ZSRR, o którym mówił Mołotow w swoim przemówieniu, dla nas głównym elementem tego zaskoczenia było to, jaka siła Hitlera skoncentrowała się na granicy i jakiemu zmasowanemu atakowi został jednocześnie poddany Związek Sowiecki ze strony powietrza, z morza i na lądzie. Następnie sam marszałek Żukow potwierdził: to było naprawdę nieoczekiwane.

- Przed wojną Stalin przeprowadził na dużą skalę „czystki” w sztabie dowodzenia Armii Czerwonej. W rezultacie, zdaniem niektórych badaczy, nowi dowódcy okazali się niewystarczająco przygotowani.

Rzeczywiście, represje „znokautowały” wiele osób. Ale mam w książce tabelę: liczbę aresztowanych, liczbę skazanych na kary pozbawienia wolności, liczbę rozstrzelanych i liczbę zwolnionych i zwróconych do wojska. Z liczb wynika, że ​​do 40 proc. wszystkich aresztowanych przed wojną wróciło do wojska.

- Mówią też, że Niemcy na początku wojny nie mieli przewagi zbrojeniowej, że mieliśmy wystarczającą ilość samolotów, czołgów, artylerii.

Do czerwca 1941 roku mieliśmy naprawdę dużo wszystkiego: zarówno czołgi, jak i samoloty. Inna sprawa, czy to wystarczyło do prowadzenia wojny zmotoryzowanej na pełną skalę i jak ta technika spełniła wymagania chwili. Na przykład mieliśmy 19 000 samolotów. To dużo, ale potrzeba było dwa razy więcej. Były już czołgi IL 2, Katiuszy, KV i T-34, ale nie udało się ich wyprodukować w odpowiedniej ilości. Sprzęt, który często był umieszczany na niewłaściwych liniach. Z całą tą przewagą w ilości sprzętu w związek Radziecki nie było żadnego, jest to bezsporny fakt. Tak jak nie było to, że Armia Czerwona w pierwszych dniach wojny szła z warcabami przeciwko czołgom.

Sam Stalin powiedział, że nadchodząca wojna będzie wojną silników. Ogólnie rzecz biorąc, trzeba raz na zawsze przestać przedstawiać Stalina jako jakiegoś półgłówka w sprawach wojskowych. Przeczytaj zapis jego przemówienia, w którym analizował wyniki fińskiej kampanii: punkt po punkcie Stalin analizuje absolutnie wszystkie operacje wojskowe. Kiedy to przeczytałem, pomyślałem: „Kto pomyślał o nazwaniu go paranoikiem?”

Nawiasem mówiąc, jest to bardzo ważne pytanie - Stalina nadal praktycznie nie ma w historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Chyba że w filmach jest ukazany w postaci starego potwora z wąsami i fajką w rękach. Ale tak naprawdę spójrzcie na zdjęcia z konferencji poczdamskiej: smukłe, bez tuby, nawet przystojne. Co powiedział o nim Churchill? Kiedy Stalin wszedł do sali, mimowolnie wstaliśmy i chcieliśmy rozprostować ręce w szwach. Wódz naczelny, dowodził nie kompaniami, ale frontami. A było kiedyś 14, kiedy 15. Dziś mówią: wygrał wojnę naród radziecki. Ale ktoś był głównodowodzącym tego narodu radzieckiego!

Straty poza walką

- Kolejna teza:Pkolacja nie była warta ceny, jaką za nią zapłacił kraj.

Cena zwycięstwa to Głównym punktem cała współczesna mitologia. Dlaczego, niektórzy pytają, trzeba było zapłacić taką cenę? Konieczne było poddanie Leningradu, poddanie Moskwy. Paryż poddał się - i nic. To prawda, że ​​francuski premier został później rozstrzelany za zdradę, ale to jest w porządku. Dziś krwiożerczość przypisuje się głównie marszałkowi Żukowowi - „kobiety wciąż rodzą”. Ale wystarczy przeanalizować liczby i wszystko stanie się jasne. Straty bojowe Armii Czerwonej wyniosły 10,1 mln ludzi - liczba porównywalna ze stratami Niemców. Pozostałe 14,1 mln osób, które zginęły, to straty niezwiązane z walką. Oznacza to, że są to głównie ludzie zabici na terytoriach okupowanych. Naziści wcale nie byli humanistami. Wydano nawet instrukcję, cytuję: „Jeśli spotkasz Rosjan, to nie ma znaczenia dziewczyna, chłopak, staruszek – zabij go”. Zabili.

- A jaki jest obraz z jeńcami wojennymi po obu stronach? Czy naprawdę były miliony tych, którzy poddali się wojskom niemieckim, aby potem iść na wojnę ze znienawidzonymi komunistami?

W pierwszych dniach wojny trafiło tam 37 proc. wszystkich jeńców Armii Czerwonej (a w niewoli niemieckiej było ich łącznie 4 mln 727 tys.). Liczba jeńców niemieckich jest mniej więcej taka sama - 4 mln 570 tys. W tym samym czasie Niemcy zniszczyli ok. 2 mln 800 tys. naszych jeńców wojennych. W naszych obozach koniec znalazło 579 tys. - pięć razy mniej.

- A jak myślisz, jak prawdopodobne jest powtórka z 22 czerwca dzisiaj?

Ostatnio dyskutowaliśmy na ten temat na naszej uczelni. Wojna nie była wykluczona w poprzednich latach i teraz. A teraz bardziej niż kiedykolwiek. Rosja nie ma innego wyjścia, jak tylko nakręcić mięśnie. Jeśli chcesz pokoju, przygotuj się na wojnę, starą banalną prawdę. Cała amerykańska filozofia dotycząca naszego kraju jest zbudowana na jednej idei: Rosjanie uznają tylko siłę, musimy być silni, wtedy pokonamy Rosjan. W zbiorze opublikowanych tajnych dokumentów dotyczących polityki zagranicznej i strategii USA w latach 1940-1950 „Główny wróg” wprost stwierdza się: „Zimna wojna” jest w praktyce prawdziwą wojną. Nie postrzegaliśmy tego jako takiego i był to tragiczny błąd naszego kierownictwa.

Kazano umrzeć

Bataliony karne podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nazywano batalionami samobójczymi. Ocalali bojownicy tych jednostek byli uważani za faworytów Fortune. Takich „ulubionych” nawet po wojnie jest niewielu, ai teraz można ich policzyć na jednej ręce… A tym ważniejsza jest ta historia żołnierza 15. Oddzielnego Batalionu Karnego Michaiła Allera. Historia jest przerażająca i szczera.

Niestety, sam Aller nie dożył tej publikacji. Jednak na krótko przed śmiercią nie tylko „wyznał” się reporterom MK, ale także przekazał swoje pamiętniki do publikacji. Zawierają całą prawdę o wojnie widzianej oczami skazanych.

Michaił Aller jest drugi od lewej.

Batalion karny... Dotarli tu nie tylko ci, którzy odbywali przed wojną wyroki za rabunki i morderstwa. Byli tu nawet ci, którzy mieli krystalicznie czystą biografię „przed” i walczyli bohatersko „w czasie”. Stało się to z Michaiłem Abramowiczem Allerem. W 1942 r. szturmował Zajcew Górę, został ranny, odepchnął pułk. Potem było spotkanie z bojownikami Smersh, przesłuchania, trybunał. Wyrok to 10 lat więzienia. Karę zastąpiono 3 miesięcznym batalionem karnym (zwykle nikt już nie przeżył).

Z DOZOWNIKA „MK”

Średnie miesięczne straty personelu jednostek karnych wyniosły ok. 15 tys. osób (w liczbie 27 tys.). To 3-6 razy więcej niż łączna średnia miesięczna utrata personelu w wojskach konwencjonalnych w tym samym czasie operacje ofensywne.

A teraz od samego początku. Przeglądamy pamiętnik Allera, który opowiada o tym, jak trafił do batalionu karnego.

„Nasza 58. Dywizja Strzelców przybyła na eszelony wojskowe na stację Dabuzha w obwodzie mosalskim obwód smoleński 7 kwietnia 1942 r. W drodze na pozycje bojowe w lesie nieprzyjaciel otworzył ogień artyleryjski i moździerzowy. To był straszny pierwszy chrzest bojowy. W całym lesie słychać było jęki i wołania o pomoc. Nie zajęwszy jeszcze pozycji bojowych, nasz pułk pierwszego dnia poniósł ciężkie straty w zabitych i rannych.

Niemiecki sześciolufowy moździerz "Nebelwerfer 41", nazywany przez naszych żołnierzy "Śmierdzącym".

Wczesna wiosna dokonała własnych korekt w ofensywnych planach wojsk radzieckich. Zabłocone drogi zakłóciły komunikację z tylnymi jednostkami z przednimi jednostkami, pozostawiając je bez żywności i amunicji.

„Nadszedł głód. Zaczęliśmy jeść martwe i martwe konie. To było strasznie obrzydliwe jeść to mięso końskie bez soli. Pili wodę bagienną i wodę z kałuż roztopionego śniegu, gdzie często leżały trupy. Mieliśmy probówki z tabletkami z chlorem, ale picie wody z chlorem było jeszcze bardziej obrzydliwe. Dlatego piłem wodę bez wybielacza, o trupio-bagiennym zapachu. Człowiek prędzej czy później przyzwyczai się do wszystkiego, do tego też można się przyzwyczaić. U wielu rozwinęła się krwawa biegunka. Miałem żółtaczkę na nogach, żołnierze zauważyli, że zrobiłem się żółty. Stopy spuchnięte z głodu. Można było znieść wszystko: zarówno ostrzał z dział wroga, jak i penetrację ludzka dusza wycie junkrów nad twoją głową i jakikolwiek fizyczny ból od ran, które odniosłeś, a nawet śmierć, która podążała za tobą po piętach, ale głód… Nie można było tego znieść.

Ani pojazdy konne, ani pojazdy gąsienicowe nie były w stanie pokonać nieprzejezdnego błota. Tysiące myśliwców usunięto z linii frontu i wysłano na tyły po amunicję i żywność. Na swoich barkach dostarczali na front pociski i miny, pudła z amunicją i granatami. W płóciennych torbach, które wiązano ciasnym węzłem i przerzucano przez ramię, była kasza gryczana. 30-kilometrowy odcinek ziemi smoleńskiej od Zajcewej Góry do stacji Dabuż był w tamtych czasach dla 50 Armii rodzajem „Drogiego Życia”.

„Po kilku takich atakach zajęliśmy wioskę Fomino-1. Wrogie samoloty metodycznie, kwadrat po kwadracie, przetwarzały nie tylko nasz „przód”, ale także drugi rzut i komunikację z tyłu. Szczególnie szalały bombowce nurkujące Junkers-87. Niemieccy piloci na małej wysokości wisieli nad naszymi głowami i na niskim poziomie strzelali do nas prawie wprost. Kiedyś samolot przeleciał nade mną tak nisko, że mogłem zobaczyć uśmiech na twarzy niemieckiego pilota i kolor jego włosów - były rude. Dodatkowo niemiecki pilot pogroził mi pięścią z kokpitu.

Tam, w pobliżu Fomina, po raz pierwszy zobaczyłem słynną „karuzelę” - to rodzaj bombardowania i ataku szturmowego. Na wysokości około 1000 metrów Junkers ustawili się w kole do bombardowania i na przemian nurkowali do celu z włączoną syreną, po czym „poćwiczywszy” jeden wyszedł z nurkowania, drugi podążył za nim. Spektakl z jednej strony urzeka, z drugiej - przerażający, jeśli nie złowieszczy. Człowiek w tym momencie staje się tak bezradny i niechroniony, że nawet będąc w schronie, nie może czuć się bezpiecznie. Kto choć raz w życiu wpadł w taką „karuzelę”, nie zapomni o tym do końca życia.

Cała ewakuacja rannych odbyła się tylko w nocy, a wszelkie próby dotarcia do nich w ciągu dnia były skazane na niepowodzenie. Z tego powodu wielu zmarło nie czekając na pomoc. Celowany ogień nie pozwalał żołnierzom wystawać głów z okopów.

Nadszedł pierwszy maj. Na cześć doniosłej daty w nocy na front dostarczono paczkę żywnościową: wódkę, kiełbasę krakowską (całe koło), krakersy i konserwy. Po przesiąkniętych bagienną wilgocią herbatnikach i koncentracie grochu takie jedzenie wydawało się bojownikom jakimś cudownym prezentem.

„W dużym kraterze po bombie wybuchowej w pobliżu linii frontu, ja i kilku żołnierzy zebraliśmy się, aby podzielić się jedzeniem, rozmawiając głośno. Może usłyszeli nas Niemcy. Nagle z pozycji niemieckich rozległ się niezwykły ryk. Następnie ziemia zapaliła się, zapaliła się część ubrań żołnierzy. Natychmiast Niemcy pełna wysokość zaatakował nas i prowadził ogień z karabinu maszynowego bez celu. Oddając strzał w biegu, wydałem rozkaz wycofania się bliżej lasu w zagłębieniu...

Kiedy obudziłem się z ostrego bólu, poczułem, że moja lewa noga została oderwana. Ogień moździerza trwał nadal, a ja naprawdę chciałem, żeby kolejny mnie wykończył. Leżałem pięć czy siedemdziesiąt metrów od niemieckiej linii frontu, z której słychać było niemiecką mowę i grę na harmonijkach. Starałem się użyć wszystkich pozostałych sił, aby spojrzeć na odciętą nogę. Ku mojemu zdziwieniu stwierdziłem, że jest nienaruszony, ale z jakiegoś powodu stał się krótszy. Jak się później okazało, otrzymałem zamknięte złamanie lewego uda i liczne rany odłamkami.

Michaiła Allera przed śmiercią uratował jego kolega, zastępca dowódcy plutonu sierżant Iwanow, jak się okazało, były przestępca. Dzięki swojemu asertywnemu charakterowi i karabinowi maszynowemu (!) udało mu się zdobyć przydzielonych mu sanitariuszy do ewakuacji rannego towarzysza.

„W szpitalu w Uljanowsku okazało się, że podczas transportu kości udowe zrosły się niewłaściwie. Znieczulenie eterowe (innego znieczulenia wtedy nie było) nie miało na mnie żadnego wpływu. Po cierpieniu ze mnie, naczelny chirurg zdecydował się nawiercić nogę, aby założyć szpilkę bez znieczulenia. Nawet pielęgniarka miała łzy w oczach. Starsza studentka medycyny imieniem Masza próbowała złagodzić moje cierpienie i wstrzyknęła mi morfinę, żebym zasnęła. Kiedyś, kiedy Masza poczuła, że ​​zacząłem przyzwyczajać się do morfiny, dała mi do wypicia pół szklanki medycznego alkoholu. Masza paliła papierosy Belomorkanal. Wsadziła mi do ust papierosa. Jedno zaciągnięcie wystarczyło, aby zakręciło mi się w głowie i zasnąłem.

Michaił otrzymał dyplom niepełnosprawnego weterana Wojny Ojczyźnianej III stopnia. Mimo to nie tracił nadziei przy pierwszej okazji powrotu do służby. Jesienią 1943 r. Michaił Aller pukał w progi okręgowego urzędu meldunkowego i wojskowego, błagając o wysłanie go na front. Ostatecznie w połowie stycznia 1944 został powołany do komisji VTEC. Główny Lekarz komisja lekarska poprosiła go o wykonanie kilku kroków bez " pomoc z zewnątrz”. Michaił odniósł sukces, mimo że staw kolanowy nie był jeszcze w pełni rozwinięty. Jednak lekarze nie bardzo przejmowali się tą wadą: „Dobrze!” W tym momencie Michaił Aller nie rozumiał jeszcze, że wkrótce będzie musiał okrutnie i niesprawiedliwie zapłacić za ten chwilowy sukces. W ten sposób trafił do 310 Pułku Strzelców Gwardii 110 Dywizji Strzelców Gwardii 2 Frontu Ukraińskiego jako dowódca plutonu łączności batalionu strzelców. Michaił doskonale rozumiał, że prędzej czy później poczuje się poważna kontuzja nogi. Ale trzeba było się upewnić, że nikt nigdy się o tym nie dowie.

„Poradziłem sobie ze swoją pozycją, gdy w pobliżu Kirowogradu toczyły się bitwy ofensywno-obronne. Ale podczas wędrówki, zwłaszcza podczas długiej zmiany, było nieznośnie ciężko. Stopy ugrzęzły w czarnej ziemi. Często zostawałem w tyle, na końcu kolumny wdrapywałem się do wagonu ze szpulami kablowymi i sprzętem telefonicznym i doganiałem na postojach. Coraz częściej zacząłem się martwić bólem w staw kolanowy i udo. Ale nikomu o tym nie powiedziałem”.

W ślad za nacierającymi oddziałami 2. Frontu Ukraińskiego ruszył Smiersz, przeczesując wyzwolone miasta i wsie, a także oczyszczając tyły armii i komunikację nie tylko ze zdrajców i dezerterów, ale także z żołnierzy Armii Czerwonej, którzy mieli pozostawali w tyle za swoimi kolumnami. Michael też wyszedł. Czuł, że z chorą nogą nie może dogonić swojego pułku. Wiedząc doskonale, jak to wszystko może się dla niego skończyć, Michaił postanowił przyjść do kwatery głównej dowolnej dywizji i opowiedzieć, co się z nim stało. Wędrując na linii frontu, zawędrował do jednej pustej, zniszczonej wioski. Zebrawszy niedopałki papierosów w pierwszym napotkanym domu, Michaił usiadł na ławce, aby spokojnie zastanowić się, jak zachować się podczas przesłuchania. W swojej naiwności miał nadzieję, że go zrozumieją i wyślą na miejsce jego jednostki. Nie mając czasu na przyłożenie zapalonej zapałki do niedopałka, Michaił poczuł ostre szturchnięcie dołączonego karabinu maszynowego pod lewą łopatką pleców i czyjś cichy, ale dość pewny siebie głos: „Ręce”. W kwaterze głównej, do której został zabrany przez konwój, szef Smierszu próbował udowodnić udział Michaiła w wywiadzie niemieckim, a później rumuńskim. Ale nie otrzymawszy od zatrzymanego „prawdziwego zeznania”, Michaił został aresztowany.

„Na ostatnim przesłuchaniu, tracąc wszelką nadzieję na pobłażliwość, ostatnim słowem, które zwykle pada przed wykonaniem wyroku, powiedziałem:„ Prosty Żyd nie może być szpiegiem niemieckim czy rumuńskim, a wiesz dlaczego! Na co odpowiedzieli, że jeśli poruszę kwestię narodową, pociągnie mnie 58. artykuł polityczny. Na mocy tego artykułu byli wysyłani na długie okresy do obozów pracy przymusowej. Bałem się tego bardziej niż śmierci. W lipcu 1944 r. odbyło się otwarte posiedzenie trybunału wojskowego 252. Dywizji Piechoty. Na takim pokazowym spotkaniu myślałem, że grozi mi postrzelenie. W jego ostatnie słowo Poprosiłem o możliwość zadośćuczynienia krwi za moją winę.

Trybunał wojskowy 252. dywizji strzeleckiej Michaił Aller został skazany na 10 lat więzienia z wyrokiem w obozie pracy przymusowej i pozbawiony stopnia wojskowego „młodszego porucznika”. I niemal natychmiast kadencję zastąpiono trzymiesięcznym batalionem karnym.

Z DOZOWNIKA „MK”

W sumie w 1944 r. Armia Czerwona miała 11 odrębnych batalionów karnych po 226 osób i 243 oddzielne kompanie karne po 102 osoby.

Co dziwne, Aller cieszył się z takiego obrotu sprawy. Pomyślałem, że lepiej zginąć w walce, niż zamarznąć na śmierć gdzieś na wyrębie albo zostać rozerwanym na kawałki przez bandę więźniów w obozowych barakach. Po procesie Michaił został zwolniony z aresztu i wysłany sam, bez eskorty z listem motywacyjnym, na linię frontu w 15. oddzielnym batalionie karnym. W sierpniu 1944 r. batalion został przeniesiony z rejonu bojowego miasta Botoszany na teren miasta Jassy. Było prawie 40 stopni upału.

„Znowu miałem trudny test - z kaleką nogą w takim upale codziennie maszeruj z pełnym ekwipunkiem. Dodatkowo od nerwów i brudu moje pośladki były pokryte czyrakami. Zadali mi więcej bólu. Podczas marszu dostałem chlorek wapnia, a podczas postojów miałem transfuzję krwi. Mój system nerwowy i możliwości fizyczne zostały zmobilizowane do granic możliwości, aby przezwyciężyć trudności. Byłem przerażony, że znowu zostanę w tyle”.

W nocy 20 sierpnia 1944 r. batalion karny zajął pozycję wyjściową do ataku. Zakłady karne otrzymały sto gramów wódki. Michael poczuł świeży przypływ siły i energii. Po potężnym i długotrwałym przygotowaniu artyleryjskim, w którym brali udział także słynni Katiuszy, do ataku rzucili się penaliści. Musieli złamać potężną obronę elitarnych jednostek SS.

„My, kryminaliści, szliśmy na pozycje niemieckie na pełnej wysokości, pomimo wybuchów pocisków i min, nie kłaniając się kulom. Wokół padali tylko martwi i ranni. W rękach miałem zwijacz kabla i karabin maszynowy. Po polu karnym do ataku rzuciły się jednostki jakiejś nieznanej dywizji strzeleckiej. Ku mojemu zdziwieniu nie ma oderwania za plecami. Pomyślałem: to znaczy, że nikt nie będzie strzelał nam w plecy. To odkrycie dodało siły.

Tak więc bojownicy batalionu karnego musieli zmienić pozycje.

Wyrwawszy się do przodu, niezauważony przez wszystkich, znalazł się w okopie wroga. Użyto bagnetów, saperów i pięści. W tej bitwie zniszczył czterech esesmanów, z których jeden był oficerem. Fakt ten odegrał później ważną rolę w jego losach.

„Zazwyczaj była walka wręcz. Esesmani stawiali opór desperacko, nie chcąc się poddać. Ale nic nie mogło powstrzymać naszych myśliwców: lawina atakujących szybko zapełniła wszystko. Najczęściej jako broń używano saperskiej łopaty. Pudła karne nie dawały żadnych szans esesmanom. Ci z jednego rodzaju krzyczących mężczyzn z łopatkami zginęli i nie mieli czasu, aby pociągnąć za spust. Straszyliśmy nazistów naszym szaleństwem. Nie mogli zrozumieć, jak nie można bać się takiej śmierci. Nie rozumieli, co to był batalion karny…”

„Wkrótce 15. oddzielny batalion karny otrzymał od dowódcy II Frontu Ukraińskiego Malinowskiego rozkaz wcześniejszego uwolnienia bez kontuzji tych, którzy szczególnie się wyróżnili. Wpadłem też w ich liczbę. Zaproponowano mi pozostanie w batalionie karnym przez pozycja dowódca plutonu łączności.

Michaił Abramowicz przeżył bez względu na wszystko. I dostałem odwyk. W Centralnym Archiwum MON znaleźliśmy definicję trybunału wojskowego nr 398.

„13 września 1944 r. na posiedzeniu jawnym rozpatrzono wniosek dowódcy 15. Oddzielnego Batalionu Karnego z dnia 9 września 1944 r. Porucznik Aller Michaił Abramowicz.

W ramach 15. Oddzielnego Batalionu Karnego ALLER w walkach z niemieckimi najeźdźcami wykazał się wytrzymałością i odwagą, wielokrotnie przywracał komunikację uszkodzoną przez wroga pod ostrzałem wroga, co zapewniało ciągłość jego pracy, waleczność i stabilność w walce.

Trybunał postanowił: zwolnić Allera Michaiła Abramowicza z nałożonej na niego kary i uznać go za niekaranego”.

22 czerwca mija 70. rocznica wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Chwała innych „wielkich osiągnięć” ery sowieckiej – październikowej rewolucji socjalistycznej, kolektywizacji, industrializacji i budowy „rozwiniętego socjalizmu” – dawno przygasła, a niezrównany wyczyn ludzi w brutalnej wojnie przeciwko nazistowskim Niemcom pozostaje przedmiotem jego uzasadnionej dumy.

Czas jednak zdać sobie sprawę, że Wielkie Zwycięstwo nie potrzebuje kłamstw, które przylgnęły do ​​niego dzięki sowieckiej agitpropie i nadal są emitowane w przestrzeni postsowieckiej do tej pory, i zrozumieć, że wyczyszczenie historii Wielkiego Patriotycznego Wojna z niedopowiedzeniami nie umniejsza wyczynu ludu, odsłoni prawdziwych, nie przesadzonych, wyznaczonych bohaterów i pokaże całą tragedię i wielkość tego epokowego wydarzenia.

W jakiej wojnie jesteśmy?

Według oficjalnej wersji wojna o ZSRR rozpoczęła się 22 czerwca 1941 r. W przemówieniu w radiu 3 czerwca 1941 r., a następnie w reportażu z okazji 24. rocznicy Rewolucja październikowa(6 października 1941 r.) Stalin wymienił dwa czynniki, które jego zdaniem doprowadziły do ​​naszych niepowodzeń na początku wojny:

1) Związek Radziecki wiódł spokojne życie, zachowując neutralność, a armia niemiecka, zmobilizowana i uzbrojona po zęby, 22 czerwca zdradziecko zaatakowała kraj miłujący pokój;

2) nasze czołgi, działa i samoloty są lepsze niż niemieckie, ale mieliśmy ich bardzo mało, znacznie mniej niż wróg.

Tezy te to cyniczne i bezczelne kłamstwa, co nie przeszkadza im w przejściu od jednego dzieła politycznego i „historycznego” do drugiego. W jednym z ostatnich sowieckich słowników encyklopedycznych wydanych w ZSRR w 1986 roku czytamy: „Drugi Wojna światowa(1939-1945) został przygotowany przez siły międzynarodowej imperialistycznej reakcji i rozpoczął się jako wojna między dwiema koalicjami imperialistycznych potęg. W przyszłości zaczął akceptować ze strony wszystkich walczących z krajami bloku faszystowskiego charakter wojny sprawiedliwej, antyfaszystowskiej, co ostatecznie zostało przesądzone po wejściu ZSRR do wojny (por. Wielka Patriotyka). Wojna 1941-1945). Teza o pokojowo nastawionym narodzie radzieckim, naiwnym i naiwnym towarzyszu Stalinie, najpierw „zrzuconym” przez brytyjskich i francuskich imperialistów, a następnie podle i zdradziecko oszukanym przez złoczyńcę Hitlera, pozostała prawie niezmieniona w świadomości wielu mieszkańców i prace postsowieckich „naukowców” z Rosji, Białorusi, a także Ukrainy.

W całej swojej, na szczęście, stosunkowo krótkiej historii, Związek Radziecki nigdy nie był krajem kochającym pokój, w którym „dzieci spały spokojnie”. Po nieudanej próbie podsycenia ognia rewolucji światowej bolszewicy świadomie postawili na wojnę jako główny instrument rozwiązywania ich zadań politycznych i społecznych zarówno w kraju, jak i za granicą. Interweniowali w większości głównych konflikty międzynarodowe(w Chinach, Hiszpanii, Wietnamie, Korei, Angoli, Afganistanie...), pomagając organizatorom walk narodowowyzwoleńczych i ruchowi komunistycznemu pieniędzmi, bronią i tzw. wolontariuszami. Głównym celem industrializacji prowadzonej w kraju od lat 30. XX wieku było stworzenie potężnego kompleksu wojskowo-przemysłowego i dobrze uzbrojonej Armii Czerwonej. I trzeba przyznać, że ten cel jest chyba jedynym, jaki udało się osiągnąć rządowi bolszewickiemu. To nie przypadek, że ludowy komisarz obrony K. Woroszyłow, przemawiając na paradzie pierwszomajowej, która zgodnie z tradycją „miłowania pokoju” rozpoczęła się defiladą wojskową, powiedział: „Naród radziecki nie tylko wie jak, ale też uwielbiam walczyć!"

Do 22 czerwca 1941 r. „miłujący pokój i neutralny” ZSRR przez prawie dwa lata uczestniczył w II wojnie światowej i brał udział jako kraj-agresor.

Po podpisaniu 23 sierpnia paktu Ribbentrop-Mołotow, który podzielił większość Europy między Hitlera i Stalina, 17 września 1939 r. Związek Radziecki rozpoczął inwazję na Polskę. Pod koniec września 1939 r. 51% terytorium Polski zostało „zjednoczone” z ZSRR. Jednocześnie na żołnierzach polskiej armii, wykrwawionych przez niemiecką inwazję i praktycznie nie stawiających oporu części Armii Czerwonej, popełniono wiele zbrodni – sam Katyń kosztował Polaków życie prawie 30 tysięcy oficerów. Jeszcze więcej zbrodni dokonali sowieccy najeźdźcy na ludności cywilnej, zwłaszcza narodowości polskiej i ukraińskiej. Przed wybuchem wojny władze sowieckie na zjednoczonych terytoriach próbowały zepchnąć prawie całą ludność chłopską (a jest to zdecydowana większość mieszkańców Ukrainy Zachodniej i Białorusi) do kołchozów i PGR-ów, oferując „ochotniczy” alternatywa: „kolektyw lub Syberia”. Już w 1940 r. na Syberię przeniosły się liczne eszelony z deportowanymi Polakami, Ukraińcami, a nieco później Litwinami, Łotyszami i Estończykami. Ludność ukraińska Zachodniej Ukrainy i Bukowiny, która początkowo (w latach 1939–40) masowo się zetknęła żołnierze radzieccy Kwiaty, licząc na wyzwolenie z narodowego ucisku (odpowiednio ze strony Polaków i Rumunów), przeżywały z własnego gorzkiego doświadczenia wszystkie uroki władzy sowieckiej. Nic więc dziwnego, że już w 1941 roku Niemcy spotkali się tutaj z kwiatami.

30 listopada 1939 roku Związek Radziecki rozpoczął wojnę z Finlandią, za co został uznany za agresora i usunięty z Ligi Narodów. Ten " nieznana wojna„Tłumiony w każdy możliwy sposób przez sowiecką propagandę, nakłada niezatarty wstyd na reputację Kraju Sowietów. Pod naciąganym pretekstem mitycznego zagrożenia militarnego wojska radzieckie najechały na terytorium Finlandii. „Zmieść fińskich poszukiwaczy przygód z powierzchni ziemi! Nadszedł czas, by zniszczyć podłego głupka, który ośmiela się zagrozić Związkowi Radzieckiemu! - tak pisali w przededniu tej inwazji dziennikarze głównej gazety partyjnej „Prawda”. Ciekawe, jakie zagrożenie militarne dla ZSRR może stanowić ta „łódź” ​​z populacją 3,65 miliona ludzi i słabo uzbrojoną armią 130 tysięcy ludzi.

Kiedy Armia Czerwona przekroczyła fińską granicę, stosunek sił walczących stron, według oficjalnych danych, wynosił: 6,5:1 w personelu, 14:1 w artylerii, 20:1 w lotnictwie i 13:1 w czołgach na korzyść ZSRR. A potem wydarzył się „cud fiński” – zamiast szybkiej zwycięskiej wojny, wojska radzieckie w tej „wojnie zimowej” poniosły jedną klęskę za drugą. Według wyliczeń rosyjskich historyków wojskowości („Usunięto klasyfikację tajności. Straty Sił Zbrojnych ZSRR w wojnach, działaniach wojennych i konfliktach” red. tys. osób. Wojna fińska była pierwszym sygnałem alarmowym, który pokazał zgniliznę imperium sowieckiego i całkowitą przeciętność jego przywództwa partyjnego, państwowego i wojskowego. Wszystko na świecie jest znane w porównaniu. Wojska lądowe aliantów sowieckich (Anglia, USA i Kanada) w walkach o wyzwolenie Europy Zachodniej – od lądowania w Normandii po ujście na Łabę – straciły 156 tysięcy ludzi. Okupacja Norwegii w 1940 r. kosztowała Niemcy 3,7 tys. zabitych i zaginionych żołnierzy, a klęska armii Francji, Belgii i Holandii kosztowała 49 tys. osób. Na tym tle straszliwe straty Armii Czerwonej w wojna fińska wyglądać wymownie.

Rozpatrzenie „miłującej pokój i neutralnej” polityki ZSRR w latach 1939-1940. rodzi kolejne poważne pytanie. Kto studiował od kogo w tamtych czasach metody agitacji i propagandy - Stalin i Mołotow od Hitlera i Goebbelsa, czy odwrotnie? Uderzająca jest bliskość polityczna i ideologiczna tych metod. Hitlerowskie Niemcy przeprowadziły Anschluss Austrii i okupację najpierw Sudetów, a następnie całej Republiki Czeskiej, zjednoczyły ziemie z ludnością niemiecką w jedną Rzeszę, a ZSRR zajęło połowę terytorium Polski pod rządami pretekst do zjednoczenia „braterskich narodów ukraińskiego i białoruskiego” w jedno państwo. Niemcy zajęły Norwegię i Danię, aby uchronić się przed atakiem „angielskich agresorów” i zapewnić nieprzerwane dostawy szwedzkiej rudy żelaza, a Związek Radziecki pod podobnym pretekstem bezpieczeństwa granic zajął kraje bałtyckie i próbował uchwycić Finlandia. Tak w ogólności wyglądała pokojowa polityka ZSRR w latach 1939-1940, kiedy hitlerowskie Niemcy przygotowywały się do ataku na „neutralny” Związek Sowiecki.

Teraz o jeszcze jednej tezie Stalina: „Historia nie dała nam wystarczająco dużo czasu i nie mieliśmy czasu, aby się zmobilizować i przygotować technicznie do zdradzieckiego ataku”. To kłamstwo.

Dokumenty odtajnione w latach 90. po rozpadzie ZSRR w przekonujący sposób pokazują prawdziwy obraz „nieprzygotowania” kraju do wojny. Na początku października 1939 r., według oficjalnych danych sowieckich, flota sowieckich sił powietrznych liczyła 12677 samolotów i przekroczyła łączną liczbę lotnictwa wojskowego wszystkich uczestników wybuchu wojny światowej. Pod względem liczby czołgów (14544) Armia Czerwona była w tym momencie prawie dwa razy większa niż armie Niemiec (3419), Francji (3286) i Anglii (547). Związek Radziecki znacznie przewyższał liczebnie walczące kraje nie tylko pod względem ilości, ale także jakości broni. W ZSRR do początku 1941 r. najlepszy myśliwiec-przechwytujący MIG-3 na świecie, najlepsze działa i czołgi (T-34 i KV), a już od 21 czerwca pierwsze na świecie wyrzutnie rakietowe (słynne Katiusza) były produkowane.

Nie jest również prawdą twierdzenie, że do czerwca 1941 r. Niemcy potajemnie ściągały wojska i sprzęt wojskowy do granic ZSRR, zapewniając znaczną przewagę w sprzęcie wojskowym, przygotowując zdradziecki atak z zaskoczenia na pokojowy kraj. Według danych niemieckich, potwierdzonych przez europejskich historyków wojskowości (zob. II wojna światowa, red. R. Holmes, 2010, Londyn), 22 czerwca 1941 r. trzymilionowa armia żołnierzy niemieckich, węgierskich i rumuńskich przygotowywała się do ataku na ZSRR, który miał do dyspozycji cztery grupy czołgów z 3266 czołgami oraz 22 grupy lotnictwa myśliwskiego (66 eskadr), w tym 1036 samolotów.

Według odtajnionych danych sowieckich, 22 czerwca 1941 r. na zachodnich granicach z agresorem zmierzyła się trzy i półmilionowa Armia Czerwona z siedmioma korpus pancerny, w tym 11 029 czołgów (w ciągu pierwszych dwóch tygodni pod Szepietowka, Lepel i Daugavpils wprowadzono dodatkowo ponad 2000 czołgów) oraz 64 pułki myśliwskie (320 dywizjonów) uzbrojonych w 4200 samolotów, do których czwarty w dniu w czasie wojny rozlokowano 400 samolotów, a do 9 lipca kolejne 452 samoloty. Przewaga liczebna wroga o 17%, Armia Czerwona na granicy miała miażdżącą przewagę w sprzęcie wojskowym – prawie czterokrotnie w czołgach i pięciokrotnie w samolotach bojowych! Opinia, że ​​sowieckie jednostki zmechanizowane zostały wyposażone w przestarzały sprzęt, a Niemcy w nowy i skuteczny, jest nieprawdziwa. Tak, na początku wojny w radzieckich jednostkach pancernych było rzeczywiście dużo przestarzałych czołgów BT-2 i BT-5, a także lekkich tankietek T-37 i T-38, ale w tym samym czasie prawie 15 % (1600 czołgów) stanowiły najnowocześniejsze czołgi średnie i ciężkie - T-34 i KV, z którymi Niemcy nie mieli wówczas sobie równych. Z 3266 czołgów naziści mieli 895 tankietek i 1039 czołgów lekkich. I tylko 1146 czołgów można było zaklasyfikować jako średnie. Zarówno tankietki, jak i lekkie czołgi niemieckie (PZ-II produkcji czeskiej i PZ-III E) były znacznie gorsze w swoich parametrach technicznych i taktycznych nawet przestarzałym czołgom radzieckim, a najlepszy w tym czasie niemiecki czołg średni PZ-III J nie mógł być w porównaniu z T-34 (o porównaniu z czołg ciężki Nie ma sensu mówić HF).

Wersja o niespodziewanym ataku Wehrmachtu nie wygląda przekonująco. Nawet jeśli zgodzimy się z głupotą i naiwnością sowieckiej partii i przywództwa wojskowego oraz osobiście Stalina, który kategorycznie zignorował dane wywiadu i zachodnie służby wywiadowcze oraz przeoczył rozmieszczenie na granicach trzymilionowej armii wroga, już wtedy ze sprzętem wojskowym do dyspozycji przeciwników zaskoczenie pierwszym uderzeniem mogło zapewnić sukces w ciągu 1–2 dni i przebicie na odległość nie większą niż 40–50 km. Co więcej, zgodnie ze wszystkimi prawami działań wojennych, chwilowo wycofujące się wojska sowieckie, wykorzystując swoją przytłaczającą przewagę w sprzęcie wojskowym, miały dosłownie zmiażdżyć agresora. Ale wydarzenia na froncie wschodnim rozwinęły się według zupełnie innego, tragicznego scenariusza…

Katastrofa

radziecki nauka historyczna podzielił historię wojny na trzy okresy. Najmniej uwagi poświęcono pierwszemu okresowi wojny, a zwłaszcza kampanii letniej 1941 r. Oszczędnie tłumaczono, że sukcesy Niemców wynikały z gwałtowności ataku i nieprzygotowania ZSRR do wojny. Ponadto, jak to ujął tow. Stalin w swoim raporcie (październik 1941 r.): „Wehrmacht zapłacił za każdy krok w głąb terytorium sowieckiego gigantycznymi, nie do zastąpienia stratami” (liczba ta wynosiła 4,5 miliona zabitych i rannych, dwa tygodnie później w gazecie redakcyjnej „ „Prawda” ta figura Straty niemieckie wzrosła do 6 mln osób). Co właściwie wydarzyło się na początku wojny?

Od świtu 22 czerwca wojska Wehrmachtu przelewały się przez granicę prawie na całej jej długości – 3000 km od Bałtyku do Morza Czarnego. Uzbrojona po zęby Armia Czerwona została pokonana w ciągu kilku tygodni i odrzucona setki kilometrów od zachodnich granic. Do połowy lipca Niemcy zajęli całą Białoruś, zdobywając 330 000 żołnierzy sowieckich, zdobywając 3332 czołgi, 1809 dział i wiele innych łupów wojennych. W prawie dwa tygodnie zdobyto cały Bałtyk. W sierpniu-wrześniu 1941 r. większość Ukrainy znalazła się w rękach Niemców - w kotle kijowskim Niemcy otoczyli i schwytali 665 tys. ludzi, zdobyli 884 czołgi i 3718 dział. Na początku października Centrum Grupy Armii Niemieckiej dotarło prawie na przedmieścia Moskwy. W kotle pod Wiazmą Niemcy schwytali kolejnych 663 000 jeńców.

Według danych niemieckich, dokładnie przefiltrowanych i udoskonalonych po wojnie, w 1941 roku (pierwsze 6 miesięcy wojny) Niemcy schwytali 3 806 865 żołnierzy sowieckich, zdobyli lub zniszczyli 21 000 czołgów, 17 000 samolotów, 33 000 dział i 6,5 miliona broni strzeleckiej.

Archiwa wojskowe odtajnione w okresie postsowieckim generalnie potwierdzają ilości porzuconego i zdobytego przez wroga sprzętu wojskowego. Jeśli chodzi o straty ludzkie, to bardzo trudno je obliczyć w czasie wojny, co więcej, z oczywistych względów, we współczesnej Rosji temat ten jest niemal tabu. A jednak porównanie danych z archiwów wojskowych i innych dokumentów z tamtej epoki pozwoliło niektórym dążącym do prawdy rosyjskim historykom (G. Krivosheev, M. Solonin itp.) określić z wystarczającą dokładnością, co za rok 1941, z wyjątkiem kapitulacji 3,8 mln ludzi, Armia Czerwona poniosła bezpośrednie straty bojowe (zabici i zmarli od ran w szpitalach) – 567 tys., ranni i chorzy – 1314 tys., dezerterzy (którzy uniknęli niewoli i frontu) – od 1 do 1,5 miliona osób oraz zaginionych lub rannych, porzuconych podczas paniki – około 1 mln osób. Dwie ostatnie liczby są ustalane na podstawie porównania stanu osobowego sowieckich jednostek wojskowych w dniach 22 czerwca i 31 grudnia 1941 r., Z uwzględnieniem dokładnych danych o uzupełnieniu personelu jednostek za ten okres.

1 stycznia 1942 r., według danych sowieckich, wzięto do niewoli 9147 żołnierzy i oficerów niemieckich (415 razy mniej niż jeńców sowieckich!). Straty niemieckie, rumuńskie i węgierskie w sile roboczej (zabitych, zaginionych, rannych, chorych) w 1941 r. wyniosły 918 tys. - większość z nich miała miejsce pod koniec 1941 r. (pięć razy mniej niż tow. Stalin zapowiadał w swoim raporcie).

W ten sposób pierwsze miesiące wojny na froncie wschodnim doprowadziły do ​​klęski Armii Czerwonej i prawie całkowitego załamania systemu politycznego i gospodarczego stworzonego przez bolszewików. Jak pokazują liczby ofiar, porzucony sprzęt wojskowy i rozległe terytoria zdobyte przez wroga, rozmiary tej katastrofy są bezprecedensowe i całkowicie obalają mity o mądrości kierownictwa partii sowieckiej, wysokim profesjonalizmie korpusu oficerskiego Armii Czerwonej, odwaga i wytrwałość żołnierzy radzieckich, a co najważniejsze, oddanie i miłość do Ojczyzny zwykłych sowieckich ludzi. Armia praktycznie rozpadła się po pierwszych potężnych ciosach jednostek niemieckich, najwyższe kierownictwo partii i wojska zdezorientowało się i wykazało całkowitą niekompetencję, korpus oficerski nie był gotowy do poważnych bitew, a zdecydowana większość porzuciła swoje jednostki i sprzęt wojskowy uciekli z pola bitwy lub poddali się Niemcom; porzuceni przez oficerów, zdemoralizowani żołnierze radzieccy poddali się nazistom lub ukryli przed wrogiem.

Bezpośrednim potwierdzeniem namalowanego ponurego obrazu są dekrety Stalina, wydane przez niego w pierwszych tygodniach wojny, zaraz po tym, jak zdołał uporać się z szokiem straszna katastrofa. Już 27 czerwca 1941 r. podpisano dekret o utworzeniu w jednostkach wojskowych osławionych oddziałów zaporowych (ZO). Poza istniejącymi oddziałami specjalnymi NKWD, ZO istniało w Armii Czerwonej do jesieni 1944 r. Oddziały zaporowe, które znajdowały się w każdej dywizji strzeleckiej, znajdowały się za jednostkami regularnymi i zatrzymywały lub rozstrzeliwały na miejscu żołnierzy, którzy mieli uciekł z linii frontu. W październiku 1941 r. I zastępca naczelnika Wydziału Oddziałów Specjalnych NKWD Salomon Milshtein donosił ministrowi NKWD Ławrientij Berii: „…od początku wojny do 10 października 1941 r. wydziały specjalne NKWD i ZO zatrzymało 657 364 żołnierzy, którzy pozostali w tyle i uciekli z frontu”. W sumie w latach wojny, według oficjalnych danych sowieckich, trybunały wojskowe skazały 994 000 żołnierzy, z czego rozstrzelano 157 593 (w Wehrmachcie rozstrzelano 7 810 żołnierzy - 20 razy mniej niż w Armii Czerwonej). Za dobrowolną kapitulację i współpracę z zaborcami rozstrzelano lub powieszono 23 byłych generałów sowieckich (nie licząc kilkudziesięciu generałów, którzy otrzymali kary obozowe).

Nieco później podpisano dekrety o utworzeniu jednostek karnych, przez które, według oficjalnych danych, przeszło 427 910 żołnierzy (jednostki karne trwały do ​​6 czerwca 1945 r.).

Na podstawie rzeczywistych liczb i faktów zachowanych w sowieckich i niemieckich dokumentach (dekrety, tajne raporty, notatki itp.) można wysnuć gorzki wniosek: w żadnym kraju, który padł ofiarą hitlerowskiej agresji, nie było takiego rozkładu moralnego, masowych dezercji i współpraca z okupantami, jak w ZSRR. Na przykład liczba personelu w formacjach wojskowych „ochotniczych asystentów” (tzw. Chiwa), policji i jednostki wojskowe radzieckiego personelu wojskowego i ludności cywilnej do połowy 1944 r. przekroczyło 800 tys. osób. (w samych SS służyło ponad 150 tys. byłych obywateli sowieckich).

Skala katastrofy, która spadła na Związek Sowiecki w pierwszych miesiącach wojny, zaskoczyła nie tylko sowiecką elitę, ale także przywództwo państw zachodnich, a do pewnego stopnia nawet nazistów. W szczególności Niemcy nie byli gotowi „przetrawić” takiej liczby sowieckich jeńców wojennych - do połowy lipca 1941 r. Napływ jeńców wojennych przekroczył zdolności Wehrmachtu do ich ochrony i utrzymania. 25 lipca 1941 r. dowództwo armii niemieckiej wydaje rozkaz masowego uwolnienia więźniów różnych narodowości. Do 13 listopada na mocy tego rozkazu zwolniono 318 770 sowieckich jeńców wojennych (głównie Ukraińców, Białorusinów i Bałtów).

Katastrofalne rozmiary klęsk wojsk sowieckich, którym towarzyszyły masowe poddanie się, dezercje i współpraca z wrogiem na okupowanych terytoriach, nasuwa pytanie o przyczyny tych haniebnych zjawisk. Historycy liberalno-demokratyczni i politolodzy często odnotowują bogactwo podobieństw w dwóch totalitarnych reżimach – sowieckim i nazistowskim. Ale jednocześnie nie należy zapominać o ich fundamentalnych różnicach w stosunku do własnych ludzi. Hitler, który doszedł do władzy demokratycznie, wyprowadził Niemcy ze zniszczeń i powojennych upokorzeń, zlikwidował bezrobocie, zbudował doskonałe drogi i podbił nową przestrzeń życiową. Owszem, w Niemczech zaczęto eksterminować Żydów i Cyganów, prześladować dysydentów, wprowadzać najsurowszą kontrolę nad życiem publicznym, a nawet prywatnym obywateli, ale nikt nie wywłaszczał własności prywatnej, masowo nie rozstrzeliwał i więził arystokratów, burżuazji i inteligencji , nie pędził ich do kołchozów i nie wywłaszczał chłopów - poziom życia zdecydowanej większości Niemców wzrósł. A co najważniejsze, swoimi sukcesami militarnymi, politycznymi i gospodarczymi naziści zdołali zainspirować większość Niemców wiarą w wielkość i niezwyciężoność ich kraju i jego narodu.

Ci, którzy schwytali carska Rosja władza bolszewików zniszczyła najlepszą część społeczeństwa i, oszukawszy prawie wszystkie segmenty społeczeństwa, przyniosła swoim narodom głód i deportacje oraz wymusiła kolektywizację i industrializację zwykłych obywateli, co rażąco złamało zwykły sposób życia i obniżyło standard życia większości zwykłych ludzi.

W latach 1937-1938 1345 tys. osób zostało aresztowanych przez NKWD, z czego 681 tys. rozstrzelano. W przededniu wojny, w styczniu 1941 r., według oficjalnych statystyk sowieckich, w obozach łagru przetrzymywano 1930 tys. skazanych, kolejne 462 tys. przebywali w więzieniach, a 1200 tys. - w „osiedlach specjalnych” (łącznie 3 mln 600 tys. osób). Stąd pytanie retoryczne: „Czy naród radziecki żyjący w takich warunkach, z takimi rozkazami i taką władzą, masowo wykazać się odwagą i bohaterstwem w bitwach z Niemcami, broniąc piersiami” socjalistycznej ojczyzny, własnej partii komunistycznej i mądrych towarzysz Stalin?”- wisi w powietrzu, a istotną różnicę w liczbie poddanych jeńców, dezerterów i sprzętu wojskowego porzuconego na polach bitew między armiami sowieckimi i niemieckimi w pierwszych miesiącach wojny tłumaczy się przekonująco różnymi postawami wobec ich obywatele, żołnierze i oficerowie w ZSRR i nazistowskich Niemczech.

Pęknięcie. Nie stoimy za ceną

W październiku 1941 r. Hitler, przewidując ostateczną klęskę Związku Radzieckiego, przygotowywał się do przyjęcia parady wojsk niemieckich w cytadeli bolszewizmu - na Placu Czerwonym. Jednak wydarzenia na froncie i tyłach już pod koniec 1941 roku zaczęły się rozwijać nie według jego scenariusza.

Straty niemieckie w bitwach zaczęły rosnąć, pomoc logistyczna i żywnościowa sojuszników (głównie Stanów Zjednoczonych) dla armii sowieckiej rosła z każdym miesiącem, fabryki wojskowe ewakuowane na Wschód rozpoczęły masową produkcję broni. Najpierw jesienna odwilż, a potem srogie mrozy zimy 1941-1942 pomogły zahamować ofensywny odruch oddziałów faszystowskich. Ale co najważniejsze, stopniowo następowała radykalna zmiana w stosunku do wroga ze strony ludności – żołnierzy, chałupników i zwykłych obywateli, którzy znaleźli się na okupowanych terenach.

W listopadzie 1941 r. Stalin w swoim raporcie z okazji kolejnej rocznicy Rewolucji Październikowej wypowiedział znamienne i tym razem absolutnie prawdziwe zdanie: „głupa polityka Hitlera uczyniła z narodów ZSRR zaprzysięgłych wrogów dzisiejszych Niemiec”. Słowa te formułują jeden z najważniejszych powodów przekształcenia się II wojny światowej, w której Związek Sowiecki uczestniczył od września 1939 r., w Wielką Wojnę Ojczyźnianą, w której wiodąca rola przeszła na lud. Opętany urojonymi ideami rasowymi narcystyczny paranoik Hitler, nie słuchając licznych ostrzeżeń swoich generałów, ogłosił Słowian „podludźmi”, którzy powinni uwolnić przestrzeń życiową dla „rasy aryjskiej” i najpierw służyć przedstawicielom „ mistrzowski wyścig". Miliony schwytanych sowieckich jeńców wojennych popędzono jak bydło do ogromnych tereny otwarte, zaplątanych w drut kolczasty i głodujących tam z zimna. Do początku zimy 1941 roku z 3,8 miliona ludzi. ponad 2 miliony z takich warunków i leczenia zostało zniszczonych. Wspomniane wcześniej uwolnienie więźniów różnych narodowości, zainicjowane przez dowództwo armii 13 listopada 1941 r., zostało osobiście zabronione przez Hitlera. Zniweczono wszelkie próby antysowieckich struktur narodowych lub cywilnych, które współpracowały z Niemcami na początku wojny (nacjonaliści ukraińscy, Kozacy, Bałtowie, biali emigranci) tworzenia przynajmniej na wpół niezależnych struktur państwowych, wojskowych, publicznych lub regionalnych. pączek. S. Bandera z częścią kierownictwa OUN trafił do obozu koncentracyjnego. System kołchozów został praktycznie zachowany; ludność cywilna była zmuszana do pracy w Niemczech, masowo brana jako zakładnik i rozstrzelana pod każdym podejrzeniem. Straszliwe sceny ludobójstwa Żydów, masowa śmierć jeńców wojennych, rozstrzeliwanie zakładników, publiczne egzekucje - wszystko to na oczach ludności - wstrząsnęły mieszkańcami okupowanych terenów. W ciągu pierwszych sześciu miesięcy wojny, według najbardziej ostrożnych szacunków, z rąk najeźdźców zginęło 5–6 mln sowieckich cywilów (w tym około 2,5 mln sowieckich Żydów). Nie tyle sowiecka propaganda, ile wieści z frontu, historie tych, którzy uciekli z okupowanych terytoriów i inne sposoby „bezprzewodowego telefonu” z ludowych pogłosek przekonały ludzi, że nowy wróg tocząc nieludzką wojnę totalnej zagłady. Coraz więcej zwykłych sowieckich ludzi - żołnierzy, partyzantów, mieszkańców okupowanych terytoriów i robotników frontowych - zaczęło zdawać sobie sprawę, że w tej wojnie postawiono jednoznaczne pytanie - umrzeć lub wygrać. To właśnie przekształciło II wojnę światową w Wielką Wojnę Ojczyźnianą (ludową) w ZSRR.

Wróg był silny. Armię niemiecką wyróżniała wytrzymałość i odwaga żołnierzy, dobra broń oraz wysoko wykwalifikowany korpus generała i oficera. Przez kolejne długie trzy i pół roku trwały uporczywe bitwy, w których najpierw Niemcy odnosili lokalne zwycięstwa. Ale coraz więcej Niemców zaczęło rozumieć, że nie zdoła powstrzymać tego impulsu niemal powszechnej powszechnej furii. Porażka pod Stalingradem, krwawa bitwa trwa Wybrzuszenie Kurskie, wzrost ruchu partyzanckiego na terenach okupowanych, który z cienkiego strumienia zorganizowanego przez NKWD przekształcił się w masowy opór ludowy. Wszystko to spowodowało radykalną zmianę w wojnie na froncie wschodnim.

Armia Czerwona odniosła zwycięstwa za wysoką cenę. Sprzyjała temu nie tylko zaciekłość oporu ze strony nazistów, ale także „zdolności wojskowe” sowieckich dowódców. Wychowani w duchu chwalebnych tradycji bolszewickich, według których życie jednostki, a tym bardziej prostego żołnierza, było nic nie warte, wielu marszałków i generałów w karierowej wściekłości (wyprzedź sąsiada i bądź pierwszy doniósł o szybkim zdobyciu kolejnej twierdzy, wysokości czy miasta) nie szczędził im życia żołnierza. Do tej pory nie obliczono, ile setek tysięcy sowieckich żołnierzy było wartych „rywalizacja” marszałków Żukowa i Koniewa o prawo do tego, by jako pierwszy donieść Stalinowi o zdobyciu Berlina.

Od końca 1941 roku charakter wojny zaczął się zmieniać. Straszna proporcja strat ludzkich i wojskowo-technicznych armii sowieckiej i niemieckiej odeszła w niepamięć. Np. jeśli w pierwszych miesiącach wojny na jednego schwytanego Niemca przypadało 415 jeńców radzieckich, to od 1942 r. stosunek ten zbliżył się do jednego (na 6,3 mln wziętych do niewoli żołnierzy sowieckich 2,5 mln poddało się w okresie od 1942 r. do maja). 1945 r., w tym samym czasie poddało się 2,2 mln żołnierzy niemieckich). Za to Wielkie Zwycięstwo ludzie zapłacili straszliwą cenę - łączne straty ludzkie Związku Radzieckiego (10,7 mln strat bojowych i 12,4 mln cywilów) w czasie II wojny światowej stanowią prawie 40% strat innych krajów biorących udział w tej wojnie (biorąc pod uwagę i Chiny, które straciły tylko 20 milionów ludzi). Niemcy straciły zaledwie 7 mln 260 tys. osób (z czego 1,76 mln to cywile).

Władza sowiecka nie liczyła strat wojskowych – było to dla niego nieopłacalne, bo prawdziwe rozmiary przede wszystkim strat ludzkich, przekonująco ilustrowały „mądrość i profesjonalizm” towarzysza Stalina i jego nomenklatury partyjno-wojskowej.

Ostatnim, dość ponurym i słabo wyjaśnionym akordem II wojny światowej (wciąż przemilczanym nie tylko przez postsowieckich, ale i zachodnich historyków) była kwestia repatriantów. Do końca wojny przy życiu pozostało około 5 mln obywateli sowieckich, którzy znaleźli się poza granicami Macierzy (3 mln osób w strefie działania aliantów i 2 mln osób w strefie Armii Czerwonej). Spośród nich Ostarbeiters - około 3,3 miliona osób. z 4,3 mln wywiezionych przez Niemców do pracy przymusowej. Ocalało jednak około 1,7 mln osób. jeńcy wojenni, w tym ci, którzy weszli do służby wojskowej lub policyjnej wraz z wrogiem oraz dobrowolni uchodźcy.

Powrót repatriantów do ojczyzny nie był łatwy, a często tragiczny. Na Zachodzie pozostało około 500 tysięcy osób. (co dziesiąty), wielu wróciło siłą. Sojusznicy, którzy nie chcieli psuć stosunków z ZSRR i byli związani koniecznością dbania o swoich poddanych, którzy znaleźli się w strefie działań Armii Czerwonej, często byli zmuszani w tej sprawie do ustępowania Sowietom, zdając sobie sprawę, że wielu przymusowo powracających repatriantów zostanie rozstrzelanych lub zakończy swoje życie w gułagu. Generalnie sojusznicy zachodni starali się trzymać zasady - zwracać do władz sowieckich repatriantów, którzy posiadają obywatelstwo sowieckie lub popełnili zbrodnie wojenne przeciwko państwu sowieckiemu lub jego obywatelom.

Na szczególną dyskusję zasługuje temat „ukraińskiej relacji” z II wojny światowej. Ani w czasach sowieckich, ani postsowieckich temat ten nie był poważnie analizowany, z wyjątkiem ideologicznych przekleństw między zwolennikami prosowieckiej „nieutrwalonej historii” a zwolennikami nurtu narodowo-demokratycznego. Historycy zachodnioeuropejscy (przynajmniej angielscy we wspomnianej wcześniej książce „Druga wojna światowa”) określają utratę ludności cywilnej Ukrainy na 7 mln osób. Jeśli dodamy tutaj około 2 mln więcej strat bojowych (proporcjonalnie do części ludności Ukraińskiej SRR w całkowity ludności ZSRR), okazuje się okropna postać straty wojskowe 9 milionów ludzi. - To około 20% ówczesnej populacji Ukrainy. Żaden z krajów biorących udział w II wojnie światowej nie poniósł tak strasznych strat.

Na Ukrainie nie kończą się spory polityków i historyków o stosunek do żołnierzy UPA. Liczni „wielbiciele czerwonej flagi” ogłaszają ich zdrajcami Ojczyzny i wspólnikami nazistów, niezależnie od faktów, dokumentów czy opinii europejskiego orzecznictwa. Ci bojownicy o „historyczną sprawiedliwość” uparcie nie chcą wiedzieć, że zdecydowana większość mieszkańców Zachodniej Ukrainy, Zachodniej Białorusi i krajów bałtyckich, którzy znaleźli się poza strefą Armii Czerwonej w 1945 roku, nie została przekazana w ręce Sowietów przez zachodnich aliantów, ponieważ zgodnie z prawem międzynarodowym nie byli obywatelami ZSRR i nie popełniali zbrodni przeciwko obcej ojczyźnie. Tak więc z 10 000 bojowników SS Galicia schwytanych przez aliantów w 1945 r. tylko 112 zostało przekazanych Sowietom, pomimo bezprecedensowego, niemal ultimatum nacisku przedstawicieli Rady Komisarzy Ludowych ZSRR o repatriację. Natomiast zwykli żołnierze UPA odważnie walczyli z niemieckim i sowieckim najeźdźcą o swoje ziemie i niepodległą Ukrainę. Szczytem cynizmu i wstydu jest sytuacja z weteranami wojennymi, jaka rozwinęła się we współczesnej Ukrainie, kiedy dziesiątki tysięcy prawdziwych bohaterów i żołnierzy UPA nie mogą otrzymać statusu „weterana wojennego”, a setki tysięcy ludzi od 1932- 1935. urodzonych, którzy wchodzili w skład jednostek specjalnych NKWD, którzy walczyli z UPA lub „leśnymi braćmi” w krajach bałtyckich do 1954 roku lub „uzyskali zaświadczenia o ich udziale w 9-12-letnim dzieciństwie w dzielnym pracy na tyłach lub na polanie min w kwietniu 1945 r. różne obiekty”, mają taki status.

Na zakończenie chciałbym jeszcze raz powrócić do problemu prawdy historycznej. Czy warto burzyć pamięć o poległych bohaterach i szukać niejednoznacznej prawdy w tragicznych wydarzeniach II wojny światowej? Chodzi nie tylko i nie tyle o prawdę historyczną, ile o system „wartości sowieckich”, który zachował się na przestrzeni postsowieckiej, w tym na Ukrainie. Kłamstwa, jak rdza, korodują nie tylko historię, ale wszystkie aspekty życia. „Nieprzepisana historia”, rozdęte bohaterowie, „czerwone flagi”, pompatyczne defilady wojskowe, odnowieni leninowscy subbotnicy, zazdrosna agresywna wrogość wobec Zachodu prowadzą wprost do zachowania nędznego, niezreformowanego „sowieckiego” przemysłu, nieproduktywnego „kołchozowego” rolnictwa, „najbardziej sprawiedliwego ”, postępowanie prawne nie różniące się od czasów sowieckich, zasadniczo sowiecki („złodziejski”) system doboru kadry kierowniczej, dzielna policja „ludowa” oraz „sowiecki” system edukacji i opieki zdrowotnej. Utrzymany system wypaczonych wartości w dużej mierze jest winny unikalnego syndromu postsowieckiego, który charakteryzuje się całkowitym fiaskiem reform politycznych, gospodarczych i społecznych w Rosji, na Ukrainie i Białorusi.

74-letnia historia budowy socjalizmu w ZSRR w przekonujący sposób pokazała całkowity upadek politycznych i ekonomicznych idei marksizmu, zwłaszcza w wersji bolszewickiej. 20-letnia postsowiecka historia państw, które powstały na gruzach sowieckiego imperium, obaliła kolejną, tym razem filozoficzną tezę Marksa: „Byt determinuje świadomość”. Okazało się, że to właśnie wypaczone historyczne, polityczne, ekonomiczne, społeczne i rzeczywiście… indywidualna świadomość(mentalność) społeczeństwa jest w dużej mierze zdeterminowana jego nędzną egzystencją (standardem życia). Ludy, których historia niczego nie uczy (a tym bardziej te, które posługują się wypaczonym systemem wartości i fałszywą obcą historią) są skazane na pozostanie na uboczu historii.

Pod względem poziomu rzetelności i szczerości prezentacji mogę ją porównać jedynie ze wspomnieniami Shumilina „Firma Vanka”.
Czytanie go jest tak trudne, jak patrzenie na okaleczone zwłoki osoby, która właśnie stała w pobliżu…
Czytając tę ​​książkę, moja pamięć mimowolnie przywracała niemal zapomniane, analogiczne obrazy z przeszłości.
Nikulin „pił” w wojnie nieproporcjonalnie więcej niż ja, przeżywszy ją od początku do końca, odwiedzając jeden z najkrwawszych odcinków frontu: na bagnach Tichwin, gdzie nasi „chwalebni stratedzy” rozłożyli więcej niż jedną armię, w tym 2. Szok... A jednak śmiem twierdzić, że wiele jego przeżyć i doznań jest bardzo podobnych do moich.
Niektóre wypowiedzi Nikołaja Nikołajewicza skłoniły mnie do ich skomentowania, co czynię poniżej, cytując z książki.
Głównym pytaniem, które pojawia się wprost lub pośrednio podczas czytania książek o wojnie, jest to, co sprawiło, że kompanie, bataliony i pułki potulnie zmierzały ku niemal nieuniknionej śmierci, a czasem nawet wypełniały zbrodnicze rozkazy swoich dowódców? W licznych tomach literatury szowinistycznej wyjaśnia się to w elementarnie prosty sposób: zainspirowani miłością do socjalistycznej ojczyzny i nienawiścią do perfidnego wroga, byli gotowi oddać życie za zwycięstwo nad nim i jednogłośnie przystąpili do ataku na zawołanie „Hurra! O ojczyznę dla Stalina!”

N.N. Nikulin:

„Dlaczego poszli na śmierć, chociaż wyraźnie rozumieli jej nieuchronność? Dlaczego pojechali, chociaż nie chcieli? Szli, nie tylko bojąc się śmierci, ale i przerażeni, a jednak szli! Wtedy nie było potrzeby myśleć i usprawiedliwiać swoich działań. Nie było wcześniej. Po prostu wstali i szli, bo to było KONIECZNE!
Grzecznie wysłuchali pożegnalnych słów instruktorów politycznych — niepiśmiennej transkrypcji dębowych i pustych artykułów wstępnych w gazetach — i szli dalej. Wcale nie zainspirowany jakimiś pomysłami czy sloganami, ale dlatego, że jest KONIECZNY. Najwyraźniej nasi przodkowie również poszli na śmierć na polu Kulikovo lub w pobliżu Borodino. Jest mało prawdopodobne, aby myśleli o perspektywach historycznych i wielkości naszego ludu ... Po wejściu do strefy neutralnej wcale nie krzyczeli „Za Ojczyznę! Za Stalina!”, jak mówią w powieściach. Na linii frontu słychać było ochrypły wycie i gruby, nieprzyzwoity język, dopóki kule i odłamki nie zatkały krzyczących gardeł. Czy to było przed Stalinem, kiedy śmierć była bliska. Gdzie teraz, w latach sześćdziesiątych, znów powstał mit, że zwyciężyli tylko dzięki Stalinowi, pod sztandarem Stalina? Nie mam co do tego wątpliwości. Ci, którzy zwyciężyli, albo ginęli na polu bitwy, albo pili sami, przytłoczeni powojennymi trudami. Przecież nie tylko wojna, ale i odbudowa kraju odbyła się ich kosztem. Ci z nich, którzy jeszcze żyją, milczą, załamani.
Inni pozostali przy władzy i zachowali swoje siły – ci, którzy gnali ludzi do obozów, ci, którzy wpędzali ich do bezsensownych krwawych ataków na wojnie. Działali w imieniu Stalina i teraz o tym krzyczą. Nie znalazł się na czele: „Za Stalina!”. Komisarze próbowali wbić nam to w głowy, ale w atakach nie było komisarzy. Cała ta szumowina ... ”

I pamiętam.

W październiku 1943 r. nasza 4 Dywizja Kawalerii Gwardii została pilnie przesunięta na linię frontu, aby wypełnić lukę powstałą po nieudanej próbie przebicia się przez front przez piechotę. Przez około tydzień dywizja utrzymywała obronę na terenie białoruskiego miasta Chojniki. W tym czasie pracowałem w dywizyjnej rozgłośni radiowej „RSB-F” i mogłem ocenić intensywność działań wojennych tylko po liczbie rannych jadących wozami i idących na tyły rannych.
Otrzymuję radiogram. Po długim szyfrze-tsifiri w zwykłym tekście słowa „Zmiana płótna”. Zakodowany tekst trafi do szyfru sztabu, a te słowa są przeznaczone przez radiooperatora korpusu dla mnie, który odbiera radiogram. Oznaczają, że piechota nadchodzi, aby nas zastąpić.
I rzeczywiście, karabiny już przechodziły obok walkie-talkie stojącej na poboczu leśnej drogi. Była to jakaś wyniszczona dywizją, wycofana z frontu na krótki odpoczynek i uzupełnienie. Nie obserwując formacji, żołnierze szli z podłogami płaszczy podwiniętymi pod pas (była jesienna odwilż), który wydawał się garbaty z powodu płaszczy przeciwdeszczowych narzuconych na plecaki.
Uderzył mnie ich przygnębiony, skazany na porażkę wygląd. Zdałem sobie sprawę, że za godzinę lub dwie będą włączone pionierski nowatorski…

Pisze do N.N. Nikulin:

„Hałas, ryk, grzechotanie, wycie, huk, huk - piekielny koncert. A wzdłuż drogi, w szarej mgle świtu, piechota wędruje na linię frontu. Rząd za rządem, pułk za pułkiem. Postacie bez twarzy wisiały z bronią, przykryte garbatymi pelerynami. Powoli, ale nieubłaganie maszerowali naprzód ku własnej zagładzie. Pokolenie zmierzające do wieczności. W tym obrazie było tyle sensu uogólniającego, tyle apokaliptycznego horroru, że dotkliwie odczuliśmy kruchość bytu, bezlitosne tempo historii. Czuliśmy się jak żałosne ćmy, które mają spłonąć bez śladu w piekielnym ogniu wojny.

Tępe posłuszeństwo i świadoma zguba żołnierzy radzieckich atakujących ufortyfikowane pozycje niedostępne frontalnemu szturmowi zdumiewało nawet naszych przeciwników. Nikulin przytacza historię niemieckiego weterana, który walczył na tym samym odcinku frontu, ale po drugiej stronie.

Niejaki pan Erwin X., którego poznał w Bawarii, mówi:

Jacy dziwni ludzie? Złożyliśmy szaniec z trupów o wysokości około dwóch metrów pod Sinyavino, a oni wspinają się i wspinają pod kulami, wspinają się nad zmarłymi, a my wciąż uderzamy i uderzamy, a oni wspinają się i wspinają... A jacy byli brudni więźniowie! Zasmarkani chłopcy płaczą, a chleb w ich torbach jest obrzydliwy, nie da się jeść!
A co twój robił w Kurlandii? on kontynuuje. - Kiedyś do ataku ruszyły masy wojsk rosyjskich. Spotkali się jednak z przyjaznym ogniem karabinów maszynowych i dział przeciwpancernych. Ci, którzy przeżyli, zaczęli się cofać. Ale wtedy dziesiątki karabinów maszynowych i dział przeciwpancernych trafiły z rosyjskich okopów. Widzieliśmy, jak pędzą, umierają, w neutralnej strefie tłum twoich żołnierzy przerażonych przerażeniem!

Tu chodzi o oddziały.

W dyskusji na forum wojskowo-historycznym „VIF-2 NE „Nie kto inny jak sam W. Karpow – bohater Związku Radzieckiego, w przeszłości ZEK, karny harcerz, autor znanych powieści biograficznych o dowódcach, powiedział, że nie ma i nie może być przypadków strzelania do wycofujących się Czerwonych Żołnierze armii przez oddziały. „Tak, sami je zastrzelilibyśmy” – powiedział. Musiałem się sprzeciwić, mimo wysokiego autorytetu pisarza, odnosząc się do mojego spotkania z tymi wojownikami w drodze do szwadronu medycznego. W rezultacie otrzymał wiele obraźliwych uwag. Można znaleźć wiele dowodów na to, jak odważnie wojska NKWD walczyły na frontach. Ale o ich działalności jako oddziałach nie było potrzeby się spotykać.
W komentarzach do moich wypowiedzi oraz w księdze gości mojej strony ( http://ldb1.ludzie. en ) często pojawiają się słowa, o których weterani – krewni autorów komentarzy kategorycznie odmawiają pamiętania o swoim udziale w wojnie, a ponadto o tym piszą. Myślę, że książka N.N. Nikulina wyjaśnia to dość przekonująco.
Na stronie Artema Drabkina „Pamiętam” ( www.remember.ru ) ogromny zbiór wspomnień weteranów wojennych. Ale niezwykle rzadko można znaleźć szczere historie o tym, czego doświadczył żołnierz żywokostu na czele na skraju życia i nieuchronnej, jak mu się wydawało, śmierci.
W latach 60. ubiegłego wieku, kiedy N.N. Nikulin, w pamięci żołnierzy, którzy cudem przeżyli po byciu na czele frontu, przeżycie wciąż było świeże jak otwarta rana. Naturalnie wspomnienie o tym było bolesne. A ja, któremu los był bardziej łaskawy, mogłem zmusić się do chwycenia za pióro dopiero w 1999 roku.

N.N. Nikulin:

« Wspomnienia, wspomnienia... Kto je pisze? Jakie wspomnienia mogą mieć ci, którzy faktycznie walczyli? Piloci, czołgiści, a przede wszystkim piechota?
Rana - śmierć, rana - śmierć, rana - śmierć i wszystko! Nie było innego. Wspomnienia piszą ci, którzy byli blisko wojny. W drugim rzucie, w kwaterze głównej. Albo skorumpowani hakerzy, którzy wyrazili oficjalny punkt widzenia, zgodnie z którym radośnie wygraliśmy, a źli faszyści padli tysiącami, zabici naszym celnym ogniem. Simonow, „uczciwy pisarz”, co widział? Zabrali go na przejażdżkę łodzią podwodną, ​​raz poszedł do ataku piechotą, raz zwiadowcami, spojrzał na przygotowanie artylerii - a teraz „wszystko widział” i „wszystkiego doświadczył”! (Inni jednak też tego nie widzieli.)
Pisał z pewnością siebie, a wszystko to jest upiększonym kłamstwem. A „Walczyli o Ojczyznę” Szołochowa to tylko propaganda! Nie ma potrzeby mówić o małych kundlach.”

W opowieściach prawdziwych żołnierzy żywokostu często pojawia się wyraźna wrogość, granicząca z wrogością, wobec mieszkańców różnych sztabów i służb tylnych. Czytają to zarówno Nikulin, jak i Shumilin, którzy z pogardą nazywali ich „pułkowymi”.

Nikulin:

« Uderzająca różnica istnieje między linią frontu, gdzie przelewa się krew, gdzie jest cierpienie, gdzie jest śmierć, gdzie nie można podnieść głowy pod kulami i odłamkami, gdzie jest głód i strach, przepracowanie, upał latem, mróz w zima, gdzie nie można żyć, i tył. Tu, z tyłu, inny świat. Tu są władze, tu jest kwatera główna, są ciężkie działa, magazyny, znajdują się bataliony medyczne. Czasami lecą tu pociski lub samolot zrzuca bombę. Martwi i ranni są tu rzadkością. Nie wojna, ale kurort! Ci na linii frontu nie są mieszkańcami. Są skazani. Ich zbawienie to tylko rana. Ci z tyłu pozostaną przy życiu, jeśli nie zostaną przesunięci do przodu, gdy szeregi napastników wyschną. Pozostaną przy życiu, wrócą do domu i ostatecznie stworzą kręgosłup organizacji weteranów. Wyrosną im brzuchy, łysieją głowy, udekorują piersi pamiątkowymi medalami, orderami i opowiedzą, jak bohatersko walczyli, jak pokonali Hitlera. A oni sami w to uwierzą!
To oni pogrzebią jasną pamięć o tych, którzy zginęli i którzy naprawdę walczyli! W romantycznej aureoli przedstawią wojnę, o której sami niewiele wiedzą. Jak dobrze wszystko było, jak cudownie! Jakimi jesteśmy bohaterami! A fakt, że wojna jest horrorem, śmiercią, głodem, podłością, podłością i podłością zniknie na dalszy plan. Prawdziwi żołnierze pierwszej linii, z których zostało półtora ludzi, a nawet ci szaleni, zepsuci, będą milczeć jak szmata. A władza, która też w dużej mierze przeżyje, będzie pogrążona w kłótniach: kto walczył dobrze, kto walczył źle, ale gdyby tylko mnie posłuchali!

Ostre słowa, ale w dużej mierze uzasadnione. Musiałem przez jakiś czas służyć w dowództwie dywizji w eskadrze łączności, widziałem dość mądrych oficerów sztabowych. Możliwe, że w wyniku konfliktu z jednym z nich zostałem wysłany do plutonu łączności 11. pułku kawalerii (http://ldb1.narod.ru/simple39_.html )
Musiałem już mówić na bardzo bolesny temat o strasznym losie kobiet na wojnie. I znowu okazało się to dla mnie zniewagą: młodzi krewni matek i babć, którzy walczyli, poczuli, że obraziłem ich zasługi wojskowe.
Kiedy jeszcze przed wyjazdem na front widziałem jak pod wpływem potężnej propagandy młode dziewczyny entuzjastycznie zapisałem się na kursy radiooperatorów, pielęgniarek czy snajperów, a potem już na froncie - bo musieli rozstać się z iluzjami i dziewczęcą dumą, ja, niedoświadczony w życiu chłopak, bardzo im się przytrafił. Polecam powieść M. Kononova „Nagi pionier”, jest o tym samym.

A oto, co N.N. Nikulin.

„To nie jest sprawa kobiety – wojna. Bez wątpienia było wiele bohaterek, które mogą być przykładem dla mężczyzn. Ale zmuszanie kobiet do cierpienia frontu jest zbyt okrutne. A gdyby tylko to! Trudno było im być otoczonym przez mężczyzn. Co prawda głodni żołnierze nie mieli czasu dla kobiet, ale władze osiągnęły swój cel wszelkimi sposobami, od brutalnej presji po najwspanialsze zaloty. Wśród wielu kawalerów byli śmiałkowie na każdy gust: śpiewać i tańczyć, mówić elokwentnie, a dla wykształconych - czytać Bloka lub Lermontowa ... A dziewczyny wróciły do ​​​​domu z dodatkiem rodziny. Wygląda na to, że nazwano to w języku urzędów wojskowych „opuścić rozkazem 009”. W naszym oddziale, z pięćdziesięciu przybyłych w 1942 roku, do końca wojny pozostało tylko dwóch żołnierzy płci pięknej. Ale „zostaw na zamówienie 009” to najlepsze wyjście.
Było gorzej. Powiedziano mi, jak niejaki pułkownik Wołkow ustawiał kobiece posiłki i idąc wzdłuż linii wybierał piękności, które mu się podobały. Takim stało się jego PPZH (Polowa mobilna żona. Skrót PPZH miał inne znaczenie w żołnierskim leksykonie. Tak głodni i wychudzeni żołnierze nazywali pusty, wodnisty gulasz: „Do widzenia, życie seksualne”), a jeśli stawiali opór – na wargi, w zimnej ziemiance, na chlebie i wodzie! Potem dziecko szło z rąk do rąk, trafiało do różnych matek i zastępców. W najlepszych azjatyckich tradycjach!”

Wśród moich braci-żołnierzy była cudowna, odważna kobieta oficer medyczna szwadronu Masza Samoletowa. O niej na mojej stronie internetowej jest historia Marata Szpilowa „Nazywała się Moskwa”. A na spotkaniu weteranów w Armavir widziałem, jak żołnierze, których wyciągnęła z pola bitwy, płakali. Wyszła na front na wezwanie Komsomołu, opuszczając balet, gdzie zaczęła pracować. Ale nie mogła też oprzeć się presji armii Don Juana, jak sama mi powiedziała.

I ostatnia rzecz do rozmowy.

N.N. Nikulin:

„Wydawało się, że wszystko zostało przetestowane: śmierć, głód, ostrzał, przepracowanie, zimno. Więc nie! Było jeszcze coś bardzo strasznego, prawie miażdżącego mnie. W przeddzień przejścia na terytorium Rzeszy do wojsk przybyli agitatorzy. Niektórzy są na wysokich stanowiskach.
- Śmierć na śmierć! Krew za krew!!! Nie zapomnijmy!!! Nie wybaczymy!!! Zemścijmy się!!! - itd...
Wcześniej Ehrenburg dokładnie próbował, którego trzeszczące, gryzące artykuły wszyscy czytali: „Tato, zabij Niemca!” I okazało się, że nazizm jest wręcz przeciwny.
To prawda, zachowywali się skandalicznie zgodnie z planem: sieć gett, sieć obozów. Rachunkowość i sporządzanie list łupów. Rejestr kar, planowanych egzekucji itp. U nas wszystko poszło spontanicznie, po słowiańsku. Zatoka, chłopaki, spłoń, dzicz!
Rozpieszczaj ich kobiety! Ponadto przed ofensywą wojska były obficie zaopatrzone w wódkę. I zniknęło i zniknęło! Jak zwykle cierpieli niewinni. Bonzes, jak zawsze, uciekł... Bezmyślnie paliły domy, zabijały przypadkowe staruszki, bezcelowo rozstrzeliwały stada krów. Bardzo popularny był żart wymyślony przez kogoś: „Iwan siedzi w pobliżu płonącego domu. „Co robisz?”, pytają go. „Tak, ściereczki trzeba było wysuszyć, rozpalono ogień”… Zwłoki, zwłoki, zwłoki. Niemcy to oczywiście szumowiny, ale po co być jak oni? Armia się upokorzyła. Naród się upokorzył. To była najgorsza rzecz na wojnie. Zwłoki, zwłoki...
Na dworzec kolejowy miasta Allenstein, który dzielna kawaleria generała Oslikowskiego zdobyła niespodziewanie dla wroga, przybyło kilka eszelonów z niemieckimi uchodźcami. Myśleli, że idą na ich tyły, ale tam dotarli… Widziałem wyniki przyjęcia, które otrzymali. Perony stacji zawalone były stosami wypatroszonych walizek, tobołków, kufrów. Wszędzie ubrania, rzeczy dziecięce, podarte poduszki. Wszystko to w kałużach krwi...

„Każdy ma prawo raz w miesiącu wysłać do domu paczkę ważącą dwanaście kilogramów” – oficjalnie ogłosiły władze. I zniknęło i zniknęło! Pijany Iwan wpadł do schronu, pieprzył maszynę na stole i strasznie wytrzeszczonymi oczami wrzasnął: „URRRRR! Uhr- godziny) Gady! Drżące Niemki nosiły ze wszystkich stron zegarki, które grabiły w „sidor” i wywoziły. Jeden żołnierz zasłynął z tego, że zmusił Niemkę do trzymania świecy (nie było prądu), podczas gdy on grzebał w jej piersiach. Obrabować! Chwyć to! Jak epidemia ta plaga ogarnęła wszystkich... Potem opamiętali się, ale było już za późno: diabeł wyleciał z butelki. Mili, serdeczni Rosjanie zamienili się w potwory. Były straszne same, ale w stadzie stały się takie, że nie da się ich opisać!

Tutaj, jak mówią, komentarze są zbędne.

Wkrótce będziemy obchodzić wspaniałe święto narodowe, Dzień Zwycięstwa. Niesie nie tylko radość w związku z rocznicą koniec straszliwej wojny, która pochłonęła co 8 mieszkaniec naszego kraju (średnio!), ale też łzy dla tych, którzy stamtąd nie wrócili… Chciałabym też przypomnieć wygórowaną cenę, jaką ludzie musieli zapłacić za „mądre przywództwo” największy dowódca wszystkie czasy i narody”. Przecież już zapomniano, że obdarzył się tytułem Generalissimus i tym tytułem!

Arsen Martirosyan: Spisek wojskowy z lat 1937-1938 nie został wykorzeniony do końca

Hitler w istocie nie przeniósł przemysłu niemieckiego i przemysłu państw europejskich okupowanych przez III Rzeszę na grunt wojskowy. Zrobili to łatwiej - rabowali okupowane kraje. Na przykład 5000 parowozów, ponad 5 milionów ton ropy naftowej, setki tysięcy ton paliw i smarów, ogromna ilość zbiorników, pojazdów mechanicznych i różne inne cel wojskowy, materiały. Ogromną rolę odegrały także dostawy broni, sprzętu i amunicji z okupowanej Czechosłowacji. W rzeczywistości Zachód przekazał go Hitlerowi, aby mógł szybko i lepiej przygotować się do ataku na ZSRR. W tym czasie czechosłowacki kompleks wojskowo-przemysłowy był jednym z największych producentów broni, zaopatrując w swoje dostawy ponad 40% światowego rynku.

Według obliczeń Hitlera i jego generałów łupy powinny wystarczyć na blitzkrieg. Przecież, jak zdołał udokumentować sowiecki wywiad, w piątym dniu agresji naziści planowali zdobyć Mińsk! W ciągu tygodnia planowano pokonać przygraniczne zgrupowanie Armii Czerwonej, a za kilka miesięcy - „paradę zwycięstwa” III Rzeszy w Moskwie. Niestety, wiele z tych planów zostało zrealizowanych.

„Ale zgodnie z oficjalną historią dowiedzieli się o dyrektywie nr 21 prawie w dniu jej podpisania…

Tak, ale nie od razu. Pierwsza informacja, że ​​Hitler rzeczywiście przyjął pewien plan agresji, pojawiła się już pod sam koniec grudnia 1940 roku. Co więcej, wywiad poczynił ogromne wysiłki, aby uszczegółowić te informacje. Ustalono główne kierunki uderzeń, liczebność, skład bojowy, strategię i taktykę Wehrmachtu i wiele innych. A w okresie od 11 czerwca do 21 czerwca 1941 r. sowieckie służby wywiadowcze były w stanie 47 razy stosunkowo dokładnie lub całkowicie wiarygodnie podać datę, a nawet godzinę rozpoczęcia agresji. Dlaczego tylko w tym przedziale? Ponieważ data 22 czerwca pojawiła się na papierze dopiero 10 czerwca w formie zarządzenia szefa Sztabu Generalnego Franza Haldera.

-Według wersji „liberalnych” historyków Stalin nie wierzył w te informacje… Napisał nawet nieprzyzwoitą „rezolucję” w sprawie raportu wywiadu.

— Stalin wierzył w informacje wywiadowcze, ale tylko weryfikował i wielokrotnie ponownie sprawdzał. A obsceniczne rozwiązanie to nic innego jak nieudolnie zrobiona fałszywa. W rzeczywistości zostało to od dawna udokumentowane.

Kwestie wojny i pokoju nie oznaczają nagłych ruchów i pochopnych decyzji. Za dużo jest zagrożone. Opierając się właśnie na zweryfikowanych informacjach wywiadowczych, Stalin wydał rozkaz sprowadzenia do gotowości bojowej oddziałów Pierwszego Eszelonu Strategicznego już 18 czerwca 1941 r. A wcześniej, przez ponad miesiąc, wojsko było wielokrotnie ostrzegane o rychłym rozpoczęciu niemieckiej agresji. Moskwa przesłała stosowne dyrektywy, dopuszczono ruch wojsk z obwodów wewnętrznych i wiele innych. Generalnie zrobili wszystko, aby zaaranżować „porządne spotkanie” dla agresora.

Ale miejscowe dowództwo nie wykonało wszystkich rozkazów lub zrobiło to wyjątkowo niedbale, co dla wojska oznacza zbrodnię. Ale były też fakty bezpośredniej zdrady, na przykład w postaci bezpośredniego odwołania gotowości bojowej, w szczególności w Siłach Powietrznych - bezpośrednio na dzień przed atakiem. Chociaż już wiedzieli na pewno, że tak będzie.

Nawet gorzej. Gdy wojna trwała już kilka godzin, Niemcy bombardowali nasze miasta, mordując ludność sowiecką, ostrzeliwując pozycje Armii Czerwonej, dowódca Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego gen. Michaił Kirponos zabronił sprowadzania wojsk do gotowości bojowej do połowy dnia 22 czerwca. A potem zrobił, co w jego mocy, by doprowadzić do katastrofy Front południowo-zachodni w postaci tragedii „kijowskiego kotła”.

- Generał Kirponos zginął wtedy bohatersko...

„Bardziej, jakby został po prostu „heroicznie spoliczkowany”. Istnieje zapis identyfikacji jego ciała, sporządzony w listopadzie 1943 r., opublikowany jeszcze w czasach sowieckich. Według oficjalnej „heroicznej” wersji zwłoki generała, który poległ w nierównej walce z nazistami, z których zdjęli insygnia, ordery, medale i zabrali wszystkie dokumenty, zostało rzucone gdzieś w lesie, obsypane gałęziami i liście. A po kilku latach „odpowiedzialni towarzysze” z jakiegoś powodu natychmiast zidentyfikowali szczątki, które całkowicie rozłożyły się w ciągu dwóch lat ...

Ale wygląda na to, że „wojskowy spisek” został zlikwidowany już w 1937 roku?..

W latach 1937-1938 zlikwidowano tylko widoczny szczyt i nie doszli oni do dna drugiego i trzeciego rzutu spiskowców. Z powodów bezpieczeństwo państwa Stalin został zmuszony do surowego powstrzymania orgii represji rozpętanych przez Jeżowa, w tym przeciwko wojsku.

Pomysł zamach stanu w ZSRR, na tle klęski militarnej, rozwijał się w najwyższych kręgach wojskowych Związku Radzieckiego od 1926 roku. W 1935 r. na biurko Stalina wylądował raport GRU, w którym wyraźnie nakreślono ten scenariusz. Następnie NKWD przedstawiło odpowiednie dowody. Dlatego nastąpił rok 1937.

W czerwcu 1941 r. zrealizowano wymyślony pięć lat wcześniej scenariusz. „Plan klęski ZSRR w wojnie z Niemcami”, opracowany przez Tuchaczewskiego i jego wspólników - jego aresztowanego w 1937 r. Marszałka nakreślił już na Łubiance na 143 stronach równym pismem. Jednak wcześniej, we wrześniu 1936 roku, Jerome Uborevich zabrał ten plan do Niemiec. Otrzymawszy go, późną jesienią tego samego roku Niemcy przeprowadzili w karty grę dowódczo-sztabową, w której Mińsk został zdobyty piątego dnia wciąż „wirtualnej” agresji.

Czy nasi ludzie wiedzieli o tej grze?

- Tak. 10 lutego 1937 r. jego wyniki zostały zgłoszone Stalinowi. A w 1939 roku jeden z uczestników tej gry wpadł w ręce sowieckiego wywiadu - rosyjski emigrant, kapitan sztabu armii carskiej, hrabia Aleksander Nielidow. Współpracowała z nim wybitna sowiecka oficer wywiadu Zoja Woskresenskaja. Potwierdził też, że podczas meczu naziści zdobyli Mińsk piątego dnia. A w maju 1941 r. agent wywiadu sowieckiego, członek Czerwonej Kaplicy, Jon Sieg, który był jednym z przywódców berlińskiego węzła kolejowego, przekazał wywiadowi sowieckiemu zapieczętowany pisemny rozkaz od naczelnego dowództwa Wehrmachtu - piątego dzień od rozpoczęcia działań wojennych przeciwko ZSRR, na czele węzła kolejowego w Mińsku.

Czy poinformowano o tym Stalina?

Dlaczego przywódcy wojskowi poddali swój kraj wrogowi? W końcu radzieccy generałowie już wtedy korzystali ze wszystkich dobrodziejstw życia.

Chcieli więcej - otrzymać na własny użytek „specyficzne księstwo” odcięte od rozczłonkowanej Rosji-ZSRR. Głupcy, nie rozumieli, że nikt im nic nie da. Nikt nie lubi zdrajców, ich los jest zawsze przesądzony.

- Czy możesz krótko opowiedzieć o „planie Tuchaczewskiego” i jego realizacji w czerwcu 1941 r.?

- Tuchaczewski zaproponował rozmieszczenie głównych zgrupowań wojsk osłaniających, biorąc pod uwagę położenie przygranicznych obszarów ufortyfikowanych, tak aby zajmowały one pozycje flankowe w stosunku do kierunków, na których najbardziej prawdopodobne jest uderzenie wroga. Według jego koncepcji bitwa graniczna powinna przybrać długotrwały charakter i trwać kilka tygodni. Jednak najmniejszy nagły cios, zwłaszcza zadany przez siły skoncentrowane na wąskim odcinku frontu przełomu, automatycznie prowadził do krwawej tragedii. Tak właśnie stało się 22 czerwca 1941 r.

Nawet gorzej. Podobnie jak Tuchaczewski, naczelne dowództwo Armii Czerwonej, reprezentowane przez powstałą tam „mafię kijowską”, uparcie forsowało ideę, że dla niemieckiego sztabu generalnego najbardziej prawdopodobnym kierunkiem głównego ataku jest ukraiński. Oznacza to, że historycznie ustalony główny szlak wszystkich agresorów z Zachodu, białoruski, został całkowicie zaprzeczony. Tymoszenko i Żukow całkowicie zignorowali Białoruś jako kierunek głównego ataku. Podobnie jak Tuchaczewski, który w swoim oświadczeniu na Łubiance wskazał, że kierunek białoruski jest generalnie fantastyczny.

Mówiąc najprościej, wiedząc dokładnie, gdzie i jakimi siłami Niemcy zaatakują, a nawet mając nadzieję, że Niemcy nie zmienią zdania w kwestii zadania swojego głównego ciosu Białorusi i krajom bałtyckim, Tymoszenko i Żukow pilnie wprowadzili w tym Stalina w błąd. Obaj uparcie udowadniali Stalinowi, że główne siły Niemców będą przeciwstawiać się Ukrainie, dlatego Armia Czerwona powinna tam zatrzymać swoje główne siły. Nawet po wojnie uparcie o tym rozmawiali.

22 czerwca tragedia rozegrała się dokładnie według zdradzieckiego scenariusza. Dywizje, korpusy i armie zostały zmuszone do zajęcia linii obrony, które były dziesiątki, setki i tysiące razy większe niż ich możliwości. Dywizja miała od 30 do 50-60 km linii obrony, choć zgodnie z Kartą miała to być nie więcej niż 8-10 km. Osiągał mikroskopijne 0,1 żołnierza (i więcej) na 1 metr linii frontu, choć z góry wiadomo było, że hitlerowcy będą deptać z zagęszczeniem do 4,42 żołnierzy piechoty na metr linii przebicia. Mówiąc najprościej, jedna z naszych dywizji miała wytrzymać co najmniej pięć, a nawet więcej dywizji wroga. W rezultacie naziści w dosłownym tego słowa znaczeniu „z niczego” uzyskali bezprecedensową przewagę strategiczną. I nie wspominając o tym, że w naszym systemie obronnym generalnie organizowano szczere dziury. Największy - 105 km - w Okręgu Zachodnim.

W ten sam sposób zaplanowano obronę przeciwpancerną. Tylko 3-5 baryłek na 1 km, choć wiadomo było, że nawet według statutu Panzerwaffe wejdą w przełom z gęstością 20-25 pojazdów na kilometr. Ale w rzeczywistości w momencie rozpoczęcia agresji było 30-50 czołgów na 1 km, w zależności od sektora przełomu frontu, a Sztab Generalny Armii Czerwonej miał te dane.

To, co zrobił Tymoszenko (nawiasem mówiąc, nominowany Tuchaczewskiego) i Żukowa ( cieszył się szczególną przychylnością Uborewicza), ten pierwszy nazwał później „niepiśmiennym scenariuszem przystąpienia do wojny”. W rzeczywistości był to nielegalny, nieskoordynowany, przestępczy plan, rzekomo mający odeprzeć agresję.

Jaki plan obronny miał nasz kraj przed rozpoczęciem rozwoju Tuchaczewskiego? A czy on istniał?

- Oczywiście, że istniał, został po prostu „zastąpiony”. Oficjalnie zatwierdzony przez rząd sowiecki 14 października 1940 r. plan odparcia agresji Niemiec przewidywał powstrzymanie i odparcie pierwszego ciosu agresora poprzez aktywną obronę i aktywne działania mające na celu skrępowanie działań wroga. Ponadto centralną uwagę zwrócono na kierunek Psków-Mińsk. Tych. główne siły Niemców miały być na północ od Polesia, na Białorusi i w krajach bałtyckich, i tam miały być również nasze główne siły.

Pod osłoną czynnej obrony główne siły miały zostać zmobilizowane i skoncentrowane. I wtedy, i tylko przy sprzyjających warunkach (!), można było przeprowadzić przejście do zdecydowanej kontrofensywy przeciwko wrogowi. Co więcej, w zależności od opcji rozmieszczenia – były dwa, południowa i północna – przejście do tej właśnie kontrofensywy było możliwe nie wcześniej niż 15 lub 30 dnia od rozpoczęcia mobilizacji. Ale nie natychmiastową kontrofensywę kontrafrontową naszych głównych sił na Ukrainie przeciwko niegłównym siłom wroga - przeciwko sojusznikom Niemiec, która została zainscenizowana przez Żukowa i Tymoszenko, rujnując prawie całe zgrupowanie graniczne Armii Czerwonej. Zwłaszcza wojska pancerne, głównie na froncie południowo-zachodnim.

W wyniku ich działań, zwłaszcza biorąc pod uwagę zbliżanie mobilnych składów do granicy, w pierwszych dniach wojny Armia Czerwona straciła 6 milionów karabinów z 8 milionów dostępnych na początku, miliony pocisków wszystkich kalibry, dziesiątki tysięcy ton żywności, paliwa, ...

Dlatego brakowało broni, amunicji i wszystkiego innego?

— No właśnie, ale i tak wolą milczeć. Pamiętajcie, w „Żywych i umarłych” Konstantina Simonowa stary robotnik Popkow, żałując, że Armia Czerwona nie ma wszystkiego, mówi: „Tak, w najbardziej ekstremalnym przypadku oddałbym to mieszkanie, mieszkałem w jednym pokoju , żyłbym na ósmej chleba , na kleiku , jak w Cywilnym , żył, gdyby tylko Armia Czerwona miała wszystko ... " . Robotnik, podobnie jak sam Simonow, nie wiedzieli, co się właściwie stało, dlaczego powstał tak niesamowity brak wszystkiego i wszystkiego. A dzisiaj niewiele osób o tym wie. Ukryć.

Nawet gorzej. Tuż w przededniu wojny, gdy wojska zbliżały się do granicy, rozpoczęły się ćwiczenia artylerii. Artyleria przeciwlotnicza i przeciwpancerna została zabrana daleko na tyły i ciężka, przeciwnie, na poligon blisko granicy. Broniąca się grupa została bez osłony powietrznej i całkowicie bezbronna wobec czołgów, a ciężką artylerię faktycznie trzeba było odtworzyć - została natychmiast zajęta przez Niemców. Trochę. Tuż w przededniu wojny artyleria w dosłownym tego słowa znaczeniu została oślepiona, to znaczy wszystko zostało usunięte przyrządy optyczne w osobnych pułkach haubic w krajach bałtyckich i na Białorusi, bez których nie może pracować, i wysłał je „do naprawy”. A jednocześnie unieruchomili pod pretekstem zamiany transportu konnego na mechaniczny - konie wywieźli, ale traktorów nie oddali.

W jednostkach Sił Powietrznych, zwłaszcza w Okręgu Zachodnim, w przededniu wojny zniesiono gotowość bojową, a pilotom pozwolono odpocząć. Nawet wakacje są dozwolone! Napastnikowe lotnictwo stało jak na paradzie, a raczej jako doskonały cel. W wielu częściach Sił Powietrznych wieczorem 21 czerwca nakazano usunąć broń i spuścić paliwo. Czy zastanawiałeś się kiedyś, dlaczego nasi piloci zaczęli liczyć bohaterskie czyny za pomocą taranów? Tak, ponieważ w ich samolotach nie było broni, karabiny i karabiny maszynowe zostały zdemontowane przed rozpoczęciem wojny. Podobno do weryfikacji. A zwykli Rosjanie udali się taranować, aby powstrzymać wroga...

Czy ludzie tego nie widzieli?

„Widzieliśmy, rozmawialiśmy, pisaliśmy, protestując przeciwko decyzjom wyższego dowództwa jako niezwykle niebezpiecznym. A po tragedii otwarcie oskarżyli dowództwo o zdradę. Ta myśl ogarnęła całą armię. Z kolosalnym trudem stłumiono tę epidemię nieufności, bo trzeba było walczyć. W tym celu Stalin musiał natychmiast postawić kilku ludzi pod ścianą. Na przykład nadal istnieje „lament Jarosławny” demokratów i antystalinistów, że niewinni generałowie Sił Powietrznych zostali masowo rozstrzelani. I cóż, nie mieli odpowiadać za zdradę, wyrażającą się w zniesieniu gotowości bojowej w przededniu wojny, kiedy oficjalnie, z sankcją Stalina, gotowość bojową deklarowało już naczelne dowództwo? W końcu wojska lądowe pozostały bez osłony powietrznej, a ilu z nich zginęło tylko z tego powodu - nikt się nie liczył ...

Sztabowi Generalnemu kierował Gieorgij Żukow. Co i on też?... Przecież przyszły "Marszałek Zwycięstwa" w tym samym grudniu 1940 roku, w toku operacyjno-strategicznych gier w karty, grając dla Niemców, pokonał broniącego się dowódcę Zachodniego Wojska Specjalnego Powiat Dmitrij Pawłow.
- Nie było czegoś takiego, to kolejne kłamstwo, które zostało rzucone masom, w tym przez kino, w słynnym filmie Jurija Ozerowa. Ale w rzeczywistości obrona Pawłowa, działając w ramach „oficjalnej” strategii obronnej opracowanej przez Borysa Szaposznikowa, wygrała z Żukowem. Czyli odparli atak „Niemców”.

Dokumenty opisujące przebieg tej gry zostały odtajnione ponad 20 lat temu i teraz są dostępne i każdy może zobaczyć, co się wtedy naprawdę wydarzyło.

Przeżyliśmy, wygraliśmy. Co się dzieje, zdrajcy „reedukowali się” i stali się obrońcami ojczyzny?

- Przeżył i zdobył przede wszystkim Jego Wysokość radzieckiego ŻOŁNIERZ ROSYJSKIEGO wraz z odpowiednio myślącymi i działającymi oficerami, którzy walczyli pod dowództwem Naczelnego Wodza I.V. Stalin – wybitny mąż stanu, geopolityk, strateg i dyplomata, genialny organizator i biznesmen.

I nie zapomniał o tym, co zrobili generałowie, o czym świadczy specjalne śledztwo, które 22 czerwca wszczął w sprawie przyczyn katastrofy (komisja generała Pokrowskiego).

Oto słynne pięć pytań, które generał pułkownik Aleksander Pokrowski zadał swoim „podopiecznym”:
Czy zwrócono uwagę wojsk na plan obrony granicy państwowej w części, która ich dotyczy; kiedy i co zostało zrobione przez dowództwo i sztaby, aby zapewnić realizację tego planu?
Od jakiego czasu i na podstawie jakiego rozkazu zaczęły docierać wojska osłaniające? granica państwowa i ile z nich zostało rozmieszczonych przed rozpoczęciem działań wojennych?
Kiedy otrzymano rozkaz postawienia wojsk w stan pogotowia w związku z oczekiwanym atakiem faszystowskich Niemiec rankiem 22 czerwca?
Dlaczego większość artylerii znajdowała się w ośrodkach szkoleniowych?
W jakim stopniu kwatera główna była przygotowana do dowodzenia i kontroli, a na ile wpłynęło to na prowadzenie operacji w pierwszych dniach wojny?

Czy to nie ciekawe pytania? Zwłaszcza w świetle tego, o czym rozmawialiśmy. Niestety śledztwo nie zostało wówczas zakończone. Ktoś zrobił wszystko, aby skrzynia „odpuściła się na hamulcach”.

Od tamtych wydarzeń minęło trzy ćwierć wieku. Czy warto burzyć przeszłość, demaskować dawno zmarłych zdrajców?

Martirosyan: Warto. I nie chodzi nawet o konkretne nazwiska. Rzecz w tym sprawiedliwość historyczna szczerze mówiąc. Stalin uczynił Żukowa symbolem zwycięstwa. Ponieważ głęboko szanował naród rosyjski i rozumiał, co musiał znosić podczas tej wojny. Chociaż on sam bardzo dobrze wiedział, że prawdziwym Suworowem Armii Czerwonej, prawdziwie Wielkim Marszałkiem Wielkiego Zwycięstwa, najgenialniejszym dowódcą, był najinteligentniejszy i najszlachetniejszy Konstantin Rokossowski. Ale państwo tworzące w ZSRR – Wielki Naród Rosyjski – potrzebował własnego symbolu. Więc Żukow stał się nim, ponieważ Rokossowski został „zawiedziony” piątym hrabią - był Polakiem.

Ale jak „marszałek zwycięstwa” podziękował Stalinowi? W liście skierowanym do Chruszczowa z 19 maja 1956 r., w którym tak oczernił i oczernił swojego naczelnego wodza, że ​​nawet osławiona trockistowska kukurydza nie mogła tego znieść i wkrótce wyrzucił Żukowa ze stanowiska ministra obrony.

Tylko dwóch marszałków nie zdradziło Stalina - Rokossowskiego i twórcę sowieckiego lotnictwa daleki zasięg Marszałek Aleksander Gołowanow. Reszta zrzuciła całą winę za 22 czerwca na lidera. To tak, jakby nie mieli z tym nic wspólnego. Jakoś nie jest w zwyczaju pamiętać, że Żukow zaproponował nawet oddanie Moskwy wrogom ...

Obecne pokolenie powinno wiedzieć WSZYSTKO o tej wojnie. W końcu mówi się mu, że nasi ojcowie, dziadkowie i pradziadkowie byli bezwartościowymi obrońcami Ojczyzny, że poddali się miliony i dobrowolnie, a „źli komuniści” nie dali im broni. Wielu już szczerze wierzy, że to Stalin był winny tragedii z 22 czerwca - nie zważał na ostrzeżenia mądrego Żukowa. Rozprzestrzeniło się wiele mitów, w tym podsycanych przez zagraniczne służby wywiadowcze.

Na ołtarzu Wielkiego Zwycięstwa naród radziecki złożył 27 milionów istnień pełnych siły i jasnych myśli naszych rodaków. I nie należy o tym zapominać. Dlatego musimy wiedzieć wszystko, bez względu na to, jak gorzka może być ta prawda. W przeciwnym razie niczego się nie dowiemy. Musimy jasno zrozumieć, z kim nasi chwalebni przodkowie musieli walczyć.