Kontynuacja Boskiej Liturgii z objaśnieniami. Tekst liturgiczny nabożeństwa z objaśnieniami. Pochodzenie liturgii prawosławnej

Wydaje nam się, że mamy wolność wyboru – czy to prawda? Jak związane są strefa komfortu i przeznaczenie? Czy to prawda, że ​​wzorce myślowe decydują o naszym szczęściu? Czy można kontrolować los, czy to tylko kolejny mit? Ten post jest próbą odpowiedzi na te pytania. Przeanalizujemy część teoretycznych podstaw, na których zbudowane są autorskie metody.

Psychologia praktyczna, socjologia i inne dziedziny badań nad człowiekiem i społeczeństwem zgromadziły ogromną ilość faktów na temat ukrytych wzorców naszego życia. Niektóre z tych faktów nigdy nie zostały usystematyzowane, niektóre są ignorowane, a są też tacy, których zasięg akademicki stanowi niewypowiedziane tabu. Z drugiej strony są dokładnie badane i modelowane w ramach prywatnych badań. Nie jestem teoretykiem spiskowym, więc nie będę spekulować, kto tego potrzebował i dlaczego.

W czyich rękach jest twoje przeznaczenie?

Na początek przejdźmy przez rzeczy zwyczajne i zrozumiałe. Z powodu swojej rutyny są nieustannie zapominani. Następnie płynnie, bez dodatkowego wysiłku umysłowego, dotykamy głębi. A co najważniejsze - zanurzmy się w to nie z próżnej ciekawości, ale jak poławiacze pereł. Gwarantuję Ci kilka drogocennych pereł.

Teraz modne jest grożenie kontrolowaniem losu. Co robić, to popularny trend. W efekcie każdy grafoman stara się wnieść swój wkład. Wydaje się, że fiksacja na ten temat jest dla kogoś korzystna, dopóki nie zostanie całkowicie odrzucona. Idąc za logiką dialektyczną, intelektualiści wkrótce zaczną się od niej wystrzegać. Więc spieszę siać rozsądnie.

W rozmowach o losie motywem przewodnim jest biner „prawie nic nie zależy od nas / jesteśmy kowalami własnego losu”. Autorzy dostarczają dowodów na jedno lub drugie. Najzdolniejsi usiłują usunąć sprzeczność skokiem kwantowym, zamieniając opozycję w syntagmę. Przykładem takiej kreatywności jest Vadim Zeland, który koncepcję przestrzeni opcji zaczerpnął od Richarda Bacha i doprowadził do perfekcji.

Krótko opiszę scenę, w której pękają włócznie myśli.

Ten, kto ignoruje los, próbuje przekreślić predestynację. Cóż, ego nie może tego znieść, nawet jeśli pękniesz. Jednak pod naporem faktów o predestynacji taki myśliciel zaczyna wić się jak wąż, celując w sofistykę. Jakie jest przeznaczenie naszego życia? Prawie we wszystkim podam tylko kilka argumentów.

Rozumowanie o predestynacji

Nie ma wolności
w najlepszym razie wybieramy tylko,
z którego są wolne.

Dziedziczność

Wasia urodziła się zdrowa, a Petya urodziła się niepełnosprawna. Vasya biegał ze swoimi rówieśnikami, ale zignorowali Petyę. Jeden uczył się w normalnej szkole, a drugi - w specjalnej, komunikując się z innymi chorymi. Wasia i Petya mieszkali w tym samym domu i oboje lubili Lenę. Wasia odszukała ją, Petya, wiedząc, kogo woli, nawet nie próbowała. I tak dalej i tak dalej.

Wasia początkowo ma normalną wyrzutnię, jego sąsiad nie. Normalny nie znaczy dobry. Oznacza to tylko, że otrzymuje ciało i rodziców bez żadnych zauważalnych odchyleń.

Status rodziny

Wszystkie próby Wasii, by osiągnąć wzajemność Lenina, do niczego nie doprowadziły. Czemu? Ponieważ Lena dorastała jako rozważna dziewczyna i wolała Kolę. Rodzice Koli są bogaci i pomimo tego, że on sam jest głupszy, tchórzliwy i podły niż Wasia, jest to dla niego bardziej opłacalne.

Wasia wstąpił do wojska i stracił dwa lata życia, a Kola został studentem prestiżowy uniwersytet. I choć nic nie rozumiał, uczył się dość przeciętnie. Wasia była dręczona przez zamglenie i zmęczenie, Kola zawiózł dziewczyny samochodem podarowanym przez ojca.

Wracając, Wasilij z wielkim trudem wszedł do wieczornego wydziału przeciętnego instytutu i poszedł do pracy. Ma wolną minutę - wakacje, a Kola pali swoje życie przez całą dobę.

Wasia była całkiem zdolna i pracowita. Ukończył studia, dostałem pracę wysokopłatna Praca do... Kolii. Togo, tata wyznaczył dyrektora swojego oddziału. Vasya poślubił prawie pierwszą osobę, którą spotkał. Nie miał czasu na wybór.

Szczerze mówiąc, Kolya, mając czas na wypróbowanie narkotyków, kilkakrotnie uległ wypadkowi, wyleczył choroby weneryczne i zdobył nie mniej interesujące doświadczenie, zajął się jego umysłem. Facet nie jest głupi. Ożenił się przychylnie, rozwinął interes ojca, kupił rozprawę iz powodzeniem kandydował do dumy miejskiej. Znalazłam swoje hobby i piękną, utrzymaną kobietę w wieku szkolnym. Zwraca należytą uwagę na zdrowie i jest w zasadzie szczęśliwy.

A Vasya dotarł do jego sufitu, pokłócił się z Kolą, dostaje grosza w innej pracy. Mało manewrowości – przykładny mężczyzna z rodziny, ciągnący zrzędliwą i chorą żonę i dwoje dzieci. Pij regularnie, ale z umiarem.

Wniosek

90% czynników kształtujących los zależy od jakości wyrzutni. Możesz oczywiście stać się bogatym jak Krezus, wychodząc z biedy. Przykładem tego jest założyciel dynastii Rockefellerów. Ale! Aby to zrobić, musisz podjąć wysiłki co najmniej o rząd wielkości więcej niż przeciętna osoba. Mieć dużo więcej energii i spędzać lata tam, gdzie osoba z dobrym początkiem spędzałaby miesiące lub dni.

Petya jest osobą niepełnosprawną z ubogiej rodziny. Szanse na osiągnięcie czegoś w życiu są mniejsze niż 1%.

Wasiasz dobre zdrowie ale biedna rodzina. Jeśli odrzucić przestępczość i możliwość zaślepienia silnego uczucia ze strony spadkobierczyni koneksji i kapitałów, jego szanse nie przekraczają 3%.

Kola ma około 80% szans z urodzenia! Pieniądze przodków ubezpieczają go od wielu błędów. Zgadzam się, ujdzie mu to na sucho w sytuacji, gdy drugi trafi do więzienia lub zostanie bez głowy.

Pietia - 1%.
Wasia - 3%.
Kola - 80%.

A to tylko niewielka część predestynacji. A kraj? A co z czasem urodzenia? Jeden urodził się w Szwajcarii w XIX-XXI wieku, drugi w Rosji z tego samego okresu. Pierwszy przez całe życie będzie żył w pokoju i dobrobycie, drugi zostanie dotknięty wojną, rewolucją, pierestrojką i tak dalej. Brak stabilności.

Najgorsze jest to, że każdy okres spokoju w Rosji odbierany jest jako wyjście na prostą drogę. Wystarczy dogłębnie poznać historię 300-400 lat, aby zrozumieć naiwność takiego rozumowania. Ale nie smuć się...

Ktoś, po przeczytaniu historii sukcesu, powtórzy, że są ludzie ... Tak, są i byli przez cały czas. Tak, tylko ich osiągnięcia są opłacane talentem, otchłanią czasu i pracy, niespokojnym życiem osobistym, nadszarpniętym zdrowiem. Nie każdy jest w stanie zapłacić rachunki. Jednak nie każdy potrzebuje wielkości.

Inny będzie argumentował, że predestynacja, jak mówią, jest wtedy, gdy nie ma opcji. I będzie źle. Z góry określony proces to proces o prawdopodobieństwie odchylenia nieprzekraczającym 3%. A Petya, Vasya i miliony współobywateli mieszczą się w tej definicji. W naszym Wszechświecie nie ma procesów absolutnie z góry określonych, ani absolutnie odwracalnych.

Nie denerwuj się. Do tej pory kosztowaliśmy funkcję tylko przez x, tworząc liniowe odbicie zewnętrznego i zasoby wewnętrzne. Przejdźmy teraz do gry.

Charakter i szansa

Wolności nie da się zdefiniować z samej siebie,
istnieje tylko jako zaprzeczenie przeszkody.
Henry Ford

Zazwyczaj psychologowie, historycy i filozofowie rozpatrują charakter osobno, a przypadek osobno i tylko w wyjątkowych przypadkach. Połączyłem te pojęcia. Czemu? Teraz będziesz wiedział.

Wasia przyjaźniła się z Vadimem w szkole. Bardzo zdolny chłopak, ale bez króla w głowie. Idealistyczny chuligan, trzylatek, który rozwiązuje problemy, z którymi nie potrafią sobie poradzić nawet znakomici uczniowie. Niepoprawny rezygnator z talentami artystycznymi i wrodzonym artyzmem.

Vadim porzucił studia na uniwersytecie i poszedł płatać figle na życie. Dziwna rzecz, mimo nieustannych lekcji losu, miał fantastyczne szczęście. Zostało to zrekompensowane całkowitym rozluźnieniem, pasją do palenia życia i poszukiwania siebie. Nie liczyłem pieniędzy, nie doceniałem ludzi, nie myślałem o przyszłości. Jednak regularnie przychodziły do ​​niego pieniądze, koneksje i kobiety. Czasami dosłownie z ulicy.

W zasadzie dla naszej analizy nie jest konieczne rozbieranie jego życia kawałek po kawałku. Wystarczy ustalić wzór. Zobacz schemat:

Oś odciętych to czas, oś rzędnych to możliwości. Niebieska linia na wykresie to funkcja Vadima, zielona linia to funkcja Wasilija. Pomarańczowy obszar to strefa szczęścia, żółty obszar to Tryb normalnyżycie, szarość - porażki, tragedie i tym podobne.

To nie tylko abstrakcja. Pisałem już, że wydarzenia w życiu człowieka mają różne poziomy gęstości energii/informacji, co odzwierciedla stopień chaosu. Co więcej, w obu przypadkach rośnie losowość, ale dynamika chaosu jest inna.

Co rozumiem przez chaos? Dwie rzeczy. Szybkość procesów metabolicznych w środowisku i poziom jego ustrukturyzowania. Im wyższa prędkość i im niższa struktura, tym częściej występują fluktuacje.

Fluktuacja to najmniej prawdopodobne odchylenie od najbardziej prawdopodobnej wartości. Obszar żółty to pole największego prawdopodobieństwa. Kolor pomarańczowy i szary to obszary o mniejszym prawdopodobieństwie. Im dalej punkt od żółtego obszaru, tym więcej niesamowitych wydarzeń jest możliwych.

Ograniczeniem obu obszarów jest śmierć. Każda osoba ma własną linię śmierci. Jego pozycja zależy od sześciu czynników. Ten temat zostanie podjęty w ramach Reachable Tales.

Analiza linii życia Vadima i Wasilija

Jeśli porównamy funkcję niebieską i zieloną, uderzają dwa czynniki - różnice w amplitudzie i częstotliwości. Wszystko to wymaga wyjaśnienia.

Migotanie linii Vasyi jest częstsze. Oznacza to, że w porównaniu z Vadikiem jego życie jest bardziej pełne drobiazgów. Ruchy, spotkania, rozmowy i tak dalej. Innymi słowy, próżność. Vadim potrafi czasem leżeć kilka dni na kanapie, wyłączając telefon.

Jeśli spojrzysz na amplitudę, Wasia prawie nie wychodzi poza żółty korytarz. Jego życie jest wymierzone i ogólnie nudne. Z drugiej strony nie przytrafiają mu się kłopoty, które tak często ciągną Vadima. Jednak możliwości dramatycznych zmian i poważnego szczęścia czekają poza zwykłym.

Szczęście, zwłaszcza znikąd, zawsze jest odchyleniem od średniej tablicy. Szczęście to fluktuacja. Wielu autorów łączy wewnętrzną harmonię i szczęście. Co więcej, mówią, że wszystkie drogi są otwarte dla harmonijnej osoby. Sviyash i Zeland odnieśli w tym szczególny sukces. Ale czy tak jest naprawdę?

Jeśli poszukamy publikacji o bardzo odnoszących sukcesy biznesmenach, prawnikach, brokerach, agentach ubezpieczeniowych, graczach, pisarzach i piosenkarzach, szczęściarzach, którzy kilkakrotnie wygrali na loterii, nie znajdziemy wśród nich osób zgranych. Harmonijny według Sviyash lub Zeland. Nawzajem. Ci ludzie są namiętnymi, często niekonsekwentnymi, a czasem kompletnymi złoczyńcami.

Co sprawia, że ​​są powiązane? Pewność siebie, przeradzanie się w narcyzm, mała zależność od ocen innych, szybkość podejmowania decyzji, mała luka między decyzją a działaniem. Wszystko. Bez wynajmowania, bez kontroli zachowania, myśli i uczuć. Żadnego oczyszczenia, przebaczenia i odwracania stołu.

Jeszcze bliższe poszukiwania pokażą upadki, wczesna śmierć, tragedia w jego życiu osobistym i inne kłopoty towarzyszące sługusowi losu. W literaturze duchowej i ezoterycznej zwyczajowo mówi się o zadośćuczynieniu, karmie, karze, lekcji i podobnych horrorach.

Wymyślają je ludzie, którzy nie potrafią wyjaśnić ani zaakceptować rozziewu między etyką a realny świat. Inni nieakceptujący przyjmują te idee jako balsam na swoje lęki, lenistwo, ignorancję.

Nie ma tu kar, odrabiania karmy i wyższych lekcji. Istnieje tylko związek między charakterem i światopoglądem człowieka a gęstością chaosu w jego życiu. A potem wszystko zależy od wyboru. Można powiedzieć, że ci ludzie żyją bardzo szybko. W związku z tym przez jednostkę czasu mija ich życie więcej możliwości urzeczywistnij siebie lub zgiń.

Funkcje i błędy

Uważnie przestudiuj diagram - jest to klucz do zrozumienia losu wielkich ludzi i sług losu.

Widzisz, jak wraz ze wzrostem możliwości systemu (indywidualnego, zbiorowego, społecznego) zawęża się korytarz dopuszczalnych błędów. Co więcej, z całym pragnieniem tej prawidłowości nie można sprowadzić do poziomu społecznego lub psychologii. W grę wchodzą czynniki, które zostaną szczegółowo opisane w Achievable.

Podam ci banalny przykład. Dziecko ma niewiele możliwości, ale jego błędy w 90% przypadków są łatwo korygowane. W przyszłości sytuacja się zmienia. Głowa państwa, ze swoim ogromnym potencjałem, ryzykuje popełnieniem fatalnego błędu jednym nieprzemyślanym działaniem.

Na pewnym poziomie szanse rosną tak bardzo, że korytarz błędów staje się wąskim gardłem. To już nie człowiek popełnia błąd, ale błąd wybiera osobę. Lubili o tym mówić filozofowie, historycy i pisarze. Na przykład Lew Tołstoj.

Zobaczmy, co mamy. Zdolna, pracowita i poprawna Wasia to przegrany. Ma trzy minusy, przekreślając wszelkie plusy. A dwa z nich w społeczeństwie są uważane za plusy. Niski baza materiałowa w okresie akumulacji połączeń, rozsądna ostrożność, chęć stabilności. Oto jego portret:

Vadim natomiast to gnuś, na którego przelewa się pieniądze, a dziewczyny się wieszają.

Jest to sprzeczne z opusami ezoterycznych moralistów, ale jest stale spotykane w życiu. Niektórzy psychologowie metafizyczni wyjaśnią, że, jak mówią, pomagają im jakieś egregory. Autorzy ci mylą przyczynę i skutek. Dowodzą, że zmieniając swoje myśli (według Zelanda - częstotliwość promieniowania psychicznego), automatycznie zmienisz swój los. Optymiści. ?

Jednorodność życia wcale nie jest tworzona przez myśli w ciągu dnia. Są ich tysiące, a 90% myśli to tylko tło. Połączenie fantazji i pamięci. Jednorodny przepływ tworzą struktury kształtujące kierunki myśli – charakter i wartości.

Dlaczego mówimy o jednorodności? Bo to jednorodność wewnętrzny świat pozwala na interakcję z zewnętrznymi wzorcami zdarzeń w zależności od ich losowości. Ale nie wyprzedzajmy siebie.

Hierarchia wewnętrzna

Spójrz na diagram przedstawiający hierarchię dyrektyw:

Niezbędne wyjaśnienia

1. Broniąc naszych wartości, możemy przekroczyć imperatywy budowania charakteru.

Nawet kompletny tchórz wykazuje nieoczekiwaną odwagę, chroniąc to, co jest mu drogie. I czasami rozmawiamy tylko o pomysłach.

2. Zmiana orientacji wartości zmienia charakter.

Najlepszą tego ilustracją jest wpadnięcie do sekty. W niecały rok człowiek zmienia się nieodwracalnie – nawet jeśli wyrwie się z sekty, zmiany charakteru utrzymują się.

3. Myśli mają tendencję do „służenia” postaci.

Tchórz, leniwiec czy łajdak znajdzie dziesiątki logicznie nieskazitelnych usprawiedliwień dla swoich działań. Co więcej, większość z nich nie ma zdolności do introspekcji na poziomie dezidentyfikacji ze strukturą swoich myśli. Dlatego nie potrzebują nawet samousprawiedliwienia. Ich działania wydają im się jedyne lub najbardziej poprawne.

4. 90% myśli to tylko tło - biały szum.

Niemal cały czas operujemy na autopilocie, rozkoszując się marzeniami wynikającymi z bodźców zewnętrznych i wewnętrznych. Fantazje, wspomnienia, pusty monolog wewnętrzny, obsesyjne melodie i spektakle. Wszystko to jest białym szumem, marnującym zasoby układu nerwowego.

Co ciekawe, wszystkie starożytne praktyki wewnętrznego wzrostu były technikami redukcji białego szumu. Różnice między tymi praktykami tkwią tylko w mitologii głównej idei - dlaczego jest to potrzebne.

Od tysięcy lat istnieją trzy możliwe odpowiedzi. Usłysz to, co wyższe, połącz się z nim, ujarzmij to. Różnica w podejściach zależy od modelu mitologicznego zastosowanego w opisie świata i człowieka.

Wszystko nowoczesne metody Programowanie przeznaczenia opiera się na częściowym zastąpieniu białego szumu imperatywnymi stwierdzeniami lub obrazami. Czasami modelowanie emocji jest połączone. Propozycje Silvy, Vitale, Keho, Sviyash, Zeland i setek innych różnią się jedynie modelami mitologicznymi.

Popularne modele New Age obejmują kogoś lub coś wykonującego zamówienie. Podświadomość, rozsądny Wszechświat, egregory (to też wahadła). Natura interakcji pozostaje niejasna, także z czym wchodzimy w interakcje, ale nikogo to nie interesuje.

Mitologia New Age odzwierciedla memy kapitalizmu monetarnego. Wszechświat, czy to w postaci dobrego dżina, czy to przestrzeń opcji, jest porównywany do supermarketu. Pakiet myślokształtów jest akceptowalną walutą. W niewolnictwie lub społeczeństwo feudalne było to różnie interpretowane.

Wraz z rozwojem lub degradacją społeczeństwa zmieniają się jego mity, pozostając równie niedoskonałymi. Antropomorficzna frazes tworzy nieprzekraczalne mury dla twórczego impulsu twórców mitów.

Nie ma znaczenia, o czym głównie myślą Wasia i Vadim. To jest biały szum. Ważne jest to, jakie imperatywy kształtują ich zachowanie oraz centralne – uzasadniające myśli.

Tych informacji nie znajdziesz na stronach internetowych i blogach poświęconych psychologii, motywacji i ezoteryce.

Jako dowód przytaczam jeden z interesujących eksperymentów.

Badani zostali poproszeni o spojrzenie na zegar i wykonanie prostego ruchu, kiedy mieli na to ochotę. Na przykład przesuń palcem. Sztuczka polega na tym, że mentalnie ustalają moment, w którym zdecydowali się na ruch.

Uwaga! Encefalogram rejestruje początek aktywności ruchowej, zanim osoba świadomie zdecyduje się poruszyć palcem.

Tłumaczę na rosyjski. Urządzenie pokazuje początek ruchu, zanim pojawiło się w umyśle pragnienie, aby to zrobić! Nieświadomy impuls dał świadomości polecenie wyrażenia pragnienia. Rozumiesz?

Przepraszamy za brak tłumaczenia.

Vasya i Vadim mają różne wartości i przekonania, tworzą odmienne imperatywy, które powodują odmienne zachowania i myśli. Rezultatem jest zupełnie inna jednorodność świata. W rzeczywistości to, co zewnętrzne i wewnętrzne, to jedno. Ale nie od razu dojdziemy do uzasadnienia tego starożytnego twierdzenia.

(Uprzednia wiedza Boga)

Św. Teofan Pustelnik:

Dzięki tym dwóm działaniom - Uprzednia wiedza i predestynacja, zbiegając się w jedno, wyczerpują odwieczny plan Boga dla tych, którzy są zbawieni.

Wyznanie prawosławne:

„Przedwiedzenie, predestynacja i opatrzność różnią się w Bogu w zależności od ich działań”. Opatrzność odnosi się do stworzenia. Ale uprzednia wiedza i przeznaczenie były w Bogu przed zaistnieniem świata, chociaż różnią się od siebie. Foresight to jedna wizja przyszłości, nie określając jej w szczególności, to znaczy nie przesądza o istnieniu tej lub innej rzeczy. ALE predestynacja to determinacja prywatne, to znaczy określa, co powinno być. Ale definiuje tylko dobro, a nie zło, bo gdyby to też określało zło, to byłoby obrzydliwe własność przyrodnicza Dobroć Boga.

Słusznie więc możemy naszym zdaniem powiedzieć, że Uprzednia wiedza w Bogu poprzedza, predestynacja następuje, a po stworzeniu jest opatrzność o stworzonym. Apostoł naucza tego: „A tych, których przedtem znał, przeznaczył, aby byli podobni do obrazu Syna swego… A których przeznaczył, tych też powołał, a których powołał, tych też usprawiedliwił, a których usprawiedliwił tych też uwielbił” (Rz 8). , 29-30). Słowa te powinny jednak odnosić się tylko do człowieka, gdyż inne stworzenia (oprócz aniołów, które są w stanie stałym i niezmiennym) nie podlegają predestynacji, gdyż nie mają wolności, a zatem nie może być w nich grzechu. A wszystko, co robią, robią z natury i dlatego nie są ani karani, ani nagradzani.

Obrót silnika. Jan z Damaszku:

Należy pamiętać, że Bóg wszystko przewiduje, ale nie wszystko z góry przesądza. Przewiduje zatem, co jest w naszej mocy, ale tego nie predestynuje; bo nie chce, aby pojawiły się występki, ale nie wymusza cnoty. W ten sposób, predestynacja jest dziełem boskiego przykazania opartego na uprzedniej wiedzy. Bóg, przez Swoją uprzednią wiedzę, zarządza to, co nie jest w naszej mocy; albowiem Bóg już zarządził wszystko według swojej uprzedniej wiedzy, według swojej dobroci i sprawiedliwości.

Predestynacja- idea propagowana przez przedstawicieli religijnej nauki monoteistycznej, zgodnie z którą działalność i losy ludzi są całkowicie zdeterminowane wolą Boga. Ten pogląd jest kluczowy dla filozofia religijna historie. W szczególności w chrześcijańskiej filozofii Augustyna pojawia się w formie prowidencjalizmu jako predeterminacji drogi i Ostateczny cel historia - do eschatologicznego „Królestwa Bożego”. Ta idea stała się podstawą całego średniowiecznego kościoła Historia chrześcijańska i nadal wywierał swój wpływ w przyszłości. Ostre dyskusje wokół idei P. powstały w chrześcijaństwie, podobnie jak w innych religiach, w związku z rozwiązaniem problemu wolnej woli i odpowiedzialności człowieka. Jeżeli działania i los człowieka są całkowicie zdeterminowane wolą Bożą, nie ponosi on żadnej odpowiedzialności za swoje czyny. W tym przypadku nie można go oskarżać o grzechy, a zatem obrońcy idei absolutnej predestynacji podważają moralne fundamenty społeczeństwa. Z drugiej strony zwolennicy wolnej woli zbyt wiele pozostawiają arbitralności jednostki i tym samym wkraczają w prerogatywy religii i te same podstawy moralne. Szczególnie ostry spór między obrońcami przeciwstawnych poglądów na temat P. powstał w okresie reformacji religijnej. Tacy przywódcy reformacji, jak M. Luter, a zwłaszcza J. Calvin, sprzeciwiali się dominacji Kościoła rzymskokatolickiego, jego handlowi odpustami i innym nadużyciom duchowieństwa. Oświadczyli, że zbawienie człowieka można osiągnąć tylko przez wiarę, którą obdarzył go Bóg, i dlatego bronili idei absolutnego P. W związku z tym nie tylko nie robili żadnego rozróżnienia między duchowieństwem a świeckimi wierzyli jednak, że służba Bogu nie może być osiągnięta bez przestrzegania kościelnych obrzędów i rytuałów, jak i spraw doczesnych i trosk (sprawiedliwość, oszczędne gospodarowanie, gromadzenie dobra, oszczędność itp.). Wyrosła na tych zasadach moralność protestancka przyczyniła się, jak wiadomo, do powstania prymitywnej akumulacji kapitału.

Filozofia: słownik encyklopedyczny. - M.: Gardariki. Edytowane przez AA Iwin. 2004.

Predestynacja- w religii. systemy myślenia wywodzące się z woli bóstwa, determinizm etyczny. ludzkie zachowanie, a co za tym idzie – jego „zbawienie” lub „potępienie” w wieczności (gr. προορισμός, łac. praedestinatio lub praedeterminatio). Ponieważ z t. sp. śledzić. monoteizm, wszystko, co istnieje, jest ostatecznie zdeterminowane wolą Boga, każdy monoteistyczny. teologia z konieczności musi się liczyć z ideą P. (por. fatalizm religijny islamu, obraz starotestamentowej „Księgi Życia” z imionami wybranych przez Jahwe, prz. XXXII, s. XIX , 29; Dan XII, 1 itd.). Jednocześnie koncepcja P. stoi w sprzeczności z doktryną wolnej woli i odpowiedzialności człowieka za swoją winę, bez której religia jest niemożliwa. etyka.

W historii chrześcijaństwa kontrowersje wokół P. wynikały nie tyle z potrzeby wyeliminowania logiki. sprzeczności dogmatów, ile walki dwóch konkurujących ze sobą typów religii. psychologia: z jednej strony indywidualistyczna. i irracjonalistyczny. z drugiej strony doświadczenia beznadziejnej winy i niewytłumaczalnego oddania Bogu, dogmatyczne. racjonalizm Kościoła, budując swoje obietnice zbawienia na tym, co prawne. koncepcje „zasług”, które wierzący zdobywa przez posłuszeństwo Kościołowi oraz „nagrody”, które może mu zagwarantować.

W Ewangeliach przeważa motyw P.. optymistyczny charakter i wyraża zaufanie wyznawców nowej religii do ich wybrania i powołania (zob. np. Mt XX, 23, Jn X, 29). Religia Arystokracja gnostyczna domagała się ostrego podziału na „z natury pokrewnych niebiosom” i „z natury pokrewnych do ciała” (zob. G. Quispel, Nieznany fragment Dziejów Andrzejowych, w: Vigiliae Christianae, t. 10, 1956, s. 129–48) nowa koncepcja łaski (χάρις) i przesunięcie akcentu na iluzoryczną naturę samowystarczalności. moralność. ludzkie wysiłki („Co masz, czego byś nie otrzymał?” – Corinth. I, 4, 7). To właśnie ten nacisk dominuje u Augustyna, który wnioskuje z pesymizmu. ocena normalnego stanu osoby Do konieczności łaski, która wyprowadza go z tożsamości z samym sobą i tym samym go „ratuje”; łaska ta nie może być zasłużona i jest uwarunkowana jedynie wolną arbitralnością bóstwa. Formuła Augustyna „daj to, co nakazujesz i rozkaż, co chcesz” (da, quod iubes et iube quod vis) („Spowiedź”, X, 31) wywołała protest Pelagiusza, który sprzeciwił się jej zasadą wolna wola. Chociaż w rzeczywistości pelagianizm mógł odwoływać się jedynie do praktyki monastycznej „ascezy”, przywrócił pewne cechy starożytności. heroizm (człowiek jest samowystarczalny. Wysiłek wznosi się do bóstwa).

Pomimo wielokrotnych potępień pelagianizmu, kościół pw. przypadkach kontrowersje nie ustały nawet w V-VI wieku. (Augustynizmu bronili Prosper z Akwitanii, Fulgencjusz i Cezar z Arles, pelagianizmu Faust z Riez). Uchwała soboru w Orange (529) potwierdziła autorytet Augustyna, ale nie mogła osiągnąć rzeczywistej asymilacji przez kościół idei P.P. religijny przeżycia, istotne dla Augustyna, tracą na chwilę wszelkie znaczenie: religijność wczesnego średniowiecza jest wyłącznie kościelna. Charakterystyczne jest to, że paulinistyczno-augustiańska koncepcja łaski w VI wieku. radykalnie przemyślane na nowo: z osobistego doświadczenia staje się efektem Kościoła. „sakramenty”. Kościół starał się pojmować siebie jako instytucję wszechświata. „zbawienie”, w ramach którego każdy wierzący poprzez poddanie się jej może zdobyć nagrodę nie z tego świata; jeśli w imię swoich twierdzeń wkroczyła do ważnej dla chrześcijaństwa tezy o wieczności kary za życie pozagrobowe (doktryna o czyśćcu, legendy o wyzwoleniu dusz z piekła przez Kościół), to w życiu ziemskim nie było oczywiście miejsca dla niezmiennego P..

Wost. Kościół, nad którym nie ważył autorytet Augustyna, był szczególnie konsekwentny: już Jan Chryzostom zastępuje pojęcie „P”. pojęcie „foresight” (πρόγνωσις) Boga, a tym samym unieważnia tendencję etyczną. irracjonalizm. Za nim stoi największy autorytet scholastyki prawosławnej, która wpłynęła także na średniowiecze. Zachód, - Jan z Damaszku: „Bóg wszystko przewiduje, ale nie wszystko z góry przesądza”. Kościół prawosławny przywraca, jako dogmat, nauczanie Orygenesa o Bożym zamiarze zbawienia wszystkich (ale bez logicznego wniosku, że każdy będzie naprawdę zbawiony, jak nauczał Orygenes).

Na Zachodzie uznawana jest próba Gottschalka (ok. 805 – ok. 865) aktualizacji doktryny P. w formie doktryny „podwójnego” P. (gemina praedestinatio – nie tylko ku zbawieniu, ale także potępieniu) jako heretycy. W systemie Jana Szkota Eriugeny doktryna „prostego” P. (simplex praedestinatio – tylko do zbawienia) została uzasadniona zaprzeczeniem (w duchu neoplatońskim) istotnej rzeczywistości zła; to rozwiązanie problemu doprowadziło do panteizmu. optymizmem i nie do zaakceptowania przez Kościół. Dojrzała scholastyka traktuje problem P. z dużą ostrożnością i bez głębokiego zainteresowania. Bonawentura woli formułować „pierwotną miłość” (praedilectio) Boga jako: prawdziwy powód moralne osiągnięcie człowieka. Tomasz z Akwinu uczy także o miłości Boga jako prawdziwym źródle dobra moralnego, podkreślając jednocześnie swobodne współdziałanie człowieka. wola od bóstw. wdzięk. Scholastyka unika problemu P. do potępienia.

Religia indywidualizm reformacji doprowadził do wzrostu. zainteresowanie problemem predestynacji Luter wskrzesza paulinistyczno-augustianski styl religii. psychologizm, oceniający katolika. pojęcie „zasługi” jako bluźniercze przekupstwo i wysuwanie przeciwko niej teorii wolnej woli i zbawienia przez wiarę. Calvin idzie jeszcze dalej, wyraźnie wyrażając burżuazję. treść Reformacji: doprowadza do tezy doktrynę „dwójnasób” P., zgodnie z którą Chrystus nie poświęcił się za wszystkich ludzi, ale tylko za wybranych. Engels wskazał na związek między doktryną Kalwina a rzeczywistością ery „prymitywnej akumulacji”: „Jego doktryna predestynacji była religijnym wyrazem faktu, że w świecie handlu i konkurencji sukces lub bankructwo nie zależy od działalności lub umiejętności jednostek, ale od okoliczności, od nich niezależnych” (Engels F., Marks K. i Engels F., Soch., wyd. 2, t. 22, s. 308). Okrutne lekceważenie skazanych, w przeciwieństwie do tradycji. litość dla skruszonego grzesznika charakteryzuje przemieszczenie waśni. patriarchat w stosunkach między ludźmi suchej burżuazji. efektywność. Doktryna Kalwina spotkała się ze sprzeciwem gaullistów. reformator J. Arminius (1560-1609), ale został oficjalnie przyjęty na synodzie w Dort 1618-19 i na Zgromadzeniu Westminsterskim w 1643 r.

Prawosławie zareagowało na protestanckie doktryny P., demonstrując na soborze jerozolimskim w 1672 r. wierność swoim dawnym poglądom na wolę Bożą dla zbawienia wszystkich; te poglądy Sobór utrzymuje się do dnia dzisiejszego. katolicki kontrreformacja szła po linii odpychania od tradycji augustianów (w XVII w. doszło do publikacji pism Augustyna z fragmentami fragmentów o P.); Jezuici byli w tym szczególnie konsekwentni, przeciwstawiając skrajny moralny optymizm surowości protestantów. Jezuita L. Molina (1535–1600) postanowił całkowicie zastąpić ideę P. doktryną „warunkowego poznania” Boga (scientia condicionata) o gotowości sprawiedliwych do swobodnej z nim współpracy; ta wiedza daje bóstwu możliwość „z góry” nagrodzenia zasługujących. W ten sposób zuniwersalizowano pojęcia zasługi i nagrody, co odpowiadało mechanice. duch kontrreformacji. religijność. Nowoczesny katolicki teologowie (np. R. Garrigou-Lagrange) bronią wolnej woli i optymizmu. zrozumienie P.: wielu z nich twierdzi, że człowiek może osiągnąć zbawienie, nie będąc do tego predestynowanym. Jednocześnie w ramach nowoczesnej Neoscholastyka kontynuuje spór między ortodoksyjnym tomistycznym a jezuickim rozumieniem P.

Postawa liberalnego protestantyzmu na przełomie XIX i XX wieku. XX wiek wobec problemu P. był ambiwalentny: idealizacja religii augustianów. psychologii, krytycznie odnosił się do „narkotycznych” (wyrażenie A. Harnacka) elementów tego ostatniego, tj. przede wszystkim do pesymizmu. Koncepcja P. jest bardziej konsekwentna w przywracaniu archaizmu. surowość wczesnego protestantyzmu współczesnego. „neoortodoksja” w wersji niemiecko-szwajcarskiej (K. Barth, E. Brunner, R. Bultmann) i anglosaskiej (R. Niebuhr). Nalegając na abs. irracjonalność, a ponadto indywidualna wyjątkowość „egzystencjalnej” relacji między Bogiem a człowiekiem (według K. Bartha „stosunek tej konkretnej osoby do tego konkretnego boga jest dla mnie zarówno tematem Biblii, jak i sumą filozofii "), "neoortodoksja" z logiką. z konieczności grawituje w kierunku kalwińskiego rozumienia P.

Bycie konkretnym. produkt religijny. światopogląd, pojęcie „P”. służył w historii filozofii logicznej. model ustalania tak ważnych ogólnych filozofii. problemy, takie jak kwestia wolnej woli, pogodzenie determinizmu i moralna odpowiedzialność itp.

Lit.: K. Marks i F. Engels o religii, M., 1955, s. 114-115; Friehoff S., Die Prädestinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin, Freiburg (Szwajcaria), 1926; Garrigou-Lagrange, La predestination des saints et la grâce, P., 1936; Hygren G., Das Prästinationsproblem in der Theologie Augustins, Gött., 1956; Rabeneck, J., Grundzüge der Prästinationslehre Molinas, "Scholastik", 1956, 31. Juli, S. 351-69.

S. Awerincew. Moskwa.

Encyklopedia filozoficzna. W 5 tomach - M.: Encyklopedia radziecka. Pod redakcją F. V. Konstantinowa. 1960-1970.

Predestynacja(gr. προορισμός, łac. praedestinati lub praedeterminatio) – w religijnych systemach myślenia determinizm etycznego postępowania osoby wywodzącej się z woli Boga i stąd jego „zbawienie” lub „potępienie” w wieczności. Ponieważ z punktu widzenia konsekwentnego monoteizmu wszystko, co istnieje, jest ostatecznie zdeterminowane wolą Boga, każda teologia monoteistyczna musi koniecznie liczyć się z ideą predestynacji (por. religijny fatalizm islamu, obraz Starego Testament „Księga Życia” z imionami wybranych przez Jahwe (Wj 32:32-33; Ps 68:29; Dan 12:1 itd.). Jednocześnie koncepcja predestynacji wchodzi w konflikt z doktryną o wolności rzeźbiarskiej i odpowiedzialności człowieka za swoją winę, bez której etyka religijna jest niemożliwa.

W historii chrześcijaństwa spór wokół predestynacji warunkowany był nie tyle potrzebą wyeliminowania logicznych sprzeczności dogmatów, ile walką dwóch konkurujących ze sobą typów psychologii religijnej: z jednej strony indywidualistyczne i irracjonalne doświadczenia beznadziejnej winy i niewytłumaczalne oddanie Bogu, z drugiej strony, dogmatyczny racjonalizm Kościoła, który swoje obietnice zbawienia buduje na warunki prawne„zasługa”, którą wierzący zdobywa przez posłuszeństwo Kościołowi i „nagrodę”, którą może mu zagwarantować. Motyw predestynacji w Ewangeliach ma przeważnie charakter optymistyczny i wyraża zaufanie wyznawców nowej religii do ich wybrania i powołania (np. Mt 20,23; J 10,29). Religijna arystokracja gnostyków domagała się ostrego podziału na „z natury pokrewnych niebiosom” i „z natury pokrewnych ciału” (Quispel G. Nieznany fragment Dziejów Andrzeja, Vigiliae Chnstianae, 1.10.1956, s. 129-48). Spekulacyjny rozwój idei predestynacji podają Listy św. Paweł (Rz 8:28-30; Εφ 1:3-14, a zwłaszcza 2 Tm 1:9), łącząc ją z nową koncepcją łaski (χάρις) i przenosząc nacisk na iluzoryczność niezależnej moralności człowieka wysiłki („Co masz, czego nie otrzymasz?” - 1 Koryntian 4:7). To właśnie ten akcent dominuje u Augustyna, który z pesymistycznej oceny normalnego stanu osoby wychodzi naprzeciw potrzebie łaski, która wyprowadza go z tożsamości z samym sobą i w ten sposób go „ratuje”; na tę łaskę nie można sobie zasłużyć i jest ona uwarunkowana jedynie wolną wolą Boskości. Augustynowska formuła „daj to, co nakazujesz i rozkaż, co chcesz” (da, quod iubes et uibe quod vis) („Spowiedź”, X, 31) wywołała protest Pelagiusza, który przeciwstawił mu zasadę wolnej woli. Chociaż w rzeczywistości pelagianizm mógł odwoływać się jedynie do praktyki monastycznej „ascezy”, przywrócił pewne cechy starożytnego heroizmu (człowiek wznosi się do Boskości własnym wysiłkiem).

Pomimo wielokrotnego potępiania pelagianizmu przez władze kościelne, kontrowersje nie ustały nawet w V-VI wieku. (Augustynizmu bronili Prosper z Akwitanii, Fulgencjusz i Cezar z Arles, pelagianizmu Faust z Riez). Uchwała Soboru Orańskiego (529) potwierdziła autorytet Augustyna, ale nie doprowadziła do rzeczywistego przyswojenia idei predestynacji przez Kościół. Istotny dla Augustyna problem indywidualistycznego doświadczenia religijnego traci na chwilę wszelkie znaczenie: religijność wczesnego średniowiecza była wyłącznie kościelna. Charakterystyczne jest to, że paulinistyczno-augustiańska koncepcja łaski w VI wieku. jest radykalnie przemyślane: z osobistego doświadczenia staje się efektem kościelnych „sakramentów”. Kościół starał się postrzegać siebie jako instytucję powszechnego „zbawienia”, w ramach której każdy wierzący, poprzez poddanie się mu, może otrzymać nagrodę z zewnątrz; jeśli w imię swoich twierdzeń wkroczyła do ważnej dla chrześcijaństwa tezy o wieczności odwetu w życiu pozagrobowym (doktryna o czyśćcu, legendy o wyzwoleniu dusz z piekła przez Kościół), to w życiu ziemskim najwyraźniej nie było miejsca na niezmienne predestynację.

Kościół Wschodni, nad którym nie ciążył autorytet Augustyna, był szczególnie konsekwentny: nawet Jan Chryzostom zastępuje pojęcie „przeznaczenia” pojęciem „uprzedniej wiedzy” (πρόγνοσις) o Bogu, a tym samym niweczy tendencję do etycznego irracjonalizmu. Za nim podąża największy autorytet scholastyki prawosławnej, który wpłynął także na średniowieczny Zachód, Jan z Damaszku: „Bóg wszystko przewiduje, ale nie wszystko z góry określa”. Kościół prawosławny przywraca jako dogmat nauczanie Orygenesa o Bożym zamiarze zbawienia wszystkich (ale bez konkluzji, że wszyscy będą naprawdę zbawieni, jak nauczał Orygenes).

Na Zachodzie za heretycką uznawana jest próba Gottschalka (ok. 805 – ok. 865) aktualizacji doktryny predestynacji w formie doktryny „podwójnej” predestynacji (gemina praedestinatio – nie tylko do zbawienia, ale także do potępienia). . W systemie Jana Szkota Eraugena doktryna „prostej” predestynacji (simplex praedestinatio – tylko do zbawienia) została uzasadniona zaprzeczeniem (w duchu neoplatońskim) istotnej rzeczywistości zła; takie rozwiązanie problemu prowadziło do panteistycznego optymizmu i było również nie do przyjęcia dla Kościoła. Dojrzała scholastyka traktuje problem predestynacji z dużą ostrożnością i bez głębokiego zainteresowania. Bonavepture woli formułować „pierwotną miłość” (praedilectio) Boga jako prawdziwą przyczynę moralnych osiągnięć człowieka. Φα””β Akwinata także uczy o miłości Boga jako o prawdziwym źródle dobra moralnego, podkreślając jednocześnie moment swobodnej współpracy woli ludzkiej z łaską Bożą. Scholastyka unika problemu predestynacji do potępienia.

Religijny indywidualizm reformacji doprowadził do wzrostu zainteresowania problemem predestynacji. M. Luter wskrzesza paulinistyczno-augustyński styl psychologizmu religijnego, oceniając katolicką koncepcję „zasługi” jako bluźniercze targowanie się i wysuwając przeciwko niej teorie niewolnej woli i zbawienia przez wiarę. J. Kalwin idzie jeszcze dalej, jasno wyrażając burżuazyjną treść Reformacji; doktrynę „podwójnej” predestynacji sprowadza do tezy, że Chrystus nie poświęcił się za wszystkich ludzi, ale tylko za wybranych. Okrutne lekceważenie skazanych, kontrastujące z tradycyjną litością dla skruszonego grzesznika, charakteryzuje wypieranie feudalnego patriarchatu w stosunkach międzyludzkich przez suchą burżuazyjną skuteczność. Doktryna Kalwina spotkała się z oporem zwolenników holenderskiego reformatora J. Armshiya, ale została oficjalnie przyjęta na synodzie w Dort (1618-19) oraz na Zgromadzeniu Westminsterskim (1643).

Prawosławie zareagowało na protestanckie doktryny predestynacji, demonstrując na soborze jerozolimskim w 1672 r. wierność swoim dawnym poglądom na wolę Bożą dla zbawienia wszystkich; Cerkiew prawosławna utrzymuje te poglądy do dziś. Katolicka kontrreformacja przejęła linię odpychania z tradycji augustianów (w XVII w. miał miejsce przypadek publikacji pism Augustyna z wyciętymi fragmentami o predestynacji); Jezuici byli w tym szczególnie konsekwentni, przeciwstawiając skrajny moralny optymizm surowości protestantów. Jezuita L. Malina postanowił całkowicie zastąpić ideę predestynacji doktryną „warunkowego poznania” Boga (scientia condicionata), gotowości sprawiedliwych do swobodnej współpracy z Nim; ta wiedza daje również Bóstwu możliwość „z góry” nagradzania zasługujących. W ten sposób zuniwersalizowano koncepcje zasługi i nagrody, co odpowiadało mechanicznemu duchowi kontrreformacyjnej religijności. Współcześni teologowie katoliccy (np. R. Garrigou-Lagrange) bronią wolnej woli i optymistycznego rozumienia predestynacji: wielu z nich twierdzi, że człowiek może osiągnąć zbawienie, nie będąc do tego predestynowanym. Jednocześnie w ramach współczesnej Peoscholasishkii trwa spór między ortodoksyjnym tomistycznym a jezuickim rozumieniem predestynacji.

Postawa liberalnego protestantyzmu con. 19 - błagam. XX wiek do problemu predestynacji był ambiwalentny: idealizując augustianów psychologizm religijny, krytycznie odnosił się do „narkotycznych” (wyrażenie A. Garshgki) elementów tego ostatniego, tj. przede wszystkim do pesymistycznej koncepcji predestynacji. Bardziej konsekwentna w przywracaniu archaicznej surowości wczesnego protestantyzmu jest współczesna „neortodoksja” w jej odmianach niemiecko-szwajcarskich (K. Borth, E. Bruckner) i anglosaskich (R. Niebuhr). Naleganie na absolutną irracjonalność, a ponadto na indywidualną wyjątkowość „egzystencjalnej” relacji między Bogiem a człowiekiem (według K. Bartha „stosunek tej konkretnej osoby do tego konkretnego Boga jest dla mnie zarówno tematem Biblii, jak i suma filozofii”), „neoortodoksja” z logiką siłą rzeczy skłania się ku kalwińskiemu pojmowaniu predestynacji.

Będąc swoistym wytworem światopoglądu religijnego, pojęcie „predestynacji” służyło w historii filozofii jako logiczny wzór do stawiania tak ważnych ogólnych problemów filozoficznych, jak kwestia wolnej woli, harmonizacji determinizmu i odpowiedzialności moralnej itp.

Dosł.: Friehoff C. Die Prästinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin. Fryburg (Szwajcaria), 1926; Garrigou- Lagrange R. La predestination des saints et la grace. P., 1836; Hygren G. Das Prästinationsproblem in der Theologie Augustins. Gott., 1956; Rabeneck J, Grundzüge der Prästinationslehre Molinas.- „Scholastik”, 1956, 31 Juli, S. 351-69.

SS Averintsev

Nowa Encyklopedia Filozoficzna: W 4 tomach. M.: Myśl. Pod redakcją V.S. Stepina. 2001.

Ten tekst, wydaje mi się, jest przykładem tego, że można dużo pisać, ale w istocie postawione pytanie jest praktycznie niczym, faktem jest, że odpowiedź na pytanie, czy istnieje doktryna o boskim predestynacji w Biblii należy szukać, moim zdaniem, nie w naukach „błogosławionego” Augustyna, nie w dekretach soborów i papieży, nie w naukach protestantyzmu i katolicyzmu (które słusznie są wyróżnione jako niezależne doktryny). najrozsądniej jest poszukać go w tej książce, chyba że oczywiście chcemy go znaleźć i nie zajmujemy się zakopywaniem prawdy w gruba warstwa obce nauki, tylko powierzchownie przypominające pożądane.
Czy płynąc statkiem będziemy badać jego budowę, przyglądając się zwodniczemu odbiciu naszego statku w morzu, po co, skoro mamy sam statek, źródło jego odbicia w wodzie?
Dlaczego studiować nauczanie biblijne zgodnie z niektórymi późniejszymi pismami i dekretami, które są sprzeczne zarówno ze sobą, jak i ze źródłem pierwotnym, za którymi sami twierdzą, że postępują, gdy samo źródło pierwotne jest obecne?
Muszę z żalem stwierdzić, że pierwsza część powyższego opracowania jest po prostu pełna sprzeczności i niekonsekwencji.Na początku jest powiedziane: „Pismo Święte mówi o predestynacji w różnych kontekstach”. nagle pojawia się zasada: „Nie ma rozwiniętej doktryny o predestynacji w Biblii”. Tak więc, jak rozumiem, nie ma w ogóle doktryny o predestynacji, zwłaszcza „w różnych kontekstach”, bo „doktrynę” można tylko „wypracować”. Więc Biblia mówi o predestynacji, czy też nie ma w niej doktryny predestynacji? Przyjaciele, proszę, zdecydujcie!
Ale jest jeszcze gorzej: oto słowa Apostoła Pawła (i jego pisma, dla twojej wiadomości, są częścią Biblii), najwyraźniej powołane, aby służyć jako dowód istnienia doktryny o boskim przeznaczeniu w Biblii. A potem znowu obalenie własnego postulatu. Okazuje się ”idea absolutna predestynacja pojawia się po raz pierwszy u Błogosławionego Augustyna (ogólnie jest to znak, kiedy agnostycy i sceptycy w stosunku do wierzącego mają przydomek „błogosławiony”).
Ale przepraszam, co Augustyn, żyjący w IV-V wieku, ma wspólnego z Biblią, której pisanie zostało ukończone cztery wieki wcześniej? okazuje się, że symfonię Mozarta oceniamy po jej jazzowej aranżacji Milesa Davisa.
Spieszę, aby natychmiast wszystkich uspokoić (a może kogoś rozczarować): wierzę również, że Biblia ma doktrynę o boskim predestynacji. Czy jest ona absolutna? Jestem pewien, że od odpowiedzi na to pytanie zależy nasze rozumienie innych nauk biblijnych, w tym m.in. nauka o przyczynach istnienia zła i odpowiedzialności Boga za nie.
Aby spróbować rozwiązać problem Boskiego predestynacji w Biblii, wydaje mi się, że konieczne jest uwzględnienie trzech czynników i tego, jak te trzy czynniki wzajemnie na siebie oddziałują.
1. Zdolność przewidywania i predestynacji jest nieodłączną cechą Boga: patrz na przykład Izajasz 44:6-9; 48:3-7; 42:9; Jeremiasz 50:45,46.
2) Wszystkie rozumne stworzenia są obdarzone przez Boga wolnością wyboru: zob. na przykład Jozue 24:15; Powtórzonego Prawa 30:19,20.
Biblijne stwierdzenie, że człowiek został stworzony „na obraz Boży” byłoby puste, gdyby człowiek nie mógł podejmować własnych decyzji i ponosić za nie odpowiedzialności, jak czyni to Stwórca.
3) Przy rozwiązywaniu problemu należy wziąć pod uwagę moralne standardy Boga i Jego przymioty - sprawiedliwość, uczciwość, bezstronność, miłość, miłosierdzie, cierpliwość i życzliwość (2 P 3,9).
Te trzy czynniki. „Amatorskie” interpretacje pojęć „predestynacja” i „foresight” zostały już podane w powyższym opracowaniu. Myślę, że to na razie wystarczy. Czas więc prześledzić, w jaki sposób pomaga współdziałanie trzech wymienionych czynników rozwiązujemy w Biblii kwestię boskiego przeznaczenia.
1) Panuje opinia, że ​​jeśli Bóg nie z góry określa wszystkiego i wszystkich, to wcale nie jest wszechmocny i nie jest wszechwiedzący, a więc w ogóle nie jest Bogiem.Moim zdaniem takie rozumowanie jest w zasadzie błędne.
Czy sztangista wagi ciężkiej, biorąc dziecko w ramiona, powinien chwycić je z całą swoją niezwykłą siłą i zranić, a nawet zranić? Nie, oczywiście, że nie! On jest ciężarowcem, a nie potworem. Każda osoba, nawet najbardziej potężny pod każdym względem, używa swojej siły i mocy, gdy na przykład upomina syna w koniecznych dawkach, a nie całkowicie, w oparciu o okoliczności oraz jego duchowe i moralne cechy.
Wszechmoc, powiedziałbym, wszechmoc Boga jest doskonała i nieograniczona, ale ta doskonałość nie wymaga, aby zawsze używał swojej mocy, by tak rzec, w pełni. nie tylko miasta i narody, ale i całą ziemię i całe życie na niej, dlatego gdy Bóg używa swojej mocy, nie używa jej w całości (wszak jest ona nieograniczona), lecz używa jej celowo i w ograniczonym zakresie, z określonym cel i zgodnie z jego planem, z jego koncepcją sprawiedliwości, a gdy jest usprawiedliwiona, okazuje miłosierdzie.
Podobnie można spierać się o zdolność Boga do przewidywania: nie chodzi o to, czy Bóg jest w stanie coś przewidzieć i z góry przesądzić, skoro dla Boga wszystko jest możliwe (Mt 19:26), ale czy decyduje się coś przewidzieć lub przeznaczyć. Stwórcy polega na tym, że może coś zrobić, a może nie zrobić, zgodnie z własnymi ustalonymi normami, a także zgodnie z własnymi koncepcjami dobra i sprawiedliwości.Ten, który twierdzi, że Bóg musi zawsze używać jego zdolność do przesądzania, zawsze w pełni, pozbawia Wszechmocnego wszechmocy, wolności wyboru, mądrości, miłosierdzia, sprawiedliwości i innych cech, które są w nim nieodłączne. Wyjściem z tego logicznego impasu jest to, że Bóg używa swojej zdolności do przewidywania nie nieograniczenie, ale wybiórczo, kierując się własnymi zasadami (jak w przypadku władzy) „Jeśli Ty, Panie, dostrzeżesz nieprawość… kto się ostoi?” (Psalm 129:3).
Ponadto Bóg najpierw bada sytuację, a dopiero potem podejmuje decyzję: Księga Rodzaju 11:5-8; 18:20-22; Am 3,7. I ostrzega ludzi o swoich decyzjach i ogłasza je. Przewidywać przyszłość oznacza, że ​​Bóg może postanowić, że nie będzie przewidywał absolutnie wszystkich przyszłych działań swoich stworzeń.
2) Ale, powtarzam, Bóg z pewnością ma zdolność przewidywania i szerokiego użycia. Mówią o tym niektóre wersety cytowane w opracowaniu (możesz je omówić w wolnym czasie). Jednak nawet wtedy, gdy Bóg przewiduje i z góry określa coś, nie oznacza to, że jednostki z tych grup lub narodów, dla których determinowana jest przyszłość, nie miały możliwości dokonania własnego wyboru i pójścia inną drogą niż większość: „Nie idź za większością ku złu” (Wyjścia 23:2).
Bóg ma plan dotyczący Ziemi i ludzi (Rdz 1,2 rozdziały), który niewątpliwie zostanie zrealizowany (Izajasz 46:10), ale fakt, że ludzkość jako całość poszła własną drogą, która nie jest Stwórcą , ale sami ludzie przygotowani z czasów Adama i Ewy, już niezaprzeczalnie świadczy, że Bóg stworzył ich bynajmniej nie zaszyfrowane roboty.Bóg obdarzył ludzi wolnością wyboru, ale nie pozbawia się swobody manewru, wolności do wybiera ścieżki w realizacji jego planu zgodnie z jego przymiotami i jego koncepcjami dobra i sprawiedliwości.
Bóg ostrzegał, że Izrael i Juda zostaną ukarani za swoje grzechy, ale każdy człowiek może zostać zbawiony, a Bóg określił drogi zbawienia (Jeremiasz 21:8,9; Ezechiel 33:1-20). na swoje drogi” – mówi Stwórca (Ez 33:20). „Każdy poniesie swoje brzemię” (Galacjan 6,5).
Bóg wyznaczał niekiedy drogi poszczególnych ludzi, a dokładniej wyznaczał im zadania, które zgodnie z planem Wszechmogącego mieli do wykonania (pamiętaj o Cyrusie), ale to nie gwarantowało, że pozostaną wierni aż do śmierci i zysku zbawienie wieczne (Salomon, Jozjasz).Jak to nie pozbawiło ich możliwości odwrócenia się od ścieżek, które były przeciwne Bogu na ścieżkę sprawiedliwą (Manasses-2 Parallep., rozdz. 33). Jego dawne decyzje) - przykład Ezechiasza (2 Królów 20:1-6).
W ten sam sposób Bóg zmienił swoją decyzję dotyczącą Niniwitów i nie dlatego, że zmienił swoje zasady, ale dlatego, że Niniwici zmienili się i okazali skruchę.
Ci, którzy opowiadają się za teorią absolutnej boskiej predestynacji, lubią przytaczać Judasza Iskariotę jako przykład. Nie można jednak powiedzieć, że Bóg z góry zadecydował o zdradzie Judasza. Proroctwa (Psalm 40:10) wskazywały, że Jezus zostanie zdradzony przez jednego z jego bliscy, ale nie sprecyzowali, kogo dokładnie. Więc sam Judasz wybrał swój los, sam uczynił się wykonawcą tego proroctwa.
Mesjasz, czyli Chrystus, Namaszczony, miał być obiecanym Potomkiem, przez który wszyscy sprawiedliwi ludzie ze wszystkich narodów będą błogosławieni (Galacjan 3:8,14).Bóg wybrał do tej misji swego pierworodnego Syna. Nic nie wskazuje na to, że Syn został wybrany do tej roli jeszcze przed jego stworzeniem, co oczywiście stało się po buncie w Edenie (Rdz 3,15), a ta decyzja Ojca – że proroctwo spełni się przez Jego Syna – była uzasadniona. długi okres czasu, znał go dobrze i był pewien, że dokładnie wypełni wszystkie prorocze obietnice i obrazy (Flp 2:5-8; Mt 11:27; J 10:14,15).Ponadto, Bóg niewątpliwie podjął tę decyzję z zgoda Syna, który w pełni zatwierdził wszystkie działania Ojca (Mt 26:42), więc nie można mówić o absolutnym predestynacji w przypadku Chrystusa.
Przez tysiące lat pozornie mądrzy ludzie nie byli w stanie połączyć dwóch pozycji: pozycji, którą Bóg jest w stanie przewidzieć i z góry określić, oraz pozycji, którą Bóg dał racjonalnej istocie wolność wyboru. z uporem zastępują pojęcie wszechmocy Boga pojęciem niewolniczego podporządkowania się Boga tej jego władzy, co ostatecznie wynika z nauk tych mądrych ludzi. Bóg i Bóg nad wszechmocą.
Związek między tymi dwoma stanowiskami to przymioty i zdolności Boga, takie jak miłość (1 J 4,8), sprawiedliwość, mądrość, miłosierdzie, cierpliwość, zgodnie z którymi Najwyższy ustala swoje normy i postępuje zgodnie z nimi. Gdyby Bóg miał tylko dwie zdolności – wszechmoc i wszechwiedzę – to prawdopodobnie Bóg już dawno by tak naprawdę wszystko z góry ustalił, a potem zniszczył i istniałby w dumnej, sprawiedliwej samotności.Ale Stwórca (jak widzimy) ma też inne, nie mniej ważne cechy.
Z tego rozumowania wydaje mi się oczywiste: lepiej badać statek nie przez odbicie w błotnistej, niestabilnej wodzie, ale sam, a jeśli jest to niemożliwe (ponieważ na przykład nie można bezpośrednio zobaczyć swojej twarzy) , wtedy potrzebujesz czystego i przejrzystego lustra (1 Koryntian 13:12; Jakuba 1:23).

PS Cóż, jeśli chodzi o dowcip o prognozie pogody, może się on komuś wydać dowcipny, ale wydaje mi się prostym wyrażeniem, że jego autor nie do końca zrozumiał istotę problemu boskiej predestynacji, wręcz przeciwnie, odkopał.
Człowiek został stworzony na obraz Boga. A to oznacza, że ​​został stworzony ze zdolnością przewidywania przyszłych wydarzeń. W tym przypadku klimatycznych. Tak, ta zdolność przewidywania u ludzi jest tylko odległym, nieporównywalnym podobieństwem do odpowiadającej jej zdolności Bóg, ale nadal istnieje, a Wszechmogący, który, jak widzieliśmy, nie przesądza z góry wszystkiego i wszystkich, daje swojemu racjonalnemu stworzeniu, najlepiej jak potrafi, tę zdolność do pobłażania.

Predestynacja

Przykład predestynacji i przeznaczenia można znaleźć w historii cara Cyrusa Wielkiego (jego przyszłość widział we śnie jego dziadek Cyrus I). Jednocześnie ideę predestynacji połączono wśród Greków i Rzymian z ideą, że świadoma działalność człowieka może mieć jeszcze znaczenie. Więc Polibiusz w swoim „ Historia ogólna Ciągle podkreśla się rolę losu, ale wciąż można przerwać krąg, zwłaszcza jeśli do władzy dojdzie wybitna osoba. Korneliusz Tacyt w jednej ze swoich książek zastanawia się nad problemem „czy sprawy ludzkie determinuje los i nieubłagana konieczność czy przypadek”, przytaczając w tej sprawie różne opinie, z których jedna mówi, że bogowie nie dbają o śmiertelników, druga, że okoliczności życia są z góry przesądzone przez los, ale nie z powodu ruchu gwiazd, ale z powodu podstaw i wzajemnego połączenia przyczyn naturalnych. Ale większość śmiertelników wierzy, że ich przyszłość jest z góry określona od urodzenia. Tak więc światopogląd Greków i Rzymian charakteryzował się dualizmem, a nie całkowitym opatrznością.

Predestynacja w chrześcijaństwie

Predestynacja to jeden z najtrudniejszych punktów filozofii religijnej, związany z kwestią właściwości boskich, natury i pochodzenia zła oraz relacji łaski do wolności (por. Religia, Wolna wola, Chrześcijaństwo, Etyka).

Istoty wolne moralnie mogą świadomie przedkładać zło nad dobro; i rzeczywiście, niewątpliwym faktem jest upór i nieskruszony upór wielu w złu. Skoro jednak wszystko, co istnieje, z punktu widzenia religii monoteistycznej, ostatecznie zależy od wszechmocnej woli wszechwiedzącego Bóstwa, oznacza to, że trwanie w złu i wynikająca z tego śmierć tych bytów jest wytworem tej samej woli boskiej. , który predestynuje jednych do dobra i zbawienia, innych do zła i śmierci.

Aby rozstrzygnąć te spory, na kilku soborach lokalnych doprecyzowano naukę prawosławną, której istota sprowadza się do tego, że: Bóg chce, aby wszyscy byli zbawieni, a zatem absolutna predestynacja lub predestynacja do zło moralne nie istnieje; ale prawdziwe i ostateczne zbawienie nie może być wymuszone i zewnętrzne, dlatego działanie dobroci i mądrości Bożej dla zbawienia człowieka wykorzystuje w tym celu wszelkie środki, z wyjątkiem tych, które zniosłyby wolność moralną; w konsekwencji istoty rozumne, świadomie odrzucające jakąkolwiek pomoc łaski dla swego zbawienia, nie mogą być zbawione i według Bożej wszechwiedzy są skazane na wykluczenie z królestwa Bożego lub na zatracenie. Predestynacja odnosi się zatem tylko do koniecznych konsekwencji zła, a nie do samego zła, które jest jedynie oporem wolnej woli wobec działania zbawczej łaski.

Pytanie jest tutaj rozstrzygane dogmatycznie.

Predestynacja w Biblii

Na cześć tej koncepcji nazwano jeden z pierwszych rosyjskich statków Goto Predestination (1711).

Zobacz też

Uwagi

Literatura

• Timothy George The Theology of the Reformers, Nashville, Tennessee, 1988.
• Friehoff C. Die Pradestintionslehre bei Thomas von Aquino und Calvin. Fryburg, 1926,
• Farrelly J, Predestination, Grace and Free Will, Westminster, 1964.
• I. Manannikov „Przeznaczenie”, Encyklopedia Katolicka. Tom 3, Wydawnictwo Franciszkańskie 2007
• Alistair McGrath, Myśl teologiczna reformacji, Odessa, 1994.
• Boski Aureliusz Augustyn, biskup Hippony, o predestynacji świętych, pierwsza księga Prospera i Hilarusa, M.: Put, 2000.
• Calvin J. „Instrukcje w wiara chrześcijańska”, Petersburg, 1997.

Spinki do mankietów

• Przewidywanie i predestynacja Prawosławna encyklopedia „ABC wiary”
• Predestynacja i wolna wola w islamie (kalam) Rosyjskie tłumaczenie rozdziału VIII z księgi Wolfson H.A. Filozofia Kalam. Harvard University Press, 1976. 810 s.