Kronika podaje zawarcie czterech traktatów z Bizancjum przez książąt rosyjskich w latach 907, 911, 944 (945) i 971. Pierwszą zgodność uzyskaliśmy nie w tekście oryginalnym, ale w opowiadaniu kronikarza.

Źródła bizantyjskie nie zawierają żadnych informacji o tych porozumieniach, dlatego też kwestia ich pochodzenia i źródeł, ich pokrewieństwa od dawna jest przedmiotem ożywionej dyskusji.

Niektórzy badacze, zwłaszcza normaniści, uważali, że traktaty rosyjsko-bizantyjskie były późniejszymi fałszerstwami. Początkowo opinia o sfałszowaniu traktatów 911 i 945 (944) wyraził niemiecki historyk A. Schlozer w swoim opracowaniu „Nestor*. Schletser powołał się na fakt, że traktat z 911 r. został spisany w imieniu trzech cesarzy bizantyjskich: Leona, Aleksandra i Konstantyna. Twierdził, że tacy trzej cesarze nie istnieli jednocześnie ani w 911 r., ani w żadnym innym czasie. Zdaniem Schletsera dowodem na sfałszowanie traktatów był brak wzmianek o nich w źródłach bizantyjskich. Uznano także za dowód, że opowieść o wyprawie księcia Olega na Konstantynopol w źródłach bizantyjskich miała charakter baśniowy (Shletser A.L. Nestor. Russian Chronicles in the Old Slavic Language. St. Petersburg, 1816. - T.I.S. 694, 751, 758-759). ; T. P. 90, 208-209 itd.). O fałszywości traktatów rosyjsko-bizantyjskich wypowiadali się także przedstawiciele tzw. szkoły sceptycznej w języku rosyjskim. nauka historyczna- M. T. Kachenovsky i V. Vinogradov.

Jednak z biegiem czasu opinia o fałszywości traktatów rosyjsko-bizantyjskich została skrytykowana. I tak w badaniach poświęconych chronologii bizantyjskiej ustalono, że za życia Leona Aleksander był nazywany cesarzem; Konstantyn, będąc jeszcze dzieckiem, był już koronowany – dlatego wzmianka w traktacie z 911 r. o trzech cesarzach bizantyjskich od razu nie jest wcale anachronizmem, traktat mógł zostać podpisany w ich imieniu (Krug P. Kritischer Versuch zur

Aufklarurig der Byrantischen Chronologie mil besonderer Riichsiht auf die fiuhre GescUihte Russlands. S.P., 1810). Następnie wyczerpująco udowodniono, że tekst traktatów rosyjsko-bizantyjskich został przetłumaczony na język rosyjski z języka bizantyjskiego (greckiego), a dzięki podstawieniu słów greckich można było łatwo zrozumieć wiele figur retorycznych i znaczenie poszczególnych zwrotów. Należy zwrócić uwagę na zasługi N. A. Ławrowskiego, który poświęcił tym zagadnieniom specjalne studium (Ławrowski N. O elemencie bizantyjskim w języku traktatów między Rosjanami i Grekami. SP6D853). Po pracy Lambina, która w zasadzie udowodniła historyczność kampanii księcia Olega przeciwko Bizancjum w 907 r., powinny zniknąć ostatnie wątpliwości co do autentyczności traktatów - (Lambin. Czy wyprawa Olega pod Konstantynopolem to naprawdę bajka // Dziennik Ministerstwa Ludzie, Oświecenie 1873, VII ).

Obecnie poglądy na temat fałszywości traktatów rosyjsko-bizantyjskich można uznać za całkowicie obalone. Wiele prac wykazało, że w ich tekście nie ma żadnych niespójności. A milczenie źródeł bizantyjskich na temat traktatów rosyjsko-bizantyjskich tłumaczy się faktem, że kroniki bizantyjskie zawierają luki dotyczące lat zawarcia traktatów.

Zaprzeczając jednak fałszywości traktatów rosyjsko-bizantyjskich, trudno upierać się, że ich tekst dotarł do nas bez żadnych zmian. Nie ulega wątpliwości, że w ciągu trzystu do czterystu lat ich kopiowania przez kopistów kronik, ich tekst mógł ulec mniej lub bardziej znaczącym zmianom. Możliwe, że w tekście są jakieś pominięcia.

Jeśli pytanie dotyczy autentyczności lub fałszerstwa rosyjsko-bizantyjski traktatów uważa się za ostatecznie rozwiązane, pochodzenie niektórych traktatów nadal nie jest jasne.

Największą trudność stwarza kwestia pochodzenia traktatu z 907 r. Tak więc N.M. Karamzin i K.N. Bestużew-Riumin uważali, że w 907 r. zawarto całkowicie niezależny traktat. G. Evers, Tobin, A.V. Longinov nie zgodzili się z Karamzinem i uznali traktat z 907 r. jedynie za porozumienie wstępne, na podstawie którego później (w 911 r.) zawarto formalny traktat pokojowy. A. A. Szachmatow generalnie zaprzeczał istnieniu traktatu z 907 r., uznając tekst kroniki o tym traktacie za świadomą interpolację kronikarza.

Późniejszy badacz M.D. Priselkov wyjaśnił fakt, że traktat z 907 r. zawiera krótka opowieść te same dekrety, które otrzymały szczegółowe regulacje w traktacie z 911 r. Zasugerował, aby książę Światopełk Izyasławowicz zapewnił Nestorowi możliwość wykorzystania skarbca książęcego, w którym przechowywano traktaty między Rosjanami i Grekami, do skompilowania „Opowieści o minionych latach” ”, a traktaty te nie były w należytym stanie: część tekstów zaginęła, teksty zostały rozproszone. W szczególności część traktatu z 911 r. została oderwana od reszty tekstu, co dało Nestorowi podstawę do uznania oderwanego fragmentu za pozostałą część tekstu wcześniejszego traktatu z Bizancjum. Ponadto wśród dokumentów znajdowała się jeszcze jedna, kompletna kopia traktatu z 911 r., którą Nestor przytoczył w całości w swojej kronice. Pogląd M.D. Priselkowa zaakceptował także największy badacz starożytnej Rosji V.V.

Należy jednak zauważyć, że założenia M.D. Priselkowa są nieprzekonujące. Historia o pisaniu „Opowieści o minionych latach” przez Nestora i księciu Światopełku Izyasławiczu, który rzekomo pozwolił kronikarzowi skorzystać ze skarbca, w którym znajdował się tekst niekompletny z oderwanym fragmentem i tekst pełny, niczym nie znajduje potwierdzenia.

Bardziej uzasadniona jest opinia A. A. Szachmatowa, że ​​w 907 r. nie zawarto żadnego specjalnego porozumienia, a raczej zawarto jedynie porozumienie w sprawie pokoju i odszkodowania. Naszym zdaniem V.I. Siergiejewicz również słusznie wskazał, że Grecy powinni byli dążyć do szybkiego usunięcia żołnierzy księcia Olega ze swojego terytorium i w tym celu powinni byli spieszyć się z dostarczeniem okupu, którego żądał od nich Oleg, a nie rozpoczynać negocjacji , co mogło jedynie spowolnić oczyszczanie ich ziemi.

Analiza kronikarskiej opowieści o traktacie z 907 r. pokazuje, że w tej historii występują oczywiste powtórzenia i wstawki, które zakłóciły spójny tok myśli. Kompilator niewątpliwie miał w rękach różnorodny materiał, z którego próbował zbudować coś w całości, ale nie udało mu się. W każdym razie istnieją ślady posługiwania się przez kronikarza tekstami traktatów z 911 i 944 r. (klauzule ograniczające) są niezaprzeczalne.

Traktat z 911 r. uznawany był przez badaczy za dokument w pełni wiarygodny. Został on podzielony przez wydawców, w szczególności M. F. Władimira-Budanowa, na 15 artykułów. Na początku porozumienia wskazano, że posłowie Olega, wielkiego księcia rosyjskiego, wymienionego z imienia, do cesarzy Leona, Aleksandra i Konstantyna, w celu wzmocnienia miłości, która od dawna istniała między chrześcijanami (Grekami) a Rosja zawarła to porozumienie. Następnie następuje deklaracja o nienaruszalności traktatu pokojowego.

Większość treści traktatu 911 poświęcona jest prawu karnemu, a artykuły powiązane z tą sekcją są przemieszane z artykułami o innej treści.

Artykuły 9, 10 i 11 dotyczyły sytuacji jeńców sprzedanych Rusi lub Grecji. Artykuły te ustanawiały wzajemne zobowiązanie i prawo do okupu i powrotu jeńców do ojczyzny, a także wzajemne zobowiązanie do wypuszczenia jeńców wojennych do ojczyzny. Zgodnie z tą umową, jeśli rosyjscy polianynicy przybyli na sprzedaż chrześcijanom (tj. Grekom) z innego kraju, a chrześcijańscy (tj. Greków) polianynicy trafili do Rosji w ten sam sposób, to zostali sprzedani po 20 sztuk złota i wysłani dom. Mogli to zrobić ci ze zwolnionych jeńców lub jeńców wojennych, którzy chcieli służyć cesarzowi bizantyjskiemu.

Jeden z artykułów traktatu 911 mówi o wzajemnej pomocy w przypadku rozbicia się statku (art. 8). Artykuł oznaczał zniesienie tzw. prawa przybrzeżnego. Zamiast zająć statek i jego majątek, który uległ wypadkowi, umawiające się strony zobowiązały się do wzajemnej pomocy w uratowaniu statku i mienia oraz dostarczeniu go do granic ziemi (Rusi lub Bizancjum). W przypadku jakiejkolwiek przemocy i morderstwa sprawcy musieli zostać ukarani zgodnie z tymi artykułami traktatu, które przewidywały karę za te zbrodnie.

W literaturze od dawna podnosi się kwestię związku między traktatem 911 a traktatem 944. Okoliczności, w jakich powstał traktat 944, wpłynęły na jego treść. Pozycja księcia Igora była odmienna od pozycji księcia Olega. Igor został pokonany w poprzedniej kampanii i chociaż Grecy uznali za celowe zawarcie pokoju przy organizacji swojej drugiej kampanii, był jednak zmuszony zaakceptować szereg ograniczeń w porównaniu z traktatem z 911 r. i przyjąć szereg zobowiązań.

Traktat z 944 r. nie był powtórzeniem traktatu z 911 r. Artykuły Ero miały charakter doprecyzowania i rozwinięcia artykułów poprzedniego traktatu. A co najważniejsze, zawierał całkiem znaczący nowy tekst. Podobnie jak w traktacie 911, większość artykułów traktatu 944 poświęcona jest prawu karnemu. Nie ma w nim artykułów poświęconych służbie wojskowej Rosjan u Greków, artykułów o dziedziczeniu, czy ekstradycji przestępców. Ale w traktacie z 944 r. znajdowały się artykuły określające prawa handlowe Rosjan w Bizancjum, wyjaśniające pozycję rosyjskich kupców w Konstantynopolu, a co najważniejsze, artykuły związane z polityką zagraniczną Rosji i Bizancjum.

Na początku porozumienia podano, że został on zawarty przez ambasadora wielkiego księcia Igora Ivora, ambasadorów z domu wielkoksiążęcego, ambasadorów innych książąt, ambasadorów bojarów, a także kupców wysłanych w celu „odnowienia starego świecie” i „ustanowić miłość między Grekami a Rosją”.

Pierwszy punkt tej umowy ustanawiał prawo Rosjan, w szczególności Wielkiego Księcia i jego bojarów, do wysyłania do Grecji statków w dowolnej liczbie, wraz z ambasadorami i gośćmi. O wysłaniu statków należało powiadomić Greków specjalnym listem. Jeśli Rosjanie przybyli bez listu, opóźniali się, a wielki książę był informowany o ich przybyciu. Jeśli Rosjanie, którzy przybyli do Grecji bez listu, postawią opór, zostaną zabici. wielki książę zobowiązał się do zakazania swoim ambasadorom i rosyjskim gościom (kupcom) popełniania okrucieństw w Bizancjum.

Rosyjscy ambasadorowie i goście, którzy przybyli w celach handlowych, zgodnie z umową, osiedlili się na specjalnym przedmieściu Konstantynopola, w pobliżu kościoła św. Matki. Spisano ich nazwiska, po czym otrzymali miesięczne kieszonkowe (ambasadorzy – „slebnoe”, a goście – „miesięczne”), żywność („napar”) i łodzie na drogę powrotną. Do produkcji operacje handlowe Rosjan wpuszczano do Konstantynopola w grupach nie większych niż 50 osób naraz, bez broni, w towarzystwie „męża królewskiego”, który miał ich strzec i rozstrzygać spory między nimi a Grekami. Ustalono także, że wkraczający do miasta Rosjanie nie mieli prawa nabywać pawoloka (cennych tkanin jedwabnych) w ilościach przekraczających dopuszczalną normę, tj. ponad 50 szpul. Ambasadorzy i kupcy rosyjscy nie mieli także prawa do zimowania na obrzeżach Konstantynopola, w pobliżu kościoła św. Matki.

Obowiązki polityki zagranicznej Rusi zostały określone w kolejnych artykułach dotyczących kraju Chersoń (Kopsun). Zgodnie z art. 8 książęta rosyjscy zrzekli się roszczeń do tego terytorium. Wypełniając ten punkt („a nawet”), książę rosyjski miał prawo, jeśli to konieczne, zwrócić się do cesarza bizantyjskiego o armię pomocniczą. Zgodnie z art. 10 Ruś zobowiązała się nie wyrządzać szkody ludowi Korsunia (Chersonese), łowiącemu u ujścia Dniepru. Ruś zobowiązała się także nie zimować u ujścia Dniepru, w „Belbereżu i okolicach Św. Elfera”. Zgodnie z art. 11 książę rosyjski wziął na siebie także obowiązek obrony państwa Korsun przed atakami „czarnych” Bułgarów na niego.

Artykuł o pomocy w przypadku rozbicia się statku w traktacie z 944 r. został podany w innym brzmieniu niż w 911 r. Artykuł ten (art. 9) mówił jedynie, co następuje: „Jeśli Rosjanie znajdą statek, rozbitek, a następnie przysięgli, że nie wyrządzą mu żadnej krzywdy. Jeżeli jednak okradli ten statek lub zniewolili lub zabili ludzi na tym statku, wówczas musieli zostać ukarani zgodnie z prawem rosyjskim i greckim*.

Traktat z 944 r. również zawierał artykuł dotyczący okupu za więźniów i istniała różnica w stosunku do postanowień traktatu z 911 r. dotyczących tej kwestii. Różnica polegała na tym, że cena okupu więźniów została obniżona z 20 szpul na 10 szpul i niższych (w zależności od wieku jeńców) oraz ustalono różnicę w cenie zakupionego jeńca. Jeśli jeniec był Rosjaninem i dlatego został kupiony przez Greków, wówczas cena różniła się w zależności od wieku (10, 8 i 5 szpul). Jeśli więzień był Grekiem i został wykupiony przez Rosjan, płacono za niego 10 szpul, niezależnie od jego wieku.

Badacze wielokrotnie wyrażali pogląd, że traktat z 944 r. był jedynie dodatkiem do traktatu z 911 r. i dlatego zawierał jedynie dodatkowe artykuły, które uzupełniały lub zmieniały artykuły traktatu Olega. Z tego punktu widzenia artykuły traktatu 911, niezmienione traktatem 944, nadal obowiązywały, choć się nie powtarzały. Ale naszym zdaniem V.I. Siergiejewicz słusznie odrzucił te rozważania. Podkreślił, że oba traktaty zawierają postanowienia, w których nie widać różnicy. Jeżeli w jednym przypadku uznali za konieczne powtórzenie starej zasady, dlaczego nie zrobiono tego w drugim? „Ponadto” – powiedział Siergiejewicz, traktat z 944 r. Czasami odnosi się do poprzedniego świata, bezpośrednio potwierdzając jego artykuły. Jeżeli nie ma takiego potwierdzającego odniesienia, oznacza to, że twórcy nowego traktatu nie uznali za konieczne nalegania na zachowanie tego czy innego artykułu pierwszego świata” (Siergiejewicz V.I. Lectures and Research. s. 622-623). Niewątpliwie nie chodziło tu o uzupełnienie poprzedniego Traktatu 911, ale o jego aktualizację.

Jeśli chodzi o traktat z 972 r., nie ma obecnie żadnych wątpliwości co do jego pochodzenia.

Przejdźmy teraz do pytania, jakie prawo leży u podstaw traktatów rosyjsko-bizantyjskich. Wiele powiedziano na ten temat różne zdania Tak więc W. Nikolski uważał, że traktaty rosyjsko-bizantyjskie odzwierciedlały prawo varangijsko-bizantyjskie, K. G. Stefanowski - że było to odzwierciedlenie prawa słowiańsko-greckiego, W. I. Siergiejewicz widział w nich prawo czysto greckie, D. J. Samokvasow - czysto słowiańskie prawo. Wielu badaczy, na przykład P. Tsitovich i G.F. Shershenevich, odmówiło uznania w tych traktatach elementów tego czy innego prawa krajowego i dostrzegło w nich obecność specjalnego traktatu prawa międzynarodowego.

Niewątpliwie nie można zgodzić się z opinią V.I. Siergiejewicza, że ​​umowy opierały się na prawie greckim, ponieważ sam tekst mówi o zastosowaniu norm „prawa rosyjskiego*” (o zabraniu od złodzieja trzykrotności wartości rzeczy, dmucha z miecz itp.). Ponadto sankcje za niektóre przestępstwa nie były specyficzne dla prawa greckiego (np. Kara śmierci za morderstwo).

Nie sposób też zgodzić się z poglądem, że traktaty odzwierciedlały prawo czysto słowiańskie. Przede wszystkim samo pojęcie „prawa słowiańskiego” jest zwykłą abstrakcją, gdyż system prawa poszczególnych ludów słowiańskich w IX-X wieku. znacznie się różniły. Jeśli jednak porównamy postanowienia Prawdy Rosyjskiej z traktatami, co jest pomnikiem najpełniej odzwierciedlającym system prawa Słowian Wschodnich, to okaże się, że istnieje duża różnica pomiędzy normami Prawdy Rosyjskiej i normy traktatów rosyjsko-bizantyjskich (np. za kradzież nie było wynagrodzenie w wysokości trzykrotności kosztu przedmiotu, ale z góry ustalone lekcje).

Nie sposób też zgodzić się z poglądem, że traktaty rosyjsko-bizantyjskie odzwierciedlały „umowne” prawo międzynarodowe, które nie było ani słowiańskie, ani bizantyjskie. Fakt jest taki, że trudno sobie to wyobrazić w X wieku. taki abstrakcyjny system prawa mógłby powstać, gdyby był od niego oderwany podstawę narodową. A co najważniejsze, w ca-mama W tekście znajdują się normy, które należy uznać za normy prawa rosyjskiego (odniesienia do „prawa rosyjskiego”) lub normy, w których przejawiały się główne przepisy prawa greckiego.

Odmowa widzenia w traktatach rosyjsko-bizantyjskich prawa czysto greckiego lub czysto słowiańskiego lub tzw. prawa „umownego”, „międzynarodowego” powinna pociągać za sobą uznanie obecności w nich prawa mieszanego, którego normy zostały ustalone jako wynikiem kompromisu pomiędzy umawiającymi się stronami. Twórcy traktatów podjęli, naszym zdaniem, dość umiejętną próbę adaptacji prawa greckiego (bizantyjskiego), charakterystycznego dla rozwiniętych społeczeństwo feudalne, zgodnie z prawem rosyjskim („Prawo rosyjskie”).

Ale czym było to rosyjskie prawo – „prawo rosyjskie”? Czy jest to prawo „słowiańskie”, tj. jakaś abstrakcja, czy prawo Słowian Wschodnich? Wskazywaliśmy już, że idea prawa „słowiańskiego”, a raczej „pospolitego słowiańskiego” nie może zostać zaakceptowana, ponieważ Słowianie żyli w X wieku. znajdowały się na różnych etapach rozwoju społeczno-gospodarczego, w związku z czym powinny istnieć duże różnice w ich systemach prawnych. Ale Słowianie Wschodni również nie byli jednorodni pod względem rozwoju społeczno-gospodarczego. Wystarczy przypomnieć istnienie takiego plemienia jak Vyatichi, które już w XII wieku. nie zeszli jeszcze ze sceny stosunków plemiennych. W konsekwencji nie mogło być jednego systemu prawnego dla plemion Słowian wschodnich. Prawdopodobnie „prawo rosyjskie” oznacza system prawa, który rozwinął się w głównych ośrodkach Rusi. Nie ulega wątpliwości, że pomiędzy poszczególnymi ośrodkami Rosji nie było większych różnic, dlatego też a jeden system Prawo rosyjskie, które można skontrastować z systemem prawa greckiego.

Wśród autorów pierwszych komentarzy do tekstu traktatów rosyjsko-bizantyjskich byli V. I. Siergiejewicz, M. F. Władimirski-Budanow, A. W. Longinow. Badania nad językiem traktatów rosyjsko-bizantyjskich przeprowadził S. P. Obnorsky, który w specjalnym artykule poświęconym temu zagadnieniu przedstawił wyczerpujące dowody na to, że tłumaczenie traktatów rosyjsko-bizantyjskich pierwotnie dokonywało się z języka greckiego na bułgarski (tj. sporządzony przez Bułgara), a następnie poprawiony przez skrybów.

Traktaty rosyjsko-bizantyjskie mają ogromne znaczenie w historii prawa rosyjskiego. Są one nie tylko niekwestionowanymi pomnikami silnych powiązań gospodarczych, politycznych i kulturowych państwa kijowskiego z Bizancjum, ale dają także szansę na ustalenie poziomu świadomości prawnej i myśli prawnej w IX-X wieku. A co najważniejsze, pokazują, że już są wczesny okres istniał stosunkowo kompletny system Prawo rosyjskie („prawo rosyjskie”), które poprzedzało system prawa rosyjskiej Prawdy.

Traktat rosyjsko-bizantyjski została zawarta po udanej kampanii księcia kijowskiego Olega i jego oddziału przeciwko Cesarstwu Bizantyjskiemu w 907 r. Pierwotnie umowa została sporządzona na grecki, ale tylko przeżył. Artykuły traktatu rosyjsko-bizantyjskiego z 911 r. poświęcone są głównie rozważeniu różnych przestępstw i kar za nie. To jest o o odpowiedzialności za morderstwo, umyślne pobicie, kradzież i rabunek; w sprawie trybu udzielania pomocy kupcom obu krajów podczas ich podróży towarowych; uregulowane są zasady okupu za więźniów; znajdują się tam klauzule dotyczące pomocy sojuszniczej Grekom z Rusi oraz kolejności służby Rosjan w armii cesarskiej; o procedurze powrotu zbiegłej lub porwanej służby; opisano procedurę dziedziczenia majątku Rosjan poległych w Bizancjum; uregulował handel rosyjski w Bizancjum.

Stosunki z Cesarstwem Bizantyjskim już od IX wieku. był istotny element Polityka zagraniczna Stare państwo rosyjskie. Prawdopodobnie już w latach 30. lub bardzo wczesnych 40. IX wiek Rosyjska flota dokonała nalotu na bizantyjskie miasto Amastris Południowe wybrzeże Morze Czarne (nowoczesne miasto Amasra w Turcji). Źródła greckie wystarczająco szczegółowo mówią o ataku „ludu Rusów” na stolicę Bizancjum - Konstantynopol. W Opowieści o minionych latach kampania ta jest błędnie datowana na rok 866 i kojarzona z nazwiskami na wpół mitycznych książąt kijowskich Askolda i Dir.

Z tego okresu pochodzą także wieści o pierwszych kontaktach dyplomatycznych Rusi z jej południowym sąsiadem. W ramach ambasady cesarza bizantyjskiego Teofila (829-842), który przybył w 839 r. na dwór cesarza Franków Ludwika Pobożnego, znajdowali się pewni „dostawcy pokoju” z „ludu Ros”. Zostali wysłani przez władcę Khakan na dwór bizantyjski i teraz wracali do swojej ojczyzny. Pokojowe, a nawet sojusznicze stosunki między Bizancjum a Rosją potwierdzają źródła z drugiej połowy lat sześćdziesiątych XIX wieku, przede wszystkim przesłania patriarchy Konstantynopola Focjusza (858-867 i 877-886). W tym okresie, dzięki staraniom misjonarzy greckich (ich nazwiska do nas nie dotarły), rozpoczął się proces chrystianizacji Rusi. Ten tzw. „pierwszy chrzest” Rusi nie miał jednak znaczących konsekwencji: jego skutki zostały zniszczone po zajęciu Kijowa przez przybyłe z Rusi Północnej wojska księcia Olega.

Wydarzenie to oznaczało konsolidację pod panowaniem północnej, skandynawskiej dynastii Ruryków, ziem położonych wzdłuż tranzytowego szlaku handlowego Wołchow-Dniepr „od Warangian do Greków”. Oleg, nowy władca Rus (jego imię jest odmianą staronordyckiego Helga - święte) dążył przede wszystkim do ugruntowania swojego statusu w konfrontacji z potężnymi sąsiadami - Chazarskim Kaganatem i Cesarstwem Bizantyjskim. Można przypuszczać, że początkowo Oleg starał się utrzymać partnerstwo z Bizancjum na podstawie traktatu z lat 60. XIX w. Jednak jego antychrześcijańska polityka doprowadziła do konfrontacji.

Historia wyprawy Olega na Konstantynopol w 907 roku jest zachowana w „Opowieści o minionych latach”. Zawiera szereg elementów wyraźnie o folklorystycznym pochodzeniu, dlatego wielu badaczy wyrażało wątpliwości co do jego wiarygodności. Ponadto źródła greckie nie podają praktycznie nic na temat tej kampanii wojskowej. Istnieją jedynie pojedyncze wzmianki o „Ros” w dokumentach z czasów cesarza Leona VI Mądrego (886-912), a także niejasny fragment w kronice pseudo-Symeona (koniec X w.) o udziale „Ros” w wojnie bizantyjskiej z flotą arabską. Za główny argument przemawiający za realnością kampanii 907 r. należy uznać traktat rosyjsko-bizantyjski z 911 r. Autentyczność tego dokumentu nie budzi żadnych wątpliwości, a zawarte w nim warunki, niezwykle korzystne dla Rusi, z trudem mogły mieć udało się osiągnąć bez nacisków militarnych na Bizancjum.

Ponadto zawarty w „Opowieści o minionych latach” opis negocjacji Olega z cesarzami bizantyjskimi, współwładcami Leonem i Aleksandrem, jest w pełni zgodny ze znanymi zasadami bizantyjskiej praktyki dyplomatycznej. Po tym, jak książę Oleg i jego armia pojawili się pod murami Konstantynopola i spustoszyli przedmieścia miasta, cesarz Leon VI i jego współwładca Aleksander zostali zmuszeni do podjęcia z nim negocjacji. Oleg wysłał ze swoimi żądaniami pięciu ambasadorów do cesarzy bizantyjskich. Grecy wyrazili gotowość zapłacenia Rusi jednorazowej daniny i umożliwili im bezcłowy handel w Konstantynopolu. Osiągnięte porozumienie zostało zabezpieczone przez obie strony przysięgą: cesarze ucałowali krzyż, a Rus przysięgali na swoją broń oraz bóstwa Perun i Wolos. Złożenie przysięgi najwyraźniej poprzedzone było umową, gdyż przysięga miała odnosić się właśnie do praktycznych artykułów umowy, które miała potwierdzać. Nie wiemy, na co dokładnie strony się zgodziły. Wiadomo jednak, że Rusa zażądała od Greków pewnego rodzaju płatności i świadczeń i że otrzymali je, aby następnie opuścić teren Konstantynopola.

Formalne porozumienie między Rusią a Bizancjum najwyraźniej zostało zawarte w dwóch etapach: negocjacje odbyły się w 907 r., następnie osiągnięte porozumienia przypieczętowano przysięgą. Ale poświadczenie tekstu traktatu opóźniło się w czasie i nastąpiło dopiero w 911 r. Warto zauważyć, że najkorzystniejsze dla Rusi artykuły traktatu - dotyczące wypłaty odszkodowań („ukladov”) przez Greków i zwolnienie rosyjskich kupców w Konstantynopolu z płacenia ceł - znajdują się jedynie w artykułach wstępnych 907, ale nie w głównym tekście traktatu z 911. Według jednej wersji wzmianka o cłach została celowo usunięta z artykułu „O rosyjskich handlarzach ”, który został zachowany jedynie jako tytuł. Być może chęć zawarcia przez władców bizantyjskich porozumienia z Rosją wynikała także z chęci zdobycia sojusznika w toczącej się wojnie z Arabami. Wiadomo, że latem tego samego roku 911 700 żołnierzy rosyjskich wzięło udział w kampanii bizantyjskiej przeciwko okupowanej przez Arabów wyspie Krecie. Być może pozostali w imperium, zapisując się tam służba wojskowa po kampaniach Olega i nie wrócili do ojczyzny.

Szczegółowa analiza tekstowa, dyplomatyczna i prawna wykazała, że ​​teksty protokołów dyplomatycznych, aktów i formuł prawnych zachowane w staroruskim tekście traktatu z 911 r. są albo tłumaczeniami znanych bizantyjskich formuł duchownych, poświadczonymi w wielu zachowanych greckich aktach autentycznych, lub parafrazy praw do zabytków bizantyjskich. Nestor zamieścił w „Opowieści o minionych latach” tłumaczenie rosyjskie sporządzone z autentycznego (tj. posiadającego moc oryginału) egzemplarza aktu ze specjalnego zeszytu. Niestety, nie udało się dotychczas ustalić, kiedy i przez kogo dokonano tłumaczenia, a wyciągi z ksiąg kopiowych w żadnym wypadku nie dotarły do ​​Rusi.

W ciągu X–XI w. wojny między Rosją a Bizancjum przeplatały się z pokojowymi i dość długimi przerwami. Okresy te charakteryzowały się wzmożonymi działaniami dyplomatycznymi między obydwoma państwami - wymianą ambasad, aktywnym handlem. Duchowni, architekci i artyści przybyli na Ruś z Bizancjum. Po chrystianizacji Rusi pielgrzymi zaczęli podróżować w przeciwnym kierunku, do miejsc świętych. W „Opowieści o minionych latach” znajdują się jeszcze dwa traktaty rosyjsko-bizantyjskie: między księciem Igorem a cesarzem Romanem I Lekapinem (944) oraz między księciem Światosławem a cesarzem Janem I Tzimiskesem (971). Podobnie jak w przypadku umowy 911, są to tłumaczenia z oryginałów greckich. Najprawdopodobniej wszystkie trzy teksty wpadły w ręce kompilatora Opowieści o minionych latach w formie jednego zbioru. Jednocześnie tekstu porozumienia z 1046 r. pomiędzy Jarosławem Mądrym a cesarzem Konstantynem IX Monomachem nie ma w Opowieści o minionych latach.

Traktaty z Bizancjum należą do najstarszych pisanych źródeł państwowości rosyjskiej. Jako akty traktatów międzynarodowych ustaliły normy prawa międzynarodowego, a także normy prawne umawiających się stron, które w ten sposób zostały wciągnięte w orbitę innej tradycji kulturowej i prawnej.

Do norm prawa międzynarodowego zaliczają się artykuły traktatu z 911 r. i innych umów rosyjsko-bizantyjskich, których odpowiedniki znajdują się w tekstach szeregu innych traktatów Bizancjum. Dotyczy to ograniczenia okresu pobytu cudzoziemców w Konstantynopolu, a także norm prawa przybrzeżnego odzwierciedlonych w traktacie z 911 r. Analogią postanowień tego samego tekstu dotyczących zbiegłych niewolników mogą być klauzule niektórych bizantyjskich- Porozumienia bułgarskie. Bizantyjskie umowy dyplomatyczne zawierały klauzule dotyczące łaźni podobne do odpowiednich warunków traktatu z 907 roku. Dokumentowanie Traktaty rosyjsko-bizantyjskie, jak wielokrotnie zauważyli badacze, wiele zawdzięczają bizantyjskiemu protokołowi duchownemu. Odzwierciedlały zatem grecki protokół i normy prawne, stereotypy, normy i instytucje urzędnicze i dyplomatyczne. Jest to w szczególności zwykła wzmianka o bizantyjskich aktach współwładców wraz z panującym monarchą: Leona, Aleksandra i Konstantyna w traktacie z 911 r., Romana, Konstantyna i Szczepana w traktacie z 944 r., Jana Tzimiskesa, Bazylego i Konstantyna w traktacie z 971 r. Zwykle nie było takich wzmianek ani w kronikach rosyjskich, ani w krótkich kronikach bizantyjskich, wręcz przeciwnie, w formie oficjalnych dokumentów bizantyjskich był to element powszechny. Determinujący wpływ norm bizantyjskich znalazł odzwierciedlenie w stosowaniu greckich miar wagi, miar pieniężnych, a także bizantyjskiego systemu chronologii i datowania: oznaczania roku od stworzenia świata i oskarżenia (numer porządkowy roku w cykl 15-letni raportowanie podatkowe). Cena niewolnika w kontrakcie takim jak 911, jak wykazały badania, jest bliska widelca Średnia cena niewolnikiem w ówczesnym Bizancjum.

Ważne jest, że traktat z 911 r., a także późniejsze umowy, świadczyły o całkowitej równości prawnej obu stron. Podmiotami prawa byli poddani księcia rosyjskiego i cesarza bizantyjskiego, bez względu na miejsce zamieszkania, status społeczny i wyznanie. Jednocześnie normy regulujące przestępstwa przeciwko osobie opierały się głównie na „prawie rosyjskim”. Prawdopodobnie oznacza to zbiór norm prawnych prawa zwyczajowego, które obowiązywały na Rusi już od początków X w., czyli na długo przed przyjęciem chrześcijaństwa.

© Biblioteka Akademia Rosyjska nauki

Bibikov M.V. Ruś w dyplomacji bizantyjskiej: traktaty między Rusią a Grekami z X wieku. // Starożytna Ruś. Zagadnienia studiów średniowiecznych. 2005. Nr 1 (19).

Litavrin G.G. Bizancjum, Bułgaria itp. Rusi (IX – początek XII w.). Petersburg, 2000.

Nazarenko A.V. Starożytna Ruś dalej trasy międzynarodowe. M., 2001.

Nowoseltsev A.P. Powstanie państwa staroruskiego i jego pierwszy władca // Najstarsze stany Europy Wschodniej. 1998 M., 2000.

Opowieść o minionych latach / wyd. V. P. Adrianova-Peretz. M.; Ł., 1950.

W roku 6420 [od stworzenia świata]

Oleg wysłał swoich ludzi, aby zawarli pokój i zawarli porozumienie między Grekami i Rosjanami, mówiąc: „Lista z porozumienia zawartego za tych samych królów Leona i Aleksandra. Jesteśmy z rosyjskiej rodziny - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid - wysłani od Olega, wielkiego księcia Rosji i od wszystkich który jest pod ręką, - bystrzy i wielcy książęta i jego wielcy bojary, do was, Leona, Aleksandra i Konstantyna, wielkich autokratów w Bogu, królów greckich, aby wzmocnić i poświadczyć długoterminową przyjaźń, która istniała między chrześcijanami i Rosjan, na prośbę naszych wielkich książąt i na rozkaz, od wszystkich Rosjan znajdujących się pod jego władzą. Nasza Wysokość, pragnąc przede wszystkim w Bogu umocnić i potwierdzić przyjaźń, która stale istniała między chrześcijanami a Rosjanami, postanowiła uczciwie, nie tylko słownie, ale także pisemnie, i stanowczą przysięgą, przysięgając swoją bronią, tę przyjaźń potwierdzić i potwierdź to wiarą i według naszego prawa.

Oto istota rozdziałów umowy, do której zobowiązaliśmy się przez wiarę i przyjaźń Bożą. Już pierwszymi słowami naszej umowy zawrzemy pokój z wami, Grecy, i zaczniemy się miłować całą duszą i całą naszą dobrą wolą, i nie pozwolimy, aby ze strony tych, którzy są pod ręce naszych bystrych książąt, ponieważ jest to w naszej mocy; ale postaramy się, jak tylko możemy, utrzymać z wami, Grecy, w przyszłych latach i na zawsze niezmienną i niezmienną przyjaźń, wyrażoną i zobowiązaną listem z potwierdzeniem, poświadczonym przysięgą. Podobnie wy, Grecy, utrzymujecie tę samą niezachwianą i niezmienną przyjaźń dla naszych bystrych rosyjskich książąt i dla każdego, kto jest pod ręką naszego jasny książę zawsze i przez wszystkie lata.

A co do rozdziałów dotyczących możliwych okrucieństw zgodzimy się co następuje: niech te okrucieństwa, które są wyraźnie poświadczone, zostaną uznane za bezsprzecznie popełnione; a w cokolwiek nie uwierzą, niech nie uwierzą temu, kto będzie przysięgał, że to przestępstwo; a kiedy ta strona przeklina, niech kara będzie taka, jaka okaże się zbrodnia.

O tym: jeśli ktoś zabije rosyjskiego chrześcijanina lub rosyjskiego chrześcijanina, niech umrze na miejscu morderstwa. Jeżeli zabójca ucieknie i okaże się człowiekiem bogatym, wówczas krewny zamordowanego niech odbierze mu tę część majątku, która mu się należna zgodnie z prawem, a żona zabójcy niech zatrzyma także to, co jej się zgodnie z prawem należy. Jeśli zbiegły morderca okaże się biedny, niech pozostanie przed sądem, aż zostanie odnaleziony, a potem niech umrze.

Jeżeli ktoś uderza mieczem lub bije inną bronią, to za ten cios lub pobicie niech według rosyjskiego prawa da mu 5 litrów srebra; Jeśli sprawca tego przestępstwa jest biedny, niech da tyle, ile może, aby zdjął to samo ubranie, w którym chodzi, a co do pozostałej niezapłaconej sumy niech przysięga na wiarę, że nikt może mu pomóc i niech nie pobiera od niego tej salda.

O tym: jeśli Rosjanin ukradnie coś chrześcijaninowi lub odwrotnie, chrześcijanin Rosjaninowi, a złodziej zostanie złapany przez ofiarę w momencie, gdy popełnia kradzież, lub jeśli złodziej przygotowuje się do kradzieży i jest zabity, wówczas jego śmierć nie będzie wymagana ani od chrześcijan, ani od Rosjan; ale niech ofiara odzyska to, co utraciła. Jeśli złodziej dobrowolnie się podda, niech go zabierze ten, któremu ukradł, niech zwiąże i odda to, co ukradł, w potrójnej kwocie.

O tym: jeśli któryś z chrześcijan lub któryś z Rosjan usiłuje [rabować] poprzez bicie i wyraźnie zabiera siłą coś należącego do drugiego, to niech to zwróci w potrójnej ilości.

Jeśli wieża zostanie wyrzucona silny wiatr do obcego kraju i jeden z nas, Rosjan, będzie tam i pomoże zabezpieczyć łódź wraz z ładunkiem i odesłać ją z powrotem do greckiej ziemi, a następnie przewieziemy ją przez różne rodzaje niebezpieczne miejsce aż dotrze do bezpiecznego miejsca; Jeśli ta łódź zostanie opóźniona przez sztorm lub osiadła na mieliźnie i nie będzie mogła wrócić na swoje miejsce, wówczas my, Rosjanie, pomożemy wioślarzom tej łodzi i odprowadzimy ich w dobrym zdrowiu z dobytkiem. Jeśli to samo nieszczęście przydarzy się rosyjskiej łodzi w pobliżu ziemi greckiej, to przewieziemy ją na ziemię rosyjską i pozwolimy im sprzedać towar z tej łodzi, więc jeśli uda się coś sprzedać z tej łodzi, to my, Rosjanie, zabierzcie go [na grecki brzeg]. A kiedy [my, Rosjanie] przybędziemy do ziemi greckiej w celach handlowych lub jako ambasada waszego króla, wówczas [my, Grecy] uhonorujemy sprzedany towar z ich łodzi. Jeśli któryś z nas, Rosjan, którzy przybyliśmy łodzią, zginie lub coś zostanie zabrane z łodzi, to niech winni zostaną skazani na powyższą karę.

Co do tych: jeśli jeniec tej czy innej strony zostanie przymusowo przetrzymywany przez Rosjan lub Greków, sprzedany do ich kraju, i jeśli w rzeczywistości okaże się, że jest Rosjaninem lub Grekiem, to niech wykupią i zwrócą odkupioną osobę do swego kraju i przyjmie cenę od tych, którzy go kupili, lub niech tak zostanie. Ceną za niego oferowaną była cena służby. A jeśli na wojnie zajmą go ci Grecy, niech mimo to wróci do swego kraju i niech będzie za niego wydany. wspólna cena niego, jak wspomniano powyżej.

Jeśli będzie pobór do armii i ci [Rosjanie] będą chcieli uhonorować waszego króla i nieważne, ilu z nich przyjdzie o której godzinie, i chcą pozostać z waszym królem z własnej woli, to niech tak będzie.

Więcej o Rosjanach, o więźniach. Ci [chrześcijanie w niewoli], którzy przybyli z dowolnego kraju na Ruś i zostali sprzedani [przez Rosjan] z powrotem do Grecji, lub chrześcijanie w niewoli przywiezieni na Ruś z dowolnego kraju – to wszystko trzeba sprzedać za 20 zlatnikow i zwrócić Grekom grunt.

O tym: jeśli rosyjski służący zostanie skradziony, albo ucieknie, albo zostanie przymusowo sprzedany, a Rosjanie zaczną narzekać, niech udowodnią to swoim sługom i zabiorą go na Ruś, a kupcy, jeśli stracą służącego i apelują , niech żądają tego w sądzie, a jak znajdą - to wezmą. Jeśli ktoś nie pozwoli na przeprowadzenie dochodzenia, nie zostanie uznany za słusznego.

I o Rosjanach służących na ziemi greckiej u boku greckiego króla. Jeśli ktoś umrze nie rozporządzając swoim majątkiem, a własnego [w Grecji] nie ma, to niech jego majątek wróci Rusi do jego najbliższych, młodszych krewnych. Jeśli sporządzi testament, ten, do którego napisał, aby odziedziczył jego majątek, odbierze to, co mu przekazał, i pozwoli mu to odziedziczyć.

O rosyjskich handlarzach.

O różni ludzie którzy udają się do ziemi greckiej i pozostają zadłużeni. Jeśli złoczyńca nie wróci na Ruś, niech Rosjanie poskarżą się królestwu greckiemu, a zostanie schwytany i siłą zawrócony na Ruś. Niech Rosjanie zrobią to samo z Grekami, jeśli stanie się to samo.

Na znak siły i niezmienności, jaka powinna być między wami, chrześcijanami i Rosjanami, stworzyliśmy ten traktat pokojowy z pismem Iwana na dwóch statutach – waszego cara i naszą własną ręką – i przypieczętowaliśmy go przysięgą do chwili obecnej z uczciwym krzyżem i świętą współistotną Trójcę Twojego jedynego prawdziwego Boga i przekazałeś ją naszym ambasadorom. Przysięgaliśmy waszemu królowi, wyznaczonemu przez Boga, jako boskie stworzenie, zgodnie z naszą wiarą i zwyczajem, że nie naruszymy dla nas i nikogo z naszego kraju żadnego z ustalonych rozdziałów traktatu pokojowego i przyjaźni. I to pismo zostało przekazane waszym królom do zatwierdzenia, aby to porozumienie stało się podstawą do zatwierdzenia i poświadczenia pokoju, który istnieje między nami. Miesiąc 2 września, indeks 15, w roku od stworzenia świata 6420.”

Car Leon uhonorował ambasadorów rosyjskich darami – złotem, jedwabiami i kosztownymi tkaninami – i wysłał swoich mężów, aby pokazali im piękno kościoła, złote komnaty i zgromadzone w nich bogactwa: dużo złota, pawołoka, klejnoty i mękę Pana - koronę, gwoździe, szkarłatną szatę i relikwie świętych, ucząc ich wiary i ukazując im prawdziwą wiarę. I tak wypuścił ich do swojej ziemi z wielkim honorem. Ambasadorzy wysłani przez Olega wrócili do niego i opowiedzieli mu wszystkie przemówienia obu królów, jak zawarli pokój i zawarli porozumienie między ziemią grecką i rosyjską oraz ustalili, że nie będą łamać przysięgi ani Grekom, ani Rusi.

Tłumaczenie D. S. Lichaczewa. Biblioteka Rosyjskiej Akademii Nauk

Historia Rosji

Traktat rosyjsko-bizantyjski z 911 r

W jego ogólnej części politycznej powtórzono postanowienia traktatów z lat 860 i 907. W odróżnieniu od poprzednich traktatów, których treść została zakomunikowana księciu rosyjskiemu jako „nadanie cesarskie”, teraz był to traktat równy w całej swej formie pomiędzy dwoma równymi uczestnikami proces negocjacji. Pierwszy artykuł mówił o sposobach radzenia sobie z różnymi okrucieństwami i karach za nie. Drugie dotyczy odpowiedzialności za morderstwo. Trzecia dotyczy odpowiedzialności za umyślne pobicie. Czwarty dotyczy odpowiedzialności za kradzież i odpowiednich kar za nią. Piąta dotyczy odpowiedzialności za rabunek. Szósty dotyczy procedury udzielania pomocy kupcom obu krajów podczas ich podróży z towarami. Siódmy dotyczy procedury wykupienia więźniów. Ósmy dotyczy pomocy sojuszniczej Grekom z Rusi i porządku służby Rusi w armii cesarskiej. Dziewiąty dotyczy praktyki wykupu innych jeńców. Dziesiąta dotyczy procedury powrotu zbiegłej lub porwanej służby. Jedenasty dotyczy praktyki dziedziczenia majątku Rusi, który zmarł w Bizancjum. Dwunasty dotyczy porządku handlu rosyjskiego w Bizancjum. Punkt trzynasty dotyczy odpowiedzialności za zaciągnięty dług i kary za niespłatę długu.

W „Opowieści o minionych latach” czytamy o tej umowie:

Rocznie 6420 (912). Oleg wysłał swoich ludzi, aby zawarli pokój i zawarli porozumienie między Grekami i Rosjanami, mówiąc: „Lista z porozumienia zawartego za tych samych królów Leona i Aleksandra Jesteśmy z rodziny rosyjskiej - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid - wysłani od Olega, wielkiego księcia Rosji i od wszystkich, którzy są pod jego ręką - jasnych i wielkich książąt oraz jego wielkich bojarom, wam, Leonowi, Aleksandrowi i Konstantynowi, wielkim autokratom w Bogu, królom Greków, aby umocnić i potwierdzić wieloletnią przyjaźń, która istniała między chrześcijanami i Rosjanami, na prośbę naszych wielkich książąt i na rozkaz , od wszystkich Rosjan pod jego ręką, Wasza Wysokość, pragnąc przede wszystkim w Bogu umocnić i potwierdzić przyjaźń, która stale istniała między chrześcijanami a Rosjanami, zdecydowali uczciwie, nie tylko słowami, ale także pisemnie i stanowczo. przysięgą, przysięgając na swoją broń, aby potwierdzić tę przyjaźń i poświadczyć ją zgodnie z wiarą i zgodnie z naszym prawem.

Oto istota rozdziałów umowy, do której zobowiązaliśmy się przez wiarę i przyjaźń Bożą. Już pierwszymi słowami naszej umowy zawrzemy pokój z wami, Grecy, i zaczniemy się miłować całą duszą i całą naszą dobrą wolą, i nie pozwolimy, aby ze strony tych, którzy są pod ręce naszych bystrych książąt, ponieważ jest to w naszej mocy; ale postaramy się, jak tylko możemy, utrzymać z wami, Grecy, w przyszłych latach i na zawsze niezmienną i niezmienną przyjaźń, wyrażoną i zobowiązaną listem z potwierdzeniem, poświadczonym przysięgą. Podobnie wy, Grecy, utrzymujecie tę samą niezachwianą i niezmienną przyjaźń z naszymi bystrymi rosyjskimi książętami i ze wszystkimi, którzy są pod ręką naszego jasnego księcia, zawsze i przez wszystkie lata.

A co do rozdziałów dotyczących możliwych okrucieństw zgodzimy się co następuje: niech te okrucieństwa, które są wyraźnie poświadczone, zostaną uznane za bezsprzecznie popełnione; a w cokolwiek nie uwierzą, niech nie uwierzą temu, kto będzie przysięgał, że to przestępstwo; a kiedy ta strona przeklina, niech kara będzie taka, jaka okaże się zbrodnia.

O tym: jeśli ktoś zabije rosyjskiego chrześcijanina lub rosyjskiego chrześcijanina, niech umrze na miejscu morderstwa. Jeżeli zabójca ucieknie i okaże się człowiekiem bogatym, wówczas krewny zamordowanego niech odbierze mu tę część majątku, która mu się należna zgodnie z prawem, a żona zabójcy niech zatrzyma także to, co jej się zgodnie z prawem należy. Jeśli zbiegły morderca okaże się biedny, niech pozostanie przed sądem, aż zostanie odnaleziony, a potem niech umrze.

Jeżeli ktoś uderza mieczem lub bije inną bronią, to za ten cios lub pobicie niech według rosyjskiego prawa da mu 5 litrów srebra; Jeśli sprawca tego przestępstwa jest biedny, niech da tyle, ile może, aby zdjął to samo ubranie, w którym chodzi, a co do pozostałej niezapłaconej sumy niech przysięga na wiarę, że nikt może mu pomóc i niech nie pobiera od niego tej salda.
O tym: jeśli Rosjanin ukradnie coś chrześcijaninowi lub odwrotnie, chrześcijanin Rosjaninowi, a złodziej zostanie złapany przez ofiarę w momencie, gdy popełnia kradzież, lub jeśli złodziej przygotowuje się do kradzieży i jest zabity, wówczas jego śmierć nie będzie wymagana ani od chrześcijan, ani od Rosjan; ale niech ofiara odzyska to, co utraciła. Jeśli złodziej dobrowolnie się podda, niech go zabierze ten, któremu ukradł, niech zwiąże i odda to, co ukradł, w potrójnej kwocie.

O tym: jeśli któryś z chrześcijan lub któryś z Rosjan usiłuje (rabować) poprzez bicie i wyraźnie zabiera siłą coś należącego do innego, niech to zwróci w potrójnej ilości.

Jeśli silny wiatr wyrzuci łódź na obcy ląd i będzie tam jeden z nas, Rosjan, który pomoże ocalić łódź wraz z ładunkiem i odesłać ją z powrotem do ziemi greckiej, wówczas przeniesiemy ją przez każde niebezpieczne miejsce, aż dotrze do bezpieczne miejsce; Jeśli ta łódź zostanie opóźniona przez sztorm lub osiadła na mieliźnie i nie będzie mogła wrócić na swoje miejsce, wówczas my, Rosjanie, pomożemy wioślarzom tej łodzi i odprowadzimy ich w dobrym zdrowiu z dobytkiem. Jeśli to samo nieszczęście przydarzy się rosyjskiej łodzi w pobliżu ziemi greckiej, to przewieziemy ją na ziemię rosyjską i pozwolimy im sprzedać towar z tej łodzi, więc jeśli uda się coś sprzedać z tej łodzi, to my, Rosjanie, zabierzcie go (na grecki brzeg). A kiedy my (my, Rosjanie) przybędziemy do ziemi greckiej w celach handlowych lub jako ambasada waszego króla, wtedy (my, Grecy) uhonorujemy sprzedany towar z ich łodzi. Jeśli któryś z nas, Rosjan, którzy przybyliśmy łodzią, zginie lub coś zostanie zabrane z łodzi, to niech winni zostaną skazani na powyższą karę.

Co do tych: jeśli jeniec tej czy innej strony zostanie przymusowo przetrzymywany przez Rosjan lub Greków, sprzedany do ich kraju, i jeśli w rzeczywistości okaże się, że jest Rosjaninem lub Grekiem, to niech wykupią i zwrócą odkupioną osobę do swego kraju i przyjmie cenę od tych, którzy go kupili, lub niech tak zostanie. Ceną za niego oferowaną była cena służby. Ponadto, jeśli zostanie schwytany przez tych Greków podczas wojny, mimo to pozwólcie mu wrócić do swojego kraju i zostanie za niego wyznaczona zwyczajowa cena, jak już powiedziano powyżej.

Jeśli odbędzie się pobór do armii i ci (Rosjanie) chcą uhonorować waszego króla, bez względu na to, ilu z nich przyjdzie w jakim czasie, i chcą pozostać z waszym królem z własnej woli, to niech tak będzie.

Więcej o Rosjanach, o więźniach. Ci, którzy przybyli z dowolnego kraju (chrześcijanie w niewoli) na Ruś i zostali sprzedani (przez Rosjan) z powrotem do Grecji lub chrześcijanie w niewoli przywiezieni na Ruś z dowolnego kraju - to wszystko trzeba sprzedać za 20 zlatnikow i wrócić do ziemi greckiej.

O tym: jeśli rosyjski służący zostanie skradziony, albo ucieknie, albo zostanie przymusowo sprzedany, a Rosjanie zaczną narzekać, niech udowodnią to swoim sługom i zabiorą go na Ruś, a kupcy, jeśli stracą służącego i apelują , niech żądają tego w sądzie, a jak znajdą - to wezmą. Jeśli ktoś nie pozwoli na przeprowadzenie dochodzenia, nie zostanie uznany za słusznego.

I o Rosjanach służących na ziemi greckiej u boku greckiego króla. Jeśli ktoś umrze nie rozporządzając swoim majątkiem, a własnego nie ma (w Grecji), to niech jego majątek wróci Rusi do jego najbliższych, młodszych krewnych. Jeśli sporządzi testament, ten, do którego napisał, aby odziedziczył jego majątek, odbierze to, co mu przekazał, i pozwoli mu to odziedziczyć.

O rosyjskich handlarzach.
O różnych ludziach udających się na grecką ziemię i pozostających w długach. Jeśli złoczyńca nie wróci na Ruś, niech Rosjanie poskarżą się królestwu greckiemu, a zostanie schwytany i siłą zawrócony na Ruś. Niech Rosjanie zrobią to samo z Grekami, jeśli stanie się to samo.

Na znak siły i niezmienności, jaka powinna być między wami, chrześcijanami i Rosjanami, stworzyliśmy ten traktat pokojowy z pismem Iwana na dwóch statutach – waszym carze i naszą własną ręką – przypieczętowaliśmy go przysięgą krzyża honorowego i świętą współistotną Trójcę Twojego jedynego prawdziwego Boga i przekazaną naszym ambasadorom. Przysięgaliśmy waszemu królowi, wyznaczonemu przez Boga, jako boskie stworzenie, zgodnie z naszą wiarą i zwyczajem, że nie naruszymy dla nas i nikogo z naszego kraju żadnego z ustalonych rozdziałów traktatu pokojowego i przyjaźni. I to pismo zostało przekazane waszym królom do zatwierdzenia, aby to porozumienie stało się podstawą do zatwierdzenia i poświadczenia pokoju, który istnieje między nami. Miesiąc wrzesień to 2, indeks 15, w roku od stworzenia świata 6420.”

Car Leon uhonorował ambasadorów rosyjskich prezentami – złotem, jedwabiami i kosztownymi tkaninami – i zlecił swoim mężom pokazanie im piękna kościoła, złotych komnat i zgromadzonego w nich bogactwa: dużo złota, pawołoków, drogich kamieni i Mękę Pańską – koronę, gwoździe, szkarłat i relikwie świętych, ucząc ich wiary i ukazując im prawdziwą wiarę. I tak wypuścił ich do swojej ziemi z wielkim honorem. Ambasadorzy wysłani przez Olega wrócili do niego i opowiedzieli mu wszystkie przemówienia obu królów, jak zawarli pokój i zawarli porozumienie między ziemią grecką i rosyjską oraz ustalili, że nie będą łamać przysięgi ani Grekom, ani Rusi.

Traktat rosyjsko-bizantyjski z 911 r

W jego ogólnej części politycznej powtórzono postanowienia traktatów z 860 i 907 r. W przeciwieństwie do poprzednich traktatów z 911 r. pomiędzy Rosją a Imperium Bizantyjskie została zawarta jednakowe dwustronne pismo porozumienie w sprawie starożytnej międzynarodowej formy „pokoju i miłości”, który rozstrzygnął wszystkie główne kwestie ówczesnych stosunków międzypaństwowych.

Książę Oleg panował przez 33 lata, od 879 do 912. W 911 Książę Oleg uczynił dobry uczynek, potwierdzając wszystkie poprzednie umowy z Bizancjum, na to pozwoliło długie lata Rosyjscy kupcy mają dobre warunki handlowe. Miejsce pochówku Kijowskiego Książę Oleg naprawdę nie wiadomo. W historię naszego kraju Książę Oleg zalogowany jako:

· budowniczy rosyjskich miast;

· kolekcjoner plemion słowiańskich;

· utalentowany dowódca.

Śmierć księcia Olega objęte legendą. Kronika podaje, że Mędrcy przepowiedzieli, że Oleg zginie na koniu. Książę Oleg zaufał ich przewidywaniom i porzucił ukochanego konia. Pamiętając kilka lat później o przepowiedniach Trzech Króli, Oleg zapytał swoich towarzyszy o los konia. Koń zdechł – odpowiedzieli. Oleg chciał przyjechać do miejsca, gdzie leżały szczątki jego zwierzaka. Przybywszy na miejsce, książę Oleg nadepnął mu na czaszkę i powiedział: „Czy powinienem się go bać?” Okazało się, że w czaszce martwego konia żył trujący wąż, który śmiertelnie użądlił księcia.

Rosyjski książę Igor Koniec formy

Igor to książę kijowski, pierwszy z książąt rosyjskich wymieniany przez zagranicznych historyków. Głównym przedmiotem jego działalności było:

· obrona kraju przed najazdami Pieczyngów

· utrzymanie jedności państwa.

Panował w Kijowie po śmierci swojego poprzednika Olega z 912 r., podbijając zbuntowane plemiona Drevlyans i Uglichs, zmuszając ich do płacenia daniny.

Igor zebrał oddział do nowej kampanii: po raz pierwszy zaatakowano terytorium Rosjan Pieczyngowie. Przybyli ze wschodu , prowadzili koczowniczy tryb życia. Po spotkaniu z silną armią Igora Pieczyngowie zostali zmuszeni do wycofania się do Besarabii. Pogodziłem się z Igorem 915 roku, przez pięć lat nie przeszkadzali Rosjanom.

W 941 r. książę Igor podjął kampanię na Konstantynopol „na dziesięciu tysiącach statków” (przesada bizantyjskiego kronikarza). Jednak kampania zakończyła się smutno dla armii rosyjskiej: Bizantyjczycy odpowiedzieli Igorowi tzw. „Ogniem greckim”. Większość armii rosyjskiej została zniszczona.

Igor wycofał się i ponownie zaatakował Greków w 943 r. Ostrzegani przez Bułgarów i Chazarów „przed niezliczoną liczbą Rosjan”, Bizantyjczycy zaproponowali pokój na warunkach korzystnych dla księcia Igora. Po konsultacji z mądrymi wojownikami władca rosyjski przyjął ofertę cesarza bizantyjskiego. W następnym roku Kijów i Konstantynopol wymieniły ambasady i zawarły porozumienie nowy traktat pokojowy, trzeci z rzędu(po traktatach z 907 i 911) w historii Rosji. Traktat z 944 r. ustanowił „wieczny pokój”, przewidywał korzystniejsze niż dotychczas warunki handlu między Rosjanami a Bizancjum. Był to pierwszy dokument międzynarodowy, w którym wymieniono ten kraj pod nazwą Ziemi Rosyjskiej. Po kampanii 944 r. książę Igor już nie walczył.

W 945 r. książę Igor udał się ze swoim oddziałem do Ziemia Drevlyan w zamian za hołd. Uznając, że zebrany poliudye jest niewystarczający, książę i jego wojownicy powrócili, aby ponownie odebrać daninę. Oburzeni taką arbitralnością Drevlyanie z Iskoresten zdecydowali: „Wilk przyzwyczaił się chodzić do owiec i ciągnąć całe stado. Lepiej będzie dla nas, jeśli go zabijemy! Mały skład Igor został pokonany przez księcia Drevlyana Mal, sam Igor został zabity, przywiązany do wygiętych wierzchołków dwóch sąsiednich drzew. Po śmierci Igora przywódca Drevlyan Mal podjął próbę zabiegania o względy wdowy po księciu, Księżniczka Olga, ale ona, kierując się poczuciem zemsty, podstępnie zabiła Mala i jego ambasadę randkową, zakopując go żywcem w ziemi.