39. Wojna Ojczyźniana Rosji przeciwko Napoleonowi i wyzwolenie Europy W czerwcu 1812 roku Wielka Armia Napoleona, a właściwie ogólnoeuropejska, najechała Rosję. Napoleonowi nie udało się osobno pokonać wojsk rosyjskich. Dowódcy armii M. B. Barclay de Tolly (minister wojny,

17. Wojna krymska, czyli finansiści i rewolucjoniści przeciwko Rosji Brak planu strategicznego był okrutnym żartem dla Rosji w okresie poprzedzającym wojnę krymską iw samej wojnie. W roku 1848 rozpoczęła się w Europie rewolucja, która objęła także rok następny. Ten „burżuazyjny” (w

Opowiem Wam trochę o jednej z historii, którą pisałam na blogu już dawno temu.
Być może ktoś jeszcze tego nie słyszał, ale jest ciekawe

Kiedy zaczynamy porównywać naszą armię z armią amerykańską i innymi armiami świata, zawsze przypominam sobie historię, która wydarzyła się podczas mojej służby w grupie wojsk radzieckich w Niemczech około trzydzieści lat temu.

W latach siedemdziesiątych zwyczajem było organizowanie zawodów pomiędzy zaprzyjaźnionymi armiami.

Służyłem wtedy w artylerii i pewnego dnia miałem okazję uczestniczyć w mistrzostwach, które odbywały się pomiędzy naszą jednostką a bratnią jednostką niemiecką, która była uzbrojona w te same działa i traktory.

Oprócz kombinowanego biegu i strzelania program obejmował następujące ćwiczenia: traktor po opuszczeniu punktu startu i przejechaniu 50 metrów musi zawrócić tak, aby działo było skierowane w stronę wroga, załoga zeskakuje z ciągnika, rozprzęga pistolet, dobywa go, rozbija ramy nośne, celuje w cel, ładuje i oddaje strzał, który powinien trafić w cel. Standardem dla wszystkiego jest 45 sekund.

Ćwiczenie było tylko jedno, więc wykonywaliśmy je po kolei; o tym, kto będzie szybszy, decydował stoper. Losowo, najpierw Niemcy, potem nasi. Obie dywizje są obecne i kibicują swoim.

Stoper kliknął. Niemcy poszli. Zachowują się wyraźnie, zakochasz się w nich. Ciągnik sprawnie wskakuje na pozycję. Oficer stoi z boku z lornetką i w nic nie ingeruje. Sierżant wydaje polecenia, żołnierze zachowują się jak karabiny maszynowe, ramy są rozdzielane, osłony zdejmowane, łuska jest w lufie.

Strzał. Cel zostaje trafiony.
41 sekund
Niemcy są szczęśliwi. Norma została przekroczona o 4 sekundy! wynik jest doskonały.

Teraz nasze. Ciągnik leci na swoje miejsce, pistolet prawie się przewraca przy zakręcie, staje na jednym kole, przez chwilę zastanawia się czy przewrócić się na bok, czy z powrotem do Stanowisko pracy. Przeleciało - spadło tak jak powinno. Załoga biegnie ku niej tłumem.

Sierżant daje kopniaki, oficer chwycił za ramę, upuścił lornetkę, która w zamieszaniu została zmiażdżona, przewijanie maty, ładowanie prawie się potknęło, jesienią jakimś cudem wysyła pocisk w zamek, strzał! Cel zostaje trafiony.

17 sekund.

Wtedy zrozumiałem, dlaczego Niemcy przegrali wojnę. Nie są zdolni do ekstremalnych wysiłków w ekstremalnych sytuacjach. Ale całe nasze życie jest sytuacją ekstremalną, a ekstremalne wysiłki są normą zachowania na wojnie. Głupotę generałów zawsze rekompensuje bohaterstwo żołnierzy. Nie zapewniali nam jedzenia – tak przywykliśmy do tego w czasie pokoju. Czy czołgi się przedarły? I wrzucimy pod te czołgi kompanię zwiadowczą. Nie ma nikogo, kto mógłby udać się na rekonesans? Czy harcerze zginęli pod czołgami? Wolontariusze – dwa kroki do przodu! To jest rosyjski styl sztuki walki.

Analizując II wojnę światową i Amerykańscy historycy wojskowości odkryli bardzo interesujący fakt.

Mianowicie: w nagłym starciu z siłami japońskimi Amerykanie z reguły podejmowali decyzje znacznie szybciej i w rezultacie pokonali nawet przeważające siły wroga. Badając ten wzór, naukowcy doszli do wniosku, że średnia długość słowa wśród Amerykanów wynosi 5,2 znaku, podczas gdy wśród Japończyków 10,8, a zatem wydawanie poleceń zajmuje o 56% mniej czasu, co odgrywa ważną rolę krótka bitwa..

Dla zabawy przeanalizowali mowę rosyjską i okazało się, że długość słowa w języku rosyjskim wynosi średnio 7,2 znaku na słowo, jednak w sytuacjach krytycznych rosyjskojęzyczna kadra dowodzenia przechodzi na wulgaryzmy i długość słowa zmniejsza się do ... 3,2 znaki na słowo.

Wynika to z faktu, że niektóre frazy, a nawet frazy są zastępowane JEDNYM słowem. (Tam jest podany np. zwrot: „32., rozkazuję natychmiast zniszczyć wrogi czołg ostrzeliwujący nasze pozycje” = „32., nie ma o tym mowy”)

1941 - najpotężniejsza machina wojskowa tamtych czasów, pobudzona przez swego przywódcę Hitlera, całkowicie już dominująca w Europie, ruszyła w stronę Moskwy.

Niemcy realizują plan Barbarossy. Zakładał całkowite zajęcie strategicznie ważnych obszarów terytorium Związku Radzieckiego zaledwie sześć miesięcy po rozpoczęciu inwazji. Niemieckie dowództwo wojskowe postawiło sobie za cel zdobycie Moskwy do końca 41 sierpnia. Gruzja i Azerbejdżan, jako ostatnie przemysłowe segmenty ZSRR, miały zostać zdobyte już na początku listopada.

W tajnych dokumentach w siedzibie kierownictwa operacyjnego Naczelnego Dowództwa Sił Zbrojnych Wehrmachtu Związek Radziecki przestał istnieć pięć miesięcy po czerwcowym ataku Niemiec.

Optymizm faszystowskiego dowództwa był zrozumiały - Grupy Armii „Północ” i „Centrum” rzeczywiście z powodzeniem wypełniały śmiercionośny harmonogram. Ale „Południe” na Ukrainie zaczęło poważnie ugrzęznąć. Hitler zaczął się denerwować, żądając szybkiego zajęcia regionu Donbasu – dostawy węgla, broni i ropy z basenów Kaukazu dały ZSRR szansę na przeniesienie wojny z błyskawicy w przewlekłą.

Przy całej swojej przewadze w pojazdach opancerzonych i lepsze przygotowanie armii Niemcy nie były gotowe na długą wojnę z ZSRR - przebudzony niedźwiedź już wkrótce mógł stanąć na wszystkich czterech łapach. Szybka industrializacja i przeniesienie przemysłu radzieckiego na poziom wojenny zaczęły przynosić owoce, a Hitler postrzegał to jako zagrożenie dla całej kampanii.

Plan Barbarossy przewidywał podział i przekazanie terytoriów dawnej Unii pod kontrolę rządów koalicyjnych, aby ułatwić kontrolę nad tak rozległymi obszarami. Żadne Niemcy nie byłyby w stanie samodzielnie połknąć tak dużego kawałka. Dlatego w świadomości faszystowskich strategów okupowaną Rosję należało podzielić w ten sposób – północ (Stalingrad) jest kontrolowana przez fiński korpus Osi, państwa bałtyckie, Ukraina i Białoruś zostają przekazane pod protektoraty Włoch i Grecji.

Coś poszło nie tak?

Jednak niezwykle ważny warunek Aby zrealizować ten program, konieczne było odcięcie Charkowa z jego silnym komponentem przemysłowym i bogatego w zasoby południowo-wschodniej Ukrainy od przemysłowej części kraju. Hitler, ustalanie priorytetów wg obecna sytuacja spraw na frontach do końca lata 1941 r., był gotowy poświęcić pierwotny harmonogram zdobycia, a nawet porzucić planowany atak na Moskwę, odkładając go na początek zimy. A warunki ówczesne były takie, że ani „Północ”, ani „Południe” nie mogły pochwalić się pełnym sukcesem w krajach bałtyckich czy na środkowej Ukrainie.

Utrzymywały się poważne obawy, że w przypadku braku wsparcia swoich „skrzydeł” i podjęcia próby szturmu na stolicę ZSRR, Grupa Armii „Środek” może w najbardziej nieodpowiednim momencie zostać poddana kontratakom z flanek. Bitwy o Kijów przyniosły taktyczny sukces armii Wehrmachtu, ale ze strategicznego punktu widzenia opóźnienie w rozwoju ofensywy na południowym odcinku frontu doprowadziło do utraty czasu i inicjatywy - planowany natarcie na Moskwę rozpoczął się dopiero w połowie -jesień, kiedy warunki pogodowe były już niekorzystne dla strony atakującej. Plan Barbarossy został już złamany – jego główne credo pokonania wroga przed rozpoczęciem okresu jesienno-zimowego okazało się fiaskiem.

Początek końca

Za główne powody, dla których plan Barbarossy nie miał zostać zrealizowany, uważa się błędną ocenę potencjału mobilizacyjnego Unii i niedocenianie zdolności obronnych Armii Czerwonej. Na podstawie danych wywiadowczych strategiczni geniusze Wehrmachtu zakładali, że przy szybkim rozwoju ofensywy Armia Czerwona nie będzie miała czasu na przerzucenie swoich sił rozmieszczonych na Syberii i Dalekim Wschodzie na zachodnie granice kraju. A lokalne zdolności mobilizacyjne sowieckiego dowództwa będą w stanie stawić czoła najeźdźcom do końca roku, mając nie więcej niż 40 pospiesznie utworzonych dywizji. Z tych obliczeń utworzono rezerwę bojową, która przydzieliła ograniczony kontyngent do pół miliona ludzi z okupowanej Europy. Nawet przy przewidywanych przewidywanych stratach kadrowych wojsk niemieckich rezerwa ta mogła zasilać front nie dłużej niż kilka miesięcy.

Ugrzęzła ofensywa groziła nie tylko pokrzyżowaniem planów zajęcia terytorium Związku Radzieckiego, ale także zagroziła skuteczności bojowej armii Führera w samej Europie. Ku niemiłemu zdziwieniu niemieckich generałów dowództwo Armii Czerwonej zapewniło mobilizację aż trzystu dwudziestu dywizji zamiast pięćdziesięciu, których nieprzyjaciel oczekiwał już w pierwszych miesiącach wojny. Uderzająca była także zdolność obronna wojsk radzieckich, którym udało się już rozmieścić etap początkowy wojna około dwustu dwudziestu aktywnych dywizji jest całkowicie namacalnym torem przeszkód dla armii niemieckich. Uparty opór Związku Radzieckiego podczas hitlerowskiej operacji Tajfun pokazał ostateczną porażkę planu Barbarossy – bitwa o Moskwę okazała się początkiem końca całej III Rzeszy. W tym momencie, gdy w 41 grudnia części Armii Czerwonej obrońcy Moskwy przypuścili kontratak, dając początek kolejnemu styczniowemu operacja ofensywna Hitler zdał sobie sprawę, że wszelkie nadzieje na szybkie i łatwe zwycięstwo nad ZSRR zostały pogrzebane na zawsze!

Powrót do jaskini

Nawet dla Hitlera, który wierzył w szczególną ekskluzywność nordyckiej rasy aryjskiej, było jasne, że kraj taki jak Niemcy, o wielkości porównywalnej z Białorusią, po prostu nie będzie w stanie kontrolować całej Europy w stanie przedłużającej się wojny z gigantycznego Związku Radzieckiego. Niemcy po prostu nie miałyby wystarczających zasobów dyplomatycznych i wojskowych. Hitlera nie można nazwać nieudanym strategiem, ale pozwolił poważny błąd ataku na ZSRR w 1941 r. Nawet wyprzedzając wszystkie kraje europejskie i Unię w rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego przez całe pięć lat, Niemcy nie miały wystarczającego potencjału, aby kontrolować wszystkie okupowane ziemie. Po zajęciu Europy Hitler potrzebowałby kolejnych siedmiu lat, aby w pełni się zasymilować potencjał zasobów z przejętych terytoriów.

I dopiero wtedy będzie można mówić o pełnej ekspansji nazizmu na Wschód. Ale oczywiście Hitler nie ufał tak bardzo Stalinowi, tak bardzo obawiał się skuteczności totalitarno-komunistycznego podejścia w przemyśle i gospodarce, że ryzykownie postawił na plan Barbarossy. Faszystowski gad zakrztusił się jednak zbyt dużym kawałkiem, który udało jej się odgryźć. I choć Hitler, dzięki swemu uporowi i choremu ego, desperacko będzie wysyłał na śmierć wiernych synów Niemiec na kolejne trzy lata, dla niego samego i dla większości otaczających go osób staje się jasne, że zatrzymanie w grudniu 1941 roku pod Moskwą niemieckich wojskowe lodowisko, któremu udało się zmiażdżyć całą Europę, to wyrok śmierci na marzenie o dominacji i supremacji ideologii nazistowskiej nad całym cywilizowanym światem.

0

0

Wojna fabryczna

Komisariat Ludowy Przemysłu Pancernego ZSRR przeciwko zjednoczonej Europie

„Nadeszła burza dwunastego roku - kto nam tu pomógł? Szał ludu, Barclay, zima czy rosyjski Bóg? W ten sposób A. S. Puszkin określił genezę zwycięstwa państwa rosyjskiego w Wojna Ojczyźniana 1812. Równie krótkiej „formuły zwycięstwa” w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941–1945 nie udało nam się znaleźć w literaturze rosyjskiej. Tłumacz w 3. kwaterze głównej Armia Uderzeniowa E. Rżewska na służbie podczas przesłuchań domagała się od niemieckich żołnierzy i oficerów prawdziwego opisu naszych Sił Zbrojnych, wśród zalet z reguły otrzymywała to samo zdanie: „Czołg T-34, wytrzymałość żołnierzy, Żukow. ”

„Trzydzieści cztery” zawsze było na pierwszym miejscu. I nie chodzi tylko o to, co wspaniałe właściwości taktyczne i techniczne Radziecki czołg średni. Doświadczenie niezapomniane przeżycie Prawie wszyscy cudzoziemcy, którzy mieli nieszczęście trafić na front wschodni w składzie wojsk III Rzeszy i jej sojuszników, cierpieli z powodu komunikowania się z nim. Było dużo czołgów T-34. Tak wiele. Na tle niezliczonych „trzydziestu czterech” niemieccy żołnierze nie pamiętali już ciężkich sowieckich czołgów KV i IS, wspaniałych jak na swoje czasy, przerażająco potężnych dział samobieżnych SU-152, ISU-152 i ISU-122, nieustannej towarzysze rosyjskiej piechoty, działa samobieżne SU-76, a tym bardziej lekkie czołgi T-60 i T-70.

Ogółem w latach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, od 1 lipca 1941 r. do 1 czerwca 1945 r., przemysł radziecki zbudował 95 252 czołgów i dział samobieżnych przeciwko 40 380 wozom bojowym wroga. To prawda, że ​​​​liczby te są nieco obłudne i uwzględniają tylko te klasy pojazdów opancerzonych, które zostały wyprodukowane w naszym kraju. Tymczasem gama pojazdów opancerzonych w Niemczech była zauważalnie szersza niż w ZSRR i obejmowała także pojazdy opancerzone z napędem na wszystkie koła z bronią armatnią i półgąsienicowe transportery opancerzone.

A to wciąż ponad 25 tysięcy sztuk. Nawiasem mówiąc, dowództwo radzieckie potraktowało je bardzo poważnie. W notatce wydanej w 1943 roku dla niszczycieli czołgów wskazano, że zniszczony samochód pancerny odpowiadał czołgowi lekkiemu; za trzy sztuki myśliwiec był uprawniony do Orderu Wojny Ojczyźnianej I stopnia. Tę samą nagrodę przyznano dwóm czołgom ciężkim i średnim. Innymi słowy, dwa Tygrysy dorównywały wartością bojową trzem samochodom pancernym.

27 na 150

Ale mimo to, nawet biorąc pod uwagę samochody pancerne i transportery opancerzone, niemiecki przemysł przegrał konkurencję z sowieckim przemysłem czołgowym. Jest to szczególnie widoczne, jeśli porównamy liczbę przeciwstawnych sobie fabryk: 27 po stronie sowieckiej (stan na koniec 1944 r. - początek 1945 r.) i około 150 po stronie niemieckiej.

„Krajowi liderzy przemysłu, naukowcy i inżynierowie stworzyli wydajniejszą produkcję sprzętu wojskowego na dużą skalę”

Swego czasu w sowieckiej historiografii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przewijała się koncepcja konfrontacji ZSRR nie tylko z Niemcami, ale także ze zjednoczonymi siłami Europy Zachodniej, z możliwym wyjątkiem Wielkiej Brytanii. W latach 90. ze względu na poprawność polityczną i zbliżającą się integrację z Zachodem idea ta została w jakiś sposób zapomniana, ale bynajmniej nie straciła swojej historycznej treści.

Trzecia Rzesza rozpoczęła masową produkcję czołgów później niż Związek Radziecki, ale w sprawę natychmiast zaangażowały się pierwszorzędne przedsiębiorstwa. Jako pierwsze opanowały seryjną produkcję czołgów zakłady Krupp (Essen), Rheinmetall-Borzig (Berlin), Daimler-Benz AG (Berlin) oraz Henschel and Son AG (Kassel), nieco później dołączył do nich Krupp zakład „Gruzon-Werke” (Magdeburg). Według brytyjskiego badacza J. Fortiego były to prawdziwe okręty flagowe niemieckiego przemysłu, posiadające wszystko, co niezbędne produkcja własna większość głównych jednostek i komponentów czołgów. Następnie zbudowano kilka kolejnych fabryk zajmujących się wyłącznie pojazdami opancerzonymi: Alkett (Berlin), MIAG (Braunschweig). Fabryka w Niedersachsen została zbudowana specjalnie na potrzeby montażu Panther.

Oprócz, Cesarstwo Niemieckie powiązane przedsiębiorstwa krajów zaanektowanych z przemysłem zbiornikowym. Najpierw była to austriacka firma Steyer-Daimler-Puch, potem czeska ČKD (BMM w oznaczeniu niemieckim) i Skoda. W Warszawskich Zjednoczonych Zakładach Budowy Maszyn montaż czołgów Pz.Kpfw II rozpoczął się wkrótce po podboju Polski. Francuskie fabryki czołgów były wykorzystywane przez Niemców głównie do produkcji podzespołów, jednak istnieją informacje o montażu szeregu czołgów francuskich modeli – S-35, B-2, R-35 i N-35, prawdopodobnie z stary zapas części i mechanizmów. Administracja niemiecka nie gardziła sowieckimi przedsiębiorstwami, które wpadły w jej ręce: w Charkowie nr 183 naprawiano czołgi, silniki, parowozy, samochody, montowano podzespoły lotnicze.

Niemieccy specjaliści doskonale rozumieli wartość i znaczenie otrzymywanych przez nich „trofeów” przemysłowych. Przytoczmy opinię generała czołgu F. Zengera und Etterlina: „Francuski przemysł wojskowy został zmuszony do pracy ze wszystkich sił, aby uzbroić Niemcy… Bez potencjału przemysłowego Francji Hitler nie byłby w stanie kontynuować wojny przez tak długi czas." Albo inna wypowiedź płk. G. Ritgena: „...bez czeskiego przemysłu wojskowego i czeskich czołgów nie mielibyśmy czterech dywizji pancernych, co uniemożliwiłoby atak na Związek Radziecki”.

W sumie Niemcy zaangażowali 34 duże stowarzyszenia przemysłowe w produkcję pojazdów opancerzonych. Prawda, dalej pełna moc Działały tylko przedsiębiorstwa niemieckie, austriackie i czeskie, a reszta ucierpiała w równym stopniu z powodu sabotażu miejscowego personelu, jak i chciwości samych Niemców, którzy eksportowali najcenniejszy sprzęt. Niemniej jednak potencjał budowy czołgów III Rzeszy był imponujący.

Jest to szczególnie widoczne na tle przemysłu radzieckiego. W roku 1941 w wyniku porażek na froncie ZSRR zmuszony był do ewakuacji prawie wszystkich przedwojennych przedsiębiorstw produkujących czołgi, na miejscu pozostała jedynie Stalingradzka Fabryka Traktorów. Jednak latem 1942 roku i on został zaatakowany i został niemal całkowicie zniszczony. Na Uralu, Wołdze i na Syberii wszystko musiało powstać od nowa.

W rezultacie na przełomie lat 1944–1945 w ramach NKTP działały następujące przedsiębiorstwa montażu czołgów:

• Zakłady Czelabińsk Kirów (czołgi IS-2, działa samobieżne ISU-152, ISU-122);
• Zakład Czołgów Ural nr 183, Niżny Tagil (czołgi T-34-85);
• Zakłady Inżynierii Ciężkiej Ural, Swierdłowsk (działo samobieżne SU-100);
• zakład nr 112, Gorki (czołgi T-34-85);
• zakład nr 174, Omsk (czołgi T-34-85);
• Zakład nr 75, Charków (czołgi T-44).

Ponadto dwie fabryki (nr 38 i nr 40) oraz Gorky Automobile Plant, która nie była członkiem NKTP, produkowały lekkie SU-76, a kolejnych 18 przedsiębiorstw produkowało różne komponenty, komponenty i części zamienne do czołgów do naprawy sklepy. A wszystko to na tle 150 innych europejskich fabryk kontrolowanych przez Niemcy i Niemcy.

A może czegoś im brakowało?

Oczywiście ograniczenia w zakresie materiałów, sprzętu, personelu i uwagi władz mogą związać ręce najpotężniejszemu przemysłowi.

Zacznijmy od najbardziej oczywistego: zamówienia rządowego na pojazdy opancerzone. Niemieckie kierownictwo, w euforii ciągłych zwycięstw na początku II wojny światowej, zbyt późno zaczęło mobilizować przemysł. Pierwszy poważna porażka pod Moskwą uznano za niefortunne nieporozumienie, zwłaszcza że latem 1942 r. ponownie zabrzmiały kotły w związku z wielką ofensywą na Wołgę i Kaukaz. I dopiero bitwa pod Stalingradem skłoniła nas do poważnego zastanowienia się nad perspektywami. W styczniu 1943 roku Hitler wydaje rozkaz znacznego zwiększenia produkcji czołgów.

Niemniej jednak budowa czołgów była wcześniej w centrum uwagi przywódców Rzeszy. Już na początku 1942 roku Albert Speer, który właśnie został powołany na stanowisko Ministra Uzbrojenia, postawił swoje pierwsze zadanie: „...zwrócić szczególną uwagę na produkcję czołgów”. A swoją drogą nie bez sukcesów. Produkcja czołgów, dział samobieżnych, transporterów opancerzonych i armatnich pojazdów opancerzonych wzrosła w III Rzeszy w porównaniu z rokiem 1941; w 1942 r. – o 75 proc., w 1943 r. – 3,9-krotnie, w 1944 r. – 5,6-krotnie. W liczbach bezwzględnych w 1944 roku niemiecka produkcja pojazdów opancerzonych była prawie równa produkcji radzieckiej - odpowiednio 28 862 i 28 983 sztuki.

Zrównał się, ale nie przewyższył. Może stało się to z powodu braku zasobów materialnych i ludzkich?

Oczywiście w kraju, który rozpętał wojna światowa, nie ma pełnego dobrobytu, tym bardziej, że Niemcy nie są pod względem zamożności państwem najbogatszym zasoby mineralne. Ale to wcale nie oznacza, że ​​przemysł czołgów nie mógł w pełni funkcjonować z powodu niedoboru metali. Przypomnijmy tylko najbardziej ogólne liczby: produkcja stali w Niemczech i krajach kontrolowanych w latach 1940–1944 wyniosła 162,6 mln ton, a w ZSRR – 63,7 mln ton. Własne rudy żelaza w połączeniu z dostawami ze Szwecji i innych krajów okazały się wystarczające do pełnego funkcjonowania niemieckiego hutnictwa.

Nieco gorzej było z substancjami stopowymi, ale tutaj pomogły zaopatrzenie od oczywistych i ukrytych sojuszników oraz trofea zdobyte podczas „blitzkriegu”. Na przykład kopalnie Finlandii dostarczały niemiecką zbroję niklem. Menedżerowie Kruppa kontrolowali bałkańskie kopalnie chromu i francuskie złoża wolframu. Rudy manganu i chromu okupowanej Ukrainy wraz z zakładami metalurgicznymi znajdowały się pod opieką Niemieckiej Wschodniej Spółki Górniczo-Hutniczej, której radą administracyjną osobiście kierował Alfried Krupp. Doskonale opanował technologię rabunku przemysłowego: tylko w ciągu pierwszych 13 miesięcy okupacji wywieziono do Niemiec 438 tys. ton rudy manganu, co pokryło ponad 30 proc. potrzeb.

Możemy więc mówić jedynie o wymianie niektórych materiałów na tańsze. Czasami towarzyszyły temu straty jakości (na przykład stal pancerna), ale w żadnym wypadku nie zmniejszenie objętości. Według obliczeń Speera, nawet przy maksymalnej produkcji wyrobów wojskowych, najrzadszy dla Niemiec metal – chrom – wystarczyłby do jesieni 1945 roku. Zapasy manganu i niklu umożliwiły jeszcze dłuższą pracę.

Jeśli chodzi o niemiecki park maszynowy: jeszcze w 1941 roku był on 2,5 razy większy od radzieckiego, co nie przeszkadzało Niemcom w eksportowaniu dowolnych maszyn z okupowanych krajów. W okupowanej części ZSRR odnaleziono i wysłano do nich 175 tysięcy obrabiarek różnego typu i przeznaczenia.

Specjalna komisja anglo-amerykańska, która zbadała przedsiębiorstwa produkujące czołgi w Niemczech, wypowiadała się na temat jakości niemieckiego sprzętu tylko w superlatywy, a szczególnie odnotował sukcesy w tworzeniu specjalnych maszyn o wysokiej wydajności. Wielkość produkcji nowego sprzętu w Niemczech podczas II wojny światowej nie tylko nie spadła, ale nawet się podwoiła.

Przeciwnie, ZSRR, aby odtworzyć przemysł czołgów po stratach 1941 r., poświęcił większość swojego i tak już niezbyt potężnego przemysłu obrabiarek, którego przedsiębiorstwa weszły w skład fabryk czołgów jako jednostki obróbcze. Montowano tu oczywiście najlepszy sprzęt, jednak zdecydowanie brakowało sprzętu specjalnego i precyzyjnego. Według danych z lata 1943 roku wszystkie przedsiębiorstwa Ludowego Komisariatu Przemysłu Czołgowego posiadały zaledwie 29 wytaczarek współrzędnościowych.

Do czego to doprowadziło, ilustruje fragment wspomnień dyrektora zakładu nr 183 Yu. E. Maksarewa: „Wymagania GABTU przewidywały przejście na 5-biegową skrzynię biegów i wymóg ten był słuszny. Ale połączyła nas specjalna wytaczarka, która od razu dała współosiowe, precyzyjne otwory pod łożyska boczne i wał główny, a także zapewniła ścisłą prostopadłość wytaczania pod łożysko wału napędowego od sprzęgła głównego. Maszyna ta została pozyskana dla przekładni bezstopniowej BT-5 i była „łożem prokrustowym”, które determinowało wszystkie kolejne skrzynie biegów BT-7, A-20, A-32 i T-34. Nad nową skrzynią biegów pracowali projektanci towarzysze Baran Jakow Ionowicz i towarzysz Speichler, którym udało się zachować wymiary między wałami w konstrukcji 5-biegowej skrzyni biegów, oszczędzając w ten sposób maszynę i dokładność wytaczania.

Oczywiście część sprzętu dostarczyli sojusznicy amerykańscy i brytyjscy, za co jesteśmy bardzo wdzięczni. Nie zapominajmy jednak, że pomiędzy prośbą o pomoc a dostawą z zagranicy upłynęło wiele miesięcy. Amerykański przemysł obrabiarek był przeciążony zamówieniami krajowymi, a transport zajmował dużo czasu.

Może niemieckie fabryki czołgów cierpiały na brak rąk do pracy, szczególnie wykwalifikowanych? I tutaj odpowiedź jest negatywna.

Nie ma wątpliwości co do umiejętności i zdolności niemieckich konstruktorów maszyn z lat 40., a pod względem liczebności w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej byli półtora raza więksi od swoich radzieckich kolegów. Mobilizacja prawie nie dotknęła pracowników niemieckiego przemysłu wojskowego: zimą 1940–1941 główne zakłady i fabryki otrzymały status przedsiębiorstw specjalnych, całkowicie zwolnionych z poboru. Na początku 1942 r. wprowadzono bardziej indywidualne podejście: całą ludność pracującą podzielono na specjalistów, robotników pomocniczych, czeladników, przekwalifikatorów i robotników niewykwalifikowanych. Młodych i niedoświadczonych wysyłano na front, a wykwalifikowani starsi robotnicy wręcz przeciwnie, wracali z wojska do fabryk i otrzymywali „rezerwację”. Ponadto wprowadzono zróżnicowanie zawodowe: pobór dla górników pracujących pod ziemią wynosił 5 proc., a dla fryzjerów i kucharzy 65 proc. Mobilizacja wszystkich innych zawodów zawodowych znajdowała się pomiędzy tymi granicami. Do wykonywania ciężkiej, niewykwalifikowanej pracy szeroko wykorzystywano pracę jeńców wojennych i przymusowo zmobilizowanych „kontyngentów” z podbitych krajów. W 1944 r. ich liczba osiągnęła siedem milionów ludzi, w fabrykach czołgów stanowili do 50 procent ogółu siły roboczej. Jeśli chodzi o najbardziej wykwalifikowanych niemieckich inżynierów i robotników, na początku 1945 r. w przemyśle i transporcie nadal pracowało około pięciu milionów mężczyzn w wieku poborowym. Generał dywizji A. Weideman napisał później: „Naczelne Dowództwo chętnie ustąpiło wymaganiom gospodarki wojennej, pomimo wszystkich trudności z rezerwami, ponieważ nawet prosty żołnierz pierwszej linii o ograniczonych poglądach rozumiał, że przemysł wojskowy ostatecznie służył jego własnym żywotne interesy.”

Wszystko to, w połączeniu z redystrybucją pracy między gałęziami przemysłu, doprowadziło do 2,7-krotnego wzrostu zatrudnienia w niemieckich fabrykach czołgów w latach 1940–1944.

W ZSRR sytuacja była niemal odwrotna. Liczba robotników i pracowników zatrudnionych w przemyśle spadła z 11 mln w 1940 r. do 7,2 mln w 1942 r. Pamiętajmy, że na okupowanych terenach mieszkało 40 proc. ludności kraju. Pomimo wszelkich wysiłków mobilizacyjnych i najściślejszej kontroli zasoby pracy nawet w 1945 r. w fabrykach brakowało 1,5 miliona pracowników do poziomu przedwojennego.

Doskonałą ilustracją jest historia załogi Charkowskiej Fabryki Czołgów nr 183: już w pierwszych miesiącach wojny liczba pracowników spadła z 41 do 24 tysięcy. Większość robotników i brygadzistów odpowiedzialnych odlewni i warsztatów montażu mechanicznego mieszkała w okolicach Charkowa i została zmobilizowana do wojska w miejscu zamieszkania. Do wojska trzeba było wysłać grupę testerów fabrycznych, aby przeszkolili załogi czołgów. Znaczna liczba robotników i inżynierów zgłosiła się na ochotnika do brygady czołgów wyposażonej w czołgi nadziemne. I wreszcie wielu pracowników odmówiło wyjazdu na Ural: po otrzymaniu dokumentów podróżnych nie pojawili się w pociągach. W rezultacie z 12 140 ewakuowanych osób do Niżnego Tagila faktycznie trafiło jedynie 5234, głównie inżynierowie i pracownicy biurowi.

Co ciekawe, jesienią 1941 r. w Niżnym Tagile trwała bezmyślna mobilizacja specjalistów, których tak mozolnie werbowano do wojska. Lokalny urząd rejestracji i poboru do wojska, wyczerpawszy zasoby ludzkie Uralvagonzavodu, zaczął opiekować się ewakuowanymi. Oburzenie zostało zatrzymane dopiero po interwencji zastępcy przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych ZSRR, Komisarza Ludowego Przemysłu Pancernego V. A. Malysheva.

Niedobory siły roboczej trzeba było kompensować ewakuowanymi robotnikami z innych gałęzi przemysłu (np. z tych samych fabryk obrabiarek), a następnie „członkami armii robotniczej” zmobilizowanymi w ramach poboru do pracy. Wyczerpujący opis tego ostatniego podał w swoich wspomnieniach N.A. Sobol (w latach 1941–1943 - kierownik jednego z warsztatów Zakładów Uralskich): „Rolnicy polowi, pszczelarze, stajenni, ważący, stróże, księgowi, księgowi, oni nie miał pojęcia o dużym zakładzie budowy maszyn i jego produkcji.”

Ale nawet w ten sposób nie udało się doprowadzić przeciętnego zatrudnienia w zakładzie nr 183 do przedwojennego poziomu. W grudniu 1942 r. wynosiła ona zaledwie 32 520 osób i w kolejnych latach malała.

Czy sojusznicy wtrącali się?

Przypominamy sobie inny problem budowy niemieckich czołgów – ataki anglo-amerykańskiego lotnictwa strategicznego. Nie ma wątpliwości, że deszcz bomb burzących i zapalających nie przyczynił się do produktywnej pracy fabryk czołgów. Nie należy jednak przeceniać skutków bombardowań.

Pierwszy nalot na firmę Krupp, który miał zauważalne skutki, miał miejsce w styczniu 1943 roku, kiedy to 26 listopada jedna z dużych fabryk czołgów firmy Alkett została poważnie uszkodzona. Następnie przez cały rok 1944 alianci stale zwiększali siłę uderzeń powietrznych.

Sami Amerykanie oszacowali straty, jakie wyrządzili w zdolnościach produkcyjnych Rzeszy na dziewięć procent. W rzeczywistości jest to mało prawdopodobne. Speer twierdzi, że szkody zostały z nawiązką zrekompensowane uruchomieniem nowych warsztatów i ponownym wyposażeniem istniejących. Po wojnie W. Schlicker, trzecia najważniejsza osoba w niemieckim Ministerstwie Uzbrojenia, powiedział zdumionym ekspertom Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych: „W miarę nasilania się bombardowań wzrosła także niemiecka produkcja, tak że w samym momencie porażki kiedy w Niemczech wszystko się waliło, Zagłębie Ruhry wyprodukowało więcej produktów niż kiedykolwiek wcześniej”. I kontynuował swoje wyjaśnienia w następujący sposób: „Zagłębie Ruhry... ostatecznie upadło nie dlatego, że zbombardowano zakłady, fabryki i kopalnie, ale dlatego, że prowadzące do niej linie kolejowe zostały sparaliżowane w wyniku zniszczenia torów i zatkane spaloną parą lokomotywy i po prostu nie było możliwości wywozu 30 tysięcy ton gotowych produktów, które codziennie produkowały fabryki w Zagłębiu Ruhry. Ostatecznie w styczniu i lutym 1945 roku Zagłębie Ruhry zostało uduszone przez własne produkty – nie zatrzymało przenośnika z powodu huku bomb.”

Pozostaje tylko dodać, że paraliż transportu nastąpił po tym, jak nad Niemcami zawisły nie tylko tysiące ciężkich bombowców samolotów strategicznych, ale także dziesiątki tysięcy lekkich bombowców, samolotów szturmowych i myśliwców. Innymi słowy, niemiecki przemysł zatrzymał się po wejściu w strefę frontu.

W rezultacie nieuchronnie dochodzimy do jednego wniosku: system Ludowego Komisariatu Przemysłu Czołgowego ZSRR wykazał więcej wysoki poziom technologie i organizację produkcji, a nie uważaną za niedoścignioną inżynierię mechaniczną w Niemczech. Krajowi liderzy przemysłu, naukowcy i inżynierowie lepiej wykorzystali dostępne zasoby materiałowe i kadrowe, tworząc wydajniejszą produkcję sprzętu wojskowego na dużą skalę.

Ta „wojna w fabryce czołgów” jest wciąż mało znana ogółowi społeczeństwa, a płynące z niej wnioski nie straciły z biegiem czasu na wartości. Dlatego cyklowi artykułów, które do maja 2015 roku będą publikowane na łamach „VPK”, można nadać ogólną nazwę „NKTP: lekcje z Wielkiego Zwycięstwa”.

0

0

0

0

0

Brytyjczycy oczywiście powiedzą, że wygrali wojnę dzięki rozszyfrowaniu kodu Enigmy.))

Musisz poszukać sam.

0

0

„Dlaczego nie zdobyliśmy Moskwy?” - Otto Skorzeny

Każdej wiosny, gdy zbliża się Dzień Zwycięstwa, telewizja zaczyna pokazywać filmy artystyczne poświęcony Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Z ręką na sercu: większość z nich po prostu spekuluje na ważny temat.

Przeciętnemu człowiekowi bekającemu przed telewizorem z butelką piwa w dłoni, przyjemnemu dla jego małych oczek, zmęczonemu spokojnym życiem, trzeba sprzedać coś „ciekawego”.

Pojawiają się więc seriale typu „Fighters”, których główną intrygą jest to, kto wejdzie pilotowi pod spódnicę: „zły” oficer polityczny czy „dobry” syn represjonowanej przedrewolucyjnej arystokratki z tomem Goethego w języku niemieckim pod jego ramię w wykonaniu aktora Dyużewa?

Ci, którzy nie walczyli ani nawet nie służyli, mówią innym, którzy nie walczyli, że wojna jest bardzo interesująca i erotyczna. Nawet, jak mówią, rosyjski żołnierz ma czas na czytanie Goethego.

Szczerze mówiąc, tego typu filmy przyprawiają mnie o mdłości. Są niemoralni i kłamliwi. Podstępne jak amerykański Pearl Harbor. Bo szyte są według tego samego stereotypu – wojna i dziewczyny.

A takie filmy nic nie wnoszą do odpowiedzi na pytanie: dlaczego wtedy wygrali nasi dziadkowie? Przecież Niemcy byli tak zorganizowani, tak dobrze uzbrojeni i mieli tak doskonałe dowództwo, że każdy „realista” mógł się jedynie poddać.

Jak Czechosłowacja (bez walki!), Polska (prawie bez walki), Francja (łatwo i przyjemnie – niczym paryska prostytutka „oddaje się” klientowi), a także Belgia, Dania, Norwegia, Jugosławia, Grecja poddały się…

Ale na Wschodzie nie wyszło - wszystko poszło nie tak i z jakiegoś powodu skończyło się nie w Moskwie, ale w Berlinie. Gdzie to się zaczęło.

„Nieprzyjemna niespodzianka”. Niemcy musieli walczyć z T-34 butlami z benzyną, takimi jak nasze na filmach.

Obok Hitlera. Skorzeny zawsze był idolem Fuhrera

Czystka z 1937 r. WZMOCNIŁA ARMIĘ CZERWONĄ

Otto Skorzeny przeszedł przez Brześć i Jełnię, brał udział w okrążeniu wojsk Front Południowo-Zachodni na Ukrainie podziwiał przez lornetkę odległe kopuły Moskwy. Ale nigdy się w to nie zagłębiał. I przez całe życie emerytowanego Obersturmbannführera dręczyło pytanie: dlaczego nie zajęli Moskwy? W końcu chcieli. I przygotowali. A byli to wspaniali ludzie: Skorzeny z uczuciem głębokiej satysfakcji opisuje, jak w pełnym ekwipunku pokonał 12-kilometrowy marsz przymusowy i strzelił niemal bez pudła. I musiał zakończyć swoje życie w odległej Hiszpanii - na wygnaniu, uciekając przed powojennym niemieckim wymiarem sprawiedliwości, który otruł go niemiecką pedanterią „denazyfikacją”, niczym gospodyni domowa zatruwająca karalucha. Szkoda!

Wspomnienia Skorzenego nigdy nie zostały przetłumaczone na Ukrainie. W Rosji - tylko z banknotami. Głównie te odcinki, w których mówimy o operacjach specjalnych. Rosyjska wersja wspomnień zaczyna się od chwili, gdy Skorzeny po przygodach pod Moskwą trafia do szpitala. Ale w oryginale poprzedza ją kolejnych 150 stron. O tym, jak maszerowali na Moskwę i dlaczego, zdaniem autora, byli zawstydzeni.

Według weterana SS, jedną z przyczyn porażki Niemców był ukryty sabotaż wśród niemieckich generałów: „W sanktuarium starego systemu pruskiego - Sztabie Generalnym Wojsk Lądowych - niewielka grupa generałów wciąż się wahała pomiędzy tradycją a innowacją, niektórzy z żalem rozstawali się z przywilejami.. Ludziom takim jak Beck i jego następca Halder... trudno było być posłusznym człowiekowi, którego niektórzy nazywali „czeskim kapralem”. Skorzeny poświęca dużo uwagi spiskowi wojskowemu i uważa, że ​​istniał on w formie tajnej opozycji wobec Führera na długo przed 1944 rokiem.

Autor pamiętników jako przykład Hitlera podaje Stalina z 1937 r.: „Gigantyczna czystka wśród wojska, przeprowadzona po tych samych masowych egzekucjach wśród polityków, wprowadziła w błąd nie tylko Heydricha i Schellenberga. Nasz wywiad polityczny był przekonany, że odnieśliśmy zdecydowany sukces, i Hitler był tego samego zdania. Armia Czerwona, wbrew powszechnej opinii, nie została jednak osłabiona, lecz wzmocniona... Stanowiska represjonowanych dowódców armii, korpusów, dywizji, brygad, pułków i batalionów objęli młodzi oficerowie – ideologiczni komuniści. I konkluzja: „Po totalnej, straszliwej czystce 1937 r. pojawiła się nowa, polityczna armia rosyjska, zdolna do przetrwania najbrutalniejszych bitew. Rosyjscy generałowie wykonywali rozkazy i nie angażowali się w spiski i zdrady, jak to często bywało na naszych najwyższych stanowiskach”.

Nie można się z tym nie zgodzić. W przeciwieństwie do Hitlera Stalin stworzył system całkowicie mu podporządkowany. Dlatego jesienią 1941 r., kiedy Niemcy stanęli pod Moskwą, w Armii Czerwonej nie było spisku generałów. A trzy lata później był w Wehrmachcie. Chociaż w tamtym czasie do Berlina było znacznie dalej. Nie sposób sobie wyobrazić, aby Stalin został wysadzony w powietrze przez jednego ze swoich „wtajemniczonych” na Kremlu, tak jak pułkownik Stauffenberg próbował to zrobić w Wolfschanz z uwielbianym Führerem.

Skorzeny: „Nasze straty przekroczyły 75 procent”

ABWERH NIE ZGŁOSIŁ NIC WAŻNEGO

„Na wojnie – pisze Otto Skorzeny – „istnieje jeszcze jeden mało znany, ale często decydujący aspekt – tajemnica. Mówię o wydarzeniach, które miały miejsce daleko od pól bitewnych, ale miały bardzo duży wpływ na przebieg wojny - pociągnęły za sobą ogromne straty w sprzęcie, trudy i śmierć setek tysięcy europejskich żołnierzy... Ponad w każdym innym przypadku II wojna światowa była intrygą wojenną”.

Skorzeny bezpośrednio podejrzewa szefa niemieckiego wywiadu wojskowego admirała Canarisa o tajną pracę dla Brytyjczyków. To Canaris przekonał Hitlera latem 1940 r., że lądowanie w Wielkiej Brytanii jest niemożliwe: „7 lipca przesłał Keitelowi tajny raport, w którym poinformował, że na Niemców czekają 2 dywizje pierwszej linii obrony i 19 dywizji rezerwowych. lądowanie w Anglii. Brytyjczycy mieli wówczas tylko jedną jednostkę gotową do bitwy – 3. dywizję generała Montgomery’ego. Generał wspomina to w swoich wspomnieniach... Od samego początku wojny i w decydujących momentach Canaris zachowywał się jak najgroźniejszy wróg Niemiec”.

Gdyby Hitler wiedział wtedy o dezinformacji, którą karmi go jego własny szef wywiadu, Wielka Brytania zostałaby zniszczona. A latem 1941 r. Hitler prowadziłby wojnę nie na dwóch frontach, ale tylko na jednym – wschodnim. Zgadzam się, jego szanse na zdobycie Moskwy w tym przypadku byłyby znacznie wyższe. „Rozmawiałem z Canarisem trzy, cztery razy” – wspomina Skorzeny – „i nie zrobił na mnie wrażenia osoby taktownej i wyjątkowo inteligentnej, jak o nim piszą niektórzy. Nigdy nie mówił wprost, był przebiegły i niezrozumiały, a to nie to samo. I tak by było: „Abwehra nigdy nie raportowała OKW niczego naprawdę ważnego lub znaczącego”.

"NIE WIEDZIELIŚMY"

To jedna z najczęstszych skarg wielkiego dywersanta: „Nie wiedzieliśmy, że Rosjanie w wojnie z Finlandią nie korzystali z najlepszych żołnierzy i przestarzałego sprzętu. Nie zdawaliśmy sobie sprawy, że ich ciężko wywalczone zwycięstwo nad dzielną armią fińską było jedynie blefem. To jest o o ukryciu ogromnych sił zdolnych do ataku i obrony, o czym Canaris, szef wywiadu Wehrmachtu, powinien był przynajmniej coś wiedzieć.”

Jak wszyscy inni, Skorzeny był zachwycony „wspaniałymi T-34”. Na te czołgi Niemcy także musieli biec z butelkami wypełnionymi benzyną. W filmach taki epizod jest typowy dla ukazywania bohaterstwa radzieckiego żołnierza zmuszonego do walki niemal gołymi rękami. Ale w rzeczywistości stało się odwrotnie. Co więcej, regularnie: „Niemieckie działa przeciwpancerne, które z łatwością trafiały w czołgi takie jak T-26 i BT, były bezsilne wobec nowych T-34, które nagle pojawiły się z niezebranej pszenicy i żyta. Następnie nasi żołnierze musieli ich zaatakować za pomocą „koktajli Mołotowa” – zwykłych butelek z benzyną z zapalonym lontem zamiast korka. Gdyby butelka uderzyła w stalową płytę zabezpieczającą silnik, czołg zapaliłby się... „Naboje Fausta” pojawiły się znacznie później, więc na początku kampanii niektóre rosyjskie czołgi były powstrzymywane bezpośrednim ostrzałem tylko naszej ciężkiej artylerii .”

Innymi słowy, cała artyleria przeciwpancerna Rzeszy okazała się bezużyteczna przeciwko nowemu rosyjskiemu czołgowi. Można było go powstrzymać jedynie przy użyciu ciężkich dział. Ale pamiętnikarz był pod nie mniejszym wrażeniem oddziałów saperów Armii Czerwonej i ich wyposażenia - umożliwił zbudowanie 60-metrowego mostu, umożliwiającego przejeżdżanie pojazdów o masie do 60 ton! Wehrmacht nie posiadał takiego sprzętu.

ODKRYCIE TECHNICZNE

Całość kalkulacji niemieckiej doktryny ofensywnej opierała się na dużej mobilności jednostek zmotoryzowanych. Ale silniki wymagają części zamiennych i ciągłej konserwacji. A przez to w armii niemieckiej nie było porządku. Przeszkodą była różnorodność samochodów w jednej dywizji. „W 1941 roku” – uskarża się Skorzeny, opierając się na własnych doświadczeniach ze służby w dywizji Rzeszy, „każda niemiecka firma samochodowa w dalszym ciągu produkowała różne modele swojej marki w taki sam sposób, jak przed wojną. Duża liczba modeli nie pozwalała na stworzenie odpowiedniego zapasu części zamiennych. W dywizjach zmotoryzowanych było około 2 tysięcy pojazdów, czasami 50 różnych typów i modeli, chociaż wystarczyłoby 10-18. Ponadto nasz pułk artylerii miał ponad 200 ciężarówek, reprezentowanych przez 15 modeli. W deszczu, w błocie czy na zimnie, nawet najbardziej najlepszy specjalista nie był w stanie zapewnić wysokiej jakości napraw”.

Otto Skorzeny

A oto wynik. Tuż za Moskwą: „2 grudnia kontynuowaliśmy marsz i udało nam się zająć Nikołajew, położony 15 km od Moskwy – przy dobrej, słonecznej pogodzie widziałem przez lornetkę kopuły moskiewskich kościołów. Nasze baterie strzelały na obrzeżach stolicy, ale nie mieliśmy już traktorów armatnich”. Jeśli działa nadal są, a traktory „wyjechały wszystkie”, oznacza to, że niemiecki „super sprzęt” musiał zostać pozostawiony na drodze ze względu na awarie. Ale nie możesz nosić ciężkiej broni na rękach.

Armia niemiecka podeszła do Moskwy całkowicie wyczerpana: „19 października zaczęły się ulewne deszcze i Grupa Armii „Środek” przez trzy dni tkwiła w błocie... Obraz był straszny: kolumna sprzętu rozciągała się na setki kilometrów, w której tysiące żołnierzy pojazdy stały w trzech rzędach, utknęły. Czasem błoto sięga maski. Brakowało benzyny i amunicji. Dostawy, średnio 200 ton na oddział, dostarczano drogą powietrzną. Trzy bezcenne tygodnie i stracono ogromną ilość zasobów materialnych... Kosztem ciężkiej pracy i ciężkiej pracy udało nam się położyć 15 kilometrów drogi z drewna okrągłego... Marzyliśmy, że szybciej będzie zimniej.”

Kiedy jednak od 6 do 7 listopada nadeszły mrozy i do dywizji, w której służył Skorzeny, dostarczono amunicję, paliwo, trochę żywności i papierosy, okazało się, że nie ma oleju zimowego do silników i broni – silniki miały trudności z uruchomieniem. Zamiast mundurów zimowych żołnierze otrzymali komplety w kolorze piaskowym przeznaczone dla Afrika Korps oraz wyposażenie pomalowane na te same jasne kolory. Tymczasem mrozy sięgały 20, a nawet 30 stopni. Ze szczerym zdziwieniem dzielny esesman opisuje swój zimowy sprzęt Żołnierze radzieccy- krótkie futra i futrzane buty: „Nieprzyjemna niespodzianka - pod Borodino po raz pierwszy musieliśmy walczyć z Syberyjczykami. To wysocy, znakomici żołnierze, dobrze uzbrojeni; ubrani są w szerokie futra i kapelusze, a na nogach mają futrzane buty”. Dopiero od schwytanych Rosjan Niemcy nauczyli się, że buty zimą powinny być trochę przestronne, aby nie zmarzły im stopy: „Po dokładnym przestudiowaniu wyposażenia odważnych Syberyjczyków wziętych do niewoli pod Borodino dowiedzieliśmy się, że np. bez filcowych butów, wtedy skórzane buty nie muszą być obute i, co najważniejsze, powinny być luźne, nie uciskać stóp. Wiedzą o tym wszyscy narciarze, ale nie nasi specjaliści od serwisu odzieżowego. Prawie wszyscy nosiliśmy futrzane buty zabrane poległym żołnierzom rosyjskim”.

DOSKONAŁA ROSYJSKA INTELIGENCJA

Prawie główny powód Skorzeny przypisuje porażkę armii niemieckiej znakomitemu wywiadowi rosyjskiemu. „Czerwona Kaplica” – sieć szpiegowska w Europie, zrzeszająca najczęściej zagorzałych antyhitlerowców – umożliwiła sowieckiemu Sztabowi Generalnemu uzyskanie informacji o strategicznych zamierzeniach Niemców. Pamięta także superagenta Richarda Sorge, dzięki którego informacji, że Japonia nie przystąpi do wojny, pod Moskwą pojawiło się 40 dywizji przerzuconych z Dalekiego Wschodu.

Niedaleko Moskwy. Kontrofensywa dywizji syberyjskich przeniesionych z Dalekiego Wschodu stała się możliwa dzięki Richardowi Sorge

„Strategia wojenna Rzeszy była lepsza” – mówi Skorzeny – „nasi generałowie mieli większą wyobraźnię. Jednak od zwykłego żołnierza po dowódcę kompanii Rosjanie byli nam równi - odważni, zaradni, utalentowani w kamuflażu. Stawiali zaciekły opór i zawsze byli gotowi poświęcić życie... Oficerowie rosyjscy, od dowódcy dywizji i niżej, byli młodsi i bardziej zdecydowani od naszych. Od 9 października do 5 grudnia Dywizja Rzeszy, 10. Dywizja Pancerna i inne jednostki 16. Korpusu Pancernego straciły 40 procent swojego personelu. Sześć dni później, gdy nasze pozycje zostały zaatakowane przez nowo przybyłe dywizje syberyjskie, nasze straty przekroczyły 75 procent”.

Wiele powiedziano o czynnikach, które przyczyniły się do zwycięstwa ZSRR nad Niemcami, ale znacznie mniej uwagi poświęcono przyczynom porażki Wehrmachtu. Zwróćmy uwagę na główne błędy III Rzeszy, na które powołują się niemieccy historycy i generałowie.

Niekompetencja Hitlera

Większość niemieckich historyków twierdzi, że porażka Niemiec wynikała nie tyle z indywidualnych błędów strategicznych, ile raczej z awanturnictwa planów politycznych i wojskowych.

Hans Adolf Jacobsen zauważa, że ​​„cele polityczne Hitlera znacznie przewyższały skuteczność środków militarnych i gospodarczych, którymi dysponował”.
Niemieccy dowódcy wojskowi również w swoich pamiętnikach wymieniają Hitlera jako głównego winowajcę porażki. I tak generał Walter Chal de Beaulieu pisze o „niejednoznaczności celu strategicznego na początku wojny” i „wahaniach Führera między Moskwą a Leningradem”, które nie pozwoliły na rozwinięcie sukcesu pierwszych miesięcy wojny .

Z jednej strony zrozumiałe jest dążenie niemieckich generałów do uwolnienia się od wszelkiej odpowiedzialności za przegraną wojnę, z drugiej zaś nie sposób nie wziąć pod uwagę roli, jaką Hitler odegrał w przygotowaniu i rozmieszczeniu sił zbrojnych wojnę z ZSRR. Należy pamiętać, że po porażce pod Moskwą Führer objął wyłączne dowództwo Wehrmachtu.

Odwilż i mróz

Historyk wojskowości i generał dywizji Alfred Filippi zauważył, że niemieccy generałowie przewidzieli możliwość działań wojennych w warunkach nieprzejezdności i błotnistych dróg i przygotowali do tego dywizje. Przykładowo w dywizji piechoty pierwszej fali główną siłą pociągową były konie: według danych niemieckich ich liczba wynosiła blisko 5 tys.

Ale jednocześnie stopień motoryzacji był wysoki – 394 samochody osobowe i 615 ciężarówek, 3 transportery opancerzone i 527 motocykli.
Plany armii niemieckiej pokrzyżowała pierwsza odwilż, która – jak wynika z notatek Guderiana – trwała od 7 października do 4 listopada 1941 roku. Niemieccy generałowie zauważają, że po sukcesie pod Kijowem byli gotowi do marszu na Moskwę, jednak „wiele formacji utknęło w bagnie, co pozwoliło Rosjanom wzmocnić swoją obronę”.

W nie mniejszym stopniu postęp Wehrmachtu został spowolniony przez niezwykle silne dla Niemców mrozy, które już pod koniec listopada 1941 r. ogarnęły europejską część ZSRR. Mróz dotknął nie tylko żołnierzy, ale także broń i sprzęt. Guderian zanotował w swoich wspomnieniach, że smar w karabinach, karabinach maszynowych i karabinach maszynowych zamarzł, płyn hydrauliczny zgęstniał w urządzeniach odrzutowych broni, a układ hamulcowy samochodów nie działał na zimno.

Zasoby ludzkie

Już w sierpniu 1941 roku generał Franz Halder pisał, że Niemcy nie docenili siły Rosji. Nie chodzi tu o przewagę liczebną – nie istniała ona na początku wojny – ale o niezrównane poświęcenie, z jakim walczyła Armia Czerwona i pracował tył radziecki.

Wielkim błędem w obliczeniach niemieckiego dowództwa było to, że nie było ono w stanie przewidzieć zdolności ZSRR pod silną presją wojny do zmobilizowania zasobów ludzkich i w ciągu kilku miesięcy odrobienia strat prawie połowy gospodarstw rolnych i dwóch -trzecie możliwości przemysłowych.

Ważne jest, aby Związek Radziecki włożył wszystkie swoje siły w walkę z wrogiem, na co Niemcy nie mogły sobie pozwolić. To prawda, Guderian zauważył, że Naczelne Dowództwo III Rzeszy przeliczyło się w rozkładzie dywizji na teatrach działań wojennych. Spośród 205 dywizji niemieckich na wschód wysłano jedynie 145. Zdaniem niemieckiego generała, na Zachodzie, przede wszystkim w Norwegii, Danii i na Bałkanach, 38 dywizji było zbędnych.

W czasie wojny ujawnił się kolejny błąd niemieckiego dowództwa w rozmieszczeniu sił zbrojnych. Liczba kontyngentów Luftwaffe stanowiła ponad 20% ogólnej liczby żołnierzy i oficerów Wehrmachtu. Co więcej, z 1 miliona 700 tysięcy personelu wojskowego Luftwaffe około 1 miliona 100 tysięcy osób było bezpośrednio związanych z lotnictwem - reszta to personel pomocniczy.

Skala wojny

Cechą charakterystyczną konfliktu zbrojnego pomiędzy Niemcami a ZSRR jest jego ogromna skala. Od jesieni 1941 r. do jesieni 1943 r. długość frontu radziecko-niemieckiego nigdy nie była mniejsza niż 3800 km, podczas gdy armie niemieckie musiały pokonać przez terytorium Związku Radzieckiego około 2 tys. km.
Feldmarszałek Ewald von Kleist przyznał: „Nie przygotowywaliśmy się do długotrwałej walki. Wszystko opierało się na osiągnięciu zdecydowanego zwycięstwa przed nadejściem jesieni. Zdaniem feldmarszałka przyczyną niepowodzeń na Wschodzie było to, że wojska niemieckie „zmuszone były do ​​pokonywania rozległych przestrzeni bez odpowiedniej elastyczności dowodzenia”.

Von Kleista podziela historyk wojskowości, były generał dywizji Kurt von Tippelskirch, który główną przyczynę porażki armii niemieckiej widzi w tym, że jej siły zostały „na próżno zmarnowane przez bezużyteczny opór w niewłaściwym miejscu i czasie” , a także bezowocne próby uchwycenia niemożliwego.”

Błędy niemieckich generałów

Choć z wielką niechęcią, niemieccy dowódcy wojskowi nadal przyznają się do swoich rażących błędów strategicznych, które ostatecznie doprowadziły do ​​​​porażki na froncie wschodnim. Zwróćmy uwagę na cztery najważniejsze.

1. Najpierw błąd strategiczny Feldmarszałek Gerd von Rundstedt wymienia wybór wstępnej dyspozycji wojska niemieckie. Mówimy o przepaści pomiędzy lewą i prawą flanką armii Theodora von Bocka, powstałej na skutek nieprzejezdnych bagien Prypeci. Jako uczestnik I wojny światowej Rundstedt doskonale zdawał sobie sprawę z tego niebezpieczeństwa, ale je zaniedbał. Dopiero fragmentacja jednostek Armii Czerwonej uratowała wówczas Grupę Armii „Środek” przed atakiem z flanki.

2. Dowództwo niemieckie przyznaje, że kampania letnia 1941 r. rozpoczęła się bez jasno określonego celu i wspólnego poglądu na strategię ofensywną. Sztab Generalny nigdy nie określił kierunku głównego ataku, w wyniku czego Grupa Armii Północ ugrzęzła pod Leningradem, Grupa Armii Południe spowolniła ofensywę pod Rostowem, a Grupa Armii „Środek” została całkowicie wyrzucona z Moskwy.

3. Według niemieckich historyków podczas ataku na Moskwę popełniono katastrofalne błędy. Zamiast przejść do tymczasowej obrony zdobytych pozycji w listopadzie 1941 roku w oczekiwaniu na posiłki, Wehrmacht rzucił swoje główne siły do ​​zajęcia stolicy, w wyniku czego trzy Zimowe miesiące Wojska niemieckie straciły ponad 350 tysięcy ludzi. Impuls ofensywny Armii Czerwonej został jednak zatrzymany, ale jednocześnie armia niemiecka znacznie zmniejszyła swoją skuteczność bojową.

4. Latem 1942 r. dowództwo niemieckie wysłało swoje główne siły na Kaukaz, nie doceniając w ten sposób możliwości oporu wojsk radzieckich pod Stalingradem. Ale najważniejszym celem strategicznym jest miasto nad Wołgą, które poprzez zdobycie tego Niemcy odcięłyby Kaukaz od „ Kontynent„i zablokowałby dostęp przemysłu wojskowego ZSRR do ropy Baku.
Generał dywizji Hans Doerr zauważył, że „Stalingrad powinien zapisać się w historii wojen jako największy błąd, jaki kiedykolwiek popełniło dowództwo wojskowe, jako największe lekceważenie żywego organizmu swojej armii, jakie kiedykolwiek wykazało kierownictwo państwa”.