Shagiakhmetov los fundamentos de una cosmovisión sistémica. Cosmovisión y política - análisis de sistemas. Quienes vieron esta página también estaban interesados

Página actual: 1 (el libro total tiene 13 páginas) [extracto de lectura accesible: 8 páginas]

Federico Engels
EL ORIGEN DE LA FAMILIA, LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO

Contenido

PREFACIO A LA CUARTA EDICIÓN 1891

Capítulo I. ETAPAS PREHISTÓRICAS DE LA CULTURA

Capitulo dos. UNA FAMILIA

Capítulo III. GÉNERO IROQUES

Capítulo IV. VARILLA GRIEGA

CAPÍTULO V. EL ASCENSO DEL ESTADO DE ATENAS

Capítulo VI. GÉNERO Y ESTADO EN ROMA

Capítulo VII. GÉNERO DE LOS CELTAS Y ALEMANES

Capítulo VIII. FORMACIÓN DEL ESTADO ALEMÁN

Capítulo IX. BARBARIEDAD Y CIVILIZACIÓN

notas

PREFACIO A LA PRIMERA EDICIÓN DE 1884

Los siguientes capítulos representan, en cierta medida, la ejecución del testamento. Nada menos que Karl Marx iba a presentar los resultados de la investigación de Morgan en relación con los datos de su -dentro de ciertos límites, puedo decir nuestro- estudio materialista de la historia, y sólo de esta manera aclarar su pleno significado. Después de todo, Morgan en América, a su manera, redescubrió la concepción materialista de la historia, descubierta por Marx hace cuarenta años, y, guiado por él, al comparar barbarie y civilización, en los puntos principales, llegó a los mismos resultados que marx. Y así como los economistas jurados en Alemania durante años estaban tan ansiosos por cancelar El Capital como lo silenciaron obstinadamente, así lo hicieron los representantes de la ciencia "prehistórica" ​​en Inglaterra con la Sociedad Antigua de Morgan. 1
"Sociedad antigua o investigaciones en las líneas del progreso humano desde el salvajismo hasta la barbarie y la civilización". Por Lewis H. Morgan. Londres, Macmillan and Co., 1877. Lewis G. Morgan. "Sociedad antigua, o una investigación sobre las líneas del progreso humano desde el salvajismo hasta la barbarie y la civilización". London, Macmillan & C., 1877. El libro se imprimió en Estados Unidos y es extremadamente difícil de conseguir en Londres. El autor murió hace unos años.

Mi trabajo solo puede reemplazar en pequeña medida lo que mi difunto amigo no estaba destinado a hacer. Pero en mi posesión están algunos de sus extractos detallados de Morgan 2
Ver: K. Marx, Synopsis of Lewis G. Morgan's Ancient Society (K. Marx, F. Engels, Soch. 2nd ed., vol. 45, pp. 227–372). - Rojo.

Críticas, que yo, en lo que se refiere al tema, reproduzco aquí.

Según la comprensión materialista, el momento decisivo de la historia es, en última instancia, la producción y reproducción de la vida inmediata. Pero él mismo, de nuevo, es de dos clases. Por un lado, la producción de medios de subsistencia: alimentos, vestido, vivienda y las herramientas necesarias para ello; por otro lado, la producción del hombre mismo, la continuación de la familia. El orden social en que viven las personas de una determinada época histórica y de un determinado país está determinado por ambos tipos de producción: la etapa de desarrollo, por un lado, del trabajo, por otro, de la familia. Cuanto menos desarrollado está el trabajo, cuanto más limitada es la cantidad de sus productos y, en consecuencia, la riqueza de la sociedad, más fuerte se manifiesta la dependencia del sistema social de los lazos tribales. Mientras tanto, en el marco de esta estructura de la sociedad basada en lazos ancestrales, la productividad del trabajo se desarrolla cada vez más y, con ella, la propiedad privada y el intercambio, las diferencias de propiedad, la capacidad de utilizar la fuerza de trabajo de otra persona y, por lo tanto, la base de las contradicciones de clase. : nuevo elementos sociales quienes por generaciones intentan adaptar el viejo sistema social a las nuevas condiciones, hasta que finalmente la incompatibilidad de ambos conduce a un vuelco total. La vieja sociedad, basada en asociaciones tribales, estalla como resultado del choque de las clases sociales recién formadas; su lugar lo ocupa una nueva sociedad, organizada en un estado, cuyos eslabones inferiores ya no son tribales, sino asociaciones territoriales: una sociedad en la que el sistema familiar está completamente subordinado a las relaciones de propiedad y en la que las contradicciones de clase y la lucha de clases son ahora libremente desenvolviéndose, que constituyen el contenido de toda la historia escrita hasta nuestros días.

El gran mérito de Morgan radica en el hecho de que descubrió y restauró en sus rasgos principales esta base prehistórica de nuestra historia escrita y encontró en los lazos ancestrales del Norte la clave de los misterios más importantes, hasta ahora insolubles, de la historia antigua griega, romana y alemana. Indios americanos. Su escritura es obra de más de un día. Durante unos cuarenta años trabajó en su material hasta que lo dominó por completo. Pero por otro lado, su libro es una de las pocas obras de nuestro tiempo que conforman una era.

En la siguiente exposición, el lector distinguirá fácilmente entre lo que pertenece a Morgan y lo que he agregado. En las secciones históricas sobre Grecia y Roma, fui más allá de los datos de Morgan y agregué lo que estaba a mi disposición. Las secciones sobre celtas y germanos son en su mayoría mías; Morgan tenía casi solo materiales de segunda mano aquí, y sobre los alemanes, excepto Tácito, solo las falsificaciones liberales básicas del Sr. Firman. Casos de negocios, que eran suficientes para los propósitos fijados por Morgan, pero completamente insuficientes para mis propósitos, todos reeditados por mí. Finalmente, no hace falta decir que soy responsable de todas esas conclusiones que se hacen sin referencia directa a Morgan.

Impreso en el libro: F. Engels. "Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats". Hottingen Zúrich, 1884

PRÓLOGO A LA CUARTA EDICIÓN ALEMANA DE 1891 A LA HISTORIA DE LA FAMILIA PRIMARIA (BAHOFEN, MCLENNAN, MORGAN)

Las ediciones anteriores de este libro, que se publicaron en grandes cantidades, se agotaron en su totalidad hace casi seis meses, y el editor 3
- I. Dietz. - Rojo.

Hace tiempo que me pide que prepare uno nuevo. Trabajos más urgentes me han impedido hasta ahora hacerlo. Han pasado siete años desde la publicación de la primera edición, y durante estos años se ha hecho un gran progreso en el estudio de las formas primitivas de la familia. Por lo tanto, fue necesario hacer correcciones y adiciones cuidadosas aquí, especialmente porque la impresión propuesta de este texto a partir de un estereotipo me privará durante algún tiempo de la oportunidad de realizar más cambios. 4
En un texto publicado en Die Neue Zeit, el final de esta frase después de las palabras “tanto más cuanto que” se da en la siguiente edición: “la nueva edición debería salir en una gran tirada, ahora común en la literatura socialista alemana, pero todavía extremadamente raro para las editoriales alemanas". - Rojo.

Por lo tanto, revisé cuidadosamente todo el texto y realicé una serie de adiciones que, espero, hayan tenido en cuenta adecuadamente el estado actual de la ciencia. Además doy a continuación en este prefacio breve reseña desarrollo de puntos de vista sobre la historia familiar desde Bachofen hasta Morgan; Lo hago principalmente porque la escuela inglesa chovinista historia primitiva Todavía hace todo lo posible por silenciar la revolución en las opiniones sobre la historia primitiva producida por los descubrimientos de Morgan, sin embargo, no se avergüenza en absoluto, sin embargo, al mismo tiempo se apropia de los resultados obtenidos por Morgan. Sí, y en otros países, en algunos lugares siguen con demasiado celo este ejemplo inglés.

Mi obra ha sido traducida a varios idiomas extranjeros. Primero al italiano: El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, traducido por Pasquale Martinetti, Benevento, 1885. Luego al rumano: El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, traducido por Ion Nadezhde; publicado en la revista Iasian "Contemporanul" desde septiembre de 1885 hasta mayo de 1886. Más adelante en danés: "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado", edición preparada por Gerson Trier. Copenhague, 1888; traducción francés Henri Rave, tomado de la edición alemana real, está en prensa.

* * *

Hasta principios de los años sesenta, la historia de la familia estaba fuera de discusión. La ciencia histórica en esta área todavía estaba completamente bajo la influencia del Pentateuco de Moisés. La forma patriarcal de la familia, representada allí con más detalle que en ningún otro lugar, no solo se consideraba incondicionalmente la forma más antigua, sino que también se identificaba -con la excepción de la poligamia- con la familia burguesa moderna, de modo que la familia, de hecho, no experimentó en absoluto, supuestamente, ningún desarrollo histórico; a lo sumo se admitía que en tiempos primitivos pudo haber habido un período de relaciones sexuales desordenadas. - Es cierto que, además de la monogamia, también se conocían la poligamia oriental y la poliandria indio-tibetana; pero estas tres formas no pudieron ordenarse en secuencia histórica, y figuraron una al lado de la otra sin ninguna conexión mutua. Que entre ciertos pueblos del mundo antiguo, así como entre algunos salvajes aún existentes, se consideraba la descendencia no a través del padre, sino a través de la madre, de modo que la línea femenina se reconocía como la única de importancia; que entre muchos pueblos modernos están prohibidos los matrimonios dentro de ciertos grupos, más o menos numerosos, que en aquella época aún no estaban estudiados en detalle, y que esta costumbre se encuentra en todas partes del mundo, estos hechos eran, es cierto, conocidos, y tales ejemplos se acumularon más. Pero cómo abordarlos, nadie lo sabía, e incluso en los "Estudios sobre la historia primitiva de la humanidad, etc." E. B. Taylor (1865) aparecen simplemente como " costumbres extrañas” junto con la prohibición vigente entre algunos salvajes de tocar un árbol en llamas con una herramienta de hierro y bagatelas religiosas similares.

El estudio de la historia familiar comienza en 1861, cuando se publicó la obra de Bachofen "Derecho de la madre". El autor plantea las siguientes proposiciones en este trabajo:

1) las personas originalmente tenían relaciones sexuales sin restricciones, lo que él denota con la desafortunada expresión "heterismo";

2) tales relaciones excluyen toda posibilidad de establecer fehacientemente al padre, por lo que el origen sólo podía determinarse por línea femenina -según la ley materna- como lo fue originalmente entre todos los pueblos de la antigüedad;

3) como resultado, las mujeres como madres, como los únicos padres confiablemente conocidos de la generación más joven, gozaron de un alto grado de respeto y honor, que, según Bachofen, llegó al dominio completo de las mujeres (ginecocracia);

4) la transición a la monogamia, en la que una mujer pertenecía exclusivamente a un hombre, estuvo cargada de una violación del mandamiento religioso más antiguo (es decir, de hecho, una violación del derecho primordial de otros hombres a esta mujer), una violación que requería expiación o estaba permitida bajo la condición de un rescate, que consistía en que una mujer tenía que ser entregada a extraños por un tiempo determinado.

Bachofen encuentra prueba de estas proposiciones en numerosas citas recogidas con excepcional cuidado de la literatura clásica de la antigüedad. El paso del "heteerismo" a la monogamia y de la ley materna a la paterna ocurre, en su opinión, - en particular entre los griegos - como resultado del mayor desarrollo de las ideas religiosas, como resultado de la instalación de nuevas deidades, representantes de nuevos puntos de vista, en el grupo tradicional de dioses, personificando los viejos puntos de vista, de modo que estos últimos son empujados cada vez más hacia un segundo plano por los primeros. Así, no el desarrollo de las condiciones reales de vida de las personas, sino el reflejo religioso de estas condiciones en la mente de las mismas personas causó, según Bachofen, cambios historicos en la posición social mutua de hombres y mujeres. De acuerdo con esto, Bachofen interpreta la "Orestíada" de Esquilo como una descripción dramática de la lucha entre el derecho materno moribundo y el emerger en la era heroica y el derecho paterno victorioso. Por el bien de su amante, Egisto, Clitemnestra mató a su marido Agamenón, que regresaba de la guerra de Troya; pero Orestes, el hijo de ella y Agamenón, venga el asesinato de su padre matando a su madre. Para ello, es perseguido por las Erinias, las demoníacas guardianas de los derechos maternos, según las cuales el asesinato de una madre es el crimen más grave e inexcusable. Pero Apolo, que, a través de su oráculo, instó a Orestes a realizar esta hazaña, y Atenea, a quien se invoca como juez, ambas deidades que representan aquí un nuevo orden basado en el derecho paterno, defienden a Orestes; Athena escucha a ambos lados. Todo el tema de la disputa se expresa sucintamente en el debate que tiene lugar entre Orestes y Erinias. Orestes se refiere al hecho de que Clitemnestra cometió un doble crimen, matando a su marido y al mismo tiempo a su padre. ¿Por qué las Erinias lo persiguen a él y no la persiguen a ella, mucho más culpable? La respuesta es increíble:

“Con su marido, que fue asesinado por ella, no tenía parentesco de sangre” 5
Esquilo. Oresteia. Euménides. - Rojo.

El asesinato de un hombre que no está relacionado por sangre, incluso cuando es el marido de la mujer que lo mató, puede ser expiado, no concierne a Eriny en absoluto; su negocio es perseguir el asesinato solo entre parientes por sangre, y aquí, según la ley materna, el asesinato de la madre es el más grave y de ninguna manera expiable. Pero Apolo actúa como protector de Orestes; Atenea somete la cuestión a la votación de los miembros del Areópago, el jurado ateniense; los votos se dividen por igual: para la justificación y para la condena; luego Atenea, como presidenta, da su voto por Orestes y lo declara absuelto. El derecho del padre venció al de la madre, los "dioses de la generación más joven", como los llaman las propias Erinias, derrotan a las Erinias, y al final estas últimas también aceptan asumir nuevas responsabilidades, poniéndose al servicio del nuevo orden. .

es nuevo pero perfecto interpretación correcta"Oresteia" es uno de los pasajes más hermosos y mejores de todo el libro de Bachofen, pero al mismo tiempo prueba que Bachofen cree en Erinyes, Apolo y Athena al menos tanto como lo hizo Esquilo en su tiempo; es decir, cree que realizaron un milagro en la era heroica griega: derrocaron el derecho de la madre, reemplazándolo con el del padre. Está claro que tal punto de vista, según el cual la religión tiene el significado de una palanca decisiva de la historia del mundo, se reduce en última instancia al más puro misticismo. Por lo tanto, estudiar el libro de Bachofen, un volumen grueso de gran formato, es un trabajo difícil y lejos de ser siempre gratificante. Pero todo esto no desmerece sus méritos como investigador que abrió un nuevo camino; en lugar de frases sobre un estado primitivo desconocido con relaciones sexuales desordenadas, fue el primero en presentar evidencia de la presencia en la literatura clásica de la antigüedad de muchas confirmaciones de que los pueblos griegos y asiáticos realmente existieron antes de la monogamia tal estado cuando, sin violar la costumbre en lo más mínimo, no sólo un hombre entraba en relaciones sexuales con varias mujeres, sino también una mujer con varios hombres; demostró que al desaparecer esta costumbre, dejó una huella en la forma de la necesidad de una mujer de redimir el derecho a la monogamia a costa de una obligación limitada de entregarse a los extraños; que, por lo tanto, la descendencia podría considerarse originalmente solo a lo largo de la línea femenina, de madre a madre; que este significado exclusivo de la línea femenina se conservó durante mucho tiempo incluso en el período de la monogamia, cuando la paternidad se volvió confiable, o al menos comenzó a ser reconocida; que, finalmente, esta posición original de las madres como únicas madres fiables de sus hijos les aseguró, y con ella a las mujeres en general, una posición social tan alta como nunca más la ocuparon. Bachofen, sin embargo, no formuló estas disposiciones con tanta claridad; esto fue impedido por su cosmovisión mística. Pero los probó, y en 1861 esto significó toda una revolución.

El grueso volumen de Bachofen fue escrito en alemán, es decir, en el idioma de una nación que en ese momento estaba menos interesada en el trasfondo de la familia moderna. Por lo tanto, el libro permaneció desconocido. El sucesor más cercano de Bachofen en el mismo campo, que apareció en 1865, ni siquiera había oído hablar de él.

Ese sucesor fue J. F. McLennan, exactamente lo contrario de su predecesor. En lugar de un místico brillante, aquí tenemos un abogado seco; en lugar de fantasía poética violenta, construcciones cuidadosamente sopesadas de un abogado que habla en la corte. McLennan encuentra entre muchos pueblos salvajes, bárbaros e incluso civilizados de tiempos antiguos y modernos una forma de matrimonio en la que el novio, solo o con sus amigos, debe, por así decirlo, secuestrar por la fuerza a la novia de sus parientes. Esta costumbre es, aparentemente, una reliquia de una costumbre anterior, cuando los hombres de una tribu realmente secuestraban a la fuerza a sus esposas en el costado, de otras tribus. ¿Cómo surgió este “matrimonio-secuestro”? Mientras los hombres pudieran encontrar suficientes esposas en su propia tribu, no había razón para tal matrimonio. Pero con la misma frecuencia encontramos que entre los pueblos subdesarrollados hay ciertos grupos (en 1865 todavía se los identificaba a menudo con las propias tribus) dentro de los cuales está prohibido el matrimonio, por lo que los hombres se ven obligados a tomar esposas para sí mismos, y las mujeres a los maridos fuera de este grupo. ; mientras que otros tienen la costumbre de exigir a los hombres de cierto grupo que tomen esposas solo dentro de su propio grupo. McLennan llama a los primeros grupos exógamos, a los segundos endogámicos, e inmediatamente, sin mayor elaboración, construye un agudo contraste entre "tribus" exógamas y endogámicas. Y aunque su propio estudio de la exogamia le lleva directamente a la nariz con el hecho de que esta oposición en muchos casos, si no en la mayoría o incluso en todos, existe solo en su imaginación, todavía la pone en la base de toda su teoría. Las tribus exógamas pueden, según esto, tomar para sí esposas sólo de otras tribus, y esto, con el continuo estado de guerra entre tribus característico del período del salvajismo, sólo puede hacerse mediante raptos.

McLennan pregunta además: ¿de dónde viene esta costumbre de exogamia? Las ideas de consanguinidad e incesto no tienen nada que ver con esto: son fenómenos que se desarrollan mucho más tarde. Otra cosa es la costumbre extendida entre los salvajes de matar a las niñas inmediatamente después del nacimiento. Como resultado, en cada tribu individual hay un exceso de hombres, cuya consecuencia inmediata inevitablemente sería la posesión conjunta de varios hombres por una esposa: la poliandria. De esto, en su opinión, se deduce que se sabía quién era la madre del niño, pero no se sabe quién es su padre y, por lo tanto, la relación se contaba solo a lo largo de la línea femenina, y no a lo largo de la línea masculina. Era derecho de madre. La segunda consecuencia de la falta de mujeres dentro de la tribu -una falta debilitada, pero no eliminada por la poliandria- fue precisamente la expulsión sistemática y forzosa de mujeres de tribus extranjeras.

“Puesto que la exogamia y la poliandria surgen de la misma causa, la desigualdad numérica de ambos sexos, debemos admitir que la poliandria existió originariamente entre todas las razas exógamas... Y por tanto debemos considerar indiscutible que entre las razas exógamas el primer sistema de parentesco fue uno que conocía los lazos de sangre solo del lado materno ”(McLennan“ Essays in Ancient History ”, 1886“ Primitive Marriage ”p. 124)

El mérito de McLennan es que señaló la ubicuidad y gran importancia de lo que él llama exogamia. No descubrió en absoluto el hecho de la existencia de grupos exógamos y, en cualquier caso, no lo entendió. Sin mencionar las indicaciones separadas anteriores de muchos observadores -fueron fuentes de McLennan- Leitham (Descriptive Ethnology, 1859) describió con precisión y corrección esta institución entre los Magar indios y expresó la opinión de que estaba muy extendida y se encontraba en todas partes del mundo. El mismo McLennan cita este pasaje. Y nuestro Morgan, allá por 1847, en sus cartas sobre los iroqueses (publicadas en American Review) y en 1851 en The League of the Iroquois, probó la existencia de una institución similar en este grupo de tribus y dio una descripción correcta de la misma. , mientras que la mente de abogado de McLennan, como veremos, ha traído aquí mucha más confusión que la fantasía mística de Bachofen en el campo de la madre ley. El mérito adicional de McLennan es que reconoció como original el orden de descendencia por derecho materno, aunque en este aspecto, como él mismo admitió más tarde, Bachofen se le adelantó. Pero incluso aquí tiene ambigüedades; él habla constantemente de "parentesco a través de mujeres solamente", siempre aplicando esta expresión, correcta para una etapa anterior, también a etapas posteriores de desarrollo, cuando el origen y el derecho de herencia, sin embargo, todavía son considerados exclusivamente por las líneas femeninas, pero el parentesco se reconoce y determina también desde el lado masculino. Esta es la limitación de un abogado que, habiendo creado para sí mismo un término legal firme, continúa aplicándolo sin cambios y en condiciones en las que ya se ha vuelto inaplicable.

Sin embargo, a pesar de toda su solidez, la teoría de McLennan y su propio autor parecían, aparentemente, no estar firmemente fundamentadas. Al menos le presta atención.

"ese hecho notable de que la forma más claramente expresada" (imaginario)

"el secuestro de mujeres está muy extendido precisamente entre aquellos pueblos en los que el parentesco masculino" (es decir, la descendencia por línea masculina) "domina" (p. 140).

“Es extraño que el infanticidio, hasta donde sabemos, nunca se practique sistemáticamente donde coexisten la exogamia y la más antigua forma de parentesco” (p. 146).

Ambos hechos están en clara contradicción con su forma de explicar, y sólo puede oponerlos con hipótesis nuevas, aún más intrincadas.

Sin embargo, su teoría recibió una calurosa aprobación y una amplia respuesta en Inglaterra; Todos aquí consideraban a McLennan el fundador de la historia familiar y la primera autoridad en este campo. Su oposición de las "tribus" exógamas a las endogámicas, a pesar de que se establecieron excepciones y modificaciones individuales, siguió siendo la base universalmente reconocida de las opiniones predominantes y se convirtió en anteojeras que hacían imposible cualquier consideración imparcial del área en estudio, y por lo tanto cualquier paso decisivo hacia adelante. Frente a la sobreestimación de los méritos de McLennan, común en Inglaterra, y siguiendo el ejemplo inglés en otros países, cabe destacar que por su oposición de "tribus" exógamas y endogámicas, lo cual es un puro malentendido, hizo más daño del que hizo. bien con su investigación.

Mientras tanto, pronto comenzaron a descubrirse más y más hechos que no encajaban en el elegante marco de su teoría. McLennan conocía solo tres formas de matrimonio: la poligamia, la poliandria y la monogamia. Pero una vez que se dirigió la atención a este punto, se empezaron a encontrar más y más pruebas de que entre los pueblos subdesarrollados existían tales formas de matrimonio cuando varios hombres poseían a varias mujeres en común; y Lubbock (The Origin of Civilization, 1870) reconocieron este matrimonio comunal como un hecho histórico.

Después de esto, en 1871, Morgan presentó material nuevo y en muchos aspectos decisivo. Se convenció de que el peculiar sistema de parentesco que operaba entre los iroqueses era característico de todos los habitantes nativos de los Estados Unidos y, por lo tanto, está difundido en todo el continente, aunque contradice directamente los grados de parentesco que en realidad se derivan del sistema de parentesco. matrimonio adoptado allí. Instó al gobierno federal estadounidense a recopilar, sobre la base de su propio cuestionario y tablas, información sobre los sistemas de parentesco entre otros pueblos y de las respuestas vio: 1) que el sistema de parentesco adoptado entre los indios de América también existe entre numerosas tribus en Asia, y en una forma ligeramente modificada: África y Australia 2) que este sistema encuentra su explicación completa en esa forma de matrimonio grupal, que está en proceso de extinción en Hawai y otras islas australianas, y 3) que junto con esta forma de matrimonio, sin embargo, existe tal sistema de parentesco en las mismas islas, que sólo puede explicarse por una forma aún más antigua, ahora extinguida, de matrimonio en grupo. Publicó la información recopilada, junto con sus conclusiones, en su obra "Sistemas de parentesco y propiedades", 1871, y por lo tanto transfirió la disputa a un área incomparablemente más grande. Partiendo de los sistemas de parentesco, restauró las formas correspondientes de la familia y abrió así un nuevo camino para la investigación y la oportunidad de profundizar en la prehistoria de la humanidad. Si este método hubiera triunfado, las elegantes construcciones de McLennan se habrían convertido en polvo.

McLennan defendió su teoría en una nueva edición de Primitive Marriage (Essays in Ancient History, 1876). Mientras él mismo construye la historia de la familia en el grado más alto artificialmente, apoyándose sólo en hipótesis, exige a Lubbock y Morgan no sólo pruebas para cada una de sus afirmaciones, sino pruebas irrefutables, como las que sólo se permiten en un tribunal escocés. Y lo mismo hace la misma persona que, sobre la base de la estrecha relación entre el hermano de la madre y el hijo de la hermana entre los alemanes (Tácito, "Alemania", cap. 20), sobre la base de la historia de César de que entre los británicos cada diez o doce hombres tienen esposas en común, y todas las demás historias de escritores antiguos sobre la comunidad de esposas entre los bárbaros, sin dudarlo, concluye que la poliandria prevaleció entre todos estos pueblos. Parece que escucha al fiscal, que está listo para tomarse cualquier libertad al presentar cargos, y del abogado defensor requiere la evidencia más estricta y legalmente vinculante para cada palabra.

El matrimonio en grupo es pura ficción, argumenta, colocándose así muy por detrás de Bachofen. El sistema de parentesco de Morgan es, en su opinión, simples reglas de cortesía social, y esto lo prueba el hecho de que los indios también se dirigen a los extraños -los blancos- con la palabra: hermano o padre. Es lo mismo que si decides decir que las designaciones padre, madre, hermano, hermana son simplemente nada. formas significativas conversiones, porque a los clérigos y abadesas católicos también se les llama padres y madres, y monjes y monjas, e incluso los francmasones y los miembros de los gremios de oficios ingleses en las reuniones ceremoniales se dirigen unos a otros con las palabras: hermano y hermana. En una palabra, la defensa de McLennan fue extremadamente débil.

Pero había un punto más en el que era invulnerable. La antítesis entre "tribus" exogámicas y endogámicas, sobre la que descansaba todo su sistema, no sólo no se desmoronó, sino que incluso fue universalmente reconocida como la piedra angular de toda la historia de la familia. Se admitió que la explicación que McLennan intentó dar a esta oposición no fue lo suficientemente convincente y contradijo los hechos citados por él mismo. Sin embargo, esta oposición en sí misma, la existencia de dos especies mutuamente excluyentes de tribus separadas e independientes, de las cuales las tribus de una especie tomaron esposas para sí dentro de la tribu, mientras que estaba absolutamente prohibida para las tribus de la otra especie, se consideró como una irrefutable oposición. evangelio. Compárese, por ejemplo, con Giraud-Tlon, El origen de la familia (1874) e incluso con Lubbock, El origen de la civilización (4ª edición, 1882).

El trabajo principal de Morgan "Ancient Society" (1877) se dirige contra este punto - el trabajo que es la base presente trabajo. Lo que Morgan en 1871 sólo intuyó vagamente se desarrolla aquí con total claridad. La endogamia y la exogamia no son en absoluto opuestas; la existencia de "tribus" exógamas aún no ha sido probada en ninguna parte. Pero en una época en la que todavía dominaba el matrimonio en grupo -y, con toda probabilidad, una vez dominó en todas partes- la tribu se dividió en una serie de sangre relacionada según línea materna grupos, clanes, dentro de los cuales había una estricta prohibición de matrimonios, de modo que los hombres pertenecientes a un mismo clan, aunque podían tomar esposas para sí dentro de la tribu y, por regla general, lo hacían, tenían que tomarlas fuera de su propia clan. Así, si el clan era estrictamente exógamo, la tribu, que abarcaba la totalidad de los géneros, era también estrictamente endogámica. Esto finalmente refutó el último remanente de las construcciones artificiales de McLennan.

Pero Morgan no se quedó ahí. La raza india americana le dio más motivos para dar un segundo paso decisivo en el campo que estaba investigando. En este género, organizado según el derecho materno, descubrió la forma primaria, a partir de la cual se desarrolló un género posterior, organizado según el derecho paterno, el mismo género que encontramos entre los pueblos civilizados de la antigüedad. La raza griega y romana, que hasta entonces era un misterio para todos los historiadores, recibió su explicación en la raza india, y así se encontró una nueva base para toda la historia primitiva.

Este redescubrimiento del género original, basado en el derecho materno como etapa anterior al género paterno de los pueblos civilizados, tiene para la historia primitiva el mismo significado que la teoría del desarrollo de Darwin para la biología, y que la teoría de la plusvalía de Marx para la economía política. Le dio a Morgan la oportunidad por primera vez de hacer un esbozo de la historia de la familia, en el que, en la medida en que lo permitía el material conocido hasta el momento, había en términos generales por lo menos se han establecido preliminarmente las etapas clásicas del desarrollo. Está claro para todos que esto revela nueva era en el desarrollo de la historia primitiva. El género, fundado en el derecho materno, se ha convertido en el eje sobre el que gira toda esta ciencia; desde su descubrimiento ha quedado claro en qué dirección y qué se debe estudiar y cómo se deben agrupar los resultados. Y de acuerdo con esto, ahora se está haciendo un progreso mucho más rápido en esta área que antes de la aparición del libro de Morgan.

Los descubrimientos de Morgan ahora son reconocidos, o más bien apropiados, por todos los historiadores de la sociedad primitiva en Inglaterra también. Pero en casi ninguno de ellos encontraremos un reconocimiento abierto de que es a Morgan a quien le debemos esta revolución en las vistas. En Inglaterra, su libro es silenciado lo más completamente posible, y él mismo es despedido con solo elogios condescendientes por sus obras anteriores; cavar diligentemente en detalles individuales su presentación y sus descubrimientos realmente grandes son obstinadamente silenciosos. La primera edición de The Ancient Society se agotó; en América no existe un mercado adecuado para tales cosas; en Inglaterra este libro parece haber sido sistemáticamente ignorado, y la única edición de esta pieza de época que aún está disponible comercialmente es una traducción al alemán.

¿A qué se debe esta mesura, en la que es difícil no ver una conspiración de silencio, sobre todo si se tienen en cuenta las numerosas citas citadas simplemente por cortesía y otras muestras de respeto a los compañeros con las que se escriben los escritos de nuestros reconocidos expertos? en la historia primitiva están llenos de? ¿No es que Morgan es estadounidense, y es muy desagradable para los historiadores ingleses de la sociedad primitiva que, con toda su diligencia en recopilar material que merece todo reconocimiento, ellos, cuando se trataba de los supuestos generales necesarios para sistematizar y agrupar este material, en resumen, las ideas que necesitan, se ven obligados a recurrir a dos extranjeros brillantes: ¿a Bachofen y Morgan? Uno todavía podría reconciliarse con un alemán, ¡pero con un estadounidense! En relación con un estadounidense, todo inglés se convierte en patriota, y en los Estados Unidos he visto ejemplos divertidos de esto. Y además, McLennan fue, por así decirlo, el fundador y director oficialmente reconocido de la escuela inglesa de historia primitiva; en este ámbito se ha convertido en una suerte de buena forma hablar nada menos que con la mayor reverencia de su artificial construcción histórica, que va desde el infanticidio pasando por la poliandria y el matrimonio-secuestro hasta la familia basada en el derecho de madre; la más mínima duda sobre la existencia de "tribus" exógamas y endogámicas absolutamente mutuamente excluyentes se consideraba una herejía audaz; así Morgan, al disipar todos estos dogmas sagrados como el humo, cometió una especie de sacrilegio. Además, los disipó con tales argumentos, que solo bastaba expresar, para que inmediatamente se hicieran evidentes para todos; de modo que los admiradores de McLennan, aún impotentes para salir de las contradicciones entre exogamia y endogamia, casi se hubieran golpeado en la frente y exclamado: ¡cómo pudimos ser tan estúpidos que nosotros mismos no descubrimos esto hace mucho tiempo!

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

Publicado en http://www.allbest.ru/

Resumen

La primera edición de esta obra apareció en 1884 bajo la autoría de Friedrich Engels. Su obra "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" se basa en el material fáctico contenido en la obra de L. Morgan "Ancient Society".

Luego, en 1891, F. Engels publica una nueva edición de su obra, con algunas adiciones, porque han pasado siete años desde que se publicó la primera edición, y durante estos años se ha logrado un gran éxito en el estudio de las formas primitivas de la familia.

En su trabajo, Engels revisó los datos de Morgan y otros científicos sobre este tema, hizo adiciones y expresó su punto de vista y su teoría. Así, F. Engels, en el estudio de Morgan, hizo comentarios críticos que se relacionan con este tema y los anotó en el primer prefacio de 1884: “Según la comprensión materialista, el momento definitorio de la historia es, en última instancia, la producción y reproducción de vida inmediata. Pero es en sí mismo de dos tipos. Por un lado, la producción de medios de subsistencia: alimentos, vestido, vivienda y las herramientas necesarias para ello; por otro lado, la producción del hombre mismo, la continuación de la raza. El orden social en el que viven las personas de una determinada época histórica de un determinado país está determinado por ambos tipos de producción: la etapa de desarrollo, por un lado, del trabajo, por otro, de la familia. Cuanto menos desarrollado está el trabajo, cuanto más limitado es el número de sus productos y, en consecuencia, la riqueza de la sociedad, más fuertemente se manifiesta la dependencia del sistema social de los lazos tribales. Mientras tanto, en el marco de esta estructura gentil de la sociedad, la productividad del trabajo se desarrolla cada vez más y, con ella, el intercambio de propiedad privada, las diferencias de propiedad, la capacidad de utilizar la fuerza de trabajo de otra persona y, por lo tanto, la base de las contradicciones de clase: nuevos elementos sociales que, durante generaciones, intentan adaptar el antiguo sistema social a las nuevas condiciones, hasta que finalmente la incompatibilidad de ambos conduce a un vuelco total. La vieja sociedad, apoyada en glaseados ancestrales, estalla como resultado del choque de las clases sociales recién formadas; su lugar lo ocupa una nueva sociedad, organizada en un estado, cuyos eslabones inferiores ya no son tribales, sino asociaciones territoriales, una sociedad en la que el sistema familiar está completamente subordinado a las relaciones de propiedad y en la que las contradicciones de clase y la lucha de clases, que forman el contenido de toda la historia escrita, se desarrollan ahora libremente hasta nuestros días".

Este trabajo revela los patrones de desarrollo del primitivo sistema comunal, las principales etapas de su desarrollo y las razones de su inevitable muerte. Aquí, en una conexión dialéctica, se muestran los procesos de desarrollo y el surgimiento de la familia, la propiedad privada y el estado, que llevaron al surgimiento de una sociedad de clases.

El primer capítulo se denomina "Etapas prehistóricas de la cultura" y se divide en 3 épocas principales: salvajismo, barbarie, civilización. Pero en este trabajo solo se describen las dos primeras épocas, que dentro de sí mismas todavía se dividen en 3 etapas de desarrollo: inferior, media y superior.

Caractericemos brevemente estas 2 épocas.

1. Lo salvaje

El nivel más bajo. Infancia de la raza humana. La gente todavía estaba en sus lugares originales de residencia, en los bosques tropicales. Su alimento eran frutas, nueces, raíces; el principal logro de este período es la aparición del habla articulada.

El paso medio. Comienza con la introducción de alimentos para peces y el uso del fuego. Pero con este nuevo alimento la gente se independizó del clima y la localidad; podrían haberse asentado a una gran distancia. El poblamiento de nuevos lugares y el constante afán de búsqueda, combinados con la posesión con fuego, obtenida por fricción, proporcionaron nuevos medios de nutrición.

El nivel más alto. Comienza con la invención del arco y la flecha, gracias a la cual la caza se convirtió en un alimento permanente, y la caza se convirtió en una de las ramas laborales habituales. Comparando entre sí pueblos que ya conocen el arco y la flecha, pero que aún no están familiarizados con el arte de la cerámica, se pueden encontrar algunos rudimentos de asentamiento en las aldeas, una cierta etapa en el dominio de la producción de medios de subsistencia: vasijas y utensilios de madera. , herramientas de piedra para tejer a mano. El fuego y un hacha de piedra ya permiten hacer barcos y hacer troncos y tablones para construir una vivienda.

2. Barbarie

El nivel más bajo. Comienza con la introducción de la cerámica. Debió su origen al recubrimiento de vasijas de mimbre con arcilla para hacerlas ignífugas.

Un rasgo característico de este período es la domesticación y cría de animales y el cultivo de plantas. El continente oriental, el llamado Viejo Mundo, poseía casi todo tipo de animales aptos para la cría y tipos de cereales, excepto uno; el continente occidental, América, de todos los animales domésticos, solo la llama, y ​​de los cereales cultivados, solo uno: el maíz. Como resultado de esta diferencia en las condiciones y condiciones naturales, la población de cada hemisferio se desarrolla de acuerdo con su propio escenario, y los hitos en los límites de las etapas individuales de desarrollo se vuelven diferentes para cada uno de los hemisferios.

· La etapa intermedia, en oriente comienza con la domesticación de animales domésticos, en occidente con el cultivo de plantas comestibles con riego y el uso de construcciones de adobes (ladrillos crudos secados al sol) y piedra. La domesticación de los rebaños y la formación de grandes rebaños dio lugar a una vida pastoril. El cultivo de cereales fue causado, en primer lugar, por la necesidad de forraje para el ganado, y solo más tarde se convirtió en una fuente importante de alimento para las personas.

El nivel más alto. Comienza con la fundición del mineral de hierro y pasa a la civilización como resultado de la escritura de cartas y la aplicación de su escritura a la creatividad verbal. Esta etapa, atravesada por sí misma sólo en el Hemisferio Oriental, es más rica en éxito productivo que todas las etapas anteriores. A ella pertenecen los griegos de la época heroica, las tribus italianas poco antes de la fundación de Roma, los germanos de Tácito, los normandos de los vikingos.

Hubo una invención de un arado de hierro, un hacha, una pala; gracias a esto, la agricultura se convirtió talla grande, cultivo de cultivos, aumento de los suministros de vida. también comenzó crecimiento rápido la población, que se ha vuelto más densa en pequeños espacios, aparecen los ingredientes de un gobierno central. Aparecieron las herramientas de hierro, el trabajo del metal, convirtiéndose en un oficio artístico, los inicios de la arquitectura como arte, las ciudades rodeadas de almenas con torres, la era homérica, toda la mitología: este es el principal legado que los griegos transfirieron de la barbarie a la civilización.

El segundo capítulo se denomina "Familia", en el que, a partir del análisis de una gran cantidad de material fáctico, se concluye que en el primitivo la sociedad humana había un estado en el que cada mujer pertenecía a cada hombre, y por igual cada hombre pertenecía a cada mujer. Este fue el período del llamado matrimonio en grupo, en el que había muy poco lugar para los celos. Este matrimonio puede llamarse desordenado.

Y según Morgan, a partir de este estado primitivo de relaciones desordenadas, probablemente se desarrolló bastante temprano:

1. La familia consanguínea es el primer escalón de la familia. Aquí los grupos matrimoniales se dividen en generaciones: todos los abuelos dentro de la familia son esposos y esposas entre sí, así como sus hijos, es decir, padres y madres; asimismo, los hijos de los segundos forman el tercer círculo de cónyuges comunes, y sus hijos, los bisnietos de los primeros, forman el cuarto círculo.

Este tipo de familia ya está extinta. Incluso entre los pueblos más salvajes de que habla la historia, no se puede encontrar un solo ejemplo indiscutible de ello. Pero que tal familia debe haber existido, el sistema hawaiano de parentesco, que todavía está en vigor en toda Polinesia, y expresa tales grados de consanguinidad que sólo pueden surgir con esta forma de familia, nos lleva a admitirlo; Todo desarrollo posterior de la familia, que presupone la existencia de esta forma como etapa inicial necesaria, nos obliga a reconocer esto.

2. Familia punual. En él, los padres y los hijos, así como los hermanos y hermanas, están excluidos de las relaciones sexuales. La institución del género surgió de la familia punalúa. El género se entiende como una comunidad de parientes que tienen una mujer, un antepasado. En el matrimonio grupal, por supuesto, el parentesco solo podía establecerse a través de la línea femenina.

Según la costumbre hawaiana, cierto número de hermanas, del mismo grado de parentesco uterino o más lejano (primas, primas segundas, etc.), eran esposas comunes de sus maridos comunes, de los cuales, sin embargo, quedaban excluidos sus hermanos; estos maridos ya no se llamaban hermano, ya no se suponía que fueran hermanos, sino “punalua”, es decir, un camarada cercano. Asimismo, cierto número de hermanos, del mismo grado uterino o más lejano, estaban casados ​​con cierto número de mujeres, pero no sus hermanas, y estas mujeres se llamaban entre sí punalua.

3. Familia apareada. En él, un hombre vive con una mujer, pero la poligamia tiene lugar, aunque rara vez. De una mujer por todo el tiempo de convivencia, se requiere la más estricta fidelidad. La prohibición de los matrimonios entre parientes conduce al fortalecimiento de la vitalidad y al desarrollo de las capacidades mentales de las personas.

“Una mujer entre todos los salvajes y entre todas las tribus que se encuentran en el nivel inferior, medio y en parte incluso en el más alto de la barbarie, no solo disfruta de la libertad, sino que también ocupa una posición muy honorable.” La era de la barbarie se distingue por la presencia de matriarcado. Esto se debe al hecho de que las mujeres que dirigen el partido comunista familiar, pertenecen al mismo género, y los hombres, a diferentes.

Durante la era de la barbarie aparecieron manadas de caballos, camellos, burros, vacas, ovejas, cabras y cerdos. Esta propiedad se multiplicó y entregó abundantes alimentos lácteos y cárnicos. La caza ha retrocedido a un segundo plano. Aparecieron los esclavos. El surgimiento de la esclavitud se debe a que la fuerza de trabajo humana pasó a proporcionar un ingreso importante que prevalece sobre el costo de su mantenimiento. El marido se convirtió así en dueño de ganado y esclavos.

Gradualmente, la riqueza tribal pasa a ser propiedad de los jefes de familia (rebaños, utensilios de metal, artículos de lujo y esclavos). “Así, al crecer la riqueza, se dio al marido una posición más poderosa en la familia que a la mujer, y dio lugar, por un lado, a utilizar esta posición establecida para cambiar el orden habitual de la herencia a favor de los hijos. ” Pero esto no podía ser en tanto el origen fuera considerado por derecho materno. Tenía que ser cancelado, y fue cancelado. Al mismo tiempo, el origen no estaba determinado por la línea materna, sino por la línea masculina, se introdujo el derecho de herencia del padre.

“El derrocamiento de la maternidad fue una derrota histórica mundial para el sexo femenino. El marido tomó las riendas del gobierno de la casa, y la mujer perdió su honrosa posición, se convirtió en sierva, en esclava de su lujuria, en simple instrumento de procreación.

4. Familia monógama. “Ella surge de una familia apareada, como se explicó anteriormente, en el giro entre las etapas media y alta de la barbarie; su victoria final es uno de los signos del comienzo de la civilización. Se basa en el dominio del marido, con el fin expreso de producir hijos cuya descendencia del padre sea incuestionable, y esta descendencia innegable es necesaria porque los hijos deben eventualmente entrar en posesión de los bienes del padre como herederos directos. Se diferencia del matrimonio de pareja en una fuerza mucho mayor de los lazos matrimoniales, que ya no se rescinden a petición de ninguna de las partes.

La monogamia emergente no es más que la esclavitud de un sexo por el otro. F. Engels escribe: "La primera oposición de clase que aparece en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre marido y mujer en la monogamia, y la primera opresión de clase coincide con la esclavización del sexo femenino por el masculino".

Entonces, tenemos tres formas principales de matrimonio, en general, correspondientes a las tres etapas principales del desarrollo humano: el salvajismo corresponde al matrimonio en grupo, la barbarie - matrimonio en pareja, la civilización - monogamia, complementada con el adulterio y la prostitución. Entre el matrimonio en pareja y la monogamia al más alto nivel de la barbarie se intercalaba la dominación de los hombres sobre los esclavos y la poligamia.

"La monogamia surgió como resultado de la concentración de grandes riquezas en una mano, es decir, en manos de un hombre, y de la necesidad de transferir estas riquezas por herencia a los hijos de este hombre, y no de otro".

Antes de la Edad Media no podía hablarse de amor sexual individual. Ni que decir tiene que la belleza física, las amistades, las mismas inclinaciones, etc., despertaban en personas de distinto sexo un deseo de relaciones sexuales, que no era del todo indiferente tanto para hombres como para mujeres con quienes entablaban estas relaciones tan íntimas. Pero de esto al amor sexual moderno está todavía infinitamente lejos. A lo largo de la antigüedad, los matrimonios eran arreglados por los padres de los contrayentes, quienes lo toleraban tranquilamente.

El amor sexual moderno es esencialmente diferente del simple deseo sexual, del eros de los antiguos. En primer lugar, presupone el amor recíproco en un ser amado, en este sentido la mujer está en pie de igualdad con el hombre. En segundo lugar, la fuerza y ​​la duración del amor sexual son tales que la imposibilidad de posesión y la separación les parece a ambas partes una gran, si no la mayor desgracia, corren grandes riesgos, incluso ponen en juego sus vidas, solo para pertenecer el uno al otro. , que ocurría en la antigüedad, excepto en los casos de adulterio. Y, finalmente, aparece un nuevo criterio moral para condenar y justificar las relaciones sexuales, preguntándose no sólo si eran maritales o extramatrimoniales, sino también si surgían de Amor mutuo O no.

Como conclusión de la segunda sección, F. Engels hace una predicción: “dado que la familia monógama ha mejorado notablemente desde el comienzo de la civilización, y especialmente notablemente en los tiempos modernos, al menos se puede suponer que es capaz de mejorar aún más hasta que sea se logra la igualdad de género. Si la familia monógama resulta en un futuro lejano incapaz de cumplir con los requisitos de la sociedad, entonces es imposible predecir de antemano qué carácter tendrá su sucesor.

El tercer capítulo se llama "El clan Iroquois", que describe la composición del clan Iroquois, los detalles de este clan. Por ejemplo, Morgan notó un hecho interesante, en el clan iroqués, la tribu Séneca tiene ocho géneros que llevan los nombres de animales 1) lobo, 2) oso, 3) tortuga, 4) castor, 5) venado, 6) lavandera, 7 ) Garza, 8) Halcón . Cada clan tiene sus propias costumbres específicas.

Varios géneros más forman una fratria, así varias fratrias, si tomamos la forma clásica, forman una tribu. La gran mayoría no fue más allá de unirse en una tribu. Sus pocas tribus, separadas entre sí por vastas franjas fronterizas, debilitadas por eternas guerras, ocupaban un enorme espacio por un reducido número de personas. Las alianzas entre tribus afines se concluyeron aquí y allá en caso de necesidad temporal y se desintegraron con su desaparición.

Sin embargo, en algunas localidades, tribus originalmente relacionadas, pero posteriormente separadas, se unieron nuevamente en alianzas permanentes, dando así el primer paso hacia la formación de naciones. En los Estados Unidos, la forma más desarrollada de tal alianza se encuentra entre los iroqueses.

Vemos, pues, que la célula principal es el género, y de él proceden ya varias asociaciones de clan: una fratria, una tribu o incluso una unión.

En el próximo, cuarto capítulo, aprenderemos mucho sobre el género griego.

Los griegos, como los pelasgos y otros pueblos tribales, ya en tiempos prehistóricos estaban organizados según la misma serie orgánica que los americanos: clan, fratría, tribu, unión de tribus. La fratria podría no haber sido, como los dorios, la unión de tribus podría no haberse formado en todas partes, pero en todos los casos el clan era la célula principal. Cuando entraron en la arena histórica, los griegos estaban en el umbral de la civilización; entre ellos y las tribus americanas de que hemos hablado más arriba se encuentran casi dos grandes períodos completos de desarrollo, por los cuales los griegos de la época heroica superaron a los iroqueses. La raza de los griegos, por lo tanto, ya no es la raza arcaica de los iroqueses, la impronta del matrimonio en grupo comienza a desvanecerse notablemente. La ley materna dio paso a la ley paterna, la propiedad de una rica heredera tendría que pasar a su esposo al casarse, por lo tanto, a otro clan, se socavó la base de toda ley tribal, debido a esto comenzaron a permitir que una niña casarse dentro de su clan en aras de preservar a su familia. último de esta propiedad.

En el quinto capítulo, Engels considera El surgimiento del Estado ateniense. Que se desarrolló, en parte transformando los órganos del sistema tribal, en parte desplazándolos mediante la introducción de nuevos cuerpos y, al final, reemplazándolos por completo con autoridades estatales reales. En el curso histórico del desarrollo de los acontecimientos en Atenas, el sistema tribal colapsó ante nuestros ojos, perdió su autoridad, desarrollando así imperceptiblemente el estado. Gracias a la división del trabajo se formaron nuevos grupos e industrias, se crearon nuevos organismos de protección de intereses, apareció una autoridad pública, contra la cual el sistema tribal ya no pudo resistir, o más bien, el sistema tribal en esta nueva sociedad no pudo resistir. ya no ayudan a la sociedad, en relación con sus nuevas necesidades. Y el Estado vino a reemplazarlo.

La medida en que el estado, que se había desarrollado en sus principales características, correspondía a la nueva posición social de los atenienses, se evidencia por el rápido florecimiento de la riqueza, el comercio y la industria. El antagonismo de clase sobre el que ahora descansaban las instituciones sociales y políticas ya no era un antagonismo entre la nobleza y la gente común, sino un antagonismo entre esclavos y libres, entre protegidos y ciudadanos plenos.

El surgimiento del Estado entre los atenienses es un ejemplo muy típico de la formación del Estado en general, porque, por un lado, tiene lugar en forma pura, sin ninguna intervención forzosa, externa o interna -la breve usurpación del poder por parte de Peisistratus no dejó huellas-, por otra parte, porque en este caso una forma de Estado muy desarrollada, una república democrática, surge directamente de una estructura tribal. sociedad y, finalmente, porque somos suficientemente conscientes de todos los detalles esenciales de la formación de este estado.

Los capítulos: el sexto, séptimo y octavo nos hablan del tipo y origen del estado en Roma, entre los celtas y germanos. Estos capítulos nos hablan de su estructura, de la familia, de las leyes por las que vivían de generación en generación, y que cuando se formó el estado, la vida de la sociedad cambió. Lo cual es comprensible e inevitable en la transición de un sistema a otro. Desafortunadamente, no todos los estados surgieron de la misma manera que Atenas, es decir, sin ninguna intervención violenta. Supongamos que en Escocia la muerte del sistema tribal coincide con la supresión del levantamiento de 1745. Y el estado romano se convirtió en una gigantesca máquina compleja exclusivamente para chupar los jugos de sus súbditos. Impuestos, deberes gubernamentales y diferente tipo Las exacciones hundían a las masas de la población en una miseria cada vez más profunda, esta opresión se intensificaba y hacía insoportable mediante la extorsión de gobernadores, recaudadores de impuestos y soldados. A esto llegó el estado romano con su dominación mundial, basó su derecho a la existencia en mantener el orden dentro y en protegerse de los bárbaros de fuera, pero su orden era peor que el peor desorden, y los bárbaros, de los que se comprometía a proteger a los ciudadanos, eran esperados por estos últimos como salvadores. De esto se deduce que cada nación tiene su propia historia y su propia transición al poder estatal.

Resumiendo, F. Engels escribe:

“Arriba, examinamos por separado las tres formas principales en las que el estado surge de las ruinas del sistema tribal. Atenas representa la forma más pura y clásica: aquí el Estado surge directa y predominantemente de los antagonismos de clase que se desarrollan dentro de la propia sociedad tribal. En Roma, la sociedad tribal se convierte en una aristocracia cerrada entre los numerosos, manteniéndose fuera de ella, privados de sus derechos, pero con los deberes de la plebe; la victoria de la plebe hace estallar el antiguo sistema tribal y erige un estado sobre sus ruinas, en el que pronto desaparecen tanto la aristocracia tribal como la plebe. Finalmente, entre los conquistadores germanos del Imperio Romano, el Estado surge como producto directo de la conquista de vastos territorios extranjeros, para cuya dominación el sistema tribal no proporciona ningún medio.

El noveno apartado se denomina "Barbarie y Civilización". Esta sección final es una generalización de la anterior y está dedicada a las condiciones económicas generales que socavaron la organización tribal de la sociedad y, con el advenimiento de la civilización, la eliminaron por completo. Aquí no podemos prescindir de extensas citas de la obra de F. Engels, ya que formulan de forma generalizada los resultados de lo expuesto en la obra.

El clan, señala F. Engels, "alcanza su apogeo en el estadio más bajo de la barbarie". “La grandeza del sistema tribal, pero al mismo tiempo sus limitaciones, se manifiesta en el hecho de que no hay lugar para la dominación y la esclavitud. Dentro del sistema tribal, todavía no hay distinción entre derechos y deberes…”.

En el futuro, varias tribus avanzadas industria principal el trabajo comenzó no con la caza y la pesca, sino con la doma y luego con la cría de ganado. "... fue la primera gran división del trabajo". Se inició un intercambio de ganado entre las tribus. El ganado se convirtió en una mercancía a través de la cual se valoraban todas las mercancías, adquirió las funciones del dinero. Se inventa el telar y se inicia la fundición de metales. Las herramientas de producción y las armas se mejoraron rápidamente.

La primera gran división del trabajo, junto con el aumento de la productividad del trabajo, y por consiguiente también de la riqueza, y con la expansión del campo de la actividad productiva, bajo la totalidad de estas condiciones históricas, supuso necesariamente la esclavitud. De la primera gran división social del trabajo surgió la primera gran división de la sociedad en dos clases: amos y esclavos, explotadores y explotados.

El guerrero y cazador “salvaje” se contentó en la casa con el segundo lugar después de la mujer, el pastor “más manso”, alardeando de su riqueza, pasó al primer lugar, y empujó a la mujer al segundo. Y ella no podía quejarse. La división del trabajo en la familia servía de base para la distribución de la propiedad entre un hombre y una mujer…”.

La riqueza aumentó rápidamente, era la riqueza de los individuos. Las actividades productivas de las personas se han ampliado y diferenciado. “... Se produjo una segunda gran división del trabajo: la artesanía separada de la agricultura. “Con la división de la producción en dos ramas principales, la agricultura y la artesanía, la producción surge directamente para el intercambio: la producción de mercancías y, con ella, el comercio no solo dentro de la tribu y en sus fronteras, sino también en el extranjero”. "La diferencia entre ricos y pobres aparece junto con la diferencia entre libres y esclavos, con una nueva división del trabajo, una nueva división de la sociedad en clases". El intercambio entre productores individuales se convierte en una necesidad vital para la sociedad. Hay una tercera división del trabajo más importante: hay una "clase que ya no se dedica a la producción, sino solo al intercambio de productos". Se crea una clase de comerciantes.

Junto con la aparición de los comerciantes, también apareció el dinero metálico. Este fue un nuevo medio de dominación, se descubrió la mercancía de las mercancías, que en forma latente contiene todas las demás mercancías. “Después de la compra de bienes con dinero, apareció el préstamo de dinero, y con él el interés y la usura”. En el mismo período surgen nuevas relaciones territoriales. Anteriormente, la tierra era propiedad de la familia. Ahora pasó a pertenecer a individuos con derecho a heredar, es decir, propiedad privada. La tierra fue vendida e hipotecada.

“Así, junto con la expansión del comercio, junto con el dinero y la usura del dinero, la propiedad de la tierra y las hipotecas, se produjo rápidamente la concentración y centralización de la riqueza en manos de una pequeña clase, y con ello, creció el empobrecimiento de las masas. y la masa de los pobres creció.” El sistema tribal resultó impotente frente a nuevos elementos que crecieron sin su ayuda. “El sistema tribal ha sobrevivido a su tiempo. Fue volado por la división del trabajo y su consecuencia, la división de la sociedad en clases. Ha sido reemplazado por el estado.

Así, “el Estado es un producto de la sociedad en cierta etapa de desarrollo; el estado es el reconocimiento de que esta sociedad se ha enredado en una contradicción insoluble consigo misma, se ha dividido en opuestos irreconciliables, de los que es incapaz de librarse. Y para que estos opuestos, clases con intereses económicos en conflicto, no se devoraran entre sí y a la sociedad en una lucha infructuosa, se hizo necesaria una fuerza para ello, que moderara la colisión, manteniéndola dentro de los límites del "orden". Esta fuerza es el estado.

Rasgos distintivos del estado - la división territorial de los sujetos y la autoridad pública. Se introducen impuestos para mantener el poder publico, el estado contrae deudas publicas. Como resultado, los funcionarios, como órganos de la sociedad, están por encima de la sociedad.

Haciendo un pronóstico para el futuro, F. Engels concluye escribiendo lo siguiente.

“Entonces, el estado no existe para siempre. Hubo sociedades que prescindieron de él, que no tenían idea del estado y del poder estatal. A cierto nivel desarrollo economico, que estaba necesariamente relacionado con la división de la sociedad en clases, el Estado se convirtió en una necesidad a causa de esta división. Ahora nos acercamos rápidamente a una etapa en el desarrollo de la producción en la que la existencia de estas clases no solo ha dejado de ser una necesidad, sino que se ha convertido en un obstáculo directo para la producción.

Las clases desaparecerán tan inevitablemente como inevitablemente surgieron en el pasado. Con la desaparición de las clases, el Estado desaparecerá inevitablemente. Una sociedad que organice la producción de un modo nuevo sobre la base de una asociación libre e igualitaria de los productores enviará toda la máquina estatal al lugar que le corresponderá: al museo de antigüedades, junto a la rueca y el bronce. hacha.

primitivo sistema comunal propiedad estado

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

Contenido económico y jurídico del concepto de propiedad. El contenido del concepto de propiedad privada y su forma. La influencia de la propiedad privada en la dinámica económica de la sociedad. Tendencias y patrones de formación y desarrollo de la propiedad privada.

documento final, agregado el 03/05/2011


La esencia de la propiedad privada como categoría económica. El concepto y tipos de propiedad privada. Aspectos históricos del desarrollo de la propiedad privada. La propiedad privada, su lugar y papel en la economía. Perspectivas generales para el desarrollo de una forma privada de propiedad

resumen, añadido el 25/05/2004


El concepto, lugar y papel de la propiedad en la teoría económica. Concepto y contenido económico propiedad privada. El lugar y el papel de la propiedad privada en la economía y las perspectivas de su desarrollo. Características de la propiedad cooperativa y colectiva.

trabajo final, agregado el 29/03/2012


Aspectos históricos del desarrollo de la propiedad privada como categoría económica, su concepto y tipos. Mecanismos para la enajenación de bienes a favor de la Federación Rusa. La tendencia a unir a los pequeños propietarios privados sobre la base de su apoyo por parte de la sociedad y el estado.

prueba, añadido el 07/07/2015


esencia de la propiedad privada. El concepto de propiedad privada. Relaciones de propiedad a la luz de la dialéctica histórica. Regulación de los derechos de propiedad privada. Derechos de propiedad: potenciales y reales. restricciones públicas. Características de los propios formularios.

resumen, añadido el 02/09/2005


El concepto de propiedad privada, base para su desarrollo. La propiedad privada como base de una economía de mercado. Aspectos históricos de la génesis de la propiedad privada en sistema económico. ¿Un indicador de la desigualdad de ingresos o un incentivo para trabajar de manera más eficiente?

informe, añadido el 18/02/2009


La historia del surgimiento de la propiedad y el desarrollo de sus formas. La teoría de los derechos de propiedad. La propiedad como categoría económica. Análisis de indicadores del desarrollo de la propiedad privada en etapa actual. Características de la transformación de la propiedad en Rusia.

documento final, agregado el 22/11/2010


La propiedad como base, columna vertebral del sistema social y de la sociedad. Teoría de la propiedad. Tipos, formas y tipos de propiedad, su aspecto económico. Problemas de la propiedad privada. Formas y tipos de derechos de propiedad bajo la legislación rusa.

resumen, añadido el 20/10/2008


Contenido económico y jurídico de la propiedad de la tierra, sus sujetos y objetos. Señales del derecho de propiedad estatal de la tierra, distinguiéndola de la propiedad privada. Relaciones del estado de la Federación Rusa con los propietarios y usuarios de la tierra.

prueba, añadido el 20/12/2012


El concepto de propiedad como categoría económica. Formas de propiedad y tipos de actividad empresarial. Perspectivas para el desarrollo de la propiedad privada en Rusia. Reforma de las relaciones de propiedad en Rusia y sus futuras perspectivas de desarrollo.

Por cálculo, muy a menudo se convierte en la prostitución más cruda: a veces en ambos lados, pero mucho más a menudo en una esposa, que se diferencia de una cortesana ordinaria solo en que no alquila su cuerpo por piezas, como un trabajador contratado, sino que lo vende. a la esclavitud de una vez por todas.

en 1884. Revela los patrones de desarrollo del primitivo sistema comunal, las principales etapas de su desarrollo y las razones de su inevitable muerte. Aquí, en una conexión dialéctica, se muestran los procesos de desarrollo y el surgimiento de la familia, la propiedad privada y el estado, que llevaron al surgimiento de una sociedad de clases.

La obra de F. Engels no ha perdido su significado aún hoy. Expone de manera convincente los mitos de los nacionalistas modernos sobre la elegibilidad de algunos pueblos y la inferioridad de otros.

En el primer prefacio, escrito por F. Engels en 1844, se anota: “Según la comprensión materialista, el momento determinante de la historia es, en última instancia, la producción y reproducción de la vida misma. Pero él mismo, de nuevo, es de dos clases. Por un lado, la producción de medios de subsistencia, alimentos, ropa, vivienda, herramientas necesarias para esto; y por otro lado, la producción del hombre mismo, la continuación de la raza.

La primera sección de la obra se llama " Etapas prehistóricas de la cultura". De las tres épocas principales de la existencia de la humanidad, F. Engels destaca tres: el salvajismo, la barbarie y la civilización. La obra se centra en la segunda era y el proceso de transición a la civilización. El salvajismo y la barbarie se dividen en tres etapas y dadas sus Breve descripción. La parte final de la primera sección dice:

“El salvajismo es un período de apropiación predominante de productos terminados de la naturaleza; las obras creadas por el hombre sirven principalmente como herramientas auxiliares para tal apropiación.

Barbarie: el período de introducción de la ganadería y la agricultura, el período de asimilación de métodos para aumentar la producción de productos naturales con la ayuda de la actividad humana.

La civilización es el período de asimilación del procesamiento posterior de los productos de la naturaleza, el período de la industria en el sentido propio de la palabra y el arte.

La segunda sección se llama "Una familia».

Aquí, basado en el análisis de una gran cantidad de material fáctico, se concluye que en la sociedad humana primitiva existía tal estado en el que cada mujer pertenecía a cada hombre y por igual cada hombre pertenecía a cada mujer. Este fue el período del llamado matrimonio grupal.

A partir de este estado primitivo de relaciones sexuales desordenadas se desarrolló gradualmente:

PERO. familia consanguínea- el primer paso de la familia. Aquí los grupos matrimoniales se dividen en generaciones: todos los abuelos dentro de la familia son esposos y esposas entre sí, así como sus hijos, es decir, padres y madres; asimismo, los hijos de los segundos forman el tercer círculo de cónyuges comunes, y sus hijos, los bisnietos de los primeros, forman el cuarto círculo.

B. familia punal. En él, los padres y los hijos, así como los hermanos y hermanas, están excluidos de las relaciones sexuales. La institución del género surgió de la familia punalúa. El género se entiende como una comunidad de parientes que tienen una mujer, un antepasado. En el matrimonio grupal, por supuesto, el parentesco solo podía establecerse a través de la línea femenina.

A. Familia emparejada. En él, un hombre vive con una mujer, pero la poligamia tiene lugar, aunque rara vez. De una mujer por todo el tiempo de convivencia, se requiere la más estricta fidelidad. La prohibición de los matrimonios entre parientes conduce al fortalecimiento de la vitalidad y al desarrollo de las capacidades mentales de las personas.

“Una mujer entre todos los salvajes y entre todas las tribus que se encuentran en el nivel inferior, medio y en parte incluso en el más alto de la barbarie, no solo disfruta de la libertad, sino que también ocupa una posición muy honorable.” La era de la barbarie se distingue por la presencia de matriarcado. Esto se explica por el hecho de que las mujeres que dirigen el hogar comunista pertenecen al mismo clan, mientras que los hombres pertenecen a diferentes.

En la etapa del salvajismo, la riqueza consiste en viviendas, adornos toscos, vestidos, barcos, utensilios domésticos de la clase más simple.

Durante la era de la barbarie aparecieron manadas de caballos, camellos, burros, vacas, ovejas, cabras y cerdos. Esta propiedad se multiplicó y entregó abundantes alimentos lácteos y cárnicos. La caza ha retrocedido a un segundo plano. Aparecieron los esclavos. El surgimiento de la esclavitud se debe a que la fuerza de trabajo humana pasó a proporcionar un ingreso importante que prevalece sobre el costo de su mantenimiento. El marido se convirtió así en dueño de ganado y esclavos.

Gradualmente, la riqueza tribal pasa a ser propiedad de los jefes de familia (rebaños, utensilios de metal, artículos de lujo y esclavos). “Así, al crecer la riqueza, se dio al marido una posición más poderosa en la familia que a la mujer, y dio lugar, por un lado, a utilizar esta posición establecida para cambiar el orden habitual de la herencia a favor de los hijos. ” Pero esto no podía ser en tanto el origen fuera considerado por derecho materno. Tenía que ser cancelado, y fue cancelado. Al mismo tiempo, el origen no estaba determinado por la línea materna, sino por la línea masculina, se introdujo el derecho de herencia del padre.

"El derrocamiento del derecho materno fue derrota histórica mundial de la hembra. El marido tomó las riendas del gobierno de la casa, y la mujer perdió su honrosa posición, se convirtió en sierva, en esclava de su lujuria, en simple instrumento de procreación.

GRAMO. familia monógama.“Ella surge de una familia apareada, como se explicó anteriormente, en el giro entre las etapas media y alta de la barbarie; su victoria final es uno de los signos del comienzo de la civilización. Se basa en el dominio del marido, con el fin expreso de producir hijos cuya descendencia del padre sea incuestionable, y esta descendencia innegable es necesaria porque los hijos deben eventualmente entrar en posesión de los bienes del padre como herederos directos. Se diferencia del matrimonio de pareja en una fuerza mucho mayor de los lazos matrimoniales, que ya no se rescinden a petición de ninguna de las partes.

La monogamia emergente no es más que la esclavitud de un sexo por el otro. F. Engels escribe: “La primera oposición de clase que aparece en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre marido y mujer bajo la monogamia, y la primera opresión de clase coincide con la esclavización del sexo femenino por el masculino”.

“Así que tenemos tres formas principales de matrimonio, generalmente correspondientes a las tres etapas principales del desarrollo humano. Lo salvaje corresponde al matrimonio en grupo, la barbarie al matrimonio en pareja, la civilización a la monogamia. "La monogamia surgió como resultado de la concentración de grandes riquezas en una mano, es decir, en manos de un hombre, y de la necesidad de transferir estas riquezas por herencia a los hijos de este hombre, y no de otro".

Como conclusión de la segunda sección, F. Engels hace una predicción: “dado que la familia monógama ha mejorado notablemente desde el comienzo de la civilización, y especialmente notablemente en los tiempos modernos, al menos se puede suponer que es capaz de mejorar aún más hasta que sea se logra la igualdad de género. Si la familia monógama resulta en un futuro lejano incapaz de cumplir con los requisitos de la sociedad, entonces es imposible predecir de antemano qué carácter tendrá su sucesor.

En las secciones 3 a 8, la obra de F. Engels analiza el sistema tribal entre los iroqueses, griegos, romanos y germanos. Sobre un amplio material fáctico, analiza los rasgos, la descomposición y el surgimiento del Estado. Naturalmente, cada una de las sociedades bajo consideración tiene sus propios detalles, se caracteriza por una serie de desviaciones debido a muchos factores subjetivos y objetivos. Se indica que el ejemplo clásico del sistema tribal es el griego.

En el apartado 5 “El surgimiento del estado ateniense”, F. Engels llama la atención sobre las siguientes circunstancias: “El surgimiento del estado entre los atenienses es un ejemplo extremadamente típico de la formación del estado en general, porque, por un lado, por un lado, se dio en su forma pura... - por otro lado, porque en este caso una forma muy desarrollada del Estado, la república democrática, surge directamente de la sociedad gentilicia y, finalmente, porque somos suficientemente conscientes de todos los detalles esenciales de la formación de este estado.

Resumiendo, F. Engels escribe:

“Arriba, examinamos por separado las tres formas principales en las que el estado surge de las ruinas del sistema tribal. Atenas representa la forma más pura y clásica: aquí el Estado surge directa y predominantemente de los antagonismos de clase que se desarrollan dentro de la propia sociedad tribal. En Roma, la sociedad tribal se convierte en una aristocracia cerrada entre los numerosos, manteniéndose fuera de ella, privados de sus derechos, pero con los deberes de la plebe; la victoria de la plebe hace estallar el antiguo sistema tribal y erige un estado sobre sus ruinas, en el que pronto desaparecen tanto la aristocracia tribal como la plebe. Finalmente, entre los conquistadores germanos del Imperio Romano, el Estado surge como producto directo de la conquista de vastos territorios extranjeros, para cuya dominación el sistema tribal no proporciona ningún medio.

La sección 9 se titula "Barbarie y Civilización ». Esta sección final es una generalización de la anterior y está dedicada a las condiciones económicas generales que socavaron la organización tribal de la sociedad y, con el advenimiento de la civilización, la eliminaron por completo. Aquí no podemos prescindir de extensas citas de la obra de F. Engels, ya que formulan de forma generalizada los resultados de lo expuesto en la obra.

El clan, señala F. Engels, "alcanza su apogeo en el estadio más bajo de la barbarie". “La grandeza del sistema tribal, pero al mismo tiempo sus limitaciones, se manifiesta en el hecho de que no hay lugar para la dominación y la esclavitud. Dentro del sistema tribal, todavía no hay distinción entre derechos y deberes…”.

Más tarde, entre varias tribus avanzadas, la principal rama de trabajo no era la caza y la pesca, sino la doma y luego la cría de ganado. "…Fue la primera gran división del trabajo. Se inició un intercambio de ganado entre las tribus. El ganado se convirtió en una mercancía a través de la cual se valoraban todas las mercancías, adquirió las funciones del dinero. Se inventa el telar y se inicia la fundición de metales. Las herramientas de producción y las armas se mejoraron rápidamente.

La primera gran división del trabajo, junto con el aumento de la productividad del trabajo, y por consiguiente también de la riqueza, y con la expansión del campo de la actividad productiva, bajo la totalidad de estas condiciones históricas, supuso necesariamente la esclavitud. De la primera gran división social del trabajo surgió la primera gran división de la sociedad en dos clases: amos y esclavos, explotadores y explotados.

El guerrero y cazador “salvaje” se contentó en la casa con el segundo lugar después de la mujer, el pastor “más manso”, alardeando de su riqueza, pasó al primer lugar, y empujó a la mujer al segundo. Y ella no podía quejarse. La división del trabajo en la familia servía de base para la distribución de la propiedad entre un hombre y una mujer…”.

La riqueza aumentó rápidamente, era la riqueza de los individuos. Las actividades productivas de las personas se han ampliado y diferenciado. "... Se produjo una segunda gran división del trabajo: artesanía separada de la agricultura. “Con la división de la producción en dos ramas principales, la agricultura y la artesanía, la producción surge directamente para el intercambio: la producción de mercancías y, con ella, el comercio no solo dentro de la tribu y en sus fronteras, sino también en el extranjero”.

"La diferencia entre ricos y pobres aparece junto con la diferencia entre libres y esclavos, con una nueva división del trabajo, una nueva división de la sociedad en clases". El intercambio entre productores individuales se convierte en una necesidad vital para la sociedad. pasando tercera gran división del trabajo- hay una "clase que ya no se dedica a la producción, sino sólo al intercambio de productos". Se crea una clase comerciantes

Junto con la aparición de los comerciantes, aparecieron dinero metálico. Este fue un nuevo medio de dominación, se descubrió la mercancía de las mercancías, que en forma latente contiene todas las demás mercancías. “Después de la compra de bienes con dinero, apareció el préstamo de dinero, y con él el interés y la usura”. En el mismo período surgen nuevas relaciones territoriales. Anteriormente, la tierra era propiedad de la familia. Ahora pasó a pertenecer a individuos con derecho a heredar, es decir, propiedad privada. La tierra fue vendida e hipotecada.

“Así, junto con la expansión del comercio, junto con el dinero y la usura del dinero, la propiedad de la tierra y las hipotecas, se produjo rápidamente la concentración y centralización de la riqueza en manos de una pequeña clase, y con ello, creció el empobrecimiento de las masas. y la masa de los pobres creció.” El sistema tribal resultó impotente frente a nuevos elementos que crecieron sin su ayuda. “El sistema tribal ha sobrevivido a su tiempo. Fue volado por la división del trabajo y su consecuencia, la división de la sociedad en clases. fue reemplazado estado.

Así, “el Estado es un producto de la sociedad en cierta etapa de desarrollo; el estado es el reconocimiento de que esta sociedad se ha enredado en una contradicción insoluble consigo misma, se ha dividido en opuestos irreconciliables, de los que es incapaz de librarse. Y para que estos opuestos, clases con intereses económicos en conflicto, no se devoraran entre sí y a la sociedad en una lucha infructuosa, se hizo necesaria una fuerza para ello, que moderara la colisión, manteniéndola dentro de los límites del "orden". Esta fuerza es el estado.

Rasgos distintivos del estado - la división territorial de los sujetos y la autoridad pública /

Haciendo un pronóstico para el futuro, F. Engels concluye escribiendo lo siguiente.

“Entonces, el estado no existe para siempre. Hubo sociedades que prescindieron de él, que no tenían idea del estado y del poder estatal. En cierta etapa del desarrollo económico, que estaba necesariamente relacionado con la división de la sociedad en clases, el Estado se convirtió en una necesidad a causa de esta división. Ahora nos acercamos rápidamente a una etapa en el desarrollo de la producción en la que la existencia de estas clases no solo ha dejado de ser una necesidad, sino que se ha convertido en un obstáculo directo para la producción.

Las clases desaparecerán tan inevitablemente como inevitablemente surgieron en el pasado. Con la desaparición de las clases, el Estado desaparecerá inevitablemente. Una sociedad que organice la producción de un modo nuevo sobre la base de una asociación libre e igualitaria de los productores enviará toda la máquina estatal al lugar que le corresponderá: al museo de antigüedades, junto a la rueca y el bronce. hacha.

Incluso los superhombres invencibles necesitan unas vacaciones. Por eso, Navaja, un agente libre del servicio de inteligencia Tellus, se fue con su amada esposa al apacible y casi desierto planeta Ardig para disfrutar del descanso en la orilla. mar cálido. Pero no puedes escapar del destino, y la pareja casada de repente se encontró al frente de la confrontación entre los dos mundos más poderosos de la Galaxia. Esta vez se trataba de la dominación en el Cosmos, y en un juego así cualquier medio es bueno...

vladimir mijailov
Tubos de cobre Ardiga

capitulo primero

1

"Aún así, no es en vano que nuestros técnicos se coman el pan y lo beban. Me pregunto qué beben realmente. Bueno, probablemente lo mismo que hacemos los pecadores. No en vano. Cada barco nuevo es un trabajo a destajo, más inteligente y más diestros se convierten en máquinas. Si incluso ahora pueden prescindir de nosotros, entonces mañana nuestro hermano se retirará por completo inmediatamente después del nacimiento, para que su alboroto no interfiera con el progreso. Hacia allí vamos, hermanos. Pero aún no hemos llegado. . demanda, Wirth Cap, tendrás que perder el tiempo por un tiempo, aunque eres tú, sé que el cuchillo está afilado, pero sé paciente porque te tenemos a ti, una criatura respetuosa de la ley y no te permitas violar. "Tendremos éxito. Tendremos que transgredir. No sabes cómo. Pero yo puedo. Porque las reglas y regulaciones a las que se supone que debes adherirte estrictamente son inventadas por personas, y ellos, nosotros, son sigue siendo la máxima autoridad para usted, aunque, creo, no por mucho tiempo. Yo mismo soy un hombre y sé el precio para nosotros, y también sé que todo lo que una persona piensa que otra puede, ya veces simplemente tiene que pasar por alto, porque la situación lo requiere. Como ahora, por ejemplo. Así que una vez más te pido disculpas, y esto termina este diálogo contigo, ni siquiera un diálogo, lo digo solo y te quedas callado en un trapo. ¡Todos, cuelguen!"

Así razonó Genus Tavrov, el comandante-piloto-mecánico-tripulación de una lejana clase Triolet de reconocimiento totalmente elemental, o más bien, ni siquiera razonó, sino que simplemente permitió que la corriente de conciencia fluyera, refiriéndose mentalmente a la capitán virtual de los “dos”, frente a cuya consola estaba sentado ahora el teniente. No porque fuera parte de algún tipo de ritual: una disculpa a la nave por apagar el sistema de control y tomar todo por ti mismo; no existía tal ritual en absoluto, aún no se habían inventado. Y ahora era necesario simplemente desconectar su conciencia de este mismo proceso de control y confiar completamente en los reflejos desarrollados por años de operaciones y entrenamiento. Evaluar cada una de sus acciones con su mente esta vez significaría embarcarse en un camino seguro hacia el fracaso: ahora todas las maniobras eran tempo y un retraso de incluso una fracción de segundo conduciría a una avería. Entonces, la gimnasta en el travesaño no puede quedarse en el punto superior del "sol" para pensar en la próxima acción: continúa automáticamente o hay una caída, una falla. actuar sin pensar sentido común mientras tanto, déjalo hacer lo que quiera: al menos recuerda poemas leídos durante mucho tiempo, habla con la computadora, sin esperar una respuesta, o trata de averiguar si olvidó regar las flores antes de salir de casa o, lo más probable, se olvidó de nuevo. Y los ojos, los brazos, las piernas y, lo que es más importante, su microcomputadora, su micrófono fiel, funcionan al ritmo correcto y realizan la acción prevista.

Y esta acción fue una maniobra apresurada y estrictamente prohibida para abandonar la Expansión, no solo a la distancia mínima del planeta previsto para el examen, sino literalmente casi en su superficie, ni siquiera en las capas superiores de la atmósfera, sino en la densa, inferiores, a tal altura en la que aeronave ya iniciando la maniobra de aterrizaje. Pero esta salida no era necesaria en absoluto para aterrizar: Tavrov no iba a terminar en este planeta en absoluto, solo quería dar un giro y volver a la Expansión, dejando a aquellos que tendrían que presenciar tal vandalismo con una profunda molestia. . El teniente necesitaba esta maniobra por varias razones.

El primero de ellos fue, por extraño que parezca, la preservación de su propia seguridad: si hubiera ido al espacio ordinario, lo habrían notado con anticipación y se habrían tomado medidas inmediatamente para destruirlo.

El destino de un barco, el Track Inspector con catorce tripulantes, me hizo pensar así, el hecho de cuya muerte (y, con toda probabilidad, cuál) en circunstancias poco claras se conoció ayer. Esto, de hecho, obligó a las autoridades telúricas a enviar un explorador a la misma zona del espacio, esta vez con una sola persona, para reducir el riesgo.

El cuerpo celeste, cerca del cual, o sobre el cual, murió el "Inspector", fue uno de los muchos planetas periféricos muertos e inhabitables y el segundo en poco tiempo, donde algo imprevisto e inexplicable comenzó a suceder, a saber, el surgimiento de la vida. , nada parecía justificado. Los cambios obviamente no comenzaron sin la participación de las personas, además, según algunas señales, fueron las personas las que se iniciaron gracias a algunas nuevas oportunidades. ¡Que hace época! Pero los creadores de transformaciones milagrosas claramente no querían no solo la interferencia de extraños en el proceso que habían iniciado, sino incluso su presencia en el espacio, a una distancia desde la cual sería posible observar lo que estaba sucediendo. Y en el caso de que alguien intentara invadir este deseo de soledad de los reformadores, llegaron a cualquier extremo, hasta la destrucción del violador de los límites que ellos mismos establecieron. Al mismo tiempo, aún se desconocía quiénes eran estos "ellos": nadie tenía prisa por declararse un hacedor de milagros.

Pero con tal maniobra, para la que Tavrov se estaba preparando ahora, mientras aún estaba en Prostor, nadie, ni las personas ni la automatización, tendría tiempo de descubrir lo que realmente estaba sucediendo, y más aún, de apuntar y usar los medios de destrucción. Así que la nave intrusa tenía todas las posibilidades de escapar, si no desapercibida, al menos sin daños.

Esta fue la primera razón. Y el segundo era, de hecho, el objetivo principal de la acción planeada: durante el vuelo, grabar en cristales de video todo lo que cae en el campo de visión del equipo, en primer lugar, los cambios que ocurren en la superficie, luego el medios técnicos que, sin duda, debieron aparecer allí para esta misma transformación y que, como se esperaba de Tellus, podrían luego ser identificados, yendo así a su fabricante, y de él, por vías comerciales, en definitiva a aquellos que los utilizan en estas operaciones. Y finalmente, dado que el "Inspector" fallecido logró informar que había una nave en la superficie del planeta en ese momento, ahora uno podría esperar, si no atrapar la nave en sí, al menos encontrar el lugar de su aterrizaje y despegue y tome sus características, según las cuales, posteriormente, será posible determinar no solo la clase, sino, si tiene suerte, el nombre del barco y también (habiendo regresado al Reach) para encontrar su ruta, ya que en los nodos de co-espacio (como se llamaba oficialmente el Reach hasta ahora), cada nave de maniobra cambia de cierta manera la física de este nodo y este rastro se conserva, aunque no para siempre, pero para un tiempo suficiente para arreglarlo. Exactamente esos asuntos fueron manejados por el vasto departamento del Servicio: Inteligencia Espacial. Y el explorador totalmente natural pertenecía solo a este departamento y estaba equipado con equipos para el análisis, si no fundamental, completo, en cualquier caso, permitía obtener las características principales de la nave que se determina en modo expreso. Ese era el objetivo de la expedición.

... Tavrov suspiró involuntariamente: los últimos segundos antes del inicio de la maniobra, la salida loca de la Extensión al borde del desastre, expiró; ni siquiera serían suficientes para verificar una vez más si su micrófono personal encendió bien, lo que, de hecho, conduciría la operación, porque el micrófono sabía mejor todo sobre el teniente, incluida la velocidad de reacción y la velocidad de realizar el necesario comportamiento. El control sobre el estado del piloto lo llevó a cabo con la máxima precisión, ya que él estaba, después de todo, dentro de este piloto; y además, Mick sabía todo sobre la operación, Wirt-cap no, las autoridades no consideraron necesario ingresarle toda la información. En general, confiar secretos a las computadoras, creían algunos, incluido el general Ivanos del Servicio, era un negocio peligroso y poco confiable. Y entonces…

Cinco, cuatro, tres... Cero.

La mano misma, sin la participación del cerebro, funcionó. ¡Campo! Una nube invisible envolvió la nave. ¡Mover! ¡Desglose!..

Niebla en los ojos. Mareo. La vibración más pequeña no solo del cuerpo, sino de todo el barco. Habitual. Y todavía da miedo. La negrura de las pantallas es un avance a través de la nada. Nada, está bien. Ahora aparecerá en los monitores un maravilloso cielo estrellado...