En la segunda mitad del siglo XX, el mundo cambió tanto que se hizo imposible estudiarlo. métodos tradicionales sociología clásica. Según el sociólogo inglés Anthony Giddens, con su ayuda ya no es posible comprender la trayectoria del desarrollo de la sociedad moderna. El antiguo enfoque a menudo se limitaba a explicar la modernidad en términos de una dimensión, la mayoría de las veces económica. Sin embargo, en nuestro tiempo, además de los procesos económicos, la sociedad está muy influenciada por el gigantesco desarrollo del poder administrativo, la institución de la guerra y el poder militar, y la cultura. Además, el “medio ambiente” influye en gran medida en la sociedad, es decir, un sistema de estados, que los sociólogos no siempre tienen en cuenta al analizar el desarrollo de los pueblos y países. A su vez, esto actualiza la comprensión de fenómenos como la división internacional del trabajo, la distribución global del poder entre los estados, el orden militar mundial, los crecientes movimientos sociales y el colapso del sistema socialista. Recientemente, los científicos han expresado cada vez más la opinión de que la ciencia sociológica está en crisis metodológica. Los fundamentos de tales afirmaciones son los siguientes:

• 1) la comprensión del mundo social que cambia rápidamente no siempre se lleva a cabo de manera oportuna, mientras que los sociólogos son conscientes de la falta de métodos de investigación modernos;
• 2) ha aparecido una gran cantidad de teorías de análisis sociológico y enfoques del mismo, lo que se considera un signo de crisis en la disciplina científica.

Es cierto que no todos los sociólogos están de acuerdo con tal formulación de la pregunta, creyendo que no es la ciencia misma la que está en crisis, sino nuestras ideas al respecto. Una cosa es indiscutible: junto con el mundo social cambiante, la ciencia sociológica también está cambiando significativamente, lo cual se reconoce hoy. paradigma múltiple(ver § 1.1). En otras palabras, actualmente nadie está tratando de construir una teoría universal que pretenda ser la única herramienta para entender la sociedad. Todas las teorías y paradigmas del conocimiento social (esquemas teóricos generales, muestras metodológicas) tienen cierto valor para comprender o explicar cualquier aspecto de la realidad social y se encuentran en una relación de complementariedad. En palabras del sociólogo francés Paul Ansard, muchos investigadores modernos consideran la totalidad de las teorías como una "caja de herramientas" de donde puedes tomar lo que necesitas.

Sin duda, cabe señalar que el surgimiento de nuevas teorías indica que los sociólogos están en la búsqueda de nuevos paradigmas. Algunos científicos, refiriéndose al legado de R. Merton y T. Parsons, desarrollan el concepto neofuncionalismo. Otros se dedican, por ejemplo, a la síntesis del interaccionismo simbólico con la teoría general de sistemas. En general, las teorías sintéticas se han vuelto muy comunes en la sociología en las últimas décadas. Entre los nuevos enfoques de la sociología, detengámonos en teorías que reflejan claramente cambios significativos en el mundo y en el propio conocimiento científico.

posmodernismo

Las teorías posmodernas están siendo desarrolladas activamente en Occidente por una serie de investigadores con el fin de comprender la sociedad moderna que, en su opinión, ha entrado en un nuevo etapa posmoderna, caracterizado por un aumento cualitativo de la incertidumbre de muchas realidades sociales. En la sociedad, están creciendo las manifestaciones asociadas con la aleatoriedad, la multivarianza y la alternativa. La vida humana es cada vez más dinámica y el futuro menos predecible, mientras que las actividades están cada vez más sujetas a todo tipo de riesgos. Según Z. Bauman, la mentalidad está cambiando hacia el "corto plazo", cuando se desdibujan la moralidad y otro tipo de normatividades; cuando el trabajo permanente y habitual es sustituido por contratos laborales pero temporales en áreas nuevas para el individuo, y las uniones conyugales ya asumen inicialmente su fragilidad. Los partidarios de las teorías sociológicas posmodernas creen que una sociedad tan radicalmente cambiada debe estudiarse con la ayuda de metodología específica.

En primer lugar, abandonaron los intentos de crear teorías holísticas en el espíritu de K. Marx o T. Parsons, afirmando explicar todos los procesos y fenómenos sociales significativos. La época de inestabilidad e incertidumbre social necesita de otras teorías que revelen las tendencias de desarrollo características áreas individuales de hecho, estudiaría nuevas prácticas sociales.

En segundo lugar, en las condiciones de incertidumbre, lo amorfo del ser, el comportamiento humano pierde su anterior significado racional, por lo tanto, para reflejar el crecimiento de los principios irracionales, es permisible en sociología usar conceptos irracionales, imágenes, mitos, narrativo(del lat. narrare - acto de lenguaje, narración), aforismos, poemas e incluso anécdotas. Pero como puede haber arbitrariamente muchas opciones para describir, mostrar los fenómenos sociales, la sociología se convierte en el arte de la interpretación.

En tercer lugar, la interpretación está relacionada con la selección de los medios lingüísticos más exitosos. De esto se sigue que la actividad de un sociólogo es una especie de "juego de lenguaje" que se desarrolla dentro del marco de ciertas reglas. Tal idea de la sociología no contradice su propósito como ciencia de la sociedad, ya que, según los posmodernistas, "la sociedad es una conexión lingüística". No es de extrañar que la sociología del posmodernismo encuentre apoyo en la lingüística, el estudio de signos y símbolos.

Los teóricos más famosos de la dirección posmoderna son el científico polaco-estadounidense Sigmund Bauman(n. 1925), sociólogos franceses Juan Baudrillard(1929-2007) y Jean François Lyotard (1924– 1998).

Z. Bauman justificó la sociología de la posmodernidad, cuyo tema, en su opinión, es un sistema social complejo e impredecible que existe principalmente en la forma sociedad de consumo. El principio integrador de tal sociedad no es una regulación normativa, ni una idea general, ni siquiera un poder que todo lo ve. En una sociedad de consumo, las personas están unidas por aspiraciones hedonistas, enfocadas en nuevas experiencias, nuevas sensaciones. De hecho, las personas se han convertido en buscadores y coleccionistas de experiencias sensoriales. En estas condiciones, la flexibilidad se convierte en la cualidad más valiosa de una persona, y la fuerza y ​​la constancia se convierten en un obstáculo.

J. Baudrillard también estudia la sociedad de consumo, cuyos miembros están bajo la influencia dictatorial del código. significación, aquellas. algún signo de estatus social generalmente aceptado, al que todos deben corresponder. Al mismo tiempo, el propio código está controlado por los medios y es posible manipularlo totalmente. Esta posibilidad es muy utilizada en la plantación de los llamados simulacros(del lat. simulo - fingir, fingir), signos e imágenes, separados en significado de los objetos específicos a los que pertenecían originalmente. Como resultado, existe una amplia simulación la realidad.

Por ejemplo, al visitar Disneyland, puede "visitar" el fondo del océano o bosque tropical. En el escenario, con la ayuda de manipulaciones con sonido y voz, los artistas que no tienen talento logran el éxito.

Como ya se señaló, las teorías posmodernas utilizan no solo métodos científicos para comprender la realidad social, sino también medios que pertenecen al arte. Sobre esta base, algunos estudiosos creen que las teorías posmodernas no son propiamente sociológicas.

El lugar principal para las amplias discusiones sociológicas en Rusia son los Congresos Sociológicos de toda Rusia.

primer congreso tuvo lugar en 1999 en San Petersburgo. La premisa principal de su celebración fue un intento de fundamentar un paradigma único de conocimiento sociológico.

Al congreso asistieron más de 1.000 sociólogos, incluido el presidente de la Sociedad Internacional de Sociología, Martinelli. Destacó una nueva área de conocimiento sociológico: la sociología global.

El conocimiento sociológico pasa de estudiar grupos sociales y sociedades a la comunidad global - a la esfera de las relaciones internacionales.

segundo congreso tuvo lugar en 2002 en Moscú.

Sus principales resultados:

1. La sociología, como otras ciencias, está en crisis.
su razón es Ciencias Sociales aún no son capaces de formular un nuevo modelo de progreso social.

2. La principal contradicción de la era moderna se está convirtiendo cada vez más en contradicciones interétnicas e interreligiosas.

3. El proceso de democratización debe basarse en las características específicas del país.

4. Pobreza. La brecha entre los muy ricos y los muy pobres se está ampliando en el mundo. De ahí la intensificación de los procesos migratorios, la intensificación de los conflictos, etc.

"SOCIOLOGIA RUSA EN EL SIGLO XXI"

Informe del académico de la Academia Rusa de Ciencias Gennady Vasilievich Osipov en el II Congreso Sociológico de toda Rusia (30 de septiembre de 2003)

En el siglo XXI, la sociología desempeñará un papel cada vez mayor en la evaluación del desarrollo mundial y nacional y en el desarrollo de un sistema de medidas para prevenir las amenazas al mundo moderno. Durante las próximas décadas, Rusia y toda la comunidad mundial tendrán que encontrar respuestas a tres desafíos globales: sociodemográfico, ambiental y de recursos, y sociopolítico. El estado de las cosas dependerá del grado de éxito en la resolución de estos desafíos. mundo moderno.

1. Desafío sociodemográfico

Ahora, la población de la Tierra se acerca a los 7 mil millones de personas, para 2030, 10 mil millones de personas. mientras que el 90% del aumento proviene de países subdesarrollados => pobreza, crimen, terrorismo...

2. Eco-recurso

Explotación desenfrenada de materias primas y recursos humanos baratos en los países en desarrollo. "Colonialismo Ecológico".

3. Sociopolítica.

El fundamentalismo de mercado (imperialismo de mercado global) da lugar al fundamentalismo antiglobalista.
Terrorismo = pobreza + ignorancia.

En el siglo XXI hay que eliminar el "doble" rezago de la sociología. Primero, de las ciencias técnicas y naturales, que en el siglo pasado se desarrollaron más rápido que las ciencias sociales. En segundo lugar, de las realidades sociales que emergen rápidamente. Un mayor retraso de la sociología en responder a estos desafíos puede tener las consecuencias sociales más graves.

La sociología moderna, se admita o no, se apoya en los hombros de los gigantes del pasado. Pero la sociología perdería su significado si no vinculara su teoría y estructura, su aparato conceptual y de investigación con las nuevas realidades científicas, técnicas, económicas y sociales que emergen en el cambio de los siglos XX-XXI. Estas realidades dan lugar a la necesidad de nuevos conceptos sociales, nuevas teorías sociales y nuevos hechos sociales.

En la actualidad, existe una clara tendencia hacia el rejuvenecimiento de la ciencia sociológica. EN trabajo científico y se incluye a jóvenes bien educados y altamente calificados en el liderazgo de esta ciencia. Hay un cambio natural de generaciones.

Giddens E. Nueve tesis sobre el futuro de la sociología:

1) La sociología perderá gradualmente el gusto socioteórico del siglo pasado”: ​​ya no hablaremos sobre el hecho de que el mundo moderno es una consecuencia de la expansión del capitalismo o el resultado de la expansión del industrialismo. Junto a ellos, también puedes destacar:

8. Desarrollo del poder administrativo

9. Poder militar

10. Cambio cultural de la modernidad

2) “Surgirá una síntesis teórica que dará nuevamente cohesión a las teorías sociológicas” - el deseo de integración metodológica, la unificación de elementos heterogéneos dentro de un modelo teórico único.

1. "El objeto principal del análisis sociológico será repensado sustancialmente": habrá un cambio en el énfasis de un concepto oscuro de sociedad a diversas manifestaciones de lo social.

2. "La sociología prestará más atención que antes al estudio del sistema mundial": los esfuerzos se dirigirán a resolver el problema de la naturaleza sistémica del sistema mundial.

3. "Los antiguos límites interdisciplinarios perderán gradualmente su antigua claridad" a través del desarrollo de intereses profesionales.

4. "La sociología volverá a interesarse por un proceso de transformación social a gran escala y de largo plazo" como contenido de la modernidad.

5. “Participación de la sociología en la formación de prácticas politica social» - la investigación sociológica ha jugado un papel importante en la implementación de objetivos políticos racionales, pero al mismo tiempo, los resultados de muchos social programas de investigación causó decepción

6. "Los movimientos sociales seguirán desempeñando un papel primordial como estímulo de la imaginación sociológica": los movimientos acumulan y almacenan nueva información sobre los procesos de la sociedad.

7. "La sociología seguirá siendo un tema de debate".

La sociología del siglo XXI existe relativamente recientemente y difícilmente podría haber tenido tiempo de "dar la vuelta". Los giros (turns) le han sucedido a la sociología antes y estuvieron marcados por una autoconciencia del significado increíble de lo que está sucediendo :) En los "turns" de la teoría sociológica hubo tanto narcisismo como vaguedad: pragmática, lingüística, antropológica, ontológica. vueltas ... Ocurrieron en la segunda mitad, a fines del siglo XX. Si te fijas bien, el mecanismo de "giro" fue la lectura por parte de uno de los sociólogos de uno de los libros influyentes y de moda de los campos científicos vecinos. Además, había una sensación de novedad y expansión de horizontes, un efecto sorprendente de la inmersión no sistemática en narrativas vecinas, principalmente filosóficas, que otorgaban sus propios significados sociológicos a los términos e ideas de otras personas. Kuhn, Wittgenstein, Rorty, Quine son las principales fuentes de inspiración.

La teoría sociológica se acercó al siglo XXI bien "girada", pero completamente fragmentada y, lo que es más importante, no superó el antagonismo teórico interno entre enfoques en competencia: "lógicas teóricas". Este estado puede describirse en términos de crisis, o puede describirse en términos de posibilidades alternativas; depende del estado de ánimo. Y ahora, el siglo XXI presenta a la sociología nuevos desafíos: el éxito y el rápido desarrollo de los competidores directos de la sociología ( Psicología experimental, teoría de la decisión de orientación cognitiva; teoría del análisis de redes y "big data"), obsolescencia de las teorías de la globalización, carencia de una teoría sociológica general con un alto grado de generalización y modelización.

Al describir la respuesta de la sociología a estos desafíos en los últimos 16 años, destacaría varios vectores principales de desarrollo teórico:

1. Préstamos interdisciplinarios. La sociología está tan ansiosa por volverse hacia otros campos interdisciplinarios como lo estaba en la década de 1930 cuando buscaba su lugar en los sistemas universitarios. En el marco de esta estrategia, los sociólogos ya han intentado "apoyarse" en el urbanismo, para pisotear el desbroce de la teoría social del conocimiento y del sentido.

2. El proyecto de "sociología pública". Esto no es todavía un giro, sino ya un movimiento teórico coordinado. La idea principal del proyecto no es una nueva teoría o metodología, sino un énfasis en la naturaleza moral y política del conocimiento sociológico como una profecía autocumplida: la sociología tiene responsabilidad social, democracia, ciudadanía científica y el deber de hacer el mundo un lugar mejor (¿Marx?). Este es un proyecto de ganar-ganar, ya que es imposible criticar a los sociólogos para quienes es importante por qué hacen esto, no aquello como y qué ellos hacen.

3."Liberación" del marco clásico, términos y métodos de explicación. En una serie de estudios, los conceptos sociológicos clásicos están siendo repensados ​​o incluso rechazados. Por ejemplo, el concepto de institución social se desdibuja a las prácticas, y las prácticas se entienden en un estado de absoluta libertad creativa. Surge la independencia de la narración teórica, la libertad de utilizar el tesauro sociológico. Si dices, por ejemplo, que estudiarás los significados sociales del comportamiento de los hobbits, entonces nadie te obligará a definirlos en términos de subcultura fan o encontrar signos de su grupo social. ¡Hazlo! :)

Debe entenderse que a pesar de las búsquedas teóricas, las síntesis atrevidas o los juegos de vocabulario, el cuerpo principal de sociólogos académicos ha estado estudiando las instituciones sociales, las estructuras o el comportamiento, y continúa haciéndolo: la desigualdad, los roles, los valores, las expectativas, la motivación... Las dos principales revistas sociológicas, Journal of Sociology y American Sociological Review, publican artículos no muy "avanzados", pero a menudo confiables sobre los resultados de investigaciones empíricas específicas, la aplicación correcta de métodos sociológicos e innovaciones metodológicas probadas críticamente. Las "revoluciones" en ciencia son un asunto interesante, pero aquí la sociología ya ha hecho mucho en el último siglo. Creo que nos gustaría alcanzar tal estado de "normalidad" (según Kuhn) que los libros de texto sobre nuestra ciencia no se vuelvan obsoletos antes de salir de la imprenta.

Plan:

Teoría del sujeto.

1. Tarea práctica.

1. Tarea. Teoría del sujeto

En los años 30 y 40. En el siglo XX, el sociólogo estadounidense W. Warner, basándose en la investigación aplicada, identificó 6 clases en la estructura social de la sociedad estadounidense: clase alta alta, clase alta baja, clase media alta, clase media baja, clase baja alta, clase baja baja. Especifique qué criterios pertenecen a cada clase.

La primera tipología de las clases estadounidenses fue propuesta por el sociólogo Lloyd Warner:

la clase alta-alta incluía las llamadas "familias antiguas". Consistían en los empresarios más exitosos y los que se llamaban profesionales. Vivían en zonas privilegiadas de la ciudad;

la clase baja-alta en términos de bienestar material no era inferior a la clase alta-alta, pero no incluía a las antiguas familias tribales;

la clase media-alta estaba formada por propietarios y profesionales que tenían menos riqueza material que los de las dos clases altas, pero participaban activamente en la vida pública de la ciudad y vivían en zonas bastante cómodas;

la clase media-baja estaba formada por empleados de bajo nivel y trabajadores calificados;

la clase alta-baja incluía trabajadores poco calificados empleados en fábricas locales y que vivían en relativa prosperidad;

la clase baja-baja estaba formada por aquellos que comúnmente se denominan "fondo social": estos son los habitantes de sótanos, áticos, barrios marginales y otros lugares inadecuados para la vida. Constantemente sentían un complejo de inferioridad debido a la pobreza sin esperanza y la humillación constante.

También se proponen otros esquemas, por ejemplo: clases alta-alta, alta-baja, media-alta, media-media, media-baja, obrero, baja. O: clase alta, clase media-alta, clase media y media-baja, clase trabajadora alta y clase trabajadora baja, subclase. Hay muchas opciones, pero es importante entender dos puntos fundamentales:

No importa cómo se llamen las clases, solo hay tres principales: ricos, prósperos y pobres;

Las clases no básicas surgen al agregar un estrato o capas que se encuentran dentro de una de las clases principales.

El término "clase alta-alta" significa esencialmente la capa superior de la clase alta. En todas las palabras de dos partes, la primera denota un estrato o capa, y la segunda, la clase a la que pertenece esta capa. A veces se hace referencia a la "clase alta-baja" tal como es, y a veces se la denomina clase trabajadora. La clase media (con sus capas) siempre se distingue de la clase trabajadora. Pero la clase obrera también se distingue de la inferior, que puede incluir a los desempleados, los desempleados, los sin techo, los pobres, etc. Como regla general, los trabajadores altamente calificados no se incluyen en la clase obrera, sino en la clase media, pero en su estrato inferior, que está ocupado principalmente por trabajadores poco calificados trabajo mental - empleados. Otra opción es posible: los trabajadores no están incluidos en la clase media, pero quedan dos capas en la clase trabajadora general. Los especialistas se incluyen en la siguiente capa de la clase media, porque el concepto mismo de "especialista" implica al menos una educación universitaria. El estrato alto de la clase media está ocupado principalmente por "profesionales". Los profesionales en el extranjero son personas que, por lo general, tienen una educación universitaria y una amplia experiencia práctica, están altamente calificados en su campo, se dedican a trabajos creativos y pertenecen a la categoría de los llamados autónomos, es decir, que tienen su propia práctica, su propio negocio. Estos son abogados, médicos, científicos, maestros, etc. Es muy honorable ser llamado "profesional". Su número es limitado y está regulado por el estado. Entonces, solo recientemente, los trabajadores sociales recibieron el título tan esperado, que se ha buscado durante varias décadas.

Entre los dos polos de la estratificación de clases de la sociedad estadounidense: los muy ricos (riqueza: $ 2 millones o más) y los muy pobres (ingresos inferiores a 6.500 dólares al año), que representan aproximadamente la misma proporción de la población total. , concretamente el 5 %, se ubica esa parte de la población, que suele denominarse clase media. En los países industrializados, constituye la mayoría de la población, del 60 al 80%.

La clase media es un fenómeno único en la historia mundial. Digámoslo así: no lo ha sido a lo largo de la historia de la humanidad. Apareció recién en el siglo XX. En la sociedad, cumple una función específica. La clase media es el estabilizador de la sociedad. Cuanto más grande sea, menos probable es que la sociedad sea sacudida por revoluciones, conflictos étnicos, cataclismos sociales. Está formado por aquellos que han hecho el destino con sus propias manos y, por lo tanto, que están interesados ​​en la preservación del sistema que proporcionó tales oportunidades. La clase media separa dos polos opuestos, ricos y pobres, y no permite que choquen. Cuanto más reducida es la clase media, más cerca están los puntos polares de estratificación entre sí, más probable es que colisionen, y viceversa.

La clase media es el mercado de consumo más amplio para las pequeñas y medianas empresas. Cuanto más numerosa es esta clase, con más confianza se mantiene la pequeña empresa. Como regla, la clase media incluye a aquellos que tienen independencia económica, es decir, dueños de una empresa, firma, oficina, práctica privada, su propio negocio, científicos, sacerdotes, médicos, abogados, gerentes intermedios, la pequeña burguesía - la columna vertebral social de la sociedad .

La clase media actual es la sucesora histórica del "cuarto poder", que hizo estallar el sistema estamental en los albores de la revolución industrial. El concepto mismo de "clase media" surgió en el siglo XVII en Inglaterra. Denotaba un grupo especial de empresarios que se oponían, por un lado, a la cúpula de los grandes terratenientes, por el otro, a la "chusma proletaria". Poco a poco se fueron incorporando pequeños y medianos burgueses, empresarios y autónomos.

2. Pruebas

¿Cuál de los siguientes se ajusta mejor al tema de la sociología?

a) medición del CI;

b) elaboración de un cuestionario personal para conocer los problemas que enfrentó el estudiante en la universidad;

c) consideración de los patrones de interacción de las personas durante la recepción; - verdadero.

d) estudio de las raíces biológicas de la agresividad;

e) verificación de la preparación de la adopción de una decisión en la comisión parlamentaria.

2. ¿Cuál de los siguientes no es un hecho social:

a) estructura de edad;

b) tamaño de la familia; no es social factor.

c) logros profesionales;

d) todos los ejemplos anteriores.

3. ¿En cuál de los siguientes períodos surgió y se constituyó la sociología como ciencia independiente?

a) en los siglos XVII-XVIII;

b) en los siglos XVIII-XI;

c) en los siglos XVI-XNUMX;

d) en XY1-XUPvv.;

e) en los siglos XIX-XX. - derecho.

4. ¿Cuál de los siguientes no es un elemento de la cultura:

a) el entorno natural; - derecho.

c) valores;

e) símbolos.

5. ¿Cuáles de los siguientes grupos forman una subcultura?

a) presos en prisión; - cierto.

b) adolescentes;

c) estudiantes de universidades técnicas; - cierto.

d) Hablantes de ruso en los países bálticos; - derecho.

e) todos los grupos especificados.

6. ¿Cuál de los siguientes conceptos denota en sociología la totalidad de derechos y obligaciones, así como la posición en la jerarquía social:

a) socialización;

b) estratificación social;

c) estatus; - derecho.

7. ¿Cuáles de los siguientes estados son adscriptivos y cuáles alcanzables?

a) Ruso; - adscriptivo.

b) top model; - alcanzable.

c) estudiante; - alcanzable.

d) un hombre. - adscriptivo (o alcanzable, por ejemplo, después de una cirugía plástica.

8. Lo que no es una característica en la definición de ciudad:

a) diversidad social; - cierto.

b) gobierno democrático; -derecho.

c) una población relativamente grande;

GRAMO) residencia permanente en ella habitantes;

e) falta de producción de productos agrícolas por sí mismos.

9. El matrimonio entre miembros de la misma clase de un grupo social o casta es:

a) endogámico; - derecho.

b) exógamo.

10. ¿Cuáles de las siguientes razones contribuyen a la legitimación del poder:

a) criminalización de la sociedad;

b) la eficacia del poder; - derecho.

c) socialización política; - cierto.

d) participación política;

e) crecimiento de la tensión social?

3. Tarea práctica

De acuerdo con los datos tomados de la oficina de registro (u otra institución en su localidad) para el período de 2000 a 2005, construya un cronograma de cambios de acuerdo con una de las opciones propuestas.

Libros usados:

1.A.I.Kravchenko. Sociología, libro de texto, Ekaterimburgo, 1998

2.Yu.G.Volkov. Sociología, libro de texto, M, 2004

3. S. S. Frolov, Fundamentos de sociología: libro de texto, M, 1997

4.Zh.T.Toshchenko, Sociología. Tutorial. 2000

5.N. Smelzer. Sociología, M, 1994

6.Yu.M.Reznik. La sociedad civil como fenómeno de civilización. M 1993

7.T.Shibutani. Psicología social, M, 1969

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Alojado en http://www.allbest.ru/

Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa

Institución educativa presupuestaria estatal de educación profesional superior.

UNIVERSIDAD ESTATAL DE SARATOV NOMBRADA EN LUGAR DE N.G. Chernyshevsky

Facultad de Sociología

Prueba

En el tema: sociología rusa en el siglo 21.

Interpretada por Krivosheeva Ksenia

Comprobado por el profesor: Anikin L.S.

Sarátov 2015

Introducción

1. Siglo XXI - el siglo de la sociología

Conclusión

Bibliografía

Introducción

En los últimos quince años, la sociología rusa se ha convertido en una de las principales fuentes de conocimiento social. La institucionalización de la sociología predeterminó la estandarización de los campos de estudio (sociología regional, estructura social y sociología de los grupos sociales, demografía social, ecología social, sociología de la ciudad, sociología política, sociología económica, sociología de la cultura, sociología seguridad nacional, etnosociología, sociología comportamiento desviado y muchos otros), contribuyeron a la profesionalización de la sociología, unificación Lenguaje técnico y el análisis conceptual de la ciencia sociológica, la restauración y canonización de la tradición teórica nacional, la matematización de la investigación y la formación de una comprensión de que sólo la ciencia es fuente de conocimiento social.

La profesionalización de la sociología condujo a la creación de un entorno cultural en el que los sociólogos rusos pudieron resolver problemas especializados, buscar y encontrar soluciones a problemas conceptuales, metodológicos o empíricos. problemas sociales. Al mismo tiempo, se formó la imagen de la sociología rusa como una ciencia capaz de desarrollar un conocimiento objetivo sobre la realidad social, pero al mismo tiempo no carente de orientaciones de valor para resolver problemas específicos de política social.

Los parámetros cuantitativos de la comunidad sociológica han cambiado. En 1985 no había ni un solo especialista con doctorado o doctorado en sociología. En la actualidad, la Comisión Superior de Certificación de la Federación Rusa aprueba anualmente alrededor de 50 tesis doctorales solo en sociología. Por primera vez en su historia, la sociología está representada como disciplina científica en la Academia Rusa de Ciencias (un miembro de pleno derecho y siete miembros correspondientes de la Academia Rusa de Ciencias: Yu.V. Arutyunyan, A.V. Dmitriev, V.I. Zhukov, V.N. Ivanov , V. N. Kuznetsov, N. I. Lapin, J. Zh. Toshchenko). Por primera vez, el sociólogo inglés Anthony Giddens fue elegido miembro de la Academia Rusa de Ciencias como miembro extranjero de la Academia.

El país cuenta con una amplia red instituciones científicas, incluyendo más de 400 centros cientificos, departamentos y grupos que realizan investigaciones sociológicas en distritos, regiones, distritos y ciudades.

La estructura de la Academia Rusa de Ciencias opera con éxito dos institutos de perfil sociológico: el Instituto de Sociología (IS RAS) y el Instituto de Investigación Sociopolítica (ISPI RAS), así como una serie de otros departamentos y centros científicos. El Premio M. Kovalevsky fue establecido para Desarrollo científico y resolución de problemas en sociología.

Las facultades de sociología de las universidades de Moscú (MSU), San Petersburgo (SPbGU) y otras, así como una gran cantidad de trabajo sobre la formación de personal sociológico y el trabajo de investigación en el campo del conocimiento sociológico. como la Universidad Social Estatal de Moscú del Ministerio de Trabajo desarrollo Social. Si en 1989 había 6 subdivisiones sociológicas en Rusia (facultades, departamentos y departamentos), en 2003 su número era 105.

El número de estudiantes especializados en sociología ha aumentado más de 100 veces en quince años y ahora asciende a 12 000. Desde 1989 hasta el presente, 20 000 graduados de facultades de sociología se han graduado de facultades de sociología en el país.

Funcionando activamente academia rusa ciencias sociales, que atrae a destacados científicos y políticos del país para cooperar con los sociólogos. Se creó el Consejo de Sociología y Antropología Social de la Asociación Educativa y Metodológica para la Educación Universitaria Clásica, que incluye representantes de más de 100 universidades en Rusia y la CEI. Es imposible no expresar un gran respeto y apreciar las actividades de las sociedades y asociaciones sociológicas, incluida la Sociedad Rusa de Sociólogos, la Sociedad de Sociólogos y Demógrafos, la Sociedad Sociológica que lleva el nombre de M. Kovalevsky, la Sociedad de Sociólogos Profesionales, la Sociedad Euroasiática de Sociología. Asociación y otras que han hecho y están haciendo un gran aporte en la consolidación de los sociólogos rusos.

Se han creado condiciones reales para la publicación de trabajos científicos de sociólogos. Se les entregaron páginas de más de 20 revistas sociológicas ("Investigación Sociológica", "Sociología", "Personalidad. Cultura. Sociedad", "Ciencia. Política. Emprendimiento", "Eurasia", "Sociología y Antropología Social", etc.) . Sólo en los últimos cinco años se han publicado más de 500 libros y monografías sobre problemas de sociología. Se han publicado docenas de diccionarios sociológicos, incluido el Diccionario Enciclopédico Sociológico, la Enciclopedia Sociológica Rusa, la Enciclopedia Sociológica (en 2 volúmenes), se está preparando para su publicación la Gran Enciclopedia Sociológica Rusa (cuyo glosario se distribuyó a los participantes del congreso para su discusión y sugerencias), cientos de libros de texto y material didáctico. Los sociólogos participan activamente en la solución de los problemas sociales y sociopolíticos de Rusia, fundamentando científicamente sus prioridades sociales e intereses nacionales. Entonces, solo al comienzo de la reforma, el Instituto de Estudios Sociales y Políticos de la Academia Rusa de Ciencias transfirió 32 notas a la administración del Presidente de la Federación Rusa (de acuerdo con el acuerdo firmado) (que, lamentablemente, , no se tuvieron en cuenta).

No hay forma en un informe de enumerar simplemente todo lo que se ha hecho en el campo del conocimiento sociológico. Pero no se puede dejar de mencionar a aquellos sociólogos que, en los años trágicos de esta ciencia doméstica, realizaron investigaciones sociológicas clásicas, publicaron trabajos científicos que son una contribución significativa al desarrollo de la sociología y prepararon así la institucionalización de la sociología doméstica. Sus nombres quedarán inscritos en letras de oro en la historia de nuestra ciencia. Estos son: G. M. Andreeva, L. A. Gordon, B. A. Grushin, V. I. Dobrenkov, T. I. Zaslavskaya, A. G. Zdravomyslov, E. V. Klopov, L. N. Kogan, I. S. Kon, N. I. Lapin, Yu. A. Levada, G.A. Prudensky, A.G. Kharchev, Z. I. Fainburg, V. N. Shubkin, V. A. Yadov y otros Todos conocen el papel destacado de los académicos Yuri Pavlovich Frantsev y Alexei Matveyevich Rumyantsev en la promoción del desarrollo del conocimiento sociológico en Rusia.

En la actualidad, existe una clara tendencia hacia el rejuvenecimiento de la ciencia sociológica. Jóvenes bien educados y altamente calificados están incluidos en sus actividades y liderazgo. Hay un cambio natural de generaciones en la esfera del conocimiento sociológico.

En el complejo siglo XXI, es necesario sobriamente, sobre la base de datos de las ciencias sociales, evaluar el estado del mundo moderno y el desarrollo nacional y desarrollar un sistema de medidas efectivas para prevenir amenazas al mundo moderno, encontrar formas efectivas y mecanismos apropiados. para resolver las principales contradicciones sociales, tanto nacionales como internacionales. La solución a este problema, en nuestra opinión, pasa por una definición clara del papel y el estatus de la sociología en sociedad moderna.

Naturalmente, hablar del papel y estatus de la sociología doméstica sin tener en cuenta el estado actual y las principales tendencias de la sociología mundial, sin tener en cuenta las nuevas realidades sociales tanto a nivel nacional como internacional, es caer en otra mitificación social más. .

Durante los próximos 50 años, Rusia y la comunidad mundial tendrán que encontrar respuestas a tres desafíos globales:

sociodemográfico,

recurso ecológico

y sociopolítica.

La sociología está llamada a jugar un papel protagónico en la búsqueda de estas respuestas.

1. Siglo XXI - el siglo de la sociología

En términos de contenido científico, técnico, de ciencias naturales, social y socioeconómico, el siglo XXI es cualitativamente diferente al siglo anterior.

A finales del siglo XX y XXI, surgió una serie de procesos interconectados que unieron a individuos, grupos, comunidades, estados, mercados, corporaciones, gobiernos nacionales y organizaciones no gubernamentales en complejas marañas de relaciones sociales, comenzó una red de interdependencia global. crecer. Se han formado corporaciones transnacionales (TNC) y corporaciones multinacionales (MNC) que organizan redes globales de producción y distribución que representan los intereses de los países desarrollados. Hay cientos de miles de ellos, controlan el 70% del comercio mundial y el 30% de la producción mundial.

La globalización de la economía ha dado lugar a una serie de realidades sociales negativas, cuya presencia la sociología no puede pasar por alto.

Ha habido y continúa creciendo una fuerte estratificación de países y regiones en términos de la cantidad de materias primas consumidas. Por ejemplo, el consumo de petróleo por persona promedio en la Tierra es de 554 kg. Pero al mismo tiempo, en los EE. UU., cada persona tiene alrededor de 2614 kg, en Canadá - 2415 kg, Zaire - 210 kg y en India - 62 kg, Etiopía - 14 kg; El 43% de los metales raros extraídos se gastan en Japón, el 36% en los EE. UU. Si el 90% de la población mundial se acercara al nivel de consumo de los Estados Unidos, entonces la extracción de materias primas en el planeta tendría que incrementarse cientos de veces, y todo el recurso de materias primas de la Tierra se agotaría dentro de dos a tres décadas. En un año, las centrales eléctricas de todo el mundo ahora consumen tanto carbón, petróleo y gas como la naturaleza ha creado durante un millón de años. Según los expertos, si continúa la tasa de consumo moderno de combustibles fósiles, las reservas de petróleo se agotarán en 50 a 60 años, el gas natural, en 90 a 100 años.

La crisis de los recursos ecológicos, provocada por la continua explotación de materias primas y recursos humanos baratos en los países en desarrollo, va acompañada del crecimiento de contradicciones sociales antagónicas entre países ricos y pobres. Se ve agravada por la crisis demográfica, la continua expansión demográfica del hombre sobre el planeta. Si incluso hace 10 años la población de la Tierra era de 5.600 millones de personas, hoy es de unos 7.000 millones, y para 2030 alcanzará, según las previsiones disponibles, los 10.000 millones de personas. El crecimiento extremo de la población mundial se debe principalmente a los países en desarrollo (alrededor del 90% del crecimiento de la población), lo que, por supuesto, tendrá sus propias consecuencias geopolíticas y raciales-étnicas.

El "fundamentalismo del mercado global" (o más bien, el "imperialismo del mercado global") da lugar a una respuesta adecuada: "fundamentalismo antiglobalista". Los pueblos y países no quieren vivir según las leyes que les imponen, según las normas sociales y los valores del “líder mundial”. (Algunos sociólogos incluso expresan una opinión sobre la participación de toda la población del planeta en la elección del Presidente de los Estados Unidos, actuando como su líder mundial).

En presencia de armas de destrucción masiva (especialmente biológicas y nucleares), el peligro del terrorismo internacional aumenta considerablemente. Subrayo que el terrorismo moderno es un fenómeno social, y es necesario incidir en su naturaleza social; es imposible derrotarlo por cualquier forma organizativa o métodos contundentes. raíz principal el terrorismo no está sólo en la ignorancia (por ejemplo, en el desconocimiento de los fundamentos morales del Corán por parte de los terroristas musulmanes), sino en la conciencia de la futilidad social. Cuando una fuerza sin rostro suprime las tradiciones nacionales, la identidad nacional, amenaza con destruir por completo la soberanía nacional, entonces no todas las personas pueden soportarlo. Al darse cuenta de que ninguna acción oficial puede resistir esta fuerza, tal persona puede volverse fanática.

Están cobrando fuerza diversos movimientos sociales (feministas, juveniles, étnicos, etc.), que son una reacción a las tendencias negativas en el desarrollo del mundo moderno.

Existe una tendencia de fuerte crecimiento y expansión de fenómenos antisociales en el mundo (crimen organizado, drogas, prostitución, trata de esclavos, etc.) y destrucción criminal (en interés de las ETN y multinacionales) de la ecología del planeta (es decir, hábitat humano), plagado de una amenaza a la degradación moral y física.

Y, por último, se nota la manifestación de la ideología del racismo, de la que, por cierto, también son culpables algunos sociólogos. Algunos de ellos vieron la principal amenaza para el mundo moderno en la presencia de chinos y musulmanes, otros, rusos, otros, estadounidenses y rusos.

Junto con las negativas, se han desarrollado una serie de tendencias sociales positivas que requieren reflexión y comprensión sociológica.

La importancia de las tecnologías tradicionales (técnicas y tecnocráticas) está disminuyendo y el papel de las nuevas tecnologías (de la información, sociales, intelectuales) está aumentando. El potencial humano, el capital social y el conocimiento científico se están convirtiendo en los factores determinantes del desarrollo de las comunidades mundiales y nacionales.

Los sistemas tradicionales de gestión de la sociedad, la producción material y espiritual están siendo reemplazados por una gestión cualitativamente diferente basada en la creación y uso del conocimiento científico. La propiedad intelectual se convierte en el principal producto de la nueva gestión; el lugar de la plusvalía lo ocupa el capital intelectual recién creado.

Sobre la base de la producción y el consumo de conocimientos -científicos, filosóficos, religiosos, morales, etc.- se está realizando una transición a la fase de información del desarrollo de la comunidad mundial, un proceso intensivo de destrucción de las instituciones económicas y sociales tradicionales. para una sociedad industrial (propiedad, valor, etc.) está en marcha. Se está formando espontáneamente una nueva realidad social basada en el intelecto y el conocimiento.

La ideología del centrismo económico y el determinismo tecnológico, el pragmatismo y el individualismo extremo ha sobrevivido a su tiempo. Está siendo reemplazada por la ideología del antropocentrismo en su comprensión cualitativamente nueva; el mundo social real aparece en la dimensión humana; la economía y la tecnología son un medio, y una persona, su condición material, física y moral, la oportunidad de mostrar su individualidad se convierten en el principal indicador social de la progresividad o naturaleza reaccionaria de todos los fenómenos y procesos del mundo moderno.

Hay que reconocer que la sociología nunca se ha mantenido al margen del análisis de las nuevas realidades sociales, tanto geopolíticas como caracter nacional. Pero con su aparición, el papel de la sociología y su estatus en la sociedad moderna cambian cualitativamente.

En el XVII - siglos XVIII la revolución científica se produjo en paralelo con las revoluciones económica y política. En la primera mitad del siglo XX, hubo una marcada brecha entre la velocidad de la innovación científica y tecnológica y el rezago de las ciencias sociales.

En el siglo XXI, se debe eliminar la brecha no solo entre el rápido desarrollo de las ciencias técnicas y naturales y el rezago de las ciencias sociales, sino también entre las ciencias sociales y el rápido desarrollo de nuevas realidades sociales. Esta brecha puede tener consecuencias sociales impredecibles, llenas de amenazas sin precedentes de guerra nuclear o biológica, catástrofe ecológica.

La sociología en las condiciones actuales puede analizar y diagnosticar qué consecuencias sociales dan lugar a nuevas tendencias y procesos en el mundo moderno y cómo regular su desarrollo en interés del hombre y la sociedad. Las nuevas realidades sociales son el resultado de la acción no de algunas fuerzas místicas o fatales, sino de las acciones sociales de la persona misma. Una persona no es solo un objeto, sino también un sujeto de acciones sociales; este no es un tipo de modelo sin rostro, sino un conjunto de acciones sociales de individuos realizadas por varios motivos, en varias etapas de su desarrollo. Estas acciones introducen cambios específicos, según el talento o la posición (estatus social) de los individuos, en el sistema de relaciones sociales, en la construcción de diversas estructuras estatales, ideológicas, y con ello construyen una realidad social, que se convierte entonces en un factor decisivo que tiene un efecto determinante sobre la conciencia y el comportamiento social de las personas y diversas manifestaciones específicas de este comportamiento. Todo lo que tenemos en el mundo moderno en su conjunto y en cada sociedad específica es el resultado de acciones sociales humanas. Explorar la relación entre actividades sociales personas incluidas en diversas comunidades sociales y que toman decisiones socialmente significativas, y la realidad social que es el resultado de esta actividad, por un lado, y la retroalimentación de esta realidad social sobre una persona y sus relaciones sociales -a nuestro juicio, el principal tarea de la ciencia sociológica. Si la realidad social construida en una determinada sociedad genera conflictos, conduce a la degradación física, psíquica y social de la persona y a la ruptura de los lazos sociales en la sociedad, esto significa que fue creada como resultado de las acciones antisociales de varios fuerzas sociales. Lo que hermosas palabras las reformas realizadas en una sociedad en particular no fueron encubiertas - son reaccionarias si una persona se degrada y se desintegra conexiones sociales. El significado social de la sociología radica precisamente en el hecho de que analiza diversos aspectos de la realidad social, las acciones sociales de los creadores de esta realidad y las consecuencias de estas acciones en la dimensión humana.

No es necesario cuestionar las buenas intenciones de las personas que toman decisiones socialmente significativas, pero estas buenas intenciones sin justificación científica pueden allanar el camino al infierno social. Al tomar esta o aquella decisión socialmente significativa, una persona o un grupo de personas investidas de poder a veces persiguen los objetivos más buenos, quieren lo mejor, pero resulta, como siempre, o mucho peor. Para que no sea “como siempre”, sino mucho mejor, es necesario apoyarse en las previsiones de la sociología sobre el posible resultado social de la decisión que se toma. Se requiere un examen social preliminar.

La tragedia de la sociedad moderna es que aún no ha llegado a la conclusión de que es necesario introducir la responsabilidad personal de las personas incluidas en las estructuras de poder, las personas que toman decisiones socialmente significativas, por las consecuencias sociales de sus acciones. Si un terrorista comete acto terrorista(acción antisocial), como resultado de lo cual mueren personas, entonces, sin duda, es un delincuente. Si una persona o un grupo de personas incluidas en determinadas estructuras de poder cometen acciones sociales, cuyo resultado es una reducción de la esperanza de vida humana, un aumento de la mortalidad, el crimen organizado, la destrucción del medio ambiente, una fuerte disminución del nivel y calidad de vida de la población, etc., entonces no es punible. En el mejor de los casos, es destituido de su cargo y enviado a una pensión honorable. La sociología, al plantear la cuestión de la responsabilidad personal de las personas incluidas en las estructuras de poder y tomar decisiones socialmente significativas, se incluye así en las actividades de las estructuras de poder. Si, tanto en la comunidad mundial en su conjunto, como en cada comunidad nacional específica, no existe una especialización social en el sentido más amplio, entonces la espada de Damocles de la autodestrucción seguirá pendiendo sobre la sociedad, ya sea nuclear o biológica. catástrofe, o la destrucción del hábitat humano y el renacimiento.su genética. Las transformaciones sociales deben someterse a un estricto control científico, y este control es posible sobre la base de la obtención de datos específicos de la sociología, las estadísticas sociales y otras ciencias sociales. Si una sociedad quiere sobrevivir en las difíciles condiciones del siglo XXI, está "condenada" a dedicarse a la sociología y reconocer su papel definitorio en el mundo moderno.

El papel de la sociología con el advenimiento de nuevas realidades no solo cambia cualitativamente, sino que también aumenta significativamente. Su desarrollo, a nuestro juicio, debe superar la práctica social asociada a la implementación de innovaciones científicas y tecnológicas ya la valoración social de las nuevas realidades nacionales y geopolíticas.

sociología reforma comunidad ciencia

2. La sociología del siglo XX y la reforma de la sociología para el siglo XXI

La sociología en el siglo XX, identificada con el concepto de sociología académica, ha recorrido un camino histórico de desarrollo desde un estado pre-paradigmático a un paradigma multivariante. Este camino fue único. Su originalidad estuvo influenciada por las tradiciones culturales y el desarrollo desigual de las ciencias sociales y humanas en diferentes países. El inicio de este camino se debió a los trabajos de K. Marx (Alemania), G. Spencer (Inglaterra), O. Comte, Le Play (Francia), W. Wundt, F. Tennis, G. Simmel (Alemania), W. Sumner, L Ward (EE. UU.), N. Danilevsky, N. Mikhailovsky, M. Kovalevsky (Rusia) y otros. , la sociología ha pasado a un estatus paradigmático multivariante. En nuestra opinión, se han desarrollado y ganado reconocimiento cuatro paradigmas sociológicos, cuyo surgimiento está asociado con los nombres de K. Marx, M. Weber (Alemania), E. Durkheim (Francia), B. Skinner (EE. UU.). Estos son, respectivamente, los paradigmas del determinismo sociohistórico, las definiciones sociales, los hechos sociales y el comportamiento social. Los elementos estratégicos del paradigma del “determinismo sociohistórico”, que se ha desarrollado sobre la base de la tradición sociológica marxista, son los elementos estructurales y personales de la realidad social. Al mismo tiempo, los elementos personales, como sujetos de las relaciones sociales, actúan como contenido y elementos estructurales, como formativos. Sus conexiones y relaciones internas y externas forman juntas lo que se llama realidad social. Las personalidades actuantes en el sistema de este paradigma actúan como objetos y sujetos de la realidad social.

Otra idea de la realidad social está contenida en el paradigma de las "definiciones sociales". Su elemento estratégico no son los hechos sociales en sí, sino la forma en que se definen. Si la gente define los hechos como reales, entonces serán reales en sus consecuencias. El objeto de estudio más importante es la intersubjetividad y, en consecuencia, la acción. A diferencia del concepto conductual de "estímulo-respuesta", el comportamiento social de las personas se construye de acuerdo con su valoración o comprensión de la realidad social. La realidad social en este paradigma aparece como un conjunto de definiciones (significados, símbolos, etc.), en la forma en que las personalidades actuantes evalúan su entorno. Y esta realidad, construida a partir de diversos símbolos, significados, etc., determina a su vez su acción social.

El paradigma de los "hechos sociales" reduce la realidad social a dos grupos: estructuras sociales e instituciones sociales, centrándose en su naturaleza e interacción. estructuras sociales e instituciones sociales se identifican en este paradigma con el concepto de cosas reales.

El paradigma del "comportamiento social" tiene sus raíces en la tradición psicológica de la sociología estadounidense. Los conductistas sociales creen que los paradigmas de "hechos sociales" y "definiciones sociales" son metafísicos porque ignoran el comportamiento humano, que es la única realidad social. Se pone especial énfasis en el problema de premiar lo necesario o deseado y castigar lo prohibido, es decir, Comportamiento social no deseado.

Ciertos tipos de teorías sociológicas también corresponden a los principales paradigmas de la ciencia sociológica. El paradigma de los "hechos sociales" se interpreta desde las posiciones estructural-funcionales, sistémicas y conflictivas de las teorías. El paradigma de las "definiciones sociales" incluye teorías de la acción social, el interaccionismo simbólico, la sociología fenomenológica, la etnometodología. El paradigma del "comportamiento social" interpreta la realidad social desde el punto de vista de la teoría del conductismo social (sociología del comportamiento) y la teoría del intercambio social (teoría del intercambio).

Los méritos de la sociología académica, a pesar de su condición de paradigma multivariante en la solución de muchos problemas relacionados con el desarrollo del conocimiento sociológico, son indiscutibles. Un aspecto importante en su desarrollo en la segunda mitad del siglo XX, hubo una tendencia a transitar hacia un estatus monoparadigmático como resultado de la coherencia de las teorías sociológicas modernas.

Sería extremadamente peligroso cuestionar el legado de la sociología académica. El que olvida el pasado no tiene futuro. La sociología moderna, lo admitan o no los sociólogos, se apoya en los hombros de los gigantes del pasado. Pero, reconociendo este hecho, la sociología perdería su significado si, apoyándose en el legado del pasado, no vinculara su teoría y su estructura, aparato conceptual y de investigación, teniendo en cuenta las nuevas realidades científicas, técnicas, económicas y sociales que se han desarrollado a principios de los siglos XX - XXI. Las nuevas realidades sociales dan lugar a la necesidad de nuevos conceptos sociales, nuevas teorías sociales y nuevos hechos sociales.

Desafortunadamente, la reforma moderna de la sociología tiene como objetivo principal negar o menospreciar la herencia sociológica del pasado. Es posible, en nuestra opinión, identificar cinco teorías que han desafiado a la sociología académica. Estos incluyen "sociología global" (A. Martinelli), "sociología de los sistemas mundiales" (E. Wallerstein), "sociología poscientífica" (R. Bellach), "sociología posmoderna" (3. Bauman) y "sociología feminista" (D. Smith).

Respaldando el concepto de "sociología global", Alberto Martinelli afirma acertadamente que "... el crecimiento de la interdependencia económica y la interconexión social a nivel global está acompañado por un alto grado de fragmentación política y heterogeneidad cultural". Y además, al anunciar la primera tendencia como determinante del desarrollo del mundo moderno, escribe que esta tendencia "... ha llevado a una contradicción entre la economía global, la interdependencia tecnológica y la interdependencia social, por un lado, y la fragmentación cultural y la división política, por el otro”.

La primera tendencia, según A. Martinelli, representa "oportunidades sin precedentes para una mayor justicia y prosperidad para todos", y la segunda está plagada de "amenazas sin precedentes de guerra nuclear y catástrofe ambiental". Para superar esta contradicción, A. Martinelli propone transferir la investigación sociológica del nivel nacional al internacional en el contexto de la globalización. Escribe: “Hoy, la globalización presupone no sólo el surgimiento de un nuevo objeto de estudio del mundo como tal, sino que exige que cualquier estudio particular (estudio comparativo de natalidad y caracterización relaciones familiares o el estudio de la organización del trabajo en la empresa) se ha incluido en un contexto global a medida que cada parte del mundo se vuelve cada vez más interdependiente con muchas otras, y el mundo como tal está cada vez más presente en todas sus partes. Y además: “Por lo tanto, existe la necesidad de transferir el análisis al nivel global y adherirse al punto de vista del mundo como un sistema único en cada estudio. El tema central del estudio debe ser el estudio de la sociedad mundial y su relación con las realidades nacionales y sociales”.

Al respecto, según A. Martinelli, los sociólogos se enfrentan a las siguientes tareas:

* “... a nivel de la cultura, debemos analizar las múltiples formas en que la unidad y la diversidad del mundo chocan y se conectan entre sí...”;

* “a nivel social, debemos identificar las numerosas manifestaciones de complementariedad y antagonismo de las acciones sociales a nivel global...”;

* "... centrarse en la naturaleza de la cooperación y el conflicto a escala global, en nuevas formas de orden normativo para un mundo multicultural complejo y nuevos tipos de gobernanza multinivel llevados a cabo a través de asociaciones institucionales de factores transnacionales".

Por supuesto, nadie niega la necesidad de estudiar los problemas globales. Y la formulación de estos problemas por parte de A. Martinelli ciertamente merece atención. Pero los problemas globales no se limitan sólo a una afirmación de la contradicción entre la interdependencia y la fragmentación del mundo moderno. Limitar el conocimiento sociológico al marco de la "sociología de la globalización" es poco fructífero.

Exteriormente cercano a los conceptos de "sociología global" de A. Martinelli está la "sociología de los sistemas mundiales" de Emanuel Wallerstein. Según el concepto original de E. Wallerstein, la existencia de sociedades soberanas separadas es una ficción. Las sociedades o estados-nación, según su concepto, son siempre "parte de un sistema de estados o territorios nacionales". Las sociedades siempre están interconectadas; las sociedades individuales son partes de unidades sociales más grandes, que Wallerstein llama "sistemas mundiales". Para comprender los principios de la formación y evolución de las sociedades individuales, la sociología debe estudiar estos sistemas.

En sociología académica, afirma E. Wallerstein, cuando se trata de modernización, una sociedad aislada o Estado nacional. La atención se centra en los procesos internos de cambio de las naciones individuales (por ejemplo, diferenciación social, crecimiento económico, burocratización). El cambio se entiende como una manifestación del progreso social, como un movimiento de un estado subdesarrollado a uno desarrollado. La sociedad líder, o la sociedad del futuro, se reconoce como Occidente en general o los Estados Unidos de América en particular. Desde este punto de vista, el colonialismo, por ejemplo, puede verse como una ayuda para que las sociedades atrasadas avancen. Esto es esencialmente una justificación para el colonialismo.

Moderno sistema mundial basado en los principios del capitalismo. Esta es una economía de mercado, que consiste en fines de lucro. La obtención de beneficios implica explotación o intercambio social desigual. E. Wallerstein presenta el drama del capitalismo a escala global. Desde sus inicios en Europa, el capitalismo ha actuado como un sistema mundial, y el conflicto interestatal ha sido su fuerza motriz. Existen dos fuentes sociales principales de conflicto. Primero, la lucha continúa entre los estados del centro por la dominación socioeconómica y política. Así, por ejemplo, Inglaterra y Francia compitieron a lo largo del siglo XIX por el control de las sociedades de la periferia y por la influencia económica y política entre las sociedades de la semiperiferia. En el siglo XX, el conflicto inicial entre Alemania y Japón por la hegemonía dio paso gradualmente a un conflicto entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El surgimiento en las últimas décadas de estados islámicos y sociedades económicamente fuertes en Asia está desafiando la hegemonía de los Estados Unidos de América. En segundo lugar, existen conflictos entre el centro y la periferia. En resumen, los estados del centro tienden a explotar la periferia y la semiperiferia. A menudo, el papel de la periferia en la división internacional del trabajo se reduce al suministro de materias primas y mano de obra barata para los estados del centro.

Estas diferencias económicamente determinadas entre los estados son la fuerza impulsora detrás de la evolución del sistema mundial moderno. Al igual que K. Marx, E. Wallerstein finalmente pone sus esperanzas en los ciclos económicos y las tendencias para crear las condiciones para una revolución mundial. En última instancia, el capitalismo debe dar lugar a movimientos globales por un orden socialista mundial.

Siendo neomarxista, E. Wallerstein respeta el análisis social empírico, pero solo si está fundamentado teóricamente y es políticamente apropiado. Está comprometido con la posición de que el conocimiento social encuentra su principal justificación en la utilidad política y práctica. “No creo que haya ni pueda haber un conocimiento social histórico libre de valores. cada elección fundamentos conceptuales es político".

Entonces, si A. Martinelli fundamenta las ideas de la "sociología global" desde las posiciones del capitalismo, entonces E. Wallerstein "sociología de los sistemas mundiales" - desde las posiciones del socialismo.

La "Sociología poscientífica" de Robert Bellach rechaza la sociología académica con sus pretensiones de objetividad en nombre de un enfoque de valor de la sociedad. La sociedad moderna, según R. Bellah, está espiritualmente enferma, (es decir, la sociedad estadounidense) tiende a "deslizarse hacia una civilización sin alma y sin propósito". Teniendo en cuenta esta tendencia, argumenta R. Bellach, en lugar de ignorar la naturaleza valorativa de sus conclusiones, la sociología debería reconocer el aspecto moral del conocimiento sociológico y "volverse hacia las cuestiones de las metas, normas e ideales sociales". “La tarea de la sociología es la necesidad de entablar un diálogo con otros miembros de la sociedad sobre temas que son importantes para todos los participantes, como, por ejemplo, la libertad, la justicia, el orden moral, la comunidad, el papel del estado”; “... cómo las ideas de personalidad, libertad y justicia, si se implementan, construyen nuestra vida. Esto es necesario para determinar las creencias básicas que subyacen en nuestras instituciones que guían nuestro comportamiento y para evaluar estas normas e ideales sociales en términos de cambio social.

La sociedad, según el concepto de R. Bellah, es “una especie de orden que conduce al individuo a metas sociales y morales superiores que van más allá de los intereses egoístas, la ganancia material y el deseo de poder”.

Si consideramos cuidadosamente esta posición, entonces es compatible con nuestra comprensión de la sociología como una ciencia que evalúa las actividades de varias instituciones de la sociedad desde el punto de vista de su conformidad con los intereses humanos, es decir, las considera en la dimensión humana. y desde el punto de vista de la moral. Al mismo tiempo, R. Bellach admite que el orden social establecido (realidad social) se puede cambiar de acuerdo con los intereses de una persona y altos estándares morales. La sociología moral no actúa como contrapeso de la sociología científica, que da una imagen objetiva del mundo social, sino como su complemento desde el punto de vista de la moralidad.

La crisis cultural característica de los Estados Unidos, según R. Bellah, también afectó a la sociología, que está imbuida de un espíritu utilitario e individualista de solución de los problemas de la sociedad estadounidense. Bellach aboga por la reforma de la sociología y la sociedad para que el lenguaje de la solidaridad moral se integre en el lenguaje individualista dominante. La sociología debe cambiar su enfoque de preguntas estrechas y especializadas a la vida pública. Aboga por sustituir la sociología” filosofía social consciente de su papel moral y político.

El rechazo de los postulados básicos de la sociología académica y su sustitución por la "sociología posmoderna" está fundamentado por Zygmund Bauman. Según su concepto, la contradicción entre capitalismo y socialismo (que era propia de la era moderna) fue reemplazada por una contradicción antagónica entre modernidad y posmodernidad.

Si la modernidad se caracteriza por el deseo de ordenamiento, clasificación, distinciones de diversa índole, la búsqueda de la certeza y la claridad, la fe en la racionalidad, el reconocimiento de leyes, tipologías, clasificaciones, una sola cultura estandarizada, la posibilidad de formar intereses comunes, normas y valores para todas las personas, entonces lo posmoderno es pluralismo de humanidad y cultura, ambigüedad, ambivalencia, incertidumbre, contingencia, algo transitorio. Posmoderno plantea y defiende la idea de diferencias insalvables entre personas cuyos intereses, valores y creencias varían tanto en sociedades diferentes como dentro de una misma sociedad. Con la modernidad hay sistema en capas Control estatal e ideológico. El estado de la modernidad no es sólo un órgano de mantenimiento del orden social. Establece como objetivo principal la transformación de la sociedad y del hombre de acuerdo con el ideal social "racional".

Aunque la sociología de la era moderna, argumenta Z. Bauman, “afirmó independencia, basada en su apelación a la verdad y la utilidad social, sirvió a los grandiosos objetivos del estado para crear una sociedad racional, educar racionalmente persona pensante y manejarlos". Sin embargo, con el inicio de la inestabilidad social, la fragmentación de las relaciones sociales y el aumento del interés en los rasgos de personalidad individuales, la sociología se vuelve cada vez menos importante. necesitado por el estado, y su papel como árbitro cultural está decayendo. Este, concluye Z. Bauman, se convertirá en un anacronismo si no reforma sus disposiciones básicas. Reformar la sociología significa que tendrá que abandonar los postulados básicos (por ejemplo, de la visión de la sociedad como sistema, organismo o mecanismo), de la visión del individuo como productor natural de la acción social, del énfasis en las categorías del trabajo, producción, división del trabajo, valores e ideologías, desde un énfasis en el estrato social o clase como factor de cambio y el estado-nación como unidad de análisis, así como desde ideas de continuo desarrollo y progreso lineal . En cambio, la "sociología posmoderna" destaca la naturaleza cambiante y diversa de las realidades sociales, la naturaleza local o situacional de las instituciones sociales, los esfuerzos interpretados de los individuos para crear realidades sociales y la idea del individuo como una personalidad socialmente generada. En la dirección de la investigación sociológica, en su opinión, también deberían tener lugar cambios cualitativos. Estos estudios se centrarán en los problemas del consumismo, el mercado, las tecnologías disciplinarias, los problemas del "yo" y la formación de la personalidad; el análisis del cambio social se ocupará de tendencias sociales fragmentadas, impredecibles y contradictorias.

La "sociología posmoderna" (según Z. Bauman) debería resolver el problema que la sociología académica no pudo resolver. A saber: hacer menos amenazantes las diferencias sociales, educar a los pueblos en la tolerancia a la diversidad, dar voz a las formas de experiencia reprimidas o marginadas. En un mundo posmoderno plagado de conflictos sociales y culturales, solo un sociólogo interpretativo puede facilitar el entendimiento mutuo y sugerir estrategias de negociación locales y específicas para la resolución de conflictos. La "sociología posmoderna" implica un cambio en la práctica sociológica hacia un mayor uso de métodos cualitativos, etnográficos, interpretados y textuales.

La fuerza de la "sociología posmoderna", a nuestro juicio, es que se incluye en el estudio de aquellas realidades sociales que antes han recibido poca atención. Ella lado débil en la absolutización del carácter situacional y pluralista del conocimiento humano y, en consecuencia, la reducción de los métodos de investigación al diálogo, la interpretación de los hechos sociales y culturales observados en la vida pública.

Dorothy Smith, al fundamentar los principios básicos de la "sociología feminista", al igual que Sigmund Bauman, critica duramente a la "sociología académica". Ella, dice D. Smith, “habla el lenguaje de la gestión. Sus conceptos y esquemas son no locales, generales e impersonales; en sus conceptos básicos de la realidad experiencia de vida reemplazados por entidades y procesos abstractos (tales como conciencia, valores, roles, intereses, etc.). El conocimiento sociológico refleja no tanto las preocupaciones y dilemas de individuos reales involucrados en relaciones sociales reales, sino más bien los intereses del estado de bienestar, las asociaciones profesionales y la burocracia pública en el control, la regulación y la normalización.

D. Smith divide la sociología en masculina y femenina (sociología feminista). Rechazando la "sociología masculina", con la que se identifica toda la sociología anterior, D. Smith fundamenta las disposiciones de la sociología feminista. La tarea principal de la sociología es estudiar a las mujeres como "realmente existen en entornos específicos, relaciones sociales y actividades diarias". D. Smith imagina una "sociología feminista" inspirada en el realismo social de Karl Marx. A diferencia de la mayoría de las teorías sociológicas clásicas y modernas, la teoría social y el materialismo de K. Marx parten de individuos reales con sus necesidades reales, que están localizadas en el espacio y el tiempo y están involucradas en muchas relaciones sociales específicas. La conciencia social o cultura se entiende como expresión de las relaciones sociales existentes. Para D. Smith, como para K. Marx, la ideología es una forma de pensar en la que las ideas se separan de sus raíces sociales, que se encuentran en las acciones de los individuos reales. Con la ayuda de la ideología, abstracciones como la democracia, la libertad, los valores, la razón, la conciencia se convierten en fuerzas activas la historia y la sociedad, y los individuos reales desaparecen. Se está gestando un drama humano, concluye D. Smith, en el que “la acción de entidades ficticias como la razón, la libertad, los valores reemplaza la lucha cotidiana, local y concreta de los individuos reales”.

De gran interés es la fundamentación de D. Smith del concepto de conocimiento sociológico, que es tanto situacional como objetivo. Dado que las personas mismas crean la sociedad en la que viven, esta sociedad puede ser conocida objetivamente. El hecho de que el conocimiento sociológico alcance unos objetivos no significa que sea verdadero. Es por eso que la "sociología feminista" es capaz de desarrollar el conocimiento que las mujeres necesitan para cambiar las condiciones sociales en las que viven.

Las principales disposiciones de la "sociología feminista", que D. Smith fundamenta, se reducen esencialmente al estudio científico de un grupo específico (en este caso, las mujeres) en situación específica. Estas disposiciones son bastante aceptables para el estudio de otros grupos sociales. En otras palabras, D. Smith pone en primer lugar método inductivo investigación sociológica.

Con todas las diferencias en sus puntos de vista, A. Martinelli, E. Wallerstein, R. Bellah, Z. Bauman y D. Smith, y lo más importante, comparten la posición de que el conocimiento social debe discutirse desde puntos empíricos, analíticos, éticos y políticos. visión. Es la idea de teorizar como práctica, que se basa en la reflexión y la apertura a la consideración de las cuestiones sociales en términos empíricos, éticos, analíticos y políticos, que une los esfuerzos de cinco científicos sociales tomados como ejemplo para reformar la sociología. .

3. Sociología rusa y sociedad rusa

Las tareas planteadas en el período inicial de la reforma parecían muy nobles. Se suponía que sobre la base de la democratización y la liberalización de las relaciones económicas y vida política Rusia para crear las condiciones necesarias para el uso racional de su posición geográfica y geopolítica única, enormes materias primas y potencial intelectual para elevar el nivel y la calidad de vida de las personas. En otras palabras, se proclamó el objetivo principal de una persona, aumentando su bienestar cultural y material.

Sin embargo, y ahora es reconocido por todos, no se logró el objetivo humanista declarado. Los medios de su implementación resultaron ser inadecuados. La etapa de diez años de reforma de Rusia estuvo acompañada de una disminución significativa en el nivel de vida de la gente. Por la destrucción de los primeros sistema publico Se hicieron sacrificios sin precedentes.

Esta etapa de la reforma ya ha terminado. Su resultado fue la creación de una estructura socioeconómica cualitativamente nueva y una estructura política estatal de Rusia. Partiendo del reconocimiento de este hecho evidente, es necesario, a nuestro juicio, volver a la solución de las tareas iniciales de su reforma.

La Rusia moderna es una comunidad social única y fragmentada, por un lado, sumergida en conflictos multivariados y, por el otro, que contiene oportunidades sin precedentes para lograr una mayor justicia y prosperidad para todos.

Rusia es el único país autosuficiente, una de las potencias más ricas del mundo, ocupando el 10% del territorio de la Tierra con el 2,4% de la población del planeta. Según los expertos locales, el área mínima requerida para una estadía cómoda de una persona es de 2 hectáreas de tierra. Según estos cálculos, el territorio de Rusia es suficiente para que, con un aumento de su población de 3 veces, se mantengan las condiciones para satisfacer las diversas necesidades de las personas. Ningún otro país del mundo tiene tal “margen de seguridad”. Más del 21% de las reservas mundiales de materias primas se concentran en Rusia, incluido el 45% de las reservas mundiales de gas natural, el 13% de petróleo y el 23% de carbón. Hay 0,9 hectáreas de tierra cultivable por habitante de Rusia, un 80 % más que en Finlandia, un 30 % más que en EE. UU.

Un tercio de todos los mayores descubrimientos científicos del siglo XX fueron realizados por científicos de la antigua URSS y Rusia (televisión, semiconductores, ciencia espacial, espacio, uso pacífico energía nuclear, sistemas de información, etc.). En el campo de la tecnología, en la producción de los equipos más importantes, en términos de calidad de la educación superior y secundaria, Rusia todavía está al nivel de los países altamente desarrollados. Hay 37 científicos e ingenieros por cada diez mil habitantes en el país, tantos como en los Estados Unidos, y una vez y media más que en Alemania.

La posición geográfica y geopolítica de Rusia es única. Usándolo, ella puede convertirse en la más importante. centro de transporte, conectando el Oeste y el Este, el Oeste y el Sur, América del Norte y Europa por ferrocarriles, carreteras y carreteras oceánicas. Los términos para el movimiento de mercancías a lo largo de estas carreteras pueden reducirse decenas de veces, y los beneficios materiales de la creación de estas comunicaciones de transporte para Rusia son enormes.

Finalmente, Rusia tiene las tradiciones culturales más ricas. De los tres picos más grandes reconocidos en el desarrollo de la civilización humana (la Grecia clásica, el Renacimiento italiano), uno está indisolublemente ligado a Rusia y por derecho lleva el nombre XIX ruso siglo.

Desafortunadamente, entre oportunidades reales Rusia, su posición geopolítica, sus materias primas y potencial intelectual y el nivel y calidad de vida reales de la gente siguen existiendo y la brecha injustificada se ahonda. Y esta brecha no es el resultado de la acción de algunas fuerzas místicas, como intentan explicar algunos reformadores, sino de individuos específicos que han ocupado o están ocupando un alto cargo en las estructuras de poder del país.

En Japón, por ejemplo, que prácticamente no tiene recursos de materias primas y compra patentes para descubrimientos científicos en el extranjero, la renta per cápita es seis veces superior a la de Rusia. El PIB en Rusia (en 1997 en comparación con 1992) disminuyó al 61%, mientras que en los EE. UU. aumentó en un 9,6%, en Finlandia, en un 1,2%.

La población de los Estados Unidos de América es de 270 millones de personas. Al mismo tiempo, el presupuesto del gobierno federal de los EE. UU. es de 1,7 billones. dólares El estado de Nueva York es el hogar de poco más de 10 millones de personas y tiene un presupuesto de más de $40 mil millones. Finlandia tiene una población de 5 millones y un presupuesto del gobierno central de $ 40 mil millones.

En Rusia en 2000, con una población de 144 millones, el presupuesto federal era de $27 mil millones. (Tenga en cuenta que en 2002 el presupuesto federal de Rusia aumentó a $ 71 mil millones). Esto muestra que el gasto público per cápita en Rusia es 34 veces menor que en EE. UU. y 43 veces menor que en Finlandia. Para un ruso hay 61 dólares de suministro de efectivo, para un finlandés, 583 dólares, para un estadounidense, 2200 dólares. Al mismo tiempo, el país debe más de $170 mil millones a acreedores extranjeros, lo que es seis veces su presupuesto anual.

Se ha desarrollado una situación difícil en el ámbito demográfico. Este es un aumento catastrófico en la tasa de mortalidad de la población - más de 900 mil personas al año, incluyendo y sobre todo - entre la población sin discapacidad. Reducida en comparación con la esperanza de vida de 1990. Para los hombres, la esperanza de vida es de 15 años, y para las mujeres, 7 años menos que en Europa Occidental y EE.UU.

Desafortunadamente, tenemos que señalar un hecho negativo más. En términos de desarrollo humano, Rusia, según la ONU, ha pasado en diez años del puesto 52 al 71 en el mundo (de la primera a la segunda categoría), mientras que Estados Unidos y Finlandia en términos de desarrollo humano ocupan el 2- e y 13 lugares. Esta cifra en Rusia continúa disminuyendo. El país continúa en un estado de crisis sistémica. Su razón principal es el camino elegido por las reformas, que resultó en una redistribución antinacional de la propiedad. Hoy, Rusia, como lo demuestra el sistema de limitar los indicadores críticos de su desarrollo, se ha acercado al punto en que la elección estrategia social y las prioridades sociales de su desarrollo se convierte en un tema vital.

Y en este caso, la sociología debería jugar un papel importante en la solución de estos problemas. Desafortunadamente, la sociología rusa todavía ocupa hoy un lugar inapropiado para ella en el sistema de conocimiento científico sobre la sociedad. Si hablamos de Rusia, entonces tenemos que afirmar que el papel y el lugar de la sociología por parte de las instituciones estatales se ha visto disminuido. Esto explica en gran medida la profundidad de la crisis que ha caído sobre nuestro país. Si el conocimiento científico no está involucrado en el sistema de relaciones de poder, entonces las estructuras de poder gobiernan la sociedad sobre la base de la mitología social.

La creación de mitos sociales es el enemigo de la ciencia y la sociedad. Sobre la base de los mitos proclamados, las acciones sociales de varias personalidades influyentes y estructuras de poder llevaron a conflictos civiles e interétnicos, pueblos y estados se enfrentaron en enfrentamientos militares, muchos millones de personas fueron condenadas a muerte, grandes culturas y civilizaciones fueron destruidas.

La práctica social basada en teorías especulativas y mitos sociales representa una amenaza para la humanidad no menor que la guerra nuclear. La mitología social, como lo expresó vívidamente Sigmund Bauman, se paga con la moneda fuerte de los trastornos sociales, las catástrofes y el sufrimiento humano.

Conclusión

En relación con el papel y el lugar cambiantes de la sociología en la sociedad moderna, surgen varias preguntas: ¿qué puede dar sociedad rusa La sociología rusa, ¿cómo se debe cambiar la actitud de las autoridades hacia ella, y está lista la sociología para dar una respuesta científica a los desafíos de las nuevas realidades geopolíticas y nacionales?

En primer lugar, en nuestra opinión, deberíamos hablar de la inclusión del conocimiento sociológico en el sistema de gestión de la sociedad, sus diversas instituciones y organizaciones. Y aquí la sociología puede, en nuestra opinión, resolver dos problemas. En primer lugar, proporcionar información sobre posibles consecuencias sociales decisiones socialmente significativas tomadas en varios niveles de gobierno. Y, en segundo lugar, ofrecer fundamentadas científicamente desde un punto de vista sociológico soluciones alternativas que realmente respondan a los intereses de una persona y estén encaminados a fortalecer los lazos sociales.

Documentos similares

Sociología de Europa Occidental del siglo XIX - principios del XX. Sociología extranjera clásica. Sociología extranjera moderna. Sociología en Rusia en el siglo XIX y principios del XX. Sociología soviética y rusa. Sociología de la vida.

documento final, añadido el 11/12/2006


El desarrollo de las ideas sociológicas sobre la sociedad. Sociología de Europa Occidental del siglo XIX-principios del XX. Sociología extranjera clásica. Sociología extranjera moderna. Sociología en Rusia en el siglo XIX-principios del siglo XX. Sociología soviética y rusa.

prueba, agregada el 31/03/2008


La sociología como ciencia independiente sobre los patrones de funcionamiento y desarrollo sistemas sociales. El surgimiento y desarrollo de la sociología, sus principales direcciones y escuelas. Sociología en Rusia en el siglo XIX-principios del siglo XX. Sociología soviética y rusa.

resumen, añadido el 13/01/2008


Funciones de la sociología. Estructura del conocimiento sociológico. Origen de la sociología. Comte y Spencer. Historia de la sociología en Europa Oriental y en los EE.UU. Sociología en la URSS. Sociología rusa moderna. Tipos y etapas de la investigación sociológica.

hoja de trucos, agregada el 01/01/2007


Condiciones previas para el surgimiento de la sociología. Sociología clásica del siglo 19. "Comprender" la sociología no clásica de Alemania. Sociología americana de los siglos XIX-XX. Modernismo y posmodernismo. Sociología rusa de los siglos XIX-XX. La sociología es una ciencia y una disciplina académica.

conferencia, agregada el 12/03/2007


El objeto de la ciencia sociológica. Estructura de la sociología. El lugar de la sociología en el sistema del conocimiento científico moderno. Funciones de la sociología, su papel en la transformación de la sociedad. La sociología es una ciencia relativamente joven. Surgió recién en la primera mitad del siglo XIX.

resumen, añadido el 24/11/2005


El desarrollo del pensamiento sociológico en América. Sociología empírica en los Estados Unidos de la primera mitad del siglo XX. Sociología teórica de los EEUU del siglo XX. Sistema estructural-funcional de Parson. Los principales aspectos de las enseñanzas de Merton. Dinámicas socioculturales según Sorokin.

prueba, añadido el 24/05/2010


La formación de la sociología en Rusia en el siglo XIX-principios del siglo XX, su esencia y dificultades. N. K. Mikhailovsky como el fundador de la escuela subjetiva en sociología. Sociología histórica y genética M.M. Kovalevski. PENSILVANIA. Sorokin como metodólogo y teórico de la ciencia sociológica.

documento final, agregado el 12/10/2011


La sociología como ciencia de la sociedad. Las principales tendencias en el desarrollo del pensamiento sociológico. Conceptos de desarrollo de la sociología moderna. La personalidad como objeto de análisis sociológico. Comunidades y relaciones nacional-étnicas. La familia como institución social.

curso de conferencias, añadido el 21/06/2009


Requisitos previos para el surgimiento de la sociología como ciencia. Objeto y sujeto de la ciencia sociológica. Las principales funciones de la sociología. El concepto de "positivismo". desarrollo del espíritu humano. Disposiciones básicas del concepto de Comte. La sociología en el sistema de las ciencias sociales.