Archpriest Georgy Mitrofanov: Sa mga tuntunin ng saloobin, ako ay isang White Guard. Mitrofanov Georgy, archpriest, ulo. Departamento ng Kasaysayan ng Simbahan

Sinabi ni Archpriest Georgy Mitrofanov sa isang pakikipanayam sa portal ng Pravoslavie i Mir na ang ating Simbahan ay naging isang huwad na simbahan batay sa okulto, na ang ating mga pari ay nagsasagawa ng mga kaganapan sa kalapastanganan, at ang mga layko ay nakikibahagi sa mga gawaing okulto sa Silangan sa panahon ng mga banal na serbisyo.

Hindi itinago ng mga modernista ang katotohanan na sila ay inuusig dahil sa mga maling pananampalataya

Ang panayam ni Archpriest Georgy Mitrofanov kay Pravmir ay napakapangit na ang opinyon ng ilang tao ay hindi sinasadyang pumasok sa isip na may mga ganitong mamamayan na, bilang mga pari at monghe, ay sadyang sinasaktan ang Simbahan upang sirain ito. Ang pinakakakila-kilabot na akusasyon na inihagis ng pari na ito sa harap ng Simbahan sa pamamagitan ni Pravmir ay ang akusasyon na ito ay bumagsak na mula sa unibersal na Simbahan at naging huwad na simbahan. "Nag-aalala lang ako na nawala sa atin si Kristo sa Simbahan," sabi ni Archpriest Georgy Mitrofanov.

Mula sa Catechism of St. Philaret of Moscow ay kilala na si Kristo ang pinuno ng unibersal na Simbahang Ortodokso. Kung ang ilang lokal na Iglesya ay mawala si Kristo, kung gayon ito ay awtomatikong nalalayo sa pangkalahatang Iglesia at nagiging isang huwad na simbahan.

Ang lokal na Simbahan ay maaaring mahulog mula sa unibersal kung binabaluktot nito ang mga turo ni Kristo. Ngunit hindi binaluktot ng ROC ang pagtuturong ito. Ang mga modernista na nagpapalaganap ng mga maling pananampalataya ay nasa paligid ng buhay simbahan, at hindi ang pinuno ng Simbahan. Sumisigaw lang sila ng napakalakas, para marinig mo sila. Bukod dito, ang mga modernista mismo kung minsan ay nagsasabi na ang mga hierarchy ay tinalo sila sa utak pagkatapos ng kanilang mga ereheng talumpati.

Narito kung ano ang parehong Archpriest Georgy Mitrofanov at Punong Patnugot"Pravmira" Anna Danilova sa isang pag-uusap sa "Open Library":

G. Mitrofanov: Hindi ako papayagan ni Anya na magsinungaling, kumbaga: Isa lang ako sa mga pari na handang sagutin nang direkta ang mga pinakamabigat na tanong, kahit minsan ay lumilikha ng mga problema para sa website ng Pravoslavie i Mir.

A. Danielova: At sa sarili niya.

G. Mitrofano Q: At sa sarili ko.

Dagdag pa rito, maraming ebidensiya na ang mga ordenansa ng ating Simbahan ay wasto at epektibo, gayundin ang ebidensya na ang mga demonyo ay nakikipaglaban sa mga taong nagtatrabaho at naglilingkod sa Simbahan. Personal kong masasabi ang maraming kuwento tungkol sa dalawang puntong ito. At alam ko ang mga ganyang kwento tungkol sa ibang tao. Ang lahat ng mga katotohanang ito ay nagsisilbing patunay na ang ROC ay hindi bumagsak kay Kristo. Kung hindi, hindi tayo lalabanan ng mga demonyo at walang resulta ang ating mga sakramento.

Ang kakila-kilabot na akusasyon ng Simbahan sa okulto

Ang Archpriest na si Georgy Mitrofanov ay naghagis din ng isa pang napakalaking akusasyon laban sa Russian Orthodox Church: na ito ay batay sa okultismo (magism, sa kanyang terminolohiya): "Lubos na hinahadlangan tayo ni Kristo sa buhay simbahan, lalo na sa isang batay sa ritwalismo, mahika at maraming ideolohiya" .

Isa itong tahasang kasinungalingan. Ang Simbahan, ayon sa Kredo, ay banal. Ang okultismo at ang ating Simbahan ay hindi magkatugma. Ang Simbahan ay nakikipagdigma sa okulto, at ang okulto ay nakikipagdigma sa kanya. Kung mayroong mahika sa ROC, kung gayon ito ay magiging isang huwad na simbahan. Saan nakita ni Archpriest Mitrofanov ang astrolohiya, numerolohiya, panghuhula, extrasensory perception at pangkukulam sa ating Simbahan? O ang mga panalangin at sakramento na ibinigay sa atin ni Kristo para sa pagpapagaling ng kaluluwa at katawan ay tinatawag niyang mahika? Dahil si Archpriest Georgy Mitrofanov, natatakot na akusahan ng halatang kasinungalingan at halatang paninirang-puri, ay tahimik tungkol dito, ang mga tanong na ito ay nakabitin sa hangin.

Bilang karagdagan, kung ang ating Simbahan ay batay sa mga ideologem at ritwalismo (sa terminolohiya ni Mitrofanov), ito ay magiging isang huwad na simbahan. Hindi ko nga alam kung ano ang ibig sabihin ng ritwalismo ng taong ito. Marahil ay tinatawag niya ang aming mga serbisyo ng panalangin nang labis na kalapastanganan, kung saan ang mga tao ay gumaling sa mga sakit na walang lunas, o ang kaugalian ng pagkonsagra ng mga cake ng Pasko ng Pagkabuhay sa Pasko ng Pagkabuhay, pagkatapos kumain kung sinong mga tao ang pinabanal?

Natuklasan ng Archpriest ang malawakang kalapastanganan

Laban sa background na ito, ang akusasyon ni Archpriest Georgy Mitrofanov ng mga pari ng pag-aayos ng mga kalapastanganan sa mga kaganapan ay mukhang isang pambata na kalokohan: "At iyan ang dahilan kung bakit ang mga sadyang kalapastanganan at walang saysay na mga kaganapan, halimbawa, ang mga Jordan na lumalangoy sa isang butas ng yelo, ay nakakakuha ng gayong katanyagan." Ayon sa Catechism of St. Philaret of Moscow, ang blasphemy ay kapag ang mga sagradong bagay ay ginagawang biro o insulto. Ito ay isang napakalaking kasalanan. Ako mismo ay walang nakikitang biro o paninisi sa Epiphany bathing. Iyon ay, ito ay isa pang paninirang-puri sa bahagi ni Archpriest Georgy Mitrofanov.

Sinisisi ang Laiko sa Pakikipag-usap sa mga Demonyo

Ayon sa kinapanayam ng Pravmir, ang mga layko ay hindi nananalangin sa panahon ng pagsamba, ngunit nagbubulay-bulay: "Nabubuhay tayo sa isang panahon kung saan para sa maraming mga Kristiyanong Ortodokso ang pagsamba ay naging, sa pinakamaganda, isang anyo ng sikolohikal na pagmumuni-muni, sa pinakamasama, isang pormal na obligasyon."

Ang pagmumuni-muni ay isang okultismo na pamamaraan kung saan ang mapang-akit na mga tagasunod ng mga relihiyon sa Silangan ay nakikipag-ugnayan sa mga demonyo. Bago basahin ang kasuklam-suklam na panayam na ito, wala pa akong narinig na mga tao, lalo na ang Orthodox, na nagmumuni-muni sa mga serbisyo ng pagsamba.

At ang katotohanan na idinagdag ni Archpriest Georgy Mitrofanov ang pang-uri na "sikolohikal" sa pangngalang "pagninilay" ay hindi nagbabago ng mga bagay. Sa pamamagitan ng pang-uri na ito, ikinukubli lamang ng kinakapanayam ang kanyang talumpati, tulad ng gustong gawin ng mga modernista ng simbahan - upang walang sinumang malinaw na makapagpalagay na sila ay mga nakikipaglaban sa Simbahan. Ang mga modernista ay may maraming mga teksto kung saan gumagawa sila ng mga parunggit o sadyang naglalagay ng mga kontradiksyon na may parehong layunin - upang maiwasan ang mambabasa na gumawa ng isang hindi malabo na konklusyon na sila ay mga mandirigma laban sa Orthodoxy. Tulad ng sinabi ni Archimandrite Raphael (Karelin), ang modernismo, "kumilos laban sa Orthodoxy, ay sumusubok na magsalita sa pangalan ng Orthodoxy."

Ang pag-atake ng archpriest sa mga prusisyon

Ganap na walang sinturon, ang kinapanayam ay sumugod sa mga relihiyosong prusisyon: “At ang katotohanan na tayo ay regular na nagkakaroon ng maraming relihiyosong prusisyon ay walang iba kundi ang paglikha sa ating sarili ng ilusyon ng pagiging relihiyoso. Kapag ang isang tao ay lumakad ng maraming kilometro sa prusisyon, hindi na siya hanggang sa teolohikong pangangatwiran at moral na pagpapahirap, hindi hanggang sa pagbabasa ng panitikang Kristiyanong Ruso. Dapat siyang uminom, magmeryenda at magpahinga para sa ikaluluwalhati ng Diyos.”

Maaari mong isipin na mayroon tayong mga tao sa buong parokya araw-araw pagkatapos ng trabaho na nagpuprusisyon sa kanilang mga lungsod, kaya hindi nila kailangang magbasa ng mga aklat ng Orthodox sa gabi, o magdasal. tuntunin sa gabi isagawa.

Ibang-iba ang pakikitungo ng mga Banal sa mga prusisyon kaysa sa pagtrato sa kanila ni Archpriest Georgy Mitrofanov. Sinabi iyon ni Reverend Manefa ng Gomel, na may kaloob ng clairvoyance prusisyon may dakilang biyaya.

Poot sa Simbahan

Sa pakikibaka laban sa Orthodoxy, hindi hinamak ni Archpriest Georgy Mitrofanov ang mga pamamaraan ng mga atheist ng Sobyet. Namely: siya, tulad ng mga theomachists mula sa mga publikasyong propaganda ng ateistiko noong 20s ng ika-20 siglo, ay sinisiraan ang Simbahan. Ito ay hindi makatotohanang ilipat dito ang lahat ng mga insulto mula sa kanyang pakikipanayam, dahil mayroong maraming mga ito.

Narito, halimbawa, ang isang talata: “Sa muling pagbuhay sa buhay simbahan sa bansa, halos hindi natin tinuon ang edukadong saray ng lipunan, sa pag-iisip, mga kabataan. Nababagay sa amin na ang karamihan sa mga parokyano ay hindi mga parokyano, ngunit mga parokyano, na konektado sa Simbahan sa pamamagitan ng pagtupad ng mga ritwal. Nababagay sa amin na ang mga mananampalataya ay nakakakita ng Liturhiya bilang isa sa mga kinakailangan, at hindi ang pinakamahalaga, ngunit hindi gaanong mahalaga kaysa sa pagtatalaga ng isang apartment, ang pagdiriwang ng isang serbisyo sa pag-alaala, isang serbisyo ng panalangin. Ito ay hindi isang liturgical production process na nakatutok sa tunay na pagbabago ng isang tao.

Anong klaseng kalokohan ito? Paanong hindi nakatuon ang Simbahan sa mga edukadong strata ng lipunan, kung ang mga Orthodox publishing house at ang Publishing Council ng Russian Orthodox Church ay naglathala ng napakaraming kawili-wiling mga libro na hindi makatotohanang basahin ang lahat ng ito? At kung ang mga malalaking tindahan ng libro ng Orthodox ay lumitaw sa mga lungsod ng Russia? Bilang karagdagan, ang mga institusyon at unibersidad ng Orthodox ay binuksan sa ating bansa - bukod dito, hindi lamang mga lalaki, kundi pati na rin ang mga kababaihan ay maaaring mag-aral ng mga teolohikong paksa doon.

Sino ang nasiyahan sa katotohanan na ang isang tao doon ay nakikita ang liturhiya bilang isa sa mga kinakailangan, kung ang mga pari ay patuloy na humihiling sa mga tao na pumunta sa simbahan para sa mga serbisyo, at kung, sa pamamagitan ng utos ni Patriarch Kirill, ang ipinag-uutos na mga panayam bago ang binyag ay ipinakilala sa buong bansa sa ihatid ang kaisipang ito sa mga tao sa pamamagitan ng utos ni Patriarch Kirill?

Pangalan ng mga pari

Gumagamit din si Archpriest Georgy Mitrofanov ng isa pang paboritong paraan ng propaganda ng atheistic ng Sobyet - ang pagsira sa mga pari. Ganito ang kanyang sinabi: “Sa mga parokya na nagbubukas, ang mga pari na kakaunti ang pinag-aralan ay madalas na naglilingkod, na sila mismo ay hindi nakakaunawa sa kanilang ginagawa. Pinakamahalaga, hindi nila nagawang magsimula ng isang pag-uusap sa pananaw sa mundo. Ngunit ito ay mga bulaklak pa rin.

Narito ang mga berry: “Noong 1990s, nang magkaroon ng pangangailangan na punan ang mga nagbubukas na simbahan, literal kaming nabigla ng daluyong ng mga siksik na pari. Hindi lamang sila ay walang anumang teolohikong edukasyon, maging ang kanilang antas ng kultura ay mababa. Naku, nangyayari pa rin ito.”

Ako mismo ay hindi nakakakilala ng mga siksik na pari.

Ngunit si Archpriest Georgy Mitrofanov ay hindi lamang nakatagpo ng mga siksik na pari sa napakalaking bilang, nakita din niya ang sapat na mga nasirang mga pari sa hinaharap: "Madalas kong iniisip, tinitingnan ang mga mag-aaral (at tatlumpung taon na akong nagtuturo sa Theological Academy), bakit sila sobrang layaw. , bakit wala silang hindi interesado?! Sa pagmuni-muni, napagtanto ko kamakailan na hindi sila nasisira, ngunit hindi lang binuo.

Tulad ng sinasabi nila, ang magazine na "Atheist at the Machine" ay nagpapahinga, ang mga may-akda ng "Anteri-Religious" ay kinakabahang naninigarilyo sa gilid.

Pag-atake sa mga banal

Ngunit para kay Archpriest Georgy Mitrofanov, hindi ito sapat. Pinagbabantaan na niya ang mga ama, na kung saan ang awtoridad ay walang sinuman sa mga tunay na anak ng Simbahang Ortodokso ang nakapasok: wala. Tumakbo mula sa mundong nalubog sa kasalanan patungo sa monasteryo upang maligtas. Sa sandaling manatili ka sa mundo, huwag mo akong sisihin, kumilos ayon sa mga pangyayari. Ang paniniwalang ito sa isang anyo o iba pa ay umiral nang maraming siglo sa ating bansa. Sa madaling salita, tanging ang mga umaalis sa mundo ang maaaring maging Kristiyano, at ang mundo ay hindi maaaring maging Kristiyano.”

Ito ay isang napakalokong teksto. Ni hindi ko alam kung paano aalamin itong gusot na gusot ng kasinungalingan at katotohanan. Mas madaling isulat kung ano talaga ang mga bagay. Sinabi ni Kristo sa Kanyang mga disipulo na ang mundo ay isang bagay na banyaga sa Kanyang mga tagasunod: “Kung kayo'y taga sanglibutan, iibigin ng sanlibutan ang sa kanila; ngunit sapagka't kayo'y hindi sa sanglibutan, kundi pinili ko kayo sa sanlibutan, kaya't ang sanlibutan ay napopoot sa inyo” (Ebanghelyo ni Juan, kabanata 15). At isinulat ni Apostol Juan theologian sa kanyang Unang Sulat: “Huwag ninyong ibigin ang sanlibutan, ni ang nasa sanlibutan: ang sinumang umiibig sa sanglibutan, ang pag-ibig sa Ama ay wala sa kanya” (kabanata 2).

Hindi nagustuhan ng mga monghe ang mundo kaya nagpunta sila sa mga disyerto at monasteryo. Ang mga martir ay labis na hinamak ang mundo na kapag nagkataon na sila ay mga Kristiyano, hindi sila magdadalawang isip na talikuran ang buhay sa lupa at dumaan sa pagdurusa tungo sa Kaharian ng Langit. Ang lahat ng ito ay naitala sa mga aklat ng Kristiyano at sa mga teksto ng mga serbisyo ng Orthodox.

Hindi kailanman pinilit ng Simbahan ang sinuman na maging monghe. Ngunit sinabi sa mga tao ang katotohanan: ang taong makakabit sa makalupang kaluluwa ay magdurusa nang labis sa mga makamundong unos at nasa panganib na malunod sa kailaliman ng kasalanan. Sinuman na gustong umiwas sa lahat ng ito ay inalok na maging monghe (kung ang isang tao ay may panawagan para diyan), o panloob na talikuran ang mga makamundong problema at libangan, ngunit sa parehong oras subukang sundin ang lahat ng mga utos.

Sumulat si Abbess Arsenia (Sebryakova): "Ang lahat ng mga aksyon ng Providence ng Diyos at ang Kanyang mga parusa na allowance ay nagsisilbi lamang pabor sa isang tao kapag nagsusumikap siyang makamit ang hindi makalupa na mga layunin. Kapag inaalis ang lahat ng mga pagpapala sa lupa, kapag nagdudulot at tinatanggap ang isang dagok sa lahat ng damdamin ng isa, kapag nagtitiis ng kahihiyan at iba pang mga bagay, kung saan ang pinakamalakas na kaluluwa ay nahihirapan, ngunit naglalagay ng ilang makalupang kabutihan bilang layunin ng paghahanap nito, naroon ang kaluluwang mapagmahal sa Diyos. tumatanggap ng lakas, karunungan, kalayaan, at kung may nawala sa mga patuloy na kalungkutan na ito, mawawala lamang ang koneksyon sa mga hilig kung saan ito nakakulong at kung saan hindi nito masisira ang koneksyon sa sarili nitong.

Iyon ay, sinabi ng Simbahan ang katotohanan sa bagay na ito, itinuro niya na mamuhay sa paraang hindi magdurusa ang mga tao ng anumang pinsala sa kanilang buhay, at sinabi sa atin ni Archpriest Georgy Mitrofanov na ang Simbahan ay nagdadala ng ilang uri ng katarantaduhan. Samantala, sinabi ng banal na martir na si Cyprian ng Carthage: "Kung kanino ang Simbahan ay hindi isang ina, ang Diyos ay hindi isang ama."

Alla Tuchkova, mamamahayag

Mga Itinatampok na Post mula sa Journal na Ito

• 
  Mga mahiwagang tao

  Pakiramdam ko ay ibinibigay ng Diyos ang Kanyang dakilang mga regalo sa ilang taong may sakit sa pag-iisip. Kahit ilang taon na ang nakalipas nagkaroon ako ng...

• 
  Hinahangad ng mga modernista ang pagpawi ng sakramento ng pagtatapat sa Russian Orthodox Church

  Ang portal na "Orthodoxy at ang Mundo" ay paulit-ulit na nagmamartilyo sa isang punto - naglalathala ito ng mga artikulo tungkol sa pangangailangan na paghiwalayin ang sakramento ng pagsisisi mula sa ...

• 
  Ang diyablo ang nasa likod ng pagkalat ng pseudo-Orthodoxy

  Sa loob ng tatlong linggo hindi ko nabasa ang artikulo ng Pravmir. Sa lahat ng oras na ito nakatanggap ako ng impormasyon mula lamang sa mga mapagkukunan ng Orthodox. Kapag fresh pa ako...

Archpriest Georgy Mitrofanov.

Sa alaala ng Patriarch...

Panayam kay Propesor ng St. Petersburg Orthodox Theological Academy Archpriest Georgy Mitrofanov, na nakatuon sa anibersaryo ng pagkamatay ng hindi malilimutang Patriarch Alexy II.

O. George

- Padre George, naging masuwerte ka ba na personal na makipag-usap sa hindi malilimutang Kanyang Kabanalan Patriarch Alexy? Kung maaari, ilang salita tungkol sa papel nito, tungkol sa kahalagahan nito sa iyong landas sa buhay.

Kilala ko ang Kanyang Banal na Patriarch noong ako ay nag-aaral pa sa Theological Academy, noong 1986 siya ay hinirang na metropolitan dito. Inorden niya ako sa diaconate at priesthood noong 1988. Kung pinag-uusapan natin ang ilang uri ng mistisismo ng mga relasyon, kung gayon ito ay talagang naganap. Nagkataon na naordenan ako sa priesthood noong araw ng St. app. Sina Peter at Paul sa Gatchina, kung saan ako nabautismuhan 30 taon bago. Ang Metropolitan Alexy, siyempre, ay hindi alam ang tungkol dito. Gaya ng sinabi sa akin, noong binyagan ako bilang isang sanggol, natawa ako at, pagkatapos ng tatlong paglulubog sa font, hiniling na isawsaw akong muli, na tila nagagalak sa katotohanang nabuksan sa akin ang buhay Simbahan. At makalipas ang 30 taon, inorden ako ni Metropolitan Alexy sa priesthood sa parehong simbahan. Ang susunod na pagpupulong, na napakahalaga para sa akin, ay naganap pagkaraan ng ilang taon, nang maglakbay kami sa Banal na Lupain noong kalagitnaan ng dekada 1990. Noong 2004, sa araw ng pagpupulong ng St. Tikhon Orthodox Humanitarian University, binigyan ako ni Patriarch Alexy ng master's degree sa theology pagkatapos ng aking pagtatanggol, na naganap sa unibersidad na ito. Sa panahon ng pagtatanghal ng diploma, sinabi ko sa kanya: "Iyong Kabanalan, kung naaalala mo, itinalaga mo ako sa banal na orden noong 1988," kung saan sinagot niya ako: "Lumaki sa espirituwal at higit pa." Mahirap sabihin kung ano ang nasa likod ng mga salitang ito. Ngunit para sa akin, ang pakiramdam ng ilang uri ng koneksyon sa kanya ay talagang naganap.

- Madalas mong marinig ang opinyon na sa panahon ng Patriarchate Alexy II, ang Simbahan ay naging masyadong malapit sa estado. Talaga ba? At paano, sa iyong opinyon, mailalarawan ng isang tao ang ugnayan sa pagitan ng Simbahang Ortodokso at ng estado sa panahon ng Patriarch Alexy II? Paano mailalarawan ng isang tao ang panloob na buhay ng simbahan sa panahon ng Patriarchate of His Holiness Patriarch Alexy II?

Una sa lahat, nais kong iwasto ang iyong tanong: ang pangunahing bagay sa buhay ng Patriarch, tulad ng sinumang Kristiyano, ay hindi relasyon sa mga awtoridad, ngunit relasyon sa Diyos. At ang mga ugnayang ito ay hindi huminto kahit ngayon, sa kabaligtaran, pagkatapos ng kamatayan ng Kanyang Banal na Patriarch, nakakuha sila ng isang espesyal na katangian - siya ay nagpakita sa harap ng Diyos nang harapan.

Bilang isang pari, bilang isang mananalaysay ng simbahan, naisip ko ang katotohanan na noong ika-20 siglong mga tradisyon (makasaysayang, espirituwal) ay nawala sa ating bansa, naputol ang mga ugnayan, ang pinakamahusay na mga kinatawan ating mga tao. At sa pagkamatay ni Patriarch Alexy, nagkaroon din ng pagkaputol ng napakalalim na espirituwal at makasaysayang koneksyon sa pagitan ng ating modernong lipunan at ang aming makasaysayang nakaraan, dahil sa personalidad ng Kanyang Kabanalan Patriarch Alexy mayroon kaming isang tao sa tabi namin na, sa buong buhay niya, ay nagpakilala ng isang pagtatangka na mapanatili ang makasaysayang Russia sa mga kondisyon kung saan hindi siya naiwan ng pagkakataon na umiral.

Sa maraming paraan, kakaiba ang Kanyang Kabanalan na Patriyarka. Noong 1960s at 1970s, kakaunti, at higit pa ngayon, sa mga hierarch ng simbahan ng mga tao na gumugol ng kanilang pagkabata at kabataan sa makasaysayang Russia na hindi na umiral sa teritoryo ng Unyong Sobyet. Sa katunayan, pagkatapos ng lahat, ang Kanyang Kabanalan na Patriyarka ay isinilang sa pamilya ng isang namamanang maharlikang Ruso na minsang nag-aral dito, sa St. Petersburg, sa Imperial School of Law at napilitang lumipat mula sa kanyang sariling bansa patungo sa mismong Russia sa pagkatapon. , kung saan marami na tayong pinag-uusapan ngayon at hindi na ganoon. . Sa katunayan, hanggang sa edad na labinlimang, ang Kanyang Banal na Patriarch ay nabuhay sa mga kondisyon na hindi na umiiral sa ating bansa: mayroon siyang isang ganap na matalinong pamilyang Ortodokso na Ruso, mayroon siyang pag-aalaga sa simbahan, mayroon siyang libreng espirituwal na pag-unlad. Ang kanyang mga pilgrimages sa dating Russian Pyukhtitsky Orthodox Monastery, na matatagpuan sa teritoryo ng Estonia at samakatuwid ay napanatili noong 30s, sa Russian Orthodox Valaam Monastery, na matatagpuan sa teritoryo ng Finland at samakatuwid ay napanatili noong 30s, ay sumisimbolo sa mismong Russia na ang pinakamagandang bahagi ng isinama siya ng ating mga tao upang mangibang-bayan. Siyempre, ang ganitong uri yugto ng buhay nabuo sa kanya ang isang Russian Orthodox na tao. Ang gayong tao na hindi "nasira" sa pagkabata, na hindi natutong magsinungaling, tulad ng maraming mga tinedyer ng Sobyet na nagsinungaling.

Pumasok siya sa buhay simbahan nang natural at organiko. At nang ang kanyang maliit na Estonia ay naging mahalaga bahagi walang diyos na komunistang imperyo - saan ang lugar ng lalaking ito?! Naturally - sa Simbahan. Napagtanto na, sa pamamagitan ng pagpasok sa theological seminary, hinahamon niya ang pinakamalupit na totalitarian system na dumating sa kanyang tinubuang Estonian na lupain, kumilos siya sa paraang hindi magagawa ng bawat kabataang lalaki sa kanyang panahon. Kaya, pagkatapos ay naroon ang kanyang pananatili sa loob ng mga dingding ng mga paaralang teolohiko ng Leningrad, na katatapos lamang na maibalik, kung saan sa matinding kahirapan posible na tipunin lamang ang tatlo sa mga dating guro nito na nanatiling buhay. Pag-isipan natin ito: tatlong guro lamang ng St. Petersburg Theological Academy ang nananatiling buhay sa ating lungsod at nagturo doon pagkatapos ng muling pagkabuhay nito.

Pagkatapos - pagtanggap pagkasaserdote, naglilingkod sa isang parokya sa Estonia, kung saan, tila, ang saloobin ng mga awtoridad sa Simbahan ay medyo banayad kaysa sa teritoryo ng kasalukuyan Pederasyon ng Russia ngunit napakakomplikado din. At narito, iniisip ko, marahil, ang pangunahing kabalintunaan ng buhay ng Kanyang Banal na Patriarch: pagkatapos ng lahat, ito ay talagang isang tao mula sa Russia na iyon, mahimalang inilipat sa Unyong Sobyet, na natagpuan ang kanyang lugar sa Simbahan na nagpatuloy sa pag-uusig. Oo, ang mga pari ay hindi na binaril noong 50s, ngunit ang mga simbahan ay sarado pa rin at ang mga pari ay inaresto at sinentensiyahan ng mga termino sa bilangguan. At sa ilalim ng mga kundisyong ito, nang itakda ni Khrushchev ang kanyang sarili ang gawain ng pangwakas na pag-aalis ng relihiyosong buhay, nang ang Simbahan ay "naipit" mula sa lahat ng panig, tinatanggap ng batang pari ang monasticism, naging isa sa mga pinakabatang obispo noong 1961, at ang kanyang kamangha-manghang paglilingkod sa simbahan nagsisimula bilang obispo.

Kasabay nito, dapat tandaan na ang isa sa mga paraan upang "ma-suffocate" ang buhay simbahan sa ilalim ni Khrushchev ay ang pagnanais na pigilan ang mga bagong episcopal consacrations sa pag-asang ang tumatandang obispo ay natural na "maglalaho" at ang Simbahan ay mawawalan ng pagkakataon. upang maibalik at mapunan ang mga klero nito. Noong 1962, inokupahan niya ang mga nangungunang posisyon sa pangangasiwa ng simbahan, sa partikular, ay naging Deputy Chairman ng Department for External Church Relations, pagkatapos noong 1964 ay naging Manager ng Moscow Patriarchate at hinawakan ang posisyon na ito nang higit sa 20 taon, na pagkatapos ay pupunan niya ang posisyon ng Chairman ng Educational Committee .

Ang mga thread ng pamamahala sa Russian Orthodox Church ay puro sa kanyang mga kamay sa mga kondisyon kung kailan ginawa ng mga awtoridad ang lahat sa kanilang kapangyarihan upang hindi na umiral ang Simbahan. Siyempre, nangangailangan ito ng malaking halaga ng panloob na lakas mula sa kanya upang pasanin ang pasanin na ito. Siyempre, kailangan niyang gumawa ng mga kompromiso. Para sa gayong mga kompromiso, na maaaring espirituwal, marahil, ay "magdudurog" sa maraming tao, ngunit nagkaroon siya ng lakas, na ginawa ang mga kompromiso na ito, na alalahanin na naglilingkod siya sa Simbahan. Tiyak na dahil sa kaibuturan ng kanyang kaluluwa ay nanatili siyang isang Russian Orthodox na tao, isang Kristiyano at sa parehong oras isang taong natanto ang kanyang paglilingkod sa simbahan bilang isang serbisyo sa makasaysayang Russia, na tila wala kahit saan, ngunit nanatili sa puso ng mga iyon. na nakaalala nito. Sa huli, nagawa niyang i-save ang maliit na maaaring i-save, at, tama, na ito ay imposible upang i-save sa ilalim ng mga kondisyon.

Ito ay lubos na nagpapahiwatig para sa akin na, sa mga kondisyon ng pasimula pa lamang ng perestroika, noong marami pa ang hindi malinaw, na naging hindi na Metropolitan ng Tallinn noong 1986, ngunit ang Metropolitan ng Leningrad, nagawa niyang gumawa ng napakalaking halaga sa isang sitwasyon kung saan ang mga pagbabagong binalangkas sa ating bansa ay tila sa marami pang kampanya, isa pang propaganda camouflage. At ito ay isang senyales na siya, tulad ng ilan sa aming mga hierarch ng simbahan, ay nagawang pamunuan ang Simbahan sa isang sitwasyon kung saan ang mga pagbabago ay talagang nagiging malalim, at siya ay tutulong upang matiyak na ang mga malalim na pagbabagong ito ay hindi na mababawi.

- Ito ay simboliko na ang Kanyang Kabanalan Patriarch Alexy II ay umakyat sa patriyarkal na trono sa bisperas ng "Oras ng Mga Problema" - ang pagbagsak ng pinakadakilang kapangyarihan na dating umiral sa mundo. Ang isang tao ay hindi sinasadyang naalala ang mga panahon ng patriarchate ng Unang Hierarchs ng Moscow, ang mga patriarch-martir ng St. Hermogenes at Tikhon. Ano, sa iyong opinyon, ang pangunahing merito ng Ruso Simbahang Orthodox at personal ang Patriarch sa mahirap na socio-economic at etno-political na sitwasyon?

Para sa Simbahan, may mga "panahon ng kaguluhan" noong 50s, 60s, at 70s. Tungkol naman sa pagtatapos ng dekada 1980, gaano sila ka-"problema" nang, pagkatapos ng mga dekada ng pag-uusig, sa wakas ay nagkaroon ng pagkakataon ang Simbahan na malayang isagawa ang mga aktibidad nito? Anong "mga oras ng kaguluhan" ito noong ang Unyong Sobyet, na tiyak na bumagsak, na binaluktot ang makasaysayang kapalaran ng napakaraming mga tao na naninirahan noon sa Imperyo ng Russia, ay bumagsak sa natural na paraan. Ngunit ang pagbagsak ng Imperyong Sobyet ay hindi pa nangangahulugan ng pagkawasak ng Simbahan, bagama't ang mga separatistang tendensya ay nagpakita ng kanilang mga sarili nang lubos sa loob nito.

At dito nais kong tandaan ang pinakamahalagang bagay: walang isang normal na taong Ruso ang hindi maaaring magalak sa mga pagbabagong nagsimulang mangyari sa pagliko ng 80-90s. Marami sa atin ang umaasa na ang Unyong Sobyet, na kinasusuklaman natin, na isang diyabolikong parody ng makasaysayang Russia, ay babagsak. At sa kurso ng pagkawasak na ito, muling ipanganak ang makasaysayang Russia. Ang Russia na iyon, na hindi man lang pinangarap ng marami sa atin, sa diwa ng pamumuhay upang makita ang pagpapanumbalik nito. Gayunpaman, nanatili ang Simbahan, ang parehong Simbahan, na siyang tanging institusyong nabuhay, sa kabila ng mga pagtatangka na sirain ang makasaysayang Russia sa lahat ng mga pagpapakita nito. At tila sa marami sa atin na ang Simbahan ang maaaring manguna sa proseso ng muling pagbuhay sa makasaysayang pambansang Russia.

Dapat sabihin na ang saloobin sa Simbahan noong panahong iyon sa iba't ibang pangkat ng lipunan ay mabait. Ngunit ito ay isang ilusyon. Isang ilusyon, dahil marami ang nagwasak sa Unyong Sobyet hindi dahil sila ay nagagalit sa moral sa kasinungalingan nito, ngunit dahil pinangarap nilang muling ipamahagi ang mga pribilehiyo ng party nomenklatura sa kanilang mga sarili. Hindi nila inisip ang muling pagkabuhay ng makasaysayang Russia. Inisip lamang nila ang kapangyarihan at kayamanan, na sila, tulad ng iba, mga taong Sobyet- likas na inggit sa mga mahihirap - ay pinagkaitan.

Napakahalaga na sa panahon ng demokratikong bagyong ito, ang demokratikong pagsalakay, ang Patriarch ay palaging pumipigil sa posisyon. Hindi niya tinahak ang landas ng pagsuporta sa naghihingalong rehimeng komunista, ngunit hindi niya masigasig at masigasig na tinanggap ang bagong utos ng Ruso. Ang prinsipyo niya noon pa man ay ang prinsipyo ng doktor - "do no harm." Samakatuwid, habang sinusuportahan ang mga kinakailangang demokratikong pagbabago sa Russia, pinamamahalaan niyang mapanatili ang isang tiyak na uri ng distansya mula sa bagong gobyerno. Siya ay laging handa na suportahan ang proseso ng muling pagkabuhay ng bansa. Samakatuwid ang kanyang napaka-tiyak na posisyon noong Agosto 19, 1991, nang ang paggunita ng mga awtoridad ay inalis mula sa mapayapang mga litaniya sa banal na serbisyo, na ipinagdiwang ng Patriarch. Ang GKChP ay hindi binanggit sa litanya sa panahon ng serbisyo ng Orthodox - ito ang kanyang posisyon, hindi dahil mayroon siyang anumang malalaking ilusyon na may kaugnayan kay Gorbachev; hindi dahil maaaring mayroon siyang anumang pag-asa tungkol kay Yeltsin, ngunit dahil naramdaman niya ang malalim na kasinungalingan ng pagsisikap na ibalik ang Russia sa nakaraan. Kaya naman ang kanyang pagtatangka na panatilihin ang bansa mula sa madugong alitan sibil noong Oktubre 1993.

Alalahanin natin ang kanyang medyo pinigilan na posisyon noong simula ng unang digmaang Chechen. Alalahanin natin na kamakailan lamang, nang ang ating buong bansa ay napuno ng militaristikong sigasig, matatag niyang pinamamahalaan na mapanatili ang ating mga ugnayang pangkapatid sa Georgian Church, hindi tinatanggap ang mga adventurous na panukala na isama ang Abkhazia at Timog Ossetia sa ilalim ng hurisdiksyon ng Moscow Patriarchate.

Sa likod ng lahat ng ito, may isang bagay na ikinainis ng lahat: kaliwa't kanan. Hindi nila maintindihan kung anong posisyon ang kinukuha ng Patriarch? Siya ay inakusahan ng palaging sinusubukang maging nasa kapangyarihan, ngunit sa katunayan ay sinusubukan niyang ilayo ang kanyang sarili mula sa kapangyarihan, dahil naaalala niya ang mga panahon ng Sobyet, nang siya, kasama bilang ang Tagapamahala ng Moscow Patriarchate, ay kailangang paulit-ulit na pumasok sa mga relasyon. gamit ang kapangyarihang ito. At ang pagtatangkang ito na pangalagaan ang karangalan ng Simbahan sa mga kondisyon kung kailan ang kahihiyan ay naging pamantayan na natin buhay pampulitika siya ay nagtagumpay. Naging matagumpay ito sa diwa na napakaraming, sa madaling salita, hindi kontrobersyal na mga aksyon ng ating gobyerno, sa kasalukuyan at dati, ay hindi maaaring kasuhan sa Simbahan bilang kasabwat sa mga gawaing ito. Sa katunayan, madalas siyang tahimik sa mga isyung tila nasusunog sa amin, ngunit sa likod ng katahimikang ito ay ang pag-unawa na ang mga isyung ito ay mananatiling hindi malulutas. At para sa akin, ang pinakamabigat na pasanin sa paglilingkod sa Patriarch noong 90-2000s ay tila ang kanyang malalim na pinagbabatayan na pag-unawa na ang napakakasaysayang Russia kung saan niya ginugol ang kanyang pagkabata at kabataan ay hindi na maibabalik sa ating bansa, na kung anong uri ng -tapos bagong bansa, hindi natin alam, kung saan, una sa lahat, kinakailangan na pangalagaan ang Simbahan bilang isang Simbahan.

At maaaring ang pinakamahalagang simbolikong yugto mga nakaraang taon ang kanyang ministeryo ang pinangarap niyang gawin sa loob ng maraming taon: muli niyang pinagsama ang Russian Church sa Russia sa Russian Church Abroad.

Ibinalik niya ang pinakamamahal niya sa lahat ng mga taon na ito bilang isang bagay na pinag-isa. At narito, marahil, ang pinakamahalagang bagay ay nagbubukas sa harap natin: lahat tayo ay gustong pag-usapan ang tungkol sa pagkakaisa dahil mayroong isang malinaw na pagkakawatak-watak ng lahat at lahat - mula sa teritoryo hanggang sa mga espirituwal na halaga. Ngunit sa ilalim ng mga kondisyong ito, ang Simbahan ay nagpakita ng isang kapansin-pansing halimbawa ng pagkakaisa ng dalawang bahagi nito, na napunit sa loob ng mga dekada. Marahil ang pag-iisa na ito ay nangyari nang huli, marahil ito ay nangyari nang napakabilis, ngunit ang katotohanan ay nananatili: ang isa sa mga makabuluhang gawa ng hindi malilimutang Patriarch ay ang muling pagsasama-sama ng Russian Orthodox Church, ang pagtitipon ng mga bahagi ng nahahati na mundo ng Russia, na ngayon ay tila hindi na mababawi.

- Sa katunayan, ang hindi malilimutang Kanyang Kabanalan Patriarch Alexy II ay ang unang Patriarch na nagkaisa sa kanyang Personal na karanasan ang nagdaang siglo at ang kasalukuyang siglo, ang kapalaran ng Simbahan ng mga martir at kompesor at ng malayang Simbahan, ang Simbahang nagsimulang mapansin at mabilang. Sa pagbabalik-tanaw sa panahon ng ministeryo ng Kanyang Kabanalan, ano, sa iyong palagay, ang pangunahing trahedya sa kasaysayan ng Russia na umalingawngaw sa partikular na sakit sa puso ng hindi malilimutang Kanyang Kabanalan?

Ang isa sa mga pangunahing trahedya, na hindi nakalimutan ng Kanyang Kabanalan na Patriarch, ay na sa panahon ng Sobyet ng theomachism karamihan sa ating mga tao ay maaaring lumahok o nanatiling walang malasakit sa pag-uusig ng Simbahang Ruso. Sa ilang mga punto, karamihan sa ating mga tao ay handa na payagan ang pagkawasak ng Simbahan sa ating bansa. Bakit nangyari? Sa ngayon ay hindi pa nasasagot ang tanong na ito. Samantala, kung walang sagot sa tanong na ito, hindi natin kailanman mauunawaan kung ano ang pangunahing suliranin na umiiral hanggang ngayon sa ugnayan ng Simbahan at lipunan. Sapagkat ang diwa ng pagtatagumpay, na katangian ng Simbahan at lipunan noong unang bahagi ng 1990s, ay matagal nang nawala, at, sa kasamaang-palad, dapat nating aminin na 3-4% ng mga nagsasanay na Kristiyano, ibig sabihin, ang mga taong kumukuha ng komunyon minsan sa isang taon. patunayan ang katotohanan na ngayon ang buhay simbahan ay makabuluhan para sa napakaliit na bahagi ng ating lipunan. Bakit ganun? Isang tanong na naging isa sa mga masasakit na tanong sa buhay ni Patriarch Alexy. Hindi niya pinag-iisipan nang malakas ang tanong na ito, ngunit habang iniisip niya kung ano ang nangyayari sa bansa, tila wala siyang ibang nakitang paraan para sa kanyang sarili kundi ang manalangin.

At bilang isang taong may malubhang karamdaman, nagsagawa siya ng napakaraming serbisyo sa buong taon, tulad sa bisperas ng kanyang kamatayan, na dapat nating isipin ang tungkol dito: mayroon talaga tayong Patriarch, isang bihasang tagapangasiwa, isang politiko ng simbahan na sa ilang mga punto, tila, natanto na wala siyang ibang paraan upang maimpluwensyahan ang pag-unlad ng ating buhay, maliban sa manalangin para sa mga kaluluwa ng kanyang pinakanaliligaw at, sayang, hindi nagsisisi na mga kapanahon. At ang malalim na panalanging ito, liturgical prayer, ay sumuporta sa kanya at naging pangunahing kontribusyon niya sa ating makasaysayang buhay.

Isang bagong libro ni Archpriest Georgy Mitrofanov, isang guro sa St. Petersburg Theological Academy ng ROC MP, "The Tragedy of Russia. "Forbidden" Themes of the History of the 20th Century", na isang koleksyon ng kanyang mga sermon at artikulo nitong mga nakaraang taon, nagawa na nitong gumawa ng maraming ingay. Bilang karagdagan sa katotohanan na ang libro ay talagang nakakaapekto sa isang bilang ng mga bawal na isyu sa kasaysayan ng Russia (halimbawa, ang mga aktibidad ng ataman Krasnov at General Vlasov), na pinahintulutan na ang ilang "medyo makabayan" na pwersa na tawagin ang may-akda na "church Vlasov." ", nahulog din ito sa pagkakaisa sa pinakabagong mga pahayag na sina Patriarch Kirill (Gundyaev) at Arsobispo Hilarion (Alfeev) ng Volokolamsk tungkol sa Dakilang Digmaang Patriotiko at ang nakaraan ng Sobyet sa pangkalahatan.

Nakakagulat, ito ay isang katotohanan: ang Moscow Patriarchate ay nakahanap ng lakas ng loob na salungatin ang kasalukuyang, na sinimulan mula sa itaas, na kampanya laban sa "falsification of history." Si Patriarch Kirill, na tinawag ang digmaan na parusa ng Diyos para sa mga kasalanan ng Bolshevism, si Arsobispo Hilarion, na nagsabi na walang pagkakaiba sa pagitan ni Stalin at Hitler, ay hindi masyadong angkop sa "tanging tama" na bersyon ng Kremlin ng mga kaganapan ng mga taong iyon tungkol sa ang magigiting na mamamayang Sobyet, na sa walang dahilan ay sinalakay ng mga Nazi, ngunit pagkatapos, na nag-rally sa isang solong salpok, ay nagdala ng pagpapalaya sa buong mundo. At kung ang Patriarch mismo ay nagpukaw ng galit sa mga mandirigma laban sa "falsification of history", kung gayon si Archpriest Georgy Mitrofanov kasama ang kanyang mga serbisyo sa pag-alaala para kay Vlasov (ang aklat ay naglalaman ng tatlo sa kanyang mga sermon sa mga serbisyo ng pang-alaala para sa pangkalahatan) ay isang perpektong target para sa nilikha kamakailan ang "Commission to Counter Attempts to Falsify History to the detriment of the interests of Russia" sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation. Ito ay nananatiling hiling lamang. George ng panloob na lakas ng loob at kahandaang ipagtanggol ang kanyang sariling mga pananaw, na, bukod dito, ay hindi dayuhan sa pamumuno ng simbahan (kamakailan ay isinama siya ng Patriarch sa Editorial Board at editorial board para sa paghahanda ng aklat-aralin na "Mga Batayan ng Kultura ng Ortodokso").

Napaka-kaugnay ang aklat ni Archpriest Georgy Mitrofanov. Bumaling sa nakaraan, oh. Naiintindihan ni Georgy, una sa lahat, ang kasalukuyan, sinusuri ang mga pundasyon kung saan itinayo ang modernong estado ng Russia. At ang mga batayan na ito ay talagang kailangang pag-aralan - ang komisyon ng pampanguluhan lamang ang nakakaalam nang maaga kung ano ang "tanging tamang katotohanan" at kung ano ang "mga interes ng Russia" ... Pangunahing tanong na nagtataas sa kanyang aklat tungkol sa. George: Katanggap-tanggap ba (mula sa eklesiastiko o simpleng pangkalahatang pananaw) ang bumubuo sa balangkas ng estadong Ruso sa kasalukuyang makasaysayang bersyon nito? Ang may-akda ay hilig sa isang negatibong sagot. At nangangailangan ito ng muling pagsasaalang-alang sa ating karaniwang diskarte sa nakaraan at kasalukuyan.

Ayon kay Fr. Si George, ang pangunahing problema ng Russia, ang problema ng lipunan at estado, ay nais nilang sabay na maging tagapagmana ng parehong Imperyo ng Russia at Unyong Sobyet: "Isang pagtatangka upang mapagtanto ang sarili sa parehong oras ang mga kahalili ng parehong mga Puti. at ang mga Pula ay nangangahulugang, sa esensya, ang isang tusong pagnanais na iligtas ang sarili mula sa paggawa ay tumatagal sa espirituwal at makasaysayang pasanin... Ang Russian Federation, isinulat ni Padre George, ay hindi nakagawa ng pangwakas na pagpili sa pagitan ng siyam na raang taon Orthodox Russia at isang pitumpung taong gulang na ateistikong Sobyet ng mga Deputies".
At kasama si Fr. Mahirap hindi sumang-ayon kay George. Bagong Russia para sa halos dalawampung taon ng pagkakaroon nito ay hindi nagawang lumikha ng anumang bagay na tunay na Ruso, sa kabila ng lahat ng pag-uusap tungkol sa paghahanap para sa isang "pambansang ideya" at "modernisasyon ng ekonomiya." Sa mga terminong pang-ekonomiya at pang-ekonomiya, kahit na ang Russia ay naninirahan sa isang libreng merkado, ngunit sa kapinsalaan pa rin ng pamana ng Sobyet, ang pagbomba ng langis at gas mula sa mga patlang na binuo o ginalugad noong panahon ng Sobyet at patuloy na nagtatak ng mga kagamitan na binuo ng mga taga-disenyo ng Sobyet (lahat ng iba pa ay binili sa mas maunlad na mga bansa).

Sa mga terminong ideolohikal, ang Russia, masyadong, ay hindi makabuo ng anuman sa sarili nitong (kahit na ang pagbubuo ng sarili nitong awit ay lampas sa kapangyarihan nito). Ang nag-iisang tanda ng modernong estado ng Russia, ilang uri na lamang ng postmodernistang pinaghalong dalawang nakaraang panahon ang natitira: ang coat of arm na may dobleng ulo na agila sa korona ng imperyal, Lenin sa Red Square at nasa anyo pa rin ng libu-libong estatwa sa buong bansa, ang solemne reburial ng mga labi ng maharlikang pamilya, ang mga salita ng pangulo tungkol sa pagbagsak ng USSR bilang "geopolitical catastrophe" at ang presidential award kay Alexander Solzhenitsyn, ang pagdiriwang ng tagumpay ng USSR laban sa Germany sa ilalim ng tricolor, sa ilalim na ipinaglaban ni Heneral Vlasov sa mga taong iyon ... Ang listahan ng naturang "mga pagbubukod sa isa't isa" ay maaaring ipagpatuloy nang walang hanggan.

Sa Russian Federation, matigas ang ulo nilang sinusubukang tumawid sa royal double-headed eagle at Lenin. Ito ay lumiliko ang pagkalito. Isa sa mga kahihiyang ito ay inilarawan sa kanyang aklat ni Fr. George: ang muling paglibing ng mga labi ni Empress Maria Feodorovna, Heneral Denikin at pilosopo na si Ilyin sa Russia ay may katayuan ng isang libing ng estado. Ngunit nahiya silang tumugtog ng kasalukuyang awit ng Russia. Dahil hindi maintindihan ng dayuhang delegasyon kung bakit ang empress, ang puting heneral o ang anti-Bolshevik na pilosopo ay inilibing sa ilalim ng awit ng Sobyet. Para sa mga layuning ito, kailangan kong agarang maghanap ng mga fragment ng musika mula sa pamana ng mga kompositor ng Russia.

Ang ganitong kahihiyan ay hindi nakahiwalay - ito ay umiiral nang permanente sa halos dalawampung taon at ang batayan ng kasalukuyang pagkakakilanlan ng Russia. At kamakailan lamang, ang kahihiyang ito ay nagsimulang maglagay ng mga pag-aangkin sa mga kalapit na estado tungkol sa "falsification ng kasaysayan."

Ang Archpriest na si Georgy Mitrofanov ay nagmumungkahi na determinadong tanggihan ang gayong pagkalito at tahakin ang "daan sa makasaysayang Russia na tumigil na umiral noong 1917", mas pinipili ang siyam na raang taon ng kasaysayan ng Ortodokso kaysa pitumpung taon ng ateismo. Sa katunayan, nangangahulugan ito ng isang radikal na rebisyon ng estado ng Russia na mayroon tayo ngayon. Nasa konteksto ng rebisyon ng pagkakakilanlang Ruso na si Fr. Pinag-uusapan ni Georgy ang tungkol kay Andrei Vlasov, isang heneral ng Sobyet na nagawang talikuran ang kanyang nakaraan ng Sobyet at humawak ng armas laban sa Bolshevism. Ayon sa mga pananaw ng may-akda, ang pagtataksil ni Vlasov - na may kaugnayan sa Russia hanggang 1917 - ay tiyak ang kanyang 25-taong pakikipagtulungan sa rehimeng Bolshevik.

"Ang memorya ng mga kalahok sa kilusang Vlasov ay hindi tugma sa kamalayan ng mga nagsasalita ngayon sa ngalan ng bagong Russia ... dahil ang ating lipunan ay binubuo ng mga tao na, sa karamihan, ay nabuhay sa isang kasinungalingan at ngayon ay matigas ang ulo na nagpapanggap. na ang kanilang buong buhay ay ginugol sa paglilingkod sa katotohanan. Sila ay "naglingkod sa Russia" - tinawag ba itong Unyong Sobyet, tinatawag ba itong Russian Federation ... Para sa kanila landas buhay Ang mga pinuno ng kilusang Vlasov ay isang nagpapahayag na pagsisi, dahil, hindi katulad nila, ang mga pinuno ng kilusang Vlasov ay hindi natatakot na i-cross out ang kanilang hindi makatarungang pamumuhay, "isinulat ni Archpriest Georgy Mitrofanov.

Pero kailangan mong intindihin yun oh. Si Georgy ay hindi isang uri ng "matigas ang ulo" na monarkiya ng White Guard, na kumbinsido na sa ilalim ng ama ng tsar ay mayroong ganap na kaligayahan at karilagan, na winasak ng mga Bolshevik na wala saan man, at na ang tanging kaligtasan ay itapon si Lenin at " bumalik" sa imperyal na agila. Sa pamamagitan ng paraan, ang mga komunista ng lumang paaralan ay nakikipagtalo din sa katulad na paraan - ngunit sila lamang ang humila ng kumot sa kabilang direksyon, kumapit kay Lenin, at bumuntong-hininga tungkol sa maluwalhating nakaraan ng Sobyet, na sinira ng mga taksil na Amerikano, na nananawagan din para sa isang bumalik sa nakaraan, ngunit hindi sa pamamagitan ng 90, ngunit sa pamamagitan ng 20 taon na ang nakakaraan.

Si Archpriest George ay nasa itaas ng matagal na larong ito ng "mga puti" at "mga pula". Lubos niyang nauunawaan na hindi lamang sa walang diyos na Unyong Sobyet, kundi pati na rin sa Imperyo ng Russia, ang mga bagay na may pananampalataya at simbahan ay hindi sa pinakamahusay na paraan. Sa loob ng dalawang daang taon ay walang Patriarch sa Russia, at ang Simbahan ay pinamamahalaan ng mga opisyal mula sa Synod. Kinuha nito ang pagpapabagsak sa autokrasya upang maibalik ng Simbahan ang kanonikal na istruktura nito at sa wakas ay mahawakan Lokal na Konseho("hindi pinahintulutan ito ng mga pinakabanal na emperador"). At ang katotohanan na "ang mga taong Ruso ay napakadaling magtiis sa Bolshevism" (tulad ng binibigyang diin ng may-akda, ang mga Bolshevik ay tinanggap ng karamihan ng populasyon at ang mga puti ay nasa minorya) at mahinahong tumingin sa paglapastangan sa mga simbahan at pag-aresto. ng mga pari, ay nagpapatotoo din na bago ang 1917 kasama ang Pananampalataya ng Orthodox may mali sa Russia. Tama ang mga tala tungkol sa. Georgy, na kabilang sa mga obispo ng Ortodokso, ang paglaban sa karumal-dumal na deklarasyon ni Metropolitan Sergius at ang pakikipagkasundo ng Simbahan sa walang diyos na rehimeng Stalinist ay kaunti lamang dahil sa "dalawang siglo ng ugali ng pamamahala ng synodal mula sa isang katawan na pinangangasiwaan ng pamahalaan ng pinakamataas na awtoridad ng simbahan. " imperyo ng Russia at bago buntis si Lenin ng Bolshevism (sinulat ni Berdyaev ang tungkol kay Peter I bilang unang Bolshevik).

Pagkatapos ay tungkol sa. Sa kanyang artikulo tungkol sa Solzhenitsyn, tama lang na pinuna ni Georgy ang ilusyon ng pre-Petrine Russia sa diumano'y "walang kasalanang organikong buhay simbahan", sinipi si Kartashev tungkol sa "walang kapangyarihang multo ng Moscow theocracy".

At ngayon ay lumalabas na ang maluwalhating "siyam na raang taon ng nakaraan ng Russian Orthodox" ay gumuho sa harap ng ating mga mata. Dito bumagsak ang dalawang daang taon ng synodal, at nawala din ang pre-Petrine Russia. May nananatiling walang laman. At narito ang pangunahing kontradiksyon ng libro. Nanawagan ang may-akda na talikuran ang Bolshevik Russia at wala siyang pagpipilian kundi mag-apela sa maluwalhati pre-rebolusyonaryong Russia. Pero siya mismo ang umamin na siya ay tumatawag sa kung saan. Binubuksan ang pinto sa isang bakanteng elevator shaft. Saanman ka tumuntong sa kasaysayan ng estado ng Russia, mahuhulog ka sa kawalan.

"Nasa harap natin ang buhay pa o patay na ang katawan ng ating bansa," ang isinulat ni Fr. George. Ang ebanghelyo ay kaagad na naiisip: "Hayaan ang mga patay na ilibing ang kanilang mga patay" (Mateo 8:22). Ang katawan ay may sakit, asul at gusot bago pa ang 1917. Bakit mo pinagkakaabalahan ang patay? Marahil ito ay nagkakahalaga ng pagdarasal: "Ipahinga ng Diyos ang kaluluwa ng iyong yumaong lingkod" - upang humakbang at magpatuloy? ..

Ang aklat ng Archpriest Georgy Mitrofanov ay mahalaga dahil ito ay nagpapalaki ng mahirap, ngunit napaka mahahalagang tanong. Hindi lahat ay may lakas ng loob na tanungin sila. Bukod dito, hindi lahat ay may lakas ng loob na magbigay ng tapat na sagot sa kanila.

Alexander Khramov,
para sa "Portal-Credo.Ru"

Tulad ng nalaman sa NI, ipinagbawal ni Patriarch Kirill ang guro ng St. Petersburg Theological Academy, si Archpriest Georgy Mitrofanov, na nanawagan sa Simbahan na manindigan para sa pagpapalaya ng mga miyembro ng Pussy Riot, upang makipag-usap sa press. Ang archpriest mismo ay tumangging magkomento, ang serbisyo ng pamamahayag ng patriarch ay nagsasabing walang opisyal na pagbabawal, at inamin ng mga klero na hindi sila sumasang-ayon sa marami sa mga pahayag ni Georgy Mitrofanov sa kapaligiran ng simbahan .

Ang pagbabawal ni Patriarch Kirill sa komunikasyon sa press laban sa propesor ng St. Petersburg Orthodox Theological Academy, rector ng Church of the Apostles Peter at Paul, Archpriest Georgy Mitrofanov, ay nagpapatuloy mula noong Nobyembre. Sa isang pakikipag-usap sa NI, kinilala ni Archpriest Mitrofanov ang pagkakaroon ng pagbabawal, ngunit tumanggi na magkomento pa. Ang serbisyo ng press ng Patriarch Kirill "NI" ay nag-ulat na walang opisyal na pagbabawal sa Archpriest Mitrofanov, at iminungkahi na " ang gayong rekomendasyon ay sinundan ng patriyarka sa pribadong pag-uusap ". Ang pagkakaroon ng "NI" ban ay kinumpirma ni Protodeacon Andrei Kuraev, propesor sa Moscow Theological Academy, na tumanggi na magkomento pa, na binanggit ang "unethics".

Editoryal. Alalahanin na sa hangin sa gabi ng "Vesti +" (00:55 noong Hulyo 8, 2009) isang pagsaway ang ibinigay sa kasalukuyang mga detractors ng Russia sa katauhan ng ... mga kinatawan ng Russian Orthodox Church. Binanggit ng moderator ang mga kamakailang pampublikong pahayag na ginawa ni Hegumen Peter (Meshcherinov), rektor ng Danilov Monastery metochion, empleyado ng Patriarchal Center para sa Spiritual Development of Children and Youth sa Danilov Monastery, censor ng Moscow Danilov Monastery, at guro ng St. Petersburg Theological Academy at miyembro Komisyon ng Synodal sa canonization ni Fr. Georgy Mitrofanov: http://expertmus.livejournal.com/34282.html

Tila pagkatapos ng pampublikong pambubugbog kung saan sila ay isinailalim ( tingnan ang video: http://www.youtube.com/user/expertmus#p/a/f/0/5938Ts1BmEw) prot. Georgy Mitrofanov at ig. Peter (Meshcherinov) para sa kanilang paghingi ng tawad sa collaborationism, lahat ng detractors ng nakaraan ng ating matagal na pagtitiis Inang Bayan ay binigyan ng mahigpit na babala. Gayunpaman, ito pala ang "Vlasovites" ay nakahanap ng matataas na patron sa kasalukuyang hierarchy, tungkol kay Fr. Georgy Mitrofanov, na nagkomento sa hangin ng programa ng St. Petersburg na "Mga Aralin ng Kasaysayan" sa isang panayam na ibinigay noong Hunyo 15, 2009 ng bagong tagapangulo ng Departamento para sa Panlabas na Mga Ugnayan ng Simbahan ng Moscow Patriarchate, Arsobispo. Hilarion (Alfeev) sa magasing Expert.

Sa pagsasabi, ang host ng programang "Aralin ng Kasaysayan" na si Fr. Binigyang-diin ni Alexander Stepanov "ang katotohanan na ang isang mataas na ranggo ng hierarch ng simbahan bilang arsobispo ay ngayon. Hilarion, ay nagsasalita sa mga paksang ito, ito ay lubos na mahalaga, dahil ito ay nagtatakda ng isang tiyak na espirituwal, moral na tinidor sa pag-tune. Anong uri ng "tuning fork" ang itinatakda sa Simbahan ng bagong pinuno ng DECR? Para sagutin tanong nito, kailangang alalahanin ang ilang yugto ng kanyang karera sa simbahan.

Oo, Prot. Si G. Mitrofanov ay matagumpay na ipinaalam sa mga tagapakinig na ang Arsobispo. Si Hilarion ay may hawak ng parangal ng estado ng Lithuania - ang medalyang "Para sa Katapangan at Pag-aalay ng Sarili" bilang alaala noong Enero 13, na natanggap niya noong 1992 dahil sa minsang pagsuporta sa kilusang Sąjūdis. Ayon sa kanya, "para sa kanya, ang mataas na moral na posisyon ni Padre Hilarion noon ay katibayan ng kung anong posisyon ang dapat na tuloy-tuloy at malinaw na ituloy ng Russian Orthodox Church", upang "ang aming mga relasyon sa aming pinakamalapit na mga kapitbahay, kasama ang iba pang mga estado ng Baltic, ay magiging. maging iba." Gayunpaman, naantig nito ang nerbiyos ng madla, at sa mga komento ay tila "ang pagtatasa ng papel ng Sąjūdis at pakikilahok ng isang monghe sa mga aksyong pampulitika lantarang nakakagambala. Alam ng lahat na hindi gaanong konektado sa Lithuania na nagsasalita ng Ruso na ang Sąjūdis ay hindi lamang isang partidong anti-komunista. Ito ay hinimok ng isang galit na galit na anti-Russian na makabayang espiritu, at ang interpretasyon nito makasaysayang papel Ang Lithuania ay katulad ng modernong gawa-gawa ng Ukrainian”: http://expertmus.livejournal.com/42906.html

Samantala, ang malambot na "disgrasya" ni Fr. Si Georgy Mitrofanov ay maaaring hindi nauugnay sa kanyang suporta para sa mga miyembro ng Pussy Riot, ngunit sa pagpuna ... ng kulto nina Peter at Fevronia, na aktibong pinalaganap ni Svetlana Medvedeva! Sa conference "Sacrament of Marriage - Sacrament of Unity", na ginanap noong Enero 2, 2008 sa bahay ng simbahan sa Fedorovsky Cathedral sa St. Petersburg, Fr. Gumawa si Georgy Mitrofanov ng isang nakakainis na ulat na "The Truth and Myths about buhay pamilya sa pre-revolutionary Russia", na nagdulot ng bagyo ng galit sa mga parokyano ng Russian Orthodox Church. Lalo na nang matindi. Sinagot ni Georgy Mitrofanov ang isang tanong mula sa madla tungkol sa Saints Peter at Fevronia bilang isang halimbawa ng isang huwarang mag-asawa sa Russian hagiography: "Hindi namin sigurado kung ang mga taong ito ay umiral pa"?! Nakapagtataka na ang ilang mga Orthodox site na unang nag-post ng teksto ni Fr. Georgy Mitrofanov (http://aquaviva.ru/news/date/2008-01-09/id/383/ ; http://www.pravkniga.ru/404.html), nagmadali silang gibain ito sa sandaling ang Ang alon ay nagsimulang lumaki ang tanyag na kawalang-kasiyahan...

Tulad ng alam mo, noong Disyembre 26, 2012, ang Synod ng Russian Orthodox Church, na pinamumunuan ni Patriarch Kirill, sa pagpupulong nito sa Patriarchal at Synodal Residence sa Danilov Monastery sa Moscow, ay natugunan ang patuloy na mga kahilingan ng "ikalawang kalahati" ng ang pangalawang kalahati ng tandem na si Svetlana Medvedeva, na madalas na nagreklamo na ang pangunahing araw ng memorya ng mga santo ng Murom na ito noong Hulyo 8 ay nahuhulog sa Petrov Lent, kapag hindi maganap ang kasal:

Sa mga pagpupulong ng diyosesis, sinabi ng patriarka nang maraming beses na ang ilang mga klerigo ay hindi alam kung paano makipag-usap nang may kakayahan sa mga mamamahayag, ang rektor ng simbahan ng St. Basil the Great sa nayon ng Zaitsevo, Rehiyon ng Moscow, si Archpriest Vladimir Vigilyansky, ay nagsabi sa NI. Ayon sa kanya, “kung hindi mo alam kung paano ipagtanggol nang tama ang mga interes ng Simbahan, mas mabuting tanggihan ang isang pakikipanayam,” dahil “kung hindi, malito ka, at malito mo ang mga mambabasa o manonood sa pamamagitan ng pagbibigay ng anumang komento mula sa kawalang muwang, kawalang-malay o kamangmangan na maaaring humantong sa tukso ng mga mananampalataya."

Iginiit ni Archpriest Vigilyansky na "ang simbahan ay walang pangkalahatang pagbabawal sa mga panayam, mayroon lamang mga espesyal na kaso." Ayon sa kanya, may mga kaso kapag ang mga klerigo ay nag-iingat ng mga blog kung saan sila ay "nakipag-usap nang tapat at hindi tama tungkol sa mga panloob na gawain ng simbahan", pagkatapos ay "inirerekomenda silang isara ang mga blog", at "natupad nila ang kanilang pagsunod at tumigil sa paggawa ng kanilang mga pahayag. ” Sinabi rin ni G. Vigilyansky na siya ay "hindi palaging sumasang-ayon" sa mga pahayag ni Georgy Mitrofanov at na "talagang kung minsan ay nagsasalita siya nang tapat tungkol sa mga kaganapan na nagaganap sa loob ng Simbahan", habang "may ilang mga panloob na problema na hindi dapat tiniis sa pangkalahatang publiko."

Sinasalamin ni Deacon Vladimir Vasilik ang paglipat ng St. Petersburg TV channel na "100" kasama ang pakikilahok ng "church Vlasov"
Noong Setyembre 30, sa gabi, sa programang "Bridge of Freedom" ng St. Petersburg TV channel na "100", muling nagsalita si Archpriest Georgy Mitrofanov sa propaganda ng taksil na si Vlasov. Ang kanyang pangunahing kalaban ay ipinakita ng mga mamamahayag sa TV bilang si Boris Podoprigora, isang mananalaysay, isang retiradong opisyal ng militar na siyang deputy commander ng grupo. mga tropang pederal sa Chechnya, at ngayon ay isang civil servant - assistant sa chairman ng Legislative Assembly ng St. Petersburg. Laban sa background ng taos-puso, ngunit walang karanasan sa verbal skirmish Bilang isang opisyal, ang isang bihasang rhetorician na si Father George ay mukhang kahanga-hanga. Gayunpaman, hindi ito nakatulong sa kanya - 35 porsiyento lamang ng mga manonood ng channel na tumawag sa studio ng telebisyon ng channel ang nagsalita bilang suporta sa kanyang mga pananaw. Ito ay sa kabila ng katotohanan na ang tanong ay ibinabanta ng mga may-akda ng programa nang palihim: "Ang Heneral Vlasov ba ay isang taksil sa Russia?" Nang walang pagkiling, magiging kapaki-pakinabang na bumalangkas ng tanong tulad ng sumusunod: "Si Heneral Vlasov ba ay isang taksil sa Inang-bayan?" Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay hindi ang Archpriest na si Georgy Mitrofanov ay nagdusa ng isang pagkatalo sa ideolohiya. Ang pangunahing bagay ay nabigo siya bilang isang pastol.

Si Padre Georgiy ay lumitaw sa broadcast hindi sa sibil na suit ng isang mananalaysay, ngunit sa mga damit ng isang pari. Tila, gusto niyang makita ng manonood ang kanyang posisyon bilang opisyal na posisyon Church, gustong magtago sa likod ng awtoridad ng Russian Orthodox Church. Sa layunin o hindi, hindi natin alam, ang mga organizer ay nag-imbita ng isang tao hindi lamang hindi simbahan, ngunit kahit na isang hindi bautisado na tao, na sa parehong oras ay isang walang pag-aalinlangan na makabayan ng Fatherland, na pinatunayan niya sa pamamagitan ng mga gawa, bilang isang kalaban. kay Padre George. Ibig sabihin, itinakda ng mga tagapag-ayos ng paglilipat ang layunin ng gawaing misyonero ng pastor laban kay Padre George. At ano ang resulta. At sa huli, ang opisyal na nakinig sa pari ng Orthodox ay nagsabi na natutuwa siya na hindi siya bininyagan ng kanyang mga magulang sa pagkabata, i.e. Si Padre George ay literal na pinalayas mula sa Simbahan ang isang taong maaaring maging Orthodox. Ito ang kabiguan ng pastol.

Pinag-uusapan natin ang programang ito, ang mga kalagayan ng paghahanda nito, kasama ang isang tao na kilala sa kanyang matibay na pagpuna sa Vlasov na pananaliksik ni Archpriest Georgy Mitrofanov, associate professor ng St. Petersburg University at ng St. Petersburg Theological Academy, Deacon Vladimir Vasilik. Ang programa ay nagpakita ng isang minutong video kasama ang kanyang pakikilahok.

- Matapos makinig sa isang paghingi ng tawad para sa pagtataksil mula sa bibig ng isang klerigo ng Russian Orthodox Church, ang kalaban ni Padre George na si Boris Podoprigora ay bumigkas ng isang kakila-kilabot na parirala, na marahil ay ginawa ni Stalin nang tama nang binaril niya ang klero bago magsimula ang Dakila. Digmaang Makabayan bilang mga potensyal na traydor-Vlasovites. Ito ang naidulot ng paghingi ng tawad ng Vlasovism!

Masasabi kong eksakto kung ano ang aking binala tungkol sa aking publikasyon sa tag-araw noong Hulyo 7 sa Russian Line ay natutupad - ang mga aktibidad ni Fr. Si Georgy Mitrofanov ay layunin na humahantong sa isang split sa lipunan. Hindi lamang sa pamumulitika ng Simbahan, kundi pati na rin sa paghihiwalay dito ng hindi masyadong maka-simbahan, kundi makabayan. Kung magpapatuloy ang mga naturang proseso, maaari itong humantong hindi lamang sa isang impormasyon, kundi pati na rin sa isang tunay na digmaang sibil. Ang punto ay o. Si George ay patuloy na nagsasalita ng mga mapangahas na talumpati na hindi tumutugma sa alinman sa makasaysayang katotohanan o katotohanan ng tao. Batay sa alamat ng emigrante ng Vlasov, sinusubukan niyang i-rehabilitate si Heneral Vlasov, upang patunayan na hindi siya isang taksil, ngunit isang patriot ng makasaysayang Russia, na hindi totoo. Si Vlasov, sa mga salita ng parehong ataman P.N. Krasnov, ay isang "Bolshevik". Dagdag pa, sinusubukan ni Archpriest Georgy Mitrofanov na hubugin ang imahe ng isang mananampalataya mula sa Vlasov, na muli ay hindi totoo - mayroong katibayan mula kay Ivan Solonevich na hindi siya o ang kanyang mga komisyoner ay naniniwala sa Diyos sa isang sentimo. Patuloy na sinisiraan at sinisiraan ni Padre Georgy ang alaala ng mga bayani ng digmaan na namatay para sa kalayaan hindi lamang ng Russia, kundi, sa katunayan, ng buong mundo. Naglakas-loob siyang ihambing ang mga ito sa mga lalaking Vlasov na namatay sa bitayan. Ang ganitong mga pahayag ay hindi maaaring mag-alsa sa moral na kahulugan. Talaga, o. Binaklas ni George ang mga gawa ng ating mga dakilang patriyarka - sina Sergius, Alexy, Pimen at Alexy II, kung saan ang Victory Day ay naging holiday sa simbahan, isang pagdiriwang ng simbahan, isang araw ng paggunita sa ating mga sundalo na namatay sa Great Patriotic War.

Tulad ng para kay Boris Alexandrovich Podoprigora, ang kanyang pahayag ay nagulat at nagalit sa akin. Narinig ko ang tungkol sa kanya bilang isang makabayan, nakikiramay sa Russian Orthodox Church, at biglang ganoong mga salita ... Sa palagay ko, tumawid siya sa isang napakahalagang linya. Ang kanyang galit, medyo lehitimo, ay lumipas sa isang malinaw na labag sa batas at hindi wastong globo. Gumawa siya ng dalawa malubhang pagkakamali. Ang boses ng Kinuha niya si George bilang boses ng buong Russian Orthodox Church, na hindi totoo. Dahil bukod sa George sa pagtataksil kay Vlasov at mga Vlasovites sa panahon ng Dakilang Digmaang Patriotiko at ang tagumpay ng mga mamamayang Ruso sa digmaan, maraming mas makapangyarihan at karapat-dapat na klero ang nagsalita, tulad nina Archimandrite Tikhon (Shevkunov), Archpriest Alexander Ilyashenko, Archpriest Vladimir Sorokin, Pari Alexander Zadornov, Arkpriest Georgy Gorodentsev. Hindi ko sasabihin ang aking sarili bilang isang makasalanan. Sa wakas, ang Kanyang Holiness Patriarch Kirill mismo ay nagsalita tungkol dito sa kanyang sermon noong Mayo 6 sa Church of the Holy Martyr. George the Victorious (sa araw ng kanyang memorya) sa Poklonnaya Hill. Noong Hulyo 28, tumanggi ang Kanyang Kabanalan na kilalanin ang isomorphism ng mga rehimeng Nazi at Sobyet, na iginigiit ni Archpriest Georgy sa kanyang aklat na The Tragedy of Russia. At sa wakas, noong Agosto 23, malinaw niyang kinondena ang paghingi ng tawad para sa pagkakanulo ni Vlasov sa kanyang talumpati sa Arkhangelsk sa publiko ng lungsod. Imposibleng hindi ito mapansin, sorry. At ang katotohanan na hindi napansin ni Boris Aleksandrovich Podoprigora na ito ay nagpapatotoo ng hindi bababa sa kanyang mahinang oryentasyon sa problema.

Kung tungkol sa makasaysayang bahagi ng bagay, alam na ang lahat ng mga klero na binaril noong 1937-38, at ayon sa pansamantalang mga pagtatantya, ito ay 85 libong mga tao, ay hindi kasangkot sa anumang mga pagsasabwatan, sa anumang mga pampulitikang aksyon, ay hindi magsagawa ng anumang aktibidad na anti-Sobyet. Kung may mga sabwatan, nasa communist-party at military circles sila. Sa pamamagitan ng paraan, ito ang mga ateyistang sabwatan na nagtaksil sa Russia noong 1941 sa maraming aspeto. Ang mga mananampalataya ay naging biktima ng paninirang-puri at provocation ng NKVD. Karamihan sa Simbahan ay sumunod kay Metropolitan Sergius noong 1927, na nagpahayag ng kanilang katapatan sa pulitika sa pamahalaang Sobyet, at kasabay nito, ang kanilang pagtanggi sa ateismo bilang isang ideolohiya ng estado. Ang kanilang pagkamatay ay walang batas kahit na sa mga tuntunin ng mga batas ng Sobyet. Ito ay isang krimen na walang katwiran, at ang pagkasaserdote ay hindi anumang "ikalimang hanay" bago ang digmaan. Sa kabaligtaran, sa panahon ng Great Patriotic War, sa kabila ng lahat ng pag-uusig at krimen ng gobyerno ng Sobyet, maraming mga klerigo ang tumulong sa Fatherland sa salita at gawa sa magkabilang panig ng harapan. Ang ilang mga pari ay lumaban alinman sa harap o sa partisan detatsment. At ang pari na si Fyodor Puzanov ay nakamit ang isang natatanging gawa, na nakolekta ang isang convoy na may pagkain sa sinasakop na teritoryo, pinamamahalaang niyang ipadala ito sa kinubkob na Leningrad sa harap na linya. Mahal! Imposible at hindi dapat mabigo na mapansin ang gawa ng Simbahang Ruso sa Great Patriotic War, lalo na para sa isang kinatawan ng kapangyarihan ng estado.

- Maraming tao ang nagulat sa mga salita ni Boris Podoprigora, na, sa pamamagitan ng paraan, ay kapansin-pansing nag-aalala na natutuwa siya na hindi siya bininyagan ng kanyang mga magulang sa pagkabata. Pagkatapos ng lahat, ito ay isang krus sa aktibidad ng misyonero ng Simbahang Ruso! Inilalayo ng mga mapanuksong pahayag ni Padre George ang may mabuting hangarin, makabayan, ngunit hindi pa eklesiastikal na bahagi ng lipunan sa Simbahan.

Siyempre, at isinulat ko sa isang pagkakataon na ang mga talumpati tungkol kay George ay hindi matatawag na anuman maliban sa anti-misyonero. Ito ay lubhang mapanganib sa mga kondisyon ngayon, dahil ang memorya ng Great Patriotic War, sa kasamaang-palad, ay ang tanging bagay na espirituwal na nagkakaisa sa modernong lipunang Ruso.

Malungkot ang reaksyon ni Boris Podoprigora. Siya ay isang karapat-dapat at karapat-dapat na tao, marami siyang nakita sa kanyang buhay, siya ang representante na kumander ng mga tropang pederal sa Chechnya. Ngunit pagkatapos ay sumuko siya sa impormasyong provocation na ito, at kinuha ang opinyon ng isang marginal (kahit na isang napaka-maimpluwensyang isa) para sa opinyon ng buong Russian Orthodox Church. Ngunit nais kong sabihin na ang gayong reaksyon ay hindi nakahiwalay. Mahigit sa isang beses o dalawang beses na kailangan kong makipagkita sa mga kaso kapag ang mga tao ay tumanggi na pumunta sa Simbahan, dahil "mayroong para kay Vlasov." At dalawang taon na ang nakalilipas, sa simbahan ng mga Apostol na sina Peter at Paul sa Unibersidad para sa Pagsulong ng Pedagogical Excellence, kung saan si Padre George ang rektor, naganap ang mga dramatikong kaganapan. Nang ihatid niya ang kanyang sermon sa Vlasov, bahagi ng kawan - mga guro, matatanda, mga anak ng mga beterano ng digmaan - ay nagalit. Pumunta sila sa rektor, at pagkatapos ay sa metropolis, bumaling kay Arsobispo Konstantin, ang dating rektor ng St. Petersburg Academy and Seminary, upang si Fr. Si George ay tinanggal sa priesthood. Para sa kanila, ang kanyang pag-uugali ay imposible sa moral at hindi tugma sa katayuan ng rektor ng isang pedagogical na simbahan.

Sinisira ni Archpriest Georgy Mitrofanov ang aktibidad ng misyonero ng Simbahan, at sa isang napakahalagang lugar, sa larangan ng pedagogy. Naglilingkod sa templong ito, nakikilahok siya sa pagbuo ng imahe modernong guro. Ang resulta ay ang mga sumusunod: ang ilan ay nahiwalay sa kanya at mula sa Simbahan at nagpapatuloy sa buhay sa kanilang mga landas na hindi simbahan, habang ang iba ay naging mga apologist para sa pagkakanulo, mga apologist para sa kasalanan ni Judas, mga apologist para sa Russophobia. Nag-broadcast sila ng mga walang katotohanan na ideya na ang mga taong Ruso ay nawala sa mga taon ng digmaang sibil, at ganap na hindi maintindihan, pangit, nagkasala na mga tao ay nanatili upang manirahan sa mga guho ng Russia. Naturally, ang gayong ganap na mapanirang ideolohiya ay maaari lamang magdulot ng kalituhan.

- May kakaibang impresyon. Isang broadcast ang inihahanda sa 100 TV channel at, bilang isang kalaban, si Fr. Si Georgy Mitrofanov ay iniharap sa isang lalaki, hindi lamang hindi isang simbahan, ngunit kahit na isang nabautismuhan. At kung naaalala mo kung gaano kamakailan sa 5th all-Russian TV channel, isang katulad na programa ang ipinakita, kung saan iminungkahi si Vladimir Zhirinovsky bilang isang kalaban kay Padre Mitrofanov. Ang iskandaloso na politiko ay naglagay ng isang ganap na delusional na bersyon na si Vlasov ay isang ahente ng NKVD at nagsagawa ng isang mahalagang misyon sa mga bilanggo ng digmaan sa mga tagubilin ni Stalin. Siyempre, ang bersyon ni Zhirinovsky ay nagdulot lamang ng pagtawa. At laban sa background na ito, si Fr. Si Georgy ay mukhang napakahusay at akademiko, tulad ng sa pagtatalo kay Boris Podoprigora. Sa iyong palagay, random ba ang naturang pagpili, o ang mga elementong ito ng isang campaign ng impormasyon?

Natatakot ako na ito ay hindi sinasadya, at na mayroong isang elemento ng kilalang pagsasama dito. Sa pangkalahatan, ang mga pagpapadala sa akin mula kay Fr. George ay nagpapaalala sa pangangaso ng Assyrian king, kapag siya ligtas na distansya hinagisan ng mga sibat ang mga leon na nakakulong sa mga kulungan at walang makapipinsala sa kanya. Padre George - "magaling sa mga tupa." Iniiwasan niya ang mga talakayan sa mga tunay na kalaban - mga taong simbahan, may pinag-aralan sa kasaysayan, na may mahusay na kakayahan sa retorika. Isang halimbawa ay ang transmission na ating tinatalakay.

Kasama ako sa paghahanda nito. Noong nakaraang araw, nakatanggap ako ng tawag mula sa mga taga-TV, mga empleyado ng channel na ito, at nag-alok na makilahok sa isang debate kay Fr. George. Niliwanagan ko sila tungkol sa moratorium, ang pagbisita ng delegasyon ng Church Abroad kasama ang Kursk-Root Icon Ina ng Diyos, at hiniling na huwag hawakan ang mga mapanganib na paksa. Tiniyak ko na pag-uusapan lamang natin ang tungkol sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, tungkol sa Putin sa Poland, at ang tema ng Vlasov ay hindi maririnig. Kinabukasan, nagsimulang mangyari ang mga kakaibang bagay. Kinaumagahan ay tinawagan nila ako at sinabi na ang studio ay gumagalaw, na sila ay nagkakaroon ng mga teknikal na problema at na sila ay hindi magre-record ng programa sa araw na iyon, at na sila ay mag-imbita sa akin sa susunod na pagkakataon, ngunit sila ay humiling sa akin na bigyan sila ng isa at kalahating minutong panayam. Sumang-ayon ako, at nagsimula silang magtanong sa akin ... sa paksa ng Vlasov. Kailangan kong magsalita, napagtanto ko na ang programa ay mananatili pa rin, at ang paksang ito ay tatalakayin din, at hindi ko ito maiimpluwensyahan sa anumang paraan. Dahil dito, nagsalita si Padre Georgiy ng isang oras, at walang karapat-dapat na kalaban para sa kanya. Malaki ang hinala ko na siya, natatakot na makilala ako mabuhay, dahil wala siyang tutol sa argumento na paulit-ulit kong ipinahayag sa aking mga materyales, nagpasya siya sa isang Napoleonikong paraan na maging mas malakas kaysa sa kaaway sa isang tiyak na oras sa sikat na lugar, at nakipaglaro sa kanya ang mga tao sa TV. Ito ay lubos na nagpapaalala sa akin ng pahayag ni Gorbachev tungkol sa pluralismo, kung kailan walang dalawang opinyon, at higit pa sa konsepto ng totalitarian pluralism, na pluralistic lamang sa larangan ng moral na pagpapahintulot, ngunit ganap na totalitarian tungkol sa pagkakataong magsalita sa. ang kalaban.

Hindi lubos na malinaw sa akin ang dahilan kung bakit nilalaro siya ng mga tauhan ng telebisyon: Hindi ko nais na pagdudahan sila ng mga motibo sa pananalapi, bagaman para sa isang tiyak na bilang ng mga mamamayan ng Russian Federation, ang monetarismo ang nangungunang ideolohiya ngayon. Marahil, ang dahilan ay ang impluwensya ni Padre George sa channel ng TV, pati na rin ang kakulangan ng oryentasyon ng mga taong TV sa problema, pagiging mababaw ng journalistic at isang taos-pusong kawalan ng pag-unawa na ang paksang ito ay masyadong mahalaga at masyadong nakakatakot na tratuhin. nang basta-basta. Marami ang may ilusyon: Malakas ang Russia, gawin mo ang gusto mo, iling mo ito hangga't gusto mo, hindi ito babagsak. Ngunit ang anumang materyal ay may limitasyon ng paglaban: isang magandang halimbawa ay ang Sayano-Shushenskaya HPP. Ang Russia ay nakatiis ng 18 taon ng Pebreroismo, ngunit mabubuhay ba ito sa ika-19 na taon na may ganitong paggamot? Hindi ko pinag-uusapan ang mga halatang bagay: Si Padre Georgiy ay umindayog sa sagrado ... At nakakadismaya na hindi nararamdaman ng mga kawani ng telebisyon ang sagradong bahagi ng paksang ito.

- Mula sa kung ano, sa iyong opinyon, Fr. Georgy Mitrofanov?

Alam mo, medyo flexible si Father Georgiy sa kanyang mga pananaw. Mga 5-6 na taon na ang nakalilipas, ayon sa ilang katibayan, tinawag niya ang mga tagasuporta ng mga ideya ni Vlasov na walang iba kundi mga pasista, at si Vlasov mismo ay isang taksil. Anong nangyari ngayon? Tila, naramdaman niya kung saan umiihip ang hangin, ibig sabihin: ang "drang nah osten" ng European Union ay nagpapatuloy, ang pagsasama ng mga dating republika ng Sobyet sa NATO, na nangangailangan ng isang tiyak na paliwanag, pangunahin ang isang moral. At para dito kinakailangan na bumuo ng mito tungkol sa USSR bilang isang "masamang imperyo", tungkol sa rehimeng Stalinist, bilang isomorphic kay Hitler, at sa pagsasaalang-alang na ito, kinakailangan na luwalhatiin ang lahat ng nakipaglaban na may mga sandata sa kanilang mga kamay. panig ng kaaway laban sa sariling bansa. Ito ay isang sistematikong kababalaghan. Ang mga batalyon ng SS ay nagmamartsa sa Latvia at Estonia, na inihayag sa publiko bilang mga mandirigma laban sa dalawang diktadura. Sa Ukraine, itinaas nila ang Bandera at itinumbas sila sa mga beterano ng digmaan. Pa rin pamunuan ng Russia nagprotesta at nilabanan ito. At paano kung sa panig ng Simbahan na magsagawa ng ganitong aksyon at hilingin na i-rehabilitate ang mga taksil sa Inang Bayan?! Pagkatapos ay posible na magsagawa ng isang bagong pagsubok sa Nuremberg, hiyain ang Russia, itigil ang lahat ng mga pagtatangka nito na lumampas sa kasalukuyang mga hangganan ng estado, pilitin kaming magbayad ng mga reparasyon sa mga dating republika, at iba pa. Iniisip ko dito. Nakita dito ni George ang ilan sa kanyang sariling pakinabang, ang kanyang sariling pakinabang.

Hindi maaaring balewalain ang purong postmodernistang pagnanais na mamukod-tangi, makabuo ng isang di-walang kuwenta at iskandaloso na paksa, para maakit ang atensyon ng lahat at sumikat. Karaniwang galaw ng kabataan.

- Kaya sa tingin mo na ang lahat ng ito ay konektado eksklusibo sa conjuncture?

Hindi, hindi lang. Batay sa kilalang moral na pagpili. Ang kasalukuyang buhay sa kasaganaan ay ginagawang posible upang magkaugnay sa isang maliit na paraan. At ang katotohanan na si Archpriest Mitrofanov ay nagpatuloy sa isang mapanganib na aksyon para sa kanyang sarili at para sa lipunan, ang espirituwal na pakikipagsapalaran na ito, ay nagpapatotoo sa mga bagay na mas malalim, mas kakila-kilabot. Tungkol sa pagkamuhi sa buhay, na pinagbabatayan ng ideolohiya ng pasismo at, hindi ako natatakot na sabihin, ang batayan ng ideolohiya ni Padre George. Sa palagay ko ay hindi nagkataon na dalawang taon na ang nakalilipas ay nagsalita siya nang malinaw na pabor sa euthanasia. Kasabay nito, itinuring niya ang pagpapasya sa euthanasia sa pasyente bilang isang malayang pagkilos, na, sa parehong oras, ay dapat na pagpalain ng Simbahan. Kaya, si Padre George ay nagtatali ng tatlong tao sa kasalanan nang sabay-sabay - isang pasyente sa pagpapakamatay, isang doktor sa isang pagpatay, isang pari na kasabwat sa isang pagpatay. Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na mula 1939 hanggang 1941, sa utos ni Adolf Hitler, 70,000 na may karamdaman sa kamatayan at may sakit sa pag-iisip ang napatay sa pamamagitan ng euthanasia sa Germany lamang, at sampu-sampung libo sa sinasakop na mga teritoryo at sa mga kampo. Ang rehimeng Nazi ay euthanasia sa kahulugan nito. Paulit-ulit, binaling ni Hitler ang kabayanihan ng pagpapakamatay, na nasa gitna ng sinaunang alamat ng Aleman. Ito ay lumalabas, sa kasamaang-palad, tungkol sa. Nakikita ni George ang kabayanihang ito sa maraming paraan, na binuo ang kanyang aklat na "The Tragedy of Russia". Sa partikular, nagsusulat siya nang walang lihim na kasiyahan tungkol sa kanyang mga bayani sa Vlasov. Ayon sa kanya, ang kanilang pagkamatay ay iba sa pagkamatay ng mga tagapagtanggol ng Fatherland noong Great Patriotic War. Naiiba yan sundalong sobyet namatay sa ilusyon na ang kaligtasan ng Russia ay malapit na, habang ang mga ito ay pumunta sa susunod na mundo na may malinaw na kamalayan na sila ay isinumpa at pinatay. Sa katunayan, ang aklat ni Father George ay tungkol sa mga taong gumawa ng sadyang hindi kailangan at sadyang pagpapakamatay. Ito ang mga pinuno ng puting kilusan, na sa katotohanan ay nakipaglaban para sa alamat " Pagtitipon ng manghahalal”, Ito ang mga pinuno ng kilusang Vlasov. Ngunit ang pinakamasama ay sinusubukan ni Padre George na ilagay sila sa parehong antas ng mga Bagong Martir at Kumpisal ng Russia. Ito ay walang iba kundi siraan ang mga Bagong Martir.

Sa tingin ko iyon ang dahilan kung bakit ito ang naging reaksyon ni Boris Podoprigora. Siya, siyempre, ay naging biktima ng isang napaka banayad na pang-impormasyon na pagpukaw at siya ay nagsisisi. Ngunit sa esensya, ang kanyang reaksyon ay bunga ng tuksong ipinakilala ni Padre George. Sa katunayan, “Dahil sa inyo ang pangalan ng Diyos ay nalapastangan sa gitna ng mga Gentil” (Rom. 2:24). Sa ganitong sitwasyon, naaawa din ako kay Padre George, bilang isang pastor at isang tao. Sa pagpasok sa multi-way na pampulitikang laro, malamang na hindi niya lubos na nauunawaan kung ano ang isang kakila-kilabot na bitag na nahulog siya, lalo na sa isang espirituwal. Pagkatapos ng lahat, ang dugo ng 27 milyon na namatay sa digmaan ay sumisigaw sa langit, tulad ng dugo ni Abel. Pagkatapos ng lahat, hindi aksidente na ang Banal na Simbahan ay bumuo ng mga canon na kumundena sa sinadya aktibidad sa pulitika klero: "Huwag hayaang ang presbyter ay kumuha sa kanyang sarili ng makamundong pagmamalasakit" (81 Ap. Rule). Pagkatapos ng lahat, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ito ay may kakayahang sirain ang isang pari - kapwa bilang isang pastor at bilang isang tao. halimbawa ng paglalarawan- kapangalan ng George - ang pari na si Georgy Gapon, na nagpaypay ng rebolusyonaryong apoy at nagsunog dito. Ngayon ay marami na ang nagpapaypay sa apoy ng orange na rebolusyon, na kayang sunugin ang marami, kasama na ang mga pasimuno nito, at hindi negosyo ng mga pari ang lumahok dito. Ipagkaloob ng Diyos na maalala at mapagtanto ni P. George ang mga salita ng Tagapagligtas tungkol sa kahihinatnan ng isa "na nagkasala sa isa sa maliliit na ito" (Mat., 18, 6).

http://www.rusk.ru/st.php?idar=105867