Kwestia Wschodnia była związana z. Krótki słownik historyczny - kwestia wschodnia. Kwestia wschodnio-gruzińska

termin oznaczający te, które powstały w XVIII wieku - na początku. XX wieki międzynarodowe sprzeczności związane z początkiem upadku Imperium Osmańskie, rozwój ruchu narodowowyzwoleńczego zamieszkujących go narodów i walka krajów europejskich o podział posiadłości imperium. Carat chciał rozwiązać tę kwestię we własnym interesie: zdominować Morze Czarne, cieśniny Bosfor i Dardanele oraz Półwysep Bałkański.

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓

PYTANIE WSCHODNIE

warunkowe, akceptowane w dyplomacji i historii. lit-re, oznaczenie międzynarodowe. sprzeczności kon. 18 - początek 20 wieków związanych z rodzącym się upadkiem Imperium Osmańskiego (sułtańska Turcja) i walką wielkich mocarstw (Austrii (od 1867 r. – Austro-Węgry), Wielkiej Brytanii, Prus (od 1871 r. – Niemcy), Rosji i Francji) o podział majątku, pierwsza tura – europejska. V. w. został wygenerowany z jednej strony przez kryzys Imperium Osmańskiego, którego jednym z przejawów było wyzwolenie narodowe. z drugiej strony ruch bałkański i innych nietureckich ludów imperium, wzmocnienie w bł. Na wschód od europejskiej ekspansji kolonialnej. państwa w związku z rozwojem w nich kapitalizmu. Sam termin „V. v.” zostało po raz pierwszy użyte na Kongresie Świętego Przymierza w Weronie (1822) podczas dyskusji na temat sytuacji, która powstała na Bałkanach w wyniku greckiego powstania narodowo-wyzwoleńczego w latach 1821-29 przeciwko Turcji. Pierwszy okres V. wieku. obejmuje okres czasu od końca. 18 wiek zanim wojna krymska 1853-56. Charakteryzuje się preemem. dominująca rola Rosji w bł. Wschód. Dzięki zwycięskim wojnom z Turcją 1768-74, 1787-91 (92), 1806-12, 1828-29, Rosja zabezpieczyła Południe. Ukrainę, Krym, Besarabię ​​i Kaukaz i mocno zadomowiła się na wybrzeżach Morza Czarnego. W tym samym czasie Rosja osiągnęła targi. floty prawo przejazdu przez Bosfor i Dardanele (patrz pokój Kuchuk-Kainardzhiysky z 1774 r.), a także dla jej wojska. statki (patrz traktaty sojuszu rosyjsko-tureckiego z 1799 i 1805 r.). Autonomia Serbii (1829), ograniczenie władzy sułtana nad Mołdawią i Wołoszczyzną (1829), niepodległość Grecji (1830), a także zamknięcie Dardaneli dla wojska. statki zagraniczne państwowe (z wyjątkiem Rosji; patrz traktat Unkyar-Iskelesi z 1833 r.). przynajmniej były skutki rosyjskich sukcesów. bronie. Pomimo agresywnych celów, jakie realizował carat w stosunku do Imperium Osmańskiego i terytoriów od niego odchodzących, powstanie niepodległych państw na Półwyspie Bałkańskim było historycznie postępową konsekwencją zwycięstw armii rosyjskiej nad sułtanem Turcją. Ekspansjonistyczne interesy Rosji zderzyły się w Bł. Wschód wraz z ekspansją innych krajów europejskich. uprawnienie Na przełomie XVIII i XIX w. Ch. Postrewolucjonista próbował tu odegrać rolę. Francja. Aby podbić wschód. rynki i zmiażdżenie kolonialnej dominacji Wielkiej Brytanii. Dyrektoriat, a następnie Napoleon I zabiegali o kontrolę terytorialną. konfiskaty na koszt Imperium Osmańskiego i przejęcie gruntów podchodzących do Indii. Obecność tego zagrożenia (a w szczególności inwazja wojsk francuskich na Egipt (patrz wyprawa egipska 1798-1801)) wyjaśnia zawarcie przez Turcję sojuszu z Rosją w 1799 i 1805 r. oraz z Wielką Brytanią w 1799 r. Wzmocnienie Rosji -Francuski. sprzeczności w Europie, a zwłaszcza w V. wieku. doprowadziło w latach 1807-08 do niepowodzenia negocjacji między Napoleonem I a Aleksandrem I w sprawie podziału Imperium Osmańskiego. Nowe zaostrzenie V. v. spowodowane było powstaniem greckim w 1821 roku przeciwko Turkom. dominacji i narastające nieporozumienia między Rosją a Wielką Brytanią, a także sprzeczności w obrębie Świętego Przymierza. Tur.-Egipt. konfliktom z lat 1831-33, 1839-40, które zagrażały zachowaniu władzy sułtana nad Imperium Osmańskim, towarzyszyła interwencja wielkich mocarstw (Egipt był wspierany przez Francję). Apogeum stosunków politycznych i dyplomatycznych stanowił traktat Unkar-Iskelesi z 1833 r. o sojuszu między Rosją a Turcją. sukcesy caratu w V wieku. Jednak naciski ze strony Wielkiej Brytanii i Austrii, które dążyły do ​​wyeliminowania dominujących wpływów Rosji w Imperium Osmańskim, a zwłaszcza pragnienia Mikołaja I do bycia politycznym. Izolacja Francji spowodowała zbliżenie Rosji i Wielkiej Brytanii na podstawie V. V. oraz zawarcie konwencji londyńskich z lat 1840 i 1841, co w rzeczywistości oznaczało dyplomatyczne. zwycięstwo Wielkiej Brytanii. Rząd królewski zgodził się na zniesienie traktatu Unkar-Iskelesi z 1833 r. i wraz z innymi mocarstwami zgodził się „monitorować utrzymanie integralności i niepodległości Imperium Osmańskiego”, a także ogłosił zasadę zamknięcia Bosforu i Dardaneli dla obcokrajowców . wojskowy statki, w tym rosyjskie. Drugi okres V wieku. rozpoczyna się wojną krymską toczącą się w latach 1853-1856 i kończy wraz z końcem. 19 wiek W tym czasie jeszcze bardziej wzrosło zainteresowanie Wielkiej Brytanii, Francji i Austrii Imperium Osmańskim, jako źródłem surowców kolonialnych i rynkiem zbytu dla produktów przemysłowych. dobra. Polityka ekspansywna Europy Zachodniej. państwa, w dogodnych okolicznościach, wyrwane Turcji z jej peryferyjnych terytoriów (zajęcie Cypru w 1878 r. przez Wielką Brytanię i Egipt w 1882 r., okupacja Bośni i Hercegowiny przez Austro-Węgry w 1878 r. i Tunezji w 1881 r. przez Francję), były maskowane zasadami utrzymania „status quo”, „integralności” Imperium Osmańskiego i „równowagi sił” w Europie. Polityka ta miała na celu osiągnięcie języka angielskiego. i francuski stolica monopolistycznej dominacji nad Turcją, likwidacja wpływów rosyjskich na Półwyspie Bałkańskim i zamknięcie dla Rosjan cieśnin czarnomorskich. wojskowy statki. Jednocześnie zachodnioeuropejski Siły kursu opóźniły eliminację historycznie przestarzałej dominacji Tur. panowie feudalni nad narodami pod swoją kontrolą. Wojna krymska z lat 1853-56 i traktat pokojowy paryski z 1856 r. przyczyniły się do wzmocnienia pozycji Brytyjczyków. i francuski stolica Imperium Osmańskiego i jej przekształcenie w con. 19 wiek do kraju półkolonialnego. Jednocześnie ujawniła się słabość Rosji w porównaniu z kapitalistą. go-ty Zap. Europa przesądziła o spadku wpływów caratu na sprawy międzynarodowe. sprawy, w tym w sprawie V. v. Znalazło to wyraźny wyraz w postanowieniach Kongresu Berlińskiego z 1878 r., kiedy po wygranej wojnie z Turcją rząd carski został zmuszony do rewizji Traktatu Pokojowego z San Stefano z 1878 r. Niemniej jednak utworzenie zjednoczonego państwa rumuńskiego (1859-1859 r.) 61) i proklamowanie niepodległości Rumunii (1877) nastąpiło dzięki pomocy Rosji i wyzwoleniu Bułgarii. ludzie z wycieczki. ucisk (1878) był skutkiem zwycięstwa Rosji w wojnie z Turcją lat 1877-73. Pragnienie gospodarcze Austro-Węgier i polityczne hegemonię na Półwyspie Bałkańskim, gdzie wytyczyły się ścieżki ekspansji monarchii Habsburgów Rosja carska, spowodowane od lat 70. 19 wiek rozwój austro-rosyjski antagonizm w V wieku. Awans na koniec 19 wiek Era imperializmu otwiera trzeci okres stulecia wschodniego. W związku z dokończeniem podziału świata pojawiły się nowe rozległe rynki eksportu kapitału i towarów, pojawiły się nowe źródła surowców kolonialnych, powstały nowe ośrodki konfliktów światowych - na Dalekim Wschodzie, łac. Ameryka, w centrum. i Sev. Afryka i inne regiony glob, co przełożyło się na spadek środek ciężkości V. w. w systemie sprzeczności w Europie. uprawnienie Niemniej jednak nierówność i spazmatyczny rozwój wydziałów jest nieodłącznym elementem imperializmu. kapitalistyczny krajów i walka o ponowny podział już podzielonego świata doprowadziły do ​​nasilenia rywalizacji między nimi w półkoloniach, w tym w Turcji, co ujawniło się także w stuleciu wschodnim. Niemcy rozwinęły szczególnie szybką ekspansję, wypierając Wielką Brytanię, Rosję, Francję i Austro-Węgry w Imperium Osmańskim. Budowa Bagdadu kolej żelazna i podporządkowanie się tournee rządzącemu. elita pod wodzą sułtana Abdula Hamida II, a nieco później młodoturka wojskowo-polityczna. wpływ Niemiec Imperialiści zapewnili Niemcom cesarza dominację w Imperium Osmańskim. Zalążek. Ekspansja przyczyniła się do wzmocnienia relacji rosyjsko-niemieckiej. a zwłaszcza anglo-niemiecki. antagonizm. Ponadto nasilenie agresywnej polityki Austro-Węgier na Półwyspie Bałkańskim (chęć aneksji terytoriów zamieszkałych przez ludy południowosłowiańskie i uzyskania dostępu do regionu Morza Egejskiego), opartej na wsparciu Niemiec (patrz kryzys bośniacki z 1908 r. - 09), doprowadziło do skrajnego napięcia w stosunkach austro-rosyjskich. relacje. Jednak rząd królewski odłożył to na bok. 19 wiek realizacji swoich najeźdźców. plany z V wieku, trzymały się wyczekującego i ostrożnego kursu. Tłumaczono to przekierowaniem sił rosyjskich i uwagą na Wschód, a następnie osłabieniem caratu na skutek porażki w wojnie z Japonią, a zwłaszcza dzięki pierwszemu Rosjaninowi. rewolucja 1905-07. Wzrost sprzeczności w V wieku. w dobie imperializmu i ekspansji jego terytoriów. promowane ramy dalszy proces rozpad Imperium Osmańskiego, któremu towarzyszył z jednej strony dalszy rozwój i ekspansja wyzwolenia narodowego. ruchy ludów podporządkowanych sułtanowi – Ormian, Macedończyków, Albańczyków, ludności Krety, Arabów, a z drugiej strony interwencja europejska. uprawnienia wewnętrzne sprawy Turcji. Wojny bałkańskie z lat 1912-1913, których postępowym skutkiem było wyzwolenie Macedonii, Albanii i Grecji. wyspy Morza Egejskiego m.in. ucisk, jednocześnie świadczył o skrajnym zaostrzeniu V. wieku. Udział Turcji w I wojnie światowej po stronie niemiecko-austriackiej. blok określił początek stanu krytycznego fazy V. w. W wyniku porażek na frontach Imperium Osmańskie straciło b. łącznie z jego terytorium. W tym samym czasie w czasie wojny Niemcy. imperialiści zamienili Imperium Osmańskie „... w swojego wasala finansowego i wojskowego” (Lenin V.I., Soch., t. 23, s. 172). Tajne porozumienia zawarte w czasie wojny pomiędzy uczestnikami Ententy (porozumienie anglo-rosyjsko-francuskie z 1915 r., traktat Sykes-Picot z 1916 r. itd.) przewidywały przekazanie Rosji Konstantynopola i Cieśniny Czarnomorskiej oraz podział Azji . części Turcji pomiędzy sojusznikami. Plany i obliczenia imperialistów w V wieku. zniweczył zwycięstwo w Rosji Vel. paź. socjalista rewolucja. Sw. Rząd zdecydowanie zerwał z polityką caratu i unieważnił tajne porozumienia podpisane przez cara i Czas. pr-you, w tym traktaty i porozumienia dotyczące Imperium Osmańskiego. paź. Rewolucja dała potężny impuls do wyzwolenia narodowego. walka narodów Wschodu, a wśród nich - walka tournee. ludzie. Zwycięstwo wyzwoli naród. ruchów w Turcji w latach 1919-22 i upadek ruchu antytureckiego. imperialistyczny Interwencje Ententy osiągnięto na płaszczyźnie moralnej i politycznej I wsparcie materialne z sow. Rosja. Na ruinach dawnego międzynarodowego koncernu Imperium Osmańskie utworzyło narodową burżuazję. wycieczka. państwo A więc nowa historia. era otwarta w październiku rewolucja, na zawsze usunięta V. wiek. z areny światowej polityki. Literatura literacka o V. wieku. bardzo duży. Nie ma ani jednej skonsolidowanej pracy na temat historii dyplomacji i spraw międzynarodowych. stosunków nowożytnych, a zwłaszcza w historii Turcji, Rosji i państw bałkańskich, w których w większym lub mniejszym stopniu historia historii nie zostałaby naruszona. Poza tym prowadzone są szeroko zakrojone badania naukowe. i dziennikarskie Literatura poświęcona różnym aspektom i okresom stulecia. lub obejmujące pewne wydarzenia związane z V. wiekiem. (przede wszystkim o problemie cieśnin i wojen rosyjsko-tureckich XVIII-XIX w.). Niemniej jednak uogólniające badania na temat V. wieku. bardzo niewiele, co w pewnym stopniu można wytłumaczyć złożonością i ogromem samego zagadnienia, którego interpretacja wymaga badań duża liczba dokumenty i obszerną literaturę. Głęboka charakterystyka V. wieku. podane przez K. Marksa i F. Engelsa w artykułach i listach, wyd. w przededniu i podczas wojny krymskiej oraz kryzysu bośniackiego (wschodniego) lat 1875-78 i poświęcony stanowi Imperium Osmańskiego i wzmożonym walkom Europy. uprawnienia na Bł. East (patrz Works, wyd. 2, tomy 9, 10, 11; wyd. 1, tomy 15, 24). Marks i Engels wypowiadali się w nich z konsekwentnie internacjonalistycznym podejściem. stanowiska podyktowane interesami rozwoju w Europie, a zwłaszcza w Rosji, rewolucyjno-demokratyczne. i ruch proletariacki. Ze złością zdemaskowali najeźdźców. cele realizowane w V. wieku. carat. Marks i Engels ze szczególną siłą potępiali politykę średniowieczną. język angielski burżuazyjno-arystokratyczny oligarchia pod przewodnictwem G. J. T. Palmerstona, zdeterminowana agresywnymi dążeniami u bł. Wschód. Najlepsza uchwała V. v. Marks i Engels uważali za rzeczywiste i całkowite wyzwolenie Ludy bałkańskie spod trasy. jarzmo. Ale ich zdaniem taka radykalna eliminacja V. wieku. można było osiągnąć jedynie w wyniku europejskiego zwycięstwa. rewolucja (patrz Works, wyd. 2, tom 9, s. 33, 35, 219). Marksistowskie rozumienie V. wieku. w odniesieniu do okresu imperializmu opracowanego przez V.I. Lenina. W różne badania(na przykład „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”) i w wielu. artykuły („ Materiał palny w polityce światowej”, „Wydarzenia na Bałkanach i w Persji”, „Nowy rozdział Historia świata”, „Społeczne znaczenie języka serbsko-bułgarskiego. zwycięstwa”, „Balk. wojenny i burżuazyjny szowinizm”, „Przebudzenie Azji”, „Pod fałszywą flagą”, „O prawie narodów do samostanowienia” itp.) Lenin scharakteryzował proces przekształcania Imperium Osmańskiego w półkolonię mocarstw imperialistycznych i ich Jednocześnie Lenin opowiadał się za niezbywalnym prawem wszystkich narodów Imperium Osmańskiego, w tym narodu tureckiego, do wyzwolenia od imperialistycznej zależności i niezależnej egzystencji. Pytanie wschodnie„, TSB, wyd. 1, t. 13). Pokrowski ma tę zaletę, że demaskuje i krytykuje agresywne plany i działania caratu w stuleciu. Ale przypisując kapitałowi handlowemu decydującą rolę w polityce zagranicznej i wewnętrznej Rosji, Pokrowski zredukował politykę caratu w V. do pragnienia rosyjskich właścicieli ziemskich i burżuazji zdobycia posiadania handlu przez cieśniny czarnomorskie, jednocześnie wyolbrzymił znaczenie V. w polityce zagranicznej i dyplomacji Rosji antagonizm w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej jako główną przyczynę I wojny światowej 1914-18, a rząd carski uważa ją za głównego sprawcę jej wybuchu V wojna światowa po stronie środkowoeuropejskiej uprawnienie Reprezentuj naukę wartość na podstawie niepublikowanych dokumenty E. A. Adamowa „Kwestia cieśnin i Konstantynopola w polityce międzynarodowej w latach 1908–1917”. (w zbiorze dokumentów: „Konstantynopol i cieśniny według tajnych dokumentów dawnego Ministerstwa Spraw Zagranicznych”, (t.) 1, 1925, s. 7 - 151); Y. M. Zahera („O historii rosyjskiej polityki w kwestii cieśnin w okresie między wojnami rosyjsko-japońską i trypolitańską”, w książce: Z odległej i bliskiej przeszłości, zbiór na cześć N. I. Kareeva, 1923; „ Konstantynopol i cieśniny”, „KA”, t. 6, s. 48-76, t. 7, s. 32-54, „Polityka rosyjska w kwestii Konstantynopola i cieśnin w czasie wojny trypolitańskiej”, „Izwiestia Leningrad „. państwowy instytut pedagogiczny imienia A. I. Hercena”, 1928, t. 1, s. 41-53); M. A. Petrova „Przygotowanie Rosji do wojny światowej na morzu” (1926) i V. M. Khvostova „Problemy zdobycia Bosforu w latach 90. XIX wieku”. („Marxist Historyk”, 1930, t. 20, s. 100-129), dedyk. rozdz. przyr. rozwoju w rządach. kręgi w Rosji różne projekty okupacja Bosforu i przygotowanie Marynarki Wojennej do tej operacji, a także polityka europejska. moce w V. wieku. w przededniu i podczas I wojny światowej. Skondensowany przegląd historii stulecia na podstawie dokumentu. źródła zawarte w artykułach E. A. Adamowa („W kwestii historycznych perspektyw rozwoju kwestii wschodniej”, w książce: „Wschód kolonialny”, pod red. A. Sultana-Zade’a, 1924, s. 15-37 ; „Sekcja Azjatycka. Turcja”, w zbiorze dokumentów: „Sekcja Azjatycka. Turcja według tajnych dokumentów Ministerstwa Spraw Zagranicznych”, pod red. E. A. Adamowa, 1924, s. 5-101). Głęboka analiza walki imperialistycznej. moce w V. wieku. na końcu 19 wiek zawarte w artykule W. M. Chwostowa „Kryzys bliskowschodni 1895–1897”. („Marxist Historyk”, 1929, t. 13), w monografiach A. S. Yerusalimsky'ego „Polityka zagraniczna i dyplomacja niemieckiego imperializmu u schyłku XIX wieku”. (wyd. 2, 1951) i G.L. Bondarevsky’ego „Droga Bagdadzka i penetracja niemieckiego imperializmu na Bliski Wschód” (1955). Polityka kapitalistyczna stan w V. w. w 19-stym wieku i na początku XX wiek studiował w pracach A. D. Nowiczewa („Eseje o gospodarce Turcji przed wojną światową”, 1937; „Gospodarka Turcji podczas wojny światowej”, 1935). Na podstawie wykorzystania obszernych materiałów, w tym dokumentów archiwalnych, ujawniono drapieżne cele i metody obcej penetracji do Imperium Osmańskiego. kapitału, sprzeczne interesy monopolistyczne. grupy różne kraje, charakteryzujący się zniewoleniem Turcji przez niemiecko-austriacką. imperialistów podczas I wojny światowej. Polityka europejska moce w V. wieku. w latach 20 19 wiek poświęcone są monografii A.V. Fadeeva, opartej na materiałach archiwalnych „Rosja i kryzys wschodni lat 20. XIX wieku”. (1958), artykuły I. G. Gutkiny „Kwestia grecka i stosunki dyplomatyczne mocarstw europejskich w latach 1821-1822”. („Uch. Zap. Leningrad State University”, Ser. History Sciences, 1951, t. 18, nr 130): N. S. Kinyapina „Rosyjsko-austriackie sprzeczności w przeddzień i podczas Wojna rosyjsko-turecka 1828–29 „(„ Czasopismo akademickie Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego ”, materiały Wydziału Historii ZSRR, 1952, t. 156); O. Shparo „Zewnętrzne. Polityka Canninga i greka pytanie 1822-1827” („VI”, 1947, nr 12) i „Rola Rosji w greckiej walce o niepodległość” („VI”, 1949, nr 8). We wspomnianym opracowaniu A.V. Fadeeva oraz w inne prace tego samego autora („Rosja i Kaukaz w pierwszej tercji XIX w.”, 1960) podjął próbę szerokiej interpretacji stulecia, obejmującej także problemy polityczno-gospodarcze Bliskiego Wschodu i Kaukazu. na początku XIX wieku oraz sytuację międzynarodową Imperium Osmańskiego w tym okresie omawia monografia A.F. Millera „Mustafa Pasha Bayraktar. Imperium Osmańskie na początku XIX wiek” (1947). Systematyczne przedstawienie dyplomatycznej strony stulecia zachodniego można znaleźć w odpowiednich rozdziałach „Historii dyplomacji”, t. 1, wyd. 2, 1959, t. 2, 1945. Przenikliwość i znaczenie polityczne V. w stosunkach międzynarodowych czasów nowożytnych pozostawił silny ślad w badaniach burżuazyjnych naukowców. klasach rządzących kraj, do którego należy ten lub inny historyk. Specjalista. opracowanie „Kwestia wschodnia” napisał S. M. Sołowjow (dzieła zebrane, St. Petersburg, 1901, s. 903-48). Biorąc pod uwagę najważniejszy czynnik, jest to historia. rozwój geograficzny środowisko, Sołowiew formułuje V. wiek. jako przejaw pierwotnej walki Europy, do której zalicza także Rosję z Azją, wybrzeże morskie i lasy ze stepem. Stąd jego uzasadnienie agresywnej polityki caratu na Wschodzie, która jego zdaniem opiera się na procesie kolonizacji południowych Rosjan. dzielnice, „walka z Azjatami”, „ruch ofensywny w stronę Azji”. W przeprosinach duch oświecił politykę caratu na Wschodzie. w monografii S. M. Goriainowa „Bosfor i Dardanele” (1907), obejmującej okres od końca. 18 wiek do 1878 roku i utrzymując swój charakter naukowy. wartość ze względu na szerokie wykorzystanie dokumentów archiwalnych. Niedokończona publikacja R. P. Martensa „Zebrane traktaty i konwencje zawarte przez Rosję z obcymi mocarstwami” (t. 1-15, 1874-1909), choć nie zawiera traktatów między Rosją a Turcją, zawiera szereg traktatów międzynarodowych . umowy bezpośrednio związane z V. wiekiem. Historia jest również przedmiotem zainteresowania naukowego. wstępy poprzedzające większość opublikowanych dokumentów. Część z tych wstępów, oparta na źródłach archiwalnych, zawiera cenny materiał na temat historii stulecia. na końcu 18 wiek i w pierwszej połowie. 19 wiek Agresywny i antyrosyjski. kurs w V.V. brytyjski Dyplomacja angielska Historycy (J. Marriott, A. Toynbee, W. Miller) uzasadniają swoje transakcje koniecznością zapewnienia im ochrony przez Wielką Brytanię. szlaki komunikacyjne (zwłaszcza komunikacyjne łączące ją z Indiami i podejścia lądowe do tej kolonii) oraz znaczenie z tego punktu widzenia Cieśniny Czarnomorskiej, Stambułu, Egiptu i Mezopotamii. Tak to widzi V. J. A. R. Marriot, „The Eastern Issue”, wyd. 4, 1940), próbując przedstawić politykę brytyjską jako niezmiennie defensywną. i proturecki. Dla Francuza burżuazyjny Historiografię charakteryzuje uzasadnienie „cywilizacyjnej” i „kulturowej” misji Francji w bł. Wschodzie, co stara się ukryć ekspansjonistyczne cele realizowane na Wschodzie. Francuski kapitał. Dający bardzo ważne prawa wyznań nabyte przez Francję. protektorat nad katolikiem poddani sułtana, Francuzi. historycy (E. Driot. J. Ancel. G. Anotot, L. Lamouche) w każdy możliwy sposób wychwalają zwłaszcza działalność misjonarzy katolickich w Imperium Osmańskim. w Syrii i Palestynie. Tendencję tę widać w wielokrotnie wznawianej pracy E. Driaulta (E. Driault, „La question d’Orient depuis ses origines jusgu’a nos jours”, 8?d., 1926) oraz w książce. J. Ancel (J. Ancel, "Manuel historique de la question d'Orient. 1792-1923", 1923). austriacki historycy (G. Ibersberger, E. Wertheimer, T. Sosnosky, A. Pribram), wyolbrzymiając znaczenie agresywnej polityki rządu carskiego na Wschodzie. i przedstawiając go jako wytwór rzekomo dominujących panslawistów w Rosji, jednocześnie starają się wybielić działania zaborcze i najeźdźców. plany na Półwyspie Bałkańskim monarchii Habsburgów. Na ten temat prace b. Rektor Uniwersytetu Wiedeńskiego G. Ubersberger. Powszechne zaangażowanie Rosjan. Literatury i źródła, m.in. Sov. publikacje dokumentów, służy mu do jednostronnego przedstawienia polityki rosyjskiej w V wieku. i szczere usprawiedliwienie dla antysłowian. i antyrosyjski. polityka Austrii (w późniejszym okresie Austro-Węgier) (N. Uebersberger, „Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten”, 1913; jego „Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage”, 1930; jego „?sterreich zwischen Russland und Serbien”, 1958). Większość Niemiec jest podobnego zdania. burżuazyjny naukowcy (G. Franz, G. Herzfeld, H. Holborn, O. Brandenburg), którzy twierdzą, że taka była polityka Rosji na Wschodzie. wywołał I wojnę światową. Zatem G. Franz uważa, że ​​Ch. Powodem tej wojny była chęć posiadania przez carat cieśnin czarnomorskich. Ignoruje wartość obsługi zarazków. imperializm bałkańskiej polityki Austro-Węgier, zaprzecza istnieniu niepodległości w Niemczech cesarskich. najeźdźca cele w V. wieku. (G. Frantz, „Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands”, „Deutsche Rundschau”, 1927, Bd 210, luty, S. 142-60). Typ. burżuazyjny historiografia bada V. wiek. wykluczy. z punktu widzenia polityki zagranicznej. Warunki Turcji 18-20 wieków. Kieruje się swoim skrajnym szowinizmem. koncepcja historyczna proces, wycieczka historycy zaprzeczają istnieniu narodowości w Imperium Osmańskim. ucisk. Walka nie ma charakteru tournée. narodom swą niepodległość tłumaczą inspiracją Europy. uprawnienie Fałszowanie historii fakty, wycieczka historycy (Yu. X. Bayur, I. X. Uzuncharshyly, E. Urash, A. B. Kuran i in.) twierdzą, że podbój Półwyspu Bałkańskiego przez Turków i włączenie go do Imperium Osmańskiego miał charakter postępowy, tj. ponieważ rzekomo przyczynił się do rozwoju społeczno-gospodarczego. i rozwój kulturalny narodów bałkańskich. Na podstawie tego fałszerstwa wycieczka. urzędnik historiografia czyni historię fałszywą, ahistoryczną. wniosek jest taki, że wojny toczone przez sułtana Turcję w XVIII-XX w. miały rzekomo charakter czysto obronny. charakter dla Imperium Osmańskiego i agresywny dla Europy. Uprawnienie Wyd.: Yuzefovich T., Traktaty między Rosją a Wschodem, St. Petersburg, 1869; sob. traktaty między Rosją a innymi państwami (1856-1917), M., 1952; Konstantynopol i Cieśniny. Według tajnych dokumentów b. Ministerstwo Spraw Zagranicznych, wyd. E. A. Adamova, t. 1-2, M., 1925-26; Sekcja azjatyckiej Turcji. Według tajnych dokumentów b. Ministerstwo Spraw Zagranicznych, wyd. E. A. Adamova, M., 1924; Trzy spotkania, przedmowa. M. Pokrovsky, „Biuletyn Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych”, 1919, nr 1, s. 10-10. 12-44; Z notatnika archiwisty. Notatka A.I. Nelidowa z 1882 r. dotycząca okupacji cieśnin, przedmowa. W. Chwostowa, „KA”, 1931, t. 3(46), s. 25. 179-87; Projekt zdobycia Bosforu w 1896 r., przedmowa. W. M. Chwostowa, „KA”, 1931, t. 4-5 (47-48), s. 20-30. 50-70; Projekt zdobycia Bosforu w 1897 r., „KA”, 1922, t. 1, s. 13-13. 152-62; Rząd carski o problemie cieśnin w latach 1898-1911, przedmowa. W. Chwostowa, „KA”, 1933, t. 6(61), s. 25. 135-40; Noradounghian G., Recueil d'actes internationaux de l'Empire Ottoman, t. 1-3, s. 1897-1903; Strupp K., Ausgewöhlte dyplomatyczny Aktenstäcke zur orientalischen Frage (Gotha, 1916); Zapis dokumentalny, 1535-1914, wyd. J. S. Hurewitz, N. Y. - L. - Toronto. 1956. Lit. (poza przypadkami wskazanymi w artykule): Girs A.A., Rosja i Bł. Wostok, Petersburg, 1906; Dranov B. A., Cieśniny Morza Czarnego, M., 1948; Miller A. P., Krótka historia Turcja, M., 1948; Druzhinina E.I., Pokój Kyuchuk-Kainardzhisky z 1774 r. (jego przygotowanie i zakończenie), M., 1955; Ulyanitsky V. A., Dardanele, Bosfor i Morze Czarne w XVIII wieku. Eseje o dyplomacji. historia wschodu pytanie, M., 1883; Cahuet A., La question d'Orient dans l'histoire contemporaine (1821-1905), P., 1905; Choublier M., La question d'Orient depuis le Trait? de Berlin, P., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), P., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d'Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., La Pytanie d'Orient au XVIII siècle (Les origines de la triple Alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; Wurm C. F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., Tōrk inkilōbi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55. (Zobacz także literaturę pod artykułem Cieśniny Morza Czarnego). A. S. Silin. Leningrad.

KWESTIA WSCHODNIA to termin dyplomatyczny i historiograficzny oznaczający zespół sprzeczności pomiędzy mocarstwami na Bliskim Wschodzie, na Bałkanach, w strefie Cieśniny Czarnomorskiej i na północy. Afryka – terytoria podlegające Turcji. Termin ten po raz pierwszy usłyszano na Kongresie Świętego Przymierza w Weronie (1822 r.) w związku z dyskusją na temat sytuacji na Półwyspie Bałkańskim, która powstała w wyniku powstania greckiego z 1821 r. Powstała jako problem międzynarodowy środka z XVIII wieku. w związku z osłabieniem niegdyś potężnego Imperium Osmańskiego i rosnącą ekspansją kolonialną mocarstw europejskich.

Polityka mocarstw zachodnich w kwestii wschodniej miała na celu, po pierwsze, wzmocnienie ich wpływów gospodarczych i politycznych w posiadłościach Turcji, a także zajęcie jej poszczególnych terytoriów (Cypr, Syria, Egipt, Tunezja), a po drugie, przeciwdziałanie wzmocnieniu pozycji Rosji na Bałkanach. Przez cały XIX w. Głównymi antagonistami Rosji na Bałkanach były Wielka Brytania, Francja i Austria (od 1867 r. – Austro-Węgry) (patrz Konwencja Londyńska z 1841 r., Traktat Pokojowy Paryski z 1856 r., Traktat Berliński z 1878 r.). W koniec XIX- początek 20 wieku Niemcy zaczęły rozwijać szybką ekspansję na posiadłościach tureckich, opierając się na budowie kolei bagdadzkiej i kontaktach z Austro-Węgrami (kryzys bośniacki 1908). Kraje Europy Zachodniej często ukrywały swoje egoistyczne interesy i plany kolonialne obietnicą pomocy tureckiemu sułtanowi w przypadku konfliktów wewnętrznych. kryzysy polityczne w Imperium Osmańskim, ale nie podjął żadnego skuteczne środki. Klęska Turcji, która brała udział w I wojnie światowej 1914-1918. po stronie Trójki

związek, dozwolone kraje zachodnie- Członkowie Ententy otwarcie deklarują plany zajęcia części ziem tureckich. Dopiero wzrost walki narodowowyzwoleńczej narodu tureckiego umożliwił zachowanie niepodległości Turcji jako suwerennego państwa.

Dla Rosji kwestia wschodnia w XVIII i na początku XX wieku. miał ogromny potencjał militarno-strategiczny i znaczenie gospodarcze. Od jej decyzji zależało bezpieczeństwo południowych regionów kraju, a także zapewnienie swobodnej żeglugi w basenie Morza Czarnego i niezakłóconego przepływu Rosyjskie statki przez Bosfor i Dardanele do Morza Śródziemnego. W różnych okresach poszczególni rosyjscy politycy przedstawiali plany podziału majątku tureckiego – „dziedzictwo chorego”. Szczególną uwagę zwrócono na księstwa naddunajskie. Generalnie jednak Rosja dążyła do zachowania integralności Turcji, wolała widzieć na swoich południowych granicach słabego, osłabionego od wewnątrz sąsiada.

Wyjątkowe miejsce w Polityka rosyjska w kwestii wschodniej koncentrowała się na pomocy narodom bałkańskim w walce o niepodległość państwa narodowego. Jednocześnie rząd rosyjski oparł się na tekście Kuczuka-Kainardzhiskiego (1774) i innych traktatów, które dawały mu prawo do patronowania chrześcijańskim poddanym Imperium Osmańskiego. W wyniku kilku wojen rosyjsko-tureckich w XIX w. oraz pomoc dyplomatyczna Rosji, Rumunii, Serbii, Czarnogóry i Bułgarii uzyskała niepodległość państwową.

W XIX - początkach XX wieku. kwestia wschodnia pozostała jedną z najpilniejszych problemy międzynarodowe, w decyzji której wzięły udział wszystkie mocarstwa europejskie.

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Słownik historyczny. wydanie 2. M., 2012, s. 13. 96-97.