«Левада-центр» как иностранный агент выходит из игры. Почему «Левада-центр» признали иностранным агентом
Минюст признал политической деятельностью проведение соцопросов
«Левада-Центр» включен в реестр НКО - иностранных агентов, это первая социологическая служба, получившая такой статус. Соответствующее сообщение было опубликовано в понедельник вечером на сайте Минюста. Подробности «МК» рассказал заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин.
В сообщении Минюста говорится, что «факт соответствия организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента» установлен в ходе внеплановой документальной проверки. Причины внеплановой проверки не уточняются. Напомним, что по закону (№121 - ФЗ от 20.07.2012) внеплановая проверка может проводится, если истек срок устранения нарушения, содержащегося в вынесенном ранее предупреждении, на основании требования прокурора, на основании обращения о фактах, свидетельствующих о наличии в деятельности НКО признаков экстремизма или, если от властей любого уровня поступили сведения о нарушении НКО профильного законодательства. В июле с просьбой проверить «факты получения иностранных грантов» Левада-Центром в Минюст обратился лидер движения «Антимайдан», сенатор Дмитрий Саблин. Директор Левада-Центра тогда назвал это обращение «подтасовкой».
По закону об НКО-иностранных агентах (№121 - ФЗ от 20.07.2012) в в реестр вносятся организации, которые занимаются политической деятельностью и получают деньги и иное имущество из-за рубежа. В чем именно заключается политическая деятельность «Левада-Центра», из каких источников он получает финансирование в сообщении Минюста не говорится.
На вопрос «МК», что именно Минюст признал «политической деятельностью», заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин ответил, что в акте проверки содержаться «расплывчатые формулировки». По словам Гражданкина, в акте говорится о публикации данных социологических исследований, приведены цитаты сотрудников Центра из выступлений на научных конференциях и семинарах, процитированы различные СМИ. «На наш взгляд, некоторые факты неправильно проинтерпретированы», - отметил он.
Отметим, что Минюст проводил проверку «Левада-Центра» с 12 по 31 августа, как раз в это время социологи организации проводили предвыборный опрос, показавший снижение рейтингов «Единой России» до 31 %. Это на 8 процентнвх пунктов ниже, чем в июле. Результаты опроса были опубликованы 1 сентября, а 5 сентября Центр был признан «иностранным агентом».
Алексей Гражданкин так же рассказал, что с 2012 года «Левада-Центр» не получает никаких грантов из-за рубежа. По его словам, организация заключала только договора на проведение социологических - маркетинговых и методических исследований по заказу зарубежных исследовательских университетов. «Мы же не говорим, что мы финансируем компанию «Веселый Молочник», если покупаем ее продукцию. Так покупают и наши исследования», - пояснил он.
В Совете по правам человека при президенте не раз говорили, что положение об иностранном финансировании в законе нуждается в уточнении. В частности глава СПЧ приводил пример с шариковой ручкой, которую тоже можно отнести к «иному имуществу», получаемому из-за рубежа и на этом основании признать организацию иностранным агентом.
Алексей Гражданкин отметил, что «Левада-Центр» не заключал новые договора с зарубежными университетами последние три месяца, после того как Минюст уточнил понятие «политической деятельности» в законе (правозащитники отмечали, что понятие получилось чрезмерно широким и под него может попасть любая деятельность, авт.). Заместитель директора организации не исключил, что «Левада-Центр» откажется и от реализации других долгосрочных проектов.
Будет ли «Левада_Центр» оспаривать решение Минюста в суде, в НКО пока не решили. «Нужно понять, какие действия обеспечат продолжение нормальной работы, это сейчас главная задача», - пояснил Гражданкин. Ранее директор «Левада-Центра» Лев Гудков заявил, что если Минюст не отменит решение о внесении организации в реестр, то «это означает сворачивание и прекращение деятельности «Левада- Центра».
Российская исследовательская организация «Левада-центр» . Столь незавидный статус был закреплен за ней после внеплановой августовский проверки, проведенной Управлением Минюста по Москве. Поводом для неё послужил запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина .
Что послужило поводом данного решения, и справедливо ли оно?
Как гласит буква закона
Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях», иностранными агентами считаются НКО, получающие финансирование из-за рубежа и занимающиеся политической деятельностью.
«Поводом для включения "Левада-центра" в реестр иностранных агентов стали слова его директора о "мафиозной власти" в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова».
Заместитель исполнительного директора ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц , что причиной нового статуса организации стали публикации независимых новостей:
«Очевидно, что эти события связаны с приближающимися выборами, более того: последние цифры, которые публиковал центр, фиксировали снижение популярности "Единой России". Действующий закон, достаточно лояльный в "мирное" время, устанавливает максимально жесткие рамки участия "агентов" в предвыборных кампаниях, одновременно оставляя открытым перечень форм такого участия».
Григорий Юдин , профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук, мнение, что все дело в слабом влиянии Кремля на публикуемые исследования:
«Нужно понимать, чем отличается "Левада" от ФОМ или ВЦИОМ: им, в отличие от названных компаний, Кремль не дает заказов, а стало быть, не может так легко приказать, какие вопросы задавать и какие публиковать результаты».
По закону организация не имеет права публиковать данные соцопроса по президентским выборам
Похоже, кампания по выборам президента в марте этого года открыла сезон охоты на иностранных агентов. Как сообщает Интерфакс со ссылкой на газету «Ведомости», негосударственная исследовательская организация «Левада-центр» не будет публиковать результаты опросов общественного мнения, касающиеся грядущих выборов президента РФ. Причина – организация ещё в 2016 году признана Минюстом иностранным агентом, о чем согласно закона информирует своих посетителей официальный сайт «Левада-центра»: «АНО «Левада-Центр» принудительно внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента». Ну а закон – нравится это кому-то или нет – гласит, что получающая финансирование из-за рубежа организация не имеет права каким-либо образом принимать участие в выборах и референдумах. Ей присваивается не очень почетное звание «иностранный агент».
Как отметил руководитель «Левада-центра» Лев Гудков, организация продолжит проводить связанные с выборами опросы, но просто не будет публиковать их результаты, начиная со старта избирательной кампании. «Нарушение закона грозит штрафами и даже закрытием организации», — пояснил Гудков. Напомним, что в зависимости от степени нарушения сумма штрафа колеблется для юридического лица от 500 тыс. до 5 млн рублей.
Ну уж коль речь зашла о деньгах, то напомним, что послужило поводом причисления «независимых социологов» к стану иностранных агентов. Еще в 2016 году активисты движение «Антимайдан» установили, что «Левада» скрывала свое иностранное финансирование, хотя с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США. Источник финансирования - университет Висконсина, который, по информации антимайдановцев, опосредованно работает на Пентагон. «Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», - пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков. Что и было сделано Минюстом РФ полтора года назад.
В самом социологическом центре все отрицали, называли сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпирались. «Это ложь чистой воды, подтасовка, — заявил директор «Левады» Лев Гудков. — Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги - это их проблемы, как они финансируются». Святая наивность! Руководителю «Левады» лучше, чем кому бы то ни было известно, что в Пентагоне и в спецслужбах США сидят далеко не идиоты, которые публично и по открытым каналам будут финансировать российские общественные организации, занимающиеся политикой. Если г-н Гудков считает это «ложью и подтасовкой», надо подавать в суд! Пусть суд накажет «клеветников» и обелит честное имя «независимых социологов». По понятным причинам руководитель «Левада-центра» не стал этого делать.
Пусть простят меня социологи, но они лучше, чем кто-либо другой, знают, как при помощи формулировки вопросов можно подгонять ответы под необходимый результат и тем самым манипулировать общественным мнением. Эта технология не нова и используется она, чтобы подвергнуть сомнению официальные опросы, проводимые государственными структурами. «Альтернативные данные независимых социологов» подхватываются прозападно ориентированными СМИ и блогерами, соответствующим образом комментируются и, мягко говоря, искажают реальное положение дел.
Разумеется, «Левада» может проводить соцопросы, но выдавать их за объективные станет гораздо сложнее, а обнародовать – невозможно. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа и финансовые потоки оскудеют, а потом и вовсе иссякнут. Как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, "безусловно, это крупная организация («Левада-центр» — В.С.), которая имеет свой авторитет. Но, к сожалению, по требованию закона, будучи агентом, не сможет выполнять эту деятельность». Слава-то богу, что сотрудников этой организации не заставят носить беджики «иностранный агент», как это предусмотрено, например, законодательством Израиля.
Выборы президента России 18 марта 2018 года – это, безусловно, знаковое и важное событие в жизни нашей страны. Было бы наивно думать, что наши недруги будут пассивно наблюдать за происходящим. Напротив, как считают эксперты, по мере приближения апогея выборов явное и скрытое вмешательство наших недоброжелателей будет только нарастать. «На самом деле вмешательство во внутренние дела России идёт многовекторное, закачиваются огромные деньги, ежегодно от 70 до 90 млрд рублей направляется в Россию на политическую деятельность, — заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. — Не на благотворительную, не на поддержку здравоохранения, культуры, именно на политическую деятельность». «Левада-центр» как иностранный агент первым выведен из политической игры. Кто следующий?
Поводом для включения Левада-центра в реестр иностранных агентов стали слова его директора о «мафиозной власти» в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова
РБК ознакомился с актом проверки Аналитического центра Юрия Левады, по итогам которой социологическая служба в реестр иностранных агентов. Проверка проводилась с 12 по 30 августа, поводом стал запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина, ответила пресс-служба Минюста на запрос РБК.
Ненадежные высказывания
Левада-центр, будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций, сказано в акте проверки Минюста. Делает это центр, по мнению ведомства, «путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов».
В качестве примеров участия Левада-центра в политике Минюст приводит восемь выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований центра Алексея Левинсона со ссылками на них. В октябре 2014 года Гудков на IV сессии Конгресса интеллигенции представил доклад «Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность», где, как указывает Минюст, он распространяет мнение о «действующей системе власти как мафиозной и коррумпированной».
«Власть описывается всегда, во всех случаях, когда мы просим назвать типичные черты нашего депутата, политика, представителя власти, первые позиции занимают ответы: наглые, бесчестные, неэффективные, некомпетентные, коррумпированные, ставящие себя над законом, над властью, аморальные, скудоумные и т.п. Дается длинный список малосимпатичных определений. Такие характеристики дают от 45% респондентов и ниже», — приводит Минюст цитату из выступления Гудкова. «Также директором организации Л. Гудковым выражается мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти», — говорится в отчете.
Не устроило Минюст мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016 года , о политическом устройстве России «как о закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, государственных чиновников, бюрократию и представляет их интересы».
Чиновники также отметили высказывания Гудкова о присоединении Крыма в интервью радио «Свобода» в марте 2014 года. В акте приводится следующая цитата: «Всю эту ситуацию с Крымом ведь можно рассматривать и как реакцию власти на ослабление массовой поддержки режима и рост социального недовольства. Это очень важный момент. Ощущение, что вся политическая система в России так же коррумпирована, как и режим Януковича, никуда не делось. Я думаю, что через какое-то время, когда угар и действие пропаганды ослабнут (это не может продолжаться слишком долго, будет обратный эффект), люди почувствуют, во-первых, неприятные последствия аннексии Крыма, а с другой стороны, начнут задумываться о том, почему Россия оказалась в политической изоляции, почему экономическое положение в стране начало резко ухудшаться».
Алексей Левинсон, пишет Минюст, в интервью от июня 2016 года «высказал мнение по вопросу принятия государственным органом решений»: «Я думаю, что если и случаются вспышки народного недовольства, то только в местах, где есть концентрация проблем или неожиданное действие со стороны властей. Известный пример — Пикалёво [город в Ленинградской области, где местные жители выходили на митинги против закрытия предприятий]. Наши власти иногда делают глупости, это может спровоцировать реакцию».
Неблагие дела
Минюст в своем акте перечислил также материалы Левада-центра, которые он счел политической деятельностью в интересах других государств. Среди них брошюра «Демократия в России: установки населения», проект «Мониторинг социальных и экономических перемен».
Отягчающим обстоятельством для социологов стало то, что их материалы цитируются СМИ. «В ходе проведения проверки установлено, что результаты проводимых организацией исследований применяются средствами массовой информации, как в России, так и за рубежом. Так, например, в ежедневном дайджесте иностранной прессы о событиях в России и в мире InoPressa регулярно используются данные исследований организации. <...> Помимо исследований, проводимых в различных сферах общественной жизни, организация опубликовывает статьи и аналитические материалы относительно внутренней и внешней политики Российской Федерации», — пишет Минюст. В пример приводятся перевод статьи в международной интернет-газете Christian Science Monitor от февраля 2016 года, в которой говорится о возможной причастности российских властей к кампании в соцсетях и на улицах против президента США Барака Обамы. Также чиновники ведомства цитируют перевод колонки дочери убитого политика Бориса Немцова Жанны в российской англоязычной газете The Moscow Times под названием «Движение вспять: моральное разложение России», опубликованной в декабре 2015 года.
Большую часть иностранного финансирования Левада-центр получил из США, в том числе от Висконсинского университета в Мэдисоне, курирующим учреждением по которому значится Министерство обороны США, говорится в акте проверки. По данным, опубликованным на сайте Минюста , центр также сотрудничал с Университетом Джорджа Вашингтона, Колумбийским университетом и Университетом Колорадо. Кроме того, Левада-центр работал с крупнейшим американским институтом общественного мнения Gallup, одной из крупнейших британских организаций маркетинговых исследований Ipsos MORI, Немецким обществом по техническому сотрудничеству (Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GMBH), сотрудничающим с правительством Германии, и др. Все это сотрудничество признано иностранным финансированием.
Неуместны к выборам
В 2013 году, после принятия законов об НКО-агентах, центр уже несколько раз проверяла прокуратура, тогда статуса иностранного агента социологи избежали. Левада-центр не первая НКО, которую включают в реестр за высказывания руководства. В 2015 году большой резонанс вызвало включение в реестр иностранных агентов фондов «Династия» и «Либеральная миссия», финансировавшихся известным предпринимателем Дмитрием Зиминым. Тогда поводом для Минюста для признания фондов политическими о современной политике.
НКО-агенты обязаны указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и интернете. Они не вправе «осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, <...> избранию кандидатов <...>, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума», в законе «Об основных гарантиях избирательных прав». В законе не указано, подпадает ли под данное ограничение на проведение предвыборных опросов. Левада-центр не может отказаться от всех иностранных контрактов, заявил во вторник Гудков, а продолжение работы по публикации политических рейтингов пока под вопросом.
Рейтинги власти, которые публикует Левада-центр, традиционно ниже, чем у двух других крупнейших полстеров — ФОМа и ВЦИОМа. В начале сентября Левада-центр опубликовал опрос, согласно результатам которого рейтинг «Единой России» заметно упал — с 39 до 31% опрошенных (опрос 1600 человек в 48 регионах 26-29 августа 2016 года). По данным ВЦИОМа, за «Единую Россию» готовы проголосовать 41% опрошенных (в опросе участвовали 1600 человек в 130 населенных пунктах, проводился 28 августа), у ФОМа электоральный рейтинг партии составил 45% (опрос 3 тыс. человек, 28 августа).
Включение Левада-центра в реестр агентов связано с грядущим четвертым сроком Владимира Путина, считает политолог Алексей Макаркин. «Публикация предвыборных рейтингов могла стать последней каплей, реальные же причины гораздо глубже. Есть желание в контексте предстоящих президентских выборов усилить контроль и убрать с поля социологов, которые задают населению неудобные вопросы. Это связано с тем, что ситуация после выборов будет очень сложной: грядет повышение пенсионного возраста, масштабное сокращение расходов и т.д. — и все это в условиях непростой геополитической обстановки», — рассуждает Макаркин.
Генеральная прокуратура провела проверку одной из самых авторитетных социологических служб страны - автономной некоммерческой организации «Аналитический центр Юрия Левады». Согласно данным ведомства Юрия Чайки, с 26 декабря 2012 года по 24 марта 2013 года на счета «Левада-центра» поступили из-за рубежа 3,9 млн рублей. Об этом «Известиям» рассказал источник в Генпрокуратуре.
Аналитический центр получал деньги от американского института «Открытое общество», а также от организаций из Италии, Великобритании, Польши и Кореи.
Уже после начала проверки, которую вела Генпрокуратура, «Левада-центр» провел ряд опросов с неприятными для власти результатами. В частности, были обнародованы данные о том, что более половины россиян согласны с оценкой «Единой России» как «партии жуликов и воров» и называют кабинет министров Дмитрия Медведева «неэффективным».
Руководители «Левада-центра» были недоступны для комментариев в день подготовки материала.
В руководстве «Единой России» считают, что апрельские опросы центра были проведены с умыслом, чтобы проверка Генпрокуратуры выглядела как месть со стороны власти.
Я бы здесь подчеркнул обратную причинно-следственную связь, - заявил «Известиям» вице-спикер Госдумы Сергей Железняк. - «Левада-центр» попытался сделать максимально публичными свои отчеты, носившие яркий оппозиционный характер для того, чтобы найти ложное обоснование претензиям госорганов.
Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков, напротив, считает, что именно вышеупомянутые опросы привели к признанию «Левада-центра» иностранным агентом.
Если бы они провели другие опросы и выяснили, например, что в России мало знают и не уважают оппозиционера Алексея Навального, то, возможно, и не было бы такого заявления, - добавил Хомяков.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин утверждает, что и раньше слышал о том, что социологический центр финансируется из-за рубежа.
Активность «Левада-центра» вызывает подозрения. Возникают вопросы о состоятельности центра, - считает Мухин.
За прошедший апрель «Левада-центр» провел также опросы об отношении россиян к политзаключенным, «болотному делу», «Кировлесу». Согласно результатам, треть респондентов выступили за прекращение преследований политических противников власти, прежде всего экс-главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского и блогера Навального.
Понятие «иностранный агент» возникло в июле 2012 года, когда в Госдуму от фракции «Единая Россия» был внесен законопроект об НКО, предусматривающий, что все политически активные НКО, финансируемые из-за рубежа, должны зарегистрироваться в Минюсте в отдельном реестре, где им присвоят статус «исполняющих функции иностранного агента».
После вступления в силу нормативного акта иностранными агентами были признаны ассоциация «Голос», правозащитный центр «Мемориал», ассоциация «Агора» из Казани и нижегородский «Комитет против пыток».