Бойкот выборов, как «назло маме уши отморожу. Почему бойкот выборов лучше, чем голос не за Путина

Приближающаяся кампания по выборам президента России обещает быть достаточно интересной. И не только по составу участников, но и в связи с обещанием отверженного ЦИК РФ Алексея Навального организовать бойкот голосования, а 28 января провести всероссийскую акцию протеста в поддержку бойкота. В этом случае возможная победа нынешнего фаворита гонки — Владимира Путина станет не столь убедительной, а его власть будет менее легитимной.

Похоже, именно на это делает расчет Запад. Первым высказал обеспокоенность Госдеп США, призвав Москву провести «честные, прозрачные, справедливые и свободные» выборы. Следом подтянулась и Европа. Решение ЦИК не допускать Навального до участия в президентской кампании «заставляет сомневаться в политическом плюрализме» в России, заявили в Европейской службе внешних дел.

МИД РФ ответил мгновенно. По словам главы департамента общеевропейского сотрудничества Андрея Келина , подобная реакция Евросоюза «необоснованна». В своем заявлении представители ЕС ссылаются на решение ЕСПЧ по приговору 2013 года, в то время как в феврале 2017 года суд подтвердил пятилетний условный срок Навальному о растрате, отметил дипломат.

Ранее Мария Захарова назвала подобные оценки «прямым вмешательством в выборы в РФ». Однако, Запад, кажется, нащупал слабое место Кремля. Ведь не зря призывам к бойкоту голосования уделил внимание лично пресс-секретарь президента Дмитрий Песков , предложивший скрупулезно изучить их на предмет соответствия закону. Значит, боятся, смекнули за рубежом.

Напомним, после отказа ЦИК зарегистрировать Навального кандидатом в президенты политик объявил о намерении организовать «забастовку избирателей». Для этого он превратит избирательные штабы в штабы забастовки, которые будут агитировать против выборов, контролировать явку, наблюдать за выборами и в завершении не признают их итоги и власть, которая установится по результатам голосования.

Первым «залпом» противостояния можно считать заочную пикировку между Навальным и главой ЦИК Эллой Памфиловой . В ответ на реплику последней о том, что Навальный никогда в своей жизни не работал, а лишь собирает деньги со своих сторонников, политик обвинил главу ЦИК в чрезмерных доходах. Правда, ЦИК легко оправдался, назвав поступок Навального «мелкой местью, недостойной ни политика, ни мужчины».

Пока намерение Навального организовать полноценный бойкот выборов выглядит малоубедительно в связи с наличием среди претендентов ярких кандидатов, игнорирующих этот призыв. Так, кандидат от КПРФ Павел Грудинин , которому прочат от 10−12 до 30% голосов, обвинил своего менее удачливого конкурента «в бездарности». Собчак и вовсе потроллила Навального, предложив ему стать своим доверенным лицом.

Позицию части либерального сообщества, любой ценой желающего принимать участие в выборном процессе, выразила координатор штаба Собчак муниципальный депутат Люся Штейн . «Бойкот выборов плохой выбор, так что приходите в штаб, наши двери открыты… Отказ Навальному не означает, что нам пора опускать руки и размазывать сопли по стене», — написала муниципальный депутат на своей странице в Фейсбук.

Столь жесткая конкуренция среди оппозиционных политиков дает возможность Путину чувствовать себя настолько спокойно, что он даже не появился на собрании инициативной группы по собственному выдвижению. «Какие же гнусные омерзительные холуи. Рабы, воспевающие рабство. Как они своим детям в глаза смотрят?» — прокомментировал Навальный высказывания на камеру участников собрания.

Политэмигрант по «болотному делу», участник «Левого фронта» Алексей Сахнин обуславливает возможный успех идеи о бойкоте выборов поддержкой Навального частью правящего класса.

— Как человек левых взглядов, я хотел бы дополнить традиционный политологический анализ, который многие предлагают, анализом социально-классовым. На мой взгляд, все процессы, которые происходят, а именно предложение Навального, либеральная фронда внутри правящего режима, лево-кейнсианская фронда типа Глазьева и т. д. — это процесс распада правящего класса на отдельные фракции. Успех или неуспех бойкота выборов зависит от динамики этого процесса. Будет ли эта тактика поддержана частью правящего класса и зависимой от нее клиентеллой.

«СП»: — Проясните, пожалуйста, чуть подробнее о «лагерях» внутри правящего класса…

— С одной стороны сейчас формируется альянс либеральной буржуазии. Это те группы внутри правящего класса, для которых конфликт России с Западом является непомерной тяготой, вызовом, с которым они не могут смириться. Они готовы идти на уступки, готовы разорвать лоялистские связи с режимом. С другой стороны, конфликт с Западом стимулировал появление кейнсианской фронды, той части правящего класса, которая с трудом переживала либеральную политику последних 20 лет. Проще говоря, «красных директоров».

Внутри этого слоя есть свои группы. Одна из них формируется вокруг Титова , другая получила своего представителя в лице Грудинина . Если эти группировки смогут объединить вокруг себя значительные массы народа, возможен качественный скачок. Мне кажется, что левым надо сознательно пойти на соглашение с Грудининым и стоящими за ним силами и попытаться сформировать лево-популистский проект, в котором будут участвовать эти «красные директора».

«СП»: — Вернемся к призыву Навального о бойкоте выборов…

— Навальный проводит очень логичную со своей точки зрения линию. Я с ним не согласен, но вижу, что он сформировал популистскую программу, в которой одновременно обещает примирение с Западом и набор кенсианских реформ: стимулирование потребительского спроса за счет повышения зарплат и пенсий, дешевые кредиты, инфраструктурные проекты и проч. Посыл Навального таким образом обращен не только к задавленным нищетой миллионам наших сограждан, но и к той части правящего класса, которая испытывает конкретные проблемы с политикой Путина, которая выглядит как «шаг вперед, два шага назад».

Если призыв Навального о бойкоте достигнет своего адресата, если конкретные группы, олигархические кланы отзовутся на него, то это может спровоцировать полноценный политический кризис. В этом смысле бойкот может стать таким же политическим инструментом, как участие в выборах, уличное противостояние или что-то еще. В принципе, Навальный уже завоевал немалое влияние. Мы видим, как в глубинке он собирает довольно массовые митинги. Например, в таком тяжелом городе как Тамбов. То есть его популистская программа находит отзыв. Но в прямом столкновении с машиной режима у Навального шансов нет. Ему нужен союз с какой-то группой правящего класса.

Надо сказать, что администрация президента, отказав Навальному в участии в выборах, перенесла главный вопрос с того, кто станет президентом, на то, кто будет премьером и какую политику он будет проводить. При этом выбор любого имени приведет к тому, что практически все группировки внутри правящего класса будут недовольны. И в этой ситуации они могут дать пас Навальному в той или иной форме. И тогда раскол правящего класса станет фактом и вокруг этих группировок станут складываться социальные коалиции, куда в разных пропорциях будут входить и народные массы.

«СП»: — Опасный для Путина процесс. А он, тем временем, даже не пришел лично на собственное выдвижение. Хотя в ЦИК сегодня все-таки приехал…

— Это выглядит немного пренебрежительно. Даже для лоялистски настроенного избирателя это демобилизующе. Это общая проблема той группы, которая находится сейчас у власти. Они воспринимают политику, как легко администрируемый технологический процесс, в который можно вмешиваться, дозируя разные технические средства. Немного телевизора, немного мобилизации и т. п. К этому даже относятся некоторые идеологические моменты. Для них методология — все, а политическое содержание — ничто.

Этот опыт довлеет над функционерами, которые выросли при Путине. Думаю, он их подведет в момент кризиса. В случае раскола элиты это может стать сюрпризом для всех. Мы только что наблюдали переворот в Луганске, где одни зависимые от Кремля люди сменили других зависимых от Кремля людей. Но сделали это без ведома кукловода. Они действовали под воздействием каких-то неучтенных сил. Так может случиться и в России. Лоялизм в значительной степени лишен всякой энергии, которая была после Крыма. А вот аудитория Навального или Грудинина, напротив, очень заряжена энергией.

А вот член бюро президиума политсовета партии « Родина » Федор Бирюков совсем не верит в успех политического саботажа Навального.

— Призыв к бойкоту выборов для Навального — это следующий шаг после попытки зарегистрироваться кандидатом. Ведь изначально было понятно, что по закону никто его регистрировать не будет. Нужно было вовремя разбираться с этими вещами, если хочешь заниматься политикой. Это характерно не только для России, но и для любой другой страны. Причем, учитывая всю криминальную биографию Навального, только в России он может оставаться на свободе и имитировать бурную политическую деятельность.

«СП»: — Насколько реалистична организация бойкота?

— Это невозможно, так как его призыв обращен к небольшой категории избирателей и даже тех, кто еще не достиг избирательного возраста. Поскольку большинство активных фанатов Навального — это школьники. Он использует их как уличную силу, для картинки, но для участия в выборах они не проходят по возрасту. Поэтому призыв Навального — это не глас вопиющего в пустыне, а голос лукавого популиста в толпе, который, в принципе, идет к своей цели.

«СП»: — К какой цели?

— Это дестабилизация ситуации в стране в период избирательной кампании и максимальная делегитимизация выборов. Попытка представить их в СМИ, прежде всего иностранных, как несвободные выборы, о чем, кстати, уже заявил Евросоюз.

Навальный будет использовать и дальше этот аргумент — бойкот, но он вряд ли существенно снизит явку. В целом это элемент пиар-кампании самого господина Навального, который планирует и в следующем политическом цикле быть таким «попом Гапоном», в надежде на этом протестном хайпе заработать себе и политический и финансовый капитал.

«СП»: — Не является ли поддержка ЕС, а до этого Госдепа контрпродуктивной в глазах массового российского избирателя?

— Сегодня Навальный не ориентируется на массового избирателя, понимая свою дистанцированность от него. Он ориентируется на зарубежное враждебное России общественное мнение, зарубежные политические кланы, и на узкую прослойку неодиссидентов креативного класса, многие из которых живут на Западе, а здесь только зарабатывают деньги. В принципе, для либералов это не ново. Так же поступали диссиденты и в советское время. Просто их родина на Западе.

«СП»: — Тем не менее, Песков высказался о предлагаемом Навальным бойкоте, чем придал серьезность теме…

— Это нормально. Я бы даже желал, чтобы Кремль более активно участвовал в политических дискуссиях на уровне личность против личности. Поскольку многие вопросы, которые тот же Навальный поднимает в медийной среде, остаются только в его версии. А альтернативных версий нет. Только Алишер Усманов рискнул подробно отвечать и лично, и в суде. За это его можно уважать, как человека, который не боится открыто защищать свою позицию, считая, что он прав. Поэтому Кремль вправе комментировать все, что угодно. Отсутствие таких комментариев создает смысловые лакуны.

«СП»: — А как бы вы расценили неприход Путина на свое собственное выдвижение?

— Путин в последние две недели очень активно выступал на публичных площадках: на форуме ОНФ, ряде официальных встреч, на саммите СНГ и т. д. Поэтому достаточно церемониальное выдвижение его инициативной группой вполне способно было пройти без его участия. Это еще и облегчило общение людей между собой, так как присутствие первого лица всегда накладывает серьезные ограничения. А в дальнейшем, я уверен, будут встречи в рамках избирательной кампании. Возможно, они встретятся уже сегодня на приеме в Кремле по случаю Нового года.

Главная политическая проблема сейчас – что делать с президентскими выборами, которые, конечно, никакие не выборы.

Развилка очень простая: идти и голосовать за кого-либо из демократических кандидатов (фактически, против Путина) или же участвовать в бойкоте, забастовке: как ни назови, а по сути – не ходить.

Я понимаю, что даже среди моих сторонников диаметрально противоположные мнения: но я хочу изложить свои аргументы – почему я считаю, что участие лучше неучастия.

Первое: и мировой, и тем более российский опыт показывают, что бойкот, увы, почти не способен повлиять на результат выборов и изменить что-то в стране. Вот, почитайте исследования более 170 кампаний в мире, где оппозиция пыталась использовать такую тактику.

Эффективен бойкот был только в 5 случаях. Исключительно там, где существовал порог явки в сочетании с массовым протестом. Тогда агитация за бойкот имела смысл, так как при низкой явке выборы признавались несостоявшимися.

В России при раннем Путине был порог явки, но в середине нулевых его отменили.

У нас даже нет графы "против всех". По сути, неучастие в выборах никак не угрожает пятому сроку Путину - этого просто не заметят. Ну, будет явка не 70%, а 60%. На выборах мэра в Москве была около 32%, и что?!

Ровно так эту забастовку не заметили и в Свердловской области во время последних выборов губернатора, к которым не был допущен Евгений Ройзман. Что, разве теперь регионом управляет кто-то другой, а не все тот же Куйвашев? Ну тут хотя бы можно понять логику бойкота: других демократических кандидатов, кроме Ройзмана, не было.

Чем меньше людей приходит на выборы – тем больше процент за кандидата от власти. А легитимность… Про нее в телевизоре все объяснят Киселев с Соловьевым. Есть разбор этого аргумента от координатора "Голоса" Виталия Аверина.

В ответ я обычно слышу логичный аргумент – а зачем ходить, если мы все равно ни на что не можем повлиять? Ведь мы же не верим в то, что Путин сейчас добровольно отдаст власть? Не верим, но выборы – это тот политический момент, которым нельзя не воспользоваться.

Я воспринимаю их как трамплин, как тренировку и возможность создать инфраструктуру для дальнейших кампаний, на которых все еще есть реальный шанс победить: выборы мэра Москвы, Мосгордумы, глав регионов и региональных законодательных собраний.

После муниципальных выборов в Москве, которые, к сожалению, многие тоже бойкотировали, у нас появились 267 независимых депутатов, большинство в 17 районах, почти 50 тысяч сторонников, поддержавших кампанию. При подготовке к мэрским выборам пропускать нынешний ход – это порадовать противника.

А теперь о конкретно моем решении – поддержке кандидата от "Яблока". Григорий Явлинский был единственным федеральным политиком, поддержавшим меня на выборах в Госдуму, а также нашу муниципальную кампанию в Москве. Никто другой нам не помог. А мы – вместе – объединились и добились успеха в столице.

Поэтому и по-человечески, и по-политически я считаю правильным поддержать его сейчас, чтобы как можно больше людей смогли услышать те правильные и необходимые для страны вещи, которые он говорит. Ведь "выборы" – это та же трибуна: вас слышат не только ваши сторонники, но и множество других людей, даже получающих информацию только из телевизора.

На съезде "Яблока" я рассказал об этом подробнее. Посмотрите это видео, и если мои аргументы покажутся вам убедительными, то приходите тоже поддержать выдвижение Григория Явлинского своей подписью.

P.S.: В Москве на этих выборах я вскоре предложу вариант, который, надеюсь, станет компромиссным для всех: и сторонников бойкота, и сторонников голосования. Он даст нам возможность использовать выборы, тогда как обычно на выборах используют нас. Попробуем перевернуть эту доску – но прошу набраться терпения до окончания праздников. С Новым годом!

К бойкоту на выборах в Госдуму. Чем отличается сегодняшняя ситуация?

Пресс-секретарь Кира Ярмыш:

В ролике он говорит, что лежать дома на диване — это не то, что мы предлагаем сейчас. Мы превратим наши 84 штаба в штабы, агитирующие за забастовку. Это принципиально отличается от ситуации шестилетней давности, когда не было такой большой политической структуры.

Позиция

О том, что делать теперь Навальному

ЦИК не зарегистрировал Алексея Навального. Я неоднократно говорила, что считаю его недопуск до выборов чудовищной несправедливостью и очередной ошибкой властей. Но это лишний раз доказывает нам, что мы все равно должны действовать, не останавливаться и идти на эти выборы. Идти до конца. За каждого из нас, за самого Алексея. Я против бойкота выборов. Я помню, как и сам Навальный в 2011-м поддерживал эту позицию: «Главная проблема агитации за бойкот в том, что в ней нет мобилизующего начала: останьтесь дома, смотрите телек, возмущайтесь. Ну мы и так целыми днями сидим дома, смотрим телек и возмущаемся. Серьезного снижения явки бойкот не даст». На мой взгляд, ничего в этом смысле не изменилось. Выборы по-прежнему единственный способ что-то изменить. А их бойкот — неэффективный и вредный метод. Он не только не снизит явку, но увеличит проценты Путина. И позволит ему получить желаемые 70 процентов. Я понимаю, как сейчас обидно и тяжело Алексею, но общее дело важнее. Поэтому я продолжаю призывать все демократические оппозиционные силы к объединению. И в случае моей регистрации предлагаю Алексею Навальному стать моим доверенным лицом.

Позиция движения «Солидарность»

Ɔ. Что делать оппозиции в такой ситуации?

Илья Яшин, лидер «Солидарности»:

Мы провели съезд, на котором определили свою позицию на президентских выборах. На съезд был приглашен Алексей Навальный, он отвечал на вопросы. И мы поддержали кандидатуру Навального на выборы, наши активисты возглавляли его штабы в некоторых регионах.

В начале года мы соберем политсовет и определимся с позицией по этому вопросу. Лично мне призыв к забастовке избирателей понятен. Потому что альтернатива забастовке только одна — идти голосовать за тех, кого Путин сам назначает. И когда действующий президент убирает своего главного противника, все это превращается в декорацию: никаких признаков настоящей политической борьбы у этих выборов нет. У меня нет сомнений, что решение принимал лично Путин по политическим мотивам, опасаясь излишнего политического радикализма.

Позиция Полины Немировской

Ɔ. Какое решение должен принять избиратель, если он не хочет голосовать за Путина?

Мое решение не зависело от того, зарегистрируют Навального или нет. Потому что нам предлагают сыграть в игру, в которой есть известный победитель. И зовут его Владимир Владимирович Путин. Что касается права Навального баллотироваться, я полностью разделяю это и считаю, что ему искусственно создали преграду.

Но, с другой стороны, идея общего кандидата, как и идея бойкота, лишены смысла. Что касается бойкота, я не знаю, как считать его КПД. Если я завтра разверну общественную кампанию против покраски волос в белый цвет, то считать ли мне брюнеток и шатенок? И на этих выборах я приняла решение пойти и проголосовать за всех — потому что все кандидаты мне очень нравятся.

Кроме того, я считаю что поста президента России в принципе не должно существовать, потому что это проклятое место. В законодательстве существует множество лазеек, из-за которых любой кандидат может в итоге оказаться автократом. И я не хочу полагаться, что кандидат, за которого я бы проголосовала, оказавшись перед моральными выбором, примет правильное решение. Гораздо логичнее устранить эту проблему. И России лучше быть нормальной парламентской республикой с сильным правительством.

«Забастовка избирателей» заставила власти напрячься.

Расклады голосов, параллельно публикуемые фондом «Общественное мнение» и Фондом борьбы с коррупцией Навального, почти идентичны, если учесть, что в выборке ФОМа, в отличие от ФБК, присутствуют также и те, кто не сделал выбор или не намерен идти на участки. От недели к неделе отчеты самой солидной из провластных опросных фирм почти не меняются. И сейчас, как и раньше, вся совокупность тех, кто сообщает, что поддержит кого-то из «конкурентов» Путина, составляет примерно 15% от всей выборки. Красоты ради их, видимо, требуется несколько больше. Но уж вряд ли это может быть причиной, вызывающей реальную тревогу.

Тогда что? ФОМ также провел отдельный опрос , посвященный навальновской кампании за «забастовку избирателей». Никто, конечно, не обязан верить опубликованным цифрам. Но я считаю, что в первом приближении они достоверны.

С одним уточнением. Надо сложить число тех, кто положительно относится к идее бойкота («отказу от участия в выборах по принципиальным соображениям»), каковых выявлено 5%, с теми, кто сообщил, что уже «решил бойкотировать выборы» (4%). Вторую группу ФОМ из дальнейших своих раскладов просто выкинул — видимо, руководствуясь соображеними политкорректности. Но нам как раз следует о ней помнить и исходить из того, что об участии в бойкоте или о принципиальном одобрении бойкота в совокупности сообщили 9% опрошенных.

При этом половина выборки (51%) отрицательно относится к идее «забастовки». Не все эти люди — лоялисты: 6% из них объясняют, что «бойкот бесполезен, ничего не даст». Возможно, это сторонники системных оппозиционеров. И, наконец, 35% из всего массива опрошенных сказали ФОМу, что относятся к бойкоту нейтрально.

Ни в одной из регистрируемых ФОМом групп доля одобряющих принципиальную неявку на участки не является большой. Среди молодежи с высшим образованием или, скажем, среди москвичей она составляет примерно те же 10% (намеренные участвовать в «забастовке» + одобряющие эту идею).

Правда, больше четверти опрошенных (28%) знают, что среди их родственников, друзей или коллег есть сторонники бойкота. А каждый шестой смог самостоятельно назвать фамилию организатора «забастовки». Среди молодежи, москвичей и состоятельных людей эта доля вырастает до 25-30%.

То есть о «забастовке избирателей» слыхали многие, хотя и не большинство, но тех, кого эта идея воодушевляет, в несколько раз меньше. Притом не все они — сторонники Навального. Какое-то число наших граждан издавна относится к любым выборам резко отрицательно и отказывается их посещать, ссылаясь именно на принципиальные соображения.

А теперь еще раз задумаемся: из-за чего же начальство вздрогнуло? Ведь признаков того, что «забастовщикам» удастся сорвать явку, не видно. Конечно, впереди еще месяц, но радикальное изменение раскладов не очень вероятно.

Пожалуй, многое станет понятным, если условно разделить наших граждан на две группы — тех, кто относится к 18 марта примерно так же, как когда-то к советским выборам, в которых видели скучный и малозначительный казенный ритуал, и тех, кто принимает их всерьез. Во второй группе есть и те, кто собирается пойти на участки не по указанию начальства, а с искренней радостью, чтобы от чистого сердца отдать свой голос Владимиру Путину. К сожалению, сколько их, неизвестно. Кажется, эти сведения никто не собирает. Однако предположу, что основная масса лоялистов таким энтузиазмом не горит.

Зато можно приблизительно сказать, сколько у нас людей, в той или иной мере тянущихся к политическим переменам. Если верить ФОМу, таковых примерно четверть (15%, намеренных голосовать за «системных оппозиционеров», и 9-10%, одобряющих бойкот или уже определенно решивших в нем участвовать).

Проект кампании подразумевал, что главный антисистемный политик будет маргинализован. И тут выясняется, что этого не происходит. Вот схему и меняют на ходу. С одной стороны, поднимают планку смелости для «системных критиков». С точки зрения поставленных задач, это рациональное решение. Но, с другой стороны, зациклившись на явке, готовят отчаянный нажим на то аполитичное и в целом лояльное большинство, которое к выборным мероприятиям равнодушно и не особо стремится в них участвовать. А вот это — явная ошибка. Многие из таких людей, даже если и подчинятся, затаят недоброе.

Не имея шансов на заметный успех 18 марта, «забастовка избирателей» начинает, тем не менее, диктовать властям их действия — и даже отчасти перекраивает политическое поле. Пока это главный сюрприз нынешней кампании.

Сергей Шелин

18 марта 2018 года состоятся выборы президента Российской Федерации. Наша позиция, позиция большевиков-революционеров, остаётся неизменной – активный бойкот выборов . То, что будет происходить 18 марта, есть обычные выборы в рамках капиталистического строя, при сохранении господства класса буржуазии. Это не референдум, на котором решался бы вопрос о том, какой социально-экономический строй будет установлен – социализм или капитализм. Эти выборы – формальность по назначению того или иного представителя буржуазии на руководящую должность. Эти выборы – процедура узаконивания еще на 6 лет капитализма в России . Поэтому мы держимся тактики активного бойкота. Активный бойкот выражается в отказе от участия в выборах 18 марта. Мы предлагаем всем мыслящим, сознательным гражданам, всем, кто не желает закрепления имеющихся социальных проблем, не идти на выборы . Если вас обманом, уговорами или под давлением всё же завлекли на избирательный участок, тогда проявлением бойкота с вашей стороны будет порча бюллетеня. Чтобы испортить избирательный бюллетень, надо поставить отметки во всех его графах, то есть «проголосовать» за всех перечисленных кандидатов. Только после этого можно перечеркнуть бюллетень, сделать на нем протестную надпись и т.п. Без отметок во всех графах простое перечеркивание не приводит избирательный бюллетень в негодность. Более того, если в процессе написания на нем лозунга вы поставили отметку возле фамилии одного из кандидатов (даже просто черкнули), не отметив остальных – ваш бюллетень будет считаться проголосовавшим за этого кандидата. Поэтому будьте внимательны и не поддавайтесь на уловки недобросовестных лиц, которые предлагают для выражения бойкота «обязательно пойти на выборы и просто перечеркнуть бюллетень».

Не ходить на выборы – самая честная гражданская позиция. Мы не согласны с абсолютной властью капиталистов – крупных собственников, живущих за счет ограбления народа; мы не признаём эту власть законной; и поэтому не участвуем в мероприятиях, организуемых ее представителями. Тем самым не становимся соучастниками ограбления трудящихся городов и сёл, молодежи, пенсионеров, безработных. Не становимся соучастниками преступлений капитализма. Если вы устали от нищеты, устали едва сводить концы с концами и думать только о выживании своей семьи – вы не согласитесь, чтобы такое существование продолжалось следующие 6 лет. Вы присоединитесь к активному бойкоту выборов.

Напомним некоторые факты о предстоящих выборах. В них участвует действующий президент В. Путин, занимавший этот пост уже трижды – с 2000 по 2008 годы (два срока подряд) и с 2012 по настоящее время (6-летний срок). Статья 81 Конституции РФ, п.3, гласит: «одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков подряд». Конституция давно уже превращена в красивую, но необязательную к исполнению декларацию. Так, следующие статьи: 7 – «РФ социальное государство»; 14 – «РФ – светское государство»; 19 – равенство перед законом и судом; 21 п.2 – «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению»; 23 – «право на тайну переписки, телефонных переговоров и т.д.»; 25 – «неприкосновенность жилища»; 28 – «гарантируется свобода совести»; 29 – «гарантируется свобода мысли и слова»; 30 – право на объединения, включая профсоюзы; 31 – право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, демонстрации и т.д.; 37 п. 3 – «право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации не ниже минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы»; 39 – гарантированное социальное обеспечение по возрасту; 44 – «свобода литературного, научного и др.видов творчества, преподавания» и другие статьи ограничены или вовсе ничтожны положениями федеральных законов, судебной практикой или же правоприменительной практикой, а часто – личным произволом руководящих работников на местах, причем добиться защиты от этого произвола весьма затруднительно. Зато отлично соблюдаются такие статьи Конституции, как ст. 8 п. 2 – «признаются и защищаются равным образом частная, государственная и т.д. формы собственности»; ст. 9 п. 2 – «Земля и др. природные ресурсы могут находиться в частной собственности»; ст. 35 – «право частной собственности охраняется законом». Ведь частная собственность – одна из основ капитализма, поэтому она так трепетно оберегается.

Вернемся к вопросу о законности выдвижения В. Путина кандидатом в президенты. Этот вопрос неоднократно будет всплывать в ходе предвыборной кампании с подачи так называемой либеральной оппозиции. Стоит отметить, что требования п. 3 статьи 81 соблюдены. Формально для Путина в случае его избрания начнется второй срок подряд , и за 2 месяца до дня выборов уже понятно, что изменений на посту президента ждать не приходится. Об этом же свидетельствуют инициативы пока еще действующего президента. Как пишет газета «Ведомости», российские власти задумались о проведении «бюджетного маневра» после мартовских выборов. По сведениям издания, президент РФ Владимир Путин поручил профильным министерствам и ведомствам просчитать увеличение расходов бюджета на образование, здравоохранение и инфраструктуру. Подготовкой плана реформ занимаются в Центре стратегических разработок Алексея Кудрина. Возможным источником финансирования маневра может стать повышение ставки НДФЛ до 15%. Другие собеседники газеты говорят о возможном повышении пенсионного возраста как источнике средств. Если говорить коротко, суть «бюджетного маневра» – в повышении подоходного налога и пенсионного возраста. Расходы на образование и здравоохранение, которыми пытаются замаскировать этот «маневр», либо осядут в кабинетах чиновников разных уровней, либо будут «съедены» инфляцией. Поэтому так стремятся ставленники класса буржуазии заручиться согласием народных масс, поэтому завлекают на выборы. Им нужны высокие показатели явки, чтобы создать видимость «всенародной поддержки политического и экономического курса». Вложив деньги в организацию выборов, буржуазия уже запланировала взять их с народа в n-кратном размере. При любом исходе этих выборов буржуазия как класс останется в выигрыше.

Сколько бы ни говорили либералы о том, что «нужно идти и голосовать против Путина, а не пришедшие дарят ему голос», мечты о смене курса (не строя, заметьте) через выборы остаются мечтами. Пока класс буржуазии устраивает деятельность Путина по защите интересов этого класса, сменить его посредством выборов не удастся. Мы же выступаем против не одного Путина (который суть – представитель буржуазии, ставленник ее на посту президента, защитник и выразитель классовых интересов буржуазии), а против капиталистического строя в целом . В отличие от противников именно Путина, мы не собираемся прекращать борьбу после того, как его место займет другой представитель всё того же класса. Наша цель – завоевание рабочим классом политической власти, установление диктатуры пролетариата путем совершения победоносной социалистической революции. На этапе подготовки социалистической революции задачами партии ВКПБ(р), в том числе, являются: слом государственной машины, обслуживавшей угнетателей, учреждений президентства и связанных с ним властных и силовых структур; роспуск буржуазных парламентов; сосредоточие у Советов законодательной и исполнительной власти; отмена всех законодательных актов антисоциалистического характера.

Состав кандидатов, претендующих на высший пост в государстве, на этот раз несколько отличается от привычного. К примеру, место руководителя КПРФ Г. Зюганова в списке кандидатов занял директор АО «Совхоз имени Ленина», крупный собственник П. Грудинин. Это не первый случай выдвижения от данной партии бизнесменов, разного рода предпринимателей и прочих лиц, представляющихся всё тот же класс – буржуазию с ее классовыми интересами.

Руководство КПРФ всегда считало себя обладателем монополии на звание коммунистической партии. Ныне оно претендует на право выступать от имени всего левого движения, называя П. Грудинина «единым кандидатом от левых и национально-патриотических сил». Между тем, часть организаций и партий левого толка не только не объединялась с правыми «национал-патриотическими» силами, не только не участвовала в так называемых праймериз (предварительное голосование на тему, кого выдвинуть кандидатом в президенты), на которых «победил» Грудинин, но и прямо заявила о бойкоте предстоящих выборов. Поэтому ссылки на «подрыв единства левого движения», к чему якобы приведет бойкот выборов, беспочвенны. Во-первых, никакого единства левых сил пока нет. Единство необходимо в действиях, направленных на подготовку рабочего класса и всех трудящихся к социалистической революции. Оппортунисты же трактуют единство левых как общую поддержку их заблуждений и подлостей. Во-вторых, больше всего дискредитирует левое движение, подрывая доверие к нему народных масс, именно участие в организованных буржуазией по ее правилам выборах, да еще и с кандидатом – представителем всё той же буржуазии.

В свою очередь, партия «РОТ Фронт» выдвинула кандидатом в президенты машиниста мостового крана мартеновского цеха металлургического завода «Петросталь» Н.С. Лисицыну. И это единственный кандидат (на момент выхода газеты продолжается сбор подписей в ее поддержку) из рабочей среды. Несмотря на то, что партия в ушедшем году пострадала от действий спецслужб буржуазной РФ (массовые задержания и аресты активистов, участвовавших в праздничных мероприятиях 9 мая 2017 г., уголовное преследование и пытки севастопольского коммуниста В. Большакова), «РОТ Фронт» решил принять участие в процедуре придания законности капиталистическому строю. Как утверждает сама Н.С. Лисицына, она участвует в выборах «не ради победы, а чтобы поднять рабочих на борьбу». Каким же образом участие в буржуазных выборах в качестве массовки может способствовать росту классового самосознания рабочих? Люди давно уже устали от красивых обещаний разных кандидатов. Рабочие в массе негативно относятся и к выборам, и к предвыборной шумихе. Они ждут от коммунистических партий других призывов и других методов действия, а их снова пытаются завлечь на избирательные участки для выполнения очередного ритуала, который еще больше закрепит их угнетенное положение. Не будет лишним напомнить читателям сделанный на основе анализа действий Парижской коммуны вывод К. Маркса – пролетариат должен не просто овладеть государственной машиной буржуазии, но сломать ее, разрушить .

У идеи бойкота хватает противников и справа, и слева. «Слившиеся в экстазе» с национал-патриотами «главные левые» в очередной раз ссылаются на ленинскую «Детскую болезнь левизны в коммунизме» (именно эту работу оппортунисты всех видов очень любят вспоминать, когда хотят упрекнуть большевиков за «излишнюю революционность» и нежелание поддерживать правящий класс). Противники бойкота выборов «слева» утверждают, что В.И. Ленин завещал не отказываться от компромиссов с буржуазией, а значит, нельзя бойкотировать выборы – нужно «обязательно» прийти и проголосовать за известного кандидата. Однако они забывают уточнить, о каких компромиссах идет речь. До определенного момента – либо пока налицо низкая социальная напряженность, либо комдвижение не представляет собой угрозу для власти капитала – буржуазия мирится с легальным существованием левых сил. И в этой ситуации известные компромиссы неизбежны – выпуск легальных газет, согласование акций протеста или памяти, попытки разрешения трудовых споров в рамках законодательства. Добровольно отказываться от таких компромиссов значит серьезно осложнить себе работу. Но возведение легальности в абсолют, стремление действовать только в рамках буржуазного законодательства рано или поздно приведет левые силы либо к прекращению всякой их деятельности (когда она будет запрещена законом), либо к предательству интересов рабочего класса и встраиванию в систему власти. Речь здесь идет о временном сосуществовании с властью капиталистов, а не о врастании в нее. Выдвижение же кандидатов на буржуазных выборах, активное в них участие – именно попытка врасти, встроиться в систему действующей власти, сберечь ее. Поэтому «Детская болезнь левизны…» в данном случае неприменима.

Несмотря на отмену порога явки, игнорирование выборов большим числом людей страшит правящий класс. Настолько, что в регионы уже спущена инструкция «заманивать» электорат на участки розыгрышами «айфонов» и тестами по профориентации. И этим выборы-2018 тоже отличаются от предыдущих. До сих пор на избирательных участках обычно продавали различные продукты, выпечку – чем привлекали избирателей преимущественно пенсионного возраста. Ныне доверия к пенсионерам у капиталистов должно поубавиться – удорожание тарифов ЖКХ и продуктов, отказ от повышения на величину инфляции пенсий работающим пенсионерам (тем самым, фактическое снижение их), закономерное общее обнищание делают из этой части общества источник социальной напряженности. А всякое проявление недовольства, всякое возмущение народа для капиталистов и их чиновничьей обслуги – нож острый. Недаром прокуратуре поставлена новая главная задача – борьба с протестами населения, недопущение «несогласованных акций». Согласно же закону «О прокуратуре Российской Федерации», задачей прокуратуры является надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Естественно, защита своей власти для капиталистов куда важнее каких-то там прав и свобод, важнее собственных законов.

На избирательные участки стараются завлечь молодежь, считая ее более лояльно настроенной по отношению к действующей власти. Это объяснимо – у нынешних 18-25-летних ребят вся сознательная жизнь прошла при президенте Путине, а массированная антисоветская пропаганда служит, по мысли власть имущих, надежной защитой от «подрывных» идей.

А правящий класс даже не считает нужным, как прежде, «заигрывать» с потенциальными избирателями, обещая всевозможные блага после выборов. Кампания построена на устрашении: с одной стороны, в общественное сознание умело внедряется идея «Запад хочет свергнуть Путина», чтобы любые протесты в период до выборов можно было объявить «происками внешних врагов». С другой стороны, открыто готовится силовое подавление любого недовольства граждан. Так, Росгвардия сообщила, что будет «действовать жестко в случае проведения несанкционированных акций во время выборов президента России». Об этом журналистам сказал замначальника Главного управления охраны общественного порядка Росгвардии Алексей Зинин. Росгвардия изначально формировалась для подавления протестов – стоит вспомнить хотя бы одни из первых ее учений в Златоусте, в ходе которых отрабатывался штурм завода, занятого бастующими рабочими, причем видеозапись этих учений демонстрировали по телевидению. Именно сотрудники Росгвардии избивали и пытали севастопольского коммуниста, члена партии «РОТ Фронт» Валерия Большакова в ноябре 2017 г.

Сейчас мы не призываем граждан к участию в конкретных акциях протеста. Но жизнь народных масс в капиталистической России всё ухудшается. Именно в этом, вероятно, и выражается набившая оскомину «стабильность» – в снижении доходов, уровня жизни, в росте числа «работающих нищих», которые не могут прокормить себя и свои семьи на подачку, бросаемую капиталистами и называемую зарплатой, в неуклонном росте цен на товары и услуги. Именно за это, да еще за разрушение промышленности, за уничтожение «санкционных» продуктов, за рост числа долларовых миллиардеров не просто предлагают, а заставляют голосовать на выборах 18 марта. Уже понятно, что после президентских выборов положение народных масс будет ухудшаться. Получив формальное продление своих полномочий, капиталисты окончательно перестанут стесняться, выжимая из трудящихся последние соки. Поэтому в будущем нам не обойтись без акций протеста с той или иной степенью радикальности. Трудовые права и социальные гарантии, завоеванные столетие назад в дни Великого Октября, придется снова защищать от преступных посягательств буржуазии. Мирным путем она власть не отдаст. Свергнет ее преступное господство только социалистическая революция.

Стоит также помнить, что 18 марта – день вооруженного восстания парижских рабочих в 1871 году, день Парижской коммуны. Никто не может запретить нам отметить этот день так, как левые обычно отмечают памятные исторические даты – пикетами, митингами, шествиями. А в отношении президентских выборов наша позиция осталась неизменной – активный бойкот. Присоединяйтесь к нам. Игнорируйте буржуазные выборы. Вступайте на путь борьбы против капитализма, против гнёта и эксплуатации.