Судебная практика залив квартиры протечка крыши. Судебная практика по заливу квартиры

04.08.2019

Ответственность за организацию потопа

Что может грозить соседям сверху за причинение ущерба, пусть даже по неосторожности? Наказание в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. А гражданское законодательство подразумевает моральное возмещение вреда наравне с материальной ответственностью. Виновное лицо, которое признает за собой проступок и/или признается виновным по решению суда обязано возместить:

полученный пострадавшим ущерб в стопроцентном соотношении;
моральный ущерб (в разумных размерах) также выплачивается;
услуги оценочной компании;
услуги юриста (по решению суда);
судебные расходы;
иные выплаты (по мировому соглашению и/или решению суда).

Что подразумевается под моральным ущербом? Например, придя в квартиру после работы, хозяин обнаружил полностью разрушенную гостиную комнату (в простонародье – зал). Телевизор последней модели, дорогостоящая мебель – все пошло прахом. Человеку стало плохо (поднялось давление, скололо сердце и т.п.) и он попал в больницу, где пришлось покупать лекарства, оплачивать дорого врача с узкой специальностью. Стоит учитывать, что если материальный ущерб оплачивается полностью, то сумма морального ущерба остается на усмотрение судьи. Чаще всего, размер заявленной компенсации со стороны пострадавшего не совпадает с решением судебного органа.

Как составить акт

К подобному документу необходимо отнестись со всей серьезностью. Именно от этой бумаги будет зависеть дальнейшее развитие событий. Больше всех в правильности заполнения акта о заливе квартиры заинтересованы:

пострадавший – чтоб получить возмещение в полном объеме;
виновное лицо – чтоб не заплатить лишнего.

Составлять акт будут сотрудники управляющей компании. Но соседи имеют право вносить свои дополнения. Данные, которые необходимо отразить в обсуждаемом документе:

адреса квартир – кто затопил и кого затопили;
время – во сколько часов начался/закончился потом или время обнаружения затопления квартиры;
описание ситуации, из-за которой потоп случился;
подробное описание вещей и предметов, которые пострадали от воды (мебель, стены, бытовая техника, покрытия пола, потолок и т.п.);
личные данные каждого человека, принимавшего участие в составлении документа.

Документы подписываются всеми сторонами. Лучше всего подкрепить составление акта фото- и видео- материалами. Это будет большим плюсом, если возникнет необходимость привлечения независимого эксперта. Да и на бумаге не всегда можно отразить ситуацию со стопроцентной достоверностью. А фотографии более наглядный пример. Не зависимо от виновника происшедшего для начала необходимо постараться решить проблему в досудебном порядке. В идеале мировой соглашение стоит заверить у нотариуса. Если пострадавший не может добиться согласия на мир от второй стороны, не стоит затягивать время и верить обещаниям. Чем быстрее вы обратитесь в суд, тем свежее будут еще следы происшествия, тем проще добиться справедливости. К судебным тяжбам лучше привлечь опытного адвоката. В этом случае шансы выиграть дело значительно повышаются.

В какой суд идти

Итак, мирным соглашением дело не закончилось. Ответчик добровольно не захотел компенсировать причиненные «неудобства». Есть два решения:

забыть оплошность соседей и восстановить все за свой счет;
обратиться с требованием восстановить справедливость в суд.

Но нужно знать, в какой суд идти:

если сумма ущерба составляет меньше пятидесяти тысяч, пострадавшему необходимо подавать иск в мировой суд;
если сумма ущерба составляет больше пятидесяти тысяч, дело попадает под юрисдикцию районного судьи;
если ответчиком по делу будет выступать юридическое лицо (например, жилищно-коммунальное хозяйство) иск о возмещении морального и/или материального ущерба будет рассматривать арбитражный суд.

вердикт независимой экспертизы об определении размера причиненного ущерба;
акт, составленный вместе с сотрудниками обслуживающей дом организации;
иные документы, которые будут приняты судом в качестве доказательств позиции истца.

Совет: оценщиков ущерба лучше приглашать по прошествии одного – двух дней после аварии. Примерно в это время максимально проявляются все последствия.

Если вы уверены в своей правоте, но не знаете как доказать и не уверены, что можете выиграть дело (особенно против юридического лица, где в штате работают до нескольких опытных юристов) лучше всего привлечь на свою сторону профессионалов. Во-первых, помощь консультантов на нашем сайте можно получить бесплатно. Во-вторых, все расходы можно взыскать с ответчика в судебном порядке, если грамотно выстроить структуру обвинения.

О чем говорит судебная практика

Если обратиться к судебной практике, решения по конфликтам в отношении залива квартир принимаются различные. Судьи часто обращаются к ранее принятым решениям по аналогичным делам. Хотелось бы отметить, что подобные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции довольно часто. А значит, примеров вполне достаточно. Какое решение может принять суд:

отказ в принятии иска (неправильное составление иска, необоснованные претензии и т.п.);
отказ в удовлетворении иска (суд посчитал, что доказательная база, предоставленная истцом не достаточна для вынесения решения в его пользу);
иск удовлетворяют частично (например, моральный ущерб был заявлен в размере тридцати тысяч, а суд решил, что сумма к выплате должна быть меньше);
требования, заявленные в исковом заявлении удовлетворяются полностью.

Часто возникают конфликты по поводу определения ответчика. Например, прорвало стояк, который признается общедомовым имуществом. При этом ответчиком не может быть хозяин соседней квартиры (расположенной сверху). В этом случае ответственность ложится на плечи управляющей компании. Но и тут бывают исключения. Если частное лицо самостоятельно осуществляло ремонт «злополучного» стояка, меняло какие-либо запчасти, ответственность автоматически перекладывается на «добровольца». Независимую оценку повреждений имеет право заказать не только пострадавший, но и ответчик, при условии, что уверен в завышении требований предъявленных истцом.

Однако во многих случаях такие аварии происходят по вине управляющих компаний, которые проглядели неисправности в коммуникациях, относящихся к общему имуществу дома. Доказать причастность управляющей организации к затоплению бывает непросто: специалисты могут отказаться составить акт об обследовании помещения или же написать в нем совсем не то, что нужно, а ведь от этого акта зависит успешный исход дела в случае судебного разбирательства.

Судебная практика

Как показывает судебная практика, решение принимается в пользу потерпевшего, если тот смог предоставить достаточное количество материальных доказательств вины организации. Виновных заставляют возместить сумму ущерба, судебные расходы, а также заплатить неустойку, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, и, в некоторых случаях, компенсировать нанесенный моральный вред. Гораздо дешевле было бы договориться с собственником и выполнить ремонт по согласованной схеме.

Когда в затоплении виновата управляющая организация

Расходы по возмещению ущерба должна понести управляющая организация в том случае, если затопление произошло из-за поломки общедомового имущества. Общими являются, например, крыши. Так что если залив происходит в верхних этажах из-за протечки кровли во время сильных дождей, управляющей организации «свалить» вину будет не на кого.

Какое еще общедомовое имущество часто приводит к затоплениям:

внутридомовая система водоотведения, в том числе все канализационные выпуски, отводы и переходы, стояки, заглушки, прочистки, воронки, ответвления, но только до первых соединений на стыке с внутриквартирной канализационной разводкой;
внутридомовые системы водоснабжения, в том числе все стояки и ответвления, но только до первого отключающего устройства;
приборы учета до первых регулировочных кранов;
все санитарно-техническое оборудование, которое находится за пределами квартир;
внутридомовая система отопления.

Ответственность управляющей организации или ТСЖ (любой другой организации, управляющей домом) за общее имущество закреплена Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года.

Таким образом, вину управляющей организации можно доказать, если:

протекла крыша;
произошел засор канализации;
разорвалась или потекла батарея;
потекли трубы на участке до первого регулировочного устройства;
произошел прорыв стояка водоснабжения.

На самом деле этот перечень неполный. Особого рассмотрения требует ситуация аварии в квартире, которую снимают по договору социального найма. Если произошла поломка на сетях или оборудовании, которые требуют капитального ремонта, тут уже можно рассматривать недоработку муниципалитета и, возможно, управляющей организации, которая вовремя не провела ремонтных работ в квартире.

Кстати, о ремонтных работах. Если авария произошла на общих коммуникациях во время проведения ремонта или в результате не очень удачной и квалифицированной замены каких-либо элементов, виновным может оказаться и сосед. Самый распространенный пример - человек меняет отопительные приборы, радиаторы и трубы стояков, без согласования с управляющей организацией, пригласив посторонних мастеров, а через несколько дней батареи начинают протекать и затапливают соседа снизу. В таком случае, хотя система отопления и относится к общедомовому имуществу, ответственность за случившееся будет лежать на собственнике жилья, который не согласовал свои действия по замене коммуникаций с управляющей организацией. Да, человек вправе в своей квартире менять трубы и радиаторы по своему усмотрению, но делать это нужно осторожно, предупредив свою управляющую организацию, а еще лучше - пригласив мастера этой компании для проведения ремонта и составив письменный договор о проведении работ. Можно обратиться и в стороннюю компанию, но также нужно будет подписать договор об оказании услуг, чтобы, в крайнем случае, привлечь ее к судебной ответственности за плохо выполненную замену коммуникаций.

Еще несколько моментов, которые позволяют говорить о вине управляющей организации:

если переоборудование системы отопления или других коммуникаций осуществляют работники управляющей организации, что подтверждается документом об оказании услуг;
если корректировки в системе отопления были произведены после согласования с управляющей организацией.

Как доказать вину

При обнаружении факта затопления помещения, нужно срочно отключить электроэнергию, достучаться до соседей, из жилья которых течет вода, или же, если их не окажется дома, позвонить в аварийную службу для устранения источника потопа. После этого в течение трех дней нужно будет пригласить специалистов управляющей организации для составления акта осмотра помещения и переписи поврежденного имущества. Этот документ является основным для взыскания компенсации с виновников затопления.

Как действовать в случае затопления:

Составляем акт . Помимо сотрудников управляющей организации в осмотре должны участвовать соседи, из помещения которых произошла утечка, и сам собственник пострадавшей квартиры. Соседи могут отказываться участвовать в составлении акта, о чем нужно будет сделать пометку. В акте должно быть подтверждение, что квартиру залило, документ также должен содержать описание поврежденной техники (полные названия моделей), мебели, самого помещения. Кроме этого, участники осмотра должны указать причину затопления. Если у собственника есть какие-либо замечания, он обязан вносить в акт пометки: просто отсутствие подписи может рассматриваться судом как знак молчаливого согласия. Акт составляется в нескольких экземплярах и остается на руках у каждого из участников осмотра.
Проводим экспертизу . Если договориться с участниками осмотра о сумме возмещения ущерба не удалось, как и определить виновных, следует обращаться в лицензированную оценочную компанию, сотрудники которой проведут независимый осмотр помещения, определят стоимость ущерба. Не лишними в таком случае могут оказаться различные квитанции о покупке техники, проведении ремонтных работ в квартире: они помогут оценщику более точно определить сумму ущерба. В дальнейшем независимую экспертизу также может назначить суд, причем не только оценочную, но и строительно-техническую, для выявления причин затопления. Строительно-техническая экспертиза может понадобиться и самому собственнику в том случае, если управляющая компания отказывается составлять акт осмотра.
Фиксируем последствия затопления . Для суда желательно сделать хорошие фотографии или видеосъемку поврежденных участков квартиры, получить письменные показания свидетелей.
Обращаемся в суд . Если стороной конфликта является управляющая организация или любое другое юридическое лицо, дело должно рассматриваться в арбитражном суде. Нередко потерпевший подает в суд сразу на управляющую организацию и на соседа, которые в ходе рассмотрения дела пытаются доказать свою невиновность. Следует обратить внимание, что управляющая и эксплуатирующая организация - это не одно и то же. Подавать в суд нужно именно на управляющую компанию, ведь эксплуатирующая может выступать лишь подрядчиком, и она не будет нести ответственности в случае, если затопление произошло по недосмотру. Необходимые документы для обращения в суд: акт осмотра помещения, свидетельство оценочной экспертизы, документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право собственности на помещение.

Возмещение ущерба

По итогам судебного разбирательства, потерпевший может получить большую сумму, чем в порядке простой договоренности.

С виновников можно потребовать:

возмещение ущерба;
возмещение судебных расходов;
взыскание неустойки;
компенсацию морального вреда (доказать трудно, но возможно);
заплатить штраф в размере, равном половине присужденной судом суммы на возмещение ущерба.

Часто суд не выносит ожидаемого истцом решения по причине того, что тот выдвинул обвинения лицу не причастному. Это связано, как правило, с тем, что не были установлены точные причины потопа. Отсутствие оценочной экспертизы также приводит к тому, что органам бывает трудно определить точную сумму ущерба. Суд сам вправе назначить экспертизу, но поскольку заседание может проводиться спустя определенное время после затопления, когда некоторые следы потопа уже исчезают, определить точную картину случившегося бывает затруднительно. Именно поэтому расчет ущерба должен быть произведен в максимально короткие сроки после затопления квартиры.

Бесплатную консультацию по вопросам зотопления вы можете получить у нашего дежурного юриста онлайн, воспользовавшись формой ниже.

Практика рассмотрения гражданско-правовых споров показывает, что зачастую судебные решения принимаются по аналогии с другими судебными решениями, принятыми в более ранние сроки по схожей ситуации. Споры о затоплении (заливе) помещения не являются исключением из данного правила. Ввиду этого стоит рассмотреть некоторые судебные акты, которыми были разрешены споры о затоплении (заливе) помещения. Данная судебная практика в определенной степени в последующем может повлиять на исход дела при рассмотрении нового спора о затоплении (заливе) помещения между другими сторонами.

Подборка судебной практики по заливам за 2009 год

1) Федеральный Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 30 марта 2009 г. N КГ-А40/2231-09-П по делу N А40-24487/07-102-271 установил, что причиной залива является выход из строя регулятора давления горячей воды правого стояка вышерасположенной квартиры. Управление многоквартирным домом осуществлялось товариществом собственников жилья (ТСЖ). В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Данный регулятор давления был признан судом общим имуществом собственников многоквартирного дома. Согласно статье 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья. Таким образом, ответственным за содержание общего имущества (в частности регулятора давления) было признано ТСЖ. Поэтому ТСЖ должно произвести , который причинен затоплением (заливом) помещения.

2) Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 3 декабря 2009 г. N ВАС-16246/09 указал, что ответственность вследствие причинения вреда при затоплении помещения обусловлена не правом собственности. Получение свидетельства о праве собственности на помещение, из которого произошло затопление, после причинения ущерба таким затоплением не освобождает виновника от ответственности возместить причиненный вред. В рассматриваемом случае виновником признана администрация, у которой во владении находилась квартира, из которой произошло затопление. Суд указал, что, так как администрация владела данной квартирой, то соответственно она обязана поддерживать объект недвижимости в исправном, безопасном состоянии. Вопреки этому причиной затопления стало некачественное соединение радиатора отопления со стояком в квартире. Ввиду этого, суд признал администрацию виновной и обязало возместить причиненный затоплением вред.

3) Организация, которая имеет на праве оперативного управления конкретное помещение, обязана в соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ содержать принадлежащее ей имущество (то есть помещение). Соответственно, если затопление произошло в результате ненадлежащего содержания принадлежащего организации имущества, то такая организация обязана возместить причиненный затоплением вред. Такие выводы изложены в постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2009 г. по делу N А75-3607/2008. При этом причиной затопления являлось необеспечение герметичности деталей трубопроводов системы отопления в результате демонтажа отопительного прибора в квартире.

4) Использование не сертифицированных товаров в системе отопления может являться основанием для признания виновным в затоплении помещения. Такой вывод следует из постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2009 г. N А19-2809/09. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что управляющая компания на основании договора с индивидуальным предпринимателем передала последнему следующие обязанности: выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, их инженерной инфраструктуры, оказывать услуги населению в соответствии с нормами и стандартами качества. Суд установил, что индивидуальный предприниматель осуществил замену вентиля розлива отопления, при этом установив несертифицированный шаровый вентиль. Установление такого вентиля явилось причиной затопления квартиры. Ввиду того, что вентиль не имел сертификации, суд принял решение о признании индивидуального предпринимателя виновным в затоплении квартиры, несмотря на то, что последний произвел ремонт системы отопления.

Залив квартиры. Судебная практика за 2010 год

1) В постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А70-1425/2009 указано, что если затопление произошло в результате неправильного установления датчика затопления, который предназначен для выявления факта наличия воды и выдачи аварийного сигнала, то ответственным за причиненный по такой причине вред является застройщик, так как данный датчик был установлен именно им.

2) Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А79-6882/2009 установлено, что управление многоквартирным домом осуществлялось товариществом собственников жилья (ТСЖ). В ходе рассмотрения дела выяснилось, что залив квартиры произошел в результате протечки кровли по причине строительных недостатков, отступления от проектных решений и нарушения СНиПов в ходе строительства. Несмотря на это кассационная инстанция согласилась с решениями нижестоящих судов, указав, что в рассматриваемом случае ТСЖ обязано возместить ущерб потерпевшей стороне. При этом суд обосновал данный вывод тем, что ТСЖ не предприняло своевременных мер к проведению ремонта кровли. Таким образом, данное ТСЖ является виновным в причинении ущерба потерпевшей от затопления стороне. также отметил, что в данном случае ТСЖ не может взыскать убытки, которые оно понесло на возмещение ущерба потерпевшей стороне со строительной компании ввиду того, что ТСЖ действовал неосторожно и не осуществил вовремя соответствующий ремонт.

3) Правильное и своевременное составление Акта о затоплении, а также указание перечня поврежденного имущества играет огромное значение для успешного разрешения дела. Такой вывод следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А65-31662/2009. Причиной затопления явилось ненадлежащее исполнения работниками общества своих служебных обязанностей, производившими промывку батареи в квартире, находящейся над помещением автоматного зала, вследствие чего произошел разрыв радиатора отопления в данной квартире. Несмотря на это кассационная инстанция отказала во взыскании ущерба на том основании, что Акт о выходе из строя помещения автоматного зала составлен истцом в одностороннем порядке в отсутствие представителей ответчика и собственника квартиры, из которой произошло затопления. Кроме того, в данном Акте отсутствовали указания на причиненные оборудованию повреждения, а также не была указана дата его составления. Ввиду этого суд признал данные доказательства ненадлежащими и соответственно не учитывал их при вынесении решения. Поэтому в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением, было отказано.

4) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении от 10 июня 2010 г. по делу N А03-9591/2009 установил, что причиной затопления является проникновение канализационных сточных вод из подвала одного жилого дома, где расположены инженерные канализационные сети, в подвальную часть другого жилого дома. В результате данного затопления был причинен вред имуществу, в частности товару, которым являлся мебель и торговое оборудование. Судом была назначена экспертиза данного товара, которой было установлено, что данный товар не может быть реализован ввиду того, что разрушены его опорные элементы, выявлено наличие коррозии у гвоздей, грибных поражений на березовых черенках в виде темно-серых пятен, полимеризация суперполимерного клея, утрата товарного вида упаковки импортной циркуляционной пилы. Таким образом, данный товар утерял свои качественные показатели и не может в полной мере обеспечивать безопасность при использовании. Суд установил, что управление домом осуществляло ЖЭУ (обслуживало данный дом). На основании этого суд принял решение о том, что ЖЭУ является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате затопления подвального помещения, в котором находился соответствующий товар. Ввиду этого ЖЭУ обязано возместить ущерб потерпевшей от такого затопления стороне в полном объеме.

Вся вышеуказанная судебная практика по заливам квартир и помещений свидетельствует о том, что конечный исход дела зависит от различных обстоятельств, а именно от заключения договора по обслуживанию многоквартирного дома, обязанности по проведению текущего ремонта, причины, по которой произошло затопление, результатов экспертизы и так далее.

(обзор судебной практики)

Отсортировано по дате публикации

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2015 N 33-6045/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.. Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судебные решения, арбитраж | 06/25/2015 22:31:04
Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-13461/2014
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку актом осмотра установлено, что причиной залива квартиры истца послужили действия ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 06/13/2015 10:30:31
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.07.2014 по делу N 33-12983/14
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, поскольку указанный ущерб причинен истцу по вине ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 06/06/2015 15:53:45
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2015 N 33-2632/2015 по делу N 2-518/2014
О солидарном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.. Обстоятельства: Обязательства по кредиту обеспечены залогом квартиры и поручительством.. Решение: Требования удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, начальная продажная цена квартиры определена на основании заключения судебной экспертизы.
Судебные решения, арбитраж | 06/03/2015 10:52:21
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.06.2014 по делу N 33-5817/2014
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворены, поскольку ответчик как наниматель жилого помещения обязан обеспечивать надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, контроль за его техническим состоянием и качеством с тем, чтобы предотвратить его повреждение, однако не выполнил возложенные на него обязанности, в результате чего истцу был причинен ущерб, размер которого определен экспертом.
Судебные решения, арбитраж | 05/31/2015 07:59:35
Определение Ленинградского областного суда от 04.03.2015 N 33-1104/2015
О взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки ущерба, судебных расходов.. Обстоятельства: По мнению истца, залив произошел в связи с самовольной установкой ответчиками над жилым помещением истца желоба для отвода воды.. Решение: Требования удовлетворены в части взыскания ущерба, расходов на проведение оценки, судебных расходов, поскольку вина ответчиков в затоплении подтверждена, при этом ущерб взыскан на основании отчета об оценке с учетом степени износа строительных материалов.
Судебные решения, арбитраж | 05/30/2015 10:45:35
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N 04АП-5852/2013 по делу N А19-9525/2013
Об отмене определения об отмене обеспечительных мер.
Судебные решения, арбитраж | 05/29/2015 19:57:57
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N 15АП-1437/2015 по делу N А53-21663/2014
О взыскании убытков, штрафа, об обязании выполнить работы, передать акты выполненных работ, сдать в эксплуатацию объекты капитального ремонта.
Судебные решения, арбитраж | 05/21/2015 22:47:08
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 N Ф05-184/2015 по делу N А40-151326/13
О взыскании страхового возмещения.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплатил на основании договора страхования владельцу залитой квартиры страховое возмещение в сумме, эквивалентной предъявленной к взысканию.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что причинителем вреда является ответчик и именно в результате его действий произошел залив квартиры, истцом не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 05/18/2015 04:19:43

2017 Суд встал на защиту нашего клиента и взыскал, с УК деньги - 42 568 рублей на ремонт квартиры, штраф 21 284 рубля, расходы на оценщика 3000 рублей и расходы на юриста 5000 рублей.

2016 Суд встал на защиту нашего клиента и взыскал, с УК деньги на ремонт квартиры, а так же штраф в размере 44600 руб, компенсацию морального вреда 2000, расходы на оценку и юриста.

2015 ДЭЗ Калининского района не признавал вину, ссылаясь на недостатки инженерных сетей, требующих капитального ремонта, о чем жильцы были уведомлены. Причина затопления: сгнила резьба на отводе стояка в квартире нашего клиента.
Суд данные доводы счел несостоятельными и взыскал 73 000 рублей на ремонт, 37 000 рублей штрафа, судебные издержки.

2013 В данном судебном споре, не считая компенсации судебных издержек, в пользу нашего клиента было взыскано: 43 000 рублей в качестве материального вреда, а так же штраф 22 000 рублей. Суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки, однако нами была подана апелляционная жалоба. В результате суд принял решение взыскать неустойку в размере 41 000 рублей.

2013 С управляющей компании в пользу нашего клиента в суде первой инстанции взыскано: 162 761 руб. на ремонт квартиры, 162 761 руб. в счет неустойки, 168 261 руб. штраф. Итого, не считая компенсации судебных издержек, при стоимости ремонта 162 761 руб. взыскано 493 783 руб.

2013 В этом судебном споре специалисты нашей компании помимо 92 086 рублей на ремонт квартиры, взыскали дополнительно такую же сумму в качестве неустойки. Суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки, однако нами была подана апелляционная жалоба. В результате решение суда первой инстанции было изменено и дополнительно взыскана неустойка в размере 92 086 рублей.

2. Порядок подачи исковых заявлений

Претензионный порядок. Он не является обязательным, однако, если вы хотите получить неустойку, то рекомендуем перед подачей иска направить виновнику затопления претензию с требованием возмещения убытков с указанием суммы и приложением документов обосновывающих ваши требования (отчет об оценке, калькуляция, смета, чеки за ремонт).

Подача иска в суд. Законом не предусмотрен конкретный срок на подачу искового заявления (максимальный срок 3 года). Как показывает практика, для взыскания неустойки, достаточно выждать разумный срок (ст.314 ГК РФ) 3-5 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии.

В какой суд подавать . Если виновник затопления сосед сверху, то необходимо подавать по месту жительства виновника. Обращаем внимание, что у виновника может быть две, три и более квартиры. И он может быть прописан не в той квартире, из которой произошло затопление. В таком случае иск подается по месту жительства (прописки) виновника.

Если виновник затопления ЖЭК, УК, то тут действуют нормы закона «О защите прав потребителей», и подать иск вы можете по своему месту жительства, либо месту нахождения ЖЭКа, УК.

Список документов:

Экземпляры искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;
Свидетельство о праве собственности на квартиру (копия);
Акт о затоплении (составляется ЖЭКом, либо УК) (копия);
Документы, подтверждающие размер ущерба — отчет об оценке, смета и т.д. (оригинал)
Если виновник сосед сверху, квитанцию об уплате госпошлины (оригинал).
Выписка из Росреестра (Регпалаты) на свою квартиру. Стоит 210-230 руб.

3. Практика рассмотрения дел

Постараемся кратко рассказать самую суть. При рассмотрении дел данной категории основными являются два вопроса: кто виноват и сколько стоит ремонт квартиры (размер убытка).

Кто виноват. Виновник затопления обычно указан в Акте о затоплении, который составляется комиссией ЖЭКа, УК. Однако, данный акт не является истиной в последней инстанции. Данный акт оспаривается в основном путем назначения судебной экспертизы.

Если прорыв трубы произошел до первого запирающего устройства от общего стояка включительно (первой развязки, крана), то отвечает ЖЭК, УК, так как это является общедомовым имуществом. Все, что после первого запирающего устройства, относится к имуществу собственника квартиры и отвечает он (в такой ситуации суды практические в одно заседание выносят решение о взыскании с собственника квартиры, особо не разбираясь).

Все споры по поиску виновника затопления обычно касаются именно первого запирающего устройства.

В практике были случаи, когда жилец нанимал ремонтную бригаду для замены сантехники, либо установки стиральной машины. В результате работ первое запирающее устройство заменялось данными специалистами, в последствии происходил залив квартиры из-за некачественного монтажа, либо материала из которого сделано устройство.

Суды, в такой ситуации, привлекают этих специалистов в качестве третьих лиц, но взыскивают с собственника квартиры. Собственник, возместивший вред, впоследствии имеет право предъявить сумму ущерба данным организациям. Если вы попали в такую ситуацию и являетесь виновником затопления, то в первом суде (в котором пострадавшие взыскивают с вас) желательно установить следующие факты:

вы нанимали специалистов,
они покупали материалы и они проводили работы;
затопление произошло в результате некачественного монтажа, проведенного данными специалистами, либо некачественных материалов.

Если эти факты будут отражены в решении суда — это облегчит взыскание убытков с организации, проводившей ремонт либо установку техники.

Сколько стоит ремонт

Размер убытков при затоплении доказываются в каждом деле. Доказательствами являются:

отчет независимой оценочной организации;
смета;
фактические расходы на ремонт.

Наиболее приемлемым является отчет независимой оценки, т.к. смета составляется с учетом оптовых цен, а не рыночных, фактические расходы не содержат в себе информацию об износе, что дает право ответчику оспаривать эти суммы.

Оспаривание размера убытков производится за счет назначения судебной экспертизы. Экспертизу проводят оценочные организации. Конкретную организацию и перечень вопросов к эксперту указывает сторона, ходатайствующая о проведении экспертизы. Суд при удовлетворении ходатайства сам определяет организацию и вопросы с учетом мнения сторон.

В большинстве случаев, если ответчик не является в суд, либо не оспаривает сумму ущерба суд взыскивает по документам, представленным истцом. Если проводится экспертиза, то суд взыскивает по экспертизе. Результаты экспертизы обычно оспариваются путем проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

4. Компенсация морального вреда. Исполнительное производство. Практика получения денег с должника

Компенсация морального вреда. На нашей практике суды в среднем взыскивают 2000-5000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда истцу необходимо доказать нравственные страдания. Страдания доказываются путем подачи в суд заявления, в котором расписываются все эмоциональные неудобства, которые были испытаны собственником пострадавшей квартиры и членами его семьи. Так как, компенсация является оценочной категорией, т.е. конкретная сумма определяется на усмотрение суда, чем «жалобнее» будет ваше заявление, тем больше суд взыщет.
Важно: моральный вред взыскивается с ЖЭКа,УК. Если виновник затопления сосед сверху, то суды в большинстве случаев отказывают во взыскании компенсации морального вреда.

Исполнительное производство. Практика получения денег с должника.

Если должник ЖЭК, УК. Два варианта:

Первый вариант. сдаете исполнительный лист приставам. Приставы работают в течение 1-2 месяцев. Вы периодически навещаете приставов. Проконтролируете чтобы пристав запросил в налоговой инспекции данные о расчетных счетах, в Росреестре информацию о недвижимом имуществе должника, МРЭО ГИБДД информацию об автомобилях. После, проводится арест и реализация имущества должника и вы получаете деньги. Если счета пустые, то реализация может занять 3-6 месяцев.
Второй вариант. Сдаете исполнительный лист в банк, в котором у должника открыт расчетный счет. К листу прикладывается заявление (берется в банке), реквизиты вашего р/с, копия паспорта (1 страница и прописка).

Если вы не знаете в каком банке открыт у должника счет, можно посмотреть в квитанциях на оплату коммунальных услуг. Если информации и там нет, сдаете копию исполнительного листа в областную налоговую инспекцию с заявлением, в котором указываете о наличии у должника задолженности и просите предоставить сведения об открытых на его имя счетах. В течение пяти рабочих дней получаете ответ с перечнем банков и сдаете лист на получение денег.

Если должник. Собственник квартиры — физическое лицо

По сути, только один вариант - идти к приставам. Контролировать, чтобы пристав сделал запросы во все банки вашего региона (ну или хотя бы наиболее популярные). Помимо Росреестра и МРЭО, запрос в Пенсионный фонд, возможно из него поступит информация о месте работы должника. Тогда пристав вынесет Постановление об ежемесячном удержании из его заработной платы денежных средств в счет погашения долга перед вами.

Кроме этого, написать заявление приставам о на ложении запрета на выезд за пределы РФ. В крайних случаях обращаться в суд о признании данного долга общим долгом супругов. И работать со вторым супругом в том же порядке, что и с первым.

Ниже вы можете ознакомиться с судебными решениями. Здесь приложены решения по спорам о вине, стоимости ремонта, взыскании неустоек и штрафа по закону о защите прав потребителей.