Главная - современная капиталистическая промышленность и финансово-банковская система сочетались в экономике России с отсталым аграрным сектором, сохранившим полукрепостнические формы собственности и методы хозяйствования.

Сохранялась концентрация крупных предприятий в 5 районах: Северо-Западном, Центрально-Промышленном, Уральском, Южном и Закавказском (Баку). Экономическое состояние этих районов резко контрастировало с огромными, неосвоенными в промышленном отношении территориями Российской империи. Налицо была неравномерность развития страны по районам.

Политическая система - самодержавие с его мощным бюрократическим аппаратом - и относительная слабость российской буржуазии предопределяли активное вмешательство государства в формирование монополистического капитализма. В России сложилась система государственно-монополистического капитализма (ГМК). Своеобразие России заключалось в том, что самодержавное государство в своей внутренней и внешней политике стало защищать интересы и помещиков, и крупной монополистической буржуазии.

Поздний переход к капитализму, малоземелье крестьянства, патриархальные традиции в общественном сознании обусловили закрепление многоукладности экономики России и в период формирования монополистического капитализма. Частнокапиталистический уклад (заводы, помещичьи и кулацкие хозяйства) сочетался с полунатуральным (крестьянским) и мелкотоварным (кустарно-ремесленным производством).

Еще одной особенностью, в отличие от других монополистических государств, была сравнительно невысокая активность в вывозе капиталов за пределы страны. Это обусловливалось нехваткой отечественных капиталов и широкой возможностью их внутреннего вывоза на окраины империи (Сибирь, Средняя Азия, Север Европейской части России). Наоборот, Россия была объектом широкого приложения иностранных капиталов. Это объяснялось возможностью получения сверхприбылей из-за дешевизны рабочей силы и огромных сырьевых ресурсов. Иностранные инвестиции проникали в Россию через отечественные банки, становясь частью российского капитала. Они вкладывались в добывающую, обрабатывающую и машиностроительную промышленность. Это способствовало экономическому прогрессу, ускоряло темп индустриализации и предотвращало превращение страны в сырьевой придаток Запада.

Промышленность.

Для России, как и для других капиталистических стран, была характерна неравномерность экономического развития (цикличность). За промышленным подъемом 90-х годов XIX в. последовал мировой кризис начала XX в. В России он проявился наиболее остро. Кризис 1900-1903 гг. выразился в падении цен на основные виды продукции, резком сокращении производства, массовой безработице. Государственная поддержка производителей оказалась недостаточной. Большое количество промышленных предприятий, став нерентабельными, разорились. Кризис затронул не только промышленность, но и сельское хозяйство. Он усложнил социальную ситуацию, вызвал глубокие политические потрясения.

В этих условиях усилился процесс монополизации. Продолжали создаваться картели, которые начали появляться в России еще в 80-90-х годах XIX в. Участники этих объединений договаривались об условиях сбыта продукции и найма рабочей силы. Складывались новые формы - синдикаты. Эти объединения регулировали получение заказов, закупку сырья, вели централизованный сбыт продукции по согласованным ценам. В производственной сфере предприятия, входившие в синдикат, оставались самостоятельными. В металлургической промышленности, в добывающей промышленности.

В отличие от стран Европы, где с 1904 г. начался промышленный подъем, в России продолжался в 1904-1908 гг. спад темпов роста производства (депрессия). Это было вызвано двумя факторами. Застой был связан с резким ухудшением финансово-экономического состояния страны в результате огромных затрат на ведение русско-японской войны 1904-1905 гг. Революция 1905-1907 гг. вызвала широкую дезорганизацию производства, сокращение капиталовложений в промышленность, разорение сельского хозяйства.

В 1909-1913 гг. Россия переживала новый промышленный подъем. Он был следствием увеличения покупательной способности населения после отмены выкупных платежей (1906 г.) и проведения аграрной реформы (1906-1910 г.), которая активизировала капиталистическую эволюцию сельского хозяйства. Рост военных заказов правительства в связи с обострением международной ситуации также способствовал промышленному подъему. В эти годы углубился процесс монополизации. По степени монополизации Россия не отставала от развитых стран Европы и США.

Широкое вложение финансовых средств привело к увеличению объема производства в разных отраслях промышленности к 1913 г. в 5-13 раз. Удельный вес отечественной продукции на мировом рынке вырос почти вдвое. По темпам роста отдельных отраслей промышленности Россия обгоняла другие страны. Она занимала 2-е место в мире по добыче нефти, 4-е - по машиностроению, 5-е - по добыче угля, железной руды и выплавке стали. В то же время по производству электроэнергии Россия стояла на 15-м месте, а некоторых отраслей промышленности (автомобиле-, самолетостроение и др.) вообще не было. В производстве товаров на душу населения Россия отставала от европейских капиталистических стран и США в 5-10 раз.

Сельское хозяйство.

Аграрный сектор, несмотря на ускоренное развитие промышленности, оставался ведущим по удельному весу в экономике страны. Буржуазная эволюция затронула и сельское хозяйство. Однако капиталистические отношения в этой сфере формировались значительно медленнее, чем в промышленности. Это объяснялось сохранением помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья, агротехнической отсталостью и общинными отношениями в деревне.

В России в начале XX в. существовали различные формы землевладения и землепользования. В частном землевладении по-прежнему был велик удельный вес помещичьих латифундий. В большинстве из них осуществлялась капиталистическая реорганизация, применялся вольнонаемный труд, повышался агротехнический уровень, что приводило к увеличению товарности и рентабельности хозяйства. Некоторые помещики продолжали отдавать часть земли в аренду, получая плату в форме отработков. В 20% помещичьих имений сохранялись полукрепостнические методы эксплуатации. Они постепенно деградировали и разорялись.

Новая форма землевладения сложилась после покупки земли банками, монополиями и некоторыми буржуазными династиями (Рябушинские, Морозовы и др.). Эти владельцы вели хозяйство по капиталистическому типу.

Примерно половина частновладельческого земельного фонда страны принадлежала крестьянам.

Однако на одно крестьянское хозяйство приходилось около 7 десятин земли, что было недостаточно для ведения рентабельного и товарного хозяйства. В европейской части России остро стояла проблема «земельного голода» крестьян. Поэтому они были вынуждены арендовать землю у помещика. Высокая арендная плата в совокупности с выкупными платежами (до 1906 г.) не позволяла большинству крестьян (около 85%) развернуть рентабельное производство. Их хозяйство имело полунатуральный характер. Только 15 % крестьян (в России их называли кулаками) вели товарное производство. В деревню постепенно проникали капиталистические отношения, что приводило к социальному расслоению в ней.

Агротехнические новшества внедрялись крайне медленно. Методы обработки земли, как правило, оставались рутинными. Урожайность была крайне низкой. Климатические условия по-прежнему предопределяли состояние сельского хозяйства. Неурожаи начала XX в. привели к массовому голоду в русской деревне. Наоборот, урожайные 1909-1910 гг. способствовали оживлению крестьянского хозяйства и всей экономики страны.

Проникновение капитализма в сельское хозяйство определяло его поступательное развитие. Особенно оно усилилось после аграрной реформы 1906-1910 гг. С 1900 по 1913 г. общий объем сельскохозяйственной продукции увеличился в 3 раза. По валовому сбору хлебов Россия стояла на 1-м месте в мире. Возросло производство технических культур (во многом за счет развития хлопководства в Средней Азии и Закавказье). В 2,5 раза увеличилось поголовье крупного рогатого скота. Заметные сдвиги произошли в техническом и агрикультурном перевооружении сельского хозяйства. Аграрный сектор стал доходной отраслью российской экономики.

В условиях монополистического капитализма финансовая система России определялась государственной и частной формами банковского капитала. Главное место занимал Государственный банк, выполнявший две центральные функции: эмиссионную и кредитную.

В конце XIX - начале XX в. государственная финансовая система находилась в тяжелом положении. Не помогло ни установление винной монополии в 1895 г., ни проведение денежной реформы 1898 г. На го-сударственный бюджет непосильным бременем ложились расходы на содержание бюрократического и полицейского аппарата, огромной армии, ведение агрессивной внешней политики, подавление народных выступлений.

Сильный удар по государственным финансам нанес кризис 1900- 1903 гг. Правительственная казна была фактически опустошена попытками спасти убыточные промышленные предприятия и поддержать разваливающуюся банковскую систему. После русско-японской войны 1904-1905 it. и революции 1905-1907 гг. государственный долг России достиг 4 млрд. рублей. Правительство пыталось сократить дефицит бюджета за счет увеличения прямых и косвенных налогов, сокращения расходов на экономические, военные и культурные преобразования. Крупные правительственные иностранные займы временно поддерживали финансовую систему, однако годовые платежи по ним накануне первой мировой войны достигли огромной цифры в 405 млн. рублей.

Торговля.

Формирование монополистического капитализма вызвало значительные сдвиги во внутренней торговле. В ней большую роль стали играть крупные промышленные объединения и коммерческие банки. Они подчинили себе оптовую торговлю промышленной и сельскохозяйственной продукцией. Одновременно бурно развивалась биржевая (свободная) торговля хлебом, мясом, лесом и др. продуктами.

Развитие внутренней торговли тормозилось низкой покупательной способностью населения, несовершенством транспортной системы, недостаточной торговой инфраструктурой (средства хранения, доставки и распространения товаров). Несмотря на это, в 1900-1913 гг. внутренний товарооборот вырос на 64%.

Внешняя торговля России неуклонно возрастала. В ней первое место занимала Германия, за ней следовали Англия и Франция. Однако российский вывоз н ввоз составляли всего 4% мирового товарооборота. Россия вывозила сырье и продукты сельского хозяйства (в основном хлеб - 647,6 млн. пудов). Экспорт промышленной продукции был ничтожным. Большая часть его шла на Балканы, Дальний и Ближний Восток. В импорте преобладала промышленная продукция - машины, оборудование, химикалии и др. По-прежнему одной из главных статей импорта были предметы роскоши - экзотические продукты, вина, модная одежда и некоторые предметы быта.

Транспорт

В отличие от других отраслей народного хозяйства транспортная система в начале XX в. не претерпела значительных изменений. Железнодорожный транспорт занимал ведущее место во внутренних перевозках грузов и пассажиров. Однако широкое государственное строительство железных дорог было свернуто из-за нехватки средств. Попытки организовать частное железнодорожное строительство не дали положительных результатов. По общей обеспеченности рельсовыми путями Россия значительно отставала от стран Западной Европы а США. Огромную территорию нелегко было охватить разветвленной железнодорожной сетью. Строительство в 80-х годах XIX в. железной дороги в Средней Азии (от Красноводска до Самарканда) и Великой Сибирской магистрали (от Челябинска до Владивостока) в 1891- 1905 гг. явилось значительным шагом в решении этой транспортной проблемы.

По-прежнему важную роль играли водные пути сообщения. Речной флот России по своей численности превосходил флотилии других стран и был хорошо оснащен. Собственный морской торговый флот был незначителен. Основная часть российских грузов перевозилась иностранными кораблями.

Крайне незначительно увеличилась сеть шоссейных дорог. Россия оставалась страной трактов и проселков, на которых преобладали гужевые перевозки. Автомобиль в то время был предметом роскоши для привилегированных сословий.

В целом для экономики России начала XX в. характерно совпадение процессов индустриализации и монополизации. Экономическая политика правительства была нацелена на ускоренное промышленное развитие и имела протекционистский характер. Во многом государство брало на себя инициативу в развитии капиталистических отношений, используя опробованные в других странах методы подъема экономики. В начале XX в. было ликвидировано отставание России от ведущих капиталистических держав, обеспечена ее экономическая независимость и возможность проведения активной внешней политики. Россия превратилась в среднеразвитую капиталистическую страну. Ее прогресс опирался на мощную динамику экономического развития, что создавало огромный потенциал для дальнейшего поступательного движения. Оно было прервано первой мировой войной.

Место России в мировой цивилизации как страны «второго эшелона»

Конец XIX – начало XX в. стали переломным периодом в отечественной истории. Страна вступила в полосу широкомасштабных политических потрясений, причины которых были во многом обусловлены отчетливо наметившимся на рубеже двух столетий своеобразием ее социально-экономического развития. После отмены крепостного права в России ускоренными темпами утверждается капитализм, причем уже с конца XIX в. наметились симптомы его перехода в монополистическую стадию. Однако процесс капиталистического развития России по многим существенным параметрам заметно отличался от классического, западноевропейского варианта становления буржуазных структур. Мысль о том, что история России демонстрирует иной, непохожий на западную модель тип капиталистической эволюции, высказывалась рядом советских исследователей еще в 60-е годы.

Представители так называемого нового направления в отечественной историографии (П. В. Болобуев, И. Ф. Гиндин, К. Н. Тарновский и др.) в своих работах, посвященных российской экономике на рубеже XIX-XX вв., подняли вопрос о типе капиталистической эволюции России, рассматривая его в неразрывной связи со сформулированной ими же проблемой многоукладности (взаимодействия российского монополистического капитализма с до– и раннекапиталистическими общественными структурами).

Результаты соответствующих изысканий оказались весьма плодотворными и, в частности, способствовали более глубокому осмыслению предпосылок и природы трех российских революций. Однако в начале 70-х годов «новое направление» было объявлено антимарксистским и подверглось настоящему административному разгрому. Осуществлявшееся в рамках этого направления всестороннее исследование социально-экономической истории России конца XIX – начала XX вв. фактически прекратилось. Ситуация начала меняться лишь с середины 80-х годов. Сейчас идеи, сформулированные в свое время сторонниками «нового направления», оставаясь, правда, до сих пор объектом острых дискуссий, все прочнее утверждаются в науке. Обогащенные новыми положениями общетеоретического и конкретно-исторического плана, они открывают широкие перспективы для дальнейшего исследования ключевых проблем развития России на рубеже двух веков.

Механизм становления и эволюции буржуазных структур в различных странах, действительно, не являлся универсальным.

Иная ситуация складывалась в странах второй модели (Россия, Япония, Турция, балканские государства и т.п.), демонстрировавших особый тип капитализма. Становление буржуазных структур в этих государствах началось позднее, чем в странах первой модели, но осуществлялось более интенсивно (под влиянием импульса, шедшего не столько изнутри, сколько извне, т.е. необходимости преодоления отставания от обществ Запада, выступавших в данном случае и в качестве образца, и в качестве внешней угрозы).

«Сразу» возникало то, к чему Запад шел столетиями (железные дороги, тяжелая промышленность). В этих условиях капиталистическая эволюция в странах второй модели протекала более конфликтно, чем в странах первой модели. В частности, потребность в форсированном преодолении экономической отсталости вела к ужесточению налоговой эксплуатации и росту социальной напряженности. Перенесение передовых форм хозяйственной жизни на национальную почву, недостаточно подготовленную для их самостоятельного воспроизводства, порождало острейшую проблему адаптации широких слоев населения к новым требованиям, синтеза традиционных ценностей и ценностей буржуазного, индустриального общества, которые в странах второй модели, в отличие от стран Запада, естественным порядком не сложились. Разумеется, трудности, возникавшие в процессе капиталистической модернизации обществ второй модели, не являлись принципиально неодолимыми, о чем свидетельствует прежде всего пример Японии. Заимствование передового опыта стран «раннего капитализма» не только порождало проблемы, но было и своеобразным «преимуществом отсталости». Успех сложнейшего и болезненного процесса буржуазной трансформации обществ второй модели во многом зависел от субъективных факторов (способности правящей элиты проводить сбалансированную экономическую и социальную политику) и – в большей степени – от готовности местной культурной традиции к восприятию новых ценностей.

Наконец, еще одну модель становления буржуазных структур демонстрируют государства Азии, Африки, частично Латинской Америки, оказавшиеся к началу XX в. на положении колоний и полуколоний великих держав.

В социально-экономическом развитии России на рубеже двух столетий отчетливо проявлялись закономерности, присущие странам второго эшелона. Самодержавие во имя охранения своих международных позиций, создания мощного военного потенциала проводило политику, направленную на форсированную индустриализацию страны. Российский капитализм рос как естественным путем «снизу», так и усиленно насаждался «сверху».

Его развитие носило крайне неравномерный, очаговый характер, как в отраслевом, так и в территориальном плане. Различные фазы капиталистической эволюции предельно уплотнялись. Российский капитализм, начавший с конца XIX в. переходить в монополистическую стадию, не знал ярко выраженного периода свободной конкуренции.

Отдельные этапы развития буржуазного строя как бы «наложились» друг на друга.

Сам капиталистический уклад, взаимодействуя с докапиталистическими элементами экономической структуры, не столько разрушал их, сколько консервировал, широко используя архаичные формы извлечения прибыли (торгово-ростовщическая эксплуатация населения). Все это деформировало процесс капиталистической эволюции России и делало его весьма болезненным для широких народных масс, что способствовало обострению социальных антагонизмов.

Ситуация усугублялась и становившимся к концу XIX в. все более ощутимым несоответствием унаследованной от крепостнической эпохи формы организации политической власти (в лице самодержавия) изменившимся общественно-экономическим отношениям. Кроме того, сама культурная традиция России оказывалась малосовместимой с ценностями капиталистического, индустриального общества. В традиционный уклад русской жизни, формировавшийся под влиянием Православия, никак не вписывались, например, погоня за прибылью, индивидуализм. «Деловые люди» как таковые не являлись в общественном сознании героями, примерами для подражания. Подобные настроения были присущи, в частности, вполне европеизированным слоям, культура которых ничуть не напоминала традиционную. Один из видных представителей делового мира Москвы начала XX в. П. А. Бурышкин писал в своих воспоминаниях, что "и в дворянстве, и в чиновничестве, и в кругах интеллигенции, как правой, так и левой,– отношение к «толстосумам» было, в общем, малодружелюбным, насмешливым и немного «свысока», и в России «не было того "культа“ богатых людей, который наблюдается в западных странах». Ценности же буржуазного общества, по наблюдениям современных исследователей, попадая на неподготовленную культурную почву, «вызывали скорее разрушительный эффект, приводили к дезориентации массового сознания».

Первая мировая война – естественный результат соперничества великих держав – стала тяжелейшим испытанием для страны и, предельно обострив все накопившиеся противоречия ее развития, вызвала социальный взрыв, который в итоге прервал процесс капиталистической эволюции России.

Политическая система в конце XIX - начале XX веков

Проблема модернизации, т.е. коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя встала вновь перед Россией на рубеже веков. Реформы 60-х - 70-х годов не были завершены и остановлены контрреформами 80 - 90-х годов. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями.

Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах. Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием новых экономических форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла сдержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство, теряла монополию на власть.

Самодержавие с трудом шло на полицейские уступки, переход от реформ к репрессиям. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора.

Оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы потребовали перестройки политической и государственной системы. В политической сфере выявились сторонники и противники промышленной модернизации и политических реформ (представителем первых стал С. Ю. Витте, вторых - В. К. Плеве).

Государство поощряло частное предпринимательство: в 1891 г. был установлен протекционистский таможенный тариф, в 1900 - 1903 годы предпринимателям были выделены значительные субсидии.

Правительство стремилось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под эгидой полиции в крупных промышленных центрах создавались общества рабочих, в 1902 г. образовалось "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности". Эти полугосударственные организации имели целью осуществление контроля за общественным движением.

Поражение в войне с Японией способствовало нарастанию революции. После убийства эсерами В. К. Плеве, началась "Эпоха доверия", провозглашенная новым министром внутренних дел П. Д. Святополк-Мирским. События 9 января 1905 г. прервали этот период. В феврале 1905 г. публикуются два взаимоисключающих правительственных акта: указ, разрешавший населению подавать проекты об усовершенствовании государственного устройства и манифест, утверждавший незыблемость самодержавия.

В мае 1905 г. на рассмотрение министров был внесен проект о создании законосовещательного органа ("булыгинской думы"). Правительство пыталось лавировать. Итогом этой политики стал Манифест 17 октября 1905 г., положивший начало буржуазному конституционализму в России.

Крайней реакцией на правительственные уступки стало выступление правых сил, выразившееся в погромах. В политической сфере началось формирование партий правительственного лагеря, противостоявшего демократическому и либеральному лагерям.

В декабре 1905 г. было подавлено вооруженное восстание в Москве. Правительство отказывалось от ряда уступок, сделанных в ходе революции. Манифестом 20 февраля 1906 г. Государственный Совет был превращен в законодательный орган, верхнюю палату российского парламента, в ускоренном порядке были пересмотрены Основные законы Российской империи.

Социально-классовая структура общества

Обстановка в России на рубеже веков отличалась крайней напряженностью. Сложный клубок создавшихся противоречий – экономических, политических и социальных –между самодержавием и либеральной интеллигенцией, помещиками и крестьянами, фабрикантами и рабочими, центральной властью и национальными окраинами мог быть разрешен без социальных потрясений только при глобальной реформе. Необходима была демократизация страны и капитализация деревни.

Период с 1880-х до начала 1920-х годов вошел в историю русской культуры под названием «серебряного века». С. Маковский (автор этого образа) представлял его в виде холодного, мерцающего сияния в отличие от солнечного, яркого золотого века. Беспрецедентный расцвет культуры коснулся всех видов творчества, породил новые направления в искусстве: символизм, акмеизм, футуризм, модернизм, авангардизм и неоантичность. Появилась плеяда блестящих имен, ставших гордостью не только русской, но и мировой культуры. Однако особый колорит культуре серебряного века придала высочайшая по своим достижениям русская религиозная философия.

Революция и гражданская война наложили свой отпечаток на изучение этого периода, поскольку все воспринималось только через призму классовых интересов победившего пролетариата.

Перестройка и последовавшие за ней события привели к тому, что теперь мы можем воспринимать нашу историю, изучая многочисленные публикации последних лет.

К концу XIX в. Россия представляла собой огромную мировую державу, оказывавшую влияние на ход мировых дел. На рубеже веков царская власть была обеспокоена только одним – во что бы то ни стало сохранить самодержавие.

Экономика страны также имела свою специфику и значительно отличалась от экономики других стран. Перед Россией остро стояли проблемы модернизации, т.е. коренного обновления важнейших сфер жизни общества. Сложность заключалась в том, что ни одна из ранее осуществившихся реформ не была проведена комплексно и последовательно – за реформами, как правило, следовали контрреформы. Надо также учесть, что острота назревавших проблем обусловливалась социально-политическим кризисом, соперничеством на международной арене, неравномерным характером экономического развития. В начале XX в. капиталистическая модернизация в России усилилась. Сравнительно высокие темпы индустриального роста, монополистическая перестройка крупной промышленности, транспорта и кредита поставили ее по уровню капиталистического обобществления этих отраслей в один ряд с передовыми странами Запада. Однако утвердившийся в экономике капитализм так и не смог до конца преобразовать докапиталистические структуры. В частности, не завершилась капиталистическая трансформация сельского хозяйства, окончательно не утвердилась в качестве господствующей формы землевладения частная собственность на землю, огромную роль продолжало играть общинное землевладение. В целом же отсутствие у русской буржуазии массовой социальной базы и авторитета в народе обрекало ее на политическое бессилие, лишало возможности модернизировать общественный строй.

Политически господствующим классом оставались помещики – опора самодержавия, которая прежде всего выражала их интересы.

Особенности развития капитализма в России

Капитализм - это экономическая абстракция, которая позволяет выделить характерные черты экономики на определённом этапе её развития, отбросив менее значимые.

Реформа 1861 года, знаменовавшая вступление России в капиталистическую стадию развития. Однако становление капитализма в России в пореформенную эпоху проходило в условиях, когда в стране сохранились сильнейшие пережитки крепостничества, которые всячески тормозили развитие капитализма. Россия непрерывно развивалась по капиталистическому пути, ее хозяйство и вся ее жизнь перестраивались на капиталистический лад.

Товарное производство стало господствующей формой во всех отраслях хозяйства. Товаром стала и рабочая сила. Промышленность и часть сельскохозяйственного производства были основаны на использовании рабочей силы. С 1865 по 1890 год число фабрично-заводских и железнодорожных рабочих, по исчисленьям В. И. Ленина, увеличилось в два раза - с 706 тыс. до 1438 тыс. человек. Широкое распространение наемного труда являлось важнейшим показателем развития капитализма в стране.

Непрерывно росло городское население, концентрируясь в крупных городах. С 1863 по 1883 год городское население выросло - с 6 млн. почти до 10 млн. человек. Если в 1863 году в городах с населением в 50 тыс. человек и более проживал 27% городского населения страны, то в 1885 году в них проживал 41% всего городского населения. «Громадный рост крупных индустриальных центров и образование целого ряда новых центров, - писал Ленин в статье «Развитие капитализма в России», - есть один из характернейших симптомов пореформенной эпохи».

Широкое развитие получила организация системы кредита банка, акционерных обществ, являющаяся необходимым условием капиталистического преобразования народного хозяйства. Наряду с Государственным банком, учрежденным в 1860 году, появились и непрерывно росли частные банки, общества взаимного кредита, акционерные общества и т. д. С 1864 по 1873 год возникли 39 частных коммерческих банков, 242 городских общественных банка и 54 общества взаимного кредита. Вклады всех коммерческих банков за 15 лет (с 1864 по 1879 г.) выросли почти в четыре раза, а сумма выданных ссуд увеличилась за эти же годы в 27 раз. Растет сеть сберегательных касс: в 1881 году их было 76, в 1893 году уже - 2439, а сумма вкладов - 250 млн. руб.

Но для сельского хозяйства пореформенной эпохи в целом характерно движение вперед. Выходом на внутренний и внешний рынок подорван был замкнутый натуральный характер хозяйства. Нарушалась застойность земледельческой общины. Увеличивалась подвижность деревенского населения, расширялась и усиливалась его деятельность. Однако на пути широкого развития капитализма в сельском хозяйстве было много препятствий, главными из которых были помещичье землевладение и самодержавный строй.

Процесс социальной дифференциации деревни имел важное значение и для развития капиталистической промышленности. Разложение крестьянства создавало условия для расширения внутреннего рынка. Экономически крепнувшая деревенская буржуазия увеличивала спрос не только на предметы широкого потребления, но и на сельскохозяйственные машины, на предметы деревенской роскоши и моды. Деревенская беднота вынуждена была сокращать свое хозяйство до минимума и влачить полуголодное существование. Подсобные отрасли хозяйства (например, домашняя выделка холста и других грубых тканей, изготовление валенок), ранее снабжавшие крестьянскую семью предметами первой необходимости, становились невыгодными, беднота все больше и больше начинает прибегать к покупке дешевого ситца, обуви и других предметов на рынке.

По этому же пути шел и середняк. Деньги могущественно вторгались в деревню. Денежная часть бюджета крестьянской семьи из года в год возрастала. Вторым следствием процесса социальной дифференциации крестьянства было "раскрестьянивание", создание рынка рабочей силы, создание промышленной армии труда из той части деревенской бедноты, которая вынуждена была искать заработка на стороне, в городе, на фабрике, на заводе. Отход из деревни, несмотря на стеснение, обусловленное крепостническими пережитками, из года в год увеличивался и создавал для предпринимателя возможность получать дешевые рабочие руки. Таким образом, Россия являлась по-прежнему аграрной страной. «Всемирная промышленная выставка 1882 года подтвердила отсталость промышленности России. Однако по темпам роста промышленного производства страна опережала не только Европу, но и США.

Развитие капитализма в промышленности России проходило три главные стадии:

1. Мелкое товарное производство, представленное мелкими, преимущественно крестьянскими промыслами;

2. Капиталистическая мануфактура;

3. Фабрика (крупная машинная индустрия).

Капитализм в России получил большое развитие после 1861 года (отмена крепостного права), а в конце 19- начале 20 века достиг апогея. После того, как в результате Октябрьской революция 1917 года пришли к власти большевики и начали строить коммунизм, развитие капитализма в России было остановлено. В конце 20 века в России возродился государственно монополистический капитализм.

Российская деревня на рубеже веков оставалась средоточием пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундистское помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны - крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение. Сохранялась сельская община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Все эти причины в совокупности приводили к обнищанию большинства крестьянских дворов, являлись основой кабалы в деревне. Крестьянство подвергалось имущественной дифференциации, хотя и небыстрыми темпами.

В 60-80-х годах в деревне начали выделяться капиталистические элементы - около 20 % всех крестьянских хозяйств. Путем аренды и скупки в своих руках они сосредоточили практически всю землю, подлежавшую купле-продаже, и третью часть надельной земли. В их руках находилось более половины всего рабочего скота, сельскохозяйственные машины, на них работала основная масса сельскохозяйственных наемных рабочих. Одновременно происходило обезземеливание основной массы крестьянства. Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России. Крестьяне массами устремлялись на заработки в приграничные государства, а затем и в США, Канаду, Аргентину, Бразилию и даже Австралию.

Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль в этих процессах играли военно-феодальные устремления царизма. В целом же, несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладной экономикой. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией большой удельный вес в ней принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального.

Аграрный вопрос в России

В начале ХX века Россия являлась cреднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи.

Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, в следствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, ЗО% - середняки, 5О% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 г., но и другие законы 1909 -- 1911 гг., предусматривавшие роспуск общин, с 1861 г. не подвергавшихся разделу, и возможность его проведения решением простого большинства, а не двух третей членов общины, как было раньше. Власти всячески способствовали дроблению и обособлению крестьянских хозяйств.

Главная и основная задача в аграрной политике состояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства. Монарх давно уже видел пагубность существования общины, где существовало стремление всех уравнять, всех привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять до уровня самого способного, самого деятельного и умного, то лучшие элементы должны быть принижены к пониманию, к устремлению худшего, инертного большинства. Это виделось и в трудности привить к общинному хозяйству сельскохозяйственные улучшения и в трудности часто наладить приобретение всем обществом земли при помощи Крестьянского банка, так что часто расстраивались выгодные для крестьян сделки.

Не благоустройство значительной части крестьянства давно уже заботило Николая II. Когда осенью 1905 г. возник кабинет С. Ю. Витте, император поставил перед ним главную задачу: улучшить положение крестьян. На заседании Совета министров 3 ноября 1905 г. глава правительства предложил избавить крестьян от выкупных платежей. Царь заявил, «что находит меру совершенно недостаточною” и решительно высказался за переход от слов и обещаний к крупным мерам «по улучшению положения крестьян, не теряя времени, так, чтобы крестьянство убедилось, что о нем правительство фактически заботится, и призвал для достижения этой цели «не стесняться жертвами и не останавливаться перед самыми сильными мерами. Кабинету С. Ю. Витте не удалось принять никаких «сильных мер», хотя предварительная работа в этой области велась и в 1905 г., и в начале 1906 г. Когда же собралась Первая Государственная дума, то сразу выяснилось, что резерва времени у власти уже больше нет. Ношу трудоемкого реформирования крестьянского землеустройства принял на себя кабинет П. А. Столыпина и особенно его глава. Надлежало решить две тесно взаимосвязанные организационно-правовые и экономические проблемы. Во-первых, снять все необоснованные и архаичные юридические ограничения прав крестьянства и, во-вторых, создать условия для развития частного мелкого аграрного хозяйства. Сохранение власти общины вело к упадку крестьянского сельскохозяйственного производства, способствовало нищете самой многочисленной группы населения.

Столыпинская реформа в большинстве случаев реализовывалась царскими указами, что гарантировало оперативность ее проведения. Она базировалась на принципе неприкосновенности частной собственности на землю, которая не могла ни в какой форме насильственно отчуждаться. Важнейшей из комплекса реформ, задуманных Столыпиным, безусловно, явилась аграрная реформа. В противовес думским проектам, суть которых (при всех их различиях) в конечном счете сводилась к передаче крестьянам всей или части помещичьих земель, т.е. разрешение аграрного кризиса за счет помещиков, суть столыпинской реформы состояла в том, чтобы сохранив в неприкосновенности помещичье землевладение, разрешить аграрный кризис за счет перераспределения между крестьянами общинных крестьянских земель.

Сохраняя помещичье землевладение, Столыпин оберегал социальный слой помещиков как важнейшую опору царизма, учитывая, что в результате революции 1905-1907 гг. крестьянство уже не являлось такой опорой.

Столыпин рассчитывал, расслоив крестьянство за счет перераспределения общинных земель, создать слой новых собственников-фермеров как новую социальную опору власти. Иными словами, столыпинская реформа одной из важнейших своих целей имела, в конечном счете, укрепление существующего режима и царской власти.

Проведение реформы началось с издания 9 ноября 1906 г. Указа о дополнениях некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования. Хотя формально Указ был назван дополнениями к постановлениям по земельному вопросу, фактически это был новый закон, который радикально менял строй земельных отношений в деревне.

К моменту издания данного закона, т.е. к 1906 г., в России было 14,7 млн. крестьянских дворов, из которых 12,3 млн. имели земельные наделы, в том числе на общинном праве 9,5 млн., преимущественно в центральных регионах, черноземной полосе, на Севере и частично в Сибири, 2,8 млн. дворов- на подворном праве (в Западном и Привислинском краях, Прибалтике, Правобережной Украине). Политика царизма до Указа 9 ноября 1906 г. была направлена на сохранение общины как формы крестьянского самоуправления, обеспечивавшую административно-полицейский контроль (через земских начальников) за крестьянством, и как фискальной единицы, облегчавшей взимание налогов и сборов, поскольку входившие в общину крестьянские дворы были связаны круговой порукой.

С отменой круговой поруки община перестала быть фискальной единицей. А закон от 5 октября 1906 г., расширивший для крестьян свободу передвижения и поступления на службу и учебу, ограничил административно-полицейский контроль со стороны земских начальников.

Отмена выкупных платежей превратила крестьян в собственников надельной земли, но на общинном или подворном праве, т.е. юридическими собственниками земли были или крестьянские общины (при общинном землепользовании), или крестьянские дворы (при подворном землепользовании), т.е. коллективные собственники. Исключение составляли Прибалтика, Привислинский и Западный края, где господствовала частная единоличная собственность на землю домохозяев - глав крестьянских дворов. Кое-где частная собственность на крестьянские земли, как исключение, имела место и в других регионах.

Столыпинский Указ от 9 ноября 1906 г. предоставлял крестьянам “право свободного выхода из общины, с укреплением в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному владению, участков мирского надела”.

За выходящими из общины закреплялась земли, находившиеся в их фактическом пользовании, в том числе и арендуемые у общины (сверх полагающихся наделов), независимо от изменения числа душ в семье.

Причем в общинах, где переделов не было в течение 24 лет, вся земля закреплялась бесплатно. А там, где переделы производились, излишки земли, сверх причитающихся на наличные мужские души, оплачивались по “первоначальной средней выкупной цене”, т.е. значительно дешевле рыночных цен. Эти правила были нацелены на то, чтобы побудить к скорейшему выходу их общины наиболее зажиточных крестьян, располагавших излишками надельных и арендованных земель. Выходившие из общины домохозяева имели право требовать, чтобы полагающаяся им земля выделялась одним куском-отрубом (если выделяющийся двор остается в деревне) или хутором (если этот двор переносит усадьбу за пределы деревни). При этом преследовались две цели: во-первых, ликвидировать чересполосицу (когда надельные земли одного крестьянского двора находились отдельными участками в разных местах) - одну из важнейших причин отсталости агротехники; во-вторых, рассредоточить, разъединить крестьянскую массу.

Объясняя политический смысл рассредоточения крестьянской массы, Столыпин писал, что “дикая, полуголодная деревня, не привыкшая уважать ни свою, ни чужую собственность, не боявшаяся, действуя миром, никакой ответственности, всегда будет представлять собой горючий материал, готовый вспыхнуть по каждому поводу”. Учитывая, что выделенные выходящим из общины дворам земли одним отрубом или хутором в большинстве случаев ущемляли интересы остальных общинников (поэтому общины могли не давать согласие на выделение), Указ 9 ноября предусматривал право требовать укрепления в личную собственность части общинной земли, которое должно быть удовлетворено общиной в течение месяца. Если же это не будет сделано в установленный срок, то выделение земли может быть оформлено распоряжением земского начальника, не считаясь с волей общины, т.е. принудительно.

Не надеясь получить одобрения Указа от 9 ноября 1906 г. II Государственной Думой, Столыпин оформил его издание в порядке ст. 87 Основных законов без Думы.

И действительно, Указ получил поддержку только в III Думе, избранной после третьеиюньского государственного переворота 1907 г., по новому избирательному закону. Опираясь на голоса правых и октябристов, правительство добилось, наконец, его утверждения 14 июня 1910 г. в виде закона. Более того, правооктябристское большинство III Думы дополнило этот закон новым разделом, в котором указывалось, что те общины, в которых переделы не производились с 1863 г., должны считаться перешедшими к участково-подворному наследственному землепользованию. Иными словами, закон 14 июня 1910 г. принудительно распускал.

Внутренняя и внешняя политика царизма

Внутренняя политика царизма.

Крестьянская реформа 1861 г. привела к изменениям в экономической структуре общества, что вызвало необходимость трансформации политической системы. Новые буржуазные реформы, вырванные у правительства в период демократического подъема, явились побочным продуктом революционной борьбы. Реформы в России были не причиной, а следствием развития социально-экономических процессов. В то же время, после реализации, реформы объективно оказывали обратное влияние на эти процессы.

Проводимые преобразования имели противоречивый характер - царизм пытался приспособить старую политическую систему самодержавия к новым условиям, не изменяя ее классовой сущности. Реформы (1863–1874) отличались половинчатостью, непоследовательностью и незавершенным характером. Они проектировались в годы революционной ситуации, а проводились некоторые из них через 10–15 лет в обстановке спада революционной волны.

Задачи организации местного самоуправления должны были решить земская и городская реформы. В соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» (1864) в уездах и губерниях вводились выборные органы местного управления - земства.

Формально земские Учреждения состояли из представителей всех сословий, но избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Члены земских собраний (гласные) избирались по трем куриям: землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ (по последней курии выборы были многостепенными). Председателем собраний являлся предводитель дворянства. Создавались также исполнительные органы - губернские и уездные земские управы. Земства не имели политических функций и не обладали исполнительной властью, решали в основном хозяйственные вопросы, но и в этих пределах они контролировались губернаторами и МВД.

Вводились земства постепенно (до 1879 г.) и не во всех районах империи. Уже в это время их компетенция все более и более ограничивалась правительством. Однако, несмотря на ограничения, земства в России сыграли заметную роль в решении вопросов как хозяйственного, так и культурного плана (просвещение, медицина, земская статистика и т. д.).

Новая система учреждений городского самоуправления (городские думы и управы), созданная на основании «Городового положения».(1870), была основана на буржуазном принципе единого имущественного ценза. Выборы происходили по куриям, создаваемым в соответствии с размерами уплачиваемого налога. Подавляющее большинство жителей, не имеющих установленного имущественного ценза, оказалось отстраненным от выборов.

В результате реформы органов местного самоуправления господствующее положение в земствах (особенно на губернском уровне) заняло дворянство, а в городских думах - представители крупной буржуазии.

Органы городского самоуправления также находились под неослабным контролем правительства и в основном решали вопросы, связанные с ведением городского хозяйства.

Внешняя политика царизма.

Среди факторов, определявших направление внешней политики России во второй половине XIX в., следует выделить, прежде всего, сдвиги в социально-экономическом развитии страны и существенные изменения в международной обстановке. Поражение в Крымской войне тяжело сказалось на международных позициях России, которая, хотя и оставалась великой державой, но заметно теряла свое влияние на международные дела. Оказался подорванным русский авторитет в Европе. На Ближнем Востоке возросло влияние Франции и особенно Англии, которая добилась монополии в мировой торговле и усилила свою морскую гегемонию. Внешняя политика России в послевоенной Европе носила сдержанный характер, вместе с тем правительство пыталось, хотя бы отчасти, компенсировать неудачи успехами в Азии.

Следует иметь в виду, что с развитием в стране капиталистических отношений буржуазный характер постепенно принимала и внешняя политика, объективно отражающая интересы как помещиков, так и развивающейся буржуазии.

Рассматривая внешнюю политику пореформенной России, необходимо выделить два периода: первый - от поражения в Крыму до франко-прусской воины и отмены ограничительных статей Парижского договора (1870–1871) и второй - от начала 70-х годов до образования русско-французского союза (1891–1894).

Главной целью русской дипломатии в 50-70-е годы становится отмена ограничительных статей Парижского мира, унижавших национальное достоинство России, противоречащих ее экономическим и Политическим интересам. Русские дипломаты во главе с А. М. Горчаковым, возглавившим МИД, решали эту задачу, используя противоречия между Англией, Францией и Австрией. Однако в одиночку достигнуть успеха было нельзя.

Первоначально казалось, что союзником России могла бы стать Франция, не получившая территориальных выгод в Крымской войне и мечтавшая расширить свои границы путем присоединения левого берега Рейна, Ниццы и Савойи. Во время свидания Наполеона III и Александра II в Штутгарте (1857) было положено начало сотрудничеству двух стран в Италии и на Балканах.

Отношения между Россией и Францией, однако, явно ухудшились в период польского восстания 1863 г. Современные историки убедительно показали, что недальновидная политика Наполеона III по отношению к России в решении восточного и польского вопросов в дальнейшем привела к изоляции Франции в ходе франко-прусского конфликта.

Во второй половине 60-х - начале 70-х годов XIX в. в Европе завершается процесс объединения Германии. Судьба ее решалась в открытом военном столкновении Пруссии с Австрией. В 1866 г. Австрия потерпела поражение, а в 1867 г. был создан Северогерманский союз, президентом которого стал прусский король.

Развитие германских событий вскоре стало вызывать опасения соседней Франции, пытавшейся остановить территориальные притязания Пруссии. В июле 1870 г. началась франко-прусская война, которая уже через несколько месяцев (в сентябре того же года) закончилась жестоким разгромом французов под Седаном. В 1870 г. России удалось использовать обстоятельства, вызванные поражением Франции в войне, которая по сути дела разрушила основы «Крымской системы». Циркуляром от 19 октября 1870 г. министр иностранных дел России А. М. Горчаков сообщил правительствам всех государств, подписавших Парижский договор, об отмене нейтрализации Черного моря. После дипломатической борьбы, Лондонская конференция 1871 г. узаконила это решение.

Начавшееся сближение с образовавшейся после франко-прусской войны Германской империей продолжалось в последующие годы и, в конечном счете, привело к возникновению в 1873 г. Союза трех императоров" (Россия, Германия, Австрия). Союз этот не был прочным, так как обуславливался скорее боязнью взаимного усиления, чем общностью интересов. Во время нового обострения франко-германских отношений (1875) Россия недвусмысленно дала понять, что не допустит разгрома Франции. Следует отметить, что весьма важен вопрос о причинах усиления агрессивности Пруссии, ранее трактовавшийся рядом зарубежных историков преимущественно как следствие благожелательного нейтралитета России.

Реформы С. Ю. Витте

Витте оказывал значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику русского правительства, активно содействовал развитию российского капитализма и пытался сочетать этот процесс с укреплением монархии. В своей работе Витте широко использовал научные и статистические данные. По его инициативе были осуществлены крупные экономические мероприятия.

При Витте значительно расширилось вмешательство государства в экономику: помимо таможенно-тарифной деятельности в области внешней торговли и юридического обеспечения предпринимательской деятельности, государство поддерживало отдельные группировки предпринимателей (прежде всего связанные с высшими государственными кругами), смягчало конфликты между ними; поддерживало некоторые области промышленности (горнодобывающую и металлургическую промышленность, винокурение, железнодорожное строительство), а также активно развивало казенное хозяйство.

Особое внимание Витте уделял кадровой политике: издал циркуляр о привлечении на службу лиц с высшим образованием, добивался права комплектовать личный состав по опыту практической работы. Ведение делами промышленности и торговли было поручено В. И. Ковалевскому.

В целом по инициативе Витте были осуществлены крупные экономические мероприятия:

Усиление роли государства в экономике:

Введение единых тарифов на железных дорогах;

Государственное регулирование внутренней и внешней торговли через I систему налогов;

Сосредоточение большей части железных дорог в руках государства;

Расширение государственного сектора в промышленности;

Активизация деятельности Госбанка;

Введение государственной монополии на торговлю спиртным; 2) укрепление частного предпринимательства:

Гибкое налоговое законодательство;

Борьба с дефицитом бюджета;

Укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела золотой эквивалент рубля);

Умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.

Витте предложил ряд мер, направленных на разрушение общины и превращение крестьянина в собственника земли, а также на улучшение положения рабочих. Программа Витте не нашла должной поддержки в ближайшем окружении паря.

Несмотря на далеко не полное осуществление своих планов, Витте сделал многое для превращения России в индустриальную страну. При нем было начато строительство Транссибирской железной дороги, КВЖД, существенно укрепились финансы, уменьшился дефицит бюджета. Власти не хватило прозорливости пойти по пути реформ «сверху» и осуществить политическую модернизацию страны. Следующая попытка изменить облик России была произведена «снизу», в ходе революции 1905-1907 гг.

Буржуазно-либеральное движение

Либерализм как особое идейно-политическое течение возник в России в период кризиса феодального строя в середине ХIХ в. По своему идейно-политическому содержанию либерализм был буржуазным явлением, ибо отражал интересы капиталистического развития страны. Его состав неоднороден: либеральные помещики, либерально-монархическая буржуазия, буржуазная интеллигенция. На разных этапах своей эволюции эти социальные силы играли разную роль. Характерной особенностью развития либерализма в первые десятилетия после реформ было то, что основными носителями либеральных идей выступали буржуазные слои дворянства и интеллигенции, а их деятельность проходила главным образом, в рамках земских учреждений. Буржуазия, выросшая в условиях правительственных заказов, была политически инертной.

В 60-70-х гг. земские либералы стремились расширить сферу деятельности земских учреждений в местной хозяйственной и культурной жизни, получить право на участие в государственном управлении. С середины 70-х гг. до середины 90-х гг. основным проявлением либерализма была подача адресов и ходатайств с изложением основных требований: необходимость созыва Земского собора, реформа Государственного совета, расширение прав органов местного самоуправления, установление в России буржуазных свобод, отмена сословных привилегий и др.

Выделяются два течения: радикальное (конституционное), представленное одним из лидеров тверского земства И. И. Петрункевичем (1843-1928 гг.), и умеренное во главе с председателем Московской земской управы Д. Н. Шиповым (1851-1920 гг.) Земцы-конституционалисты, подав письмо Николаю II, надеялись на понимание с его стороны. Но царь назвал призывы либералов "бессмысленными мечтаниями". Оформившийся буржуазно-либеральный лагерь стоял в оппозиции к самодержавной власти и требовал ее ограничения и в то же время был готов на соглашение с царизмом.

Кризис самодержавия. Складывание третьей революционной ситуации

Рубеж столетий оказался роковой гранью в политической истории империи. Недовольство верховным властителем в самых различных кругах особенно быстро стало усиливаться после того, как появились грозные признаки близкого конца "спокойных времен". Уже студенческие беспорядки в феврале 1899 года указывали на рост напряженности в стране, о чем с величайшей тревогой писал своему племяннику из Москвы великий князь Сергей Александрович. Император, в отличие от него, был убежден в прежнем "спокойствии нашей необъятной России", видя в недовольстве студенчества лишь обычное молодежное брожение. Однако уже ближайшие годы показали, что "дядя Сергей" судил о происходящем проницательнее, нежели его венценосный племянник.

Новый век открылся угрожающими событиями. 14 февраля 1901 года выстрел бывшего студента Карповича в министра народного просвещения Н. П. Боголепова возвестил о возвращении политического террора, с которым, казалось, было давно покончено. В апреле следующего года эсер Балмашев убил министра внутренних дел Д. С. Сипягина, пройдя в военной форме в здание Государственного Совета. В письме матери, вдовствующей императрице Марии Федоровне, Николай писал: "Для меня это очень тяжелая потеря, потому что из всех министров ему я доверял больше всего, а также любил его как друга. Что он исполнял свой долг честно и открыто это все признают, даже его враги " Однако в обществе, все более проникавшемся настроениями либеральной фронды к власти, к любым ее начинаниям и ко всем ее представителям, гибель Сипягина была воспринята едва ли не как праздник свободы. Среди адвокатов, профессоров, журналистов, не говоря уже об учащейся молодежи, открыто выражались симпатии к убийце министра. За двадцать лет, прошедшие со дня взрыва на Екатерининском канале, воззрения общества на террор успели радикально и необратимо перемениться.

1917 год предвещал новые социальные потрясения. Империалистическая война продолжалась. На ее ведение Россия уже затратила большую часть своего национального достояния.

Прямые военные расходы составляли в день до 50 млн. руб. Вызванная войной хозяйственная разруха достигла катастрофических размеров.

Продолжался общий упадок производства, особенно топливной, металлургической и машиностроительной промышленности. Вдвое сократился выпуск товаров широкого потребления. Сильнее всего разруха поразила транспорт. Из-за изношенности и острого недостатка подвижного состава железные дороги не справлялись с перевозками важнейших народнохозяйственных и даже воинских грузов. Надвигающийся паралич железнодорожного транспорта грозил разорвать сложившиеся между регионами производственные связи и вызвать полный развал экономики. Глубокий кризис переживало сельское хозяйство. В связи с хронической нехваткой рабочих рук, тягловой силы и земледельческих орудий отмечается дальнейшее сокращение посевных площадей и поголовья продуктивного скота. Падает товарность сельскохозяйственного производства. Прекращается экспорт хлеба на мировой рынок. Население городов и армия начинают испытывать недостаток в продовольствии.

Дело усугублялось тем, что, ввиду транспортной разрухи, становилось затруднительным вывозить хлеб из производящих районов.

Крайне отрицательные последствия для всего народного хозяйства и жизненного уровня народа имела дезорганизация финансовой системы. К началу 1917г. расходы на войну втрое превысили обычные доходы казны. Недостаток средств покрывался за счет усиленной эмиссии, что приводило к обесценению денег. Покупательная способность рубля упала, в конце концов, до 14 довоенных копеек. Непрерывно рос внутренний и внешний долг государства. Выплата одних только процентов по нему ежегодно составляла сумму, которая, по свидетельству И. И. Минца, превышала половину обычных доходов довоенного бюджета. Все это сопровождалось систематическим снижением жизненного уровня трудового народа. За годы войны предметы первой необходимости подорожали в несколько раз.

Война привела деревню к разорению. Гибель на войне и возвращение искалеченных мужчин усиливали ненависть крестьян к царской власти. В 1915г. крестьянское движение еще больше активизировалось. Крестьяне требовали снижения арендной платы, самовольно распахивали помещичьи земли, жгли помещичьи усадьбы. Наибольшего размаха крестьянское движение достигло в 1916г. Мобилизация, реквизиции, непосильные налоги усилили обнищание крестьян, что привело к изменению и характера крестьянских выступлений.

От стихийного брожения крестьяне переходили к активным, более организованным выступлениям, которые стали носить не только экономический, но и политический характер.

Зашатались устои царизма и на окраинах России. Наиболее крупное восстание произошло в 1916г. в Средней Азии и Казахстане. Основной причиной его был невыносимый двойной гнет трудящихся масс со стороны русских и местных эксплуататоров. Русские торговцы охотно давали товары в долг, за которые потом по дешевым ценам бедняки были вынуждены отдавать свой скот и шерсть.

Усилилось революционное брожение в царской армии. Участились случаи отказа целых подразделений идти в бой. В окопах появились плакаты «Хотим мира!». Осенью 1915г. на миноносце «Победитель» и линкоре «Гангут» вспыхнули восстания матросов. В октябре 1916г. два пехотных полка, присланных в Петроград для разгона стачек, отказались стрелять в рабочих и повернули оружие против полицейских.



Приложение 1

Схема «Особенности процесса модернизации на рубеже XIX-XX вв.»

Приложение 2

Приложение 3

Справочный материал.

Россия на рубеже XIX-XX вв.

В конце XIX - начале XX в. мировое сообщество вступило в новую фазу своего развития. Капитализм стал основной мировой системой, достигнув в передовых странах империалистической стадии. Основными ее чертами были:

1) монополии, возникающие на основе высокой концентрации производства и капиталов и занимавшие господствующее позиции в экономике;

2) сращивание промышленности с банками и образование финансового капитала, мощной финансовой олигархии;

3) наряду с вывозом товаров приобрел широкий размах вывоз капиталов (в форме государственных займов или прямых вложений в экономику);

4) возникновение международных монополистических союзов и обострение в связи с этим борьбы за рынки сбыта, сырья, сферы приложения капиталов;

5) обострение противоречий между ведущими странами мира в борьбе за новые территории и сферы влияния, что привело к ряду локальных воин, а затем к развязыванию Первой мировой войны.

Россия относилась ко "второму эшелону" стран, вступивших на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который Западу потребовалось несколько столетий. Этому способствовал ряд факторов и прежде всего возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран, а также экономическая политика российского правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное строительство.

Как следствие экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в.) окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Наряду с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой. По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности.

В начале XX в. Россия занимала второе место в мире (после Британской империи) по территории: ей принадлежала 1/6 часть обитаемой суши. В Российской империи к 1916 г. проживало 165,7 млн. чел. (без Польши и Финляндии). Ежегодный прирост населения в начале века составлял 1,7 %. Городское население увеличилось на 70 %, а его удельный вес вырос до 18 %, следовательно, Россия продолжала оставаться страной с преобладанием сельского населения. За 1897 – 1916 гг. количество городов с числом жителей свыше 100 тыс. чел. увеличилось с 17 до 29. Самыми крупными городами являлись Петербург (2133 тыс. чел.) и Москва (1763 тыс. чел.). Концентрация городского населения происходила в наиболее крупных городах, являвшихся, как правило, промышленными центрами.

После промышленного подъема 1890-х годов Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 гг., затем период длительной депрессии 1904-1908 гг. В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый резкий скачок: объем промышленного производства возрос в 1,5 раза. На эти же годы пришелся ряд необычайно урожайных лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Процесс монополизации российской экономики получил новый импульс. Кризис начал века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации промышленного производства. Бурными темпами шло акционирование предприятий. В результате на смену временным предпринимательским объединениям 80-90-х годов XIX в.пришли мощные монополии- в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции. В 45 отраслях российской промышленности действовало около 140 монополий, контролировавших от 60% до 100% производства и сбыта соответствующей продукции: в черной металлургии "Продамет", "Кровля", в добыче угля "Продуголь", в машиностроении и металлообработке "Продвагон", "Продпаровоз", "Гвоздь", в нефтяной промышленности "Нобельмазут" и др.

Одновременно шло укрепление банков и образование банковских групп (Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского банков). В 1913 г. семь самых крупных банков страны сосредоточили 55% капиталов акционерных и коммерческих банков. Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов.

В начале XX в. значительных успехов достигло сельское хозяйство. В 1900-1913 гг. значительно улучшились количественные и качественные показатели сельскохозяйственного производства: посевные площади возросли на 15%, урожайность поднялась на 10%, среднегодовые сборы зерновых увеличились с 3,5 до 5 млрд.пудов, т.е. на 40%. По объему производства зерна Россия занимала первое место в мире и была основной хлебопроизводящей страной.

Наряду с высокоразвитой капиталистической индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал различным ранне-капиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства- от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального. Средоточием пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны, крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. В целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.

Таким образом, вместе со значительными достижениями в российской экономике существовали и проблемы, требовавшие скорейшего разрешения (таблица 1).

Таблица 1. Экономическое развитие России в начале XX в.

В целом на рубеже XIX – XX вв. Российская империя являлась страной со средним уровнем капиталистического развития. К 1914 г. национальный доход страны составлял 16,4 млрд. руб. или 7,4% общемирового.

Накануне Первой мировой войной Россия была аграрно-индустриальной страной, успешно развивавшей промышленность, сельское хозяйство, торговлю, банковское дело, и ей отнюдь не грозила перспектива превратиться в "полуколонию" более развитых мировых держав. Россия "отставала" по общему экономическому уровню, по уровню жизни и грамотности своего населения лишь в сравнении с наиболее развитыми индустриальными странами – США, Англией, Францией, Германией, но находилась на одном уровне с Японией и даже по ряду показателей превосходила ее, была впереди большинства стран мира и завоевывала прочные позиции в мировой экономике.

Особенности экономического развития страны отразились на социально-классовой структуре российского общества, расстановке политических сил и характере общественных движений в начале XX в. Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) продолжало существовать сословное деление - наследие феодальной эпохи – на дворянство, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство. Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России. Крестьяне массами устремлялись на заработки в приграничные государства, а затем и в США, Канаду, Аргентину, Бразилию и даже Австралию. Российские подданные часто эмигрировали, стремясь избежать притеснения на национальное почве, или в целях совершенствования образования, специальной подготовки, в поисках приложения своих сил и способностей. Заметную часть эмиграции составляли люди, сделавшие целью своей жизни борьбу с самодержавием.

К концу XIX в. дворянское сословие составляло около 2 млн. чел. (1,5 % общего числа населения). Сила дворянства заключалась в землевладении, его близости к самодержавной власти, обладании ведущими позициями в государственном управлении и военной сфере. Потомственные дворяне составляли 70 % чиновников гражданских ведомств, из их среды вышло 90 % генералов, 75 % полковников, 50 % всего офицерского состава. По социальному положению к дворянству примыкало духовенство. В стране насчитывалось 111 тыс. священников, более 1000 монастырей обслуживали 110 тыс. монахов и монахинь. Церковь владела 10 млн. дес. земли. В ее ведении находилась целая система церковных учебных заведений: 4 духовные академии, 57 семинарий, 186 духовных училищ. Наиболее многочисленным сословием (97 млн. чел.) было крестьянство. Хотя и медленно, но все же шло его расслоение: к началу XX в. деревенская беднота составляла около 50 % всего крестьянства, середняки – 30 %, зажиточные крестьяне – 20 %. Наряду со старой сословной структурой (градация идет по юридическому признаку) в России начинает складываться новая классовая структура общества (по экономическому признаку). К концу XIX в. выросла численность буржуазии и пролетариата. Общее число рабочих достигло 10 – 14 млн. чел., из них около 3 млн. – фабрично-заводские. Молодой российский пролетариат имел свои особенности, способствовавшие его активному участию в революционном движении:

• высокая концентрация рабочих на крупных предприятиях (1/3 промышленных рабочих была занята на 2 % предприятий), что облегчало их организацию и увеличивало протестные действия;
• жесточайшая эксплуатация (12 – 14 часовой рабочий день, нищенская зарплата, бесчисленные штрафы, использование женского и детского труда на вредном и низкооплачиваемом производстве и.т. п.), являвшаяся причиной особой ожесточенности пролетарской борьбы;
• значительная прослойка среди рабочих выходцев из деревни, которых промышленность не успевала "переварить" (они выступали против эксплуатации как на заводах и фабриках, так и в деревне, вовлекая в эту борьбу крестьянство);
• многонациональный состав пролетариата, особенно в крупных промышленных центрах, способствовавший интернационализации рабочего движения, его распространению по всей стране.

Вот почему рабочий класс России раньше, чем буржуазия начал выступать в качестве самостоятельной политической силы, создавая свои партийно-политические организации. в то время как в западноевропейских странах данному процессу предшествовало образование буржуазных политических партий.

Новые задачи, вставшие перед страной в конце XIX – начале XX вв., обострили проблему несоответствия между динамично развивающейся экономикой и консервативностью существовавшей политической системы. Россия оставалась самодержавной монархией, последним оплотом абсолютизма в Европе, что являлось историческим анахронизмом. В начале XX столетия в стране отсутствовали представительные учреждения, элементарные демократические свободы. Даже российская буржуазия, обладавшая крупным капиталом, не имела политических прав. На рубеже XIX – XX вв. окончательно стала ясной иллюзорность надежд на самореформирование царской власти. Вступая на престол, Николай II (1894 – 1917) в речи перед представителями земств категорически отказался пойти на какие-либо уступки. "Пусть все знают, - подчеркнул он, - что Я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как делал это Мой незабвенный покойный родитель". Однако проводить последовательно этот курс Николай II не мог, поскольку объективные реалии новой эпохи оказались сильнее царских намерений. Тем не менее вплоть до своего отречения в марте 1917 г. в нем сохранялась твердая приверженность идее самодержавной власти. Последний российских император не любил перемен, поэтому соглашался на них лишь в обстоятельствах крайней необходимости, был далек от реальной жизни в стране и наивно верил, что простой народ предан царю, а "смуты и волнения" инспирирует недовольная интеллигенция. В течение всего правления Николая II , получившего в народе прозвище "Кровавый", страну потрясали бунты и волнения, завершившиеся катастрофой 1917 г., а затем и гибелью царской семьи в 1918 г.

См.:Электронная энциклопедия «Кругосвет» // http://www.krugosvet.ru

Приложение 4

Биография. Справочный материал.

Сергей Юльевич Витте (1849-1915) и его реформаторская деятельность.

Сергей Юльевич Витте родился 17 (29) июня 1849 г. на Кавказе, в Тифлисе. Его предки по отцовской линии - выходцы из Голландии, переселившиеся в Прибалтику - лишь в 1856 г. получили потомственное дворянство. Отец Витте - лютеранин, принявший православие, был крупным царским чиновником, служил директором департамента государственных имуществ на Кавказе. Мать была дочерью члена главного управления наместника Кавказа, в прошлом Саратовского губернатора А.М. Фадеева и княжны Е.П. Долгорукой и имела много влиятельных родственников. Сам Витте охотно подчеркивал свои родственные узы с князьями Долгорукими, но не любил упоминать, что происходил из семьи малоизвестных обрусевших немцев. "Вообще вся моя семья, - писал он в своих "Воспоминаниях", - была в высокой степени монархической семьей, - и эта сторона характера осталась и у меня по наследству".

Детские годы Сергей провел в семье своего деда, где получил обычное для дворянских семей воспитание. В Тифлисской гимназии Сергей учился "очень плохо", предпочитая заниматься музыкой, фехтованием, верховой ездой. В результате, в 16 лет он получил аттестат зрелости с посредственными отметками по наукам и единицей по поведению. Несмотря на это, будущий государственный деятель отправился в Одессу с намерением поступить в университет. Но юный возраст (в университет принимали людей не моложе семнадцати лет) и единица по поведению закрыли ему туда доступ. Пришлось снова поступить в гимназию - сначала в Одессе, потом в Кишиневе. Только после усиленных занятий Витте сдал экзамены успешно и получил приличный аттестат зрелости.

В молодые годы Витте исповедовал сугубо консервативные, даже реакционные взгляды. После покушения народовольцев на Александра II возмущенный Витте предложил бороться с террористами их же методами, то есть убивать их так, как убивают они сами. Его идея нашла отклик и из числа аристократической молодежи была составлена "Святая дружина", которую великий сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин саркастически называл «обществом взволнованных лоботрясов». Впоследствии Витте со смущением вспоминал об этом эпизоде своей жизни.

В 1866 г. он поступил на физико-математический факультет Новороссийского университета (в Одессе), в течение всего времени обучения был лучшим студентом, мало интересовался политикой и окончил университет в 1870 г. со степенью кандидата физико-математических наук. Одаренный юноша мечтал о карьере профессора, но родные - мать и дядя (отец Витте умер в 1867 г.) - сочли эту стезю недостойной его дворянского происхождения: Витте был зачислен в канцелярию новороссийского генерал-губернатора, где занимался вопросами службы движения железных дорог. Это была новая и перспективная отрасль хозяйства. Атмосфера ажиотажа, сложившаяся вокруг строительства железных дорог, захватила и Витте.

Вскоре Витте перешел в акционерное общество Юго-Западных железных дорог В 1877 г. он становится уже начальником движения Одесской железной дороги, а в 1879 г., - начальником эксплуатационного отдела Юго-Западных железных дорог.

С 1886 г. по 1888 г. Витте состоял управляющим Юго-Западных железных дорог, получал больше любого министра - свыше 50 тысяч рублей в год. Поднявшись по служебной лестнице до управляющего Юго-Западными железными дорогами, Витте пользовался весом в деловом мире Киева, где располагалось управление дороги. Ему был предоставлен роскошный особняк в самом аристократическом районе Киева напротив дворца генерал-губернатора. Его будущее казалось раз и навсегда определенным.

Резкий поворот в карьере Витте в 1888 г. во многом произошел благодаря случайности. В качестве управляющего Юго-Западной железной дорогой он имел дерзость ограничить скорость движения царского поезда, вызвав возмущение придворных. На глазах Александра III Витте вступил в конфликт с царскими адъютантами, доказывая, что нельзя использовать два мощных грузовых паровоза с целью разгона царского поезда до высоких скоростей. На других дорогах управляющие были менее строптивыми, и поезд гоняли с бешеной скоростью до тех пор, пока 17 октября близ станции Борки не произошло крушение. Александра III спасла только его колоссальная сила, позволившая ему удержать на плечах крышу вагона. Тогда-то и вспомнили о предупреждении Витте.

В марте 1889 г. Витте был назначен начальником только что образованного Департамента железнодорожных дел при Министерстве финансов и вопреки всем канонам «Табели о рангах» сразу произведен в чин действительного статского советника (т. е. генеральский чин). И хотя это означало сокращение жалованья в три раза, Сергей Юльевич без колебаний расстался с доходным местом и положением преуспевающего управляющего ради государственной карьеры. Доплату к жалованью с целью компенсировать потери перехода на государственную службу Витте получал из личных денег императора. Его быстрое продвижение вызывало неприкрытую зависть и недоброжелательство со стороны чиновников. Провинциал, пользуясь благосклонностью императора, быстро потеснил соперников. Не прошло и года, как 15 февраля 1892 г. его назначили министром путей сообщения.

Однако пробыл он на этом посту совсем недолго. В том же 1892 г. тяжело заболел министр финансов И.А. Вышнеградский. В близких к правительству кругах началась закулисная борьба за влиятельный пост, в которой Витте принял самое активное участие. 30 августа 1892 г. Витте добился места управляющего Министерством финансов. 1 января 1893 г. Александр III назначил его министром финансов с одновременным производством в тайные советники. Карьера 43-летнего Витте достигла своей вершины. Став министром финансов, Витте, по сути дела, возглавил второе по значимости после Министерства внутренних дел ведомство дореволюционной России, поскольку Министерству финансов подчинялись Госбанк, Корпус пограничной стражи, фабрично-заводская инспекция.

Император Александр III явно благоволил к Витте. "Он относился ко мне особливо благосклонно", - писал Витте, - "очень любил", "верил мне до последнего дня своей жизни". Да и для Витте Александр III всегда остался идеалом самодержца. "Истинный христианин", "верный сын православной церкви", "простой, твердый и честный человек", "выдающийся император", "человек своего слова", "царски благородный", - так характеризует Витте Александра III.

Осуществление ускоренной индустриализации Витте считал важнейшим направлением экономического развития России и возможным за счет активного привлечения иностранных капиталов и государственных инвестиций. С этой целью в 1894 г. по инициативе Витте вводится государственная винная монополия на торговлю крепкими спиртными напитками, дававшая до четверти всех поступлений в казну.

В 1894 г. Витте выступил за жёсткие торговые переговоры с Германией, в результате чего был заключён выгодный для России 10-летний торговый договор. В 1896 г. он провёл успешные переговоры с китайским представителем Ли Хунчжаном, добившись согласия Китая на сооружение в Манчжурии Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), что позволило провести дорогу до Владивостока в гораздо более короткие сроки. Одновременно с Китаем был заключён союзный оборонительный договор.

В 1894-1895 гг. Витте, проведя финансовую реформу, добился стабилизации рубля, а в 1897 г. сделал то, что не удавалось его предшественникам: ввел золотое денежное обращение. Единственный раз в отечественной истории вплоть до Первой мировой войны (в 1897-1914 гг.) русский рубль был конвертируемой валютой, что облегчило приток в страну иностранного капитала и финансовую стабилизацию.

Система Витте работала превосходно: в стране было проложено небывалое количество железных дорог; к 1900 г. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти; облигации русских государственных займов высоко котировались за границей. Авторитет Витте вырос неизмеримо. Министр финансов России стал популярной фигурой среди западных предпринимателей, привлек благосклонное внимание иностранной прессы. Отечественная же печать резко критиковала Витте. Ни один государственный деятель России не был предметом столь разнообразных и противоречивых, но упорных и страстных нападок, как Витте. При дворе его обвиняли в республиканизме, в радикальных кругах ему приписывали желание урезать права народа в пользу монарха. Землевладельцы его упрекали в стремлении разорить их в пользу крестьян, а радикальные партии - в стремлении обмануть крестьянство в пользу помещиков. В действительности же вся политика Витте была подчинена единственной цели: осуществить индустриализацию, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая политической системы, ничего не меняя в государственном управлении. Витте был ярый сторонник самодержавия. Он исповедовал главные принципы теории официальной народности – «православие, самодержавие, народность» и считал неограниченную монархию "наилучшей формой правления" для России, Все, что им делалось, делалось с тем, чтобы укрепить и сохранить самодержавие.

Одиннадцать лет, в течение которых Витте был министром финансов, ознаменованы громадным увеличением бюджета, развитием государственного хозяйства и крупными реформами в области финансового законодательства. Общий баланс госбюджета за время Витте возрос на 114,5%. Среднее годовой рост бюджета за этот период составил 10,5%, тогда как в предшествующие и последующие десятилетия эта цифра не превышала 5%. Однако события начала XX в. поставили под сомнение грандиозные начинания Витте. Мировой экономический кризис 1900-1903 гг. резко затормозил развитие промышленности в России, сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Востоке обострила русско-английские противоречия, приблизила войну с Японией. Витте сделали ответственным за мировой экономический спад, и вся его хозяйственная система была подвергнута шквальной критике.

У Витте сложились непростые отношения с Николаем II, вступившим на престол в 1894 г., возможно потому, что для него царь навсегда остался юным наследником, которого надо было постоянно поучать и поправлять. Самостоятельность и неуступчивость министра финансов, его упорные ссылки на великое царствование Александра III - все это не нравилось новому императору. 16 августа 1903 г. Николай II, выслушав очередной доклад Витте, обласкал его, а на прощание смущенно сказал, что лишает его поста министра финансов. Чтобы подсластить пилюлю, Витте назначили Председателем Комитета министров и членом Государственного совета. Несмотря на пышное название, это был весьма скромный пост, и от занимавшего его сановника реально ничего не зависело. Вместе с тем Николай II не собирался окончательно удалять Витте: на всякий случай Николай II хотел иметь под рукой такого опытного, умного, энергичного сановника.

Час Витте пробил, когда России потерпела унизительное поражение в русско-японской войне 1904-1905 г.г. Витте был назначен чрезвычайным послом для заключения мирного договора с Японией. Отправившись на переговоры в американский Портсмут, Витте сумел в короткое время приобрести сочувствие и уважение влиятельных кругов американского общества и народа; в совещаниях с японскими делегатами в Портсмуте, как и в предшествующих беседах и переговорах, Витте показал себя искусным и дальновидным дипломатом. Тем не менее ему пришлось согласиться на уступку южной части Сахалина, уже захваченной японцами. В ночь перед заключением мира Витте размышлял об исходе переговоров: "С одной стороны, разум и совесть мне говорили: "Какой будет счастливый день, если завтра я подпишу мир", а, с другой стороны, мне внутренний голос подсказывал: "Но ты будешь гораздо счастливее, если судьба отведет твою руку от Портсмутского мира, на тебя все свалят, ибо сознаться в своих грехах, своих преступлениях перед отечеством и Богом никто не захочет, и даже русский царь, а в особенности Николай II". Витте как в воду глядел. Подписание договора 23 августа 1905 г. доставило Витте всемирную славу. Возложенная на него задача была признана исполненною блистательно, и 25 сентября Николая II дарован ему титул графа, но недоброжелатели тут же окрестили его "графом Полусахалинским", обвинив в уступке Японии южной части Сахалина.

Авторитет и влияние Витте сыграли важную роль в период начавшейся в России первой революции. Витте видел выход в немедленных реформах сверху, подчеркивая, что естественное развитие неизбежно приведет Россию к конституционному устройству. Царь согласился с этими аргументами и предложил подготовить соответствующий манифест. Николай II колебался до последней минуты, раздумывая над тем, пойти ли на уступки или усилить репрессии. Однако ни один из сановников не решился взять на себя ответственность за наведения порядка вооруженной рукой. Манифест 17 октября оказал огромное влияние на внутреннюю политику. Основные положения манифеста уже нельзя было отменить. Россия вступила в новую фазу своего политического развития. Этот шаг спас тогда страну от хаоса гражданской войны, а самодержавие от краха.

Подготовка Манифеста 17 октября стала кульминационным пунктом политической карьеры Витте. Через два дня, 19 октября 1905, он назначается первым в истории России Председателем Совета Министров. Витте очутился меж двух огней. Для демократической части общества он был душителем свободы, для консерваторов - чуть ли не вдохновителем революции. На этом посту Витте продемонстрировал удивительную гибкость и способность к лавированию, выступая в чрезвычайных условиях революции то твердым, безжалостным охранителем, то искусным миротворцем. Но Сергей Юльевич пробыл на посту Председателя всего полгода.

Все более усиливавшийся конфликт с императором вынудил Витте подать 14 апреля 1906 г. в отставку. Почти сразу, 22 апреля 1906 г., отставка была принята. В тот же день специальным рескриптом Николай II отметил заслуги Витте в искоренении "крамолы", наградил его одним из высших российских орденов – «Александра Невского» с бриллиантами и солидным денежным вознаграждением. С.Ю. Витте пребывал в полной уверенности, что выполнил главную свою задачу - обеспечил политическую устойчивость режима. Отставка по сути стала концом его карьеры, хотя Витте и не отошел от политической деятельности. Он все еще являлся членом Государственного совета, часто выступал в печати. Сергей Юльевич ожидал нового назначения и старался приблизить его, вел ожесточенную борьбу сначала против П.А.Столыпина, занявшего пост председателя Совета Министров, затем против В.Н. Коковцова. Витте рассчитывал, что уход с государственной сцены его влиятельных противников позволит ему вернуться к активной политической деятельности.

В начале Первой мировой войны, предсказывая, что она закончится крахом для самодержавия, Витте заявил о готовности взять на себя миротворческую миссию и попытаться вступить в переговоры с немцами. Но он был уже смертельно болен. 28 февраля (13 марта) 1915 г. Сергей Юльевич Витте, немного не дожив до 65-летия, умер в своем доме на Каменноостровском проспекте, и в ту же ночь его кабинет и бумаги были опечатаны. Полиция искала его воспоминания, державшие в трепете всю правящую верхушку. Однако Витте принял меры предосторожности. Рукописи хранились за границей в сейфе одного из банков. Воспоминания Витте впервые были опубликованы уже после революции в 1921-1923 гг.

Хоронили Сергея Юльевича на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры скромно, "по третьему разряду". Никаких официальных церемоний не было. Смерть Витте вызвала довольно широкий резонанс в русском обществе. Газеты пестрели заголовками типа: "Памяти большого человека", "Великий реформатор", "Исполин мысли"... Многие из тех, кто близко знал Сергея Юльевича, выступили с воспоминаниями.

После смерти Витте его политическая деятельность была оценена крайне противоречиво. Одни искренне считали, что Витте оказал родине "великую услугу", другие утверждали, что "граф Витте далеко не оправдал возлагавшихся на него надежд", что "он ни в чем не принес стране действительной пользы", и даже, напротив, деятельность его "скорее должна считаться вредной". Политическая деятельность Витте была действительно крайне противоречива. Но как бы ни оценивались итоги политики Витте, несомненно одно: смыслом всей его жизни, всей деятельности было служение "великой России".

Приложение 5

«Всеподданнейший доклад министра финансов С. Ю. Витте Николаю II о необходимости установить и затем непреложно придерживаться определенной программы торгово-промышленной политики империи». (1899 г., не позднее февраля). Извлечение.

«Весьма секретно»

Мероприятия, предпринимаемые правительством в целях воздействия на развитие отечественной промышленности и торговли, имеют в настоящее время для России гораздо более глубокое и широкое значение, нежели когда-либо ранее. В самом деле, весь экономический строй империи в течение второй половины настоящего столетия преобразовался главным образом в том направлении, что рынок с его ценами сосредоточил в себе общие интересы совокупности отдельных частных предприятий, составляющих наше народное хозяйство. (…)

Ввиду этого министр финансов не может не считать, что страна, которая так или иначе воспитывается торгово-промышленной политикой своего правительства, нуждается прежде всего в том, чтобы эта политика проводилась по определенному плану, с строгой последовательностью и систематичностью; иначе те потрясения, которые испытает народнохозяйственный организм от изменения в направлении политики, по своим пагубным, болезненным последствиям никогда не могут быть уравновешены благоприятным значением отдельной меры, идущей в разрез с общим направлением. Неустойчивая торгово-промышленная политика государства подобна тому хозяйству, которое вечно принимается за изготовление новых продуктов, отказываясь от окончания ранее начатых; как бы ни была совершенна техника в таком хозяйстве, оно всегда кончит разорением.(…)

Какие задачи преследует протекционная система? Россия и по настоящее время остается еще страной существенно земледельческой. За все свои обязательства перед иностранцами она расплачивается вывозом сырья, главным образом сельскохозяйственных произведений, преимущественно хлеба. Потребности свои в фабричных изделиях, горных продуктах она в значительной степени покрывает привозом из-за границы. Экономические отношения России к Западной Европе вполне сходны с отношениями колониальных стран к своим метрополиям: последние смотрят на свои колонии, как на выгодный рынок, куда они могут свободно сбывать произведения своего труда, своей промышленности и откуда могут властной рукой вычерпывать необходимое для них сырье. На этом зиждут свое экономическое могущество государства Западной Европы, и охрана и завоевание новых колоний служит его главным пособием. Россия являлась и поныне, в некоторой степени, является такой гостеприимной колонией для всех промышленно развитых государств, щедро снабжая их дешевыми произведениями своей земли и дорого расплачиваясь за произведения труда. Но есть одно коренное отличие от положения колоний: Россия - политически независимая могущественная держава; она имеет право и силу не хотеть быть вечной данницей экономически более развитых государств; она должна знать цену своего сырья и естественных богатств, скрытых в недрах ее обильной земли, она чует великую, еще не вполне развернувшуюся, трудовую силу своего народа, она имеет твердую и гордую власть, которая ревниво охраняет не только политическую, но и экономическую самостоятельность империи, она сама хочет быть метрополией, - и на почве освободившегося от крепостных уз народного труда у нас стала вырастать своя собственная национальная промышленность, обещающая стать надежным противовесом иностранному промышленному владычеству.

Создание своей собственной промышленности - это и есть та коренная, не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционной системы. Выгоды от ее успешного выполнения так неисчислимы, что я здесь лишь отмечу главнейшие из них.(…)

Корни благосостояния вашей империи исходят из недр народного труда, и усиление его производительности, изыскание новой почвы для его применения всегда будут служить самым надежным путем для обогащения всей нации.

Потребности населения не только в сырье, но и в прочих предметах будут удовлетворяться в значительной степени продуктами своего собственного производства, следовательно, сократятся те приплаты иностранцам, которые в настоящее время поглощают значительную часть национального дохода. Ввоз иностранных товаров будет тогда обусловливаться не нашей промышленной немощью, а естественным международным разделением труда, при котором промышленно развитая страна покупает за границей только то, что ей невыгодно у себя производить, каковые покупки не истощают ее, а, напротив, обогащают. Народные сбережения, накопление новых капиталов благодаря этому значительно облегчатся в стране, а это в свою очередь, поможет дальнейшему росту производительности народного хозяйства.(…)

Постепенный рост обрабатывающей промышленности в стране, всегда сопровождающийся удешевлением ее продуктов, даст возможность и торговле пользоваться для экспорта не преимущественно сырьем, как теперь, а и промышленными изделиями, и наши нынешние потери в европейской торговле могут замениться выигрышами в азиатской.

Народное благосостояние и государственные финансы, найдя себе, сверх земледелия, твердую опору в промышленности, приобретут значительно большую устойчивость и силу.

Так велики те конечные задачи, к которым стремится протекционная система, применяемая в России настойчиво начиная с царствования императора Александра III. Но великие задачи требуют и великих жертв.(…)

Таким образом, задача современной торгово-промышленной политики остается все еще очень трудной. Нужно не только создавать промышленность, нужно и заставлять ее дешево работать, нужно в возникшей промышленной среде развить более деятельную и стремительную жизнь, - словом, поднять ее количественно и качественно на такой высокий уровень, дать ей такую могучую силу, чтобы она была не только питающейся, но и питающим органом народного хозяйства.

Что же требуется для этого? Капиталы, знания и предприимчивость. Только эти три силы могут ускорить процесс вполне независимой национальной промышленности. Но к несчастью, именно не все они поддаются искусственному насаждению. Силы эти не только взаимно связаны между собой, но их собственное развитие само зависит от роста промышленности.(…)

Приток иностранных капиталов является, по глубокому убеждению министра финансов, единственным способом ускоренного доведения нашей промышленности до такого положения, при котором она будет в состоянии снабжать нашу страну изобильными и дешевыми продуктами. Каждая новая волна капиталов, приливающая из-за границы, сбивает неумеренно высокий уровень прибыли, достающейся у нас монопольному предпринимателю, и заставляет последнего искать равновесии в новых технических усовершенствованиях, ведущих за собой и удешевление продукта. Пополнение скудного резервуара народных сбережений иностранными капиталами дает возможность всем капиталам в стране свободнее разливаться по более широкому полю и заполнять не только обильные, но и менее глубокие источники прибыли. А благодаря этому и естественные богатства русской земли и трудовые силы ее населения используются с значительно большей полнотой все народное хозяйство начинает работать с большей напряженностью, и в это время трудно сказать, кто больше влияет на дальнейший рост промышленности - пришедший ли из-за границы капитал или свои собственные производительные силы, оживленные и развернутые при помощи этого капитала.(…)

Имея в виду, что приток иностранных капиталов является для России, при ее нынешнем экономическом положении, главным средством, могущим развить и оживить производство собственных капиталов, можно было бы скорее пожелать упрощения нашего законодательства об иностранцах, так как исторический опыт научает, что те живые личные силы, которые прибывают в страну вместе с капиталами, являются полезным, плодотворным вкладом в общую народную культуру могущественной нации, они ассимилируются в ней, экономические связи их с новым отечеством постепенно превращаются в органические, эти культурные силы становятся неразрывной частью самого народа Только разлагающиеся нации могут бояться закрепощения их прибывающими иностранцами. Россия не Китай!(…)

(…)я беру на себя смелость всеподданнейше ходатайствовать, не изволите, в. и. в., высказать вашу незыблемую волю по поводу изложенных мною оснований действующей в России торгово-промышленной системы, которая в существе своем сводится к нижеследующей программе:

2) В течение этого времени стремиться всеми мерами к удешевлению продуктов обрабатывающей промышленности внутри страны, но не путем расширения ввоза товаров из-за границы, а посредством развития внутреннего производства, для чего неизбежен прилив иностранных капиталов.

3) Возможные понижения нашего таможенного тарифа приурочить ко времени возобновления наших торговых договоров, дабы взамен иметь возможность настаивать на выгодных условиях для вывоза наших сельскохозяйственных произведений.

4) Не делать в течение этого времени никаких новых, против существующих законоположений, стеснений притоку иностранных капиталов ни путем издания новых законов, ни распорядительного толкования существующих, ни, особенно, путем административных распоряжений.

5) Выдержать такое отношение к иностранным капиталам неуклонно до 1904 г. с тем, чтобы при их помощи за это время промышленность внутри страны могла настолько развиться и окрепнуть, что стало бы возможным при возобновлении торговых договоров допустить существенные понижения некоторых ставок нашего таможенного тарифа.

6) В 1904 г. по возобновлении договоров пересмотреть вопрос об иностранных капиталах и тогда решить, следует ли вводить новые ограничения в дополнение к действующему законодательству.

Повергая на благоусмотрение в. и. в. сию программу, я приемлю долг всеподданнейше ходатайствовать, не соизволите ли, государь, всемилостивейше подтвердить ее с тем, чтобы она впредь не подвергалась ни колебаниям, ни изменениям, ибо промышленность и все народное хозяйство империи более всего нуждаются в твердой, последовательной и доведенной до конца торгово-промышленной системе. Если же программа сия не удостоится утверждения в. и. в., то всеподданнейше ходатайствую об указании мне, какую именно торгово-промышленную политику я должен принять к руководству.

Статс-секретарь Сергей Витте.»

См.:"Материалы по истории СССР", Вып. VI, 1959, М.: Изд-во АН СССР, с. 173-195

Николай II (1894-1917) унаследовал отцовский престол в очень непростое время. Россия на рубеже XIX – XX вв., казалось, вся была соткана из противоречий. Успехам экономики противоречила отсталая с европейской точки зрения система государственного управления, свобода предпринимательства сковывалась ограничениями. Несмотря на увеличение вывоза хлеба, крестьянское хозяйство находилось в тяжелом положении. Рост бюджета опирался на винную монополию и косвенные налоги, пониманию обществом необходимости реформ противостоял консервативно-охранительный курс власти. С лихорадочностью скряги российские императоры держались за самодержавную власть, не обращая внимания на изменившиеся общественно-политические условия. Внешнеполитические амбиции Российской империи, довольно давно не принимавшей участия в крупных военных конфликтах, несколько превосходили возможности армии и флота.

Россия была страной индустриально-аграрной, многонациональной, ее неисчерпаемые людские ресурсы насчитывали в то время порядка 130 млн. человек, 75% из которых жило в сельской местности. Железные дороги по своей протяженности занимали второе место в мире (40% из них было построено в 90-е гг. XIX столетия).

На территории империи проживало около 100 народностей совершенно разных культур и уровней развития, одни из них входили в состав России добровольно, другие насильственно. Идеи автономии бродили по окраинам империи и вызывали ответную реакцию власти, пытавшейся проводить «русификацию» местного населения, например, было запрещено преподавание на польском, украинском, прибалтийских языках, введена «черта оседлости» для евреев, «процентная норма» для инородцев, поступающих в учебные заведения. Но с позиций того времени это было нормально, черта оседлости защищала финансовые интересы русского купечества, неспособного конкурировать с мощными денежными потоками еврейских общин, а евреи, получившие высшее образование, могли свободно перемещаться и жить где угодно, поскольку с точки зрения власти образование говорило о вхождении в имперскую культуру. Возмущенные же запретом преподавать на родном языке, поляки не разрешат преподавать на русском, сразу же, как только отделятся после окончания I мировой войны. Подобные явления мы можем наблюдать и в свободной ныне Прибалтике. «Угнетенные», придя к власти, начинают вести себя точно так же, как их «притеснители».

Господствующее сословие империи - дворянство, 40% из них - помещики, но больше половины – мелкопоместные. А это говорит об очень многом, работа петровской Табели о рангах привела к тому, что в начале XX столетия большинство дворян жило не на доходы от поместий, а на жалование, зачастую незначительное. Это касалось как лиц состоящих на военной и морской, так и на гражданской службе. Кстати, зарплата младшего офицера не сильно отличалась от зарплаты высококвалифицированного рабочего, а тратить он должен был больше, положение обязывало… Разветвленная система образования способствовала большему сближению образованных сословий. В это время уже никого не удивляли браки между аристократами и представителями купечества, причем дело было не столько в материальной заинтересованности и попытке поправить финансовое положение, сколько в схожем воспитании, образовании и духовных интересах. Литературные персонажи глупых помещиков и неотесанных купчих, всякие разные Митрофанушки, Салтычихи и Кабанихи остались в далеком прошлом и казались вымыслом. Купечество (около 600 тыс.) являлось основой российской буржуазии, но возможности для серьезного влияния на политику и экономику державы им никто не предоставил, что обладающих недюжинными организаторскими талантами купцов не очень радовало. Не так сильно, как раньше поддерживало власть и дворянство. Дворянин в революционном кружке не редкость, например и Александр, и Владимир Ульяновы – потомственные дворяне. А вот, например, генерал А.И. Деникин, сражавшийся с большевиками на фронтах гражданской войны, сын простого крепостного крестьянина…

Духовенство (около 600 тыс., в 3 раза меньше, чем дворян) было частью государственного аппарата и управлялось обер-прокурором Синода. Значительная часть священнослужителей находилась во внутренней оппозиции к такому положению вещей, «наивно» полагая, что церковь это нечто большее, чем один из приводных механизмов государственного управления. Пышным цветом расцвела Оптина пустынь, куда стекались недовольные положением церкви старцы, чтобы не фанфаронствовать, а делом заниматься…

Казачество в основном оставалось надежным оплотом власти, в стране 11 казачьих войск, в каждом свои традиции, надел казака в 10 раз больше крестьянского, уровень жизни довольно высок, но платили они за это «по-дворянски», - кровью своих детей. Последний мужчина в роду на войны не ходил, пас свиней, занимался хозяйством и решал демографические вопросы.

Крестьянство насчитывало около 90 млн. человек. С 1861 по 1900гг. их количество выросло с 50 млн. до 86 млн. человек, поэтому средний размер надела сократился почти в 2 раза. Многие зимой подавались в города на заработки, где, экономя деньги, снимали углы в комнатах. Их фотографии в советских учебниках по истории будут подтверждать тяжелое положение рабочих при старом режиме, но в силу того, что квалификации у них никакой не было, использовались они главным образом на низкооплачиваемой работе. Высококвалифицированный рабочий в свободное время ходил в костюме-тройке с тросточкой и снимал отдельную квартиру, сдавая свободные комнаты студентам, которые там же и столовались, принося дополнительный доход не работающей жене. Его дети, как правило, учились в гимназии или реальном училище. Правда, свободного времени у него было немного.

Городские ремесленники и мелкие торговцы назывались мещанами.

Экономическое развитие в этот период характеризовала высокая доля казенной промышленности, ориентированной на оборонный заказ государства, поэтому рыночные законы на военно-промышленном комплексе не действовали, и наблюдался постоянный рост цен на выпускаемую продукцию. С 1893 по 1900гг. выпуск промышленной продукции увеличился в 2 раза, аналогичные процессы шли и в тяжелой промышленности. По всей видимости, это было связано с тем, что с1892 по 1903гг. у власти находился министр финансов С.Ю. Витте, который попытался решить проблемы индустриализации страны за 10 лет, был введен свободный обмен кредитных билетов на золото, что неизбежно вызвало приток иностранных капиталов. Введение винной монополии позволило государству найти необходимые для индустриализации деньги, этому же способствовал рост косвенных налогов и цен на водку. Для защиты отечественной промышленности устанавливались высокие таможенные пошлины на ввозимое железо, машины и хлопок.

Но идиллия закончилась в 1900 году, когда разразился мировой экономический кризис. За 1900-1903гг. в России было закрыто более 3 тыс. предприятий, последующая депрессия продлится вплоть до 1909г.

В начале ХХ столетия власть дискутировала по поводу пути, по которому следовало идти России. Министр финансов С.Ю. Витте настаивал на свободном выходе крестьян из общин и активному вовлечению свободной рабочей силы в процесс индустриализации, для чего следовало разработать рабочее законодательство. Возражал против развала общины министр внутренних дел В.К. Плеве, настаивавший на самобытности развития России и удобстве сбора налогов с крестьянских общин. Жирную точку в споре поставил в феврале 1903г. царский манифест о неприкосновенности общины.

Недовольство рабочих планировалось остановить с помощью идеи «полицейского социализма». Власть должна была заботиться о рабочих, удовлетворяя их мелкие требования, выбивая таким образом почву из под ног революционеров. Но эта неудачная попытка контроля над рабочим движением разбилась в январе 1905 года.

В начале 1902г. произошла модернизация идей народников, была основана партия социалистов-революционеров (эсэры), делавшая ставку на индивидуальный террор. Естественно, что основные удары власти придутся по этой партии. Эсэры опирались главным образом на многомиллионное крестьянство и вели борьбу за социалистические идеалы от его имени, хотя не гнушались вести пропаганду и в рабочей среде.

Либералы предупреждали царя, что русская монархия будет либо конституционной, либо её не будет вообще. В 1903 году был основан «Союз земцев-конституционалистов». Им возражали правые, «Русское собрание» (1900), которые настаивали на укреплении русского духа и незыблемых принципах существования империи – самодержавии, православии и народности.

В 1898 году состоялся I съезд РСДРП (российской социал-демократической рабочей партии) в Минске. Социал-демократы проповедовали идеи социализма и основной движущей силой революции считали рабочий класс, который, несмотря на свою относительную малочисленность, был сконцентрирован в больших городах. Таким образом, основную опору при построении социалистического общества социал-демократы видели в рабочих, а социалисты-революционеры – в крестьянах. Но марксизм в России не был чем-то единородным, в 90-е гг. он разбился на несколько основных направлений. Были поддерживаемые властью легальные марксисты, которые не принимали идеи о неизбежности революции и диктатуры пролетариата (их работы официально издавались). Экономисты считали, что рабочий класс должен вести борьбу только за повышение уровня жизни, не выдвигая никаких политических требований. А ортодоксальные марксисты, наоборот, выступали за политическую борьбу рабочего класса - свержение самодержавия и диктатуру пролетариата, при этом борьба за экономические требования ими не отвергалась.

В 1903г. на втором съезде РСДРП, произошел раскол социал-демократии на меньшевиков и большевиков. Меньшевики считали, что необходимо остановиться на буржуазно-демократическом этапе революции, влиться в избирательную систему и борьбу партий за власть легальными методами, а через 50 – 100 лет буржуазного развития России будет видно нужна ли диктатура пролетариата и социалистическая революция. Большевики выступали за продолжение буржуазной революции и диктатуру пролетариата. Эта борьба прослеживается даже в политической фразеологии: В.И. Ленин пишет книгу под названием «Что делать?», а Г.В. Плеханов отвечает ему не менее эмоциональным произведением «Чего не делать»…

Вместе с тем, мы четко должны себе представлять, что до 1905 года в России не было массовых политических партий, а все организации гордо именовавшие себя таковыми больше походили на кружки заговорщиков. Практически все политические партии находились под контролем политического сыска, информация обо всем происходившем в революционной среде обрабатывалась и анализировалась, и среди «сыскарей» наблюдалась не очень хорошая для власти тенденция: считалось, что за 25 рублей можно купить любого революционера.

В это время, когда общество будоражили либеральные и социалистические идеи, Плеве высказал мысль: «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война».

В ночь с 26 на 27 января 1904 года японские корабли начали эпоху «внезапных войн XX столетия» и без объявления войны напали на русский флот, сосредоточенный в Порт-Артуре. Попытки нового командующего дальневосточной эскадрой С.О. Макарова перейти к активным военным действиям на море натолкнулись на фатальное невезение: флагман «Петропавловск» налетел на мину и за две минуты затонул… Морское сражение с адмиралом Того не состоялось. Не удались и следующие попытки прорвать морскую блокаду - новый командующий эскадрой Витгефт тоже погиб. Флот рассеялся, эскадры больше не существовало… Высаженный японский десант осадил Порт-Артур с суши. Русская армия отступила, бросив на произвол судьбы блокированную крепость.

Попытка перебросить флот из Балтики тоже не имела успеха. Совершившая кругосветное путешествие эскадра В.А. Рождественского в мае 1905 года была уничтожена у острова Цусима. Попадавшие в японский плен русские матросы с ужасом видели, что борта японских кораблей напоминали решето, только наши, недавно принятые на вооружение снаряды, почти не взрывались или были малоэффективны. Японская-же «шимоза» показала себя несколько лучше.

Несмотря на постоянные поражения, моральный дух русской армии был необычайно высок. Вот как описывает один из эпизодов Цинхеченского боя русско-японской войны А.И.Деникин: «Командир ближайшей роты, капитан Чембарского полка Богомолов, ходит по цепи во весь рост, проверяя прицелы…

Капитан, зачем вы это делаете, нагнитесь!

Нельзя, господин полковник, люди нервничают, плохо целятся.

И зашагал дальше по цепи. Ползут вниз раненые, японские пули медные, старого образца, поэтому раны тяжелые. Уносят убитых… Сколько таких безвестных капитанов Богомоловых приходилось встречать на полях манчжурских! Оттого наш враг был высокого мнения о храбрости русского офицера, оттого их убыль в боях в процентном отношении была много выше, чем солдат. В японских окопах, как правило, все живое врастало в землю».

Вспомним, что значительную часть армейских пехотных офицеров в начале XX века составляют не аристократы, а молодые люди «со стороны», дети приходских священников, интеллигентов, рабочих и крестьян – бывшие юнкера.

А вот действия штаба генерала Реннекампфа, где «голова плохо держится на плечах», но традиции не слишком бережного отношения к своей жизни создает определенное отношение в войсках: «под пулями во дворе фанзы проделывали утренний туалет… пили чай, даже как будто дольше обыкновенного». Как тут не вспомнить генерала Милорадовича, который отобедал под непрекращающимся огнем французов, поскольку незадолго перед этим под огнем русских войск пил кофе Мюрат. Отметим, что с того времени военные технологии несколько изменились, в 80-е годы XIX века был изобретен пулемет, однако офицеры разных исторических эпох ведут себя похоже. Странная, мистическая судьба была предопределена и Милорадовичу и Реннекампфу: оба генерала погибли в «смутные» дни – один во время восстания декабристов был смертельно ранен выстрелом из пистолета, успев хладнокровно отметить, что Милорадовичу было бы стыдно умереть от солдатской пули, - другой был убит во время революции покинувшими фронт солдатами.

Положение на сухопутном фронте русско-японской войны было не столь плачевно, к 1905 году туда удалось перебросить значительные силы, солдаты готовы были выполнить свой долг, японцы прекрасно понимали, что несмотря на морское господство, долго им не продержаться, поскольку ресурсы держав несопоставимы…

Но начавшаяся в январе 1905 года первая русская революция вынудила правительство искать выход из внутриполитического кризиса в заключении мира, который был подписан 23 августа 1905 года в Портсмуте. Японии передали Южный Сахалин и права аренды на Порт-Артур, Россия сохранила за собой экономическое влияние на Манчжурию. Возглавлявший делегацию С.Ю. Витте был пожалован титулом графа, оппозиция тут же приклеила к нему обидное прозвище «граф полусахалинский».

В. Розанов в 1912 году с грустью написал об этой войне: «…разве не ликовало все общество и печать, когда нас били при Цусиме, Шахе, Мукдене?». А.И. Деникин высказался проще: «Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но… Петербург «устал» от войны более, чем армия. К тому же тревожные признаки надвигающейся революции, в виде участившихся террористических актов, аграрных беспорядков, волнений и забастовок, лишали его решимости и дерзания, приведя к заключению преждевременного мира».

Первая российская революция (1905 – 1907 гг.) продолжалась 2,5 года. 9 января 1905 года во время шествия петербургских рабочих к царю было убито и ранено около 5 тысяч человек. Сразу же остановилось более 600 столичных мастерских и фабрик, волнения перекинулись на провинцию, где начались крестьянские волнения поддержанные учащимися и студентами. В мае 1905 года выступили рабочие более 140 промышленных центров, стихийно стали создаваться первые революционные органы управления на местах – советы. В сентябре забастовали рабочие московских типографий, советы стали создаваться по всей стране. 17 октября 1905 года появился высочайший манифест о даровании народу основных гражданских свобод. Именно с этого времени мы и можем говорить о появлении в России массовых политических партий. 12–18 октября 1905 года «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов» сливаются в «Партию народной свободы», более известной под названием конституционные демократы (кадеты). С 1907 года во главе кадетов встанет известный историк П.Н. Милюков. Это была «интеллигентская» партия, куда входили довольно известные врачи, инженеры, профессора, приват-доценты, преподаватели гимназий, литераторы и т.д. Идеалом кадетов была конституционная монархия с народным представительством, на «англицкий манер» и национально-культурное самоопределение народов.

В ноябре 1905 года оформился «Союз 17 октября», который призывал общество сплотиться вокруг провозглашенных в Манифесте начал и оказывать всяческое содействие идущим реформам. «Октябристами» были крупные помещики, промышленники и банкиры, чиновники и состоятельные интеллигенты. Лидеры – банкир А.И. Гучков и помещик М.В. Родзянко. Особое внимание уделялось единой и неделимой России, народам которой не предполагалось предоставить даже культурной автономии. «Октябристы» - сторонники разрушения общины и создания крепких хозяйств фермерского типа, государственное устройство виделось ими как наследственная конституционная монархия.

В декабре начинается вооруженное восстание в Москве, которое было жестоко подавлено. Созванная I Государственная дума, большинство в которой принадлежало кадетам, просуществовала всего 2,5 месяца и была распущена 9 июля 1906 года. Пост премьера занял П.А. Столыпин. 3 июня 1907 года разогнали и II Государственную думу, где кадетского большинства уже не было. С 1907 по 1908 гг. по политическим делам было осуждено более 26 тысяч человек, из них свыше 5 тысяч были приговорены к смертной казни. Один из шутников прозвал виселицу «столыпинским галстуком», за что был вызван П.А. Столыпиным на дуэль, и сразу же принес свои публичные извинения. П.А. Столыпин был убежден в том, что всякие преобразования в условиях безвластия обречены на провал. Суть его реформ сводилось к следующему: убедить государя укрепить вертикаль власти, разрушить ставшую рутинной общину и создать новую опору трона и, соответственно, экономическую основу империи – крупные крестьянские (кулацкие) хозяйства, ввести всеобщее, обязательное четырехлетнее обучение, добиться рывка в развитии промышленности. Но времени ни ему, ни России уже не хватило.

9 ноября 1906 года появился указ, предусматривавший роспуск общины решением простого большинства ее членов, а не двух третей, как было раньше. II Государственная дума отказалась его утвердить и была распущена, избранная новая III Государственная дума удовлетворила желание власти. Но практика показала, что выделялись из общины наиболее богатые и наиболее бедные, которые продавали свою землю и подавались в города. Средняки стояли за общину, напуская красного петуха на кулацкие хутора. Разрушение общины было вызвано и политическим обстоятельством: в годы революции участие в волнениях совершались крестьянами по решениям общинных сходок. Попытки решить земельный вопрос переселением части крестьян в Сибирь не были успешными, часть переселенцев вернулась обратно, но население Сибири увеличилось. Не удалось ввести и обязательное начальное образование, однако было открыто 50 тыс. новых школ.

В сентябре 1911 года жизнь П.А. Столыпина трагически оборвалась в Киеве, в результате последнего в истории его жизни покушения социалистов-революционеров. История же Российского парламентаризма насчитывала всего 12 лет, и вполне естественно, что за столь небольшое время Дума не могла успеть оформиться как традиционная парламентская структура.

В 1913 году Российская империя занимала 5-е место в мире по объему промышленного производства, уступая лишь США, Германии, Англии и Франции. Но процесс индустриализации был еще далек от завершения. Огромную роль в структуре национального дохода играло сельское хозяйство, на объем экспорта приходилось только 5,6% промышленной продукции, а более 90% составляли продовольствие, полуфабрикаты и сырье.

1 августа 1914 года мир взорвался и началась I Мировая война, втянувшая в свою кровавую историю 36 государств, заплативших чудовищно дорогую цену за участие в этом конфликте (около 10 млн. убитых и 20 млн. раненых). Впрочем, до прихода большевиков к власти, эта война называлась в истории России Отечественной (поэтому и появится впоследствии не вторая отечественная, а великая отечественная война, ведь вторая началась не в 1941, а в 1914 году, и еще было живо поколение, которое об этом помнило).

До войны предполагалось, что русская армия сразу же прейдет к глухой обороне, перейдя в наступление лишь тогда, когда оно будет тщательно подготовлено. Но обрушившийся на Францию немецкий блицкриг вынудил во имя спасения союзников бросить не успевшую полностью развернуться армию в неподготовленный прорыв.

А.А.Брусилов вспоминал, что перед войной никто не предполагал, что миллионные армии «закопаются в землю и перейдут к той системе войны, которая столь осмеивалась в японскую кампанию и в особенности жестко критиковалась немцами, которые в эту великую войну первыми перешли к позиционной войне». Однако было ясно и то, что более слабый противник вынужден будет зарыться в землю.

Граф Эммануил Беннингсен, прошедший вместе с братьями всю первую мировую, вспоминал: «6 августа 1914 года в часы полного солнечного затмения наша гвардейская кавалерия столкнулась у Каушена с немецкой резервной бригадой. Перед началом боя командир конногренадер Лопухин встретил возвращающийся разъезд с убитым офицером. «Кого везете?» - «Корнета Лопухина», был ответ. Лопухин слез с лошади, поцеловал и перекрестил убитого сына и повел полк в бой, чтобы через час самому быть убитым… и кавалергарды, и конногвардейцы понесли…огромные потери в офицерах: в Конной гвардии из 24 бывших утром в строю офицеров 16 были убиты или ранены. Объяснялось это тем, что во многих частях считалось неподходящим для офицеров, особенно гвардии, ложиться, и немцы могли бить их на выбор. В то время, как солдаты делали перебежки, их к этому подготовляли, офицеры шли, ни на мгновение не нагибаясь…».

Недостаточно развитая промышленность, не справляющаяся со все возрастающими потребностями войны, вынудила компенсировать недоработки мирного времени огромными человеческими жертвами. «Можно сказать, что если на Западноевропейском фронте противники состязались друг с другом в мужестве и технике, то на Восточном мы, особенно в первые два года противопоставляли убийственной технике немцев – мужество и… кровь» – писал в своих воспоминаниях А.И.Деникин - «Каков народ, такова и армия. И как бы то ни было, старая русская армия, страдая пороками русского народа, вместе с тем в своей преобладающей части обладала его достоинствами и прежде всего необычайным долготерпением в перенесении ужасов войны; дрались безропотно почти три года; часто шли почти с голыми руками против убийственно высокой техники врагов, проявляя высокое мужество и самоотвержение». А.А.Брусилов также говорил о том, что нашу техническую отсталость в орудиях борьбы приходилось возмещать излишней кровью. Такое положение дел вызывало возмущение начальством, якобы не жалевшим солдата. Интересно и то, что два человека, впоследствии очутившиеся по разные стороны баррикад, говорят об одной и той же проблеме в унисон. Обратим внимание и на то, что это было время, когда сохранялись традиции старого боевого рыцарства. Естественно, что при таком подходе лучший строевой элемент в массовом количестве выбывал из рядов армии убитым или искалеченным. Видимо не случайно союзники, Англия и Франция, не без умысла распространяли легенду о русском «паровом катке», который, постоянно пополняясь резервами, в конце концов раздавит технически оснащенную германскую военную машину. На смену погибшим приходило все более озабоченное спасением своей жизни пополнение. В одном из типичных документов солдатской психологии образца 1917 года говорилось: «газеты печатают, чтобы не было нигде наступление по фронту, нас хотят сгубить начальство. Они изменники, наши враги внутренние…нам все равно не прорвать фронт неприятеля…если пойдем, то перебьют, а потом некому будет держать фронт, передавайте, братья и пишите сами это немедленно». Так медленно, но верно недоработки мирного времени, такие, как несоответствие предвоенной концепции обороны реалиям предпринятого во имя спасения Франции неподготовленного наступления, в ходе которого унтер-офицеры шли в бой как рядовые солдаты, недостаток снарядов и орудий, отсталость авиации и т.д. вели к массовым потерям и постепенному снижению героического духа в русской армии, брожению в тылу, революциям и, как следствие, поражению России на фронтах Первой мировой…

Однако процесс снижения боевого духа армии был длительным. Еще силен был дух Святослава, и добровольно уходили на фронт дети сильных мира сего. П.Н.Милюков вспоминал: «около Холма был убит мой младший сын Сергей… вопреки моим наставлениям он пошел добровольцем… имел право выбора между двумя вакансиями: на Южный фронт или на Дальний Восток… Я сказал ему, где была настоящая борьба, со стесненным сердцем проводил его… Генерал Ирманов… новоиспеченных… посылал в опасные места… охраняя свои кадры… В этот день 13 таких же молоденьких офицеров погибли в импровизированной схватке. Но атаки не остановили наступления… Никогда я не мог простить себе, что не посоветовал ему отправиться на Дальний Восток». Трагическая гибель Сергея произошла в 1915 году. Здесь уместно вспомнить слова «старика» Болконского, произнесенные при получении известия о «гибели» князя Андрея под Аустерлицем: «убит в сражении, в котором повели убивать лучших русских людей и русскую славу». Так уходило с исторической сцены зараженное римским духом русское «рыцарство». Именно к ним, героям Отечественных войн 1812 и 1914 годов, до конца выполнившим свой долг более всего подходят слова Конфуция: «Благородный человек думает о долге, низкий человек заботится о выгоде».

Зеркальное отражение такого поведения мы наблюдаем по другую сторону границы. С 1914 года германские преподаватели произносят патриотические речи. Кайзер и генералы предстают перед учениками в образе античных героев. Жить в столь героическую эпоху – удача, но еще большей радостью казалось умереть за фатерлянд. Запершись в своей комнате, рыдает молодой прихрамывающий Геббельс, который признан врачами непригодным к воинской службе. И Европе еще суждено будет содрогнуться от этого плача.

Давайте попытаемся проследить по воспоминаниям очевидцев вехи становления характеров и формирования мироощущения молодых людей в царской России на примерах нескольких эпизодов из жизни 10-ой петербургской гимназии, которая «была обыкновенной, типичной казенной гимназией, какие были рассеяны по всей России». Тех самых молодых людей, которые выполнили свой долг так, как они его понимали.

Большинство из них усваивали прививаемые в гимназии человеческие качества: как правило, мальчики, а потом и юноши были честны, справедливы, не трусливы, хорошие товарищи. Но, как говорится, в семье не без урода. Были среди гимназистов и подхалимы, и фискалы, и вруны. Но вся масса учащихся в относилась к таким типам нетерпимо. Это выражалось нередко и в определенных реакциях. Особенно активно боролись с фискальством. Так, если ученик фискалил, предавал товарища, ему устраивали «темную». Такие меры применялись в младших и средних классах, в старших выдерживался бойкот в отношении таких типов: им не подавали руки, с ними не разговаривали, не принимали в компанию, пока провинившийся не попросит извинения и не покажет своим поведением, что стал настоящим товарищем. Нетерпимо относились и к жадности, зазнайству, нежеланию помочь товарищу в учебе.

Строго отрицательно относились к фискальству и учителя гимназий, а так же других мужских учебных заведений, особенно закрытых. Один лицеист рассказывал, что его товарища не допустили к дальнейшим к вступительным экзаменам, так как он пожаловался на соседа, который якобы толкнул его, из-за чего он опрокинул чернильницу на сочинение.

Когда началась русско-германская война, большинство окончивших 10-ю гимназию были призваны и направлены в школы прапорщиков и военные училища. Многие выпускники сложили свои головы, защищая родину.

В апреле 1915 года немецкие и австрийские войска начали наступление в Галиции. В письме к военному министру один из командиров корпусов с горечью отметил: «Немцы вспахивают поля сражений градом металла и ровняют с землей всякие окопы и сооружения…Они тратят металл, мы – человеческую жизнь». К тому времени потери русской армии уже составляли около 3,5 млн. убитыми и ранеными. С августа 1915 года пост главнокомандующего занял Николай II. Поражения на фронте (1915) дискредитировали власть, которая оказалась неспособной организовать военные действия подобающим образом, в тылу буйно расцвела распутинщина, министерская чехарда, кричащие о том, что к 1916 – 1917 гг. правительство «повисло» в воздухе. В феврале 1914 года один из консервативных лидеров Государственного совета П.Н. Дурново писал Николаю II: «Роль тарана, пробивающего толщу немецкой обороны достанется нам…все неудачи будут приписываться правительству…начнутся революционные выступления…Армия, лишившись надежного кадрового состава…окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности…Законодательные учреждения и лишенные авторитета в глазах населения оппозиционно-интеллигентские партии будут не в силах сдержать народные волны, ими же поднятые, и Россия будет втянута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению».

В январе 1917 года подвоз продовольствия в Петроград и Москву составил лишь 25% от планируемого. В условиях всеобщей усталости и недоверия власти даже временные перебои в снабжении мегаполисов могли вызвать революцию. Осложняло ситуацию и то, что большинство населения не понимало во имя чего идет война. Солдаты на фронте объясняли это примерно так: «убили какого-то эрц-герц-перца, потому австрияки обидели сербов, царь же за сербов вступился и начал воевать против немца». В условиях всеобщей безграмотности и необразованности солдатской массы, кто такие сербы не знал никто, кто такие австрияки и германцы было по-прежнему темно, и получалось, что миллионные массы людей гибнут и калечатся вот уже несколько лет в плавильном тигеле войны по слепой царской прихоти.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каков был социальный состав населения Российской империи на рубеже веков?

2. Опишите ход боевых действий во время русско-японской войны.

3. Какова связь русско-японской войны и первой революции в России?

4. Какое значение для Российской империи имел первый опыт парламентаризма?

5. В чем заключалась суть внутренней политики П.А. Столыпина?

6. Какое влияние на судьбу России оказала Первая Мировая война?

История. История России. 11 класс. Углублённый уровень. Часть 1 Волобуев Олег Владимирович

§ 1. Россия на рубеже XIX – XX вв.: территория, население, общество

§ 1. Россия на рубеже XIX – XX вв.: территория, население, общество

Административно-территориальное деление. Российская империя занимала почти 20 млн км 2 , уступая по площади только Великобритании с её колониями. В административном и историко-географическом отношении страна состояла из весьма отличающихся друг от друга регионов. На территории европейской части России располагались 50 губерний и одна казачья область – область Войска Донского. Это были в основном исконно русские земли или земли, ставшие частью государства не позже XVI – XVIII вв. Из них 4 губернии относились к Малороссии (Подольская, Киевская, Полтавская, Харьковская). Выделялись также губернии белорусские и западные (литовская территория и Волынская губерния). Если Левобережная Украина добровольно вошла в состав Российского государства ещё в середине XVII в., то Правобережная Украина, Белоруссия и Литва были присоединены после трёх разделов Польши в конце XVIII в. На территории собственно Царства Польского, включённого в состав Российской империи после завершения войны с Наполеоном, имелось 9 губерний (Привислянские губернии), а в присоединённой в XVIII в. Прибалтике – 3 губернии (Лифляндская, Курляндская и Эстляндская). В результате ряда русско-турецких войн к России отошло Северное Причерноморье, получившее название Новороссии (губернии Бессарабская, Херсонская, Екатеринославская, Таврическая). Губернии и области азиатской части России, особенно сибирские и дальневосточные, в большинстве своём были значительно обширней европейских, но уступали им по численности населения и роли в экономике страны.

Северный Кавказ и Средняя Азия, присоединённые только в XIX в., были населены преимущественно мусульманскими народами. Северный Кавказ состоял из 3 областей – казачьих Кубанской и Терской, а также Дагестанской, Черноморской и Ставропольской губерний. Южный Кавказ (Закавказье) делился на 7 губерний и 2 округа. Самым последним территориальным приобретением была Средняя Азия, в которой, кроме непосредственно управляемого Туркестанского края, имелось два российских протектората – Бухарский эмират и Хивинское ханство.

Особое место в структуре империи занимало присоединённое в 1808 г. Великое герцогство Финляндское, скреплённое с Россией династической унией и получившее автономию.

Численность населения. По численности населения Россия уступала только Китаю и Британской колониальной империи. Согласно переписи 1897 г. в ней проживало 125 640 тыс. человек (без Финляндии), 82 % из них – в европейской части страны.

Естественный прирост населения в России был одним из самых высоких в мире. Так, за 23 года царствования НиколаяI он составил 14 млн, а за 17 из 20 лет (1897 – 1914) правления Николая II – 40 млн человек. Накануне Первой мировой войны население империи (без Финляндии) увеличилось до 175 млн человек.

Особо следует выделить самоуправляющиеся казачьи войска: в начале ХХ в. их насчитывалось одиннадцать. Кроме самых крупных Донского и Кубанского, а также Терского и Астраханского в европейской части России, в азиатской ее части располагались Оренбургское, За-байкальское, Сибирское, Уральское, Амурское, Семиреченское, Уссурийское войска. В 1916 г. общая численность казаков, включая женщин и детей, составляла 4,4 млн.

Однако плотность населения в России была одной из самых низких в мире – всего 8,5 человека на квадратную версту (по данным 1910 г.). Во Франции же этот показатель равнялся 83,1, а в Англии – 155,7. Распределение населения по регионам было очень неравномерным: в Московской губернии – 83,1 человека на версту, в Архангельской – 0,5 человека.

В 1897 г. в России насчитывалось 16,8 млн городских жителей, т. е. всего 13,4 % населения, тогда как в начале XX в. в Англии – 77 %, а во Франции – 40,9 %.

Этнический и конфессиональный состав населения. Перепись 1897 г. зафиксировала 146 языков и наречий, на которых говорили народы (этносы) России. Ядро населения державы составлял русский народ, который по официальным представлениям того времени состоял из трёх ветвей (частей): великороссов – 55,7 млн человек (44,3 % населения); малороссов, или украинцев, – 22,4 млн (17,8 %); белорусов – 5,9 млн (4,7 %). К другим наиболее многочисленным народам, жившим в европейской части России, относились поляки – 7,9 млн (6,3 %), евреи – более 5 млн (4,2 %), татары – 1,8 млн (1,4 %), немцы – 1,8 млн (1,4 %), литовцы – 1,66 млн (1,3 %). На Севере и в Поволжье издавна обитали финно-угорские народы (финны, карелы, коми, мордва и др.). В среднеазиатской части империи наиболее многочисленными народами были казахи и узбеки, в Восточной Сибири – якуты, на Кавказе – азербайджанцы, армяне, грузины.

Народы размещались преимущественно в традиционных регионах своего проживания. В 50 губерниях Европейской России 80 % всех жителей составляли три славянских народа. В Сибири великороссы, малороссы и белорусы представляли бо?льшую часть населения (80,9 %). На Кавказе (главным образом Северном) их было – 34 %. В Сибири проживали немногочисленные народы и племена эвенков (тунгусов), алтайцев, бурят, чукчей и др. Евреи жили главным образом в так называемой черте оседлости (Польша, Литва, Украина). На Дальний Восток прибывали иммигранты из сопредельных стран – китайцы и корейцы.

Население империи отличалось не только многонациональным (многоэтническим) характером, но и сложным религиозным (конфессиональным) составом. Православие исповедовало 69,4 % населения: русские, украинцы, белорусы, грузины, румыны и другие народы. Переписью было учтено также около 2,2 млн старообрядцев и сектантов. Благодаря полякам и литовцам доля католиков составляла 9,1 %. В прибалтийских губерниях был высокий процент протестантов. Еще одной христианской церковью была армяно-грегорианская. Ислам был распространён среди тюркских народов европейской части России, народов Средней Азии и Северного Кавказа – более 10 % населения. В стране жили также представители других религий и кон-фессий: иудаисты, буддисты, шаманисты и др.

Православие занимало особое, приоритетное положение в системе религий империи и пользовалось государственной поддержкой. Ответственные государственные посты занимали лица только православного вероисповедания. Благодаря активной миссионерской деятельности в православие были обращены многие народы Сибири и часть народов Поволжья, как правило, сохранивших и некоторые традиции прежних верований.

По линии Православной церкви Россия делилась на 62 епархии во главе с епископами, архиепископами и митрополитами. Границы епархий определялись с учетом административно-территориального деления империи.

Социальная структура: сословия и классы. На протяжении ряда веков в России существовало сословное общество, отличавшееся четкой иерархической струк-турой. По переписи 1897 г. она выглядела следующим образом.

Высшее сословие – дворянство составляло 1,5 % населения империи (1,8 млн). Большая его часть (две трети) принадлежала к потомственным дворянам, меньшая – к личным, т. е. получившим дворянство за чиновничью или воинскую службу.

Духовенство христианских конфессий с семьями насчитывало около 590 тыс. человек (0,47 %). Городское духовенство, как правило, было более образованным и состоятельным, чем сельское.

Городскими сословиями являлись купцы и мещане. Купцов с семьями насчитывалось более 280 тыс. человек, мещан – 13,4 млн (10,7 %).

Крестьянство – непривилегированное сословие – составляло основное население империи (77 %). Россия с её почти 97 млн сельских тружеников представляла собой типичную крестьянскую страну.

К началу XX в. наряду с сословным делением общества окончательно сложилась и другая социальная структура – классовая. Она была основана не на системе привилегий, а на отношении к средствам производства и имущественном положении (имущественном цензе). Новое социальное деление было более динамичным и гибким, его формировали буржуазные, капиталистические отношения, прочно утвердившиеся в обществе.

Самыми активными были классы капиталистическо-го общества – предприниматели (буржуазия) и рабочие, становление которых происходило в пореформенный период. Менялся социальный облик купечества, прежние представители которого хорошо известны по пьесам А. Н. Островского. На их место приходили образованные деловые люди – финансисты и предприниматели. Некоторые из них (даже выходцы из мещан и крестьян) уже не стремились быть приписанными к купеческому сословию, что свидетельствовало о снижении значимости сословной принадлежности. Происходило постепенное преобразование традиционного купечества в новое поколение предпринимателей. Согласно данным промышленной переписи 1900 г. среди единоличных владельцев фабрично-заводских предприятий Европейской России выходцы из купеческого сословия составляли 26,9 %, дворяне – 19,4, мещане – 12,6, крестьяне – 9, почетные граждане – 4,5, иностранные подданные – 3,3, лица свободных профессий – 1,9, чиновники – 11, прочие – 21,2 %. Так размывались старые сословия, в том числе и дворянство. Понятия «дворянин» и «помещик» уже не всегда совпадали. Для многих дворян, после 1861 г. утративших огромные земельные владения, главным источником дохода стала государственная служба или частное предпринимательство.

Российская буржуазия формировалась из представителей разных социальных групп. Владельцы семейных объединений и больших капиталов в Москве – Гучковы, Морозовы, Рябушинские – были связаны своими корнями с дореформенным крестьянством, Третьяковы – с купечеством XVIII в. Выходцами из купцов были многие предприниматели поволжских городов (их жизненный путь красочно описан в произведениях Максима Горького).

Российская буржуазия была многонациональной по составу. В неё, кроме русских, входили польские, украинские, еврейские, немецкие, армянские, греческие и другие предприниматели. Так, в нефтяной промышленности сложились состояния шведов Нобелей, армян Лианозова и Манташевых, азербайджанцев Тагиева и Нагиева. На Украине известными сахарозаводчиками были Потоцкие, Симиренко, Терещенко.

В начале XX в. из 125,6 млн населения России индустриальных рабочих было лишь 2,6 млн. К этой категории относились те, кто был занят на крупных фабрично-заводских, горных, горнозаводских предприятиях и на транспорте. К 1913 г. численность индустриальных рабочих выросла в 1,5 раза – до 3,9 млн человек.

Рябушинский Павел Павлович (1871 – 1924)

Ряды рабочего класса пополнялись преимущественно за счёт выходцев из села, но даже обосновавшись в городе, они по сословной принадлежности считались крестьянами.

Рабочий класс, как и буржуазия, был многонациональным. Так, в Баку среди рабочих нефтепромыслов было почти 50 % азербайджанцев, другую половину составляли русские и армяне.

1. Покажите на карте основные исторически сложившиеся регионы страны. Нанесите их границы на контурную карту и укажите дату вхождения в состав России. 2. Чем вы могли бы объяснить быстрый прирост населения России в конце XIX – начале ХХ в.? Подумайте над этим вопросом, поскольку прямого ответа на него в учебнике нет. 3. Охарактеризуйте этнический состав населения России. Покажите на карте основные районы проживания упомянутых в учебнике или известных вам народов России. 4. Какие вероисповедования были распространены в России? Чем вы объясните особое положение Православной церкви в российском обществе? 5. Что собой представляло сословное общество в России в начале XX в.? Чем сословная структура общества отличается от классовой и в чем они могут совпа-дать?

Исследуем документы

Из автобиографии В. Г. Богораз-Тана. 1926 г

Говорить о моём православии или христианстве, разумеется, смешно. Но с ранней юности я себя считал не только евреем, но также и русским. Не только россиянином, российским гражданином, но именно русским. Считаю себя русским и чувствую русским. Человек может прекрасно иметь два национальных сознания: итальянец из Тессина и швейцарец, валлиец и вместе англичанин. Ведь, кроме того, я чувствую себя беллетристом и этнографом, русским революционером и русским интеллигентом, европейцем, участником западно-восточной культуры. Все эти сознания гармонически сливаются вместе. И прежде всего я чувствую себя человеком. Человек – это имя большое, всеобъемлющее, ясное.

? Согласны ли вы с утверждениями этнографа и писателя В. Г. Богораз-Тана? Аргументируйте свою точку зрения.

Население России (искл. Финляндию) по сословиям (1897 г.)

? О чём свидетельствует сословный состав Российской империи? Почему рабочий класс не выделен в отдельное сословие? В состав каких сословий он включён?

Из книги История Польши автора Кеневич Ян

Территория и население польского государства и польско-литовской Речи

Из книги Ислам в Аравии (570-633) автора Большаков Олег Георгиевич

автора Ляпустин Борис Сергеевич

Глава 9 Территория и население Географическое положение и природные условия Словом «Месопотамия» (Междуречье) древние греки обозначали земли, лежавшие между Тигром и Ефратом. На деле, однако, Тигр и Евфрат являются не границами этого края в точном смысле слова, а скорее

Из книги История Древнего Востока автора Ляпустин Борис Сергеевич

Территория, древнейшая история и население региона С севера к Плодородному Полумесяцу примыкает обширный, в основном горный, регион, ограниченный Средиземным, Эгейским и Черным морями, Кавказcким хребтом и Каспием и обнимающий Анатолию, Армянское нагорье и продолжающее

Из книги История Древнего Востока автора Ляпустин Борис Сергеевич

Территория, население, древнейшая история По традиционному, восходящему к грекам географическому делению в регион Восточного Средиземноморья, простирающегося от предгорий Тавра и большой излучины Евфрата до Синая, входят: Сирия (с горами Аманус на севере и Ливан и

Из книги История Древнего Востока автора Ляпустин Борис Сергеевич

Глава 21 Территория и население Географическое положение Развитие древней цивилизации в Индии происходило в относительной изоляции от остального мира при многообразии климатических и географических условий. С запада Индийский полуостров ограничен Аравийским морем, с

Из книги История России от древнейших времен до начала XX века автора Фроянов Игорь Яковлевич

Территория и население в XIV–XVI вв В результате монголо-татарского нашествия и последующих вторжений, а также возникновения на западных границах Руси в XIII–XIV вв. Великого княжества Литовского часть русских земель оказалась в его составе или под властью Польши, Венгрии,

Из книги История Румынии автора Болован Иоан

Население и общество Колонисты. Сразу же после захвата Дакии в нее со всех концов империи устремились потоки колонистов. Они составили подавляющее большинство населения новой провинции. Такой вывод можно сделать исходя из эпиграфических документов и данных

Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 3: Мир в раннее Новое время автора Коллектив авторов

ПОЛОЖЕНИЕ В ЕВРОПЕ. ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ Земли немецкого королевства в период позднего Средневековья составили ядро Священной Римской империи, самого обширного территориально-политического образования в Центральной Европе. На востоке империя граничила с Польшей и

Из книги Древний Восток автора

Территория и население По традиционному, восходящему к грекам географическому делению, в регион Восточного Средиземноморья, простирающегося от предгорий Тавра и большой излучины Евфрата до Синайского полуострова, входят географические регионы Сирия (с горами Аманус

Из книги Александр III и его время автора Толмачев Евгений Петрович

Территория, население и хозяйство Туркмении Туркмения занимала обширную территорию (488,1 тыс. кв. км) на юго-западе Средней Азии. На западе омывалась Каспийским морем, образующим довольно крупный залив Кара-Богаз-Гол (Кара-Бугаз) и существенно меньший по площади

автора Немировский Александр Аркадьевич

Территория, население, древнейшая история Месопотамия (греч. «Междуречье», край между Тигром и Евфратом) тянется на северо-запад от Персидского залива и ограничена Аравийским плато, Сирией, Армянским Тавром и Загросом. Регион делится на две части: Нижнюю Месопотамию, где

Из книги История древнего мира [Восток, Греция, Рим] автора Немировский Александр Аркадьевич

Территория, население, древнейшая история С севера к Плодородному Полумесяцу примыкает обширный, в основном горный регион, ограниченный Средиземным, Эгейским и Черным морями, Кавказом и Каспием и обнимающий Анатолию, Армянское нагорье и продолжающее его Закавказье.

Из книги История древнего мира [Восток, Греция, Рим] автора Немировский Александр Аркадьевич

Территория, население, древнейшая история Согласно делению, принятому с античных времен, территория Восточного Средиземноморья, простирающаяся от Тавра и большой излучины Евфрата до Синая, подразделяется на Сирию (с горами Аманус на севере и Ливан и Антиливан на юге),

Из книги История древнего мира [Восток, Греция, Рим] автора Немировский Александр Аркадьевич

Территория и население Цивилизация Древнего Китая сложилась в бассейне великой реки Хуанхэ, с крайне неустойчивым, часто меняющимся руслом в нижнем течении. Лессовые пойменные почвы идеально подходили для занятий земледелием. С другой стороны, жизнь у поймы при

Из книги Вызовы и ответы. Как гибнут цивилизации автора Тойнби Арнольд Джозеф

Территория и население В 1490 году западные общества контролировали большую часть европейского полуострова, кроме Балкан, или что-то около 1,5 миллиона квадратных миль из общей поверхности суши (за исключением Антарктики) – 52,2 миллиона квадратных миль. Когда