Контрольная работа по дисциплине "Политология" на тему: Личность и политика

Выполнила студентка:
Михайлова Анастасия Сергеевна
Факультет: ИЗСО
Специальность: Финансы и кредит
Курс: 4

Воронеж 2013г.

Введение.............................................................................................................. 3

1. Типы личностей в политике и факторы их политического поведения......... 4

2. Политическая социализация личности, её агенты, основные типы и стадии 8

3. Сравнительный анализ предполагаемого отношения личности и политики в идеологиях либерализма, консерватизма и социализма................................................. 13

Заключение........................................................................................................ 18

Список используемой литературы................................................................... 19

Введение

Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, это был человек рода, племени, не обладающий даже собст­венным именем. Общественная жизнь его регулировалась всецело обычаями, ритуалами, традициями, а не политическими или право­выми нормами. С развитием экономики, появлением индивидуального разделения труда и частной собственности возни­кает социальная индивидуальность - личность со специфическими интересами и целями. Одновременно происходит и разделение общественной жизни. Возникает политика, специфика и ос­новная роль которой - согласовать разнообразные интересы и цели отдельных частных лиц и групп в обществе и тем самым обеспечить потребности суверенной личности и целостность общества.

Большинство политологов сейчас признают необходимость исследования личностного фактора в ходе политического процесса. Одной из причин поворота политологов к изучению этого феномена стала неспособность институционального политического подхода предсказать те кардинальные перемены, которые произошли в мире после начала перестройки в СССР. Многие тогда задавались вопросом: как развивалась бы политика в мире, если бы генеральным секретарем КПСС был избран не М. Горбачев, а А. Громыко или В. Гришин. «Вес» личностных качеств М. Горбачева в происшедших переменах был столь значителен, что во многом заставило пересмотреть традиционные подходы к изучению политики.

Цель работы – проанализировать взаимосвязь личности и политики. В данной работе изучим типы личностей в политике, факторы их политического поведения. Также рассмотрим понятие «политическая социализация», факторы политической социализации, типы политической социализации.

Типы личностей в политике и факторы их политического поведения

В политологии под личностью понимается не отдельный индивид, и не индивидуальность как таковая, а совокупность вполне определенных, то есть повторяющихся, устойчивых, присущих многим индивидам, качеств. Понятие личности делает акцент на «социальной компоненте» в человеке, которую он развивает, будучи представителем той или иной общности людей. Поэтому личность - это, прежде всего совокупность тех социальных ролей, которые ей «предписывается» выполнять, исходя из вполне определенного социального статуса, занимаемого личностью. В тоже время личность обладает способностью формировать собственное отношение к действительности, что получило название направленности личности.

Степень политической активности отдельных личностей различна. Но совершенно отстраниться от политики не может никто, поскольку главный вопрос политики – вопрос о власти, а в систему властных отношений вовлечен каждый гражданин. Современная политология связывает политическое поведение личности со степенью и формой её участия в реализации власти. Политическое поведение может носить по отношению к существующей форме правления и политической системе как конструктивный, так и деструктивный характер. В первом случае понимается личность, ориентированная на политическую поддержку власти, а во втором – на её отрицание. Между этими крайними типами находится масса людей, не имеющих постоянной и четкой ориентации.

По отношению к политике в целом субъектность личности может проявляться как сочетание информированности о политике, интереса к ней и конкретного политического участия. Согласно этим критериям в политологии выделяются следующие типы личностей:

· «активисты» - активно ищущие информированные люди, положительно настроенные к участию в политической жизни;

· «компетентные наблюдатели» -похожие по характеристикам на первых, но не стремящихся к активному участию (например, ученые, писатели и др.);

· «компетентные критики» - информированные и интересующиеся, но их отношение к политике и власти является в целом отрицательным (критическим);

· «пассивные граждане» - настроены, как правило, отрицательно или нейтрально по отношению к власти, не интересуются политикой, хотя могут быть информированы о ней;

· «аполитичные и отчужденные» - мало что знают о политике, не интересуются ею, и настроены резко отрицательно к любому личному участию в политической жизни.

По мотивам политического поведения и целям, с которыми люди идут в политику, М.Вебер классифицирует политиков на «живущих для политики» и «живущих за счет политики». Первые стремятся во власть с целью совершенствовать общественную жизнь и служить обществу, вторые рассматривают власть как ис­точник богатства и славы. Однако часто эти мотивы пересекаются, а противоположность этих типов оказывается относительной. Чело­век может делать то и другое одновременно: жить «для» какого-то дела и вместе с тем «за счет» этого дела. В своих крайних проявлениях названные мотивы дают тип либо политического альтруиста, политического эгоиста (утилитариста).

Для описания феномена политического поведения используются такие понятия, как «политическое участие», «политическая активность», «политическая деятельность».

Политическое поведение можно определить как субъективно мотивированный процесс, в котором воплощается тот или иной вид политической деятельности. При этом под политической деятельностью понимается вся совокупность форм действий политических факторов, обусловленных занятием определенной политической позиции и связанных с достижением цели, реализацией властных интересов.

Тесно связанным с понятием политического поведения является понятие политического участия. Политическое участие мы можем определить как более или менее регулярное и, прежде всего, инструментальное применение факторами различных форм политической деятельности, посредством которого граждане пытаются влиять на процесс принятия политических решений. По характеру участия в политике выделя­ются следующие типы личности:

· относительно суверенный рядовой субъект политической жизни – тип людей, специально не зани­мающиеся политикой и не исполняющие каких-либо долж­ностей в политических организациях и объединениях;

· представитель какой-либо политической группы – роль человека оказывается изначально заданной, и он обязан ее выполнять уже в силу своего статуса, принадлежности к оп­ределенной организации, устав и нормы которой предписы­вают ему определенный способ политического поведения;

· политический лидер - человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других в целях реа­лизации чьих-либо политических интересов. Крупные поли­тические лидеры выступают в качестве вождя. Вебер отме­чал, что для таких людей политическая деятельность являет­ся первоочередным делом жизни и основной профессией.

Разные люди могут участвовать в политике с различной интенсивностью: одни люди только читают газеты, другие еще и ходят на выборы, а третьи ведут активную политическую работу. Для обозначения этих различий существует понятие политическая активность. Под политической активностью следует понимать интенсивность участия субъекта в политическом процессе в целом, а также в рамках отдельных форм политической деятельности.

В политической науке существуют различные способы типологизации политического поведения и политического участия.

На политическое поведение личности, степень ее активности влия­ют различные факторы, прежде всего объективные социально- экономические условия жизнедеятельности человека. Ведущая роль среди них принадлежит экономическим потребностям и интересам. Именно поэтому политическая борьба в обществе ведется за право владения, распоряжения и пользования собствен­ностью. Экономиче­ские потребности и интересы - не единственная причина политиче­ского поведения. Стремление к власти может рассматриваться инди­видами и как способ самореализации, способ завоевания наград, привилегий и т.д.

Большое влияние на политическое поведение оказывает обще­ственно-политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в подлинно демократическом обществе и правовом государстве. Здесь личности предоставлены широкие возможности для проявления политической воли.

Значительное влияние на политическое поведение личности оказывает степень развития политической культуры в обществе, прежде всего такие ее элементы, как идеология, ценности, полити­ческие традиции и обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать его.

На особенности политического поведения и участия большое влияние оказывает специфика социально-политического развития той или иной страны, а также особенности национальной политической культуры. Речь идет не только о том, что в отдельных странах разные формы активности, имеют различную степень распространения, но и о различном значении той или иной формы политического участия.

На политическое поведение личности влияет также и множество других факторов: международная ситуация, внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретные установки, цели и мотивы участия в политике. Таким образом, факторы политическо­го поведения носят как объективный, так и субъективный характер. При этом объективные условия политической жизни создают реаль­ные возможности проявления индивидуальной политической воли и политического самоутверждения личности.

Федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Псковский Государственный Университет»

Контрольная работа

по дисциплине: «Политология».

На тему: «Человек в системе политических отношений».

Выполнила:

Студентка 2 курса

заочного отделения

группы № 1012-04

Сверчкова В.С.

Преподаватель: Щенников А.А.

Введение.

1. Типы личности, в зависимости от степени участия в политической жизни…………………………………........................................................................4

1.2.Политические роли: типы……………………………………………………………………………..5-6

1.3. Функции политического лидера. Типы политических лидеров. Политическое участие.………………………………...………………………….7-9

1.4.Политическая культура……………………………………………………..10-12

2. Политическаядеятельность………………………………...……………………13

Заключение.

Список литературы.

Приложения

Введение.

Политическую жизнь отличает динамичность и изменчивость. Особое место в составляющей политической жизни занимают социальные группы, люди, находящиеся в данных социальных группах, властвующие субъекты. Всех, так или иначе, объединяет то, что они принимают участие в политической жизни. Здесь часто встречается переплетение и борьба интересов разнообразных социально-политических сил. Как любая другая сфера, политика также подчиняется некоторым правилам и законам. Исходя из этого факта, можно понять, что люди обязаны действовать в соответствии с этими правилами. Чтобы описать данную схему политических отношений и взаимодействий, используются такие понятия как роль и статус. Политический статус личности- это место человека в политической системе общества, совокупность его неотъемлемых политических прав и свобод (например, статус человека (гражданина) в том виде, в котором он закреплен в Конституции РФ). Политическая роль личности- это функции, которые выполняет человек в соответствии с политическим статусом (например, роль избирателя, депутата, члена партии, митингующего и т. д.).

Политические роли, в свою очередь, могут быть стандартизованные и нестандартизованные. К стандартизованным относят поведение человека. Нестандартизованные – роли, которые в результате приводят к установлению новых типов политической деятельности. Нестандартизованные роли могут включать девиантное поведение (т.е. отклоняющееся от нормы) или инновационное политическое поведение. Отклоняющееся политическое поведение отличается тем, что оно подвержено постоянному осуждению со стороны общества. Инновационное поведение имеет свойство со временем закрепляться в социуме и приобретать естественный характер.

Типы личности, в зависимости от степени участия в политической жизни.

Активист.

Для таких личностей характерна очевидная политическая активность, которая включает в себя постоянный интерес к тем или иным политическим проблемам и необходимость регулярной информированности о них. Чаще всего это член какой-либо политической партии, участник движения, который по собственной воле внедрен в политическую активность. К активистам также можно отнести лидеров политических партий и профессиональных политиков.

«Эпизодическая» личность.

Та личность, которая принимает исключительно эпизодическое участие в политике. Такая личность проявляет особой интерес к политической жизни и деятельности, как правило, хорошо информирована о всех происходящих процессах. Но, в силу каких-либо обстоятельств, чаще всего личных (болезнь и т.д.) может участвовать только в выборах или в определенных политических акциях.

Наблюдатель.

Личности, которые не всегда участвуют в политической жизни, не всегда проявляют к ней интерес и имеют различный уровень компетентности по отношению к политике.

Пассивная личность.

Личность, относящаяся к политике нейтрально или вовсе безразлично.

Отчужденная личность.

Аполитичный тип личности, который характеризуется крайне негативным отношением к своему участию в политике, отсутствием интереса и достаточной информированности о какой-либо политической ситуации или проблеме.

. Политические роли: типы.

Политические роли также включают в себя пять различных типов.

Рядовой тип.

Данный тип не оказывает существенного влияния на политику, но, в некоторой степени, заинтересован в ней.

Человек, состоящий в общественной организации или движении (косвенно включен в политическую деятельность, если это вытекает из его роли как члена организации).

Гражданин, состоящий в выборном органе или являющийся активным членом политической организации (целенаправленно и по своей воле включен в политическую жизнь в той мере, в какой она отражается на жизни этой политической организации или органа).

Профессиональный политик (политическая деятельность является не только главным занятием и источником существования, но и составляет смысл жизни).

Политический лидер (способен изменить ход политических событий и направленность политических процессов).Политический лидер есть одновременно и субъект и объект политического процесса.

Политический лидер, в свою очередь, может быть представлен как субъект политического процесса или как объект аналогичного процесса. В ситуации, где политический лидер выступает в качестве субъекта, он становится во главе социально-политического движения для реализации интересов людей, его выбравших. Такое, чаще всего, происходит благодаря незаурядным качествам субъекта и является результатом выбора его кандидатуры людьми. Если лидер выступает как объект политического процесса, то он имеет свои социальные и временные масштабы, в основе которых - эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той части общества, которая прибегала к его услугам.

Какое еще есть различие между объектом политического процесса и его субъектом? Объект, в процессе решения каких-либо политических проблем, зачастую, испытывает некое давление или влияние со стороны разнообразных, заинтересованных сторон. Субъект же наделяется властными полномочиями, правами: правом направлять волю, усилия, интеллект людей, оперировать материальными и финансовыми ценностями.

В целом, политическое лидерство отличается от других форм лидерства, тем, что имеет место в политическое сфере жизни общества.

Особенности политического лидерства.

Политическая деятельность разворачивается в рамках общества, т. е. затрагивает огромное количество людей. Вследствие этого политический лидер практически не может воздействовать на людей непосредственно. Его воздействие осуществляется при помощи СМИ, пропаганды, доверенных лиц.

В силу власти, которой обладает лидер, и необходимости воздействия на большое количество людей он всегда имеет помощников: аналитиков, экспертов, имиджмейкеров, спичрайтеров (авторов речей), которые помогают ему выстроить тот образ, который предлагается массе.

Лидер заинтересован в том, чтобы его поддерживало как можно большее количество людей, а потому он стремится расположить к себе разные социальные группы. Поэтому деятельность политического лидера всегда имеет многоролевой характер.

Личность в политике

1. Личность как субъект и объект политики

2. Политическая социализация личности: сущность, этапы, факторы

3. Политическое участие и его типы

1. Личность как субъект и объект политики

В политологии под личностью понимается не отдельный индивид, и не индивидуальность как таковая, а совокупность вполне определенных, то есть повторяющихся, устойчивых, присущих многим индивидам, качеств Понятие личности делает акцент на «социальной компоненте» в человеке, которую он развивает, будучи представителем той или иной общности людей. Поэтому личность – это, прежде всего совокупность тех социальных ролей, которые ей «предписывается» выполнять, исходя из вполне определенного социального статуса, занимаемого личностью. В тоже время личность обладает способностью формировать собственное отношение к действительности, что получило название направленности личности.

Что же определяет личность в качестве субъекта политики?

Во-первых, наличие у личности определенной «автономии» в обществе, способствующей формированию у нее устойчивых потребностей и интересов;

во-вторых, способность к целепоганию, то есть постановке и достижению целей и задач своей деятельности;

в-третьих, способность к волевым усилиям («политическая воля») для достижения поставленных целей;

в-четвертых, способность к самонаправленному поведению, то есть

поведению, ориентированному не только на внешние объекты, но и на самого себя как субъекта.

Процесс становления личности как субъекта и тем более, качественные состояния достигаемой «субъектности», имеют в реальной практике бесконечное множество вариаций.

По отношению к политической жизни, политике в целом субъектность личности может проявляться как то или иное сочетание информированности о политике, интереса к ней и конкретного политического участия. Согласно этим критериям в политологии выделяются следующие типы личностей (Е. Вятр):

«активисты» – активно ищущие информированные люди, положительно настроенные к участию в политической жизни;

«компетентные наблюдатели» – похожие по характеристикам на первых, но не стремящихся к активному участию (например, ученые, писатели и др.);

«компетентные критики» – информированные и интересующиеся, но их отношение к политике и власти является в целом отрицательным (критическим);

«пассивные граждане» – настроены, как правило, отрицательно или нейтрально по отношению к власти, не интересуются политикой, хотя могут быть и информированы о ней;

«аполитичные и отчужденные» – мало что знают о политике, не интересуются ею, и настроены резко отрицательно к любому личному участию в политической жизни.

В основе другой типологии лежит различение двух видов отношения индивида к власти: автономного, когда власть ценится в силу каких-либо ее собственных достоинств, и инструментального, когда власть ценится в качестве средства достижения определенных целей; а также двух видов мотивов при «вхождении» человека во власть: эгоцентрических, направленных на собственную личность или ближайшее окружение, и социоцентрических, которые концентрируются на благе какой-либо более широкой группы людей (класса, нации, поселенческой общности) или общества в целом.

История показывает, если при социоцентрических мотивах, побуждающих людей активно участвовать в политике, подход к власти всегда инструментален (так как в ней видят средство для того, что бы что-то сделать для общества), то при эгоцентрических – проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение. Понятно, что чрезвычайно широкое распространение в исторической практике получило сочетание инструменталистского и эгоцентрических подходов, когда люди ищут во власти средство для получения личных выгод. Такие люди ценят власть не саму по себе, а исходя из того, что она может им дать, хотя и могут осуществлять ее так, что это принесет выгоду какой-либо общности.

Как и в силу каких причин человек включается в систему политических отношений? Под воздействием каких механизмов формируется его качества как субъекта и объекта политики?

2. Политическая социализация личности: сущность, этапы, факторы

Политическая социализация – это усвоение политико-культурных ценностей, политических ориентации, освоение форм политического поведения, приемлемых (типичных) для данного общества.

В результате политической социализации личность приобщается к системе функционирующих политических отношений, процессов и явлений, что, в свою очередь, способствует обеспечению стабильности политической системы. Содержанием политической социализации является приобщение к существующим политическим нормам и традициям, формирование навыков политического участия, информирование о целях и методах проводимой политики.

Политическая социализация всегда носит конкретно-исторический характер:

Качественные границы процесса социализации задаются особенностями существующей политической системы;

Каждому историческому типу социализации соответствует свой «идеал» политического человека (личности);

Социализация имеет возрастной характер и обладает своими особенностями на каждом из этапов развития личности.

Выделяют два типа политической социализации: прямая (первичная) и косвенная (вторичная).

Прямая социализация – это непосредственное приобретение политических знаний, установок, навыков.

Косвенная социализация – своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические качества. Так, положительные или отрицательные установки ребенка по отношению к отцу, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду и т.п.).

Политическая социализация личности состоит из нескольких качественных этапов.

Этап политизации: уже в раннем детском возрасте формируется понятие, что кроме взрослых в школе и семье есть еще внешняя власть.

Этап персонализации: осознание политической власти через символизирующие ее политические фигуры, например президента, премьер-

министра, полицейского, в отличие, скажем, от Деда Мороза.

Этап идеализации: приписывание политическому деятелю исключительно положительных качеств.

Этап институционализации: переход от персонифицированного восприятия политики к более безличному, абстрактному (на уровне восприятия политических институтов).

Изучение политического мышления у детей позволило выделить неравномерность политического развития личности. Например, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических представлений, в период же с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется. При этом чем старше подросток, тем его мышление способно к значительно большей степени абстракции (используются такие понятия как права человека, свободы, власть). В отроческий период закладываются мировоззренческие основы личности, которые, как показывает практика, оказываются наиболее устойчивыми.

В западной политологии выделяются четыре основные модели политической социализации (Р. Мерельман).

Системная модель. Характеризуется формированием позитивного отношения к власти, существующему правовому порядку. Важнейшие факторы социализации: семья и школа, а также окружение личности, ее сверстники. Характерна для англо-американской политической культуры.

Гегемонистская модель. Характеризуется формированием у молодежи враждебного отношения к любой социально-политической системе, кроме «своей». Ведущие факторы: средства массовой информации

Плюралистическая модель. Формирование у граждан представлений о своих политических интересах, желания участвовать в реализации своей гражданской позиции. Ведущие факторы: семья, школа, СМИ, партии и группы интересов.

Конфликтная модель. Сводится к формированию лояльности к определенной политической группе и готовности поддержать ее в борьбе против других групп. Ведущие факторы: в основном СМИ, партии, группы интересов.

В каждой политической системе социализация имеет свои особенности, связанные с историческими условиями, характером политического режима, преобладающего типа духовных ценностей, политической культуры в целом.

3. Политическое участие и его типы

Политическое участие – это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и выработку политических решений на любом уровне политической власти (местном или общенациональном). К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение), активистскую

деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях, посещение митингов и участие в демонстрациях, участие в деятельности партий, групп интересов и др.

Итак, каковы основные типы политического участия?

Обычно в политологии выделяют ортодоксальное и неортодоксальное политическое участие и сходное с ними конвенциональное и неконвенциональное. В отдельный тип выделяются политические преступления, то есть политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия.

К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также предъявление требований к ней, выраженное в законных формах.

К неортодоксальному относятся несанкционированные действия, связанные с выражением требований и направленные против политической системы (протестное поведение).

Политическое участие можно также подразделять по степени активности: активное и пассивное. Совмещая два параметра (приемлемые и неприемлемые) и степень активности (активное и пассивное), можно получить четыре типа политического участия (см. табл. ниже).

ВИДЫ ВЛАСТИ И РУКОВОДСТВО

Власть – это очень сложное понятие, одно из определяющих для работы всей организации. Вкратце его можно определить как способность индивида или группы оказывать влияние на других. Существует большое количество вариантов классификации власти, один из самых полезных – классификация видов власти по ее источникам.

Руководство это деятельность по реализации власти, осуществляемая в пределах данной организации. Руководство может быть различным по стилю. Чтобы определить наиболее оптимальный стиль, необходимо установить, как согласовываются основные переменные руководства:

Руководитель;

Персонал;

Контекст.

Власть положения – один из самых понятных и очевидных типов власти. Она обусловлена высоким положением, которое занимает индивид по отношению к другим сотрудникам организации. Это положение наделяет его определенными обязанностями и правами. Он может руководить действиями работников, организовывать их. Эта власть официально закреплена организацией.

Власть положения отличается тем, что все ее параметры жестко закреплены и не могут быть превышены. В современных организациях власть распространяется только на то, чтобы оказывать влияние на рабочий процесс, а не на работников.

Информация – один из ключевых видов организационных ресурсов. Тот, кто обладает информацией, может контролировать работу организации, а значит, обладает властью.

Специальности, которые сопровождаются контролем больших потоков информации, сейчас пользуются большим спросом. В современных условиях иногда сложно разобраться, какая именно информация является важной и необходимой, люди, владеющие этим умением, способны занять важное место в структуре организации.

Власть информации заключается в возможности перераспределять потоки информации по собственному желанию, анализировать их и использовать в собственных интересах.

Источником функционирования любой организации являются многочисленные ресурсы – персонал, финансы, технологии, оборудование и т. д. Естественно, что возможность контролировать поступление какого-либо вида ресурсов в организацию обеспечивает некоторую власть над этой организацией.

На уровень власти влияет не только уровень контроля (т. е. то, насколько контролируется ресурс), но и ценность ресурса. Наиболее ценным ресурсом традиционно являются деньги, поэтому наибольшая власть обычно сосредоточена в руках тех, кто контролирует финансы.

Любой человек понимает, как много значат в деловом мире социальные связи. Каждый человек включен в сеть связей, которая обычно больше, чем сеть его контактов внутри организации.

Власть социальных связей зависит от качества связей и от умения их вовремя использовать. Если человек имеет возможность в нужный момент мобилизовать необходимые ресурсы, он может упрочить свою власть внутри организации.

Если человек умеет делать что-то, чего не умеют другие, он признается экспертом. Естественно, что если его знания необходимы в организации, то они становится источником власти.

Помимо качества самих знаний, необходимо учитывать и их своевременность, которая тоже может влиять на уровень власти. Обычно выделяют два вида специалистов:

Специалисты по продукту;

Специалисты по процессу.

К первому типу относятся люди, имеющие глубокие фактические знания по тому продукту, с которым организация выступает на рынке. Ко второму типу – люди, которые обладают знаниями о том, как организовать процесс производства данного продукта.

Очень невыгодно для организации, если необходимый эксперт работает за ее пределами, поэтому каждая фирма стремится нанять на работу независимого специалиста, вместо того чтобы пользоваться услугами специальных агентств.

Власть личности обеспечивается за счет каких-то выдающихся личностных качеств индивида. Это могут быть как знания, навыки и умения, так и качества, внушающие окружающим людям доверие и уважение. Такой образ обычно называют харизмой.

Харизматическая власть довольно часто впоследствии закрепляется формально, так как люди, наделенные харизмой, часто становятся руководителями.

Руководитель может выбрать любой стиль поведения, который считает более подходящим. Но он не должен забывать, что от этого выбора зависит политика организации, ее стиль и атмосфера. Обычно выделяют три основных стиля руководства:

Автократический;

Демократический;

Либеральный.

При автократическом стиле руководства управленец единолично определяет направления работы отдела или организации, принимает решения. Этот стиль позволяет достичь высоких результатов в большом коллективе.

Демократический стиль руководства отличается тем, что все проблемы и решения обсуждаются с сотрудниками, и только затем управленец выбирает оптимальное решение. Он является наиболее популярным стилем руководства среди работников.

При либеральном стиле руководства сотрудники сами решают свои проблемы, а вмешательство руководства минимально. Этот стиль руководства дает самые большие успехи там, где члены группы мот ивированны на достижение цели и дисципли нированны.

Существуют так называемые ситуационные теории руководства, которые считают, что выбор правильного стиля руководства зависит от четырех переменных величин, как то:

Руководитель;

Персонал;

Контекст.

Основную роль играют личностные качества менеджера и тот стиль руководства, который он считает предпочтительным. Менеджер может изменить свои стиль в соответствии с ситуацией, а может и не сделать этого. Это зависит от множества причин:

Ценности и стремления руководителя;

Его отношений с подчиненными;

Его способности рисковать;

Внешних причин.

Различные стили руководства по-разному оцениваются подчиненными, обычно это определяется следующими причинами:

Ожиданиями сотрудников;

Их участием в проблеме;

Их способностью рисковать;

Их опытом и навыками.

Задание тоже является важной переменной, влияющей на оптимальный выбор стиля руководства. Иногда его можно изменить или же перестроить, изменить последовательность его выполнения. На выбор стиля руководства обычно влияют следующие параметры задания:

Характер выполнения работы;

Сложность задания;

Временной параметр.

Контекст выполнения задания определяется особенностями самой организации, ее традициями и нормами. Определяющими являются следующие параметры:

Размер организации;

Специфика ее работы.

Каждая из переменных (руководитель, персонал, задача, контекст) определяет стиль руководства.

Для того чтобы выбрать оптимальный вариант, необходимо выяснить, где согласовываются данные переменные. Лучше всего это сделать с помощью следующей диаграммы.

Для того чтобы использование диаграммы не представляло сложностей, рассмотрим следующий пример. Предположим, что сотрудники предпочитают демократический стиль управления, руководитель также придерживается этого стиля, однако с меньшим количеством свободы. Задание требуется выполнить в кратчайшие сроки, поэтому оптимально будет использовать автократический стиль управления. Традиции организации предоставляют менеджеру полную свободу действия: он волен выбирать любой стиль управления. Таким образом, получается следующая диаграмма. Область согласования переменных выделена на этой диаграмме синей рамкой. Именно такой стиль руководства – автократический, но в самом «свободном» его варианте – является оптимальным.

Если при инструментальной мотивации власти она является средством, то в противоположном случае власть рассматривается как самоценность. При этом ведущую роль играют связанные с обладанием властью положительные эмоциональные переживания. Как отмечал М. Вебер, стремиться к власти можно и "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, который она дает. Он подчеркивал, что это, в частности, может быть связано с ощущением того, что "держишь в руках нерв исторически важного процесса", принимаешь участие в принятии важных решений, касающихся жизнедеятельности всего общества.

При этом указанное мотивирующее основание в содержательном плане не совпадает с инструментальным стремлением к статусу, поскольку может проявляться и у политика, не претендующего на публичность. В поведенческом плане рассматриваемый вариант мотивации власти реализовывается в двух основных тенденциях:

• 1) стремлении к приобретению и расширению ресурсов власти или потребности чувствовать себя сильным (X. Хекхаузен) – своеобразный "статический" аспект;
• 2) желании использовать эти ресурсы на практике – "динамический" аспект.

Давно замечено, что отношение людей к власти весьма неоднозначно. На одном полюсе находится позиция "дай Бог, не вляпаться во власть". На другом – столь сильное стремление к ней, что от него, по выражению Н. Макиавелли, "не могут оградить все достоинства ума и сердца". При этом последний тип отношения к власти гораздо более социально заметен. Как отметил в связи с этим Б. Рассел, у человека имеются две ненасыщаемые и бесконечные страсти – к славе и власти. Неудивительно, что именно проблема мотивации власти, ее источника и проявлений постоянно находилась в центре внимания мировой социальной мысли.

Выделенные основы стремления к власти отнюдь не исключают друг друга. В реальности все они в той или иной мере связаны и взаимодетерминируют друг друга. В свете этого весьма обоснованной представляется полипотребностная концепция мотивации власти, предложенная российским психологом С. Б. Кавериным. С его точки зрения, потребность власти – синдром пяти базовых потребностей: свободы (власть используется для достижения безопасности); гедонистической (власть – средство удовлетворения материальных потребностей); самоутверждения (через власть достигаются престиж, уважение, признание); самовыражения (власть как достижение значимых результатов, игра, соревнование); потребности быть личностью (через обладание властью реализуется стремление сделать что-либо для других, а не только для себя).

Сама по себе потребность во власти как интегративное личностное образование не является ни плохой, ни хорошей. Ее проявление в поведении определяется как внешними условиями, так и соотношением указанных потребностей. "Суммарность и одновременность действия базовых потребностей побуждает считать, что каждый человек, осуществляющий власть, движим одновременно мотивацией и независимости, и господства, и выгоды, и служения людям", – пишет ученый. Исходя из этого С. Б. Кавериным разработана оригинальная типология людей на основании того, какая из потребностей преобладает в структуре мотивации власти (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Структура мотивации власти

Отметим, что позиция С. Б. Каверина перекликается с точкой зрения ряда зарубежных ученых, также полагающих, что стремление к доминированию не следует рассматривать исключительно как признак психического нездоровья. Так, К. Хорни принципиально отделяла невротическую мотивацию власти, коренящуюся, по ее выражению, в слабости личности, от нормального желания власти, вытекающего из силы человека, его объективного превосходства и детерминируемого особенностями социализации, культуры общества. Подобной точки зрения придерживался и Э. Фромм, отмечавший, что "в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости... Власть – это господство над кем-либо; сила – это способность к свершению, потенция".

Рассмотренная выше концепция позволяет охарактеризовать феномен мотивации власти как многомерное явление, не сводимое к какому-либо одному побуждению. Это тем более важно, что, как следует из проведенных в последние годы исследований, имеет место изменение иерархии мотивов в период достижения власти и собственно властвования.

С другой стороны, говоря о мотивации власти, ее множественной детерминации, следует также помнить, что поведение человека (в том числе и политическое) отнюдь не исчерпывается стремлением к господству над другими. Поэтому представляется весьма значимым положение А. Джорджа о том, что мотив власти может как усиливаться другими побуждениями личности, так и вступать в конфликт с ними. В свою очередь исследование подобного рода внутриличностных противоречий и их влияния на политическую активность должно стать одной из важных проблем психологии политики.

Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они, в одинаковой степени ответственные за политическое поведение, проявляются в нем. Однако после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые мы для удобства сгруппируем в шесть блоков:

• 1) представления политического лидера о себе самом;
• 2) потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;
• 3) система важнейших политических убеждений;
• 4) стиль принятия политических решений;
• 5) стиль межличностных отношений;
• 6) устойчивость к стрессу.

Я-концепция политического лидера. Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена еще соратником 3. Фрейда – А. Адлером. Эта идея получила свое более полное развитие в работах Г. Лассуэлла. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи неадекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политически релевантных целей – власти, достижений, контроля и других.

Внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или в других личностных ценностях (например привязанность, уважение) как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные ценности или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.

А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рассмотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях: чувство собственной неважности, незначительнности; чувство моральной неполноценности; чувство слабости; чувство посредственности; чувство интеллектуальной неадекватности.

Уже после того как Г. Лассуэлл привлек внимание политологов и политических психологов к роли самооценки в политическом поведении лидера, появился целый ряд исследований, посвященных представлению политика о себе.

Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.

Я-концепция, т.е. осознание человеком того, кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них – это образ Я, самооценка и социальная ориентация политического лидера. У. Стоун приводит рассуждение классика психологии У. Джемса, что наша самооценка может быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям. Но хотя сам У. Стоун считает, что самооценка – это позитивное чувство в отношении себя, понимая его как самоуважение.

Американские исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ Я политика, который соответствует "общей сумме восприятий, мыслей и чувств человека по отношению к себе". Они в частности отмечают, что эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть различных частей, тесно взаимодействующих. Эти шесть Я следующие: физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я.

Как отмечает E. Т. Соколова, ценность и субъективная значимость качеств и их отражение в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов. Сложность Я-концепции Р. Зиллер и его коллеги понимают как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером, или как степень дифференциации Я-концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее Я в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Этот процесс получил подробный анализ в теории социального сравнения Л. Фестингера. Главным положением этой теории является утверждение, что в основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности в сравнении с другими людьми лежит потребность иметь ясную и определенную Я-концепцию.

Через процесс социального сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения Я как точки отсчета. Р. Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции. Первый тип составляют лидеры с противоречивым, на первый лишь взгляд, названием аполитичные политики. Это деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом.

Другой тип, наиболее удачливый в политике, – прагматики. Это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.

Третий тип составляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, нс реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна. Это характерно для руководителей бывшего СССР, лидеров современных авторитарных режимов таких государств, как Белоруссия, Венесуэла, Китай, КНДР. Данный психологический феномен особенно характерен для псевдодемократической волны лидеров политических режимов, появляющихся на основе применения технологий политических трансфертов США, НАТО, других субъектов современной геополитики. С ними много общего у лидеров партийно-политической элиты России, прежде всего из состава оппозиции и бизнес сообщества.

И, наконец, четвертый тип – это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов. Их назвали недетерминированные.

Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны или возглавляемой организации. Если у него в течение жизни сформировалась заниженная самооценка, то его постоянное недовольство собой могло быть той самой движущей силой, которая толкала его на взятие все новых и новых барьеров в сфере внутренней или внешней политики. Такими предстают перед общественностью известные политические лидеры различного уровня – А. Аушев, Д. Медведев, С. Миронов, Б. Обама, Ю. Нарышкин и др. Заниженная самооценка толкает политического лидера к различным шагам на международной или внутренней арене – крупномасштабным военным или миротворческим акциям, неожиданным для окружения экстравагантным поворотам, пассивному созерцанию и т.п.

Лидеры государств с завышенной самооценкой, переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене. Они упиваются собственным успехом (даже если он мифический) и относят критику к злобствующим завистникам. Здесь можно говорить о нарушении обратной связи между последствиями политического действия и субъектом. Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки. В частности, такая направленность на самореализацию приоритетно через удовлетворение своих однобоких потребностей в политике привела Председателя Совета министров Италии Сильвио Берлускони (1994-1995, 2001-2006, 2008-2011) к нарушению им законов, морально-этических норм, за что итальянский суд в 2012 г. осудил его па четыре года тюрьмы. В такой ситуации он как бывший премьер-министр Италии, миллиардер и медиа-магнат обвинил не только итальянские власти, но и лидеров Евросоюза, в том числе канцлера Германии Ангелу Меркель, экс-президента Франции Николя Саркози в интриганстве и заговорах против него .

Другой тип лидеров с завышенной самооценкой, сталкиваясь с недооцениванием их политики как в стране, так и за рубежом, сильно страдает от аффекта неадекватности. Когда их политика строилась, с их собственной точки зрения, на принципах высокой морали или же казалась им продуманной и продуктивной, а воспринималась как безнравственная или же бессмысленная, такие политические лидеры шли на самые неожиданные шаги. И чем больше они обижались и переживали, тем чаще они повторяли аналогичные политические акции, вызывая еще большее неодобрение.

Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене. Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная собственную высокую цену, считая себя не хуже тех, с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду. Отсутствие невротического компонента в самооценке приводит, как правило, к его отсутствию и в политическом поведении.

Невротическое стремление к политической власти. Поиск любви и привязанности является одним из путей, часто используемых в нашей культуре для получения успокоения от тревожности. Поиск власти – другой такой путь. Завоевать любовь и расположение – значит получить успокоение путем усиления контакта с другими, в то время как стремление к власти означает получение успокоения через ослабление контакта с другими и через укрепление собственного положения. Невротическое стремление к власти служит не только защитой от тревожности, но также и каналом, но которому может выходить вытесненная враждебность.

Доминирование, характерное для невротического стремления к власти, не обязательно открыто предстает как враждебность к другим. Оно может быть скрыто в социально значимых или дружеских формах, проявляясь, например, как склонность давать советы, стремление направлять дела других людей, в виде инициативности или лидерства. Но если за такими отношениями скрывается враждебность, другие люди – дети, супруги, подчиненные – будут ощущать ее и реагировать либо подчинением, либо сопротивлением. Сам невротик обычно не осознает привнесенной сюда враждебности. Даже если он приходит в состояние бешенства, когда дела идут не так, как он хочет, он все равно продолжает думать, что он но своей сути является нежной душой, впадающей в дурное расположение духа лишь потому, что люди ведут себя столь неблагоразумно, пытаясь противостоять ему.

Таким образом, психология политической власти – понятие весьма многомерное, оно отражает субъектно-объектные отношения в обществе, которые упрощенно сводятся к тому, что одни люди стремятся обладать властью, а другие ищут этой власти над собой. Однако удержаться на вершине власти первые могут только при условии, что вторые им доверяют, т.е. при условии реальной легитимности власти.

Политика относится к тем видам профессиональной деятельности, в которой мотивация власти является ключевым профессионально важным качеством личности, а ее слабая выраженность выступает ведущей детерминантой снижения ее эффективности. С этим положением перекликается и наша точка зрения о том, что политический деятель должен испытывать позитивные эмоции от доминирования над другими. Однако это не означает, что успешный политик должен проявлять сверхвыраженность данного мотива.

Несомненно, важное влияние оказывают явления, сопряженные с исполнением властных полномочий – известность, почет, материальный статус, которые начинают восприниматься как атрибуты личности, а не должности. Нельзя отрицать и того, что определенные черты личности, оказавшиеся релевантными политической деятельности, могут получить в ее условиях чрезмерную выраженность, например стремление к достижению цели, уверенность в себе.

Политика связана как с высокими затратами энергии, так и с огромными возможностями для удовлетворения потребностей власти, самореализации, статуса и соответствующими эмоциональными состояниями, продуцирующими соответствующие биохимические процессы. Став политиком, человек с определенными психическими особенностями может привыкнуть получать такую "подпитку" и после определенного момента "садится на политическую иглу". Соответственно, для получения удовлетворения требуются все бо́льшие доли власти, почитания, более грандиозные политические прожекты Данному процессу сопутствуют изменения личности, сходные с клинической картиной, выявленной у людей с наркотической зависимостью: некритичность к происходящему, сверхценность собственных идей, подозрительность и т.п. В связи со сказанным можно привести мнение Г. Лассуэлла о том, что люди, которые полностью отделились от других ценностей во время достижения и удержания власти – опасные члены общества.

• См.: Аргументы и факты. 2012, 28 октября.