Valores morais mais elevados na ética médica e sua especificidade. Questões de ética médica

24.09.2019

Ética

Em um sentido mais restrito, a ética médica é entendida como um conjunto de normas morais atividade profissional trabalhadores médicos. Neste último sentido, a ética médica está intimamente relacionada com a deontologia médica.

A ética estuda a relação das pessoas, seus pensamentos, sentimentos e ações à luz das categorias de bondade, justiça, dever, honra, felicidade, dignidade. A ética do médico é verdadeira moralidade humana e, portanto, só uma boa pessoa pode ser médica.

As exigências morais para as pessoas envolvidas na cura foram formuladas na sociedade escravista, quando havia uma divisão do trabalho e a cura se tornou uma profissão. Desde os tempos antigos, a atividade médica foi altamente reverenciada, porque se baseava no desejo de salvar uma pessoa do sofrimento, ajudá-la com doenças e ferimentos.

Considera-se que a fonte mais antiga em que se formulam os requisitos para o médico e os seus direitos está relacionada com o século XVIII. BC. "Leis de Hamurabi", adotadas na Babilônia. Um papel inestimável na história da medicina, incluindo a criação de padrões éticos, pertence a Hipócrates.

Ele é dono dos axiomas: “Onde há amor pelas pessoas, há amor pela arte”, “Não faça mal”, “Médico-filósofo é como Deus”; ele é o criador do "Juramento" sobrevivente que leva seu nome. Hipócrates pela primeira vez prestou atenção à relação do médico com os parentes do paciente, a relação dos médicos. Os princípios éticos formulados por Hipócrates foram desenvolvidos nas obras dos antigos doutores A. Celsus, K. Galen e outros.

Grande impacto no desenvolvimento Ética Médica médicos do Oriente (Ibn Sina, Abu Faraja, etc.) Vale ressaltar que, mesmo nos tempos antigos, o problema da relação de um médico com um paciente era considerado em termos de cooperação e compreensão mútua.

Na Rússia, cientistas russos avançados fizeram muito para promover a orientação humana da atividade médica: S.G. Zybelin, D. S. Samoilovich, M.Ya. Mudrov, I. E. Dyadkovsky, S.P. Botkin, médicos zemstvo. De particular interesse é o "Sermão sobre piedade e qualidades morais Médico hipocrático”, “Palavra sobre a maneira de ensinar e aprender medicina prática” M.Ya. Mudrova e obras de N.I. Pirogov, que são uma "liga" de amor pelo seu trabalho, alto profissionalismo e cuidado com uma pessoa doente. O "santo doutor" F.P. Haaz, cujo lema era "Rápido para fazer o bem!".

A orientação humanista das atividades dos médicos russos é amplamente descrita nas obras dos escritores-médicos A.P. Tchekhov, V. V. Veresaeva e outros.

A moralidade é uma das formas mais antigas de regulação social do comportamento humano e das relações humanas. Uma pessoa aprende as normas básicas de moralidade no processo de educação e percebe segui-las como seu dever. Hegel escreveu: “Quando uma pessoa comete isto ou aquilo ato moral, então por isso ele ainda não é virtuoso; ele é virtuoso apenas se esse modo de comportamento for uma característica constante de seu caráter.

Nessa ocasião, Mark Twain observou que “não usamos muito bem nossa moralidade em dias úteis. No domingo, sempre precisa de reparo.

Moralmente pessoa desenvolvida tem uma consciência, ou seja, a capacidade de julgar independentemente se suas ações correspondem às normas morais aceitas na sociedade e é guiado por esse julgamento ao escolher suas ações. Os princípios morais são especialmente necessários para aqueles especialistas cujo objeto de comunicação são as pessoas.

Alguns autores acreditam que não existe uma ética médica especial, que existe uma ética em geral. No entanto, é errado negar a existência da ética profissional. De fato, em cada área específica atividades sociais as relações humanas são específicas.

Cada tipo de trabalho (médico, advogado, professor, artista) deixa uma marca profissional na psicologia das pessoas, nas suas relações morais. Pensamentos interessantes sobre a conexão entre a educação moral e a divisão profissional do trabalho foram expressos por Helvetius. Ele disse que no processo de educação é necessário saber "que talentos ou virtudes são característicos de uma pessoa de uma determinada profissão".

A ética profissional deve ser considerada como uma manifestação específica da ética geral nas condições especiais de uma determinada atividade. O tema da ética profissional é também o estudo dos traços psicoemocionais do especialista, manifestados na sua relação com os doentes (pessoas com deficiência) e com os seus colegas no contexto de determinadas condições sociais.

As peculiaridades da atividade profissional do médico determinam que, na ética médica, ela seja sempre relativamente maior, em qualquer caso, mais do que na padrões éticos, que regulam as atividades de pessoas de outras profissões, são expressas normas universais de moralidade e justiça.

As normas e princípios da ética médica só podem orientar corretamente o trabalhador médico em sua atividade profissional se não forem arbitrários, mas fundamentados cientificamente. Significa que várias recomendações sobre o comportamento dos médicos, desenvolveu prática médica precisam de considerações teóricas.

A ética médica deve basear-se numa profunda compreensão da lei da vida natural e social do homem. Sem uma conexão com a ciência, as normas morais na medicina se transformam em compaixão infundada por uma pessoa. A verdadeira compaixão do médico pelo doente (pessoa com deficiência) deve ser baseada no conhecimento científico. Em relação ao paciente (deficiente), os médicos não devem se comportar como parentes inconsoláveis. De acordo com A. I. Herzen, os médicos "podem chorar em seus corações, participar, mas é preciso compreensão, não lágrimas, para combater a doença". Ser humano em relação aos doentes (pessoas com deficiência) não é apenas uma questão do coração, mas também da ciência médica, da mente médica.

Alguns dos médicos fracassados estão sintonizando tão habilmente seu comportamento com as necessidades da ética médica que é quase impossível censurá-los por não terem vocação para a medicina. Estamos falando “daquela contabilidade friamente profissional, indiferente às tragédias humanas mais agudas”, escreveu o famoso cirurgião russo S.S. Yudin, “quando por trás do disfarce da chamada contenção profissional e coragem contida, eles realmente escondem a insensibilidade egoísta e a apatia moral, a miséria moral”.

Lisovsky V.A., Evseev S.P., Golofeevsky V.Yu., Mironenko A.N.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Hospedado em http://www.allbest.ru/

Trabalho de teste

Metropolitan Anthony de Surozh sobre ética médica e valores cristãos

1. Vida do Metropolita Antônio de Surozh. Sua atividade. Ideias-chave

surozh medicina morte christian

O metropolita Anthony de Surozh (Andrey Borisovich Bloom) nasceu em 19 de junho de 1914 em Lausanne. Nascido na família de um funcionário do serviço diplomático do Império Russo. Pai - Boris Eduardovich Bloom (1882-1937) - tinha raízes escocesas. Mãe - Ksenia Nikolaevna Scriabin (1889-1958), meia-irmã do famoso compositor Alexander Scriabin. Ele passou sua infância na Pérsia, onde seu pai era um cônsul russo. Após vários anos de peregrinação associada à revolução, a família se estabeleceu em Paris. Antes da guerra, o futuro metropolitano se formou nas faculdades biológicas e médicas da Sorbonne. Em 1939, antes de ir para o front como cirurgião do exército francês, ele secretamente fez votos monásticos e, em 1949, fez votos monásticos. Durante os anos da ocupação alemã, foi médico do movimento de Resistência. Ele continuou sua prática médica até 1948, quando se tornou padre na paróquia de Londres da Igreja Patriarcal Russa. Bispo desde 1957, em 1966 elevado à categoria de metropolita. Por muitos anos foi Exarca Patriarcal Europa Ocidental. Nos últimos 20 anos dedicou-se inteiramente ao trabalho pastoral. Suas obras teológicas e de pregação são publicadas em muitas línguas do mundo.

Aos quatorze anos, Andrei era um ateu completo. Certa vez, quando ele estava descansando em um acampamento de verão, ele teve que se tornar um ouvinte de russo sacerdote ortodoxo que veio lá para se encontrar com os jovens. O que o padre disse (e este era um teólogo notável - Padre Sergius Bulgakov), o jovem não gostou muito: os ideais de humildade e humildade desenhados pelo pregador eram profundamente estranhos a ele. Ao final da conversa, foi para casa levar o Evangelho e, tendo-o lido, acabou com o cristianismo de uma vez por todas.

E então algo inesperado aconteceu. Começando a ler o Evangelho de Marcos, em algum lugar entre o segundo e o terceiro capítulos, o jovem de repente sentiu que do outro lado da mesa estava um Cristo vivo e real. Não era uma visão, mas uma sensação absolutamente inegável da Presença. “Se Cristo está aqui, vivo, então Ele realmente ressuscitou, então tudo o que está escrito no Evangelho é verdade”, pensou Andrei. A partir desse momento, sua vida mudou drasticamente.

Muitos anos depois, perguntaram a Vladyka Anthony: “Esse sentimento do Cristo vivo que você experimentou, não foi embora depois, não enfraqueceu?” “Não,” ele respondeu. Desde então, nunca mais me abandonou. Pode ser mais intenso ou menos intenso, mas está sempre presente na minha vida.”

Vladyka sabe não apenas falar, mas também ouvir (do que muitos pastores acostumados ao ambão, ao púlpito, são privados). Acho que essa capacidade de estar completamente voltado para o interlocutor é um dos segredos da incrível popularidade que o Metropolita Antônio desfruta nos mais amplos círculos - tanto entre os crentes ortodoxos quanto entre as pessoas que estão longe de Igreja Ortodoxa.

O tema central da teologia do Metropolitan Anthony é o tema do encontro. Em primeiro lugar, este é um encontro com Deus, que alcança uma pessoa mesmo quando ela não a procura, não espera. Nada pode ser dito sobre Deus em palavras, sua existência não pode ser provada. Mas pode ser encontrado - e este é o maior milagre do cristianismo.

Existe outro tipo de encontro - um encontro de uma pessoa consigo mesma. Parece que cada um de nós se conhece muito bem, em nós mesmos "não temos ninguém para conhecer". Mas, de fato, em cada pessoa há profundezas onde ela tem medo de olhar, discórdia, que ela teme. "Ficar consigo mesmo é uma das coisas mais terríveis que podem acontecer a uma pessoa se ela o fizer não por iniciativa própria, mas apenas por necessidade." Encontrando-se com Deus, uma pessoa inevitavelmente entra em uma nova dimensão, quando suas próprias profundezas pecaminosas, que antes não conhecia, se abrem diante dele. Se uma pessoa vê em si mesma cada vez mais maldade e escuridão, afunda mais profundamente no arrependimento, isso significa que Deus confia cada vez mais nela, revelando-lhe suas próprias profundezas.

Finalmente, o terceiro tipo de encontro é um encontro com uma pessoa: com aquela pessoa específica, um próximo que Deus enviou para encontrá-lo. A tarefa de todo cristão é sair da casca da indiferença para ver e ouvir o outro:

… Devemos aprender a olhar para ver, a ouvir para ouvir. E isso não é fácil para nós, nos assusta. Porque… significa conectar-se com o destino do homem. Encontramos um amigo ou visitamos um paciente e perguntamos: Bem, como?. E nosso amigo ou paciente nos olha com esperança e medo: essa pessoa realmente levantou uma pergunta para a qual deseja obter uma resposta?… e isso significa que seu destino com o meuconectar?Dos olhos, do som da voz, tanto a esperança quanto o medo soam; e a pessoa muitas vezes responde: Sim, nada, obrigado… E com que frequência, com que frequência nos satisfazemos com essas palavras; essas palavras nos libertaram, ele não nos arrastou para seu destino, ele não exigiu nossa participação… Você precisa cultivar muita coragem em si mesmo para olhar nos olhos de uma pessoa para ver a verdade de suas palavras.… E às vezes é preciso muita coragem para dizer a uma pessoa: não finja, não minta, nãome diga que você se sente bem- não é verdade; sua alma dói, você está com medo, você está sozinho e você não acredita mais que mesmo seu amigo, o mais próximo, responderá…

Para conhecer uma pessoa dessa maneira, deve-se superar o medo egoísta em si mesmo de que uma vida calma possa repentinamente se tornar inquieta devido à dor do próximo entrar em nossa vida. Deve-se também aprender não apenas a receber, mas também a dar generosamente, sem esperar nada em troca ou recompensa. Devemos finalmente superar o medo de outra pessoa - o medo de que o próximo olhe nos nossos olhos quando olharmos nos olhos dele.

2. Questões de ética médica

O.S. Vladyko, você foi médico por muitos anos, depois médico e monge. Sua abordagem da medicina era diferente da de um médico incrédulo, mas consciencioso?

M.A. Acho que nem sempre é possível uma divisão tão nítida, porque a atitude de um médico crente para com um paciente se baseia, por um lado, em sua fé, por outro, em sua atitude em relação a uma pessoa. Parece-me que todo médico sabe e sente que sua vocação é, em primeiro lugar, proteger a vida, torná-la possível e suportável e, em segundo lugar, salvar uma pessoa do sofrimento - tanto quanto possível. Limito a tarefa às palavras "na medida do possível", porque, claro, por mais que a medicina progrida, há algumas áreas em que ela sempre será impotente.

Eu vejo a diferença entre um médico crente e um médico incrédulo em relação à corporeidade, ao corpo. Para um crente corpo humano- não apenas importa, não apenas uma "cobertura temporária" que vai cair de seus ombros. A carne nos é dada por toda a eternidade; a alma do homem, o espírito do homem e a carne formam um todo misterioso. Portanto, o objetivo de um médico cristão não é apenas prolongar a vida para que a alma de uma pessoa, sua consciência, psique possam continuar a agir, ou para que uma pessoa continue fazendo parte de seu trabalho na terra. O médico cristão tem uma atitude reverente e casta em relação à carne, que é chamada à vida eterna e que, por assim dizer, é “semelhante” à carne do Filho de Deus encarnado. Fiquei muito preocupado com isso quando atuei como médico, como cirurgião. Experimentei-o como um serviço, quase como um serviço sacerdotal.

O.S. lataÉ possível dizer que a atitude reverente de um médico crente em relação ao corpo do paciente retarda o tratamento, que, digamos, um médico materialista pode rapidamente iniciar algum tipo de tratamento?

M.A. Não, eu não acho. Qualquer médico - crente, incrédulo - procura, tanto quanto possível, aliviar o sofrimento e preservar a plenitude da vida em uma pessoa. Quando falo da plenitude da vida, quero dizer: para que uma pessoa não apenas continue a existir corporalmente, mas para que sua existência corporal seja plena. O sofrimento nem sempre pode ser removido, mas é possível ajudar uma pessoa (medicamente ou mentalmente) a suportá-lo. E uma pessoa pode crescer em grande medida em sua dignidade por meio dessa cooperação de corpo e alma, na qual o médico desempenha seu papel significativo, porque pode sustentar o corpo e inspirar uma pessoa à vida.

O.S. entãoque há um papel pastoral muito importante e óbvio para cada médico e cirurgião?

M.A. Acho que há um papel pastoral e que deve ser cumprido precisamente na consciência da comunhão com Deus. Quando eu era médico, eu tentava, antes de ver um paciente, orar, entrar em mim mesmo, em espírito de oração, para que tudo que eu fizesse viesse de algum tipo de comunicação profunda entre Deus, eu e essa pessoa. Às vezes, ao atender pacientes, de repente eu sentia que estava perdendo o contato com a minha profundidade, ou seja, com Deus. Disse então ao paciente que estava comigo: “Não sei se você é crente ou incrédulo, mas preciso rezar. Se você é um crente, ore comigo, se você é um incrédulo, fique quieto!” Ajoelhei-me diante do ícone de São Panteleimon e por um minuto ou dois entrei em mim mesmo. O médico cristão deve realizar seu ministério sob a orientação de Deus e nunca se permitir fazer tais ações que não possa justificar diante de Deus.

Além disso, podemos falar de uma cooperação muito profunda entre o paciente e o médico. A cooperação deve existir sempre, pois o paciente não pode ser simplesmente o "objeto" do tratamento. Se ele não coopera, não entende o que está acontecendo com ele, não luta pela vida, pela integridade, junto com o médico, então os remédios nem sempre podem ajudar.

Quando entrei pela primeira vez no quarto do hospital, uma coisa me chocou: a crença do paciente de que o médico o trataria com reverência e castidade. Porque ele acredita na boa qualidade de um médico, uma pessoa que normalmente fecha sua carne do olhar de outra pessoa, permite que o médico veja seu corpo, toque o corpo. Este momento torna possível o encontro em um nível que de outra forma não seria possível.

A abordagem do médico não pode ser simplesmente "científica"; deve haver compaixão, piedade, desejo de ajudar, respeito por uma pessoa, disposição para aliviar seu sofrimento, disposição para prolongar sua vida e, às vezes - mas esta não é uma abordagem moderna - uma disposição para deixar uma pessoa morrer.

Agora o problema tornou-se muito complicado tecnicamente, mas lembro-me de quando entrei na Faculdade de Medicina e me encontrei na enfermaria pela primeira vez (foi no início dos anos trinta), fiquei surpreso como as irmãs velhas e médicos experientes fizeram tudo possível para o paciente, mas em algum momento surgiu a sensação de que agora eles estão "soltando". Perguntei a um médico: “Como pode ser isso? Você não vai lutar até o último momento?" E ele disse: “Sabe, nós fizemos tudo medicamente possível, chegamos ao limite em que a medicina não pode mais salvá-lo ou ajudá-lo. E agora estou ao lado da cama e digo: “Morte, lutei com você e não deixei você se aproximar desse homem. Agora chegou a sua hora. Pegue este paciente, e deixe que o fim dele seja tranquilo e sossegado..."

E, claro, aqui o médico desempenha algum papel; pode aliviar o sofrimento, pode aliviar a respiração e assim por diante. Há situações em que um médico, estando presente no momento da morte, pode facilitar ao máximo essa morte. Tentei durante todos os meus anos como médico passar a última noite ou a última vez com o moribundo, só para que ele não ficasse sozinho. E às vezes é incrível como duas pessoas podem se comunicar profundamente em silêncio, em oração.

E qualquer um pode fazê-lo; Eu diria mesmo “não crente”: uma pessoa que acredita na humanidade – em si mesmo como pessoa, no outro como pessoa, e na comunhão que existe entre eles, essa comunidade que os une. E se você é um crente, pode saber com calma que está em Cristo e Cristo está em você, e que se você não inventar e inventar algo, mas simplesmente se comunicar com essa pessoa o mais profundamente possível, transmitirá a ela algo mais do que você sabe o que você tem.

O.S. Aquisurge a questão da verdade- sobre a verdade na prática médica e pastoral. Como aqueles com quem você se comunicou reagiram a esse problema? Claro, existem pessoas que simplesmente têm medo de qualquer verdade.…

M.A. Sabe, essa é uma pergunta difícil, não é colocada com tanta simplicidade: falsa ou verdadeira. É muito fácil mentir, não é um problema. Você sabe que uma pessoa está morrendo e não quer se envolver nessa situação dramática e diz: “Não, não, tudo vai ficar bem! Você se sente pior agora, mas isso é porque as drogas apenas começaram a funcionar, você vai se acalmar agora, será melhor ... ”- e vá embora. Mas a verdade não é tão simples. Jogue na cara: “Você, meu amigo, está morrendo, prepare-se para isso!” - Não para todas as pessoas. Nesta forma, ninguém pode dizer.

Durante toda a doença de uma pessoa, deve haver alguma preparação a esse respeito. Além disso, eu disse muitas vezes aos alunos: preparem os moribundos não para a morte, mas para a vida eterna. Não ao fato de: “Aqui, você vai morrer, você será enterrado, e o fim”, mas ao fato de que a morte é uma transição.

O.S. Masisto pode ser dito aos crentes ou àqueles que se lembram de sua fé, que são criados em fé cristã. É correto dizer isso a médicos e estudantes incrédulos?

O.S. Como asseus ouvintes reagiram a isso?

M.A. No início, foi muito negativo: isso, dizem, é contra a ética; nosso papel é curar as pessoas, e não fazer pastoreio, para isso há um padre local, há parentes, isso é problema deles. Explicamos aos nossos parentes: aqui, seu marido ou esposa, ou filho, está em perigo de morte, você deve apoiá-lo de todas as maneiras possíveis, não podemos garantir que ele sobreviva ... - desta forma.

Claro, é impossível ensinar uma pessoa do púlpito o que fazer com os moribundos.

O.S. estavam noivosVocê fez essas perguntas apenas do ponto de vista cristão ou outras figuras religiosas também participaram das discussões?

M.A. Havia pessoas de diferentes religiões. Mas sempre insisti que a vida e a morte são um fenômeno universal, e que vou ler o relatório não do ponto de vista de um cristão ortodoxo ou de um cristão em geral, mas do ponto de vista de uma pessoa que algum tipo de experiência médica, algum tipo de experiência humana que devemos conversar com cada pessoa sem questionar o que ela acredita teoricamente. O que ele teoricamente acredita quando está em boas condições é uma coisa, mas o que compõe seu dinamismo e força de vida às vezes é outra. Há crentes que podem proclamar sua fé com grande poder, mas diante da morte, de repente se encontram, como criancinhas, impotentes. Portanto, sempre estipulei que falarei sobre as pessoas em geral, independentemente de suas crenças religiosas ou filosóficas. Se em algum este caso suas crenças religiosas podem desempenhar um papel, deve-se levar isso em conta, mas fundamentalmente deve-se lembrar que toda pessoa que enfrenta a morte ou sente que a morte está vagando nele, em última análise, está na nudez de sua humanidade, e é preciso se aproximar com isso pontos de vista.

O.S. lataquer dizer. que 25 anos dessa atividade acabaram deixando uma marca na prática médica?

M.A. Acho que sim. Em todos os lugares esta questão foi colocada; e a questão colocada não morre. Porque o médico que enfrentou essa questão vai encontrá-lo todos os dias na enfermaria, ele não poderá esquecê-lo.

Mais uma coisa. Comecei minha primeira reportagem com palavras que surpreenderam o público, pelo menos em parte. Eu disse a eles: “Vocês vieram aqui para ouvir como um moribundo deve ser preparado para a morte. Mas primeiro, deixe-me lembrá-lo: a primeira pessoa em que você pensa é você mesmo, porque você mesmo está enfrentando sua própria morte. Se você não resolver esse problema para si mesmo, não resolverá para ninguém ... "

Não posso separar em mim um homem, um cristão, um bispo, um médico. Há situações em que eu assumiria a responsabilidade de agir de uma forma ou de outra, porque em mundo feio em que vivemos, aplicamos absoluta regras ideais- irreal. Devemos considerar essas regras precisamente como uma medida ideal e aplicar tudo o que for possível, na medida em que corresponda ao crescimento, à salvação e à vida, no sentido mais forte da palavra.

O.S. Vladyko, agora a questão da possibilidade de acelerar a morte de uma pessoa gravemente doente e moribunda que está passando por um tormento insano está sendo amplamente discutida. Como nós, o clero, devemos lidar com essa questão?

M.A. Apressar a morte de uma pessoa, interferir em como essa pessoa se desenvolve e passa para a eternidade não é uma questão fácil. Eu acho que há alguns pontos mistos aqui. A primeira tarefa deve ser melhorar todos os métodos de tratamento que podem libertar uma pessoa de uma dor insuportável, mantendo a clareza de consciência nela. E até que isso seja universalmente distribuído, surgirá a pergunta: o que fazer?

NO esse assunto existem diferentes graus. Acontece que queremos libertar uma pessoa do sofrimento, mas com grande risco. Aqui está um risco, eu acho, você pode correr sozinho. Lembro-me de um caso da minha prática médica quando um homem estava morrendo de angina de peito. Por vários dias ele gritou de dor dia e noite. Um médico local receitou-lhe injeções subcutâneas de morfina, que não ajudaram. Eu sabia que injeções na veia poderiam parar a dor, mas que isso poderia encurtar sua vida, embora não houvesse dúvida de que ele morreria em algumas horas de qualquer maneira. Resolvi dar essa injeção, percebendo que com isso eu poderia encurtar as horas de sua vida, mas que nessas horas ele ficaria em completa calma.

Ele viveu, eu acho, por mais cinco ou seis horas. Deitado, conversando com sua esposa e filha, conversando comigo; então gradualmente começou a enfraquecer e adormeceu na eternidade. Se eu não tivesse dado a injeção, ele poderia ter vivido mais cinco ou dez horas, mas teria passado essas horas em uma agonia insuportável e gritos constantes, o que era insuportável para todos que o amavam.

O.S. Isso éque eu saiba, aceito na prática médica. Você escolheu fazer isso, mas não foi uma violação de nenhuma regra médica ou moral…

M.A. Não era contra as regras. Mas acho que não ousaria matar um homem por causa do que ele diz. Que ele não pode mais suportar seu sofrimento. Eu faria tudo medicamente possível, até anestesia geral. Lembro-me de como durante a guerra um jovem soldado morreu de tétano. Você provavelmente sabe que com o tétano há cãibras musculares que quebram os ossos. Este soldado estava em convulsões por vários dias, e eu o anestesiava periodicamente com éter. Por um tempo ele "saiu"; mas não me considerava no direito de fazer mais. Simplesmente - chamando os bois pelos nomes - não temos o direito de matar uma pessoa.

O.S. Nósfalar sobre meios diferentes que pode aliviar a dor. Mas pode um médico cristão chegar à certeza e ser capaz de transmiti-la, que há algum tipo de poder salvador no próprio sofrimento?

M.A. Você pode dizer a uma pessoa: “Tente perseverar, tente reunir toda a sua coragem, toda a sua fé, mostre aos que estão ao seu redor que o sofrimento não pode derrotar sua fé e sua resistência, seja um exemplo para eles...” Tudo isso pode ser dito na medida em que uma pessoa é capaz de fazer isso. Mas pode chegar um momento em que uma pessoa lhe diga: “Não aguento mais!”

Sim, estamos falando do papel positivo do sofrimento. Mas devemos lembrar que o sofrimento tem um papel positivo para uma pessoa apenas quando ela o aceita, e não quando esse sofrimento lhe é imposto, como uma tortura, que ela não entende e não aceita. Você pode sofrer até gritar de dor - e dizer: "Sim, isso é insuportável para mim, mas sei que faz algum sentido em relação à eternidade". Mas uma pessoa pode gritar de dor ou simplesmente sofrer, acreditando que isso é um sofrimento completamente fútil, sem sentido - porque ela não acredita em nada e, em essência, gostaria de estar na posição de um animal que pode morrer quando a vida já não existe alegria.

O.S. NãoTudo isso diz que é necessário educar uma pessoa? O que ele tem que primeiros anos, muito antes da última doença, de alguma forma chegou à consciência de que tal sofrimento pode esperá-lo? Como falar cara, como preparar todos nós?

M.A. Veja bem, não acho necessário dizer a uma pessoa que pode chegar um momento de sofrimento quase insuportável. Se você vive toda a sua vida com o pensamento de que amanhã haverá uma catástrofe, então todos os dias já estão sob uma nuvem.

Por outro lado, eu e minha geração fomos criados assim: você precisa se treinar de tal forma, se preparar de tal forma que possa suportar a dor, a necessidade, o medo, qualquer forma de sofrimento até o limite. Quando éramos meninos, fomos ensinados em acampamentos de verão a suportar fadiga, frio, fome, dor. Eles faziam exercícios que eram então chamados de "educação do caráter": uma posição física que causa dor, aguentar até o limite até cair dela. Foi assim que fui criado: não recorrer a nenhum meio facilitador, desde que seja suportável. NO prática contemporânea muito pelo contrário: assim que a dor aparece, ela é aliviada. Além disso: muitas vezes as pessoas tomam, digamos, uma aspirina "no caso" de terem dor de cabeça.

O.S. MasIsso não significa que não há lugar para um médico, para anestesia, para medidas de cura na vida de um crente?

M.A. Não, acho que há um lugar; ambos devem ser aplicados. Se você adoecer (não com um resfriado, é claro, mas com algo grave), você pode se voltar para Deus, colocar-se diante de Seu rosto, purificar-se, participar dos Santos Mistérios, pedir para ser ungido com óleo santo e, ao ao mesmo tempo, vá ao médico. Porque a Sagrada Escritura (o livro de Sirach) nos diz que Deus criou remédios e um médico, e às vezes nossa cura está em suas mãos. Serafim de Sarov fala da mesma coisa: você precisa consultar um médico, porque isso é um sinal de algum grau de humildade. Não se pode dizer: “Vou garantir minha saúde com minhas orações e minha total devoção a Deus”. Você pode dizer: “Em Tuas mãos, Senhor, entrego meu espírito” - e esteja preparado para o fato de que você continuará adoecendo e morrendo. Mas se nós estamos falando sobre a cura - e às vezes você tem que lutar por saúde e força, porque você tem uma tarefa que Deus lhe deu - neste caso, você precisa ir ao médico, mas não deixando de lado a cura espiritual. Ou seja, estar diante de Deus, sabendo que se você permanecer vivo, se você é saudável ou não, está em última análise nas mãos Dele, e que você quer apenas uma coisa: “Seja feita a tua vontade, e não a minha, Senhor”.

O.S. VladykoA prática médica de transplante de órgãos está estabelecida há muito tempo. Como a Igreja Ortodoxa, o cristianismo em geral, se sente sobre isso?

M.A. A Igreja Ortodoxa não fez nenhuma declaração oficial. Mas acho que a questão é esta: um médico deve ter o direito de usar qualquer método de tratamento para salvar a vida de uma pessoa e ajudá-la a permanecer viva? Este é o primeiro e principal. Se aceitarmos que o papel do médico é justamente salvar, salvar a vida ou, na medida do possível, restaurar a saúde de uma pessoa, então o transplante de órgãos é um caso especial. Talvez agora ele levante muitas questões, porque este é um fenômeno novo. Mas houve uma época, por exemplo, em que não davam anestesia durante o parto em alguma base fundamental, e agora ninguém presta atenção a essa base.

O.S. Que tipopoderia haver obstruções eclesiásticas aos transplantes de órgãos ou julgamentos negativos, e com que base?

M.A. Eu não acho que possa haver qualquer tipo de todas as proibições da igreja. Mas pode haver objeções de teólogos e apenas pessoas piedosas: é possível violar a integridade do corpo humano? Além disso, o organismo não é apenas corporal, mas o organismo de todo o ser humano - corpo, alma e espírito. Afinal, eles são um. Espírito e alma afetam o corpo; o corpo é o condutor de muito que chega à alma humana. Considere, por exemplo, as palavras do apóstolo Paulo: Fé por ouvir… Sem ouvir, você nunca saberá o que o pregador ou crente quer transmitir a você.

Isso levanta a questão: é justo, é possível transferir qualquer órgão - estou pensando, em particular, no coração - de uma pessoa para outra? Esse coração que batia em uma pessoa era, por assim dizer, o centro de toda a sua vida, bem-estar físico, proporcionando em grande parte tanto pensamento, sentimentos e experiências? É possível arrancar esse coração de uma pessoa e substituí-lo pelo coração de outra pessoa que viveu uma vida completamente diferente, na qual havia uma estrutura mental e espiritual completamente diferente?

O.S. Que tipovocê pessoalmente se sente sobre isso?

M.A. Tenho a sensação de que existem coisas do jeito e não ideais, mas que podem ser feitas para salvar a vida de uma pessoa e dar a ela a oportunidade de agir mais.

O.S. MasEsta não é a vida de outra pessoa? Se a questão do coração for colocada exatamente como você a coloca,- poderia ser como uma invasão da vida de outra pessoa?

M.A. Eu acho que uma pessoa pode incluir um órgão de outro organismo - por assim dizer, "processá-lo" à sua maneira, "assimilar", torná-lo seu, para que ele participe de toda a sua vida: do bem-estar físico , em experiências e, talvez, se você ouvir místicos e alguns médicos, e em sua vida espiritual e mística. Eu diria que um transplante é possível. Se é desejável é uma questão diferente em cada caso.

O.S.No caso ideal, talvez valesse a pena pedir a permissão do moribundo, quando ele ainda pode dar o consentimento para isso? Talvez ele ficasse feliz em concordar, porque isso é apenas um presente.- o dom do seu coração, o dom da sua vida?

M.A. Concordo com sua configuração. Acho que, na medida do possível, deve-se obter a permissão da pessoa cujo coração será transplantado. E pode haver duas situações. Agora, o sistema de cartas está muito difundido, no qual uma pessoa declara que, no caso de sua própria morte, está pronta para dar os órgãos saudáveis de seu corpo a outra pessoa. Às vezes você pode colocar a questão de forma diferente em relação a uma pessoa que está indo para o seu fim e que não tem tal cartão: você pode perguntar a ela. Mas aqui está um grande problema: é possível para qualquer pessoa que não esteja preparada espiritualmente. É moral perguntar: “Agora você vai morrer, é possível extrair seu coração ou este ou aquele órgão de você?” Parece-me que seria necessário trabalhar na distribuição desses cartões, onde uma pessoa com antecedência, quando ainda está saudável, quando não tem medo da própria morte, pode tomar tal decisão.

O.S. retornandoa como a Igreja Ortodoxa pode responder aos transplantes de órgãos: e aqueles que acreditam que o corpo é sagrado, que é um todo dado por Deus?

M.A. Muito mudou a esse respeito ao longo da história do cristianismo. Uma vez foi dito que um ou outro método de tratamento não deve ser tomado, porque isso é uma violação da vontade de Deus. Acho que aqui é preciso não só ir com os tempos, mas é preciso, se falarmos em larga escala, entender. Que o corpo que será ressuscitado no último dia não consiste em todos os ossos, músculos e pele que compõem uma pessoa em algum momento - simplesmente porque ao longo da vida, toda a composição do nosso corpo muda constantemente. Costumava-se dizer (e acho que é verdade) que a cada sete anos corpo humano está sendo atualizado. Não é o mesmo corpo, embora seja o corpo da mesma pessoa. Novas células nasceram, que se tornaram parte deste organismo, novas forças nasceram nele e incluídas em sua vida. Portanto, é impossível dizer que no dia da última ressurreição nossos corpos ressuscitarão como são hoje, e não como eram ontem ou serão em três semanas. A questão é que nossa corporalidade será ressuscitada; de que forma e como - não temos ideia nem instruções a esse respeito. Então não se trata de manter o corpo intacto esta pessoa o que é hoje. Trata-se de permitir que este corpo continue a viver e agir e a tomar parte criativa na totalidade da vida dessa pessoa: sua vida mental, sua vida do coração, amor, etc.

Uma pessoa que lega seu corpo inteiro ou em partes para a salvação de outras pessoas dá sua vida "pelos seus amigos". Claro, ele não morre de propósito, mas ele diz de antemão que está pronto, assim que morrer, para que seu corpo seja usado para a vida de outra pessoa. Parece-me um dom que uma pessoa tem o direito de trazer e que nós temos o direito de aceitar com reverência, com apreensão espiritual. Este é um ato maravilhoso.

O.S. As vezeso médico tem que decidir: para quem transplantar um órgão e, assim, salvar essa pessoa, a quem recusar tal remédio…

M.A. Acho que essa é uma das questões mais difíceis na prática médica, não só em relação aos transplantes de órgãos. Ele se levanta o tempo todo, digamos, durante a guerra. Há vários feridos na sua frente. Você não pode salvar todos. Em quem você vai prestar mais atenção? Você escolhe aquele que pode sobreviver - e às custas dele alguém morrerá. Você não escolhe necessariamente a pessoa que gostaria de salvar, você decide a questão apenas no contexto dessa situação.

Em relação ao transplante de órgãos, a questão é a mesma. Um paciente é o pai da família, ele é o único que ganha a vida e pode sustentar a família. O outro é um eminente cientista. Se ele morrer, a ciência e a humanidade perderão algo muito importante. Outra pessoa é muito jovem, toda a sua vida está diante dele. Como decidir? E aqui você tem que aceitar - como dizer? - decisões "sem coração". Pese todas as possibilidades, porque às vezes um transplante é quase certo de sucesso, às vezes seu sucesso é muito duvidoso; e se for uma questão de escolha, isso também deve ser levado em conta. Quando você considera tal necessidade, você também enfrenta outra questão: nem todo organismo pode aceitar um transplante de qualquer outro organismo. Portanto, é feito um estudo de compatibilidade muito minucioso, embora nunca haja certeza absoluta. Mas se em um caso a confiança é grande, no outro menos, ela desempenha um papel importante. Essa decisão é em parte profissional, seu conhecimento, sua experiência, tudo o que a ciência lhe dotou é importante aqui, por outro lado, às vezes surge um problema moral dilacerante. Vamos deixar que o jovem cujos pais estão implorando para ser salvo porque pensamos: não, ele não poderá tirar este órgão, ou: ele não sobreviverá mais de um ou dois anos, enquanto outra pessoa pode pegar este órgão e viver mais?

Acho que em relação ao médico se poderia dizer o que São Máximo o Confessor disse sobre o teólogo: ele deve ter um coração ardente e um cérebro gelado. Por um lado, você deve queimar com compaixão, amor, todos os sentimentos humanos mais profundos, santificados também por sua fé; por outro lado, você não tem o direito de ceder ao impulso do seu coração sem muito sangue frio, pesando estritamente do ponto de vista científico e do ponto de vista humano, a decisão que você vai tomar.

E este é um dilema que não pode ser escrito. Não se pode dizer: é preciso salvar tal e tal e não salvar os outros. Você toma uma decisão que em cada caso é arriscada e dolorosa, porque se você remover uma única pessoa, seu coração se parte.

O.S. Em nosso tempo há uma oportunidade para corrigir a saúde geral da raça humana. Mas significa. esse homem, por assim dizer, interfere nos assuntos de Deus. O que você acha disso?

M.A. Em primeiro lugar, direi que a interferência humana tem ocorrido o tempo todo. Estamos apenas brincando de esconde-esconde quando dizemos que em tal e tal caso intervimos, em outro não interferimos. Toda vez que um médico dá algum remédio, ele intervém. Toda operação é uma intervenção. Cada mudança nas condições de vida, mesmo um sanatório, é também uma intervenção. Deve-se dizer muito direta e simplesmente que há necessidade de intervir no estado de saúde tanto de um indivíduo quanto no estado de saúde ancestral de uma determinada linha genética.

O.S. Mastal decisão é muito responsável. Não há uma doença ou epidemia que eventualmente passe; esta é a solução de uma vez por todas…

M.A. Dependendo do que você gosta. Se uma pessoa tem uma doença que vai passar de geração em geração, e você pode parar essa transmissão da doença, sim, você interveio de uma vez por todas, e por isso você será agradecido. Se você intervir e tentar criar uma nova raça de homem (Padre Sérgio: “E os nazistas queriam de alguma forma influenciar a raça humana criando seu “melhor” modelo”), isso é inaceitável, porque pressupõe que aquelas pessoas que interferem, saber de antemão onde isso vai levar, e quer criar uma pessoa que atenda às suas ideias.

O.S. Masse você luta contra essa doença natural, é muito difícil não entrar nessa área…

M.A. Não sou moderado nisso. Por exemplo, se você interromper a hemofilia na linhagem familiar, isso pode salvar linha inteira homens aos quais a doença seria transmitida geneticamente, desde vida trágica e morte ainda mais trágica, e não há nada de repreensível nisso. Com isso você não cria um novo tipo de homem, não como o homem criado por Deus. Você está simplesmente consertando algo que aconteceu geneticamente ou de outra forma ao longo de milênios e que pode ser interrompido por causa da felicidade não apenas dessa pessoa, mas de um grande número de outras pessoas.

O.S. Concluindo, a pergunta é: quais são as visões oficiais da Igreja no campo da ética médica?

M.A. Acho que a Igreja Ortodoxa como um todo não levantou essas questões nos últimos séculos, não as discutiu e não as resolveu. Mas, por outro lado, não houve tempo em que a Igreja - não apenas por fraqueza ou maleabilidade, mas por sua profunda razão - não fizesse distinção entre intenções. Se você está se esforçando para não ter um filho, porque você está em tal pobreza que essa criança vai morrer de fome, isso é uma coisa. Se você não quer ter um filho porque está procurando uma vida despreocupada, é definitivamente pecaminoso.

Acho que a Igreja está em silêncio, em parte, porque aqueles que deveriam ter expressado as opiniões da Igreja, em sua grande maioria na pessoa de bispos, são monges; portanto, eles não enfrentam um problema específico em suas vidas ou na vida de pessoas muito próximas ao seu redor. E em parte porque nós, na Igreja Ortodoxa, não temos a tradição de investigar problemas específicos e oferecer soluções ou instruções específicas.

... é impossível, por exemplo, basear a visão de mundo moderna sobre o início da criação nos escritos de São Basílio, o Grande, que não tinha idéia de muita coisa que agora sabemos com certeza. Seu julgamento moral é uma coisa, e seu treinamento científico é outra. A ciência moderna e a experiência humana nos revelam o Evangelho de uma maneira diferente, e o Evangelho nos revela as situações modernas de uma maneira completamente diferente da Idade Média.

O.S. entãoque nem os antigos ditos dos santos padres, nem o silêncio geral da igreja devem impedir nosso trabalho mental e espiritual?

M.A. Acho que a Igreja ficará em silêncio, talvez por muito tempo. Mas as pessoas que são a Igreja devem pensar e colocar questões diante de si mesmas, e tanto quanto puderem - pessoalmente, sozinhos e em grupos, ou grandes comunidades - devem ser preliminarmente resolvidas e apresentadas à Igreja. Solução possível aquelas ou outras questões às quais a Igreja não deu ou não dá respostas definitivas.

3. Metropolitan Anthony de Surozh sobre os valores humanos na medicina

Gostaria de falar sobre alguns dos valores humanos fundamentais e imutáveis em sua relação com a medicina e abordar a questão do sofrimento em geral e a questão da morte, seu lugar em relação a nós, médicos, cristãos, sacerdotes, porque Eu - simplesmente aconteceu - sou um padre e um ex-médico.

Imediatamente após a guerra, em conexão com os julgamentos de Nuremberg e investigações em campos de concentração, surgiram documentos sobre o uso de prisioneiros como material experimental para pesquisas médicas. Sem entrar na discussão ou descrição dos fatos, gostaria de enfatizar que inicialmente, do ponto de vista da tradição médica, o paciente nunca pode ser considerado como sujeito de pesquisa objetiva, não pode ser tratado como um animal de experimentação. . Acho que a medicina, como ramo da atividade humana, ocupa um lugar muito especial justamente porque combina ciência com valores, uma abordagem que nada tem a ver com ciência. A compaixão está no centro da abordagem médica, e a compaixão, por sua própria natureza, não é científica. É uma abordagem humana que pode ser levada a qualquer ramo da atividade humana; mas a medicina não existe sem compaixão, sem compaixão. Um médico, se ele é apenas um homem de ciência, capaz de fazer o que é necessário com frieza, frieza, desapaixonamento, sem qualquer relação com o paciente, um médico, para quem o principal não é o paciente, mas a ação de curar, seja tratamento medicamentoso, intervenção cirúrgica ou outros métodos - não um médico da maneira que espero gostaria que todos nós pensássemos sobre medicina.

Lembro-me de um jovem médico (que agora ocupa a cadeira de cirurgia na França) com quem discutimos antes da guerra os argumentos a favor e contra a anestesia nesta ou naquela operação, e ele afirmou sem rodeios que o único objetivo da anestesia é facilitar o trabalho do cirurgião. Se o paciente sofre ou não é completamente sem importância. Não estou exagerando, foi exatamente isso que ele disse e quis dizer; ele massacraria o paciente vivo se isso pudesse ser feito sem interferência, sem tornar a operação mais difícil e menos agradável - para ele, o médico. Também conheci um jovem cirurgião prisioneiro de guerra durante a guerra. Ele teve acesso a soldados e oficiais capturados de seu país. Ofereci-lhe meus serviços como anestesista. Ele deu de ombros e disse: "Estamos lidando com soldados, eles devem estar preparados para sofrer". E operava sem anestesia sempre que não lhe causava problemas. Lembro-me de uma de suas operações. O soldado tinha um enorme abscesso na perna, na abertura do qual o médico se recusou a aplicar anestesia. Ele operou sem anestesia; o soldado uivou praguejando. Terminada a operação, o paciente recuperou a compostura e, sendo um soldado disciplinado e bem treinado, desculpou-se com o tenente por suas expressões. E me lembro que ele respondeu: "Nada, suas expressões foram condizentes com sua dor, eu te perdôo". Mas nunca lhe ocorreu que a dor era compatível com sua desumanidade e completa falta de senso de solidariedade.

No cerne da atitude do médico para com o paciente, para com o problema da doença, para com toda a ética e filosofia da medicina está a compaixão, o sentido de solidariedade, o respeito e a reverência pela vida humana, A única pessoa que agora está à sua frente. Sem isso, a atividade médica pode ser extremamente científica, mas perderá sua própria essência.

No entanto, compaixão não significa sentimentalismo. Aqueles de vocês, de nós, que têm experiência em situações trágicas, em cirurgias ou em atendimentos médicos de emergência, especialmente em circunstâncias e situações estressantes, sabem muito bem que é necessário permanecer sem emoções, pelo menos enquanto estamos ocupados com o paciente . É impossível operar sob fogo em estado de excitação; atirar em você ou não, toda a sua atenção deve estar voltada para o paciente, porque ele é mais importante que você, você existe para ele, o único sentido do seu ser é ele, a necessidade dele. A compaixão não é o tipo de simpatia que às vezes experimentamos, que às vezes é fácil de sentir e às vezes causada por grandes esforços da imaginação. Esta não é uma tentativa de experimentar o que o outro sente; porque é simplesmente impossível, ninguém pode sobreviver à dor de dente do vizinho, sem falar nas emoções mais complexas no momento em que uma pessoa descobre que tem câncer ou leucemia, que a morte o espera, que ele vai morrer.

Mas o que está disponível para nós é sentir dor, nossa própria dor pelo sofrimento de outra pessoa. Esta é uma diferença muito importante: é preciso encontrar uma educação, é preciso decidir cultivar em si mesmo a capacidade de responder com toda a mente, com todo o coração, com toda a imaginação ao que acontece com os outros, mas não tentar sentir quase interiormente, quase fisicamente, um sofrimento que não é nosso, uma emoção que não nos pertence. O paciente não precisa de nós para sentir sua dor e seu sofrimento, ele precisa de nossa resposta criativa ao seu sofrimento e à sua situação, precisa de uma resposta criativa o suficiente para nos levar à ação, que se baseia principalmente no respeito, na reverência por essa pessoa. Não para um paciente anônimo, não para o sétimo leito da décima terceira enfermaria, mas para uma pessoa que tem nome, idade, traços faciais, que tem marido ou mulher, ou um amante, ou um filho. A alguém que deve se tornar extremamente concreto para nós e cuja vida é, portanto, significativa, não apenas porque essa é nossa atitude em relação à vida em geral, não porque nos ensinaram que nosso objetivo é preservar a vida, prolongá-la o máximo possível. mais, mas porque essa pessoa em particular, quer eu goste dela ou não, é significativa.

Há um outro lado da relação entre médico e paciente, que também está associado a um sentimento de compaixão, solidariedade humana, reverência à sua existência pessoal e única. É assim que o paciente se coloca nas mãos do médico.

4. Metropolitan Anthony de Surozh "On Death"

Tenho uma atitude peculiar em relação à morte e gostaria de explicar por que trato a morte não apenas com calma, mas com desejo, com esperança, com anseio por ela.

Já lidei muito com a morte. Trabalhei como médico durante quinze anos, cinco dos quais na guerra ou na Resistência Francesa. Depois disso, vivi quarenta e seis anos como padre e aos poucos enterrei toda uma geração de nossa emigração precoce; então eu vi muito a morte. E me ocorreu que os russos estão morrendo pacificamente; ocidentais muitas vezes com medo. Os russos acreditam na vida, entram na vida. E esta é uma das coisas que cada sacerdote e cada pessoa deve repetir a si mesmo e aos outros: não devemos nos preparar para a morte, devemos nos preparar para a vida eterna.

Não sabemos nada sobre a morte. Não sabemos o que nos acontece no momento da morte, mas sabemos pelo menos um pouco o que é a vida eterna. Cada um de nós sabe por experiência que há alguns momentos em que não vive mais no tempo, mas em tal plenitude de vida, em tal exultação, que não pertence apenas à terra. Portanto, a primeira coisa que devemos ensinar a nós mesmos e aos outros é nos prepararmos não para a morte, mas para a vida. E se falarmos sobre a morte, só podemos falar dela como uma porta que se abrirá de par em par e nos deixará entrar na vida eterna.

O homem foi criado para a imortalidade, isso fica claro nas Sagradas Escrituras; e a queda do homem, isto é, que ele se afastou de Deus e começou a buscar seus próprios caminhos, levando à mortalidade e à morte. O homem só poderia ser completo através da unidade de marido e mulher e da unidade deste casal com Deus; e no momento em que esse casal foi despedaçado, rompido e a conexão com Deus foi rompida, cada um desses indivíduos acabou sendo, embora criado à imagem de Deus, mas privado dessa totalidade que poderia ser a eternidade.

E quando pensamos na morte - nossa ou de outra pessoa - parece-me que precisamos lembrar que nem nós mesmos nem os outros podemos estar realmente preparados para a morte, assim como é impossível ensinar a uma pessoa o que ela mesma não aprendeu. Nenhum de nós tem a experiência da morte. Alguns de nós, quando estávamos gravemente doentes, podem ter chegado à beira da morte, mas voltaram; e, portanto, podemos falar de uma morte gradual, pelo menos, daqueles que passaram por esse processo; dizer que a morte estava diante de seus olhos, podem aqueles que estiveram na guerra ou em algum tipo de desastre; mas da própria morte nenhum de nós pode dizer nada.

Pensamos em preparar a nós mesmos ou aos outros para a morte apenas quando estamos diante dela, ou seja, quando estamos doentes ou feridos. Eu tive que ver pessoas na guerra por cinco anos, quando elas poderiam morrer a qualquer momento. Todos nós enfrentamos a morte como tal. Não temos consciência disso, porque a vida continua, e nada nos lembra a possibilidade da morte, exceto um artigo de jornal sobre um acidente, uma catástrofe, etc. Mas os Padres da Igreja nos tempos antigos diziam: tenha memória da morte. Reação homem moderno a estas palavras, assim: deveria alguma de minhas alegrias ser envenenada pelo pensamento de que pode ser destruída em um momento? Minha vida inteira deve passar sob o horror da morte, que pode vir inesperadamente, de repente? Acho que é sobre outra coisa. Se não pudermos viver face a face com a morte, como se fosse o desafio da morte, viveremos rastejando, viveremos meia vida. Se não estivermos prontos para pagar por nossas crenças ou não estivermos prontos para o fato de que nosso comportamento pode nos levar à morte, então viveremos com cautela, com o coração comprimido, com medo interior. Mas é impossível viver assim se queremos viver criativamente (quero dizer criatividade, que pode transformar cada um de nós em uma pessoa como Cristo, que cresça à medida da estatura completa de Cristo, como diz o apóstolo Paulo ).

E outro. Quando crescemos, ao passarmos de uma era para outra, não apenas crescemos, mas saímos dessa era e devemos deixar para trás todas as suas características. Algumas características da infância devem morrer antes de nos tornarmos adolescentes; algumas propriedades de um adolescente devem morrer para que nos tornemos jovens. Se eles não saírem, seremos menores de idade. Um jovem que reteve suas qualidades infantis ainda não é um jovem; uma pessoa madura que ainda tem qualidades juvenis, não uma pessoa madura. Cada um de nós sabe por experiência que algo nele morre a cada transição para a próxima era. E isso não nos assusta: vemos que veio outra coisa, muito mais valiosa. Ser adulto para um menino é lisonjeiro, então ele não sente pena de ter crescido. Por que não nos sentimos assim sobre o fato de que podemos crescer de um estado temporário para um estado de eternidade? E a eternidade deve ser entendida não como um momento que virá algum tempo depois, depois que me colocarem em um caixão, mas, ao contrário, como aquela plenitude de vida de que fala Cristo, que pode nos pertencer agora e que tira o medo de morte temporária, porque já estamos enraizados na vida eterna.

O metropolita Anthony de Surozh morreu na segunda-feira, 4 de agosto de 2003, em Londres. O Metropolitano era muito homem sábio, e, portanto, não se deve esquecer seus sermões e deve-se "aprender com os livros" escritos por ele.

Bibliografia

1. Metropolita Antônio de Sourozh. Sobre ética médica. \\Independent Psychiatric Journal, 1995, No. 1. págs. 46-53.

2. Metropolita Antônio de Surozh. Sobre a morte. \\ Doutor. 1995, nº 9. págs. 40-42.

3. Anais do Metropolitan Anthony de Surozh. M., 2002.

Hospedado em Allbest.ru

Documentos Semelhantes

A vida do famoso missionário, pregador mundialmente famoso e muitos respeitados arcepastores Metropolitan Anthony de Sourozh (Bloom). O núcleo do Pastor é Cristo. O padre é um homem de oração. serviço Social pastor, aconselhamento pastoral.

tese, adicionada em 04/06/2014

Infância de Alexei Pavlovich Khrapovitsky, anos de estudante e atividades nas escolas teológicas. Participação em Conselho local Igreja Ortodoxa Russa em 1917 Movimento Branco e Metropolitan Anthony. teologia pastoral. Rocor rompe com a Igreja Ortodoxa.

tese, adicionada em 07/06/2016

Biografia do Metropolita Simon (Novikov): estágios de formação como pregador, qualidades pessoais. A herança científica e teológica do Metropolitan, suas características e influência na natureza da pregação de Vladyka, conexão com seus métodos de aconselhamento pastoral.

tese, adicionada em 29/11/2011

Anos de infância de Ivan Stragorodsky, estudando na Academia de São Petersburgo. Ensinando a história das confissões ocidentais, os primeiros grandes títulos da igreja. A atividade missionária do metropolita Sérgio durante os anos do poder soviético, após a Grande Guerra Patriótica.

tese, adicionada em 23/08/2011

A posição da igreja no período pré-guerra. Propaganda alemã e uma tentativa de dividir a unidade das igrejas. Atividades do Metropolitan Alexy no início da Grande Guerra Patriótica. Vida da Igreja no Patriarcado de Alexy I, sua contribuição para o desenvolvimento das relações inter-eclesiais.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 30/01/2013

O papel do Metropolita John (Sokolov) no processo de organização e realização do Conselho da Igreja de Lviv em 1946 e outras decisões importantes na história da Igreja Ortodoxa Ucraniana e da Igreja Greco-Católica Ucraniana nos territórios da Ucrânia Ocidental.

artigo, adicionado em 19/09/2017

alta administração Igreja Ortodoxa Russa sob perseguição. A façanha do ministério primacial do Patriarcal Locum Tenens Hieromártir Pedro, Metropolita de Krutitsy. A Santidade dos Novos Mártires e Confessores, Sua Contribuição para a Ortodoxia Universal.

tese, adicionada em 24/05/2017

As principais etapas do desenvolvimento do Mosteiro Spaso-Yakovlevsky. O significado da nomeação do Metropolita Dimitri para a Sé de Rostov e a anexação do mosteiro a ela. Formação do conjunto arquitetônico do Mosteiro Spaso-Yakovlevsky. A contribuição de Catarina II para o seu desenvolvimento.

resumo, adicionado em 15/07/2009

A vida do caminho, o berço da formação da especialidade de Josip Slipy. Atividade yogue como reitor do seminário e academia espiritual. Catedral de Lviv de 1946 e liquidação da UGCC. A prisão do Metropolita e os destinos da estigmatização. Ciência e atividade cultural.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 17/05/2014

Fundação da Academia Teológica Ortodoxa com base na Escola da Fraternidade de Kiev. A vida dessa atividade da igreja do padre e reitor da escola de Bratsk Ivan, hegumen de St.

Aspecto axiológico da ética médica

Bem e Mal são os critérios para distinguir entre moral e imoral em qualquer atividade comportamental humana. São de particular importância na medicina, da qual depende não só a preservação, mas também a qualidade de vida das pessoas. Médicos, enfermeiros, farmacêuticos, em virtude de sua profissão, visam

Ro. Não é por acaso que todos os códigos e juramentos médicos profissionais que definem os ideais, motivos e ações de um médico contêm as normas do bem: Santidade da vida, Reverência pela vida, Não fazer mal, Não matar, Gratidão aos professores, Assistência mútua. de colegas. Em primeiro lugar, eles devem orientar o médico na determinação da estratégia e táticas de tratamento. Esses

As normas em si são boas e visam o bem. Parece que sua observância resolve automaticamente o problema do Bem e do Mal. No entanto, os conflitos morais da medicina estão apenas começando aqui.

Como argumentou Sócrates, ninguém faz o mal deliberadamente: faz-se por ignorância, mas se violou o mandamento principal da BME “Não faça mal”, fez o mal, não querendo, sem querer, mas por “ignorância”. isso justifica o mal? E que ignorância é essa: a ignorância da própria medicina (que realmente não sabe e não pode fazer muito hoje) ou a própria ignorância do médico? Muitas vezes a frase "aqui a medicina é impotente" é incompetente, não é suficiente médicos profissionais encobrem sua impotência pessoal e o mal que fazem.

Sofrimento e compaixão é uma manifestação concreta do Bem e do Mal na medicina. O sofrimento está associado às atitudes pessoais de uma pessoa, causadas por memórias ou previsão das condições em que

Aconteceu ou deveria acontecer. Mas quaisquer que sejam as causas do sofrimento, certamente há uma coisa: “Todo sofrimento e doença trazem mudanças no mundo espiritual de uma pessoa que às vezes mudam a harmonia do indivíduo, bem como a natureza do relacionamento consigo mesmo, com tudo ao seu redor. ” (G.I. Rossalimo). Esta é uma situação em que uma pessoa se sente sozinha,

Derrotado. Incapaz de superar as dificuldades por conta própria, uma pessoa que sofre precisa de apoio. Além disso, uma pessoa doente precisa desse apoio. É isso que o faz recorrer a um médico, em quem o paciente vê, antes de tudo, uma pessoa que pode ajudá-lo a libertar-se do sofrimento. Este é o principal objetivo do médico. Ao mesmo tempo, o sofrimento, a dor também é um indicador e sintoma da doença e, às vezes (por exemplo, durante o parto) e um estado natural do corpo. Portanto, no esforço de aliviar o sofrimento do paciente, o médico não deve fazer isso como um fim em si mesmo, buscando alívio.

Chenia a qualquer custo (por exemplo, ao custo de educar posteriormente um paciente com dependência de drogas).

A orientação moral do médico em relação ao sofrimento do paciente dá compaixão, ajudando-o a encontrar o "meio de ouro", a mostrar a flexibilidade necessária, aliviando ou mantendo o sofrimento. Para um médico, este é um elemento de seu profissionalismo.

A misericórdia é uma forma de compaixão pelo paciente por parte dos trabalhadores médicos. Na prática médica, onde médicos, enfermeiros, trabalhadores farmacêuticos muitas vezes lidam com os deficientes, os gravemente doentes, os enfermos, os idosos, o papel da misericórdia é especialmente grande. Um grande papel é desempenhado pela empatia, que se manifesta na simpatia, empatia pelo paciente por parte dos trabalhadores médicos. Ouvir atentamente o paciente, simpatizar com ele, o médico, a irmã lhe dão a oportunidade de falar e, assim, aliviar seu estado de espírito.

O papel primordial do dever na profissão médica deve-se ao valor da saúde e da vida das pessoas. As exigências da moral médica sempre tiveram um caráter categoricamente imperativo claramente expresso. Por isso, às vezes, toda ética médica é chamada de deontologia médica (do latim deon duty), enfatizando assim a importância do dever médico profissional do mais próximo entrelaçamento dos deveres do médico em relação ao paciente, aos colegas e à sociedade como um todo. A mais alta manifestação do dever profissional do médico é a observância do princípio do humanismo, o cumprimento consciente de seus deveres em relação ao paciente. Uma violação direta do dever profissional é uma atitude insensível e formal de um médico para uma pessoa doente, uma vez que a fé do paciente no sucesso do tratamento, sua confiança no pessoal médico geralmente desempenham um papel na recuperação não menos do que o uso dos medicamentos mais recentes e equipamento. Acadêmico V. M. Bekhterev enfatizou que se um paciente não se sente melhor depois de conversar com um médico, isso não é um médico.

O médico é chamado pelos métodos psicoterapêuticos com uma palavra de encorajamento, consolo, segurança, atitude sensível, com tato e habilidade para mobilizar as forças físicas e mentais do paciente para combater sua doença.

Guiado por elevados princípios morais, o médico é obrigado a respeitar a dignidade de cada paciente, independentemente de sua condição social e qualidades pessoais. A santidade da vida e o valor do indivíduo são as principais coisas que fundamentam as atividades de todo trabalhador médico. É absolutamente inaceitável humilhar a dignidade do paciente, porque, humilhando a dignidade de outro, você humilha sua própria dignidade humana.

Requisitos para dominar o conteúdo da seção.

Conhecer:

Especificidades humanísticas da ciência e prática médicas;

A história do desenvolvimento da ética profissional médica;

Princípios da interação profissional em medicina, limites da autonomia do médico;

Características de etiqueta profissional;

Modelos morais básicos da relação médico-paciente;

Fundamentos morais do sistema de relação "médico-paciente";

Moral e aspectos legais problemas de segredo médico e erro médico.

Ser capaz de:

Compreender e analisar as especificidades da manifestação das categorias morais na medicina;

Implementar princípios éticos e deontológicos na prática médica;

Mostrar tolerância nas atividades profissionais;

Avisar conflitos interpessoais nas atividades profissionais e aplicar princípios e categorias éticas na resolução de conflitos profissionais;

Avaliar questões morais na distribuição dos escassos recursos de saúde;

Avaliar os problemas de tecnização e comercialização da prática médica.

Ter:

Fundamentos da argumentação moral e ética dos problemas da ciência e da prática médica;

Competências de análise lógica e fundamentada das relações profissionais;

Competências de avaliação moral na esfera das relações" médico-paciente»;

Idéias sobre os limites da liberdade profissional e da responsabilidade do médico.

Apostando na formação da responsabilidade profissional e social, cultura de comunicação e tolerância;

Habilidades de escolha moral e aplicação princípios morais nas relações com colegas, pacientes;

Capacidade e prontidão para a melhoria contínua pessoal e profissional.

Conceitos chave:ética profissional, ética médica (médica), deontologia médica, ética biomédica, juramento de Hipócrates, juramento do médico russo, Associação Médica Mundial, modelos morais de relação médico-paciente (paternalista, técnico, colegial, contratual), ética da interação profissional, colegialidade, corporativismo, consulta, segredo médico, erro médico, iatrogenia.

Perguntas para seminários.

Tópico 2.1. A ética médica no sistema de conhecimento ético.(2 horas).

1. O conceito de "ética profissional". Os principais tipos de ética profissional. Dever de serviço.

2. Características da ética médica como ética profissional. Especificidade humanística da atividade médica.

3. Deontologia médica: conceito, tarefas, áreas de manifestação.

4. Os requisitos morais da personalidade do médico como problema central da deontologia médica.

5. A especificidade da manifestação das categorias morais na medicina (bem e mal como benefício e dano, compaixão e misericórdia como necessidade pessoal, liberdade e responsabilidade nas atividades médicas, tolerância, dever e consciência, honra e dignidade de médico, etc.) .).

tópico 2.2. História do desenvolvimento da ética profissional médica(2 horas).

1. Ética de Hipócrates - o primeiro documento médico e ético.

2. Ética médica e valores cristãos na cultura da Idade Média.

3. O princípio do humanismo na medicina do Renascimento. Ética de Paracelso.

4. A ética médica na cultura da Europa Ocidental dos tempos modernos. Ética médica corporativa e patrimonial T. Percival.

5. Desenvolvimento da ética médica na Rússia pré-revolucionária. Atitudes morais da medicina zemstvo. Idéias éticas nas obras de A.Ya. Mudrova, F. J. Gaaza, N. I. Pirogov. Questões de ética médica no jornal V.A. Manassein "Doutor".

6. Ética médica na URSS. "Modelo soviético" de ética médica (N.A. Semashko). O conceito de deontologia na medicina soviética (N.N. Petrov). juramento do médico União Soviética 1971.

7. O juramento de um médico russo. Juramento do médico de 1999 (artigo 60 da Lei Federal "Fundamentos da legislação da Federação Russa sobre a proteção da saúde dos cidadãos"). Juramento do Médico 2011 (Artigo 71 da Lei Federal "Sobre os Fundamentos da Proteção da Saúde dos Cidadãos na Federação Russa").

8. Medicina fascista desumana. Julgamento de médicos nazistas. Código de Nuremberg. Abusos na medicina no século XX em outros países.

9. Associação Médica Mundial (WMA) e seus documentos sobre ética médica.

Tópico 2.3. principais problemas da ética profissional médica e da deontologia(6 horas).

Seminário 1.

1. O sistema de relações "médico - paciente" como base da ética profissional médica e da deontologia.

2. Os principais modelos morais da relação entre o médico e o paciente (paternalista, técnico, colegial, contratual).

3. Características da relação entre um médico e um paciente em várias áreas clínicas (médico - uma criança doente, um médico - um paciente idoso, um médico - um paciente infectado pelo HIV; um médico - um paciente mental, etc.) .

4. Características das relações no sistema "médico - familiares do paciente".

Seminário 2.

1. Ética da interação profissional em medicina. Colegialidade médica e corporativismo. Consulta médica: passado e presente.

2. Problemas morais da relação dos médicos com os médios e juniores equipe médica, com representantes da medicina alternativa.

4. Etiqueta na prática médica.

Seminário 3.

1. O sigilo médico como problema de ética profissional médica.

2. Características do segredo médico em determinadas áreas clínicas (epidemiologia, psiquiatria, etc.).

3. O problema do erro médico: a relação entre os aspectos morais e jurídicos.

4. Tipos de erros médicos e formas de preveni-los. Atitude perante o erro do colega: aspectos morais e legais.

5. Iatrogenia: conceito, tipos, causas. Avaliação moral das lesões iatrogênicas.

6. A palavra do médico como fator de cura.

tópico 2.4. problemas morais da organização do sistema de saúde no mundo moderno(2 horas).

1. Aspectos morais do problema da tecnicização da prática médica.

2. Comercialização de medicamentos. Fundamentos morais do negócio médico pago. O problema da corrupção na prática médica.

3. Cuidados de saúde e serviço médico. O conflito entre o bem do paciente e o ganho financeiro.

4. Problemas morais de distribuição dos escassos recursos de saúde. A especificidade dos problemas morais de alocação de recursos em vários sistemas de saúde (públicos, privados e seguros).

Perguntas e tarefas para o trabalho independente.

1. Que características caracterizam a ética profissional?

2. O que é marcaética profissional do médico?

3. Qual é o significado da ética médica na atividade profissional do médico?

4. Definir o conceito de "dever profissional do médico". Em que consiste?

5. Como se relacionam os conceitos de "ética médica" e "deontologia médica"?

6. Qual é a essência e o conteúdo da deontologia médica moderna?

7. Cite os princípios e normas éticas que devem orientar o trabalho de um trabalhador médico - um cientista e um profissional.

8. Defina os conceitos de "honra" e "dignidade". Qual é a honra e a dignidade de um médico?

9. Qual é a responsabilidade social de um médico?

10. Como a liberdade e a responsabilidade se correlacionam no trabalho do médico?

11. Qual é a especificidade da compaixão na prática médica? Qual é a relação entre os termos "compaixão" e "misericórdia"?

12. Cite as principais etapas do desenvolvimento da ética médica. Descreva sucintamente cada um deles.

13. Que princípios são formados na ética médica devido à cosmovisão cristã?

14. Quais são as principais disposições do juramento de Hipócrates?

15. Que tipo de relação entre médico e paciente é típica do modelo paracelsiano?

16. Explique o significado Julgamentos de Nuremberg na formação da ética biomédica.

17.F. Haas pediu: " Apresse-se a fazer o bem!" Dê exemplos da vida profissional de médicos famosos que ilustrem essa afirmação.

18. Cite as características da ética médica do período soviético.

19. Que obrigação profissional está presente no juramento de Hipócrates, em contraste com o juramento do médico russo?

20. Liste os documentos normativos éticos que norteiam a profissão médica em nosso tempo.

21. No último terço do século XX. a ética médica deixa de ser puramente corporativa. Qual é a razão do interesse do público em geral pelos problemas da ética médica?

22. Quais são os perigos para a humanidade progresso científico e técnico? Deve conhecimento científico relacionar com diretrizes morais sociedade e cultura?

23. O pensador americano E. Toffler em sua obra “Metamorfoses do Poder” escreveu: “ Por muitos anos, os médicos nos Estados Unidos mantiveram um poder incompreensível sobre o conhecimento médico. As prescrições eram escritas em latim, dando a esta profissão um código semi-secreto, por assim dizer... As revistas e textos médicos eram dirigidos apenas a leitores profissionais. As conferências médicas foram encerradas. Os pacientes hoje têm acesso incrível ao conhecimento médico. Tendo Computador pessoal, qualquer pessoa pode entrar nos bancos de dados ... e, em essência, coletar Mais Informações sobre uma doença específica e seu tratamento do que o médico médio é capaz de ler devido à falta de tempo. Livros de bolso baratos dizem aos leitores casuais quais drogas esperar para que efeito... Grandes avanços na medicina são transmitidos no noticiário da TV quase antes do médico que faz a descoberta tirar a revista de seu bolso. caixa de correio. Em suma, o monopólio do conhecimento nas profissões médicas foi completamente quebrado. E o médico não é mais um deus.”. Como o status do medicamento, do médico e do paciente muda em cultura contemporânea? Que processos contribuem para a medicalização da sociedade? Você avalia esses processos como positivos ou negativos?

24. Cite os principais modelos de relação médico-paciente. Qual deles, na sua opinião, é mais usado na medicina moderna?

25. Quais motivos podem causar danos causados por um médico a um paciente?

26. Qual é a essência das doenças iatrogênicas? Em que base eles podem ser classificados?

27. Qual é o assunto do sigilo médico? Em que casos é permitido divulgar?

28. Cite os padrões morais que devem orientar um médico nas relações com seus colegas e equipe médica.

29. Leia as declarações de médicos famosos sobre erros médicos. Os erros são inevitáveis na prática médica? Como um médico deve tratar seus próprios erros e os erros de seus colegas?

“... As necessidades humanas obrigam-nos a decidir e a agir. Mas se exigirmos de nós mesmos, não apenas os sucessos, mas também os erros se tornarão uma fonte de conhecimento.(Hipócrates).

“Considerava... meu sagrado dever contar aos leitores com franqueza sobre minha atividade médica e seus resultados, pois toda pessoa conscienciosa, especialmente um professor, deveria ter uma espécie de necessidade interior de publicar seus erros o mais rápido possível para adverti-los. outras pessoas que são menos conhecedoras deles”(N.I. Pirogov).

“O progresso da ciência médica está inevitavelmente associado ao aumento do risco; O sucesso da medicina é, em certo sentido, baseado em erros médicos.(V.V. Veresaev).

30. O famoso médico acadêmico N. Amosov escreveu: “ Devemos chamar uma pá de pá. Eu pensei muito e pensei de novo e de novo. Milhares de operações complexas e complexas e... muitas mortes. Há muitos deles pelos quais sou diretamente culpado. Não, não, não é assassinato! Tudo em mim treme e protesta. Afinal, eu deliberadamente assumi riscos para salvar minha vida ... nos anos trinta - ressecção gástrica, remoção de rim parecia para nós, estudantes de pós-graduação, o auge da cirurgia. Nossos luminares apenas muito timidamente tentaram fazer algo na cavidade torácica e quase sempre falharam. Então eles pararam por um longo tempo. E agora meus residentes estão operando com doença cardíaca mitral, e os pacientes não morrem. Sim, claro que custou caro às pessoas. E cirurgiões. Mas agora há um retorno. Há um lucro... Olha, cada vez menos morrem. Você já acha que tem! Você começa a operar pacientes mais pesados - e aqui está - uma vez! uma vez! Então você se deita de bruços na lama. “Ah, por que eu peguei? Por que você não parou aqui?" E então você vai embora e procura algo de novo. E tantos cirurgiões, em todo o mundo". O que é risco médico? O médico tem o direito de correr riscos?

Tópicos abstratos.

1. O problema da equidade na medicina e na saúde.

2. Compaixão e misericórdia como necessidade pessoal de um médico. O problema dos limites da compaixão e misericórdia na medicina.

3. O problema do dever profissional, sua especificidade na medicina.

4. Honra e dignidade de médico.

5. Juramento de Hipócrates e códigos de ética modernos.

6. Valores cristãos de misericórdia, compaixão e amor ativo no modelo de Paracelso.

7. Utilitarismo e ética médica: o problema da compatibilidade.

8. Questões de ética médica nas obras de M.Ya. Mudrova.

9. Deontologia de I. Kant e deontologia de N. N. Petrov.

10. Z. Freud sobre as especificidades da relação entre o médico e o paciente em psiquiatria.

11. Justificativa ética para a preservação do modelo paternalista de comunicação entre médico e paciente na medicina moderna.

12. A posição do antipaternalismo na relação médico-paciente: argumentos a favor e contra.