Verdade e mentiras sobre o início da Grande Guerra Patriótica. Verdade e mentiras sobre nossas perdas na Grande Guerra Patriótica

24.09.2019

Condenado a fazer

Por muitos anos acreditou-se que 20 milhões de “nossos” morreram na guerra, e aprox. 11 milhões.Existem estatísticas confiáveis agora? Quantos cidadãos da URSS morreram durante a Segunda Guerra Mundial (civis e militares)? Quantos cidadãos alemães (civis e militares) morreram?

Não há um ponto de vista único e estatísticas geralmente aceitas. Uma avaliação confiável das perdas humanas da União Soviética durante a guerra com a Alemanha e seus aliados é um dos problemas mais difíceis da ciência histórica moderna. Representantes de departamentos e organizações oficiais, cientistas e publicitários, que nas últimas duas décadas nomearam uma variedade de figuras e ofereceram seus próprios métodos de cálculo, concordam entre si em apenas uma coisa - que seus oponentes são guiados por predileções ideológicas, e não pelo desejo de se aproximar da verdade histórica.

Por quase meio século, nosso compatriota foi forçado a olhar para a guerra entre a Alemanha e a União Soviética não apenas na escala de uma frente (oriental, vamos chamá-la assim para maior clareza), mas também fora dos eventos que ocorreram antes de junho. 22, 1941 durante a Segunda Guerra Mundial. Quando, por exemplo, a União Soviética entrou na Segunda Guerra Mundial?... Em setembro de 1939, o estado polonês desapareceu.

Não nos esquecemos que durante esta não declarada guerra soviético-polonesa, 1.475 soldados e comandantes do Exército Vermelho foram mortos? São centenas de vidas em apenas duas semanas e meia. A propósito, deixe-me lembrar ao leitor que a primeira defesa corajosa da Fortaleza de Brest das tropas da Wehrmacht em meados de setembro de 1939 foi liderada pelo brigadeiro-general Konstantin Plisovsky, o outrora corajoso hussardo Akhtyrsky, capitão do estado-maior e oficial do Exército Imperial Russo. , baleado pelo NKVD em 1940.

Como resultado da derrota da Polônia, surgiu uma fronteira comum entre a Alemanha e a URSS. Do ponto de vista da capacidade de defesa da URSS, foi boa ou ruim? Este fato não pode ser ignorado quando se discute a tragédia do verão de 1941... A seguir. Perdas irrecuperáveis soviéticas (mortos, mortos e desaparecidos) durante a sangrenta guerra soviético-finlandesa de 1939-1940 são hoje estimadas entre 131.000 e 160.000 militares. Dos pedidos dos familiares com base nos avisos fúnebres recebidos, fica claro que nem todos os nomes dos mortos foram incluídos nos livros de nomes de perdas neste teatro de operações.

Isso é o equivalente a cerca de 12-13 divisões. As perdas irrecuperáveis dos finlandeses são de 24,5 mil militares. A Guerra de Inverno faz parte da Segunda Guerra Mundial? É possível esquecer suas causas, rumos e consequências político-militares quando falamos, por exemplo, do bloqueio de Leningrado? Obviamente não.

Mas então por que o 70º aniversário dessa “não famosa guerra”, que custou dezenas de milhares de vidas, passou despercebido em geral? Rússia moderna contra o pano de fundo de outra campanha triunfante? A guerra na Finlândia não se encaixa no conceito de Stalin de uma guerra "local" entre a pacífica União Soviética socialista e a agressiva Alemanha Nacional-Socialista, que ainda é dominante na consciência de massa. Portanto, nem as autoridades nem a sociedade encontraram palavras ou meios para marcar o triste aniversário da Guerra de Inverno e honrar a memória de suas vítimas.

Mas o problema não é apenas que o drama de 1939-1940 está inextricavelmente ligado à tragédia dos anos seguintes. Na minha opinião, geralmente é impossível falar sobre a guerra com a Alemanha fora do contexto da história do estado soviético. O dia 22 de junho de 1941 é uma consequência direta dos acontecimentos ocorridos em 25 de outubro de 1917, por mais paradoxal que possa parecer para alguém.

Muitas ações e comportamentos humanos durante os anos de guerra foram o resultado da guerra civil em curso desde 1917, terror e repressão, coletivização, fome artificial, Yezhovism, a criação de um sistema de trabalho forçado em escala estatal, a destruição física pelos bolcheviques dos maiores locais Igreja Ortodoxa no mundo.

Desde o final da década de 1920, as autoridades obstinadamente e consistentemente forçaram as pessoas que viviam em privações, medo e pobreza a mentir, se esquivar e se adaptar. O sistema stalinista em 1941 levou a uma completa desvalorização da vida e da personalidade humana. A escravidão tornou-se uma forma cotidiana de relações socioeconômicas, e a hipocrisia geral destruiu o espírito e a alma. Podemos esquecer isso quando falamos, por exemplo, sobre o índice de perdas?

No ano passado, em São Petersburgo, faleceu Nikolai Nikulin, um notável historiador de arte de São Petersburgo, um portador de pedidos de primeira linha. Ele foi ferido muitas vezes, lutou na 311ª Divisão de Infantaria, passou por toda a guerra e terminou em Berlim como sargento, sobrevivendo milagrosamente. Sua corajosa "Memórias da Guerra" é uma das memórias mais penetrantes, honestas e implacáveis em termos de plausibilidade. Aqui está o que, em particular, Nikolai Nikolaevich escreveu sobre nossas perdas, com base em sua própria experiência de combate no Volkhov e perto da estação de Pogostye:

“A mesquinhez do sistema bolchevique foi especialmente manifestada durante a guerra. Como em tempos de paz prisões e execuções dos mais trabalhadores, honestos, inteligentes, ativos e pessoas razoáveis, e na frente aconteceu a mesma coisa, mas de uma forma ainda mais aberta e repugnante. Vou te dar um exemplo. Uma ordem vem das esferas superiores: tomar a altura. O regimento o ataca semana após semana, perdendo mil homens por dia. A reposição é contínua, não faltam pessoas.

Mas entre eles estão os distróficos inchados de Leningrado, aos quais os médicos acabaram de atribuir repouso no leito e nutrição aprimorada por três semanas. Entre eles estão os bebês nascidos em 1926, ou seja, quatorze anos que não estão sujeitos ao recrutamento no exército... “Vperrred !!!”, e pronto. Por fim, algum soldado, ou tenente, comandante de pelotão, ou capitão, comandante de companhia (o que é menos comum), vendo essa flagrante desgraça, exclama: “Você não pode arruinar as pessoas! Ali, no alto, uma casamata de concreto! E temos apenas um fluff de 76 mm! Ela não vai conseguir!”... O instrutor político, SMERSH e o tribunal imediatamente se juntam.

Um dos informantes, que está lotado em todas as unidades, testemunha: "Sim, na presença de soldados ele duvidou da nossa vitória". Imediatamente, eles preenchem um formulário pronto, onde você só precisa digitar o sobrenome e está pronto: “Atire antes das fileiras!” ou “Enviar à empresa penal!”, que é o mesmo. Assim, as pessoas mais honestas, que sentiam sua responsabilidade para com a sociedade, pereceram.

E o resto - "Avante, ataque!" “Não há fortalezas que os bolcheviques não possam tomar!” E os alemães cavaram no chão, criando todo um labirinto de trincheiras e abrigos. Vá buscá-los! Houve uma matança estúpida e sem sentido de nossos soldados. Deve-se pensar que essa seleção do povo russo é uma bomba-relógio: explodirá em algumas gerações, no século 21 ou 22, quando a massa de escória selecionada e alimentada pelos bolcheviques dará origem a novas gerações próprias. Gentil.

Assustador?... Tente se opor. Em todo o caso, parece-me haver uma ligação direta entre o número de vítimas que nosso povo sofreu durante a Segunda Guerra Mundial, a partir de setembro de 1939, e as mudanças irreversíveis que ocorreram no país e na sociedade após a Revolução de Outubro. de 1917.

Por exemplo, basta lembrar a destruição consistente do corpo de oficiais russos pelos bolcheviques. Dos 276 mil oficiais russos no outono de 1917, em junho de 1941, havia apenas algumas centenas no exército e, principalmente, comandantes de ex-alferes e segundos-tenentes.

Portanto, considerar a guerra fora do contexto da história nacional dos vinte anos anteriores significa novamente nos enganar e justificar a autodestruição de toda a Rússia do século XX, em consequência da qual nosso povo está em constante declínio. As perdas militares irrecuperáveis da Alemanha hoje, em geral, estão suficientemente estabelecidas e sistematizadas em um dos últimos estudos fundamentais de Rüdiger Overmans.

A terceira edição de seu livro German Military Losses in World War II foi realizada em Munique em 2004. No total, as Forças Armadas Alemãs em todos os teatros de operações militares em 1939-1945 perderam 4,13 milhões de pessoas, inclusive na Frente Oriental - de 2,8 milhões para 3,1 milhões de pessoas. A flutuação nas estimativas de perdas no Leste deve-se à contínua incerteza sobre o destino de alguns dos desaparecidos e prisioneiros de guerra.

Há alguma controvérsia nas estimativas de perdas militares alemãs. Alguns pesquisadores discutem se o número total de perdas irrecuperáveis inclui outros 250-300 mil mortos entre os cidadãos da URSS que serviram ao lado do inimigo. Outros acreditam que ao número de 4,13 milhões, é necessário adicionar 600-700 mil pessoas entre os aliados da Alemanha (Hungria, Itália, Romênia, Finlândia, etc.), que morreram principalmente na Frente Oriental e no cativeiro soviético .

Assim, os opositores acreditam que as perdas irrecuperáveis dos aliados da Alemanha estão incluídas nos mencionados 4,13 milhões. Em geral, estou inclinado a concordar com esta tese agora, mas acredito que longe de todas as perdas de voluntários orientais entre os cidadãos do A URSS foi considerada aqui e incluída no total - apenas o registro desses militares estava incompleto. A pesquisa e o debate sobre essas questões continuam. Mas, em geral, a imagem é bastante apresentável.

Acho que o número total de perdas militares irrecuperáveis da Alemanha e seus aliados, incluindo os voluntários orientais, pode ser estimado em média na faixa de 4,1 a 5,1 milhões de pessoas, incluindo 3 a 3,6 milhões na Frente Oriental. As perdas irrecuperáveis da população civil da Alemanha são estimadas na Alemanha em cerca de 2 milhões de pessoas, incluindo as vítimas dos bombardeios aliados (cerca de 500 mil). Assim, parece-me que o número total de perdas alemãs irrecuperáveis é de aproximadamente 6-7 milhões, dos quais as perdas militares, incluindo os aliados alemães, representam a maior parte.

A questão das perdas irrecuperáveis da União Soviética é muito menos clara. A propagação resultante dos números é incrível - de 27 milhões para 43 milhões de pessoas. Farei uma reserva imediatamente, os números superiores, que, por exemplo, B. V. Sokolov chamou na década de 1990, não me parecem convincentes e confiáveis. Pelo contrário, o número de 27-28 milhões de perdas totais parece bastante realista.

Acredito que os métodos de cálculo usados por um grupo de demógrafos liderados pelo conhecido pesquisador Evgeny Mikhailovich Andreev são mais perfeitos e justos do que os métodos de Sokolov. Em 1993, o grupo de Andreev determinou o número total de perdas irrecuperáveis da população da URSS em 1941-1945 em 27 milhões de pessoas - e isso, que é significativo, é consistente com os dados do censo de 1959.

O problema, porém, é que, na minha opinião, como no caso das perdas alemãs, a maior parte não são as perdas da população civil, mas as perdas das Forças Armadas Soviéticas. E deste ponto de vista, o número oficial insistido pelo Ministério da Defesa - 8 milhões 668 mil 400 pessoas - não se sustenta. Basta mencionar que, com toda a probabilidade, o número (7 milhões) foi simplesmente tomado como base para as perdas, que Stalin relatou uma vez em 1946, passando-o como o número total de perdas irrecuperáveis de toda a população.

Foi obtido por soma mecânica de várias informações não confiáveis de relatórios oficiais e resumos. O mais surpreendente é que o número real é estimado em centenas de pessoas (!), Embora os membros da equipe de autores do coronel-general G.F. Krivosheev, que o introduziu na circulação científica, admitissem francamente que de muitas divisões, corpos e exércitos só em 1941 ano não restaram documentos que permitissem determinar a perda de pessoal pelo menos aproximadamente.

Parece-me que uma ideia mais ou menos próxima da realidade das perdas militares irrecuperáveis da URSS pode ser elaborada por duas fontes.

Em primeiro lugar, são índices de cartões de registros pessoais de perdas irrecuperáveis de soldados, sargentos e oficiais, armazenados nos fundos do Arquivo Central do Ministério da Defesa (TsAMO) em Podolsk. Após um trabalho abnegado e minucioso de retirada de duplicatas de cartões para soldados e sargentos, que foi concluído por funcionários no início do novo século, 12,6 milhões de pessoas foram registradas. Na década de 1960, cerca de 1 milhão de pessoas foram contadas entre os oficiais, incluindo trabalhadores políticos, para um total de 13,6 milhões de mortos.

A figura real foi introduzida em ampla circulação científica pelo corajoso historiador, coronel Vladimir Trofimovich Eliseev, pesquisador sênior do TsAMO, que defendeu corajosamente os resultados de sua pesquisa em várias conferências científicas, apesar do descontentamento que causou.

Aparentemente, o grupo do general Krivosheev, que “contou” as perdas do final da década de 1980, não levou em consideração os registros pessoais. 13,6 milhões de mortos - isso sem a perda de reservistas convocados, mas não contados até 22 de junho, bem como sem a perda da frota, guardas de fronteira, tropas e corpos do NKVD, várias formações paramilitares, guerrilheiros e a maioria importante - o contingente de alistamento que derramou nas tropas O exército ativo nos territórios libertou da ocupação e imediatamente correu para a batalha.

De acordo com várias lembranças e testemunhos, nos territórios libertados, as autoridades relevantes muitas vezes levaram literalmente todos os homens capazes de portar armas e, independentemente da idade, tanto jovens de 16 a 17 anos quanto de 50 anos como reabastecimento de marcha. Houve casos em que foram enviados para a linha de frente mesmo em trajes civis. Para a maioria, a primeira luta também foi a última.

Isso foi especialmente amplamente praticado em 1943-1944. O exército marchava para o Ocidente, as agências políticas os incitavam e os "libertadores" não foram poupados, especialmente porque estavam na ocupação há muito tempo e pareciam suspeitos por definição. A contabilização das perdas de combatentes de várias formações de milícias em 1941-1942 também foi insatisfatória.

Portanto, quando o historiador D. A. Volkogonov publicou em uma de suas obras o número total de perdas militares irrecuperáveis da URSS em 16,2 milhões de pessoas, referindo-se a algum documento secreto endereçado a Stalin, parece-me que ele estava muito próximo da verdade. Em segundo lugar, em 1995, estava quase concluído o trabalho de introdução no Banco Central de Dados de registos pessoais de mortos, desaparecidos, mortos em cativeiro e de ferimentos de soldados, principalmente com base nas informações recebidas dos familiares. Havia aproximadamente 19 milhões desses registros.

Deve-se dizer que o mencionado grupo de E. M. Andreev estimou o número total de homens em idade militar que morreram em 1941-1945 em 17 milhões de pessoas.

Com base em todos os dados acima, parece-me que as perdas militares irrecuperáveis da URSS em 1941-1945 podem ser estimadas em nada menos que 16-17 milhões de pessoas, incluindo as perdas de mulheres responsáveis pelo serviço militar, bem como homens e jovens em idade não alistada, no entanto, de facto no serviço militar.

As perdas irrecuperáveis restantes da população civil podem ser distribuídas da seguinte forma: aproximadamente 1 milhão - vítimas do bloqueio de Leningrado, até 2,2 milhões - vítimas do terror nazista na ocupação, 300 mil - excesso de mortalidade durante as deportações stalinistas de povos, 1,3 milhões - aumento da mortalidade infantil no resto da URSS, mais de 5 milhões - aumento da mortalidade adulta como resultado do agravamento das condições de vida devido a circunstâncias de guerra no resto da URSS (incluindo prisioneiros que morreram no Gulag, onde a mortalidade anual a taxa em 1942-1943 era de 20-25%!).

As duas últimas categorias de baixas civis de guerra são especialmente raramente mencionadas e contabilizadas. As autoridades ocultaram o fato de que durante os anos de guerra houve, por exemplo, mortes em massa por fome na região de Vologda, na Yakutia e em algumas outras regiões da União Soviética.

É possível que aproximadamente 450 mil cidadãos soviéticos que realmente permaneceram depois de 1945 no Ocidente e acabaram na emigração (incluindo refugiados dos Estados Bálticos, Ucrânia Ocidental e Bielorrússia) também sejam considerados mortos e desaparecidos durante os anos de guerra. Uma ordem tão triste de números. As perdas exatas e irrecuperáveis de nosso povo durante a Segunda Guerra Mundial, temo, nunca serão conhecidas.

É possível comparar as perdas militares durante as hostilidades dos exércitos alemão e russo?

Primeiro, um aviso fundamental. Vamos ainda levar em conta que o Exército Russo Imperial ou Russo, originário dos regimentos do sistema estrangeiro dos primeiros Romanovs, e o Exército Vermelho Operário e Camponês, criado em 1918 por L. D. Trotsky, ainda são exércitos completamente diferentes. Portanto, é errado identificar o exército russo e o Exército Vermelho.

As perdas sobre as quais você está perguntando só podem ser imaginadas aproximadamente. Do exposto, tomamos os números médios: as Forças Armadas da URSS - 16,5 milhões, a Alemanha e seus aliados na Frente Oriental - 3,3 milhões. A proporção de perdas irrecuperáveis é de 1:5. Isso é surpreendentemente próximo da proporção de perdas de peso morto na guerra finlandesa - 1:6.

Existem outros exemplos na história mundial em que um país vitorioso perde várias vezes mais pessoas do que um estado derrotado?

Como resultado da Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905, a proporção de perdas acabou sendo a favor da Rússia. As perdas totais irrecuperáveis das tropas e frota russas totalizaram 52,5 mil fileiras, o inimigo - 88 mil. Mas várias vezes ... É difícil para mim dar um exemplo imediatamente.

Quantos de nossos prisioneiros morreram?

No Exército Imperial Russo, o cativeiro não era considerado crime; a opinião pública tratava os prisioneiros como sofredores. Eles mantinham patentes, prêmios, subsídio monetário, o cativeiro era contado no tempo de serviço. Com a participação ativa de Nicolau II e diplomatas russos, surgiu a famosa Convenção de Haia de 1907 "Sobre as Leis e Costumes da Guerra em Terra", que determinava os direitos dos prisioneiros de guerra. Em 1914-1917, 2,4 milhões de oficiais do exército russo foram capturados, dos quais não mais de 5% morreram.

Em 1941-1945, de acordo com o inimigo, cerca de 6,2 milhões de soldados soviéticos foram capturados. Destes, até 13 de novembro de 1941, quase 320 mil pessoas foram soltas e soltas nos territórios ocupados - principalmente aqueles que se autodenominavam "ucranianos" ou "bielorrussos". By the way, uma figura muito grande, de fato, o equivalente ao tamanho de dois exércitos.

Dos 5,8 milhões restantes (excluindo desertores, dos quais foram 315 mil para todos os anos da guerra - mais dois exércitos em número) morreram de fome e privação, e 3,3 milhões (60%) morreram devido à repressão nazista. Dos 2,4 milhões de prisioneiros soviéticos sobreviventes, aproximadamente 950 mil entraram em serviço em várias formações armadas anti-soviéticas (ROA e outras), cerca de 500 mil fugiram ou foram libertados em 1943-1944 por tropas e aliados soviéticos, o restante (cerca de 1 milhão ) esperou até a primavera de 1945. Mas o sofrimento deles não terminou aí.

As palavras de I. V. Stalin são conhecidas: não temos prisioneiros, mas há traidores. Ele se recusou a dar-lhes qualquer ajuda. Quanto isso afetou a taxa de mortalidade de nossos prisioneiros em campos alemães (em comparação com prisioneiros de outros países)?

Não é apenas a conhecida posição stalinista. Por exemplo, mesmo V. I. Lenin acreditava que a Convenção de Haia de 1907 "cria uma psicologia egoísta nos soldados". Como resultado, cerca de 15 a 20 mil soldados do Exército Vermelho capturados durante a guerra soviético-polonesa de 1920 morreram em campos poloneses, abandonados pelo Conselho dos Comissários do Povo à sua sorte. JV Stalin em 1925 chamou o trabalho da Conferência de Haia "um exemplo da hipocrisia sem paralelo da diplomacia burguesa".

É interessante que em 1927 o plenário do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques reconheceu: "Os elementos não-trabalhadores que compõem a maioria de nosso exército - os camponeses, não lutarão voluntariamente pelo socialismo". Portanto, as autoridades não estavam interessadas em proteger os direitos de seus próprios prisioneiros de guerra. Sua morte em massa em cativeiro pelo inimigo reduziria a probabilidade da formação de um exército antibolchevique russo ao lado do inimigo.

Como resultado, a União Soviética, por decisão de Stalin, recusou-se a aderir à Convenção de Genebra de 1929 "Sobre o Tratamento dos Prisioneiros de Guerra" e de jure recusou-se a proteger os direitos de seus cidadãos se fossem capturados pelo inimigo durante as hostilidades. O reconhecimento da URSS em 1931 da convenção "Sobre a melhoria da sorte dos feridos e doentes nos exércitos ativos", bem como a conhecida nota soviética de 17 de julho de 1941 sobre a adesão à convenção "Sobre o tratamento de Prisioneiros de Guerra" de fato, não mudou fundamentalmente a situação.

Hitler considerou que este estado de coisas desata as mãos dos nacional-socialistas e autoriza a arbitrariedade em relação aos prisioneiros de guerra soviéticos. Sua morte em massa permitiria "privar a Rússia de sua vitalidade". Em 30 de março de 1941, falando a seus generais, o Fuhrer declarou com franqueza: na próxima guerra, "um soldado do Exército Vermelho não será um camarada".

Aproveitando-se da recusa do governo da URSS em proteger os direitos de seus cidadãos em cativeiro, os nazistas os condenaram à extinção metódica da fome e da doença, ao bullying e à repressão. Trabalhadores políticos e judeus feitos prisioneiros estavam sujeitos à destruição. É verdade que no final de 1941, a política repressiva dos nazistas em relação aos trabalhadores políticos presos começou a mudar.

Por sua vez, no despacho nº 270 de 16 de agosto de 1941, I. V. Stalin, G. K. Zhukov e outros membros do Quartel-General propuseram destruir os soldados e comandantes do Exército Vermelho capturados pelo inimigo “por todos os meios, terrestres e aéreos, e famílias de soldados do Exército Vermelho rendidos a serem privados de benefícios e assistência do Estado. Em 28 de setembro de 1941, na diretiva especial nº 4976 sobre as tropas da Frente de Leningrado, Jukov exigiu que as famílias dos prisioneiros de guerra soviéticos também fossem fuziladas. Felizmente, provavelmente, a verdadeira diretriz não foi implementada e fatos tão terríveis não são conhecidos pelos historiadores. Mas existem evidências do bombardeio de campos de prisioneiros de guerra por nossa própria aeronave, especialmente em 1941.

Em 1941-1942, os prisioneiros foram mantidos em condições desumanas, morrendo às centenas de milhares, principalmente de fome e tifo. No inverno de 1941-1942, cerca de 2,2 milhões de prisioneiros de guerra morreram. A tragédia dessas pessoas, traídas por seu governo e vítimas de política nazista, em uma escala não inferior ao Holocausto.

Oficiais individuais da Wehrmacht (Almirante V. Canaris, Conde G.D. von Moltke, Major Conde K. von Stauffenberg e outros) já no outono de 1941 protestaram contra o pesadelo que estava acontecendo, considerando tal prática incompatível com o código de honra e tradições do antigo exército alemão. Alguns comandantes, guiados por sentimentos cristãos pessoais, tentaram em seu nível privado aliviar de alguma forma o sofrimento dos infelizes. Mas esses casos ainda eram isolados.

A propósito, a mortalidade em massa também estava simplesmente ligada ao despreparo da Wehrmacht para receber milhões de prisioneiros de guerra nos primeiros meses da guerra. Ninguém esperava que houvesse tantos deles, e não havia condições elementares para sua manutenção e recepção.

Foi um fator objetivo que influenciou o destino de nossos prisioneiros. Mas a má vontade - a posição de princípios de Stalin e as atitudes ideológicas dos nazistas - ainda desempenhavam um papel mais significativo aqui. Somente no outono de 1942 a situação começou a melhorar um pouco. Em 1942, os nazistas se interessaram pelos prisioneiros como força de trabalho e, na primavera de 1943, começou o desenvolvimento do movimento Vlasov. Em geral, se a taxa de mortalidade entre os prisioneiros de guerra dos exércitos dos aliados ocidentais variou de 0,3% a 1,6%, entre os militares soviéticos, como eu disse, foi de 60%.

Stalin claramente não era estúpido. Por que estávamos absolutamente indefesos diante da Alemanha nos primeiros meses da guerra? Catástrofe: nossa aviação foi destruída de uma só vez, mais de 3 milhões de cidadãos foram feitos prisioneiros. Isso não poderia ter sido previsto? Não havia armas antiaéreas, defesa aérea, plano de mobilização, proteção de fronteiras? E a inteligência avisou. É toda a tragédia - do "líder louco" que confiou cegamente em Hitler? O tópico está desgastado e, no entanto - como isso pode acontecer?

Você levantou uma questão em torno da qual há décadas há uma controvérsia feroz. Objetivamente, isso é bom, pois a discussão contribui para a descoberta de novos conhecimentos. Infelizmente, o alcance de nossa conversa me obriga a me limitar a teses. Claro, esta é apenas a minha visão da situação como pesquisadora.

Em primeiro lugar, não estávamos de forma alguma indefesos contra a Alemanha em junho de 1941 - pelo contrário, as forças e os meios alocados por Hitler para implementar o plano Barbarossa revelaram-se claramente insuficientes. Se a Diretoria de Inteligência do Estado-Maior do Exército Vermelho superestimou as possíveis forças do inimigo, a Abwehr, pelo contrário, cometeu um enorme erro de cálculo na avaliação das forças e meios soviéticos concentrados no início da campanha no distritos militares ocidentais.

Assim, por exemplo, os alemães acreditavam que no Ocidente as forças do Exército Vermelho em 11 de junho consistiam em 7 divisões de tanques, enquanto havia 44. No total, as forças do Exército Vermelho foram definidas pelos alemães como 215 divisões, enquanto na realidade eram 303. Em agosto, durante uma visita ao quartel-general do Grupo de Exércitos Centro em Borisov, Hitler declarou severamente: "Se eu soubesse que Stalin tinha tantos tanques, nunca teria atacado a União Soviética".

Em 22 de junho de 1941, o equilíbrio de poder entre o inimigo (incluindo os aliados da Alemanha) e as tropas do Exército Vermelho no Ocidente (cinco distritos militares) ficou assim: em termos de divisões de assentamento - 166 e 190, em termos de pessoal - 4,3 milhões e 3,3 milhões de pessoas, para canhões e morteiros - 42,6 mil e 59,7 mil unidades, para tanques e canhões de assalto - 4,1 mil e 15,6 mil unidades, para aeronaves - 4,8 mil e 10,7 mil unidades. O inimigo poderia alocar apenas 2,1 mil tripulantes de voo para participar das hostilidades, enquanto a Força Aérea do Exército Vermelho no Ocidente tinha mais de 7,2 mil tripulantes.

Em termos de quantidade e qualidade, os tanques soviéticos eram superiores aos tanques inimigos. O Exército Vermelho tinha 51 divisões na reserva estratégica (incluindo 16 tanques e motorizados), enquanto a Wehrmacht e os aliados tinham apenas 28 (incluindo apenas 2 tanques e motorizados). Como estávamos indefesos?

A "credulidade cega" ou "loucura" de Stalin é um mito da era Khrushchev. Stalin era um político tão sofisticado, um "mestre do poder" e intriga política tão perfeito, que não confiava em ninguém, incluindo Hitler. Hitler, provavelmente, no primeiro estágio da amizade soviético-nazista confiava em Stalin, mas o mais tardar no verão de 1940, ele intuitivamente começou a sentir o perigo representado pelo "parceiro" do Kremlin.

E os resultados da visita de Molotov a Berlim em novembro de 1940 transformaram esse sentimento em confiança. No final de 1940, a Alemanha estava em tal posição que, independentemente do movimento que Hitler fizesse, sua situação piorava de qualquer maneira. Portanto, "Barbarossa" é um passo fora do desespero. Acho que de fato Stalin sabia na véspera da guerra que o Exército Vermelho era mais forte que a Wehrmacht em termos de forças e meios. É por isso que ele se comportou com tanta confiança e serenidade. Talvez Stalin até presumisse que Hitler tinha medo dele. Hitler estava com medo.

Mas quem poderia imaginar que o Fuhrer decidiria acabar com seus temores sobre as intenções da URSS de uma maneira tão específica? Não se esqueça também que a Alemanha continuou a travar uma guerra sem esperança contra a Grã-Bretanha. 40% das forças da Luftwaffe estavam amarradas em outros teatros de operações. Coloque-se no lugar de Stalin. Nas condições descritas, você poderia acreditar que Hitler também decidiria por uma aventura como um ataque à União Soviética? A inteligência reportou, né, mas o quanto foi desinformação involuntária em seus relatórios? Hitler, tendo atacado a URSS, do ponto de vista de Stalin, fez um movimento naquele momento completamente ilógico e imprevisível.

As razões de nossa "indefesa" estão em outro lugar - nos vícios do sistema social stalinista, que foi construído no local estado russo após o extermínio físico pelos bolcheviques das propriedades históricas da sociedade tradicional russa e a escravização sem precedentes do campesinato. Na atmosfera de medo geral, mentiras e hipocrisia em que este sistema existia. É claro que a Wehrmacht tinha uma certa superioridade - no desdobramento e concentração de tropas nas principais direções, na iniciativa, na qualidade do treinamento de soldados, corpos de oficiais e generais.

Entre os oficiais de estado-maior e generais da Wehrmacht, muitos tinham importante experiência na Primeira Guerra Mundial e serviço no Reichswehr, que na década de 1920 era um exército altamente profissional. E quantos, por exemplo, comandantes de divisões soviéticas serviram no antigo exército russo? Você teve uma educação e educação acadêmica militar russa, um nível de visão e cultura? Sejamos honestos: quem nossos comandantes temiam mais - um inimigo em potencial ou órgãos político-partidários e órgãos do NKVD? Em 22 de junho de 1941, o combatente médio do Exército Vermelho era um agricultor coletivo ...

E quem poderia ser criado pela empobrecida fazenda coletiva stalinista com seu trabalho forçado sem esperança? Hoje não podemos nem imaginar as realidades de uma “vida feliz na fazenda coletiva” em URSS pré-guerra quando um dia de trabalho era pago em média à taxa de um rublo, e com um esforço desumano de forças por dia, o fazendeiro coletivo raramente trabalhava cerca de dois dias de trabalho. Além disso, o imposto anual para uma cabana era de 20 rublos, seguro obrigatório (contra incêndio, etc.) - 10 rublos, para 0,5 hectares de lotes domésticos - 100 rublos, para uma vaca - 5 kg de carne ou 30 rublos, bem como 100 litros de leite ou 15 rublos; para um leitão - 1 kg de carne ou 5 rublos, assinatura obrigatória de um empréstimo "voluntário" - 25-50 rublos. etc. Então, tal agricultor coletivo foi servir no exército ...

Em segundo lugar, nossa aviação não foi de forma alguma "destruída de uma só vez", isso é outro mito. Para cada par de caças alemães (principalmente novos Bf-109s), havia quase dois caças novos (MiG-3, Yak-1) e seis antigos (I-16, I-153) de modelos soviéticos. Apenas 66 dos 470 aeródromos foram atingidos. Apenas 800 aeronaves foram danificadas ou destruídas no solo, outras 322 foram abatidas pelos alemães em batalhas aéreas, perdendo 114 aeronaves. Mas o que aconteceu com nossa aviação nas primeiras semanas da guerra, ou melhor, com suas tripulações? Este tópico ainda está esperando por seus pesquisadores. Em relação aos sistemas de defesa aérea, observo que o inimigo também destinou apenas 17% das forças de defesa aérea para participar da guerra contra a URSS.

No verão - outono de 1941, o Exército Vermelho sofreu uma derrota esmagadora, perdendo em menos de cinco meses cerca de 18 mil aeronaves, 25 mil tanques, mais de 100 mil canhões e morteiros. 2,2 milhões de combatentes e comandantes foram mortos e morreram, 1,2 milhão desertaram, permanecendo no território ocupado, 3,8 milhões foram capturados. A Wehrmacht derrotou 248 divisões soviéticas, incluindo 61 divisões de tanques, o inimigo capturou Kyiv, bloqueou Leningrado e foi para Moscou.

Acredito que as principais razões para esta catástrofe residem não apenas na retenção temporária da iniciativa pelos alemães, superioridade operacional ou maior profissionalismo da Wehrmacht, mas também na falta de vontade de parte significativa dos combatentes e comandantes do Exército Vermelho defender as fazendas coletivas e o poder baseado no medo e no trabalho forçado.

Ao mesmo tempo, as vastas extensões, capacidades de mobilização e recursos humanos da União Soviética, bem como a ajuda dos aliados, desempenharam um importante papel objetivo na manutenção da frente. Após a eclosão da guerra em 1941, mais de 500 (!) formações foram reorganizadas ou reformadas no Exército Vermelho, e a Wehrmacht viajou uma longa distância de Brest a Rostov em um estado inalterado, tendo esgotado suas capacidades em dezembro.

Bogomolov escreve que 37 mil russos lutaram no ROA do general Vlasov, a Wikipedia diz que cerca de 120 mil pessoas, e você disse que mais de um milhão de cidadãos da URSS estavam do lado do inimigo. Por que tamanha discrepância?

Na verdade, não há discrepância. Infelizmente, Bogomolov é simplesmente incompetente neste assunto. Ele resumiu mecanicamente a força de algumas unidades e formações do exército Vlasov - as tropas do Comitê para a Libertação dos Povos da Rússia (KONR), formadas do outono de 1944 à primavera de 1945. De fato, na maioria das vezes eles usam a abreviação ROA para designá-los. No entanto, isso está errado. O nome "Exército de Libertação da Rússia" em 1943-1945, os alemães designaram os batalhões orientais russos e algumas outras formações da Wehrmacht, compostas por russos.

Nem todos eles foram transferidos para as tropas do KONR em 1944-1945. Além disso, a abreviatura "ROA" foi usada ativamente em propaganda especial. Somando o número da 1ª e 2ª divisões, a brigada de reserva e a escola de oficiais dos vlasovites, Bogomolov recebeu um número de 37 mil pessoas. Mas isso é menos de um terço do número total de militares que estavam sob o comando do tenente-general A. A. Vlasov entre 21 e 22 de abril de 1945.

O general Vlasov acabou por submeter ao quartel-general central e às unidades de serviço, a 1ª e 2ª divisões de infantaria, a 3ª divisão (na fase de recrutamento, sem armas), uma brigada de reserva, uma escola de oficiais, um regimento Varyag separado, uma brigada separada no área de Salzburgo (em fase de recrutamento), o corpo russo emigrante branco, dois corpos cossacos, unidades e subunidades da Força Aérea KONR, bem como algumas outras formações - um total de 120-125 mil militares, dos quais cerca de 16 mil não tinha armas.

Portanto, a figura da Wikipedia que você menciona geralmente está correta. O problema é que até o final da guerra, a unificação e reorganização do exército Vlasov de acordo com o plano do ex-professor da Academia do Estado-Maior do Exército Vermelho, major-general F. I. Trukhin, não aconteceu. Não houve tempo suficiente. Os vlasovitas foram forçados a se render aos aliados ocidentais em partes.

De fato, aproximadamente 1,24 milhão de cidadãos da União Soviética prestaram serviço militar ao lado do inimigo em 1941-1945: 400 mil russos (incluindo 80 mil em formações cossacas), 250 mil ucranianos, 180 mil representantes dos povos do Médio Ásia, 90 mil letões, 70 mil estonianos, 40 mil representantes dos povos da região do Volga, 38,5 mil azerbaijanos, 37 mil lituanos, 28 mil representantes dos povos do norte do Cáucaso, 20 mil bielorrussos, 20 mil georgianos, 20 mil Tártaros da Crimeia, 20 mil alemães soviéticos e Volksdeutsche, 18 mil armênios, 5 mil kalmyks, 4,5 mil íngrios.

Este último serviu principalmente ao lado dos finlandeses. Não tenho dados exatos sobre o número de moldavos. Nas fileiras do exército Vlasov - as tropas do KONR - em 1944-1945, serviram não apenas russos, mas também representantes de todos os outros povos, incluindo judeus e caraítas. No entanto, os vlasovitas representavam apenas 10% do número total de cidadãos da URSS que serviram ao lado da Alemanha e seus aliados. Não há razão para chamá-los de "Vlasovitas", como foi feito na URSS.

Houve um exemplo semelhante de tal colaboracionismo maciço na história da Rússia? O que motivou as pessoas a trair (e a passagem para o lado do agressor pode sempre ser chamada de traição)?

Existe um ponto de vista generalizado, segundo o qual o número de cidadãos soviéticos que serviram nas forças armadas ao lado do inimigo não é tão significativo em relação à população da URSS como um todo. Esta é a abordagem errada.

Em primeiro lugar, uma parte incomparavelmente menor da população soviética, especialmente na RSFSR, viu-se sob ocupação em 1941-1942. Ainda não se sabe quantos "assistentes voluntários" a Wehrmacht teria se os alemães, por exemplo, chegassem à região de Tambov.

Em segundo lugar, o recrutamento de voluntários de prisioneiros de guerra começou apenas na primavera de 1942, quando mais da metade dos capturados em 1941 já havia morrido durante o primeiro inverno militar. Não importa como se encare este trágico fenômeno e os motivos das ações dessas pessoas, o fato é que os cidadãos da URSS, que estavam no serviço militar do inimigo, compensaram suas perdas irrecuperáveis na Frente Oriental em 35 -40% ou mais de um quarto - perdas irrecuperáveis incorridas nos anos de guerra em geral. Os cidadãos da URSS representavam aproximadamente 6-8% do total de recursos humanos usados pela Alemanha no serviço militar.

Aproximadamente todo 16º ou 17º soldado inimigo tinha cidadania soviética em 22 de junho de 1941. Nem todos lutaram. Mas eles substituíram os militares alemães, que foram enviados, por exemplo, de posições de serviço para as fileiras. Portanto, é difícil contestar a tese do historiador militar alemão K. G. Pfeffer, que chamou a ajuda e a participação da população soviética como condições importantes que determinaram por muito tempo a capacidade da Wehrmacht de conduzir operações militares na Frente Oriental.

Não havia nada parecido em nenhuma guerra travada pelo Império Russo. Não havia outro. Casos de alta traição por oficiais russos durante a Primeira Guerra Patriótica de 1812 são raros e praticamente desconhecidos durante a Guerra do Oriente de 1853-1856, russo-turco 1877-1878 e russo-japonês 1904-1905.

Dos 14 mil oficiais e civis do Exército Imperial Russo capturados pelo inimigo em 1914-1917, com a mais rara exceção, quase todos permaneceram fiéis ao juramento, sem mencionar o fato de que nenhum deles tentou criar uma arma combinada exército para participar nas hostilidades ao lado da Alemanha ou da Áustria-Hungria. Os oficiais inimigos em cativeiro russo se comportaram da mesma maneira.

Durante a Segunda Guerra Mundial, os fatos de alta traição tornaram-se perceptíveis apenas entre os oficiais da Wehrmacht em cativeiro soviético e representantes do estado-maior do Exército Vermelho em cativeiro alemão. 300-400 oficiais da Wehrmacht participaram das atividades da União antinazista dos Oficiais Alemães da Artilharia V. A. von Seidlitz-Kurzbach no cativeiro soviético. No movimento Vlasov em 1943-1945, pelo nome, participaram mais de 1000 representantes do comando e do estado-maior político do Exército Vermelho.

Somente em Vlasov, na primavera de 1945, serviu 5 grandes generais, 1 comandante de brigada, 1 comissário de brigada, 42 coronéis e tenentes-coronéis do Exército Vermelho, 1 capitão do primeiro escalão da Marinha, mais de 40 majores do Exército Vermelho, etc. Em tal escala, nada disso foi observado entre prisioneiros de oficiais de guerra, por exemplo, Polônia, Iugoslávia, Grã-Bretanha ou EUA.

Parece-me que, independentemente da motivação, as causas da traição em massa estão sempre associadas às características do estado a que um cidadão está a enganar, se quisermos, consequência de problemas de saúde do estado. Hitler condenou nações inteiras à destruição, mergulhou a Alemanha em uma guerra sem esperança, colocou o povo alemão à beira da existência. O Fuhrer poderia contar com a lealdade incondicional de seus oficiais e generais? Os bolcheviques exterminaram propriedades inteiras na Rússia, destruíram a Igreja e a velha base moral e religiosa do juramento militar, introduziram uma nova servidão e trabalho forçado em todo o país, desencadearam repressões em massa e, além disso, abandonaram seus próprios cidadãos que foram capturados. Stalin poderia contar com a lealdade incondicional de seus combatentes e comandantes?...

Assim, a traição - tanto para Hitler quanto para Stalin - era um resultado natural e inevitável de sua política prática. Outra coisa é que na Rússia e na Alemanha modernas não há, e dificilmente haverá uma atitude unânime em relação aos que cometeram essa traição. É interessante, por exemplo, que em 1956 o General Seidlitz foi oficialmente reabilitado na Alemanha. O tribunal federal revogou a sentença de morte nazista contra Seidlitz em 1944, argumentando que o general havia cometido traição "principalmente por sua hostilidade ao nacional-socialismo".

Em Berlim há Stauffenbergstrasse - em homenagem a um dos líderes da conspiração anti-Hitler. Muitos, mas ainda longe de todos, os alemães concordam com isso. Provavelmente ainda mais, eles acreditam que é impossível comparar as ações do general Seidlitz e do coronel K. F. von Stauffenberg. É claro que falar sobre o general Vlasov e seus semelhantes na Rússia é ainda mais difícil. Este tópico é provavelmente o mais doloroso.

O ponto de vista geralmente aceito: o general Vlasov é um traidor, não um lutador ideológico contra o bolchevismo e a tirania de Stalin.

É verdade que tal avaliação domina objetivamente a sociedade russa contemporânea. E, no entanto, parece-me que nos últimos vinte anos o número daqueles que, sob a influência de novos conhecimentos sobre a história de seu próprio país na primeira metade do século XX, mudou sua atitude em relação a Vlasov, ou pelo menos concordo que este é o tema mais complexo do que parecia para nós na União Soviética. Infelizmente, o estudo deste tópico não é facilitado pelo incrível número de mitos sobre Vlasov, que se espalharam nos últimos anos, graças ao trabalho de alguns publicitários ignorantes e amantes de sensações baratas.

Há dois argumentos a favor disso. Primeiro, ele esteve no Partido Bolchevique por muitos anos e fez uma carreira brilhante em nosso exército. E só depois de capturado ele se tornou “um lutador ideológico contra o sistema stalinista” (ao contrário de alguns emigrantes brancos que também apoiavam Hitler: eles não gostavam dos nazistas, mas odiavam ainda mais os bolcheviques, então estavam sinceramente enganados).

A filiação ao partido e a carreira de Vlasov são apenas o lado externo e visível de sua vida na União Soviética, como muitos outros de nossos compatriotas. O que Vlasov realmente pensou, servindo honestamente às autoridades que desapossaram seus companheiros aldeões, ninguém sabe. Você vê quantos milhões de membros do PCUS, funcionários de agências de segurança estaduais, militares de todas as patentes e ramos de serviço que tínhamos. E quantos deles saíram para defender o poder soviético e a União Soviética em 1991 e estavam prontos para morrer pelas palavras que proferiram nas reuniões do partido? ... Estado soviético.

Gostaria de chamar a sua atenção para outro aspecto do problema. Você diz - somente depois de ser capturado ele se tornou "um lutador ideológico contra o sistema stalinista". Isso mesmo: só depois de ser capturado. Obviamente, o sistema de denúncia geral, medo e repressão, que Stalin tão habilmente e metodicamente construiu na URSS na década de 1930 por uma razão, descartou a possibilidade não apenas de ações de protesto, mas muitas vezes até de planos de oposição. O futuro comandante da 2ª divisão Vlasov, coronel do Exército Vermelho G. A. Zverev, tinha um ajudante pessoal na véspera da guerra que era o oficial sexual do NKVD. Que tipo de luta existe... eles tinham medo um do outro.

A propósito, na Alemanha nazista, na Wehrmacht, Hitler não conseguiu criar tal atmosfera. Como resultado, ele recebeu meia dúzia de tentativas de assassinato em 1943-1944. Então. Esquecemos completamente que nada ameaçou Vlasov em julho de 1942 em cativeiro alemão. Ninguém o obrigou a cooperar, ninguém o obrigou a falar contra Stalin sob a ameaça de execução ou de um campo de concentração. Os nazistas geralmente não precisavam de Vlasov, não estavam interessados na aparência de tal figura.

Vlasov, como figura política, estava interessado apenas nos oponentes de Hitler e sua política de ocupação, e este era um círculo muito estreito de pessoas. Portanto, Vlasov, tendo se tornado "um lutador ideológico contra o sistema stalinista", como você disse, tomou sua decisão com total liberdade. Ao contrário de alguns outros generais soviéticos capturados, o NKVD não tinha nenhuma evidência comprometedora sobre Vlasov. No final de junho - julho de 1942, Stalin estava muito preocupado com o destino de Vlasov e exigiu que ele fosse retirado do cerco no Volkhov, resgatado a qualquer custo, os radiogramas correspondentes foram preservados.

Em 1941-1944, 82 generais e comandantes do Exército Vermelho, cujas fileiras podem ser equiparadas a essas, foram capturados na Frente Oriental (incluindo dois generais e um comissário de corpo que morreram diretamente no campo de batalha e não foram capturados). Destes, 25 pessoas (30%) morreram e morreram, e se excluirmos as três pessoas acima mencionadas, então 22 pessoas (27%). Curiosamente, dos 167 generais da Wehrmacht e pessoas equiparadas a eles que caíram no cativeiro soviético de 22 de junho de 1941 a 8 de maio de 1945, 60 pessoas (36%) morreram.

62 generais e comandantes soviéticos em fileiras equivalentes recusaram qualquer cooperação com o inimigo. Como resultado, 10 deles (16%) morreram de ferimentos, doenças e dificuldades, 12 (19%) foram mortos em várias circunstâncias (incluindo 8 generais, os alemães atiraram por "atividade patriótica ativa" - tentativas de fuga ou -Agitação soviética), e a maioria (40 pessoas, ou 65%, quase dois terços) retornou à União Soviética.

Dos generais que retornaram à sua pátria, que permaneceram leais ao estado soviético em cativeiro, 9 pessoas (menos de um quarto) morreram como resultado da repressão - aqueles sobre os quais os líderes do SMERSH GUKR tinham provas comprometedoras indiscutíveis, apesar de suas comportamento passivo. Os restantes aguardavam a reabilitação e a prestação de pensões.

Vlasov poderia muito bem estar entre eles - ele só tinha que ficar no campo e se comportar de forma bastante passiva, sem cometer ações drásticas. Mas Vlasov, por sua própria vontade, fez uma escolha que aumentou dramaticamente seus riscos de vida. E essa escolha o forçou a sacrificar não apenas sua vida, mas também seu nome. Na história russa, houve um número suficiente de indivíduos que voluntariamente sacrificaram suas vidas em nome de um objetivo específico. Mas aqueles que também sacrificaram seu próprio nome são incomparavelmente menos.

A propósito, muito poucas pessoas sabem que os generais Vlasov, Trukhin, Malyshkin e seus outros associados foram condenados não pelo Colégio Militar do Supremo Tribunal da URSS, mas por uma decisão preliminar do Politburo stalinista, o mais alto órgão do partido que adotou muitas decisões repressivas nas décadas de 1920-1940.

Todos os membros do Colégio Militar, presidido pelo infame Coronel-General V. V. Ulrich, eram membros do PCUS (b) e na noite de 1º de agosto de 1946, eles simplesmente anunciaram o veredicto do Politburo. Deixe-me lembrá-lo que vários funcionários responsáveis do MGB que conduziram a “investigação” no “caso Vlasov” foram fuzilados na década de 1950 (Leonov, Komarov) ou demitidos dos corpos (Kovalenko, Sokolov) por “violações grosseiras de legalidade socialista” e o uso de tortura nos investigados.

O segundo argumento, o principal: a luta de Vlasov estabeleceu um objetivo utópico - uma Rússia livre e forte sem Stalin e sua camarilha.

Agora, depois de 65 anos, é óbvio que os vlasovitas quase não tiveram chance de sucesso. Acho que muita gente entendeu isso. Um deles, co-autor do Manifesto de Praga, o tenente A. N. Zaitsev escreveu em 1943 para sua futura esposa: “30% por Hitler nos enforcando, 30% por Stalin nos enforcando, 30% por atirar nos aliados. E apenas 10% - a possibilidade de sucesso. Mas ainda assim, você tem que correr o risco." Pessoalmente, parece-me que a própria tentativa de desafiar Stalin, com sucesso ou não, foi de importância indubitável.

Cerca de 130 mil de nossos compatriotas, que podem ser considerados participantes do movimento Vlasov, conectaram seu destino a essa tentativa. E sua tentativa, utópica ou não, e seu destino se tornaram uma tragédia. Mas ela mostrou que Stalin não podia suprimir a vontade de resistir. Mesmo que essa resistência tenha se originado atrás do arame farpado dos campos de prisioneiros de guerra alemães. No entanto, concordo que esta opinião é compartilhada por uma minoria hoje. Mas tem o direito de existir - especialmente no contexto de tentativas frustradas de transformar Stalin em herói nacional.

Ao mesmo tempo, Vlasov e seu exército marcharam junto com os nazistas, que não planejavam tornar a Rússia forte e livre.

Formalmente, você está certo, é claro. Mas há nuances e nuances importantes que não podem ser ignoradas.

A ação de Vlasov no outono de 1942 e o movimento Vlasov no inverno - na primavera de 1943 foram apoiados e tentados a popularizar não pelos nazistas (é mais correto dizer que os nazistas estavam apenas na Itália), mas por seus oponentes nos círculos de oposição da Wehrmacht. Em fevereiro - março de 1943, o major-general H. von Treskov organizou a chegada de Vlasov na área traseira do Centro do Grupo do Exército, esperando que após o assassinato de Hitler, que ocorreria em 13 de março, Vlasov se tornasse o chefe do governo russo em Smolensk e a guerra de caráter mudará imediatamente.

Sabe-se que o detonador da bomba falhou. Hitler sobreviveu, e Vlasov, sob suas ordens, ficou em prisão domiciliar em junho de 1943 por suas próprias declarações públicas patrióticas nos territórios ocupados. No final da guerra, quando Vlasov e seus associados realmente tinham seu próprio exército (ou seu protótipo), seu objetivo era apenas formar o maior número possível de unidades em pouco tempo, atrair e armar o maior número possível de compatriotas, subjugar todos os voluntários orientais ... e transferir essas pessoas para o lado dos aliados ocidentais para salvar os oponentes do poder soviético e os inimigos de Stalin. E ainda havia bastante deles em 1945. Entregas violentas, é claro, ninguém poderia prever.

Eles escrevem que os soldados da ROA prestaram juramento a Hitler.

Os soldados das unidades orientais na Wehrmacht em 1942-1944 fizeram o juramento alemão usual, o que significava lealdade ao Fuhrer. Isso é verdade. Mas antes disso, deixe-me lembrá-lo, a grande maioria dos voluntários orientais fez o juramento soviético. Eu acho que ao mesmo tempo eles eram tão leais a Hitler quanto eram a Stalin antes.

Os militares do exército Vlasov, as tropas do KONR, em 1944-1945 não prestaram juramento de lealdade a Hitler. Era apenas sobre KONR e Vlasov. Mas no texto, a pedido de representantes do Diretório Principal das SS, foi introduzida uma cláusula sobre a lealdade à aliança com os povos da Europa que lutam sob a liderança suprema de Hitler. Assim que Hitler cometeu suicídio, este parágrafo automaticamente perdeu seu significado.

E, a propósito, alguns dias depois, a 1ª divisão das tropas KONR sob o comando do major-general S.K. Bunyachenko interveio na revolta de Praga. Vlasov não prestou juramento a Hitler, não há documentos sobre isso. É curioso que nas décadas de 1950 e 1960 na Alemanha, A. Kh. Billenberg, com quem Vlasov se casou em abril de 1945, tentou obter uma pensão de general, como viúva de um general. No entanto, as autoridades federais se recusaram a fazê-lo. As autoridades competentes explicaram que o general russo Vlasov não estava no serviço militar alemão e sua viúva não tinha direito a pensão. Pelas mesmas razões, como regra, na RFA, as pensões também foram negadas aos militares do exército Vlasov, cujo status era considerado aliado.

Os nazistas usaram Vlasov como ferramenta para formar uma quinta coluna dentro do país inimigo...

Desculpe, não posso concordar com você. A “quinta coluna” no estado soviético foi teimosa e consistentemente criada não por Vlasov e os nazistas, mas por Lenin, Stalin e os bolcheviques ao longo de vinte anos pré-guerra. Além disso, eles criaram com bastante teimosia e sucesso. Sem seus esforços, não havia Vlasov, pelo menos na forma em que entrou na história, nem o movimento Vlasov, nem o Manifesto de Praga, nem as tropas KONR. Vlasov tornou-se apenas um símbolo, um líder para essas pessoas. E se ele tivesse morrido em 1942 no Volkhov, algum outro general teria sido encontrado - mas esse movimento teria ocorrido de qualquer maneira. Só que provavelmente estaria associado a um nome diferente.

- ... e se eles tivessem vencido - a Rússia não teria renascido (Hitler não teria permitido isso), mas teria se tornado uma colônia fragmentada, uma fonte de recursos para o Reich. Você discorda desses argumentos?

Você sabe, em agosto de 1942, Vlasov declarou francamente durante os interrogatórios que a Alemanha não seria capaz de derrotar a União Soviética - e isso foi no momento em que a Wehrmacht se aproximava do Volga. Hoje, podemos dizer que Hitler não teve chance alguma de vencer a Segunda Guerra Mundial, os recursos da Alemanha e seus oponentes acabaram sendo incomparáveis.

Vlasov não conectou seus planos com a vitória de Hitler no Oriente - apenas neste caso, Hitler não precisaria dele. A princípio, ele esperava sinceramente poder criar um exército russo suficientemente forte e independente na retaguarda dos alemães. Então, as esperanças foram associadas à atividade dos conspiradores e aos planos de uma mudança radical na política de ocupação, como resultado da qual um exército russo estava prestes a aparecer. Desde o verão de 1943, Vlasov depositava suas esperanças nos aliados ocidentais. Com qualquer resultado, como parecia a Vlasov, as opções eram possíveis - o principal era obter sua própria força armada significativa. Mas, como a história mostrou, não havia opções.

Quanto aos sentimentos pessoais de Vlasov e suas avaliações sobre as perspectivas de transformar a Rússia em uma colônia do Reich, citarei um documento alemão que encontrei há vários anos em um arquivo americano. Este é um relatório departamental de um representante do quartel-general especial de Rosenberg na área traseira do Army Group Center datado de 14 de março de 1943.

No dia anterior, Vlasov estava em Mogilev. Desenvolvendo francamente seus pontos de vista em um círculo estreito de ouvintes alemães, Vlasov enfatizou que entre os oponentes de Stalin há muitas pessoas "com um caráter forte, prontas a dar suas vidas pela libertação da Rússia do bolchevismo, mas rejeitando a escravidão alemã". No entanto, "estão dispostos a cooperar estreitamente com o povo alemão, sem prejuízo de sua liberdade e honra". “O povo russo viveu, vive e viverá, nunca se tornará um povo colonial”, afirmou com firmeza o ex-general cativo. Em conclusão, de acordo com uma fonte alemã, Vlasov expressou esperança "por uma renovação saudável da Rússia e por uma explosão do orgulho nacional do povo russo".

Não tenho nada a acrescentar a este relatório confidencial sobre o humor de Vlasov.

Qual é a real contribuição de nossos aliados para a derrota da Alemanha?

Dos números de perdas citados no início de nossa conversa, conclui-se que mais de dois terços das perdas irrecuperáveis de mão de obra foram infligidas ao inimigo comum pelas Forças Armadas Soviéticas, derrotando e capturando 607 divisões inimigas. Isso caracteriza a principal contribuição da URSS para a vitória sobre a Alemanha nazista.

Os aliados ocidentais contribuíram decisivamente para a superioridade militar-industrial da coalizão anti-Hitler na economia e recursos mobilizados, para a vitória sobre o inimigo comum no mar e no ar, e em geral destruíram cerca de um terço da mão de obra , derrotando e capturando 176 divisões inimigas.

Portanto, na minha opinião particular, a vitória da coalizão anti-Hitler tornou-se muito comum. A orgulhosa tentativa de isolar dela a contribuição "soviética" ou "americana", declarando-a "decisiva" ou "predominante", é de natureza política e nada tem a ver com a história. Dividir os esforços dos aliados em "principais" e "secundários" é errado.

No entanto, parece-me que 65 anos depois de uma guerra tão terrível, quando seu caráter extremamente implacável, que violou todas as normas da moral cristã, não está mais em dúvida, o triunfalismo deve dar lugar à compaixão e à dor pelos milhões de vítimas. Por que tudo isso aconteceu?... A política do Estado deve ter como objetivo primordial perpetuar a memória dos mortos e prestar assistência real e tangível aos poucos sobreviventes de seus participantes e contemporâneos.

Amamos tanto os desfiles militares que gastamos fundos multimilionários com eles, mas quantos ossos de soldados ainda temos espalhados pelas florestas e pântanos?

Há 65 anos anunciamos nossa vitória, mas como viveram os derrotados durante essas décadas e como viveram os vencedores?

Para nosso país e povo, a guerra foi um desastre nacional comparável apenas à coletivização e à fome artificial de 1932-1933. E nós, como prova de nossa grandeza nacional, estamos todos falando sobre quantos milhões perdemos... É assim que somos maravilhosos, não pagamos o preço. Na verdade, aqui não é para se orgulhar e se alegrar, mas para chorar e orar. E se você se alegrar, então apenas o fato de que pelo menos alguém, graças a Deus, voltou para casa para a família viva. E, por fim, é preciso apresentar o relato histórico das autoridades stalinistas, que pagaram um preço tão monstruoso não apenas por virem a Berlim, mas também por sua autopreservação.

No entanto, essas já são emoções das quais o historiador deve se abster.

Muitos acreditam que poderíamos ter conseguido sem eles, e que eles começaram a nos ajudar mais por medo de que Stalin, tendo vencido, não tornasse toda a Europa socialista.

Vamos lembrar disso primeiro. Entre o outono de 1939 e a primavera de 1941, a Alemanha lutou com sucesso na Europa. Em 1940, 59% de todas as importações alemãs e 49% das exportações passavam pelo território da URSS, e antes de 22 de junho de 1941, 72% e 64%, respectivamente. Assim, na primeira fase da guerra na Europa, o Reich superou com sucesso o bloqueio econômico com a ajuda da União Soviética. Tal posição da URSS contribuiu para a agressão nazista na Europa ou a impediu? Em 1940, a Alemanha representava 52% de todas as exportações soviéticas, incluindo 50% das exportações de fosfatos, 77% de amianto, 62% de cromo, 40% de manganês, 75% de petróleo, 77% de grãos. Após a derrota da França, a Grã-Bretanha resistiu corajosamente aos nazistas quase sozinha por um ano inteiro.

Neste ano difícil, quando a Luftwaffe bombardeou cidades britânicas, quem foi objetivamente ajudado pela União Soviética?

E quem os Aliados ajudaram depois de 22 de junho de 1941?

Durante os anos da guerra com a Alemanha, sob o famoso lend-lease, a URSS recebeu suprimentos dos aliados por um total de 11 bilhões de dólares (ao custo deles em 1945). Os Aliados forneceram à URSS 22.150 aeronaves, 12,7 mil tanques, 8 mil canhões antiaéreos, 132 mil metralhadoras, 427 mil veículos, 8 mil tratores, 472 milhões de cartuchos, 11 mil vagões, 1,9 mil veículos, locomotivas a vapor e 66 diesel -locomotivas elétricas, 540 mil toneladas de trilhos, 4,5 milhões de toneladas de alimentos etc. É impossível citar aqui toda a gama de suprimentos.

As principais entregas de tanques e aeronaves dos aliados caem no período do final de 1941 a 1943 - ou seja, durante o período mais difícil da guerra. As entregas ocidentais de materiais estratégicos totalizaram a produção soviética durante todo o período de guerra: para pólvora e explosivos - 53%, para gasolina de aviação - mais de 55%, para cobre e alumínio - mais de 70%, para placas de blindagem - 46%. Durante os anos de guerra, a URSS produziu 115,4 mil máquinas-ferramentas de corte de metal. Os Aliados entregaram outros 44,6 mil - e mais de alta qualidade e caros. Os Aliados desviaram quase toda a frota inimiga, quase dois terços da Luftwaffe, e após o desembarque na Europa, cerca de 40% das forças terrestres inimigas.

Então, teríamos conseguido sem a ajuda e a participação dos aliados?

Eu não acho.

Foi por necessidade militar que os americanos lançaram bombas atômicas no Japão? Muitos de nós acreditamos que não havia tanta preocupação com a vitória sobre o inimigo, mas sim uma demonstração de força e uma tentativa de pressionar a URSS. Como você avalia esse bombardeio - um crime ou uma ação militar conveniente?

Deixe-me lembrá-lo de que os Estados Unidos acabaram sendo o lado atacado pelo Japão. Formalmente, eles tinham o direito de se defender de qualquer maneira que pudessem. Claro que, do ponto de vista humanitário e cristão, a aplicação armas atômicas, cujas vítimas eram principalmente civis, causa uma impressão terrível. Assim como o famoso bombardeio aliado desmotivado de Dresden.

Mas, confesso, não é mais terrível do que, por exemplo, experimentos médicos em civis, que foram realizados no destacamento especial japonês nº 731 na Manchúria. O objetivo desses experimentos era desenvolver meios pelos quais fosse possível realizar um ataque bacteriológico na costa americana, por exemplo, na Califórnia. Quem semeia vento colherá tempestade.

Sem dúvida, os bombardeios atômicos em primeiro lugar foram para forçar o imperador Hirohito a depor as armas. É provável que a invasão aliada das ilhas japonesas tenha custado ainda mais vidas humanas. Na Europa, no verão de 1945, os Aliados tinham forças suficientes para mostrar a Stalin suas vantagens e capacidades, demonstrando seus numerosos bombardeiros. É muito difícil responder à sua última pergunta, pois é necessário partir não da experiência e do conhecimento que adquirimos ao longo do pós-guerra, mas das realidades de agosto de 1945.

E é difícil fugir.

E o que aconteceria se no verão de 1945 tal bomba não estivesse nas mãos dos americanos, mas apenas à disposição da liderança da URSS? Qual é o cenário mais provável para o comportamento de Stalin e sua comitiva?

Esta não é uma pergunta para um historiador. Ainda assim, acho que Stalin em qualquer um de seus passos políticos ao longo de sua carreira no Partido Bolchevique só poderia ser interrompido por questões de conveniência ou pela ameaça de, digamos, uma resposta assimétrica.

Marechal Zhukov - um comandante brilhante ou um homem que "não contava pessoas", ou seja, ele venceu batalhas não por habilidade, mas por números?

As ideias que tenho sobre o marechal G.K. Zhukov e suas operações me permitem concordar com o último julgamento. Claro, estou familiarizado tanto com o ponto de vista oposto quanto com os argumentos dos oponentes, A. V. Isaev, por exemplo.

Mas para ser honesto, eles não me convencem.

Sabemos pela história russa que os soberanos frequentemente interferiam com os generais. Stalin interferiu com os militares? Ou ele foi inteligente o suficiente para concordar com os profissionais na hora certa?

Nao tao frequente. No período de Moscou, parece-me, Ivan IV interveio acima de tudo, mas os czares Mikhail Fedorovich e Alexei Mikhailovich se comportaram bastante a esse respeito. No período de Petersburgo, o próprio Pedro I se considerava um comandante. Catarina II e Paulo I confiavam completamente nos profissionais dos teatros de operações, embora os monarcas tivessem relações difíceis com alguns deles.

Alexandre I não interferiu tanto, pois às vezes estava inclinado a cair sob a influência de outros e defender o ponto de vista de outra pessoa como seu. Nicolau I e Alexandre II profissionais de confiança. Nicolau II, ao contrário da crença popular, tendo se tornado em 1915 à frente do Exército no campo, confiou o controle das tropas ao general Alekseev, que era então o melhor representante da Academia Militar Russa. O soberano mergulhou cuidadosamente em todas as questões, mas apreciou a experiência e o conhecimento de Alekseev, concordando com seu ponto de vista.

Stalin era um talentoso autodidata. É inegável que ele era muito ensinável e atualizava constantemente seus conhecimentos militares, esforçando-se para entender questões complexas. Mas, tendo levado ao fim lógico o plano político de Lenin, Stalin criou um sistema de mobilização que existia apenas por meio da violência e do constante sacrifício humano. Não havia lugar para profissionalismo e criatividade livre, por definição.

Ao contrário da Alemanha nazista, na URSS os militares passaram a fazer parte do partido nomenklatura, cuja vontade coletiva foi expressa por Stalin. E as relações dentro da nomenklatura foram construídas com base no medo e na devoção pessoal ao líder. Parece-me que Stalin não interferiu com os militares, pois eles serviram a ele e ao sistema que ele criou. Praticadas de tempos em tempos, as execuções de certos generais eram apenas uma boa medida educativa: ninguém podia se sentir seguro, mesmo que parecesse gozar da confiança do Mestre.

Como avaliar o papel de Stalin na Segunda Guerra Mundial em geral? Gostaria de me afastar dos extremos, dos julgamentos politizados. É claro que para muitas pessoas o período da história soviética é sagrado, sua vida, memória, ideais e derrubar, estigmatizar tudo isso significa riscar, desvalorizar o significado de sua vida ...

A partir do momento em que foi eleito secretário-geral do Comitê Central em 1922, Stalin preparou-se para grande guerra, a vitória em que deveria elevar a nomenclatura do partido bolchevique a alturas sem precedentes. Para manter o poder da nomenclatura do PCUS (b), ele sacrificou milhões de camponeses durante os anos de coletivização e depois transformou o país em uma grande oficina para a produção de produtos militares.

Para consolidar o regime e ocultar as consequências da coletivização, ele desencadeou a Yezhovshchina. Para entrar na guerra no momento mais vantajoso para a União Soviética, Stalin, para espanto de todo o mundo, aproximou-se de Hitler e deu-lhe liberdade de ação na Europa em 1939-1940.

No final, o sistema que Stalin criou permitiu que ele fizesse novamente incríveis sacrifícios durante os anos de guerra, para preservar o estado leninista e o poder dessa “nova classe”, a burocracia do partido, cuja vontade coletiva ele personificava. A guerra permitiu a Stalin espalhar regimes de partido único semelhantes muito além das fronteiras da URSS - caso contrário, o experimento socialista teria terminado de forma inglória décadas antes. Foi Stalin quem fez da mentira e do autoengano em todos os níveis a base mais importante para a existência da sociedade soviética.

A União Soviética entrou em colapso justamente por causa da mentira, que não era mais acreditada por quem a proferiu, nem por aqueles a quem se destinava. Como resultado, os ideais sagrados do período soviético, que você mencionou, acabaram sendo semelhantes aos ídolos pagãos que o povo de Kiev jogou facilmente no Dnieper, tendo adotado o cristianismo em 988. Ninguém os defendeu.

Mas somos capazes de retornar a Cristo novamente? Ou estamos cada vez mais atraídos por Stalin?

Não tenho resposta para esta pergunta.

Por que o Ministério da Defesa russo ainda esconde tantos documentos sobre a história da Segunda Guerra Mundial? Tem vergonha de abrir? Surgirão algumas coisas que podem se tornar uma mancha para os descendentes de muitas pessoas famosas então?

Não, creio que de fato o problema é mais grave e não está relacionado à preocupação com o Estado e possíveis experiências dos descendentes de generais e marechais famosos. Acredito que, se o acesso irrestrito a todos os documentos do TsAMO for aberto, incluindo aqueles que estão armazenados fora do arquivo real em Podolsk, a versão da guerra que Stalin criou para nós se tornará completamente insustentável. Isso se aplica a muitos tópicos e questões delicadas - por exemplo, planejamento operacional no primeiro semestre de 1941, as circunstâncias da entrada da Finlândia na guerra, perdas em operações individuais, a batalha de Rzhev, o movimento partidário, operações militares em Europa Oriental etc.

Mas a questão principal será - por que pagamos um preço tão terrível pela vitória e quem é o responsável por isso? Embora, é claro, eu pense que muitos documentos dos departamentos políticos do exército, por exemplo, sobre o lado moral da guerra, causarão uma forte impressão. A verdade não contribuirá para a preservação do triunfalismo na sociedade.

Fala-se muito no Ocidente sobre as atrocidades do nosso exército na Alemanha.

Infelizmente, não sem razão.

Atrocidades individuais, estupros e saques são provavelmente inevitáveis em tal situação, mas geralmente são restringidos pelas mais severas proibições e execuções.

Tive a impressão de que era um fluxo que não podia ser detido por nenhuma repressão. E ultimamente tenho me perguntado - eles tentaram impedi-lo?

Também tivemos execuções de estupradores e saqueadores, mas, dizem eles, na Prússia Oriental foi dado um “relaxamento”, que se tornou uma tentação para muitos combatentes “moralmente instáveis”. É assim? Pode-se dizer que em nosso tratamento da população civil na Europa (e especialmente na Alemanha) diferimos desfavoravelmente dos Aliados?

“Petrov, como era chamado o carteiro, que me pareceu tão legal no começo, no final da guerra se revelou um criminoso, saqueador e estuprador. Na Alemanha, como um velho amigo, ele me contou quantos relógios e pulseiras de ouro ele conseguiu roubar, quantas mulheres alemãs ele arruinou. Foi dele que ouvi a primeira de uma série interminável de histórias sobre o tema “nossos no exterior”. Essa história a princípio me pareceu uma ficção monstruosa, me indignou e, portanto, ficou para sempre na minha memória: “Venho à bateria, e lá os velhos bombeiros estão preparando um banquete. Eles não podem se afastar da arma, eles não deveriam.

Bem na cama, eles giram bolinhos de farinha de troféu e, na outra cama, se revezam brincando com uma alemã que foi arrastada de algum lugar. O capataz os dispersa com uma vara: “Pare, seus velhos tolos! Você quer levar a infecção para seus netos!?” Ele leva a alemã embora, vai embora e em vinte minutos tudo recomeça. Outra história de Petrov sobre si mesmo: “Estou passando por uma multidão de alemães, cuidando de uma mulher mais bonita e de repente olho, há uma Frau com uma filha de quatorze anos. Bonita, e no peito, como uma placa, está escrito: “Sífilis”, que significa para nós não sermos tocados. Oh, seus bastardos, eu acho, eu pego a garota pela mão, minha mãe com uma metralhadora no focinho, e entre nos arbustos. Vamos verificar que tipo de sífilis você tem! A menina ficou apetitosa...”

As tropas, entretanto, cruzaram a fronteira alemã. Agora a guerra se voltava para mim com outra de suas faces inesperadas. Tudo parecia ser testado: morte, fome, bombardeios, excesso de trabalho, frio. Então não! Havia outra coisa muito terrível, quase me esmagando. Na véspera da transição para o território do Reich, os agitadores chegaram às tropas. Alguns estão em altos escalões. "Morte por morte!!! Sangue por sangue!!! Não vamos esquecer!!! Não vamos perdoar!!! Vamos nos vingar!!!” e assim por diante... Antes disso, Ehrenburg havia tentado exaustivamente, cujos artigos crepitantes e mordazes todos liam: "Papai, mate o alemão!" E acabou o nazismo pelo contrário.

É verdade que eles se comportaram de forma escandalosa de acordo com o plano: uma rede de guetos, uma rede de campos. Contabilidade e compilação de listas de saque. Um registro de punições, execuções planejadas, etc. Conosco, tudo acontecia de forma espontânea, à maneira eslava. Bay, pessoal, queime, deserto! Mime suas mulheres! Além disso, antes da ofensiva, as tropas eram abundantemente abastecidas com vodka. E se foi, e se foi! Como sempre, os inocentes sofreram. Os patrões, como sempre, fugiram... Queimaram casas indiscriminadamente, mataram algumas velhas aleatórias, atiraram sem rumo em rebanhos de vacas. Uma piada inventada por alguém era muito popular: “Ivan está sentado perto de uma casa em chamas. "O que você está fazendo?" eles perguntam a ele. - “Sim, as palmilhas tiveram que ser secas, o fogo foi aceso” ...

Cadáveres, cadáveres, cadáveres. Os alemães, é claro, são escória, mas por que ser como eles? O exército se humilhou. A nação se humilhou. Foi a pior coisa da guerra. Cadáveres, cadáveres... Na estação ferroviária da cidade de Allenstein, que a valente cavalaria do general Oslikovsky capturou inesperadamente para o inimigo, chegaram vários escalões com refugiados alemães. Pensaram que iam para a retaguarda, mas chegaram lá... Vi o resultado da recepção que receberam. As plataformas da estação estavam cobertas de pilhas de malas, trouxas, baús estripados. Por toda parte roupas, coisas de criança, travesseiros rasgados. Tudo isso em poças de sangue...

“Todo mundo tem o direito de enviar para casa uma encomenda de doze quilos uma vez por mês”, anunciaram oficialmente as autoridades. E se foi, e se foi! Ivan bêbado invadiu o abrigo antibombas, fodeu a máquina na mesa e arregalou os olhos terrivelmente, gritou: “URRRRRRA! Seus bastardos!”

Mulheres alemãs trêmulas carregavam relógios de todos os lados, que enfiavam no “sidor” e levavam. Um soldado ficou famoso por forçar uma alemã a segurar uma vela (não havia eletricidade), enquanto ele vasculhava seus peitos. Roubar! Pegue isso! Como uma epidemia, esse flagelo varreu todos ... Então eles voltaram a si, mas era tarde demais: o diabo voou para fora da garrafa. Homens russos gentis e afetuosos se transformaram em monstros. Eles eram terríveis sozinhos, mas no rebanho eles se tornaram tais que é impossível descrevê-los!

Acho que os comentários são desnecessários.

Duas visões mitológicas de Stalin permanecem na consciência de massa: ou ele é a fonte de todas as vitórias (culto), ou um “assassino em série” (demonização). Uma visão objetiva e imparcial é possível hoje?

Tudo depende dos critérios que você usa e do sistema de valores. Por exemplo, alguns consideram o Estado o valor mais alto, cuja grandeza e interesses do aparelho estatal prevalecem sobre os interesses da sociedade e dos indivíduos. Um cidadão é um consumível necessário. E se Stalin desarrumou seu próprio povo, foi apenas por causa de seu bem e do objetivo final vitorioso.

Outros consideram cada pessoa uma criação de Deus, inimitável e única. Deste ponto de vista, a essência da política elementar é criar tais condições em que o bem-estar dos cidadãos aumente, sua vida, segurança e propriedade sejam protegidas. O principal critério para fazer a guerra é o desejo de minimizar as baixas entre nossa própria população e militares. Egoísmo saudável.

É claro que, com tais diferenças de valores, é impossível concordar com as avaliações diametralmente opostas de Stalin.

Como você se sente sobre o fato de que muitos na Rússia de hoje o consideram um "gerente eficaz"? Ao mesmo tempo, partindo de alguns fatos: industrialização, grandes projetos de construção, indústria militar, vitória na Segunda Guerra Mundial, recuperação rápida depois da guerra, bomba atômica etc. E sim, os preços baixaram...

Eu sou negativo. Lenin, e ainda mais Stalin, devastaram o país de tal maneira que, como resultado, no final do período soviético, não pudemos compensar as perdas demográficas incorridas, que atingiram aproximadamente 52-53 milhões de pessoas em 1917-1953 ( junto com os militares, é claro). Todas as conquistas de Stalin são efêmeras - em um estado russo civilizado, muito mais poderia ter sido alcançado, e com um aumento, não uma diminuição da população.

Assim, por exemplo, a industrialização foi realizada com sucesso a partir do último terço do século XIX e, em 1913, a Rússia em termos de volume produção industrial ocupou um 5-6º lugar estável no mundo e em termos de crescimento econômico - um dos primeiros e fazia parte do grupo de países em desenvolvimento na época como EUA, Japão e Suécia. Ao mesmo tempo, há 100 anos, a industrialização bem sucedida e a formação da propriedade privada camponesa da terra não foram acompanhadas por repressões em massa, a criação de um sistema de trabalho forçado e a morte de milhões de camponeses.

Em 1º de janeiro de 1911, 174.733 pessoas estavam detidas em locais de detenção na Rússia (incluindo apenas 1.331 políticos) - isso era 0,1% da população do país. Em 1º de janeiro de 1939, 3 milhões de pessoas (incluindo 1,6 milhão de políticos) estavam em campos e assentamentos especiais na URSS - isso era 1,6% da população do país. A diferença total é de 16 vezes (e de acordo com os políticos - a diferença é de mais de 1200 vezes!).

Sem os bolcheviques, Lenin e Stalin, a Rússia teria se tornado um dos países mais densamente povoados e altamente desenvolvidos, e seu nível de bem-estar dificilmente seria inferior pelo menos à Finlândia moderna, que há 100 anos fazia parte do Império Russo. . A elite de engenharia altamente qualificada e a classe industrial que o país perdeu após a Revolução de Outubro de 1917 completariam com sucesso a industrialização.

Acredito que não teria havido união do estado histórico russo com Hitler e, portanto, as condições que lhe permitiram travar com sucesso a guerra na Europa contra os aliados ocidentais em 1939-1940. Mas o principal é que a Igreja e a cultura russa teriam sido preservadas, tal devastação espiritual da nação não teria ocorrido como resultado de décadas de mentiras constantes, cinismo, auto-engano e pobreza.

"Os preços foram reduzidos", mas ao mesmo tempo a aldeia de fazenda coletiva foi degradada. E como resultado da descampesinatização da Rússia por Stalin, há muito dependemos da importação de alimentos.

Existem critérios objetivos geralmente aceitos pelos quais se pode julgar a eficácia de um determinado líder de estado?

Dê uma olhada na vizinha Finlândia, que não tem tanta riqueza natural, terra fértil como a Rússia. Em 1917, a Finlândia tornou-se independente. Em 1918, os brancos venceram a guerra civil local. Durante a Segunda Guerra Mundial, a Finlândia lutou duas vezes contra as reivindicações de Stalin. Pagou com precisão todas as reparações à URSS. Faz sentido hoje comparar o padrão de vida de um finlandês médio e um residente da Federação Russa? Ou pelo menos a limpeza das ruas de Helsinque e São Petersburgo?

O bem-estar da sociedade e dos cidadãos, sua segurança e proteção - esses são os critérios mais simples. Provavelmente, os políticos finlandeses os seguiram, pois conseguiram preservar a independência do país, embora à custa de dispendiosas perdas territoriais, e a identidade nacional de seu pequeno povo.

Se tomarmos como critérios o crescimento do poder político e militar, a influência mundial, as vitórias nas guerras e a expansão do território, então Stalin foi um gênio.

O preço acabou por ser escandaloso. E o que resta disso para nós 50 anos após a morte de Stalin? Sem poder, sem influência, sem território...

Quanto às vitórias de Stalin, seu resultado óbvio nas últimas décadas é o declínio populacional. E as previsões demográficas para o próximo quarto de século não são muito otimistas. E onde Stalin e sua política no exterior agora são populares? Apenas, talvez.

Este é o que deixamos do legado stalinista.

Se tomarmos um aumento na taxa de natalidade, uma diminuição na mortalidade, politica social, o desenvolvimento da cultura, ciência, educação - sob Stalin, tudo estava longe de correr bem.

Vamos colocá-lo suavemente.

Se direitos e liberdades políticas e econômicas, então Stalin é um vilão. Acontece: não há critérios universais, e todos julgam de sua própria torre do sino? (E, em geral, não é uma história tão longa - parece não ser tanto ciência quanto política).

Veja, a história ainda é uma ciência descritiva. Mesmo que seu assunto não seja eventos tão antigos. A tarefa do historiador é a reconstrução dos acontecimentos, a coleta, a sistematização, o estudo dos fatos, a restauração do mosaico do passado a partir de pequenos fragmentos díspares. E ele deve coletar o maior número possível deles. Naturalmente, a imagem dobrada pode ser percebida e avaliada de diferentes maneiras. E depende muito dos critérios.

Mas entender as relações de causa e efeito de eventos inter-relacionados é uma tarefa ainda mais difícil e responsável. E para resolvê-lo é preciso competição, competitividade e discussão livre. Portanto, estou muito grato a você pela oportunidade de expressar meus pontos de vista não muito populares sobre vários assuntos de tamanha importância. Como espero - não apenas para o passado, mas também para o futuro.

Vladimir Beshanov

Os quadros decidem tudo:

a dura verdade sobre a guerra de 1941-1945.

Atrocidades grandes e graves são muitas vezes referidas como brilhantes e, como tal, são registradas nas tábuas da História.

EU. Saltykov-Schedrin

Introdução

Primeiro veio o fantasma - o fantasma do comunismo. Os primeiros a registrar esse fenômeno em 1848 foram os notáveis cientistas-médiuns Karl Marx e Friedrich Engels, armados com a mais avançada e inconfundível teoria de sua própria composição. O fantasma perambulava pela Europa, sacudindo as correntes emprestadas ao proletariado, assegurava que os trabalhadores não tinham pátria, sugeria que se “unissem”, se inscrevessem nas fileiras dos coveiros da burguesia e “destruíssem tudo o que até então protegia e assegurava a propriedade privada”. .” As profecias do Espírito comunista foram expostas por dois amigos, que são os clássicos de um novo tipo de ideologia, no famoso Manifesto.

O manifesto, "com brilhante clareza e brilho" delineou uma nova "visão de mundo" comunista, conclamou todos os oprimidos a derrubar à força o sistema social e político existente, estabelecer a ditadura do proletariado e destruir as classes e a propriedade privada. Depois disso, segundo os autores, mais cedo ou mais tarde, inevitavelmente, o comunismo teria que vir - o estágio mais alto e final do desenvolvimento sociedade humana, paraíso na terra: fábricas - para trabalhadores, terra - para camponeses, mulheres - de uso comum.

O hino proletário internacional - "A Internacional" - definiu um programa de ação claro e o objetivo final do movimento comunista:

Vamos destruir todo o mundo da violência
Para o fundo e depois
Somos nossos, vamos construir um mundo novo,
Quem não era nada se tornará tudo.

É verdade que, junto com passagens sobre a "conquista da democracia", termos como "expropriação", "interferência despótica", "confisco de propriedade" escaparam do Manifesto - é claro, exclusivamente em relação a "exploradores", mas também "exércitos industriais ", no qual, para a conveniência de construir um mundo novo, se propôs mobilizar os proletários libertados.

É preferível fazer uma revolução nos países industrializados avançados onde o proletariado está mais concentrado e organizado. Por isso, durante muito tempo comunistas de todos os matizes, incluindo social-democratas russos, tentaram despertar os trabalhadores para uma causa justa em alguma Alemanha ou Suíça. Mas o elo mais fraco "na cadeia imperialista" era o Império Russo.

Eles imediatamente apelidaram o golpe de estado, realizado com dinheiro alemão pelas baionetas dos "internacionalistas" e marinheiros estupefatos de ociosidade, "ditadura do proletariado", seu próprio poder - "o poder dos trabalhadores e camponeses" e em nome de este último começou a exterminar ambos, bem como todos aqueles que discordam.

Sete décadas da história do primeiro estado socialista do mundo mostram que sua política interna correspondia exatamente aos três pontos do "Internacional": destruição, construção, nomeação para o cargo.

Que relação com o proletariado tinha o escritor V.I. Ulyanov (Lenin), caucasiano abrek I.V. Dzhugashvili (Stalin), militante polonês F.E. Dzerzhinsky, jornalista cosmopolita L.D. Bronstein (Trotsky) ou Yekaterinburg "máfia" Ya.M. Sverdlov - é difícil dizer.

Por que eles fizeram tudo isso?

É realmente apenas comer até a saciedade de caviar de salmão, que Trotsky, conduzido por cães de caça stalinistas ao interior mexicano, recordou com nostalgia mesmo 20 anos depois: “... os primeiros anos da revolução são pintados não apenas em minha memória com este caviar imutável”?

Roubar todos os cidadãos? Restaurar o feudalismo em um único país? Na montanha para toda a burguesia para inflar o fogo mundial? Que diferença faz, o principal é o próprio Poder. Assim escreveu Lenin aos membros do Comitê Central um dia antes do golpe: “A tomada do poder é uma questão de insurreição; seu propósito político ficará claro após a captura.

Já no final do século XVIII, Georges Danton, uma figura da grande revolução francesa, deu uma definição clara e inteligível: "Uma revolução é simplesmente uma redistribuição de propriedade". Simplificando, a base da visão de mundo de qualquer revolucionário é o "selecionar e dividir" de Sharikov.

De fato, em primeiro lugar no programa de ação de Lenin estava o item sobre a "expropriação dos expropriadores". Significa roubo total. No futuro, prometia-se à população um futuro brilhante, banheiros feitos de ouro e cozinheiros que comandariam o estado. Enquanto isso - "roubar o saque", destruir o "mundo da violência".

A coisa mais simples é destruir. Marxistas fiéis, defensores dos oprimidos e desfavorecidos, salvadores da pátria, determinaram com confiança o que exatamente precisava ser destruído.

O “mundo da violência” incluía: todos os membros da dinastia governante, o governo e o aparelho estatal, o exército e a marinha, a gendarmaria e a polícia, guardas de fronteira e alfandegários, a igreja, todos os proprietários de capital, todos os proprietários de grandes , médias e pequenas empresas, propriedades de nobres, comerciantes, cossacos e clérigos em pleno vigor, incluindo bebês, a maioria do campesinato (os ricos, isto é, "kulaks", bem como os camponeses médios e os notórios "podkulakniks") , escritores "burgueses", poetas, filósofos, cientistas, jornalistas e a intelectualidade em geral, obras de arte criadas "para as necessidades dos exploradores", etc. etc. Em uma palavra, tudo o que compõe o conteúdo de conceitos como Estado, história, cultura, tradições, orgulho nacional.

Como resultado, muito teve que ser destruído e destruído, porque aqueles “que não eram nada, mas se tornaram tudo” tinham visões bastante específicas, na completa ausência de conceitos “burgueses” como consciência e moralidade:

“Não acreditamos na moralidade eterna e expomos o engano de todos os contos de fadas sobre a moral... Para nós, a moral está subordinada aos interesses da luta de classes do proletariado.”

Sob o barulho do roubo geral com a ajuda da Cheka e da “energia transbordante das massas”, os bolcheviques rapidamente estabeleceram a “mais alta forma de Estado” no país - o poder dos sovietes.

Mas o que Lenin e sua companhia poderiam oferecer ao país em vez de uma monarquia ou uma república burguesa?

Em abril de 1918, no artigo "Tarefas Imediatas do Poder Soviético", Vladimir Ilyich esboçou brevemente seu modelo de uma sociedade ideal:

“O primeiro passo para a emancipação do povo trabalhador... é o confisco dos latifúndios, a introdução do controle operário, a nacionalização dos bancos. Os próximos passos serão a nacionalização de fábricas e fábricas, organização forçada de toda a população em sociedades de consumo, que são ao mesmo tempo sociedades de venda de produtos, o monopólio estatal do comércio de pão e outros produtos necessários...

Que imagens surgem em um cidadão russo que é informado sobre o início da Grande Guerra Patriótica? Muito provavelmente - colunas abatidas de prisioneiros, vagando sob a proteção de metralhadoras alemãs, tanques soviéticos quebrados e presos na lama nas estradas e no campo, aviões queimados em aeródromos ... A série pode continuar.

A maioria dessas imagens veio de fotografias tiradas no verão de 1941. Quase todas essas fotos, e até a crônica documental, foram tiradas após as batalhas, quando dias e semanas se passaram. Existem relativamente poucas fotos tiradas em batalha, não antes. Além disso, a maioria das fotos foi tirada em rodovias movimentadas, onde enormes massas de nazistas andavam e dirigiam de um lado para o outro. Mas nem todas as batalhas, as batalhas aconteciam ao longo das estradas principais, um número significativo de equipamentos nocauteados em batalha podiam ser encontrados perto de milhares de aldeias, aldeias, em bosques, em estradas rurais.

Portanto, houve o mito da mecanização em pequena escala do Exército Vermelho, partes das quais supostamente se moviam apenas a pé ou com a ajuda de cavalos, e a Wehrmacht apenas de carro. Embora se compararmos os estados da divisão de infantaria da Wehrmacht e a divisão de rifle motorizado do Exército Vermelho, não há atraso, a mecanização é quase igual. O Exército Vermelho tinha muitos corpos mecanizados e brigadas de tanques.

No contexto de tal imagem foi criada o mito da relutância dos soldados soviéticos em lutar pelos bolcheviques, Stalin. Embora, mesmo nos tempos soviéticos, tenham sido publicados materiais suficientes que falam sobre batalhas difíceis Estado inicial guerra, heroísmo em massa, façanhas de guardas de fronteira, pilotos, tanqueiros, artilheiros, infantaria.

Esses mitos e outras conjecturas semelhantes nascem da falta de compreensão do quadro real da vida do país no período pré-guerra e no início da guerra, ou, pior ainda, são criados deliberadamente, empreendendo uma guerra de informação contra nosso país e povo. Deve-se entender que mesmo o estado mais rico não pode manter um exército multimilionário armado em um período em que não há guerra, arrancando milhões de homens saudáveis produção real. Nas zonas fronteiriças há tropas que se tornarão a base do agrupamento para a primeira operação de guerra, só com a declaração de guerra é que se lança o gigantesco mecanismo de mobilização. Mas mesmo os militares em potencial, que são mobilizados em primeiro lugar, não se reúnem em tempos de paz em uma zona de 50 a 300 km do inimigo, eles são mobilizados onde vivem e trabalham. Mesmo o recrutamento e os oficiais atuais podem não estar na fronteira com o inimigo, mas no Cáucaso, na Sibéria, Extremo Oriente. Ou seja, há tropas muito limitadas na fronteira, longe de toda a folha de pagamento do exército em tempos de paz. Somente no caso de mobilização, as tropas são aumentadas para estados de guerra, enormes massas de pessoas e equipamentos estão sendo transportados para o front, talvez ainda apenas potencial.

A mobilização pode ser lançada antes mesmo do início das hostilidades, mas isso requer razões muito importantes, uma decisão política da liderança do país. Neste momento criado o mito que "a inteligência relatou", mas o tirano era estúpido... O início da mobilização não é apenas um evento interno, mas um passo de grande importância política, causando uma enorme ressonância no mundo. É quase impossível conduzi-lo secretamente, um inimigo em potencial pode usá-lo como pretexto para a guerra. Portanto, para realmente iniciar uma guerra, são necessários terrenos de concreto armado muito pesados. Começar uma guerra, do ponto de vista político e militar, era irracional, os principais planos para a construção da defesa deveriam ser concluídos em 1942. A base para tal decisão pode ser inteligência ou análise da situação política. Mas, apesar da opinião generalizada sobre o poder da inteligência soviética, a inteligência real era altamente inconsistente. Migalhas de informações importantes e úteis simplesmente afundaram em uma massa de fofocas e desinformação total.

Do ponto de vista político, as relações entre o Reich e a União eram bastante normais, não havia ameaça: cooperação financeira e econômica, ausência de disputas territoriais, pacto de não agressão, delimitação de esferas de influência. Além disso, que também desempenhou um papel crucial na avaliação da data do início da guerra, o Kremlin entendeu que era muito provável que, no curto prazo, o Terceiro Reich estivesse associado a uma guerra com a Inglaterra. Até que a questão com a Grã-Bretanha fosse resolvida, lutar contra a União Soviética era um passo extremamente aventureiro, além da lógica normal. Berlim não enviou nenhum sinal diplomático que normalmente inicia uma guerra - reivindicações territoriais (como a Tchecoslováquia, Polônia), exigências, ultimatos.

Quando Berlim não reagiu de forma alguma à mensagem da TASS de 14 de junho (dizia que os relatórios publicados no exterior sobre a guerra iminente entre a URSS e a Alemanha não tinham base), Stalin iniciou os processos de mobilização, mas sem anunciá-lo: avançaram para o fronteira das profundezas dos distritos militares fronteiriços da divisão, começou o movimento de tropas não mobilizadas por via férrea dos distritos internos para a fronteira dos rios Dvina Ocidental e Dnieper. Houve outros acontecimentos que rejeitam completamente a especulação sobre o tema: "Stálin não acreditou".

O Exército Vermelho realmente entrou na guerra sem completar a mobilização, então no início da guerra tinha 5,4 milhões de pessoas, e de acordo com o plano de mobilização de fevereiro de 1941 (MP-41) em estados de guerra, deveria ser 8 . 68 milhões de pessoas. É por isso que nas divisões de fronteira, quando entraram na batalha, havia aproximadamente 10 mil pessoas, em vez do prescrito St. 14 mil. Pior ainda foi a situação nas unidades traseiras. As tropas da fronteira e dos distritos militares internos foram divididas em três partes não relacionadas operacionalmente - unidades diretamente na fronteira, unidades a uma profundidade de cerca de 100 km da fronteira e tropas a cerca de 300 km da fronteira. A Wehrmacht teve a oportunidade de aproveitar o número de pessoal, o número de equipamentos e destruir as tropas soviéticas em partes.

Em 22 de junho de 1941, a Wehrmacht estava completamente mobilizada, seu número aumentou para 7,2 milhões de pessoas. Grupos de ataque estavam concentrados na fronteira e esmagaram as divisões fronteiriças soviéticas antes que o Exército Vermelho pudesse mudar o equilíbrio de poder. Somente no processo da batalha por Moscou a situação poderia ser alterada.

O mito da superioridade da defesa sobre o ataque, na nova fronteira ocidental da URSS, em 1940-1941, eles construíram uma linha de fortificações, áreas fortificadas (URs), também chamadas de "linha Molotov". Com a guerra, muitas estruturas estavam inacabadas, sem camuflagem, sem comunicações e assim por diante. Mas, o mais importante, não havia forças suficientes na fronteira para conter o golpe do exército alemão, mesmo contando com os URs. A defesa não conseguiu conter o ataque da Wehrmacht, as tropas alemãs tinham vasta experiência em romper as linhas de defesa desde a Primeira Guerra Mundial, aplicando-a em 1940 na fronteira com a França. Para um avanço, foram usados grupos de assalto com sapadores, explosivos, lança-chamas, aeronaves e artilharia. Por exemplo: no dia 22, perto da cidade de Taurage, nos Estados Bálticos, a 125ª Divisão de Infantaria assumiu posições defensivas, mas a Wehrmacht a rompeu em menos de um dia. As divisões e unidades que cobriam a fronteira não podiam fornecer a densidade de defesa necessária. Eles eram esparsos em uma vasta área, então os grupos de ataque alemães rapidamente invadiram as defesas, embora não no ritmo que esperavam.

A única maneira de impedir o avanço do inimigo era contra-atacar com seu próprio corpo mecanizado. Os distritos fronteiriços tinham corpos mecanizados, para onde foram enviados em primeiro lugar novos tipos de tanques, o T-34 e o KV. Em 1º de junho de 1941, o Exército Vermelho tinha 25.932 tanques, canhões autopropulsados e tankettes (embora alguns deles estivessem prontos para o combate (como atualmente, há um certo número de unidades nos parques e 60% prontos para ir para a batalha imediatamente), nos distritos especiais ocidentais tinha 13 981. Os corpos mecanizados eram "reféns" da situação geral desfavorável, devido ao colapso da defesa em várias direções ao mesmo tempo, eles foram forçados a se espalhar entre vários alvos. Além disso, o corpo mecanizado era inferior na parte organizacional, os grupos de tanques alemães somavam 150-200 mil pessoas de vários corpos motorizados, reforçados por artilharia, infantaria motorizada e outras unidades. O corpo mecanizado soviético contava com cerca de 30 mil pessoas. Wehrmacht unidades de tanques, tendo menos tanques do que o Exército Vermelho, reforçou-os com mais poderosa infantaria motorizada e artilharia, incluindo antitanque.

A estratégia geral da liderança do Exército Vermelho estava absolutamente correta - contra-ataques operacionais, só eles poderiam parar os grupos de ataque inimigos (ainda não havia atômica tática). Ao contrário da França, o Exército Vermelho, com seus ferozes contra-ataques, conseguiu ganhar tempo, infligir pesadas perdas ao inimigo, o que acabou levando ao fracasso do plano de "blitzkrieg" e, portanto, a toda a guerra. Sim, e a liderança da Wehrmacht tirou conclusões, tornou-se mais cautelosa (não Polônia e França), começou a prestar mais atenção à defesa dos flancos, diminuindo ainda mais o ritmo da ofensiva. É claro que a organização dos contra-ataques não estava à altura (mas não cabe a nós julgar, os atuais procuradores do gabinete não conseguiram organizar suas semelhanças), a concentração era fraca, não havia cobertura aérea suficiente, as unidades invadiram batalha da marcha, unidades. O corpo mecanizado foi forçado a ir ao ataque sem suprimir as defesas do inimigo com artilharia, não era suficiente, e o que estava por trás. Não havia infantaria própria suficiente para apoiar o ataque do tanque. Isso levou a grandes perdas de veículos blindados, os alemães queimaram facilmente tipos antigos de tanques. Tanques de novos tipos eram mais eficazes, mas não podiam substituir um ataque completo com o apoio da aviação, artilharia e infantaria. O mito da invulnerabilidade dos tanques T-34, KV para a Wehrmacht apenas mais um palpite. Por exemplo, se Stalin tivesse ordenado que fossem “rebitados” em quantidades suficientes, o inimigo teria sido detido na fronteira. A Wehrmacht tinha canhões antitanque PAK-38 de 50 mm que podiam penetrar até mesmo blindagem KV usando projéteis de subcalibre. Além disso, a Wehrmacht tinha canhões antiaéreos e canhões de campo pesados, que também perfuravam a blindagem dos mais recentes tanques soviéticos. Esses tanques ainda precisavam de ajustes finos, não eram tecnicamente confiáveis, por exemplo, o motor diesel V-2, em 1941, seu recurso de passaporte não excedia 100 horas de motor no estande e uma média de 45 a 70 horas no tanque. Isso levou ao fracasso frequente de novos tanques em marchas por razões técnicas.

PAK-38

Mas foi o corpo mecanizado que salvou a infantaria da aniquilação completa. Eles atrasaram o movimento do inimigo, salvaram Leningrado de ser capturado em movimento e impediram o avanço do grupo de tanques alemão E. von Kleist na direção sudoeste.

O mito da diminuição da capacidade de combate do corpo de comando devido à repressão não resiste a críticas. A porcentagem daqueles que foram reprimidos do comando geral é muito pequena, a diminuição da qualidade do treinamento do pessoal de comando está associada a crescimento rápido forças armadas da URSS no período pré-guerra. Se em agosto de 1939 o Exército Vermelho contava com 1,7 milhão de pessoas, então em junho de 1941 - 5,4 milhões de pessoas. No alto comando, vários comandantes chegaram ao topo, que mais tarde se tornaram os melhores comandantes da Segunda Guerra Mundial. Um papel significativo também foi desempenhado pela falta de experiência de combate de parte significativa do Exército Vermelho, e a Wehrmacht já era um exército que “sabia sangue” e conquistava várias vitórias, o exército francês, por exemplo, era então considerado o melhor da Europa.

Também devemos entender o fato de que as enormes colunas de prisioneiros de guerra, que muitas vezes são exibidas na TV, podem não ser militares. A Wehrmacht nas cidades e outras aldeias levava para os campos todos os responsáveis pelo serviço militar a partir dos 18 anos. Além disso, é preciso entender que nem todos os lutadores da linha de frente estão na divisão – cerca de metade deles. O resto são artilheiros, sinalizadores, havia muitos construtores (antes da guerra, foram realizados trabalhos em grande escala para fortalecer a fronteira), serviços militares de retaguarda. Entrando no ambiente, as unidades lutaram, tentaram arrombar, enquanto havia combustível, munição, comida. O resumo operacional do Grupo de Exércitos Centro de 30 de junho indicava: “Muitos troféus foram capturados, várias armas (principalmente canhões de artilharia), um grande número de vários equipamentos e muitos cavalos. Os russos estão sofrendo enormes perdas nos mortos, há poucos prisioneiros. Os "guarda-costas" eram menos treinados, seu treinamento mental também era pior do que o dos combatentes da linha de frente, que morriam em sua maioria com armas nas mãos. Ou ficaram feridos. Uma impressionante coluna de cinejornais de cavalariços, sinalizadores e construtores poderia ser facilmente recrutada de um corpo, e exércitos inteiros foram cercados.

A Wehrmacht esmagou as divisões fronteiriças, o chamado corpo "deep" a 100-150 km da fronteira, não conseguiu parar o inimigo, as "categorias de peso" eram muito diferentes, mas fizeram o máximo - ganharam tempo e forçaram o inimigo para lançar em batalha as unidades que eles planejavam introduzir em combate na segunda etapa da "blitzkrieg". Uma enorme desvantagem foi o fato de que as unidades soviéticas em retirada tiveram que abandonar uma enorme quantidade de equipamentos que ficaram sem combustível e que poderiam, sob outras condições, ser restaurados. O corpo mecanizado foi queimado no fogo da guerra, e até agora não havia nada para restaurá-los - se em junho e início de julho de 1941 o comando soviético tinha corpo mecanizado nas mãos, então em agosto - outubro eles se foram. Esta foi uma das causas de outros desastres no primeiro ano da guerra: a "caldeira" de Kyiv em setembro de 1941, as "caldeiras" de Vyazemsky, Bryansk e Melitopol em outubro de 1941.

Soldados alemães inspecionam o trator de artilharia T-20 Komsomolets danificado e queimado. Um motorista queimado é visto, morto ao tentar sair do carro. 1941

Fontes:
Isaev A.V. Antisuvorov. Dez mitos da Segunda Guerra Mundial. M., 2004.
Isaev A.V., Drabkin A.V. 22 de junho. Dia negro do calendário. M., 2008.
Isaev A. V. Dubno 1941. A maior batalha de tanques da Segunda Guerra Mundial. M., 2009.
Isaev A.V. "Caldeiras" do 41º. Segunda Guerra Mundial, que não conhecíamos. M., 2005.
Isaev A.V. Desconhecido 1941. Parou a blitzkrieg. M., 2010.
Pykhalov I. A Grande Guerra Caluniada. M., 2005.
Pykhalov I., Dyukov A. e outros Grande guerra caluniosa-2. Não temos do que nos arrepender! M., 2008.

Portal Sauna360.ru - é uma pesquisa conveniente e seleção de banhos e saunas em São Petersburgo. Aqui informações completas sobre os melhores banhos e saunas de São Petersburgo: fotos, descrição dos serviços, preços, mapas, contatos, passeios virtuais(Banho 3D e sauna São Petersburgo). Graças ao mapa interativo, você pode escolher uma casa de banho e sauna que se adapte à sua localização.

Segundo a versão oficial, a guerra pela URSS começou em 22 de junho de 1941. Em um discurso no rádio em 3 de junho de 1941, e depois em uma reportagem por ocasião do 24º aniversário revolução de outubro(6 de outubro de 1941) Stalin citou dois fatores que, em sua opinião, levaram a nossos fracassos nos estágios iniciais da guerra:

1) A União Soviética viveu uma vida pacífica, mantendo a neutralidade, e o exército alemão mobilizado e fortemente armado traiçoeiramente atacou um país pacífico em 22 de junho;

2) nossos tanques, canhões e aviões são melhores que os alemães, mas tínhamos muito poucos deles, muito menos que o inimigo.

Essas teses são mentiras cínicas e descaradas, o que não as impede de passar de uma obra política e "histórica" a outra. Em um dos últimos dicionários enciclopédicos soviéticos publicados na URSS em 1986, lemos: “Segundo Guerra Mundial(1939-1945) preparado pelas forças da reação imperialista internacional e começou como uma guerra entre duas coligações de potências imperialistas. No futuro, começou a aceitar de todos os estados que lutaram contra os países do bloco fascista, a natureza de uma guerra justa e antifascista, que foi finalmente determinado após a entrada na guerra da URSS(ver Grande Guerra Patriótica 1941-1945)”. A tese sobre o pacífico povo soviético, o crédulo e ingênuo camarada Stalin, que primeiro foi “lançado” pelos imperialistas britânicos e franceses, e depois vil e traiçoeiramente enganado pelo vilão Hitler, permaneceu quase inalterado na mente de muitos habitantes e do povo. escritos dos “cientistas” pós-soviéticos da Rússia.

Ao longo de sua história, felizmente, relativamente curta, a União Soviética nunca foi um país amante da paz no qual "crianças dormiam pacificamente". Tendo fracassado em sua tentativa de atiçar o fogo da revolução mundial, os bolcheviques fizeram uma aposta consciente na guerra como o principal instrumento para resolver suas tarefas políticas e sociais tanto no país quanto no exterior. Eles intervieram na maioria dos grandes conflitos internacionais (na China, Espanha, Vietname, Coreia, Angola, Afeganistão...), ajudando os organizadores da luta de libertação nacional e o movimento comunista com dinheiro, armas e os chamados voluntários. O principal objetivo da industrialização realizada no país desde a década de 1930 foi a criação de um poderoso complexo militar-industrial e um Exército Vermelho bem armado. E deve-se admitir que esse objetivo é talvez o único que o governo bolchevique conseguiu alcançar. Não é por acaso que, falando no desfile de 1º de maio, que, segundo a tradição "amante da paz", abriu com um desfile militar, o Comissário do Povo para a Defesa, K. Voroshilov, disse: "O povo soviético não apenas sabe como, mas também amo lutar!"

Em 22 de junho de 1941, a URSS “amante da paz e neutra” participava da Segunda Guerra Mundial há quase dois anos e participava como país agressor.

Tendo assinado o pacto Molotov-va-Ribbentrop em 23 de agosto, que dividiu a maior parte da Europa entre Hitler e Stalin, a União Soviética lançou uma invasão da Polônia em 17 de setembro de 1939. No final de setembro de 1939, 51% do território polonês estava “reunido” com a URSS. Ao mesmo tempo, muitos crimes foram cometidos contra os militares do exército polonês, que estava debilitado pela invasão alemã e praticamente não resistiu a partes do Exército Vermelho - só Katyn custou aos poloneses quase 30 mil vidas de oficiais. Ainda mais crimes foram cometidos pelos invasores soviéticos contra civis, especialmente de nacionalidade polonesa e ucraniana. Antes do início da guerra, as autoridades soviéticas nos territórios reunificados tentaram empurrar quase toda a população camponesa (e esta é a grande maioria dos habitantes da Ucrânia Ocidental e da Bielorrússia) em fazendas coletivas e fazendas estatais, oferecendo um “voluntário” alternativo: " fazenda coletiva ou Sibéria". Já em 1940, numerosos escalões com poloneses deportados, ucranianos e um pouco mais tarde lituanos, letões e estonianos se mudaram para a Sibéria. A população ucraniana da Ucrânia Ocidental e da Bucovina, que a princípio (em 1939-40) saudou massivamente os soldados soviéticos com flores, esperando a libertação da opressão nacional (pelos poloneses e romenos, respectivamente), experimentou todas as delícias das autoridades soviéticas. Portanto, não é de surpreender que em 1941 os alemães já fossem recebidos com flores aqui.

Em 30 de novembro de 1939, a União Soviética iniciou uma guerra com a Finlândia, pela qual foi reconhecida como agressora e expulsa da Liga das Nações. Este " guerra desconhecida"Acalmado de todas as maneiras possíveis pela propaganda soviética, lança uma vergonha indelével sobre a reputação da Terra dos Sovietes. Sob o pretexto de um perigo militar mítico, as tropas soviéticas invadiram o território finlandês. “Varre os aventureiros finlandeses da face da terra! Chegou a hora de destruir o vil meleca que se atreve a ameaçar a União Soviética!”- foi assim que os jornalistas escreveram na véspera desta invasão no principal jornal do partido Pravda. Eu me pergunto que tipo de ameaça militar à URSS poderia esse "barco" com uma população de 3,65 milhões de pessoas e um exército mal armado de 130 mil pessoas.

Quando o Exército Vermelho cruzou a fronteira finlandesa, a proporção de forças das partes em conflito, segundo dados oficiais, era a seguinte: 6,5:1 em pessoal, 14:1 em artilharia, 20:1 em aviação e 13:1 em tanques a favor da URSS. E então o “milagre finlandês” aconteceu - em vez de uma guerra vitoriosa rápida, as tropas soviéticas nesta “guerra de inverno” sofreram uma derrota após a outra. De acordo com os cálculos dos historiadores militares russos (“O selo é classificado e removido. Perdas das Forças Armadas da URSS em guerras, hostilidades e conflitos”, editado por G. Kri-vosheev, M.: Voen-izdat, 1993) , perdas mínimas O Exército Vermelho durante a campanha finlandesa totalizou 200 mil pessoas. Tudo no mundo é conhecido em comparação. As tropas terrestres dos aliados soviéticos (Inglaterra, EUA e Canadá) nas batalhas pela libertação da Europa Ocidental - desde o desembarque na Normandia até a saída para El-bu - perderam 156 mil pessoas. A ocupação da Noruega em 1940 custou à Alemanha 3,7 mil soldados mortos e desaparecidos, e a derrota do exército da França, Bélgica e Holanda custou 49 mil pessoas. Nesse contexto, as horrendas perdas do Exército Vermelho na guerra finlandesa parecem eloquentes.
Consideração da política "amante da paz e neutra" da URSS em 1939-1940. levanta outra questão séria. Quem estudou de quem naqueles dias os métodos de agitação e propaganda - Stalin e Molotov de Hitler e Goebbels, ou vice-versa? A proximidade política e ideológica desses métodos é impressionante. A Alemanha de Hitler realizou o Ansch-Lus da Áustria e a ocupação, primeiro dos Sudetos, e depois de toda a República Tcheca, reunindo as terras com a população alemã em um único Reich, e a URSS ocupou metade do território da Polônia sob o pretexto de reunir em um único estado "povos fraternos da Ucrânia e da Bielorrússia". A Alemanha apoderou-se da Noruega e da Dinamarca para se proteger do ataque dos "agressores ingleses" e garantir um fornecimento ininterrupto de minério de ferro sueco, e a União Soviética, sob o mesmo pretexto de segurança nas fronteiras, ocupou os países bálticos e tentou capturar Finlândia. Era assim que a política amante da paz da URSS parecia em termos gerais em 1939-1940, quando a Alemanha nazista se preparava para atacar a União Soviética “neutra”.

Agora sobre mais uma tese de Stalin: “A história não nos deu tempo suficiente, e não tivemos tempo para nos mobilizar e nos preparar tecnicamente para ataque traiçoeiro". É mentira.

Documentos desclassificados na década de 1990 após o colapso da URSS mostram de forma convincente a verdadeira imagem do "despreparo" do país para a guerra. No início de outubro de 1939, de acordo com dados oficiais soviéticos, a frota da Força Aérea Soviética foi 12.677 aeronaves e ultrapassou o número total de aviação militar de todos os participantes na eclosão da guerra mundial. Pelo número de tanques ( 14544 ) O Exército Vermelho naquele momento era quase o dobro do tamanho dos exércitos da Alemanha (3419), França (3286) e Inglaterra (547) juntos. A União Soviética superava significativamente os países em guerra não apenas em quantidade, mas também em qualidade de armas. Na URSS, no início de 1941, o melhor caça-interceptador do mundo MIG-3, os melhores canhões e tanques (T-34 e KV), e já a partir de 21 de junho, os primeiros lançadores de foguetes de lançamento múltiplo do mundo (o famoso " Katyusha").

Tampouco é verdade que em junho de 1941 a Alemanha tenha enviado secretamente tropas e equipamentos militares para as fronteiras da URSS, proporcionando uma vantagem significativa em equipamentos militares, preparando um traiçoeiro ataque surpresa a um país pacífico. De acordo com dados alemães, confirmados por historiadores militares europeus ( ver Segunda Guerra Mundial, ed. R. Holmes, 2010, Londres), 22 de junho de 1941, um exército de três milhões de soldados alemães, húngaros e romenos se preparava para um ataque à União Soviética, que tinha quatro grupos de tanques com 3266 tanques e 22 grupos aéreos de caça (66 esquadrões), que incluíam 1036 aeronaves.

De acordo com dados soviéticos desclassificados, em 22 de junho de 1941, nas fronteiras ocidentais, o agressor foi combatido pelo Exército Vermelho de três milhões e meio de milionésimos com sete corpos de tanques, que incluíam 11029 tanques(mais de 2.000 tanques nas primeiras duas semanas foram adicionalmente levados para a batalha perto de Shepetovka, Lepel e Daugavpils) e com 64 regimentos de combate (320 esquadrões) armados com 4200 aeronaves, para o qual no quarto dia da guerra transferiram 400 aeronaves, e até 9 de julho - mais 452 aeronaves. Superando o inimigo em 17%, o Exército Vermelho na fronteira tinha superioridade esmagadora em equipamentos militares - quase quatro vezes em tanques e cinco vezes em aeronaves de combate! A opinião de que as unidades mecanizadas soviéticas estavam equipadas com equipamentos obsoletos e os alemães com novos e eficazes não corresponde à realidade. Sim, nas unidades de tanques soviéticos no início da guerra havia muitos tanques de projetos desatualizados BT-2 e BT-5, bem como tanques leves T-37 e T-38, mas quase 15% (1600 tanques) representavam os tanques médios e pesados mais modernos - T-34 e KV, que os alemães não tinham igual na época. Dos 3.266 tanques, os nazistas tinham 895 tanquetes e 1.039 tanques leves. Se apenas 1146 tanques pode ser classificado como médio. Tanto os tanquetes quanto os tanques leves alemães (PZ-II de produção tcheca e PZ-III E) eram significativamente inferiores em suas características técnicas e táticas aos tanques soviéticos obsoletos, e o melhor tanque médio alemão PZ-III J naquela época não foi em que comparação com o T-34 (é inútil falar em comparação com o tanque pesado KV).

A versão sobre o ataque surpresa da Wehrmacht não parece convincente. Mesmo que concordemos com a estupidez e ingenuidade do partido soviético e da liderança militar e de Stalin pessoalmente, que ignorou categoricamente os dados de inteligência e os serviços de inteligência ocidentais e negligenciou a implantação de um exército inimigo de três milhões nas fronteiras, mesmo assim, com os militares equipamento disponível para os adversários, a surpresa do primeiro ataque poderia garantir o sucesso em 1-2 dias e um avanço a uma distância não superior a 40-50 km. Além disso, de acordo com todas as leis de hostilidades, as tropas soviéticas em retirada temporária, usando seus vantagem esmagadora em equipamentos militares, eles tiveram que literalmente esmagar o agressor. Mas os acontecimentos na Frente Oriental desenvolveram-se de acordo com um cenário trágico completamente diferente...

Catástrofe

A ciência histórica soviética dividiu a história da guerra em três períodos. Foi dada pouca atenção ao primeiro período da guerra, especialmente a campanha de verão de 1941. Foi explicado com moderação que os sucessos dos alemães se deviam à rapidez do ataque e ao despreparo da URSS para a guerra. Além disso, como o camarada Stalin colocou em seu relatório (outubro de 1941): “A Wehrmacht pagou por cada passo no território soviético com perdas gigantescas insubstituíveis” (o número era de 4,5 milhões de mortos e feridos, duas semanas depois editorial do jornal Pravda , este número de perdas alemãs aumentou para 6 milhões de pessoas). O que realmente aconteceu no início da guerra?

Desde o amanhecer de 22 de junho, as tropas da Wehrmacht cruzaram a fronteira ao longo de quase toda a sua extensão - 3.000 km do Báltico ao Mar Negro. Armado até os dentes, o Exército Vermelho foi derrotado em poucas semanas e expulso a centenas de quilômetros das fronteiras ocidentais. Em meados de julho, os alemães ocuparam toda a Bielorrússia, capturando 330 mil soldados soviéticos, capturando 3332 tanques e 1809 canhões e inúmeros outros troféus de guerra. Em quase duas semanas, todo o Báltico foi capturado. Em agosto-setembro de 1941, a maior parte da Ucrânia estava nas mãos dos alemães - no bolso de Kiev, os alemães cercaram e capturaram 665 mil pessoas, capturaram 884 tanques e 3718 armas. No início de outubro, o Centro do Grupo de Exércitos Alemão havia quase chegado aos arredores de Moscou. No caldeirão perto de Vyazma, os alemães capturaram outros 663.000 prisioneiros.

De acordo com dados alemães, escrupulosamente filtrados e refinados após a guerra, para 1941 (os primeiros 6 meses da guerra), os alemães capturaram 3806865 soldados soviéticos, capturado ou destruído 21 mil tanques, 17 mil aeronaves, 33 mil canhões e 6,5 milhões de armas pequenas.

Os arquivos militares desclassificados no período pós-soviético geralmente confirmam os volumes de equipamentos militares abandonados e capturados pelo inimigo. Quanto às perdas humanas, é muito difícil calculá-las em tempo de guerra, além disso, por razões óbvias, na Rússia moderna esse tópico é quase um tabu. E, no entanto, uma comparação de dados de arquivos militares e outros documentos da época permitiu que alguns buscadores da verdade historiadores russos(G. Kri-vo-sheev, M. Solonin e outros) para determinar com suficiente grau de precisão o que para 1941, exceto a rendição 3,8 milhões de pessoas, o Exército Vermelho sofreu perdas diretas em combate (mortos e mortos por ferimentos em hospitais) - 567 mil pessoas, os feridos e doentes - 1314 mil pessoas, desertores (que fugiram do cativeiro e da frente) - de 1 a 1,5 milhão de pessoas e desaparecidos ou feridos, abandonados em debandada - cerca de 1 milhão de pessoas Os dois últimos números são determinados a partir de uma comparação do pessoal das unidades militares soviéticas em 22 de junho e 31 de dezembro de 1941, levando em consideração dados precisos sobre o reabastecimento de pessoal das unidades para esse período.

Em 1º de janeiro de 1942, de acordo com dados soviéticos, 9.147 foram capturados soldados alemães e oficiais ( 415 vezes menos que os prisioneiros de guerra soviéticos!). As perdas alemãs, romenas e húngaras em mão de obra (mortos, desaparecidos, feridos, doentes) em 1941 totalizaram 918 mil pessoas. - a maioria foi no final de 1941 ( cinco vezes menos do que o camarada Stalin anunciou em seu relatório).

Assim, os primeiros meses da guerra na Frente Oriental levaram à derrota do Exército Vermelho e ao colapso quase completo do sistema político e econômico criado pelos bolcheviques. Como mostram os números de baixas, equipamentos militares abandonados e vastos territórios capturados pelo inimigo, as dimensões dessa catástrofe são sem precedentes e dissipam completamente os mitos sobre a sabedoria da liderança do partido soviético, o alto profissionalismo do corpo de oficiais do Exército Vermelho , a coragem e a resistência dos soldados soviéticos e, mais importante, a doação e o amor pela pátria do povo soviético comum. O exército praticamente desmoronou após os primeiros golpes poderosos das unidades alemãs, o partido de topo e a liderança militar ficaram confusos e mostraram sua completa incompetência, o corpo de oficiais não estava pronto para batalhas sérias e a grande maioria, tendo abandonado suas unidades e equipamentos militares , fugiu do campo de batalha ou se rendeu aos alemães; abandonados por oficiais, soldados soviéticos desmoralizados se renderam aos nazistas ou se esconderam do inimigo.

A confirmação direta do quadro sombrio pintado são os decretos de Stalin, emitidos por ele nas primeiras semanas da guerra, imediatamente depois que ele conseguiu lidar com o choque de uma terrível catástrofe. Já em 27 de junho de 1941, foi assinado um decreto sobre a criação nas unidades do exército do notório destacamentos de barragem(ASSIM). Além de já existentes destacamentos especiais NKVD, ZO existiu no Exército Vermelho até o outono de 1944. Os destacamentos de barragem que estavam em cada divisão de fuzileiros estavam localizados atrás de unidades regulares e detiveram ou fuzilaram no local os soldados que haviam fugido da linha de frente. Em outubro de 1941, o 1º Vice-Chefe do Departamento de Departamentos Especiais do NKVD, Solomon Milshtein, relatou ao Ministro do NKVD, Lavrenty Beria: “... desde o início da guerra até 10 de outubro de 1941, 657.364 militares que ficaram para trás e fugiram da frente foram detidos pelos departamentos especiais do NKVD e da ZO”. No total, durante os anos de guerra, de acordo com dados oficiais soviéticos, os tribunais militares condenaram 994 mil militares, deles 157593 - tiro(7810 soldados foram baleados na Wehrmacht - 20 vezes menos do que no Exército Vermelho). Por rendição voluntária e cooperação com os invasores, eles foram fuzilados ou enforcou 23 ex-generais soviéticos(sem contar dezenas de generais que receberam termos de campo).

Um pouco mais tarde, foram assinados decretos sobre a criação divisões penais, através do qual, segundo dados oficiais, 427910 militares(as unidades penais existiam até 6 de junho de 1945).

Sediada figuras e fatos reais preservados em documentos soviéticos e alemães(decretos, relatórios secretos, notas, etc.), pode-se tirar uma conclusão amarga: em nenhum país que se tornou vítima da agressão de Hitler, houve tanta decadência moral, deserção em massa e cooperação com os invasores, como na URSS. Por exemplo, em meados de 1944, o número de pessoal das formações militares de “assistentes voluntários” (os chamados Khivs), policiais e unidades militares de militares e civis soviéticos ultrapassou 800 mil pessoas(somente na SS serviu mais de 150 mil ex-cidadãos soviéticos).

A escala da catástrofe que se abateu sobre a União Soviética nos primeiros meses da guerra surpreendeu não apenas a elite soviética, mas também a liderança dos países ocidentais e, em certa medida, até mesmo os nazistas. Em particular, os alemães não estavam prontos para "digerir" um número tão grande de prisioneiros de guerra soviéticos - em meados de julho de 1941, o fluxo de prisioneiros de guerra excedeu a capacidade da Wehrmacht de protegê-los e mantê-los. Em 25 de julho de 1941, o comando do exército alemão emite uma ordem para a libertação em massa de prisioneiros de várias nacionalidades. Até 13 de novembro, por este despacho, 318770 prisioneiros de guerra soviéticos (principalmente ucranianos, bielorrussos e bálticos).

lesões catastróficas tropas soviéticas, acompanhada de rendição em massa, deserção e cooperação com o inimigo nos territórios ocupados, levantam a questão das causas desses fenômenos vergonhosos. Historiadores liberal-democratas e cientistas políticos costumam notar a abundância de semelhanças nos dois regimes totalitários - soviético e nazista. Mas, ao mesmo tempo, não se deve esquecer suas diferenças fundamentais em atitude em relação ao próprio povo. Hitler, que chegou ao poder democraticamente, tirou a Alemanha da devastação e da humilhação do pós-guerra, eliminou o desemprego, construiu estradas excelentes e conquistou um novo espaço de vida. Sim, na Alemanha eles começaram a exterminar judeus e ciganos, perseguir dissidentes, introduzir o controle mais severo sobre a vida pública e até privada dos cidadãos, mas ninguém expropriou a propriedade privada, não atirou em massa e prendeu aristocratas, a burguesia e a intelectualidade , não os levou para fazendas coletivas e não desapossou os camponeses - o padrão de vida da esmagadora maioria dos alemães estava subindo. E, mais importante, com seus sucessos militares, políticos e econômicos, os nazistas conseguiram inspirar a maioria dos alemães com fé na grandeza e invencibilidade de seu país e seu povo.

Os bolcheviques que tomaram o poder na Rússia czarista destruíram a melhor parte da sociedade e, tendo enganado quase todos os setores da sociedade, trouxeram seus povos fomes e deportações, e para cidadãos comuns - coletivização e industrialização forçadas, que quebraram grosseiramente o modo de vida habitual e reduziram o padrão de vida da maioria das pessoas comuns.

Em 1937-1938. preso pelo NKVD 1345 mil pessoas, das quais 681 mil - tiro. Na véspera da guerra, em janeiro de 1941, segundo estatísticas oficiais soviéticas, 1.930 mil condenados foram mantidos nos campos do Gulag, mais 462 mil pessoas. estavam em prisões, e 1.200 mil - em "assentamentos especiais" (total de 3 milhões e 600 mil pessoas). Portanto, a pergunta retórica: “Poderia o povo soviético vivendo em tais condições, com tais ordens e tal poder, mostrar massivamente coragem e heroísmo nas batalhas com os alemães, defendendo com o peito” a pátria socialista, seu próprio partido comunista e os sábios camarada Stálin? - paira no ar, e uma diferença significativa no número daqueles que se renderam, desertores e equipamentos militares abandonados no campo de batalha entre os exércitos soviético e alemão nos primeiros meses da guerra é explicada de forma convincente pelas diferentes atitudes em relação seus cidadãos, soldados e oficiais da URSS e da Alemanha nazista.

Fratura.
Nós não defendemos o preço

Em outubro de 1941, Hitler, antecipando a derrota final da União Soviética, estava se preparando para receber o desfile das tropas alemãs na cidadela do bolchevismo - na Praça Vermelha. No entanto, os eventos na frente e na retaguarda já no final de 1941 começaram a se desenvolver não de acordo com seu cenário.

As perdas alemãs nas batalhas começaram a crescer, a assistência logística e alimentar dos aliados (principalmente os Estados Unidos) ao exército soviético aumentou a cada mês, as fábricas militares evacuadas para o leste começaram a produção em massa de armas. Primeiro, o degelo do outono e depois as fortes geadas do inverno de 1941-1942 ajudaram a desacelerar o impulso ofensivo das unidades fascistas. Mas o mais importante, uma mudança radical estava ocorrendo gradualmente na atitude em relação ao inimigo por parte do povo - soldados, trabalhadores da frente interna e cidadãos comuns que se encontravam nos territórios ocupados.

Em novembro de 1941, Stalin, em seu relatório por ocasião do próximo aniversário da Revolução de Outubro, disse uma frase significativa e desta vez absolutamente verdadeira: “ A política estúpida de Hitler transformou os povos da URSS em inimigos jurados da Alemanha de hoje". Essas palavras formulam uma das razões mais importantes para a transformação da Segunda Guerra Mundial, na qual a União Soviética participou a partir de setembro de 1939, na Grande Guerra Patriótica, em que o protagonismo passou para o povo. Obcecado por idéias raciais delirantes, o paranóico narcisista Hitler, não ouvindo as inúmeras advertências de seus generais, declarou os eslavos "subumanos" que deveriam liberar espaço para a "raça ariana" e, a princípio, servir aos representantes da "raça superior". ". Milhões de prisioneiros de guerra soviéticos capturados foram levados como gado para enormes áreas abertas, emaranhados com arame farpado, e ali passaram fome e frio. No início do inverno de 1941, de 3,8 milhões de pessoas. mais de 2 milhões de tais condições e tratamento foram destruídos. A mencionada libertação de prisioneiros de várias nacionalidades, iniciada pelo comando do exército em 13 de novembro de 1941, foi pessoalmente proibida por Hitler. Todas as tentativas de estruturas nacionais ou civis anti-soviéticas que colaboraram com os alemães no início da guerra (nacionalistas ucranianos, cossacos, bálticos, emigrantes brancos) para criar estruturas estatais, militares, públicas ou regionais pelo menos semi-independentes foram cortadas em o broto. S. Bandera com parte da liderança da OUN foi enviado para um campo de concentração. O sistema de fazenda coletiva foi praticamente preservado; a população civil foi forçada a trabalhar na Alemanha, massivamente feita refém e fuzilada sob qualquer suspeita. As terríveis cenas do genocídio de judeus, a morte em massa de prisioneiros de guerra, a execução de reféns, execuções públicas - tudo isso diante dos olhos da população - chocaram os habitantes dos territórios ocupados. Durante os primeiros seis meses da guerra, de acordo com as estimativas mais conservadoras, 5-6 milhões de civis soviéticos morreram nas mãos dos invasores (incluindo cerca de 2,5 milhões de judeus soviéticos). Não tanto a propaganda soviética, mas as notícias do front, as histórias daqueles que escaparam dos territórios ocupados e outros métodos de “telefone sem fio” dos rumores do povo convenceram o povo de que o novo inimigo estava travando uma guerra desumana de aniquilação completa. Um número crescente de pessoas comuns soviéticas - soldados, guerrilheiros, moradores dos territórios ocupados e trabalhadores da frente doméstica começaram a perceber que nesta guerra a questão foi colocada inequivocamente - morrer ou vencer. Foi isso que transformou a Segunda Guerra Mundial na Grande Guerra Patriótica (Popular) na URSS.

O inimigo era forte. O exército alemão distinguiu-se pela resistência e coragem dos soldados, boas armas e um corpo de general e oficial altamente qualificado. Por mais três longos anos e meio, as batalhas teimosas continuaram, nas quais a princípio os alemães conquistaram vitórias locais. Mas um número crescente de alemães começou a entender que não seria capaz de conter esse impulso de fúria popular quase universal. Derrota em Stalingrado, uma batalha sangrenta em Kursk Bulge, o crescimento do movimento partidário nos territórios ocupados, que, de uma tênue corrente organizada pelo NKVD, se transformou em resistência popular de massa. Tudo isso produziu uma mudança radical na guerra na Frente Oriental.

As vitórias foram dadas ao Exército Vermelho a um preço alto. Isso foi facilitado não apenas pela amargura da resistência oferecida pelos nazistas, mas também pelas "habilidades militares" dos comandantes soviéticos. Criados no espírito das gloriosas tradições bolcheviques, segundo as quais a vida de um indivíduo, e ainda mais de um simples soldado, não valia nada, muitos marechais e generais em sua ira carreirista (se adiantar a um vizinho e ser o primeiros a relatar a rápida captura de outra fortaleza, altura ou cidade) não poupou suas vidas de soldado. Até agora, não foi calculado quantas centenas de milhares de vidas de soldados soviéticos valeram a "rivalidade" dos marechais Zhukov e Konev pelo direito de ser o primeiro a informar a Stalin sobre a captura de Berlim.

A partir do final de 1941, a natureza da guerra começou a mudar. A terrível proporção de perdas humanas e técnico-militares dos exércitos soviético e alemão caiu no esquecimento. Por exemplo, se nos primeiros meses da guerra havia 415 prisioneiros de guerra soviéticos por alemão capturado, então desde 1942 essa proporção se aproximou de um (de 6,3 milhões de soldados soviéticos capturados, 2,5 milhões se renderam no período de 1942 a maio 1945; durante o mesmo período, 2,2 milhões de soldados alemães se renderam). O povo pagou um preço terrível por esta Grande Vitória - as perdas humanas totais da União Soviética (10,7 milhões de perdas em combate e 12,4 milhões de civis) na Segunda Guerra Mundial somam quase 40% das perdas de outros países participantes desta guerra (incluindo a China , que perdeu apenas 20 milhões de pessoas). A Alemanha perdeu apenas 7 milhões e 260 mil pessoas (das quais 1,76 milhão eram civis).

O governo soviético não calculou as perdas militares - não era lucrativo para ele, porque as verdadeiras dimensões, antes de tudo, das perdas humanas, ilustravam de maneira convincente a "sabedoria e profissionalismo" do camarada Stalin pessoalmente e seu partido e nomenklatura militar.

O último acorde, bastante sombrio e pouco esclarecido da Segunda Guerra Mundial (ainda abafado não apenas pelos pós-soviéticos, mas também pelos historiadores ocidentais) foi a questão dos repatriados. Ao final da guerra, cerca de 5 milhões de cidadãos soviéticos permaneciam vivos fora da pátria (3 milhões de pessoas na zona de ação dos aliados e 2 milhões de pessoas na zona do Exército Vermelho). Destes, cerca de 3,3 milhões são Ostarbeiters. dos 4,3 milhões conduzidos pelos alemães para o trabalho forçado. No entanto, cerca de 1,7 milhão de pessoas sobreviveram. prisioneiros de guerra, incluindo aqueles que ingressaram no serviço militar ou policial com o inimigo e refugiados voluntários.

O regresso dos repatriados à sua terra natal não foi fácil e muitas vezes trágico. Cerca de 500 mil pessoas permaneceram no Ocidente. (cada décimo), muitos foram devolvidos à força. Os aliados, que não queriam estragar as relações com a URSS e eram obrigados a cuidar de seus súditos que se encontravam na zona de ação do Exército Vermelho, muitas vezes foram forçados a ceder aos soviéticos nesta questão, percebendo que muitos dos repatriados devolvidos à força seriam fuzilados ou terminariam suas vidas no Gulag. Em geral, os aliados ocidentais tentaram aderir ao princípio de devolver às autoridades soviéticas os repatriados que tinham cidadania soviética ou que haviam cometido crimes de guerra contra o Estado soviético ou seus cidadãos.

O tema do “relato ucraniano” da Segunda Guerra Mundial merece discussão especial. Nem nos tempos soviéticos nem pós-soviéticos esse tópico foi seriamente analisado, com exceção dos palavrões ideológicos entre os partidários da "história não registrada" pró-soviética e os adeptos da tendência nacional-democrática. Historiadores da Europa Ocidental (pelo menos os ingleses no livro mencionado anteriormente “A Segunda Guerra Mundial”) determinam a perda da população civil da Ucrânia em 7 milhões de pessoas. Se adicionarmos aqui cerca de 2 milhões a mais de perdas em combate (em proporção à parte da população da RSS ucraniana na população total da URSS), teremos figura terrível perdas militares de 9 milhões de pessoas. - isto é cerca de 20% da população total da Ucrânia na época. Nenhum dos países que participaram da Segunda Guerra Mundial sofreu perdas tão terríveis.

Na Ucrânia, as disputas entre políticos e historiadores sobre a atitude em relação aos soldados da UPA não param. Inúmeros "admiradores da bandeira vermelha" os proclamam traidores da Pátria e cúmplices dos nazistas, independentemente de fatos, documentos ou opinião da jurisprudência europeia. Esses combatentes da "justiça histórica" teimosamente não querem saber que a grande maioria dos habitantes da Ucrânia Ocidental, da Bielorrússia Ocidental e dos países bálticos, que se encontravam fora da zona do Exército Vermelho em 1945, não foram entregues ao soviéticos pelos aliados ocidentais porque, de acordo com as leis internacionais, eles não eram cidadãos da URSS e não cometeram crimes contra uma pátria estrangeira. Assim, dos 10 mil combatentes da SS Galicia feitos prisioneiros pelos Aliados em 1945, os soviéticos receberam apenas 112 pessoas, apesar da pressão sem precedentes, quase ultimato, de representantes do Conselho de Comissários do Povo da URSS para o repatriamento. Quanto aos soldados comuns da UPA, eles lutaram corajosamente contra os invasores alemães e soviéticos por suas terras e pela Ucrânia independente.

Para concluir, gostaria de voltar mais uma vez ao problema da verdade histórica. Vale a pena perturbar a memória dos heróis caídos e buscar a verdade ambígua nos trágicos acontecimentos da Segunda Guerra Mundial? A questão não está apenas e não tanto na verdade histórica, mas no sistema de “valores soviéticos” que foi preservado no espaço pós-soviético, incluindo a Ucrânia. Mentiras, como ferrugem, corroem não apenas a história, mas todos os aspectos da vida. "História não registrada", heróis inflados, "bandeiras vermelhas", desfiles militares pomposos, subbotniks leninistas renovados, hostilidade agressiva e invejosa em relação ao Ocidente levam diretamente à preservação da miserável indústria "soviética" não reformada, "kolkhoz" improdutivo Agricultura, os procedimentos legais “mais justos” que não são diferentes dos tempos soviéticos, o sistema essencialmente soviético (“ladrões”) para a seleção de pessoal de liderança, a valente polícia “povo” e os sistemas de educação e saúde “soviéticos”. O sistema preservado de valores pervertidos é em grande parte culpado pela singular síndrome pós-soviética, caracterizada pelo completo fracasso das políticas, economia e reformas sociais na Rússia, Ucrânia e Bielorrússia.

Verdade e mentiras sobre o início da Grande Guerra Patriótica. Verdade e mentiras sobre nossas perdas na Grande Guerra Patriótica

Leia também

Condenado a fazer

Quantos de nossos prisioneiros morreram?

E quem os Aliados ajudaram depois de 22 de junho de 1941?