„Wybór Gorbaczowa na sekretarza generalnego to genialna operacja specjalna”. Rosyjski serwis BBC - usługi informacyjne

11 marca 2015 mija 30 lat od wyboru M. Gorbaczowa na sekretarza generalnego KC KPZR.

Jak wiadomo dojście do władzy nowego przywódcy zostało przyjęte z entuzjazmem, ale po 6 latach przejęte przez niego państwo legło w gruzach, a społeczeństwo uderzyło w apatię, konflikty etniczne, sekty i hipnotyczne eksperymenty Kaszpirowskiego i inne przejawy społecznego rozkładu.
W związku z tym zawsze mimowolnie powracasz do tego samego pytania: czy w marcu 1985 roku możliwa była inna wersja rozwoju wydarzeń? Ale czy pierestrojka była tak obiektywnie przesądzona, że ​​byłaby tak czy inaczej, nawet gdyby nie było Gorbaczowa?

Od 30 lat propaganda, zorganizowana niegdyś w okresie rządów Gorbaczowa, przekonuje wszystkich, że ZSRR w 1985 r. był na skraju załamania gospodarczego i społecznego rozłamu, nieufności ludzi do swojego rządu. A teraz Michaił Siergiejewicz powtarza wyuczone od dawna słowa: „Zmiany pukały do ​​okien i drzwi. Trzeba było się na nie zdecydować, bez względu na to, jak ryzykowne, a nawet niebezpieczne. Ale zmiana nie mogła rozpocząć się sama. Stały się możliwe, ponieważ do kierownictwa ZSRR weszło nowe pokolenie polityków, zdolne do nowoczesnego myślenia i gotowe do wzięcia odpowiedzialności ... ”

Czy jednak warto było poświęcać państwo i harmonię społeczną na rzecz „zmian”? główne pytanie, o które chcę zapytać pana Gorbaczowa.

Zapowiadana przez niego pierestrojka początkowo nie miała jasno wytyczonych granic, zawsze były nieostre, przybliżone, gadatliwe. I to jest zrozumiałe, bo głównym celem była przebudowa socjalizmu w kapitalizm, a deklarowanie tego od samego początku było politycznie ryzykowne.

Dojście do władzy Gorbaczowa do dziś powoduje wiele rozmów i spekulacji. I to nie przypadek. Trudno znaleźć przykład w historii, kiedy w czasie pokoju w ciągu 3 lat giną z rzędu 3 (!) głowy państwa.

Teza, że, jak mówią, Breżniew, Andropow i Czernienko byli już „postarzeni”, jest śmieszna. Chciałbym przypomnieć, że ten „wiek” w chwili śmierci był: Breżniew - 75 lat, Andropow - 69 lat, Czernienko - 73 lata. Dużo tego? Nie sądzę, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że prezydent USA Ronald Reagan był w tym samym wieku co Czernienko (ur. 1911) i zmarł dopiero w 2004 roku, a nikt w USA nie uważał go za „chorego starca”. Kontynuując listę, można dokonać ciekawszych porównań: żona LI Breżniewa, Wiktoria Pietrowna Breżniewa (ur. 1907 r.), zmarła dopiero w 1995 r., A żona K.U. Czernienko, Anna Dmitriewna Czernienko (ur. 1913 r.) - zmarła dopiero w 2010 (!) Rok.

Nie sposób nie przypomnieć sobie wciąż żywej imprezy i mężowie stanu czasy pierestrojki, które od dawna są „daleko w tyle”: M.S. Gorbaczow - 84 lata, A.I. Lukyanov - 85 lat, N.I. - 91 lat, E.K. Ligachev iw ogóle - 95 lat.

Dlaczego więc żony sekretarzy generalnych i „spadkobiercy” sekretarzy generalnych przeżyli je o 15 do 20 lat, a sami przywódcy państwa i partii, mając pierwszorzędną usługa medyczna, wyglądało na to, że nie mieli 70, ale 120 lat?

Oczywiście tutaj to pytanie należy skierować do lekarzy kremlowskich, a przede wszystkim do pana EI Chazova.

V.A.Kaznacheev, kolega Gorbaczowa w pracy na kierowniczych stanowiskach w Stawropolu, cytuje interesująca informacja: „Mówiłem już o tym, że akademik Chazow, przyjeżdżając do Stawropola, wiele dzielił z Gorbaczowem, w szczególności regularnie informował o stylu życia mieszkańców Kremla. Na pierwszy rzut oka wydawało się to przyjaźnią. Ale tak właśnie się wydawało.

Zdając sobie sprawę ze stanu zdrowia wszystkich przywódców Kremla, akademik zasugerował Gorbaczowowi, że śmierć zabiera przywódców jednego po drugim, gdy tylko pogorszą się ich stosunki ze Stanami Zjednoczonymi. I chorują i umierają w dziwny, absurdalny sposób. Tak więc Breżniew, człowiek o niezwykłej energii, nagle zachorował na zespół asteniczny. Jego powolna reakcja, trudna mowa wywoływała kpiny, służyła jako materiał dla artystów pop.

Chernenko rozwija flegmonę z niesamowitą szybkością. Choroba Andropowa również nagle się pogorszyła. Przywódcy wojskowi Rosji (czyli ZSRR - D.L.) i Czechosłowacji, Ustinow i Dzura po manewrach zachorowali na tę samą chorobę, która doprowadziła ich do śmierci. Jeśli można spierać się o śmierć sekretarzy generalnych, czy były one przypadkowe, to śmierć Ustinova i Dzura jest wyraźnym dowodem na to, że podjęto wobec nich celową akcję.

Trudno więc było nie zauważyć zbyt oczywistej podejrzliwości co do śmierci 3 sekretarza generalnego z rzędu. To nie przypadek, że obecnie wszyscy przeciwnicy Stanów Zjednoczonych chorują „dziwnie”, „absurdalnie” iw ten sam sposób. Wystarczy przypomnieć sobie nagłe choroby onkologiczne Prezydent Wenezueli Hugo Chavis, prezydent Brazylii Dilma Rousseff i prezydent Argentyny Cristina Fernandez de Kirchner. I najwyraźniej amerykańska technika została „przetestowana” na sowieckich przywódcach.

Wydaje się jednak, że słowa Chazova o kondycji przywódców partyjnych i państwowych nie wzburzyły zbytnio MS Gorbaczowa. Ponieważ jednak nie zdenerwowali jego żony R.M. Gorbaczowa, która nie opuściła ani jednego dnia, żeby nie zapytać strażników: „jakie informacje z Moskwy?”.

W grudniu 1984 zmarł D.F.Ustinov. Muszę powiedzieć, że zginął bardzo dobrze, w najbardziej dogodnym momencie, ponieważ to Ustinow był osobą, która określiła kandydaturę przyszłego sekretarza generalnego. Tak było z nominacją Andropowa, tak było z nominacją Czernienki. Teraz Ustinow odszedł.

W ciągu zaledwie 3 miesięcy zmarł również KU Czernienko. Co zaskakujące, 2 razy, deklarując zamiar opuszczenia stanowiska sekretarz generalny Komitet Centralny KPZR Czernienko otrzymał kategoryczne sprzeciwy i rady od Biura Politycznego i jego poszczególnych członków „po prostu poddaj się leczeniu”. Dlaczego tak było? Myślę, że to dlatego, że w Politbiurze byli doświadczeni ludzie, którzy rozumieli, że nikt tak po prostu nie zostawia wpisu. Jeśli Czernienko odejdzie, na pewno wskaże następcę, a członkowie Biura Politycznego sami chcieli wybrać nowego sekretarza generalnego, dlatego na to trzeba poczekać na śmierć tego pierwszego.

I ta śmierć nastąpiła 10 marca 1985 r. I ta śmierć również nadeszła bardzo pomyślnie i bardzo na czasie, ponieważ na 10 członków Biura Politycznego 4 było nieobecnych w Moskwie i, jak się uważa, przeciwnicy Gorbaczowa: Worotnikow był w Jugosławii Kunajew przebywał w Ałmaty, Romanow – odpoczywał na Litwie, Szczerbitski – przewodniczył delegacji Rady Najwyższej ZSRR w Stanach Zjednoczonych.

Jednak na wieczornym posiedzeniu Biura Politycznego w dniu 10 marca 1985 r. nowy sekretarz generalny nie został ustalony, więc spotkanie zostało przełożone na godzinę 14 w dniu 11 marca, aby wszystko można było przemyśleć i zważyć w nocy.

Ale właśnie tej nocy z 10 na 11 marca 1985 roku Ligaczow, Gorbaczow i Czebrikow pozostali na Kremlu i przygotowywali się do wyboru M. S. Gorbaczowa na sekretarza generalnego. Również Zagladin, Aleksandrow, Łukjanow i Miedwiediew zostali w nocy wezwani na Kreml, aby napisać przemówienie dla osoby, która ma być wybrana. Sekretarz generalny Komitet Centralny KPZR.

Według W.A. Pieczeniewa odbył się interesujący dialog między AI Wolskim a MS Gorbaczowem: „Arkadij Iwanowicz (Wolski - D.L.), patrząc w jasne, smutne oczy Gorbaczowa, poufnie zapytał go:„ Michaił Siergiejewicz, złożysz raport na Plenum ?”. – Arkady, nie vyjo…siu – odpowiedział dyplomatycznie Gorbaczow.

Jest więc oczywiste, że Gorbaczow przygotował przemówienie przyszłego Sekretarza Generalnego nie „dla kogoś”, ale wyłącznie dla siebie.

W tym samym czasie E.K. Ligaczow przez całą noc dzwonił do pierwszych sekretarek Biura regionalne członków KC i agitował ich na korzyść Gorbaczowa. Następnego dnia 11 marca 1985 r. do godziny 14.00, tj. Przed brzemiennym w skutki spotkaniem Biura Politycznego odbyły się już bezpośrednie spotkania między E.K. Ligaczowem a członkami KC.

Znane są wyniki wyborów Sekretarza Generalnego w Biurze Politycznym, a następnie na Plenum...

Po śmierci Breżniewa Plenum zostało zwołane dopiero 3 dnia, po śmierci Andropowa - 4 dnia, po śmierci Czernienki - Plenum zostało zwołane w ciągu zaledwie 20 godzin. Wojsko zapewniało przewóz członków KC samolotami wojskowymi.

Według Pecheneva V.A. wszystko co się wydarzyło było „małe zamach stanu”, ale naszym zdaniem znakomicie opracowana operacja specjalna ...

____________________________________
SM. Gorbaczow. 30-lecie pierestrojki i nowoczesności. Wykład wygłoszony na Międzynarodowym Uniwersytecie 12 lutego 2015 r. // Strona internetowa Fundacji Gorbaczowa. URL: www.gorby.ru/userfiles/30_letie_perestroyki_i_sovremennost.pdf. Data wejścia na stronę: 03.10.2015

Kaznacheev V.A. Ostatni sekretarz generalny. M., 1996. S.s. 180-181.

Pribytkov W.W. Czernienko. Seria „ZhZL”. M., 2009. S.s. 132-133.

Tam. s. 202.

Ostrovsky A.V. Kto wyznaczył Gorbaczowa? M., 2010. S.s. 502-502.

Tam. s. 504.

Tam. SS. 507, 514.

11 marca 2015 mija 30 lat od wyboru M. Gorbaczowa na sekretarza generalnego KC KPZR.

Jak wiadomo dojście do władzy nowego przywódcy zostało przyjęte z entuzjazmem, ale po 6 latach przejęte przez niego państwo legło w gruzach, a społeczeństwo uderzyło w apatię, konflikty etniczne, sekty i hipnotyczne eksperymenty Kaszpirowskiego i inne przejawy społecznego rozkładu.

W związku z tym zawsze mimowolnie powracasz do tego samego pytania: czy w marcu 1985 roku możliwa była inna wersja rozwoju wydarzeń? Ale czy pierestrojka była tak obiektywnie przesądzona, że ​​byłaby tak czy inaczej, nawet gdyby nie było Gorbaczowa?

Od 30 lat propaganda, zorganizowana niegdyś w okresie rządów Gorbaczowa, przekonuje wszystkich, że ZSRR w 1985 r. był na skraju załamania gospodarczego i społecznego rozłamu, nieufności ludzi do swojego rządu. A teraz Michaił Siergiejewicz powtarza wyuczone od dawna słowa: „Zmiany pukały do ​​okien i drzwi. Trzeba było się na nie zdecydować, bez względu na to, jak ryzykowne, a nawet niebezpieczne. Ale zmiana nie mogła rozpocząć się sama. Stały się możliwe, ponieważ do kierownictwa ZSRR weszło nowe pokolenie polityków, zdolne do nowoczesnego myślenia i gotowe do wzięcia odpowiedzialności ... ”

Jednak to, czy warto było poświęcić państwo i harmonię społeczną na rzecz „zmian”, to główne pytanie, które chciałbym zadać panu Gorbaczowowi.

Zapowiadana przez niego pierestrojka początkowo nie miała jasno wytyczonych granic, zawsze były nieostre, przybliżone, gadatliwe. I to jest zrozumiałe, bo głównym celem była przebudowa socjalizmu w kapitalizm, a deklarowanie tego od samego początku było politycznie ryzykowne.

Teza, że, jak mówią, Breżniew, Andropow i Czernienko byli już „postarzeni”, jest śmieszna. Chciałbym przypomnieć, że ten „wiek” w chwili śmierci był: Breżniew - 75 lat, Andropow - 69 lat, Czernienko - 73 lata. Dużo tego? Nie sądzę, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że prezydent USA Ronald Reagan był w tym samym wieku co Czernienko (ur. 1911) i zmarł dopiero w 2004 roku, a nikt w USA nie uważał go za „chorego starca”. Kontynuując listę, można dokonać ciekawszych porównań: żona LI Breżniewa, Wiktoria Pietrowna Breżniewa (ur. 1907 r.), zmarła dopiero w 1995 r., A żona K.U. Czernienko, Anna Dmitriewna Czernienko (ur. 1913 r.) - zmarła dopiero w 2010 (!) Rok.

Nie sposób nie wspomnieć wciąż żyjących przywódców partii i państwa z epoki pierestrojki, którzy od dawna są „daleko w tyle”: M. Gorbaczow - 84 lata, A.I. Lukyanova - 85 lat, N.I.AND. - 91 lat, E.K. Ligachev iw ogóle - 95 lat.

Dlaczego więc żony sekretarzy generalnych i „spadkobiercy” sekretarzy generalnych przeżyły je o 15-20 lat, podczas gdy sami przywódcy państwa i partii, mając pierwszorzędną opiekę medyczną, wyglądali, jakby nie mieli 70 lat? , ale 120 lat?

Oczywiście tutaj to pytanie należy skierować do lekarzy kremlowskich, a przede wszystkim do pana EI Chazova.

Ciekawych informacji udziela V.A.Kaznacheev, kolega Gorbaczowa w pracy na wyższych stanowiskach w Stawropolu: „Powiedziałem już, że przybyły do ​​Stawropola akademik Chazow miał wiele wspólnego z Gorbaczowem, w szczególności regularnie informował o stylu życia mieszkańców Kremla. Na pierwszy rzut oka wydawało się to przyjaźnią. Ale tak właśnie się wydawało.

Zdając sobie sprawę ze stanu zdrowia wszystkich przywódców Kremla, akademik zasugerował Gorbaczowowi, że śmierć zabiera przywódców jednego po drugim, gdy tylko pogorszą się ich stosunki ze Stanami Zjednoczonymi. I chorują i umierają w dziwny, absurdalny sposób. Tak więc Breżniew, człowiek o niezwykłej energii, nagle zachorował na zespół asteniczny. Jego powolna reakcja, trudna mowa wywoływała kpiny, służyła jako materiał dla artystów pop.

Chernenko rozwija flegmonę z niesamowitą szybkością. Choroba Andropowa również nagle się pogorszyła. Przywódcy wojskowi Rosji (czyli ZSRR - D.L.) i Czechosłowacji, Ustinow i Dzura po manewrach zachorowali na tę samą chorobę, która doprowadziła ich do śmierci. Jeśli można spierać się o śmierć sekretarzy generalnych, czy były one przypadkowe, to śmierć Ustinova i Dzura jest wyraźnym dowodem na to, że podjęto wobec nich celową akcję.

Trudno więc było nie zauważyć zbyt oczywistej podejrzliwości co do śmierci 3 sekretarza generalnego z rzędu. To nie przypadek, że obecnie wszyscy przeciwnicy Stanów Zjednoczonych chorują „dziwnie”, „absurdalnie” iw ten sam sposób. Wystarczy przypomnieć nagłe choroby onkologiczne prezydenta Wenezueli Hugo Chavisa, prezydent Brazylii Dilmy Rousseff i prezydent Argentyny Cristinę Fernandez de Kirchner. I najwyraźniej amerykańska technika została „przetestowana” na sowieckich przywódcach.

Wydaje się jednak, że słowa Chazova o kondycji przywódców partyjnych i państwowych nie wzburzyły zbytnio MS Gorbaczowa. Ponieważ jednak nie zdenerwowali jego żony R.M. Gorbaczowa, która nie opuściła ani jednego dnia, żeby nie zapytać strażników: „jakie informacje z Moskwy?”.

W grudniu 1984 zmarł D.F.Ustinov. Muszę powiedzieć, że zginął bardzo dobrze, w najbardziej dogodnym momencie, ponieważ to Ustinow był osobą, która określiła kandydaturę przyszłego sekretarza generalnego. Tak było z nominacją Andropowa, tak było z nominacją Czernienki. Teraz Ustinow odszedł.

W ciągu zaledwie 3 miesięcy zmarł również KU Czernienko. Co zaskakujące, 2 razy, deklarując zamiar odejścia ze stanowiska sekretarza generalnego KC KPZR, Czernienko otrzymał kategoryczne sprzeciwy od Biura Politycznego i jego poszczególnych członków oraz porady „tylko w celu uzyskania pomocy medycznej”. Dlaczego tak było? Myślę, że to dlatego, że w Politbiurze byli doświadczeni ludzie, którzy rozumieli, że nikt tak po prostu nie zostawia wpisu. Jeśli Czernienko odejdzie, na pewno wskaże następcę, a członkowie Biura Politycznego sami chcieli wybrać nowego sekretarza generalnego, dlatego na to trzeba poczekać na śmierć tego pierwszego.

I ta śmierć nastąpiła 10 marca 1985 r. I ta śmierć również nadeszła bardzo pomyślnie i bardzo na czasie, ponieważ na 10 członków Biura Politycznego 4 było nieobecnych w Moskwie i, jak się uważa, przeciwnicy Gorbaczowa: Worotnikow był w Jugosławii Kunajew przebywał w Ałmaty, Romanow – odpoczywał na Litwie, Szczerbitski – przewodniczył delegacji Rady Najwyższej ZSRR w Stanach Zjednoczonych.

Jednak na wieczornym posiedzeniu Biura Politycznego w dniu 10 marca 1985 r. nowy sekretarz generalny nie został ustalony, więc spotkanie zostało przełożone na godzinę 14 w dniu 11 marca, aby wszystko można było przemyśleć i zważyć w nocy.

Ale właśnie tej nocy z 10 na 11 marca 1985 roku Ligaczow, Gorbaczow i Czebrikow pozostali na Kremlu i przygotowywali się do wyboru M. S. Gorbaczowa na sekretarza generalnego. Również Zagladin, Aleksandrow, Łukjanow i Miedwiediew zostali wezwani w nocy na Kreml, aby napisać przemówienie dla osoby, która miała być wybrana na sekretarza generalnego KC KPZR.

Według W.A. Pieczeniewa odbył się interesujący dialog między AI Wolskim a MS Gorbaczowem: „Arkadij Iwanowicz (Wolski - D.L.), patrząc w jasne, smutne oczy Gorbaczowa, poufnie zapytał go:„ Michaił Siergiejewicz, złożysz raport na Plenum ?”. – Arkady, nie vyjo…siu – odpowiedział dyplomatycznie Gorbaczow.

Jest więc oczywiste, że Gorbaczow przygotował przemówienie przyszłego Sekretarza Generalnego nie „dla kogoś”, ale wyłącznie dla siebie.

Równocześnie przez całą noc E.K. Ligaczow wezwał pierwszych sekretarzy regionalnych oddziałów partii, czyli członków KC, i agitował ich na korzyść Gorbaczowa. Następnego dnia 11 marca 1985 r. do godziny 14.00, tj. Przed brzemiennym w skutki spotkaniem Biura Politycznego odbyły się już bezpośrednie spotkania między E.K. Ligaczowem a członkami KC.

10.03.2015 13:20

11 marca 2015 mija 30 lat od wyboru M. Gorbaczowa na sekretarza generalnego KC KPZR.

Jak wiadomo dojście do władzy nowego przywódcy zostało przyjęte z entuzjazmem, ale po 6 latach przejęte przez niego państwo legło w gruzach, a społeczeństwo uderzyło w apatię, konflikty etniczne, sekty i hipnotyczne eksperymenty Kaszpirowskiego, a także inne przejawy rozkładu społecznego.

W związku z tym zawsze mimowolnie powracasz do tego samego pytania: czy w marcu 1985 roku możliwa była inna wersja rozwoju wydarzeń? Ale czy pierestrojka była tak obiektywnie z góry ustalona - czy byłaby w każdym razie, nawet gdyby nie było MS Gorbaczowa?

Od 30 lat propaganda, zorganizowana niegdyś w okresie rządów Gorbaczowa, przekonuje wszystkich, że ZSRR w 1985 r. był na skraju załamania gospodarczego i społecznego rozłamu, nieufności ludzi do swojego rządu. A teraz Michaił Siergiejewicz powtarza wyuczone od dawna słowa: „Zmiany pukały do ​​okien i drzwi. Trzeba było się na nie zdecydować, bez względu na to, jak ryzykowne, a nawet niebezpieczne. Ale zmiana nie mogła rozpocząć się sama. Stały się możliwe, ponieważ do kierownictwa ZSRR weszło nowe pokolenie polityków, zdolne do nowoczesnego myślenia i gotowe do wzięcia odpowiedzialności ... ”

Jednak czy warto było poświęcić harmonię państwową i społeczną na rzecz "zmian" - to główne pytanie, które chcę zadać panu Gorbaczowowi.

Zapowiadana przez niego pierestrojka początkowo nie miała jasno wytyczonych granic, zawsze były nieostre, przybliżone, gadatliwe. I to jest zrozumiałe, bo głównym celem była przebudowa socjalizmu na kapitalizm, a mówienie tego od początku było politycznie ryzykowne.

Dojście do władzy Gorbaczowa do dziś powoduje wiele rozmów i spekulacji. I to nie przypadek. Trudno znaleźć przykład w historii, kiedy w czasie pokoju w ciągu 3 lat giną z rzędu 3 (!) głowy państwa.

Tezy, że, jak mówią, L.I.Breżniew,Ju.W.Andropow i K.U.Czernienko byli już „postarzeni”, są śmieszne. Chciałbym przypomnieć, że ten „wiek” w chwili śmierci wynosił: dla Breżniewa - 75 lat, dla Andropowa - 69 lat, a dla Czernienki - 73 lata. Dużo tego? Nie sądzę, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że prezydent USA Ronald Reagan był w tym samym wieku co Czernienko (ur. 1911) i zmarł dopiero w 2004 roku, a nikt w USA nie uważał go za „chorego starca”. Kontynuując listę, można dokonać ciekawszych porównań: żona LI Breżniewa - Wiktoria Pietrowna Breżniewa (ur. w 1907 r.) - zmarła dopiero w 1995 r., A żona K.U. Czernienko - Anna Dmitriewna Czernienko (ur. w 1913 r.) - zmarła tylko w 2010 (!) Rok.

Nie sposób nie wspomnieć wciąż żyjących przywódców partii i państwa z czasów pierestrojki, którzy od dawna są "daleko w tyle": M. Gorbaczow - 84 lata, A.I. Lukyanov - 85 lat, N.I. Ryżkow - 86 lat, . ORAZ. - 91 lat, E.K. Ligachev iw ogóle - 95 lat.

Dlaczego więc żony sekretarzy generalnych i ich polityczni „spadkobiercy” przeżyli je o 15-20 lat, podczas gdy sami przywódcy państwa i partii, mając pierwszorzędną opiekę medyczną, wyglądali na nie 70, a 120 lat?

Oczywiście to pytanie należy skierować do lekarzy kremlowskich, a przede wszystkim do pana EI Chazova.

Ciekawych informacji udziela V.A.Kaznacheev, kolega Gorbaczowa w pracy na wyższych stanowiskach w Stawropolu: „Powiedziałem już, że przybyły do ​​Stawropola akademik Chazow miał wiele wspólnego z Gorbaczowem, w szczególności regularnie informował o stylu życia mieszkańców Kremla. Na pierwszy rzut oka wydawało się to przyjaźnią. Ale tak właśnie się wydawało.

Zdając sobie sprawę ze stanu zdrowia wszystkich przywódców Kremla, akademik zasugerował Gorbaczowowi, że śmierć zabiera przywódców jednego po drugim, gdy tylko pogorszą się ich stosunki ze Stanami Zjednoczonymi. I chorują i umierają w dziwny, absurdalny sposób. Tak więc Breżniew, człowiek o niezwykłej energii, nagle zachorował na zespół asteniczny. Jego powolna reakcja, trudna mowa wywoływała kpiny, służyła jako materiał dla artystów pop.

Chernenko rozwija flegmonę z niesamowitą szybkością. Choroba Andropowa również nagle się pogorszyła. Przywódcy wojskowi Rosji (czyli ZSRR - D.L.) i Czechosłowacji, Ustinow i Dzura po manewrach zachorowali na tę samą chorobę, która doprowadziła ich do śmierci. Jeśli można spierać się o śmierć sekretarzy generalnych, czy były one przypadkowe, to śmierć Ustinova i Dzura jest wyraźnym dowodem na to, że podjęto wobec nich celową akcję.

Trudno więc było nie zauważyć zbyt oczywistej podejrzliwości co do śmierci 3 sekretarzy generalnych z rzędu. To nie przypadek, że obecnie wszyscy przeciwnicy Stanów Zjednoczonych chorują „dziwnie”, „śmiesznie” iw ten sam sposób. Wystarczy przypomnieć nagłe choroby onkologiczne prezydenta Wenezueli Hugo Chavisa, prezydent Brazylii Dilmy Rousseff i prezydent Argentyny Cristinę Fernandez de Kirchner. I najwyraźniej amerykańska technika została „przetestowana” na sowieckich przywódcach.

Wydaje się jednak, że słowa Chazova o kondycji przywódców partyjnych i państwowych nie wzburzyły zbytnio MS Gorbaczowa. Ponieważ jednak nie zdenerwowali jego żony R.M. Gorbaczowa, która nie opuściła ani jednego dnia, żeby nie zapytać strażników: „jakie informacje z Moskwy?” .

W grudniu 1984 zmarł D.F.Ustinov. Muszę powiedzieć, że zginął bardzo dobrze, w najbardziej dogodnym momencie, ponieważ to Ustinow był osobą, która określiła kandydaturę przyszłego sekretarza generalnego. Tak było z nominacją Andropowa, tak było z nominacją Czernienki. Teraz Ustinow odszedł.

W ciągu zaledwie 3 miesięcy zmarł również KU Czernienko. Co zaskakujące, 2 razy, deklarując zamiar odejścia ze stanowiska sekretarza generalnego KC KPZR, Czernienko otrzymał kategoryczne sprzeciwy i rady od Biura Politycznego i jego poszczególnych członków „po prostu zafunduj sobie trochę leczenia”. Dlaczego tak było? Myślę, że to dlatego, że w Politbiurze byli doświadczeni ludzie, którzy rozumieli, że nikt tak po prostu nie zostawia wpisu. Jeśli Czernienko odejdzie, na pewno wskaże następcę, a członkowie Biura Politycznego sami chcieli wybrać nowego sekretarza generalnego, dlatego na to trzeba poczekać na śmierć tego pierwszego.

I ta śmierć nastąpiła 10 marca 1985 r. I ta śmierć również nadeszła bardzo pomyślnie i bardzo na czas, ponieważ na 10 członków Biura Politycznego 4 było nieobecnych w Moskwie i, jak się uważa, przeciwnicy Gorbaczowa: Worotnikow był w Jugosławii, Kunaev przebywał w Ałmacie, Romanow – odpoczywał na Litwie, Szczerbitsky – kierował delegacją Rady Najwyższej ZSRR w Stanach Zjednoczonych.

Jednak na wieczornym posiedzeniu Biura Politycznego w dniu 10 marca 1985 r. nowy sekretarz generalny nie został ustalony, więc spotkanie zostało przełożone na godzinę 14 w dniu 11 marca, aby wszystko można było przemyśleć i zważyć w nocy.

Ale właśnie tej nocy z 10 na 11 marca 1985 roku Ligaczow, Gorbaczow i Czebrikow pozostali na Kremlu i przygotowywali się do wyboru M. S. Gorbaczowa na sekretarza generalnego. Również Zagladin, Aleksandrow, Łukjanow i Miedwiediew zostali wezwani w nocy na Kreml, aby napisać przemówienie dla osoby, która miała być wybrana na sekretarza generalnego KC KPZR.

Według W.A. Plenum?" — Arkady, czyż nie… siu — odparł dyplomatycznie Gorbaczow.

Jest więc oczywiste, że Gorbaczow przygotował przemówienie przyszłego Sekretarza Generalnego nie „dla kogoś”, ale tylko dla siebie.

Równocześnie przez całą noc E.K. Ligaczow wezwał pierwszych sekretarzy regionalnych oddziałów partii, czyli członków KC, i agitował ich na korzyść Gorbaczowa. Następnego dnia 11 marca 1985 r. do godziny 14.00, tj. przed fatalnym spotkaniem Biura Politycznego odbyły się już bezpośrednie spotkania E.K. Ligaczowa z członkami KC

Awans na najwyższe stanowisko w Związku Radzieckim M.S. Gorbaczow nie zasługiwałby na szczególne wspomnienia, gdyby nie ciągłe próby tego politycznego emeryta, by po raz kolejny nauczyć Rosję, jak żyć.

Cały ścieżka życia Gorbaczow to niekończący się ciąg kłamstw, intryg i zdrad. Porozmawiajmy o intrydze związanej z jego wyborem na sekretarza generalnego KC KPZR. Przypomnijmy „pięcioletni plan wspaniałego pogrzebu”: śmierć Breżniewa, Andropowa, Czernienki. W tym czasie wszyscy byli zajęci jednym pytaniem: kto będzie następnym sekretarzem generalnym? Gorbaczow kategorycznie zaprzecza, jakoby po śmierci Czernienki toczyła się zacięta walka o stanowisko szefa partii. Według Gorbaczowa są to „tylko historie, jałowe spekulacje”, ponieważ podobno nie miał prawdziwych konkurentów. Jednak w rzeczywistości sytuacja nie była tak jednoznaczna, jak maluje ją Michaił Siergiejewicz.

Po śmierci Breżniewa na czele partii i państwa stanął Jurij Władimirowicz Andropow, jeden z członków niewypowiedzianego triumwiratu Biura Politycznego. Okres Andropowa był dla Gorbaczowa czasem wielkiej nadziei. „Druga” osoba w Biurze Politycznym była wówczas formalnie uważana za Konstantina Ustinowicza Czernienko, ale Andropow uczynił z Gorbaczowa prawdziwego „drugiego”, instruując go, aby przeprowadzał spotkania Sekretariatu KC KPZR. Ponadto Michaił Siergiejewicz był „patronowany” przez innego członka triumwiratu, potężnego ministra obrony Dmitrija Fiodorowicza Ustinova. Trzeci członek triumwiratu, minister spraw zagranicznych Andriej Andriejewicz Gromyko, odnosił się wówczas do Gorbaczowa z obojętnością, ale z pewnym sceptycyzmem.

Po śmierci Andropowa Gorbaczow wpadł w ciężkie czasy. Z niemal oficjalnie ogłoszonego następcy sekretarza generalnego okazał się „zdegradowany” na członków zwyczajnych Biura Politycznego. Na pierwszym posiedzeniu Biura Politycznego (23 lutego 1984 r.) Po wyborze Czernienki na sekretarza generalnego, przewodniczący Rady Ministrów ZSRR N. Tichonow sprzeciwił się propozycji, aby Gorbaczow przewodniczył posiedzeniom Sekretariatu, a pod nieobecność Sekretarza Generalnego, posiedzenie Biura Politycznego. Był milcząco wspierany przez Czernienko, który nie lubił Gorbaczowa.

Kontrowersyjna kwestia została rozwiązana dopiero po interwencji Ustinova, który zmusił Czernienkę do potwierdzenia dla Gorbaczowa prawa do kierowania Sekretariatem. Ale Politbiuro oficjalnie nie zdecydowało o tym, a Konstantin Ustinowicz nie pozwolił Gorbaczowowi objąć urzędu Susłowa.

Co więcej, wiadomo, że Czernienko zgodził się wtedy sprawdzić stawropolski okres pracy Gorbaczowa. Utworzono zespół śledczy.

Według niektórych doniesień osobiście nadzorowali go W. Czebrikow (szef KGB) i W. Fedorczuk (szef MSW). Według Valery'ego Legostaeva, byłego asystenta sekretarza KC KPZR E. Ligachevy: „Według plotek szybko wykopali materiały, które mają dobrą perspektywę sądową”. Jednak ze względu na słabość Czernienki sprawa nie została poruszona.

Po objęciu funkcji sekretarza generalnego Czernienko nie chciał wchodzić w otwarty konflikt z Gorbaczowem, ponieważ oznaczało to konflikt z Ustinowem. Ale w Politbiurze kontynuowano kontrofensywę przeciwko Gorbaczowowi. Na jej czele stanął przewodniczący Rady Ministrów ZSRR N. Tichonow, którego wspierali V. Grishin, G. Romanov, V. Dolgikh i M. Zimyanin.

Ponadto Gorbaczow był bardzo wrogo nastawiony do pierwszego sekretarza KC KPZR i bardzo wpływowego członka Biura Politycznego W. Szczerbitskiego. Podobne stanowisko zajmował członek Biura Politycznego i I sekretarz KC Komunistycznej Partii Kazachstanu D. Kunaev, który nazwał Gorbaczowa „tym młodym człowiekiem”. Kiedy był w Moskwie, nigdy do niego nie przyszedł i nie dzwonił. Jak widać Gorbaczow miał poważny sprzeciw w Politbiurze.

Ale także Gorbaczow starał się wzmocnić swoją pozycję. Było to w dużej mierze ułatwione dzięki odnowieniu personelu w Biurze Politycznym i KC KPZR, przeprowadzonej przez Andropowa. N. Ryżkow, zastępca przewodniczącego Państwowego Komitetu Planowania, został wówczas wybrany na sekretarza KC KPZR. E. Ligaczow, pierwszy sekretarz tomskiego komitetu partii obwodowej, został mianowany szefem kluczowego wydziału KC KPZR - pracy organizacyjnej i partyjnej. Na stanowisko kierownika innego ważnego wydziału - nauki i instytucje edukacyjne- przyszedł rektor Akademii nauki społeczne W. Miedwiediew.

Zamiast Fiodorczuka Andropow mianował swojego byłego zastępcę W. Czebrikowa przewodniczącym KGB ZSRR. Przewodniczącym Rady Ministrów RSFSR został W. Worotnikow, pierwszy sekretarz Komitetu Terytorium Krasnodarskiego partii. Pierwszym zastępcą przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR został mianowany I sekretarz KC KPZR G. Alijew, który jednak chłodno potraktował Gorbaczowa.

Najważniejszym zadaniem, jakie Gorbaczow musiał rozwiązać w okresie Czernienkowa, była neutralizacja ewentualnych kandydatów na stanowisko sekretarza generalnego. W Biurze Politycznym były trzy takie osoby: Gromyko, Grishin i Romanow.

Po raz pierwszy 73-letni minister spraw zagranicznych ZSRR Gromyko ogłosił swoje pretensje na stanowisko szefa partii po śmierci Susłowa.

Następnie w rozmowa telefoniczna z Andropowem próbował zbadać stanowisko Jurija Władimirowicza w sprawie jego przeniesienia na stanowisko „drugiego” zamiast Susłowa. Gromyko doskonale wiedział, że „drugi” ma zawsze maksymalne szanse na zostanie „pierwszym”. Ale Andropow odpowiedział powściągliwie, że rozwiązanie tej kwestii leży w kompetencjach Breżniewa. Będąc sekretarzem generalnym, Andropow, aby jakoś uspokoić Gromykę, mianował go pierwszym zastępcą przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR.

Były przewodniczący KGB, W. Kryuchkow, w swojej książce „Prywatne akta…” przytacza swoją rozmowę z Gromyko w styczniu 1988 r. Andriej Andriejewicz zauważył, że w 1985 r., Po śmierci Czernienki, towarzysze z Biura Politycznego zaoferowali mu objąć stanowisko sekretarza generalnego KC KPZR. Gromyko odmówił, ale w 1988 roku, zauważając niebezpieczne procesy, które rozpoczęły się w państwie, z żalem zauważył: „Może to był mój błąd”.

Ambitne plany 70-letniego I sekretarza Komitetu Partii Miasta Moskwy Wiktora Wasiliewicza Griszyna, pomimo skandalu z łapówkami w handlu (przypadek dyrektora sklepu Eliseevsky Sokolov), również nie były tajemnicą. Ale najbardziej oczywistym kandydatem na stanowisko sekretarza generalnego był były pierwszy sekretarz komitetu miejskiego Leningradu KPZR, 60-letni Grigorij Wasiljewicz Romanow. Już w 1984 roku zapomniano o skandalu ze ślubem córki, który miał się odbyć rzekomo w Pałacu Taurydzkim (dziś wiadomo, że było to kłamstwo).

W tym czasie Romanow został już sekretarzem KC KPZR i miał wszelkie szanse na objęcie stanowiska sekretarza generalnego. Był dobrze przygotowany zawodowo, miał zdolności organizacyjne i umiał doprowadzić powierzone zadanie do końca.

Jednak wielu członków Biura Politycznego i Komitetu Centralnego było przerażonych jego surowością i wymagalnością. Niemniej jednak pozycja Romanowa w okresie Czernienkowa była nie mniej silna niż Gorbaczowa.

Na październikowym (1984) Plenum KC KPZR Romanow pojawił się obok Czernienki. W negocjacjach z mongolską delegacją, które nastąpiły po Plenum, siedział obok Czernienki i faktycznie negocjował. Jednak nagle Romanow zniknął w tle. Mówią, że niespodziewanie postawił zakład na pierwszego sekretarza Komitetu Partii Miasta Moskwy V. Grishina.

Trudno powiedzieć, jak blisko jest to prawdy, ale w okresie kampania wyborcza do Rady Najwyższej ZSRR (wybory odbyły się 24 lutego 1985 r.), Grishin zaczął regularnie pojawiać się w telewizji obok niedołężnego Czernienki. Za granicą natychmiast doszli do wniosku, że „następną pośrednią, kompromitującą postacią na szczycie kremlowskiego Olimpu będzie Griszyn”. Wersja, w której Czernienko widział Grishina jako swojego następcę, jest całkiem realna.

Zaskakująco inny. Romanow pod koniec lutego 1985 r., w trakcie walki o stanowisko sekretarza generalnego, kiedy żył Czernienko ostatnie dni, postanowił polecieć na Litwę, aby odpocząć. Jak dotąd żaden badacz nie był w stanie racjonalnie wytłumaczyć tego aktu Romanowa. Faktem jest, że dacza Biura Politycznego znajdowała się na Mierzei Kurońskiej w pobliżu wsi Nida. Trzeba było przejechać 60 km wąską krętą drogą do przeprawy promowej w Kłajpedzie. Za promem na lotnisko w Połądze (kurort na Litwie) kolejne 20 km. Dotarcie tam zajęło dużo czasu. Jeśli były problemy z promem, to można było całkowicie utknąć na mierzei.

Czernienko zmarł 10 marca 1985 roku o godzinie 19:20. Romanow prawdopodobnie dość szybko otrzymał wiadomość o śmierci sekretarza generalnego i postanowił natychmiast polecieć do Moskwy. Próbowali opóźnić jego lot do Moskwy z powodu wyjątkowo złej pogody, ale Romanowowi udało się przekonać załogę do lotu. Podczas startu silny podmuch wiatru omal nie wrzucił samolotu do morza. Minęły metry i chwile od katastrofy, ale pilotowi udało się wyprostować samochód.

Cheslovas Shlizhius, ówczesny pierwszy sekretarz Komitetu Miejskiego Kłajpedy Komunistycznej Partii Litwy, opowiadał mi o tym w tamtych latach, żegnając Romanowa na lotnisku w Połądze.

Jest jasne, że Romanow, ryzykując życiem, nie chciał jechać do Moskwy, aby poprzeć kandydaturę Gorbaczowa.

Przy okazji spotkałem później pracownika lotniska w Połądze, który w pełni potwierdził słowa Slizhiusa.

W tej sytuacji tajemnicą pozostaje zachowanie Romanowa na posiedzeniu Biura Politycznego, które miało miejsce po śmierci Czernienki. Zgodnie z oficjalnym protokołem bezwarunkowo poparł Gorbaczowa. Oficjalnie stwierdza się, że posiedzenie Biura Politycznego KC KPZR, poświęcone nominacji kandydatury nowego przywódcy KPZR, rozpoczęło się 11 marca 1985 r. o godzinie 14.00. Istnieją jednak dowody na to, że pierwsza Spotkanie Biura Politycznego odbyło się już 2 godziny i 40 minut po śmierci Czernienki, tj. 10 marca 1985 r. o godz. Tym razem nazywa się Nikołaj Iwanowicz Ryżkow, ówczesny sekretarz KC KPZR, uczestnik tego spotkania. Została zwołana z inicjatywy Gorbaczowa.

Nie ma jednoznacznych informacji o tym, co wydarzyło się na tym pierwszym spotkaniu. Według generała M. Dokuczajewa, zastępcy szefa 9. wydziału KGB, który zapewniał bezpieczeństwo najwyższych osobistości partyjnych i państwowych sowietów, Romanow jako pierwszy zabrał głos na tym spotkaniu. Odwołał się do testamentu Czernienki i zaproponował kandydaturę Grishina. Gromyko sprzeciwił się temu, mówiąc, że wystarczy nam na noszenie trumien, i obstawał przy kandydaturze Gorbaczowa. Propozycja ta została przyjęta większością jednego głosu.

O realności takiego rozwoju wydarzeń świadczy fakt, że najbliższy współpracownik Gorbaczowa A. Jakowlew napisał w swoich pamiętnikach, że „Wewnętrzny krąg Czernienki przygotowywał już przemówienia i program polityczny dla Grishina.

Podobno sporządzono nawet listę nowego Biura Politycznego, w której Gorbaczow się nie pojawił.

Gorbaczow w swoich wspomnieniach w ogóle nie wspomina o spotkaniu Biura Politycznego 10 marca, ale mówi o „jednym głosie”. Pisze: „A jeśli zdam tylko to, co mówią, to 50 procent plus jeden głos czy coś w tym stylu, jeśli wybory nie są odzwierciedleniem ogólnego nastroju, nie będę w stanie rozwiązać powstałych problemów”. Prawdopodobnie wstępne głosowanie nad jego kandydaturą 10 marca zostało długo zapamiętane przez Michaiła Siergiejewicza.

Istnieje również wersja, w której spory w Biurze Politycznym powstały nawet na etapie omawiania kandydatury przewodniczącego komisji do zorganizowania pogrzebu Czernienki. Zgodnie z tradycją osoba ta została kolejnym sekretarzem generalnym. Podobno Grishin zaproponował kandydaturę Tichonowa. Większość poparła propozycję Grishina, ale Gromyko interweniował i zaproponował Gorbaczowa. W końcu Andriejowi Andriejewiczowi udało się przekonać kolegów na korzyść Gorbaczowa.

Istnieje jednak inna wersja, zgodnie z którą Grishin został natychmiast zaproponowany na stanowisko sekretarza generalnego. Ale temu sprzeciwił się przewodniczący KGB Czebrikow. Po debacie Grishin wycofał się, ale zamiast tego zaproponował Romanowowi. Pamiętali jednak, że Mikołaj II był też Romanowem i ludzie mogą tego nie zrozumieć... Wtedy Gromyko wstał i przekonał wszystkich, że oprócz Gorbaczowa nie ma żadnej kandydatury. Tak więc sprawa sekretarza generalnego została rozwiązana.

Uważam, że każda wersja ma prawo istnieć. Nie mogę uwierzyć, że takie skomplikowany problem, w układzie sił, który wytworzył się za Czernienki, zdecydował tak prosto i jednoznacznie, jak piszą o tym Gorbaczow i jego zwolennicy. Egor Kuzmich Ligaczow w swoim przemówieniu wspomniał o trudnościach w wyborze Gorbaczowa na 19. konferencji partyjnej w lipcu 1988 r., Za co natychmiast stracił status „drugiej” osoby w Politbiurze.

Nie ulega wątpliwości, że w marcu 1985 odbyło się kilka spotkań Biura Politycznego, w tym „bliski krąg” Biura Politycznego w sprawie kandydatury przyszłego Sekretarza Generalnego. I dopiero po tym, jak przeciwnicy wykorzystali wszystkie argumenty i pracę domową, kiedy stało się jasne, która strona zyskuje przewagę, wszyscy zdecydowali się „poddać” łasce zwycięzcy.

Głównymi czynnikami, które zapewniły Michaiłowi Siergiejewiczowi zwycięstwo, była jego względna młodość i oportunistyczna pozycja. Ponownie, podobnie jak w przypadku wyboru Czernienki, członkowie Biura Politycznego woleli postawić na najdogodniejszego kandydata.

W rezultacie rozległy się jednogłośne okrzyki poparcia Gorbaczowa, które znalazły odzwierciedlenie w ostatecznej wersji protokołu.

Wątpliwości co do wersji niealternatywnego wyboru Gorbaczowa wzmacniają sprzeczności i niespójności zawarte w protokole z posiedzenia Biura Politycznego z 11 marca 1985 r. Analizę treści tego protokołu przeprowadził były pracownik KC KPZR, publicysta Nikołaj Zenkowicz. Dowiedział się, że Gorbaczow, podsumowując dyskusję nad pierwszym pytaniem dotyczącym kandydatury sekretarza generalnego, zauważył, że Plenum KC KPZR, na którym zostanie wybrany szef partii, odbędzie się w 30 minuty. Bazując na protokole i „jednomyślnym” poparciu kandydatury Gorbaczowa przez członków Biura Politycznego, rozpatrywanie pierwszego zagadnienia trwało nie dłużej niż 30 minut. Oznacza to, że Plenum miało rozpocząć się najpóźniej o godzinie 15:00.

Natomiast w protokole godzina rozpoczęcia Plenum jest ustalona na godzinę 17.00. Wskazuje to, że dyskusja nad pierwszym pytaniem trwała nie 30 minut, ale dwie i pół godziny. Trudno mówić o początkowym jednomyślnym poparciu dla kandydatury Gorbaczowa, co znajduje odzwierciedlenie w protokole.

Przy omawianiu trzeciego pytania znów pojawiają się niespójności. Politbiuro postanowiło poinformować lud sowiecki w radiu i telewizji o śmierci Czernienki 11 marca o godzinie 14.00. Ale sama decyzja została podjęta, zgodnie z protokołem o godzinie 16:00. 30 minut. tego samego 11 marca.

Jest jasne, że w protokole odnotowano nie rzeczywisty, ale skorygowany przebieg posiedzenia Biura Politycznego.

Wersje po wersjach i oficjalnie wszyscy członkowie Biura Politycznego, w końcu jednogłośnie opowiedzieli się za Gorbaczowem. Postanowiono przedstawić jego kandydaturę do rozpatrzenia przez Plenum KC KPZR, które rozpoczęło się 11 marca 1985 r. o godzinie 17.00. Gromyko w imieniu Biura Politycznego zaproponował kandydaturę Gorbaczowa na stanowisko sekretarza generalnego. Autorytet Gromyki w tym czasie był niepodważalny. W rezultacie Michaił Siergiejewicz Gorbaczow został jednogłośnie, bez jakiejkolwiek dyskusji, wybrany na sekretarza generalnego KC KPZR.

O sukcesie wyboru Gorbaczowa przesądziła przede wszystkim niesamowita szybkość, z jaką Gorbaczow i jego zwolennicy przeprowadzili posiedzenia Biura Politycznego i Plenum KC KPZR. Przeciwnicy nawet nie zdążyli się opamiętać, a Gorbaczow, zaledwie 22 godziny po śmierci Czernienki, zajął jego miejsce. Nigdy wcześniej w historii KPZR i ZSRR to się nie zdarzyło.

Ogromną rolę w nominacji Gorbaczowa odegrali jego zwolennicy: E. Chazov, V. Chebrikov, E. Ligachev i A. Gromyko. W swojej książce „Skała” szef 4. Głównej Dyrekcji Ministerstwa Zdrowia ZSRR Jewgienij Iwanowicz Chazow stwierdził, że Czernienko, nawet po objęciu funkcji sekretarza generalnego, nie wiedział o swoich przyjaznych stosunkach z Gorbaczowem. Prawdopodobnie dzięki aktualnym informacjom Chazowa Gorbaczowi udało się zapewnić przybycie do Moskwy szeregu członków KC z odległych regionów kraju już po południu 11 marca.

W rezultacie Plenum KC KPZR mogło rozpocząć pracę dopiero 21 godzin i 40 minut po śmierci K. Czernienki. Taką skuteczność można było zapewnić tylko wtedy, gdyby data i godzina śmierci Sekretarza Generalnego były rzetelnie przewidziane. Ale co najważniejsze, śmierć Czernienki nadeszła ponownie we właściwym czasie.

Romanow trafił do krajów bałtyckich. Główny przeciwnik Gorbaczowa W. Szczerbitsky, z inicjatywy Gromyki, został wysłany z wizytą do Stanów Zjednoczonych. Pozycja Władimira Wasiljewicza w Politbiurze może zjednoczyć przeciwników Gorbaczowa. Według J. Riabowa, ówczesnego wiceprzewodniczącego Rady Ministrów ZSRR, samolot, którym Szczerbitsky wracał do Moskwy, został zatrzymany na lotnisku w Nowym Jorku pod znikomym pretekstem, a Władimir Wasiljewicz nie miał czasu na posiedzenie Biura Politycznego . Wiadomość o wyborze Gorbaczowa na sekretarza generalnego Szczerbitskiego otrzymała na pokładzie samolotu.

Były asystent Gorbaczowa, a później szef. Valery Boldin, Departament Generalny KC KPZR, w wywiadzie dla gazety Kommersant-Vlast (15.05.2001) stwierdził, że opóźnienie lotu Szczerbitskiego na nowojorskie lotnisko zostało „zorganizowane przez chłopaków Czebrikowa z KGB. Trudniej było przeprowadzić jego wybór na plenum KC. Miałem ufną relację z sekretarzami komitetów regionalnych, a oni szczerze powiedzieli, że niewiele wiedzą o Gorbaczowie, a co wiedzą, nie daj Boże. Ale nadal panowało zrozumienie, że nie można wybrać czwartego staruszka z rzędu na sekretarza generalnego.

Ogromną pracę nad promocją kandydatury Gorbaczowa na stanowisko sekretarza generalnego wykonał ówczesny szef wydziału pracy organizacyjnej i partyjnej oraz sekretarz KC KPZR Ligaczow.

Zanim odbyło się Plenum KC KPZR, udało mu się zastąpić 70% pierwszych sekretarzy komitetów regionalnych i regionalnych swoimi ludźmi, gotowymi do wykonania wszelkich jego poleceń. Ten sam Boldin powiedział, że Ligaczow „zadzwonił w noc przed plenum sekretarzy komitetów regionalnych. Ale ważniejsze było coś innego. Gorbaczow był wspierany przez aparat KC. A to oznacza, że ​​na pierwszym miejscu znalazły się informacje w kluczu, którego Gorbaczow potrzebował. Jaka jest tutaj zasada? Kto pierwszy włoży informacje do prawego ucha, ma rację. Tylko KC posiadał aparat szyfrujący”.

Decydujące znaczenie dla wyboru Gorbaczowa miała pozycja najstarszego i szanowanego członka Biura Politycznego A. Gromyki. Prawdopodobnie do 1985 roku Andriej Andriejewicz zaczął być przytłoczony myślami o tym, jak zakończy się jego prawie pół wieku służby dla Ojczyzny: skromny pogrzeb zwykłego sowieckiego emeryta, jak to było w przypadku A.N. Kosygin, czyli pompatyczna ceremonia pod murem Kremla.

Jak powiedzieli, jego próba przebicia się po śmierci Susłowa do partii Olimp zakończyła się niepowodzeniem. Próba zrobienia tego ponownie po śmierci Czernienki była prawie bezcelowa. Gromyko leczył Gorbaczowa długi czas całkiem obojętny. Ale zaledwie tydzień przed Plenum wypowiadał się negatywnie o Gorbaczowie. I nagle taka metamorfoza. Co ją spowodowało?

Jak się okazało, wykorzystując ten moment, Gromyko próbował rozwiązać swoje roszczenia do władzy. W przeddzień śmierci Czernienki Gromyko polecił synowi skontaktowanie się z A. Jakowlewem, znanym z nieformalnych związków z Gorbaczowem, w celu uzyskania mu stanowiska Przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej ZSRR w zamian za nominację Gorbaczowa na to stanowisko Sekretarza Generalnego. W wyniku negocjacji Gorbaczow zgodził się z propozycją Gromyki.

W ten sposób minister spraw zagranicznych ZSRR A. Gromyko przez dziesięciolecia (36 lat w KC, 15 w Biurze Politycznym), który stanowczo bronił interesów państwa na arenie międzynarodowej, w swoim schyłkowym życiu poświęcił te interesy na rzecz nazwa osobistych. Oficjalnie Andrey Andreevich wyjaśnił swoje stanowisko faktem, że był „zmęczony pogrzebem”.

W lipcu 1985 Gromyko objął stanowisko Przewodniczącego Prezydium Sił Zbrojnych ZSRR. Jednak już rok później rozczarował się Gorbaczowem, nazywając go „dzwonkiem”.

Ale jedno jest jasne, dla Gorbaczowa, nawet przy wsparciu Gromyki, Czebrikowa i Ligaczowa, sprawy nie mogłyby potoczyć się tak różowo, gdyby niektóre fragmenty jego biografii stały się publiczne. Ale to już inna historia.

Specjalne na stulecie

11 marca 2015 mija 30 lat od wyboru M. Gorbaczowa na sekretarza generalnego KC KPZR.

Jak wiadomo dojście do władzy nowego przywódcy zostało przyjęte z entuzjazmem, ale po 6 latach przejęte przez niego państwo legło w gruzach, a społeczeństwo uderzyło w apatię, konflikty etniczne, sekty i hipnotyczne eksperymenty Kaszpirowskiego i inne przejawy społecznego rozkładu.

W związku z tym zawsze mimowolnie powracasz do tego samego pytania: czy w marcu 1985 roku możliwa była inna wersja rozwoju wydarzeń? Ale czy pierestrojka była tak obiektywnie przesądzona, że ​​byłaby tak czy inaczej, nawet gdyby nie było Gorbaczowa?

Od 30 lat propaganda, zorganizowana niegdyś w okresie rządów Gorbaczowa, przekonuje wszystkich, że ZSRR w 1985 r. był na skraju załamania gospodarczego i społecznego rozłamu, nieufności ludzi do swojego rządu. A teraz Michaił Siergiejewicz powtarza wyuczone od dawna słowa: „Zmiany pukały do ​​okien i drzwi. Trzeba było się na nie zdecydować, bez względu na to, jak ryzykowne, a nawet niebezpieczne. Ale zmiana nie mogła rozpocząć się sama. Stały się możliwe, ponieważ do kierownictwa ZSRR weszło nowe pokolenie polityków, zdolne do nowoczesnego myślenia i gotowe do wzięcia odpowiedzialności ... ”

Jednak to, czy warto było poświęcić państwo i harmonię społeczną na rzecz „zmian”, to główne pytanie, które chciałbym zadać panu Gorbaczowowi.

Zapowiadana przez niego pierestrojka początkowo nie miała jasno wytyczonych granic, zawsze były nieostre, przybliżone, gadatliwe. I to jest zrozumiałe, bo głównym celem była przebudowa socjalizmu na kapitalizm, a mówienie tego od początku było politycznie ryzykowne.

Dojście do władzy Gorbaczowa do dziś powoduje wiele rozmów i spekulacji. I to nie przypadek. Trudno znaleźć przykład w historii, kiedy w czasie pokoju w ciągu 3 lat giną z rzędu 3 (!) głowy państwa.

Teza, że, jak mówią, Breżniew, Andropow i Czernienko byli już „postarzeni”, jest śmieszna. Chciałbym przypomnieć, że ten „wiek” w chwili śmierci był: Breżniew - 75 lat, Andropow - 69 lat, Czernienko - 73 lata. Dużo tego? Nie sądzę, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że prezydent USA Ronald Reagan był w tym samym wieku co Czernienko (ur. 1911) i zmarł dopiero w 2004 roku, a nikt w USA nie uważał go za „chorego starca”. Kontynuując listę, można dokonać ciekawszych porównań: żona LI Breżniewa, Wiktoria Pietrowna Breżniewa (ur. 1907 r.), zmarła dopiero w 1995 r., A żona K.U. Czernienko, Anna Dmitriewna Czernienko (ur. 1913 r.) - zmarła dopiero w 2010 (!) Rok.

Nie sposób nie wspomnieć wciąż żyjących przywódców partii i państwa z epoki pierestrojki, którzy od dawna są „daleko w tyle”: M. Gorbaczow - 84 lata, A.I. Lukyanova - 85 lat, N.I.AND. - 91 lat, E.K. Ligachev iw ogóle - 95 lat.

Dlaczego więc żony sekretarzy generalnych i „spadkobiercy” sekretarzy generalnych przeżyły je o 15-20 lat, podczas gdy sami przywódcy państwa i partii, mając pierwszorzędną opiekę medyczną, wyglądali, jakby nie mieli 70 lat? , ale 120 lat?

Oczywiście tutaj to pytanie należy skierować do lekarzy kremlowskich, a przede wszystkim do pana EI Chazova.

Ciekawych informacji udziela V.A.Kaznacheev, kolega Gorbaczowa w pracy na wyższych stanowiskach w Stawropolu: „Powiedziałem już, że przybyły do ​​Stawropola akademik Chazow miał wiele wspólnego z Gorbaczowem, w szczególności regularnie informował o stylu życia mieszkańców Kremla. Na pierwszy rzut oka wydawało się to przyjaźnią. Ale tak właśnie się wydawało.

Zdając sobie sprawę ze stanu zdrowia wszystkich przywódców Kremla, akademik zasugerował Gorbaczowowi, że śmierć zabiera przywódców jednego po drugim, gdy tylko pogorszą się ich stosunki ze Stanami Zjednoczonymi. I chorują i umierają w dziwny, absurdalny sposób. Tak więc Breżniew, człowiek o niezwykłej energii, nagle zachorował na zespół asteniczny. Jego powolna reakcja, trudna mowa wywoływała kpiny, służyła jako materiał dla artystów pop.

Chernenko rozwija flegmonę z niesamowitą szybkością. Choroba Andropowa również nagle się pogorszyła. Przywódcy wojskowi Rosji (czyli ZSRR - D.L.) i Czechosłowacji, Ustinow i Dzura po manewrach zachorowali na tę samą chorobę, która doprowadziła ich do śmierci. Jeśli można spierać się o śmierć sekretarzy generalnych, czy były one przypadkowe, to śmierć Ustinova i Dzura jest wyraźnym dowodem na to, że podjęto wobec nich celową akcję.

Trudno więc było nie zauważyć zbyt oczywistej podejrzliwości co do śmierci 3 sekretarza generalnego z rzędu. To nie przypadek, że obecnie wszyscy przeciwnicy Stanów Zjednoczonych chorują „dziwnie”, „absurdalnie” iw ten sam sposób. Wystarczy przypomnieć nagłe choroby onkologiczne prezydenta Wenezueli Hugo Chavisa, prezydent Brazylii Dilmy Rousseff i prezydent Argentyny Cristinę Fernandez de Kirchner. I najwyraźniej amerykańska technika została „przetestowana” na sowieckich przywódcach.

Wydaje się jednak, że słowa Chazova o kondycji przywódców partyjnych i państwowych nie wzburzyły zbytnio MS Gorbaczowa. Ponieważ jednak nie zdenerwowali jego żony R.M. Gorbaczowa, która nie opuściła ani jednego dnia, żeby nie zapytać strażników: „jakie informacje z Moskwy?” .

W grudniu 1984 zmarł D.F.Ustinov. Muszę powiedzieć, że zginął bardzo dobrze, w najbardziej dogodnym momencie, ponieważ to Ustinow był osobą, która określiła kandydaturę przyszłego sekretarza generalnego. Tak było z nominacją Andropowa, tak było z nominacją Czernienki. Teraz Ustinow odszedł.

W ciągu zaledwie 3 miesięcy zmarł również KU Czernienko. Co zaskakujące, 2 razy, deklarując zamiar odejścia ze stanowiska sekretarza generalnego KC KPZR, Czernienko otrzymał kategoryczne sprzeciwy i rady od Biura Politycznego i jego poszczególnych członków „po prostu zafunduj sobie trochę leczenia”. Dlaczego tak było? Myślę, że to dlatego, że w Politbiurze byli doświadczeni ludzie, którzy rozumieli, że nikt tak po prostu nie zostawia wpisu. Jeśli Czernienko odejdzie, na pewno wskaże następcę, a członkowie Biura Politycznego sami chcieli wybrać nowego sekretarza generalnego, dlatego na to trzeba poczekać na śmierć tego pierwszego.

I ta śmierć nastąpiła 10 marca 1985 r. I ta śmierć również nadeszła bardzo pomyślnie i bardzo na czasie, ponieważ na 10 członków Biura Politycznego 4 było nieobecnych w Moskwie i, jak się uważa, przeciwnicy Gorbaczowa: Worotnikow był w Jugosławii Kunajew przebywał w Ałmaty, Romanow – odpoczywał na Litwie, Szczerbitski – przewodniczył delegacji Rady Najwyższej ZSRR w Stanach Zjednoczonych.

Jednak na wieczornym posiedzeniu Biura Politycznego w dniu 10 marca 1985 r. nowy sekretarz generalny nie został ustalony, więc spotkanie zostało przełożone na godzinę 14 w dniu 11 marca, aby wszystko można było przemyśleć i zważyć w nocy.

Ale właśnie tej nocy z 10 na 11 marca 1985 roku Ligaczow, Gorbaczow i Czebrikow pozostali na Kremlu i przygotowywali się do wyboru M. S. Gorbaczowa na sekretarza generalnego. Również Zagladin, Aleksandrow, Łukjanow i Miedwiediew zostali wezwani w nocy na Kreml, aby napisać przemówienie dla osoby, która miała być wybrana na sekretarza generalnego KC KPZR.

Według W.A. Pieczeniewa odbył się interesujący dialog między AI Wolskim a MS Gorbaczowem: „Arkadij Iwanowicz (Wolski - D.L.), patrząc w jasne, smutne oczy Gorbaczowa, poufnie zapytał go:„ Michaił Siergiejewicz, złożysz raport na Plenum ?”. – Arkady, czyż nie… tak – odpowiedział dyplomatycznie Gorbaczow.

Jest więc oczywiste, że Gorbaczow przygotował przemówienie przyszłego Sekretarza Generalnego nie „dla kogoś”, ale tylko dla siebie.

Równocześnie przez całą noc E.K. Ligaczow wezwał pierwszych sekretarzy regionalnych oddziałów partii, czyli członków KC, i agitował ich na korzyść Gorbaczowa. Następnego dnia 11 marca 1985 r. do godziny 14.00, tj. przed brzemiennym w skutki spotkaniem Biura Politycznego odbyły się już bezpośrednie spotkania między E.K. Ligaczowem a członkami KC.

Znane są wyniki wyborów Sekretarza Generalnego w Biurze Politycznym, a następnie na Plenum...

Po śmierci Breżniewa Plenum zostało zwołane dopiero 3 dnia, po śmierci Andropowa - 4 dnia, po śmierci Czernienki - Plenum zostało zwołane w ciągu zaledwie 20 godzin. Wojsko zapewniało przewóz członków KC samolotami wojskowymi.

Według Pecheneva V.A. wszystko, co się wydarzyło, było „małym zamachem stanu”, a naszym zdaniem genialnie zaprojektowaną operacją specjalną…

D.A. Łukaszewicz