Инновационное развитие строительной отрасли как экономическая категория объекта управления. Стратегия развития строительной отрасли: главные вызовы

В Минстрое России обсудили проект Стратегии инновационного развития строительной отрасли до 2030 года (далее – Стратегия) . Об этом сообщается на официальном сайте ведомства.

Стратегия определяет приоритеты и основные направления госполитики в строительной сфере (инженерные изыскания, проектирование и строительство), задачи, мероприятия и целевые показатели развития строительной отрасли в России на период до 2030 года. Так, целью госполитики в этой сфере определено формирование безопасной и комфортной среды жизнедеятельности, обеспеченной высокими стандартами проживания, эффективными финансово-экономическими, техническими, организационными и правовыми механизмами в рамках совершенствования программ социально-экономического развития, укрепления национальной безопасности и пространственного развития РФ.

Необходимость разработки Стратегии ее авторы обосновывают рядом факторов, в числе которых: усиление глобальной конкуренции; новая волна технологических изменений, усиливающая роль инноваций; возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития; необходимость переориентации финансирования с бюджетного на инвестиционное; наличие высоких административных барьеров, искусственный дефицит земельных участков, недостаточное развитие транспортной и инженерной инфраструктур, а также дефицит квалифицированных инженерных и рабочих кадров.

В составе Стратегии предполагается выделить несколько функциональных блоков, включая: жилищное строительство, градостроительство, инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, техническое регулирование и госрегулирование, кадровую политику, отраслевую науку и т. д. Впоследствии для каждой из этих подотраслей Минстрой России намерен разработать локальную стратегию.

Также Стратегия будет включать оценку состояния отрасли строительства, приоритеты и задачи и целевые показатели развития по разным вариантам долгосрочных прогнозов. В нее планируется включить и план мероприятий ("дорожную карту") по достижению целей инновационного развития.

Ожидается, что реализация основных мероприятий, предусмотренных Стратегией, будет способствовать:

• созданию безопасной и комфортной среды жизнедеятельности граждан РФ, обеспеченной высокими стандартами проживания, эффективными финансово-экономическими, техническими, организационными и правовыми механизмами;
• сохранению или увеличению доли строительной отрасли в ВВП, федеральном и региональном выпусках товаров и услуг;
• увеличению производительности труда в строительной отрасли в два раза к 2030 году;
• повышению интегрального индикатора результатов развития строительной отрасли – индекса качества градостроительной среды до среднеевропейского уровня;
• достижению всех целевых показателей развития строительной отрасли в России на долгосрочный период.

Участники заседания высказали свои замечания и предложения по подходам к разработке Стратегии. Предполагается, что профессиональное и экспертное сообщество примет активное участие в доработке проекта документа.

Перед направлением электронного обращения в Минстрой России, пожалуйста, ознакомьтесь с изложенными ниже правилами работы данного интерактивного сервиса.

1. К рассмотрению принимаются электронные обращения в сфере компетенции Минстроя России, заполненные в соответствии с прилагаемой формой.

2. В электронном обращении может содержаться заявление, жалоба, предложение или запрос.

3. Электронные обращения, направленные через официальный Интернет-портал Минстроя России, поступают на рассмотрение в отдел по работе с обращениями граждан. Министерство обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений. Рассмотрение электронных обращений осуществляется бесплатно.

4. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" электронные обращения регистрируются в течение трёх дней и направляются в зависимости от содержания в структурные подразделения Министерства. Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Электронное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Минстроя России, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

5. Электронное обращение не рассматривается при:
- отсутствии фамилии и имени заявителя;
- указании неполного или недостоверного почтового адреса;
- наличии в тексте нецензурных или оскорбительных выражений;
- наличии в тексте угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
- использовании при наборе текста некириллической раскладки клавиатуры или только заглавных букв;
- отсутствии в тексте знаков препинания, наличии непонятных сокращений;
- наличии в тексте вопроса, на который заявителю уже давался письменный ответ по существу в связи с ранее направленными обращениями.

6. Ответ заявителю обращения направляется по почтовому адресу, указанному при заполнении формы.

7. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Информация о персональных данных заявителей хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

8. Обращения, поступившие через сайт, обобщаются и представляются руководству Министерства для информации. На наиболее часто задаваемые вопросы периодически публикуются ответы в разделах «для жителей» и «для специалистов»

8 декабря в Москве в гостинице "Рэдиссон Славянская" состоялось празднование Дня саморегулирования в строительстве, организованное НОСТРОЙ. В мероприятии приняли участие представители саморегулируемых организаций, строительных Национальных объединений, Министерства экономического развития РФ, НИУ МГСУ и экспертного сообщества.

Одной из наиболее обсуждаемых тем, актуальных для профсообщества, стала Концепция инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации на период до 2030 года. Именно ей было посвящено заседание круглого стола, в котором приняли участие все титулованные спикеры.

В частности, заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Чернов Сергей Александрович , выступая на круглом столе, критично рассмотрел Концепцию:

" Следует отметить, что у рассматриваемого документа нелегкая судьба. В 2014 году была нанята команда молодых экспертов, которая выдала в качестве результата толстый том страниц на 400, в который вошло много правильных мыслей, но в котором отсутствовала внятная структура, и который не соответствовал требованиям, предъявляемым к стратегическим документам.

Представленный документ в свою очередь является некоторым плодом компромисса. В августе этого года Комиссией РСПП по строительному комплексу рассматривалась концепция Стратегии развития отрасли, разработанная специалистами НОПРИЗ. Предлагавшаяся концепция была представлена также Минстрою России, но в результате Минстрой поручил разработку документа МГСУ.

Документ получился компромиссным. Структура документа примерно соответствует предложенной в концепции стратегии НОПРИЗ. Ряд разделов представленного документа подготовлены на основании материалов НОПРИЗ, в частности это касается разделов инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и частично - строительных материалов. К этим материалам вопросов нет. В целом мы поддерживаем обсуждение данного документа, вместе с тем имеются замечания и предложения.

Резюмируем основные идеи представленного документа:

Документом провозглашается необходимость разработки государственной программы «Инновационное развитие строительной отрасли Российской Федерации на период до 2030 года», предполагается, что в рамках программы будет предусмотрен некий перечень мероприятий, финансируемых за счет средств федерального бюджета;

Одной из целей документа является обеспечение постоянной бюджетной поддержки научным и образовательным организациям строительной отрасли для выполнения не определенных инновационных мероприятий;

Введение дополнительного налога на строительную отрасль в виде целевых отчислений на инновационное развитие отрасли в размере 0,4% от сметной стоимости объектов капитального строительства;

Формирование некоего Центра управления инновационным развитием (не понятно – вместо Минстроя или вместо Минэкономразвития).

В тексте документа делается акцент на внедрение в строительную отрасль инноваций, тем не менее в документе отсутствуют конкретные предложения по механизмам, стимулирующим их внедрение. По сравнению с концепцией стратегии НОПРИЗ в документе МГСУ не рассмотрены проблемы развития градостроительства и жилищного строительства, которые в настоящий период являются локомотивом экономического развития не только строительной отрасли, но и экономики в целом. Часть материалов, касающихся собственно инновационной деятельности, плохо структурирована, содержит неоднократные повторы. Разделы «Формирование компетенций инновационного развития» и «Академические» искусственно раздуты и, в основном, посвящены изложению состояния дел и теоретизированию, фактически не несут конкретной информации.

Следует отметить, что предложенное авторами введение дополнительного сбора со стоимости противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, так как представляет собой новый налог на отдельный вид деятельности.

В документе не учитывается, что в соответствии со Стратегией инновационного развития России, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 2227-р, предполагается прямая взаимосвязь между общим экономическим ростом и темпами инновационного развития. Следовательно, отраслевое инновационное развитие без такой увязки, когда предполагается увеличение налоговой нагрузки на строительную отрасль без конкретного обоснования экономических преимуществ, выглядит утопически.

Не понятно появление в тексте документа 2-х разделов, посвященных состоянию строительства в ОЭСР и Китае, причем в этих разделах не приводится качественный анализ состояния инновационного развития.

Анализ отечественного рынка приводится в основном с точки зрения количества инноваций, факт кратного роста объемов игнорируется. Еще одним из анализируемых аспектов является количество банкротств в отрасли. При этом не учитывается сложившаяся практика одноразового использования юридических лиц, существование которых связано с завершением работ по конкретному объекту.

Вызывает сомнение качество предложенных задач инновационного развития. Нигде по тексту не анализируются условия или препятствия к внедрению инноваций. Нигде не предлагаются и не анализируются конкретные меры по увеличению доли инновационных продуктов, не оговорены способы регулирования рынков строительной продукции и услуг, системы технического регулирования отрасли. То есть практически все задачи, изложенные в документе (стратегии) выглядят как лозунги, причем не всегда корректно сформулированные. Например, задача: «внедрение в деятельность СРО современных инновационных технологий». Это что – внедрение новых средств ведения реестра членов? Или новых методов рассмотрения жалоб граждан?

Предложенные целевые показатели выглядит искусственно и не отражает основных показателей деятельности отрасли. Вот, например:

«- увеличение удельного веса организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в строительной отрасли, в общем числе организаций отрасли до 15%;» К какой категории организаций это положение относится? К микро и малым, доля которых в отрасли составляет 88-90%, или к средним и крупным, которых не более 125? К изыскателям или проектировщикам, а может к строителям? Какие организации из упомянутых будут наполнять показатели:

«- увеличение затрат на технологические инновации в строительной отрасли за счет собственных средств организаций отрасли до 20%;

Обеспечение темпа роста инвестиций в основной капитал отрасли за счет всех источников финансирования до 10% в год»?

Возвращаясь к идеологии документа – в нем отсутствует анализ и целеполагание таких направлений как градостроительная деятельность и жилищное строительство, отсутствует анализ по формам собственности как структуры инвестиций, так и объемов выполняемых работ. А именно игнорирование фактов государственной статистики о фактическом уходе государства из рынка жилищного строительства (7%) и снижении доли государства в инвестициях в основной капитал до 14% позволяют разработчикам зачем-то надеяться на государственную поддержку отраслевой науки и образования, в то время как основными операторами строительного рынка давно являются частные компании и частные инвесторы!

В документ дополнительно формально включены и не раскрыты разделы по технологии и технике строительства, инженерным системам, интеллектуальным технологиям и управлению строительством. Такой подход к структуре и наполнению документа соответствует тематике предметов обучения студентов, но, к сожалению, не отвечает задачам стратегического планирования.

Непонимание текущего состояния строительного рынка и его сегментации по формам собственности повлекло к некорректным выводам по вопросам государственного регулирования. Никто не возражает против ведущей роли государства в определении политики. Именно государство должно принимать политические решения, устанавливать и заставлять соблюдать обязательные процедуры. Но технические и профессиональные вопросы должны решаться профессиональным сообществом. Эта идеология совершенно не просматривается в представленном документе. Профессиональное сообщество готово разрабатывать, реализовывать, контролировать и отвечать за технические вопросы, при том, что основные направления развития должны устанавливать органы государственного управления.

В документе не раскрыта роль и место нормативно-правового и нормативно-технического регулирования. Отсутствует стратегическое видение существующих проблем, не предложены способы и пути их решения. Совершенно формальный подход к развитию саморегулирования. Во всем мире возрастает роль профессиональных сообществ, особенно в отношении разработки документов технического регулирования, развития систем оценки соответствия, систем допуска на рынок и в профессию, но об этом в документе, который по иронии назван «стратегией» ничего не сказано.

По факту представленный документ предлагает вернуть строительную отрасль в плановую экономику с государственным финансированием. Особенно это заметно по содержанию разделов об инновационной деятельности и подготовке кадров. Вместо задач развития повторно излагается состояние дел. Не обозначены конкретные цели, на которые предполагается расходовать средства нового сбора (налога) на строительство.

Задачи по формированию и развитию инновационной инфраструктуры не формулируются, изложено снова только состояние дел. По направлению международного сотрудничества обоснование ограничено необходимостью поездок ученых за рубеж на деньги профессионалов. Полезнее ездить туда самим профессионалам.

Описание мероприятий никакой конкретики не содержит.

Несколько абсурдных предположений включено в раздел финансово-экономических показателей. Как можно оценивать показатели увеличения налогооблагаемой базы предприятий строительной отрасли? А ведь цель ставится на ее увеличение на 50%. От какой величины, извините? Где такие данные в анализе текущего состояний отрасли?

Интересный показатель прогнозируемое увеличение количества занятых в строительной отрасли на 1 млн. человек. Это предлагается увеличить долю ручного труда на стройке? Или учесть теневой сектор? Правильно, можно учесть работников, занятых в индивидуальном жилищном строительстве, а также на отделке готовых квартир – и это будет тот самый миллион!

Представленная критика не означает полного неприятия документа. НОПРИЗ и профессиональное сообщество в целом готовы подключиться к его доработке. Мы остаемся открытыми для сотрудничества с коллегами из Минстроя и МГСУ".

Строительная отрасль России требует постоянной работы над ее развитием, устранением существующих преград и проблем. Вполне логично, что для решения таких задач составляется подробный план действий, в котором прописывается стратегия развития строительного сектора. На сегодня в таком документе учтены все планируемые мероприятия в области строительства до 2030 года. При этом упор делается на постепенное достижение целей, в небольших промежутках — до 2020 и 2025 годов.

Создание стратегии инновационного развития вызвано появлением новых вызовов, с которыми приходится сталкиваться строительной отрасли. Среди них:

• Повышение общей конкурентоспособности на рынке.
• Активное внесение изменений в технологическую сферу. При этом инновации выходят на первые роли, создается мощная технологическая база, основанная на применении инновационного оборудования. Последние годы внедряются нанотехнологии, информатика и биотехнологии.
• Повышение роли человеческих инвестиций как главного аспекта развития.
• Постепенное снижение влияния экспортно-сырьевой базы в сфере экономического развития по причине колебаний на энергорынке. Как следствие, для развития строительной области важно успеть переориентироваться с бюджетного финансирования на инвестиции извне. При этом главная цель — привлечение денег от населения.
• Проблемы, связанные с появлением большого числа преград административного характера. Появляются реальные сложности с получением земельных наделов, в упадке находится инженерная и транспортная инфраструктура.

Упомянутые выше вызовы требует оперативного решения. Наличие стратегии развития гарантирует решение многих проблем в отрасли уже к 2020 году.

Цели и прогнозы

В составленном документе выделены главные приоритеты, которых будет придерживаться государство вплоть до 2030 года. Определен вектор в государственной политике, ключевые задачи, а также показатели, которых необходимо достигнуть до подведения итогов. При этом главной целью руководства и правительства страны был и остается упор на сектор инновационного развития с сохранением высокого уровня безопасности и комфортабельности строительных объектов. Отдельное внимание уделяется финансовым, экономическим, техническим и правовым механизмам.

Как и в любой стратегии, правительством рассматривается два варианта развития событий. Первый из них подразумевает базовый сценарий, когда реальные показатели проекта будут достигнуты к 2020 и последующим годам. Существует и оптимистичный вариант. Он подразумевает достижение более высоких результатов в следующих областях:

• производительность труда;
• объем выполняемых работ;
• увеличение объема основных фондов;
• повышение доли строительного сектора в общем ВВП;
• снижение уровня износа ключевых фондов;
• изготовление и рост импорта главных продуктов строительного сектора;
• рост численности людей, которые будут заняты в строительных работах;
• повышение уровня комфортабельности недвижимости для жителей РФ.

Где планируются изменения?

До 2030 года планируется проведение большой работы в наиболее проблемных направлениях:

• жилищное строительство;
• инженерные изыскания;
• градостроительство;
• проектирование в архитектурно-строительном секторе;
• производство стройматериалов, строительного оборудования и техники;
• техническое и государственное регулирование;
• кадровое регулирование;
• саморегулирование;
• отраслевая наука;
• ведение статистического учета.

Решение всех поставленных задач реально. Все, что требуется — слаженная работа государственных институтов.

В мае 2010 г. на сайте Минрегионразвития РФ был опубликован проект «Стратегии развития промышленности строительных материалов до 2020 г.» (далее – Стратегия).

Необходимость прогнозировать процесс развития важнейших подотраслей промышленности строительных материалов назрела давно. Очевидно, что государство должно иметь ориентиры развития отрасли как на ближайшие годы, так и на отдаленную перспективу.

В прежние годы (в СССР) развитие каждой из отраслей промышленности детально планировалось, составлялись подробные планы развития и для отрасли производства строительных материалов. Головные научно-исследовательские и проектные институты разрабатывали схемы развития каждой подотрасли. Схему развития промышленности нерудных строительных материалов (далее - НСМ) разрабатывали институты Гипронеруд, ВНИПИИстромсырье и ВНИИнеруд. Поскольку финансирование всех мероприятий, предусмотренных схемой развития, осуществлялось государством, то документ после его утверждения имел статус закона, и соблюдение его положений неукоснительно контролировалось.

Необходимо отметить, что составление перспективных прогнозов развития отраслей промышленности практикуется во всем мире. Такие прогнозы служат ориентирами для инвесторов. Как правило, по прогнозам определяют будущие потребности в различных видах продукции по годам. По тому, насколько точно составлен прогноз, судят о реальном статусе организации, его разработавшей.

Стратегия, разработанная Минрегионразвития РФ, после утверждения ее Правительством РФ, будет, очевидно, носить промежуточный характер. С одной стороны, поскольку есть утверждающий орган, то это как бы должно быть законом, но поскольку документ не предполагает практически никаких бюджетных инвестиций, то он имеет как бы рекомендательный характер, и при отсутствии частных инвестиций его положения вообще не выполнимы.

По содержанию и по смыслу Стратегия делится на две части. В первой части рассматриваются достигнутые показатели каждой из подотраслей и дается перечень проблем, стоящих перед промышленностью строительных материалов в целом. Вторая часть содержит контрольные показатели, на которые отрасль по важнейшим строительным материалам должна выйти. К сожалению, документ не содержит указаний на то, какая именно стратегия выбрана для достижения намеченных планов.

Ниже приведены проблемы, которые в полной мере относятся к промышленности нерудных строительных материалов. Они изложены по тексту Стратегии.

1. Несовершенство долгосрочных перспективных планов социально-экономического развития регионов и Российской Федерации в целом, в том числе схем территориального планирования Российской Федерации, а также необходимой градостроительной документации.

2. Высокая степень физического износа основных фондов предприятий при низком техническом уровне оснащения их энергоэффективными технологиями и невысокой производительности труда на многих предприятиях отрасли.

3. Отсутствие отечественного высокотехнологичного машиностроения по производству энергоэффективного оборудования для промышленности строительных материалов.

4. Низкая инновационная активность предприятий по производству стройматериалов. Материально-техническая база большинства научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций к настоящему времени разрушена. Произошла значительная утечка научных кадров. Российские коммерческие организации не проявляют интереса к российскому научно-инженерному потенциалу, предпочитая импорт технологий как более быстрый способ модернизации производства.

В результате деятельность отечественных научных и проектно-конструкторских организаций не оказывает существенного влияния на состояние предприятий по производству стройматериалов. Неуклонно увеличиваться разрыв между объективными потребностями промышленных предприятий в современных научно-исследовательских разработках и предложениями научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций.

Из-за отсутствия финансирования разработка и формирование системы национальных стандартов ведется слишком медленно, что сдерживает развитие производства современных высокоэффективных изделий и конструкций и их внедрение в практику строительства. Обе отрасли – и строительство, и производство стройматериалов – практически попали в техническую и технологическую зависимость от иностранных разработчиков. Российские коммерческие организации в основной своей массе еще не готовы вкладывать денежные средства в строительную науку.

5. При создании новых производственных мощностей неизбежны длительные процедуры прохождения согласований технических условий на электро- и газоснабжение, создание подъездных железнодорожных путей и подключение к объектам коммунальной инфраструктуры.

6. Отсутствие достаточных объемов собственных средств предприятий по производству стройматериалов и доступа их к заемным источникам финансирования в целях проведения эффективной инвестиционной политики. Проблемы с заемными средствами связаны, с одной стороны, с низкой доступностью коммерческих кредитов из-за высоких кредитных ставок при продолжительных сроках окупаемости проектов, в особенности для средних и малых предприятий регионального значения, с другой стороны, с отсутствием хорошо проработанных инвестиционных проектов, принимаемых банками к рассмотрению.

Для инвестиционных проектов развития производства стройматериалов в большинстве случаев характерны следующие проблемы:

Высокая капиталоемкость и длительный период окупаемости (5-7 и более лет);

Высокие экологические риски горнодобывающих предприятий, в том числе и в связи с ужесточением требований к уровню экологической безопасности производства;

Высокие инфраструктурные и сырьевые риски, связанные с неопределенностью позиции естественных монополий и слабым развитием инфраструктуры.

7.Несовершенство ряда правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с недропользованием и землепользованием.

8. Неэффективность существующей нормативной правовой базы в части создания условий по использованию в качестве сырья при производстве стройматериалов техногенных отходов смежных отраслей, а также отсутствие эффективного механизма экономического стимулирования утилизации топливосодержащих отходов (в том числе твердых бытовых) в качестве дополнительного топлива в технологических процессах на предприятиях промышленности стройматериалов.

9. Отсутствие единой государственной программы развития производства стройматериалов, а также региональных программ на период до 2020 года. В региональных программах должны быть учтены территориально-климатические и социально-экономические особенности регионов, наличие сырьевых ресурсов, определены перспективные ресурсосберегающие типы зданий и энергосберегающие технологии по производству строительных материалов, в частности, при увеличении объемов строительства малоэтажных жилых зданий и социально-культурных объектов.

10. Нехватка инженерно-технических кадров и квалифицированных рабочих среднего звена. Недостаточный квалификационный уровень инженеров и рабочих характерен для всех предприятий, производящих стройматериалы, в частности, по причине полного разрушения системы профессионального образования рабочих ведущих специальностей.

11. Падение спроса на стройматериалы на внутреннем рынке. Эти процессы, по данным экономистов-аналитиков, могут повторяться с цикличностью примерно один раз в 10-12 лет.

Недостаточная государственная поддержка в решении всех вышеназванных нелегких вопросов может привести к тому, что производство строительных материалов в скором будущем станет сдерживающим фактором развития капитального строительства, в том числе в части реализации национальных проектов. Кроме того, кризисное состояние отрасли также будет иметь негативные социальные последствия.

Все названные факторы, препятствующие развитию промышленности строительных материалов, вполне реально отражают спектр проблем, с которыми постоянно приходится сталкиваться руководителям и специалистам промышленности нерудных строительных материалов.

Когда мои коллеги-нерудники знакомятся с этой частью Стратегии, у них возникает чувство удовлетворения: кажется, что - да, «наверху» знают о наших проблемах и собираются их устранить. Однако...

Стратегия предусматривает, что в 2020 году ежегодный объём производства НСМ достигнет 1040 млн. куб. м, это при том, что 2008 году было произведено 427 млн. куб. м, и после этого произошёл спад производства. Такой огромный рост обоснован необходимостью производства 7,22 куб. м НСМ на душу населения. При определении этого показателя взяли за аналог данные из США.Этот метод является достаточно спорным, и закладывать его как норматив, который должен быть достигнут в 2020 году, по мнению многих моих коллег, не корректно.

Необходимо отметить, что планируемый рост объёмов производства НСМ в течение 10 лет на 625,3 млн. куб. м, т.е. в полтора раза по сравнению с показателями 2008 года, является нереальным по целому ряду причин. Такое увеличение производства нереально даже в том случае, если исходить из "инерционного" развития ситуации, при котором предполагается выпускать 819,5 млн. куб. м.

При определении объёмов потребления НСМ в 2020 году следует учитывать, что в РСФСР в 1989 году (год наибольшего объёма производства) было произведено 732 млн. куб. м, и такого объёма производства до сих пор не удается повторить.

Следует сказать о причинах, которые не дают возможности осуществить рост производства, заложенный в Стратегии. Это, прежде всего, отсутствие квалифицированных проектных организаций. Если предположить, что мощность вводимых предприятий в среднем составит 1 млн. куб. м в год, то за 10 лет надо запроектировать около 600 горных предприятий, т.е. каждый год по 60 объектов. Сегодня буквально «по пальцам» можно пересчитать проектные организации, которые могут это сделать достаточно квалифицированно. Численность проектировщиков резко сократилась. Так, проектный институт Гипронеруд, в котором в прежние годы работали примерно 800 квалифицированных специалистов, теперь имеет в своем активе 40 проектировщиков. Приблизительно также сократился кадровый состав нашего института. Институт ВНИИнеруд практически находится на грани исчезновения.

Другой причиной является отсутствие квалифицированных кадров для работы на карьерах. В настоящее время в подотрасли трудятся около 100 тыс. работников, в том числе 10-15% ИТР. Если объём производства предполагается увеличить в два с лишним раза, то за 10 лет численность работников должна возрасти до 200 тыс. человек. Однако уже сегодня промышленные предприятия ощущают существенный дефицит трудовых ресурсов, в особенности квалифицированных специалистов.

Нужно отметить, кроме того, что для получения лицензии на разработку месторождения сейчас требуется получить примерно 40 согласований. Поэтому на практике путь от получения лицензии до пуска предприятия во времени составляет в среднем 3 года. Для сравнения: например, в Финляндии для получения лицензии на аналогичные работы необходимо получить всего 6 согласований.

Далее. Есть основания полагать, что при составлении Стратегии была неоправданно оптимистически оценена сырьевая база нерудной промышленности. Если судить по данным Минприроды РФ, как это сделано в Стратегии, то разведанные запасы нерудных строительных материалов должны в полной мере удовлетворять потребности промышленности к 2020 году. Однако в действительности ситуация не так проста, как это кажется на первый взгляд. При выборе месторождения необходимо, в первую очередь, учитывать следующие требования: максимальное приближение к потенциальным потребителям продукции, наличие достаточно близко расположенной железной дороги (70-80% НСМ вывозится железнодорожным транспортом) и возможность подключения к ЛЭП. Такие месторождение в настоящее время большая редкость. В Московском регионе, например, таких месторождений просто нет. Далее надо иметь в виду, что затраты на строительство железнодорожной ветки могут превосходить стоимость дробильно-сортировочного завода. Значительные трудности возникают из-за жестких требований к охране окружающей среды.

В связи с этим уже сейчас в ряде регионов России сложилась крайне тяжелая ситуация с сырьевыми ресурсами, это прежде всего центральный экономический регион, Кавказ и ряд других регионов. Поэтому щебень из изверженных пород завозится в Москву из Карелии и с Урала, т.е. дальность перевозки достигает 2 тыс. км.

Постановка вопроса об использовании техногенных месторождений в качестве альтернативного сырья для производства строительных материалов в полной мере соответствует мировым тенденциям. Наш институт несколько раз передавал предложения о необходимости постановки исследовательской работы с целью осуществить инвентаризацию отходов различных отраслей народного хозяйства, разработать технологии их переработки и определить области использования для промышленности строительных материалов. Переработка техногенных месторождений требует дополнительных инвестиций и при сегодняшней законодательной базе является малопривлекательной.

По данным института, только горные предприятия имеют запасы техногенного сырья свыше 4 млрд. куб. м, и ежегодный прирост составляет свыше 100 млн. куб. м. Следует иметь в виду, что основным потребителем этой продукции будет промышленность по производству строительных материалов. Использование техногенных месторождений безусловно даст возможность уменьшить дефицит отдельных подотраслей в сырьевых ресурсах.

Работникам государственных органов, принимающим буквально судьбоносные решения для промышленного комплекса страны, необходимо четко представлять, что промышленность по производству НСМ в настоящее время является самой крупной горнодобывающей отраслью России и занимает первое место по объёмам перевозок продукции железнодорожным транспортом. Производство НСМ осуществляют более 5 тысяч предприятий, весьма неравномерно расположенных на территории страны. Поэтому отрасль производства НСМ требует к себе очень серьезного внимания.

Изложенные выше проблемы можно разделить на две группы. Назовем их условно «базис» и «надстройка». К проблемам «надстройки» следует отнести вопросы, которые должны решаться на уровне правительства, готовить решение таких проблем должно Минрегионразвития РФ совместно с субъектами Федерации и представителями промышленности. В настоящее время эту позицию промышленности наиболее полно может представлять ассоциация «Недра», в которую входит свыше 100 промышленных предприятий. Роль «надстройки» крайне важна. От её эффективности зависит активность «базиса», т.е. промышленных предприятий, инвестиций, инноваций и т.д.

Какие вопросы, с нашей точки зрения, следует отнести к категории «базис»?

1. Совершенствование законодательства, в том числе корректировка существующих законов и подготовка (при необходимости) новых законодательных актов; рабочие контакты с заинтересованными министерствами и ведомствами; обеспечение прохождения документов через Государственную Думу.

2. Организация подготовки специалистов для подотрасли (инженерно-технических работников, проектировщиков, научных работников и др. специалистов) с привлечением для этой работы субъектов Федерации и соответствующие министерства.

3. Координация работ по стандартизации.

4. Организация и финансирование научно-исследовательских работ, восстановление исследовательской базы научных организаций.

Перечисленные позиции наиважнейшие, хотя можно было бы прибавить ещё несколько. Проведение всех вышеперечисленных работ должно финансироваться из госбюджета. От того, насколько эффективно будут проведены эти работы, практически зависит вся последующая деятельность промышленности по производству нерудных строительных материалов.

Для примера: если Минрегионразвития РФ реально стремится активизировать разработку техногенных месторождений, то следовало бы предусмотреть налоговые льготы, составить кадастр месторождений, подготовить методику обследования отвалов в зависимости от типа разрабатываемого сырья, подготовить предложения по упрощению получения лицензии на разработку и т.д. К этой работе должны быть привлечены ученые, юристы, технологи, геологи и специалисты других направлений.

Если исходить из опыта прошедших 10-15 лет, то следует признать, что реальной надежды на решение отмеченных в Стратегии недостатков нет. Проблемы нашей отрасли ни для кого не являются новостью, о них периодически даются публикации в газетах и журналах. Тем не менее, представители нерудной подотрасли и сейчас практически могут рассчитывать только на свои силы. Одним из «инструментов влияния» для специалистов промышленности по производству НСМ является наша профессиональная ассоциация «Недра». Очевидно, что чем больше специалистов и предприятий будут членами ассоциации «Недра», тем авторитетней будет выглядеть наша ассоциация и тем больше будут с ней считаться в государственных органах.

О.Е. Харо, канд. техн. наук,
первый зам. генерального директора ФГУП «ВНИПИИстромсырье»