Предварительные замечания

При рассмотрении стран Балтии с российского угла необходим ряд уточнений. Так, представляется уместным обойтись без крайностей, в частности избегать пренебрежительного отношения к странам Балтии и одновременно не преувеличивать их значение. Обоснованно также учитывать, что значительный период истории этих стран не просто был связан с Россией, но и являлся ее составной частью, то есть их сегодняшний потенциал во всех смыслах этого слова - результат использования возможностей, дарованных Россией. В обозначенных рамках верным видится понимание отношения к странам Балтии как к весьма небольшой, но неизменно интегральной части российской внешней политики.

В настоящее время страны Балтии в российском и международном общественном сознании вызывают ассоциации главным образом последовательного антироссийского раздражителя. Прибалтийская пропаганда и правящие политики стран Балтии агрессивно позиционируют Россию как основную угрозу стабильности в регионе и мире и тиражируют тезис о вине СССР в нынешних проблемах развития Прибалтики. В 2016 году исполняется 25 лет официального отделения стран Балтии от СССР* (*В сентябре 1991 г. Президент СССР подписал указ о признании независимости прибалтийских республик, то есть юридически было установлено их отделение от Советского Союза. Основанием послужило решение Госсовета СССР от 06.09.1991 и решения Верховных Советов прибалтийских республик: Декларация о восстановлении независимости Латвийской Республики от 04.05.1990, Акт восстановления независимости Литвы от 11.03.1990, постановление «О государственной независимости Эстонии» от 20.08.1991.). Приведенные констатации служат веским основанием для проведения анализа состояния дел в Прибалтике. Перспективными видятся следующие направления анализа: становление стран Балтии в качестве самостоятельных государств; развитие российско-прибалтийских отношений; будущее стран Балтии в европейской и российской внешней политике.

Cтановление стран Балтии на современном этапе

В странах Балтии популярен тезис о том, что обретение ими независимости в 1991 году стало результатом исключительно их саморазвития. Из поля зрения выводится тот факт, что движение за независимость было лишь одним из общественных течений, возникших под влиянием политики обновления СССР, известной как «перестройка». Так, ее даты совпадают с датами, которыми оперируют историки общеприбалтийского движения за независимость (1988-1991 гг.). Национальные организации того периода, теперь олицетворяющие сторонников независимости, первоначально не содержали обращения к теме отделения от СССР даже в своих названиях: Народный фронт Эстонии (Rahvarinne), Народный фронт Латвии (Tautas Fronte), Движение за реформы Литвы (Sajūdis). Они искали поддержки друг у друга, и только позже объединившись, провозгласили идею независимости в виде совместной Балтийской ассамблеи движений за независимость (Assembly of the Baltic Independence Movements) 1 . Их общая программа получения независимости носила умеренный характер и была привлекательна для широких масс.

Развитие стран Балтии после обретения государственной независимости прошло несколько этапов. Начало 90-х годов прошлого столетия - разгосударствление собственности через приватизацию и реституцию. 1995-2004 годы - подготовка к вступлению в НАТО и Евросоюз. С 2004 года по настоящее время - членство в НАТО и ЕС, активное участие в деятельности обеих организаций. С 2011 года наблюдается укрепление интеграции в ЕС за счет присоединения к зоне евро: Эстония - 1 января 2011 года, Латвия - 1 января 2014 года, Литва - 1 января 2015 года.

В качестве самостоятельных государств страны Балтии в начале 90-х годов XX столетия колебались между тенденцией сохранения традиционных историко-географических связей, под которыми понимаются в том числе отношения с Россией и Белоруссией, и параллельным развитием контактов с западноевропейскими государствами. Во главу угла было выдвинуто западноевропейское направление, которое постепенно стало исключительным. Латвия, Литва, Эстония в 1995 году подали заявки на присоединение к ЕС, однако переговоры о вступлении начались в 2000 году. Пятилетняя пауза была вызвана тем, что действовавшие в то время в ЕС концепции развития не предусматривали расширения организации на Восток. Принципиальное решение было принято на саммите ЕС в 2000 году в Ницце (Франция). Членами ЕС страны Балтии стали 1 мая 2004 года. Месяцем ранее (29 марта 2014 г.) они приобрели членство в НАТО.

В настоящее время страны Балтии обладают своим профилем в ЕС и НАТО. В североатлантическом альянсе Латвия, Литва и Эстония позиционируют себя как прифронтовые государства, имея в виду географическую границу с Россией. Такая позиция стран Балтии инспирируется руководством НАТО, которое продвигает идею размещения на территории Прибалтики военных контингентов и вооружения ведущих стран-членов (США, Великобритании, Германии). Фактор внешней угрозы также активно используется во внутренней политике стран Балтии, в частности в межпартийной борьбе. В Евросоюзе страны Балтии блокируются с Великобританией, Польшей по двум наиболее актуальным вопросам: по регулированию миграционной проблемы и по антироссийским санкциям. Повышенную активность страны Балтии демонстрируют и в реализации программы «Восточное партнерство», генерируя инициативы по продвижению программы. В остальной текущей деятельности Евросоюза страны Балтии проявляются в основном по вопросам взаимоотношений с Россией, придерживаясь в целом общей линии.

Нынешние показатели развития стран Балтии, согласно статистике ЕС, в общем соответствуют их масштабам, статусу и находятся примерно на том же уровне, что и показатели стран Восточной Европы, вступивших в Евросоюз в 2000-х годах. Основным двигателем формирования их ВВП выступают иностранные компании, они же за вычетом налогов и фискальных платежей и потребляют прибыль. Место стран Балтии в ЕС в определенной мере отражают цифры их населения.

Население стран Балтии и его доля в ЕС по состоянию на 01.01.2015

Нынешний статус стран Балтии

Резонно с учетом изложенного задаться вопросом: как верно квалифицировать страны Балтии? В силу определенной инерции мы продолжаем называть их постсоветскими, имея в виду их происхождение из состава СССР. Из этого вытекает желание применять к ним мерки постсоветских стран так, как будто они входят в СНГ и испытывают временами затруднения в выборе путей дальнейшего развития. Структура же стран Балтии, их экономик, внешняя политика определяются тем, что они являются полноценными членами военно-политической организации НАТО и экономической - Евросоюза. В то же время отсутствуют полные основания считать страны Балтии однозначно странами западноевропейского типа.

Обратимся к показателю соотношения политических сил в Латвии, Литве, Эстонии. Характерно, что на всех парламентских или муниципальных выборах ни сторонники западного выбора, ни сторонники традиционного историко-географического пути никогда не завоевывали абсолютного большинства. Обычным для прибалтийских правительств является коалиционный состав, где радикалы с той или другой стороны консолидируются с умеренными силами. Из этого следует, что в странах Балтии существует примерный баланс сил сторонников и противников западного и традиционного историко-географических путей развития. Более углубленный ретроспективный взгляд на динамику указанного баланса свидетельствует, что он сложился давно и приобрел вид своего рода традиции. Следовательно, страны Балтии можно квалифицировать как страны смешанного типа, в которых в относительно равной мере присутствуют российское (географически-историческое) и западное начала.

Видимо, рационально было бы и нам, и западникам принять эту истину, смириться и в согласии с ней выстраивать дальнейшие отношения с Прибалтикой с обеих сторон. Несомненно, что Россия и Запад оперируют разными образами стран Балтии. С российской стороны отмечается стремление к объективной оценке роли этих стран в международной политике и экономике, вытекающей из их скромного потенциала. С западной же стороны насаждаются образы Давида и Голиафа, под которыми понимаются соответственно страны Балтии и Россия. Шагом в сближении российского и западного понимания значения стран Балтии могла бы стать некая унификация их названия. В России широко распространено понятие «Прибалтика», которое отражает ее действительное российское восприятие, ассоциируемое в основном с летним отдыхом. Наиболее подходящим аналогом, исходя из географического положения и масштабов Прибалтики, видится на английском языке понятие «Baltic strip»* (*«Strip» в переводе с английского означает «полоса». Предлагаемое обозначение учитывает общую конфигурацию стран Балтии - они расположены рядом друг с другом вдоль побережья Балтийского моря, их географическое положение действительно напоминает полосу между Россией (в случае с Литвой и Белоруссией) и Балтийским морем, масштабы их территории дают основания воспринимать эту территорию именно как полосу.). Введение его в оборот Запада представляется практичным, так как это помогало бы западным партнерам при намерениях антироссийской риторики всегда верно осознавать, о чем собственно идет речь, и отдавать себе отчет в малой обоснованности предметной пользы для России приписываемых ей претензий на Прибалтику. В более широком виде понятие «Baltic strip» пригодилось бы международному общественному мнению для понимания того, вокруг чего устраивается политическая и военная истерия.

В то же время требует дополнительного изучения стереотип так называемой консолидированной общности стран Балтии, который достаточно широко распространен на постсоветском пространстве, а также в Европе и США. В основном он связан с их схожими позициями по ряду международных вопросов, особенно близкими в части построения и поддержания конфронтации с Россией. Однако если данный аспект вынести за скобки, то довольно затруднительно обнаружить элементы, объединяющие страны Балтии. Они различаются этнически (к примеру, Эстония относится к финноугорской группе, которая родственна Финляндии и далека от Латвии и Литвы), существует дистанция в конфессиях (население Литвы - католики, Латвии - классические протестанты, Эстония - лютеранская ветвь протестантизма), у правящих элит разные географические ориентиры (Эстония - Финляндия, Литва - Польша, Латвия - Германия). Невидимые границы существуют и на бытовом уровне. Так, численность жителей каждой из стран Балтии, постоянно проживающих в соседних прибалтийских республиках, колеблется на уровне 3%. Достаточно формальный характер носит общий парламентский орган - Балтийская ассамблея, которая рассматривает в основном отношения с Россией.

Трудовые ресурсы стран Балтии

Движение трудовых ресурсов в странах Балтии после обретения независимости имело несколько направлений. Наиболее очевидное было связано с отъездом из Прибалтики русскоязычных специалистов. Оно происходило под влиянием двух обстоятельств. С одной стороны, из-за дискриминации русскоязычного населения, с другой - из-за деиндустриализации, выражавшейся в закрытии хозяйственных структур, где работали русскоязычные специалисты. Другое направление - эмиграция, вызванная безработицей и снижением уровня жизни. Здесь большинство составило коренное население, которое эмигрировало в основном в Великобританию, Ирландию, Германию, где находило себе применение в сфере неквалифицированного труда.

Уровень безработицы в странах Балтии по состоянию на 01.01.2015 в % к трудовым ресурсам 4

Что касается уровня эмиграции, то законодательство стран Балтии не содержит четких определений эмигранта, придерживаясь двух пунктов. К эмигрантам может быть отнесен гражданин, отсутствующий в стране более года. Второй пункт - если гражданин себя заявит местным властям эмигрантом. Понятно, что получить ясную статистику при таких подходах невозможно. Оппоненты нынешних прибалтийских властей завышают цифры эмиграции, а сторонники - занижают. Обе стороны сходятся в том, что эмиграция находится на уровне не менее 10-15% от населения. Поскольку эмигрируют трудоспособные, то вполне можно соединить обе цифры и получается, что в среднем постоянно не востребованы 20-25% трудовых ресурсов. Возникают вопросы к структуре прибалтийских экономик, перспективам численности их населения, источникам формирования ВВП и статьям его распределения.

Попытки концептуальных подходов к отношениям России и стран Балтии

Российская и прибалтийская стороны после распада Советского Союза предложили друг другу концепции поддержания двусторонних отношений. Россия опиралась на тезис примата экономических отношений над политическими и наращивала инвестиции в страны Балтии, предполагая, что их объем и масштаб будут служить убедительным аргументом в пользу сохранения прибалтийскими государствами широких отношений с российским соседом. Страны Балтии же популяризировали тезис о том, что в силу своей бывшей близости с Россией они могут представлять собой естественный «мост» (имеется в виду связующее звено) в отношениях между Россией и Западом.

Обе концепции потерпели фиаско. Первой оказалась несостоятельной прибалтийская. Страны Балтии не смогли взять верный тон в диалоге с Россией, заняв позицию не посредника, а безапелляционного ретранслятора западных мнений. Окончательно концепция утратила значение после присоединения стран Балтии к НАТО и ЕС, так как отношения России регулировались с обеими организациями специальными соглашениями и не было необходимости дополнять их механизмом прибалтийского «моста».

Российская концепция примата экономических отношений также не выдержала испытания, что стало понятным после появления «Третьего энергопакета» ЕС, принятого в 2009 году и создававшего предпосылки к свертыванию российского экономического присутствия в Прибалтике. Концепция примата экономических отношений пришла к очевидной неэффективности в 2014 году после введения Евросоюзом антироссийских санкций. В качестве утешительного момента можно отметить, что несостоятельность концепции примата экономических отношений касалась не только стран Балтии, но и в целом отношений с Западом.

Русскоязычное население Прибалтики

Особым аспектом отношений России со странами Балтии является тема русскоязычного населения в Прибалтике. Русскоязычное население проживает во многих странах мира, но страны Балтии выделяются тем, что в своих юрисдикциях последовательно проводят дискриминацию русскоязычного населения по этническому признаку, то есть официальными властями насаждается и поддерживается разделение населения на коренное и русскоязычное.

По мнению некоторых экспертов, в частности германских, размежевание населения по этническому признаку в странах Балтии имело искусственный характер, направленный на то, чтобы обособить русскоязычное население от процесса разгосударствления социалистической собственности и создать в ходе приватизации преимущественные права коренному населению. Кроме того, культивируется информационная изоляция как русскоязычного, так и всего населения стран Балтии от российских СМИ. В целом создается и искусственно поддерживается атмосфера русофобии. Ведущие европейские структуры (Совет Европы, ЕС) уклоняются от объективной оценки перечисленных аспектов, характеризующих положение русскоязычного населения в странах Балтии.

Незначительный перелив коренного населения между Латвией, Литвой, Эстонией, конфессиональные, исторические различия, политика героизации нацизма приводят к тому, что русскоязычное население выступает практически единственным консолидирующим фактором стран Балтии, особенно в части культуры, образования, социальной политики, проводником здравого смысла и межконфессионального равновесия.

Для России является естественной забота о своих соотечественниках, оказание им помощи, содействие в отстаивании их прав, преодоление дискриминации, изменение атмосферы розни, насаждаемой местными властями и радикальными силами. В частности, перспективным видится направление дальнейшей деятельности на восстановление прав русскоязычного населения, попранных в ходе приватизации, и истребование от властей компенсации русскоязычным специалистам приватизированных предприятий за неполученную выгоду от приватизации.

Претензии стран Балтии к России

Почти сразу после обретения независимости часть прибалтийских политиков, которые не обладали потенциалом наполнять конструктивным содержанием самостоятельность стран Балтии, сосредоточились на выдвижении претензий к СССР, а затем и к России как его правопреемнице. Их суть формулировалась так. Если бы не членство в Советском Союзе, страны Балтии по социально-экономическому развитию находились бы на уровне Швеции, Финляндии, а возможно, и Германии. Соответственно, по этой логике, необходимо было истребовать у России финансовую компенсацию в виде разницы ВВП.

Среди сторонников идеи выделялся своей одиозностью литовский политик В.Ландсбергис, который, эксплуатируя лозунг претензий к СССР-России, настойчиво продвигал Литву на роль лидера среди стран Балтии. Тезис сдерживания Советским Союзом потенциала прибалтийских республик не нашел подтверждения - за истекшие 25 лет независимости стран Балтии резкого качественного скачка в их социально-экономическом развитии не произошло, они просто утвердились в группе аутсайдеров Евросоюза и в целом Европы.

Выдвижение претензий подразумевает вопрос ответственности. Следовательно, углубление в эвентуальную тему компенсаций от России резонно вести от программы независимости, выдвинутой в 1990-х годах рядом прибалтийских политиков и послужившей основанием отделения Прибалтики от СССР.

Фактическое выполнение программы прибалтийских движений за независимость

Имеет смысл напомнить содержание программы движений за независимость прибалтийских республик и нам, и прибалтийской политической элите, и внешним спонсорам стран Балтии:

1. Борьба за право на самоопределение и государственный суверенитет.

2. Восстановление и укрепление независимости стран Балтии.

3. Поэтапная демилитаризация Прибалтики.

4. Экономическая безопасность стран Балтии и формирование их общего рынка.

5. Гармонизированная внешняя политика и внешняя торговля.

6. Формирование общего для стран Балтии информационного пространства 5 .

За более чем 25-летнее существование программы движений за независимость ни один из ее пунктов полностью не был выполнен, а большая часть программы была переиначена. Так, деятельность прибалтийских политиков по первому и второму пунктам прервалась отделением от СССР и не получила должного продолжения по формированию реальной независимости и действительного государственного суверенитета, то есть самостоятельной и отвечающей национальным интересам политики. Страны Балтии перешли под экономический протекторат Северной Европы, затем Евросоюза, а политически - растворились в НАТО и Евросоюзе.

Грубо искажен третий пункт о демилитаризации Прибалтики. Вопреки программе страны Балтии вступили в военный блок НАТО и в настоящее время реализуют установки альянса по превращению своей территории в военный плацдарм противостояния с Россией. По четвертому пункту лозунг экономической безопасности обратился в то, что страны Северной Европы провозгласили Прибалтику сегментом своего внутреннего рынка (home market), а прибалтийские правители так и не решились это оспорить. Как признает большинство прибалтийских и международных экспертов, экономическая безопасность стран Балтии в настоящее время во многом зависит от финансово-экономического состояния стран Северной Европы.

Что касается идеи общего прибалтийского рынка, то объем торговли между странами Балтии остался на том же уровне, на котором он фиксировался в бытность их в составе Советского Союза - 5-8% от внешней торговли каждой из прибалтийских республик. По пятому пункту наблюдается откровенный парадокс. Гармонизированной прибалтийскую внутреннюю и внешнюю политику можно было назвать лишь тогда, когда страны Балтии находились в составе СССР: она была сбалансированной и не конфронтационной. Во внешней сфере прибалтийские республики поддерживали нормальные деловые отношения со всеми странами. Во внутренней - отмечалось верное сочетание социального, экономического, идеологического аспектов. В настоящее время ни правящим прибалтийским политикам, ни прибалтийской оппозиции не придет в голову характеризовать внешнюю и внутреннюю политику стран Балтии гармонизированной.

По шестому пункту из многочисленных пониманий слова «общий» прибалтийские правители выбрали самое узкое - «огороженный, изолированный». Таковым сейчас является прибалтийское информационное пространство. Более того, ему придали оттенок милитаризованного информационного пространства, так как его формируют согласно нормативам НАТО.

В этой связи уместна необходимость уточнения причин невыполнения программы независимости. Либо авторы программы были неискренни и вводили в заблуждение население, либо искренне верили в программу, но не смогли удержать власть в своих руках. Здесь важно то, что решение об отделении прибалтийских республик от СССР принималось на основе указанной программы. Правомочным представляется изучение вопроса о том, может ли игнорирование программы независимости служить поводом для рассмотрения возможности отмены решения о предоставлении независимости. В этом контексте выдвигаемые прибалтийскими республиками к России претензии о материальной компенсации за время членства в СССР означают не что иное, как скрытое стремление снять с себя ответственность за неумение управлять странами Балтии в интересах населения и самоуправство по отношению к программе независимости. Такую постановку вопроса признают объективные прибалтийские исследователи. К примеру, один из них нашел возможным даже посвятить этому книгу 6 .

Западные векторы отношений России и стран Балтии

На этом фоне недавно проявились несколько неожиданных фактов. Первый - в ходе президентских праймериз в США участник от Демократической партии Х.Клинтон отметила, что США нельзя ослаблять внимание к странам Балтии, иначе те сразу повернутся к России, назвав наиболее уязвимой Латвию* (*На съезде Демократической партии США в июле 2016 г. Х.Клинтон утверждена кандидатом от партии на выборах американского президента 08.11.2016.). Второй - представители прибалтийской элиты стали использовать тезис о том, что Россия недостаточно боролась за страны Балтии и поэтому они от нее удалились. Третий - на академическом уровне поступил в обращение тезис о том, что прибалтийская культура и менталитет не полностью тождественны западноевропейским и нельзя исключать их реверсивного движения в сторону России. Тезис сформулировал Андрейс Плаканс - американский ученый латышского происхождения 7 . Судя по всему, он не одинок в своих наблюдениях, так как широко рецензировал свой труд среди представителей стран Балтии в академических кругах США, Скандинавских стран, Германии. В ряд с отмеченными фактами встраивается недавнее заявление Д.Трампа - официального кандидата от Республиканской партии США на выборах американского президента 8 ноября 2016 года о том, что он, в случае избрания президентом США, не будет реагировать на обращения стран Балтии в автоматическом режиме.

Заявление Д.Трампа дает повод и создает основание вести в аналогичном ключе диалог с прибалтийской элитой. Сейчас она привыкла к нашим увещеваниям и отношению, которое образно можно назвать отеческим, когда родители многое прощают капризным подросткам, но, к сожалению, при таком подходе у подростков зачастую начинают формироваться дурные наклонности. Пора одернуть! Видимо, к этой мысли приходят не только в России, но в США и Евросоюзе.

Перечисленное можно расценить как побуждение России к соперничеству за страны Балтии. Вряд ли целесообразно принимать это приглашение. Оно контрпродуктивно для всех потенциальных участников: и для России, и для Запада, и для стран Балтии. Подоплека реверансов к России кажется очевидной - западным странам, прежде всего США, нужна аргументация для усиления своего присутствия на российских границах. Основной изъян нынешнего положения стран Балтии видится в одновекторности их развития в том смысле, что они частично огораживаются от традиционных историко-географических связей. В этом контексте эвентуальное соперничество между Россией и Западом приобретает характер борьбы за утверждение только своего вектора для стран Балтии. Перспективным же для России видится содействие возвращению стран Балтии к многовекторной внешней политике и применению в Прибалтике принципа нейтралитета, начав с их демилитаризации, что, собственно, было краеугольным камнем общеприбалтийской программы за обретение государственной независимости в 1988-1991 годах. При такой постановке вопроса страны Балтии были бы действительно самостоятельны, стабильны, предсказуемы и не воспринимались бы источником агрессивности. Другими словами, страны Балтии излечились бы от навязчивой идеи искать причины неудач внутренней и внешней политики в фантазиях на тему российской угрозы.

Грубо говоря, России незачем идти по пути Евросоюза и брать страны Балтии на довольствие. В свое время США провели изящный маневр, возложив на Евросоюз заботы по полному содержанию своих политических союзников - прибалтийских стран и стран Восточной Европы. Вряд ли России нужны политические союзники в статусе экономических иждивенцев.

Возможности российского бизнеса в странах Балтии

Для оценки возможностей российского бизнеса в Прибалтике полезно сопоставить риторику и предметные действия России и стран Балтии в двусторонних отношениях. Безусловно, в диалоге преобладает конфронтация, но страны Балтии заметно опережают Россию в части практических конфронтационных шагов. Вот наиболее яркие примеры. Страны Балтии наряду с Польшей и Великобританией не только выступают за продолжение режима санкций ЕС в отношении России, но и предлагают придать санкциям характер «нормальных» рабочих отношений. Литовские власти побудили «Газпром» продать свои активы в Литве. Проводится политика огораживания в виде сооружения на латвийско-российской границе линии заграждения. Аналогичное мероприятие готовится эстонскими властями. Этот перечень можно продолжить. Признаки названных действий просматривались уже в начале второго десятилетия нынешнего века.

В этой связи российские прямые инвестиции не имеют четкой перспективы. Российский капитал в Прибалтике находится как бы в тисках. В политическом плане он подвергается массированному давлению со стороны местных властей, которые широко используют инструменты русофобии и дискриминации. В экономическом отношении российские инвесторы получают относительные возможности развиваться только в тех отраслях и областях, где они не составляют конкуренцию североевропейскому капиталу, который, как показывает практика, недобросовестно подавляет своих соперников.

До последнего времени российский капитал направлялся в основном в ТЭК (Латвия, Литва, Эстония), железнодорожный транспорт (Эстония), металлообработку (Латвия). После введения в действие «Третьего энергопакета» российский капитал категории ТЭК ушел из Литвы и уходит из Латвии и Эстонии.

Сделки слияния и поглощения в основном происходят за счет поглощения предприятий российского капитала. Редкий пример создания плацдарма для выхода на рынок ЕС демонстрирует российская компания «Победа» (ЗСТ в Вентспилсе). На этом фоне, по оценке прибалтийских экспертов, наибольшим инвестиционным объемом присутствия российского капитала в Прибалтике стала обладать недвижимость, в основном жилая. Портфельные инвестиции из России присутствуют во всех странах, но не составляют конкуренции ни местному, ни доминирующему в Прибалтике североевропейскому капиталу.

Перспективы развития ситуации в Прибалтике

Следует исходить из ряда ключевых характеристик ее сегодняшнего состояния. Главная констатация видится в том, что нынешняя политика стран Балтии носит откровенно одновекторный характер. Одновременно бесспорной тенденцией выступает нарастание конкуренции между Латвией, Литвой, Эстонией. Этот феномен имеет естественное основание, так как прибалтийские экономики являются однотипными по построению ВВП: преобладают транспортные, торговые, коммерческие, финансовые услуги, заметную роль играет сельское хозяйство. Другим источником конкуренции выступает то, что страны Балтии являются дотационными экономиками и их маневр во многом зависит от объемов финансирования, поступающего извне.

Кроме того, прибалтийские исследователи отмечают, что североевропейские финансовые учреждения все шире влияют на конкурентоспособность прибалтийских производителей, отдавая предпочтение одним и обделяя вниманием других. Пример соперничества - кондитерские компании «Калев» из Эстонии и «Лайме» из Латвии, когда для второй фирмы североевропейцы создают трудности с кредитованием, чтобы она не опередила первую.

Становится фактом то, что североевропейский капитал, профессионально и компетентно осваивающий прибалтийский рынок, исчерпал ресурс свободного хода и подошел к черте внутривидовой конкуренции. К примеру, Финляндия за счет прокладки энергокабелей в Эстонию приобрела там доминирующие позиции. Аналогичные действия предпринимает Швеция в Литве также за счет прокладки энергокабеля. И в том и другом случае речь идет о поставках электроэнергии, вырабатываемой на финских и шведских АЭС. Швеция и Финляндия не скрывают планов по освоению энергорынка Латвии с территории Эстонии и Литвы. Следовательно, по оценке экспертов, ожидается обострение конкуренции между шведскими и финскими поставщиками, что так или иначе отразится на экономической и политической жизни стран Балтии.

В военно-политическом плане наблюдается формирование прибалтийского военного плацдарма НАТО. Привнесение военного элемента и распространение атмосферы военного противостояния повлечет за собой ужесточение внутренних условий общественной и политической жизни стран Балтии. Признаки ограничения инакомыслия множатся в Латвии и Литве.

На постсоветском пространстве страны Балтии все больше утверждают себя в качестве носителей и проводников идеологии «Восточного партнерства» ЕС, то есть переориентации постсоветских республик с членства в СНГ на ассоциацию с ЕС.

Российская стратегия для отношенийсо странами Балтии

Для России оптимальные условия поддержания и развития отношений со странами Балтии видятся в следующем. Побуждение стран Балтии к выработке и обнародованию внятной внутренней политики в социальной и экономической сферах, в которых было бы ясно обозначено место и роль отношений с Россией. В настоящее время российское направление отсутствует в официальных перечнях внешнеполитических приоритетов стран Балтии. Необходимо систематически выдвигать требования к странам Балтии для обеспечения российским инвестициям в Прибалтике надлежащих условий. Они должны быть свободны от политической конъюнктуры. Им должна быть гарантирована конкуренция, равная с другим иностранным капиталом, прежде всего североевропейским.

Следует стремиться к тому, чтобы придать развитию стран Балтии в региональном аспекте многовекторный характер, при котором ни национальный прибалтийский капитал, ни российские инвесторы не были бы вынуждены при выстраивании двусторонних контактов постоянно оглядываться на идеологические нюансы и североевропейское экономическое присутствие в Прибалтике. Многовекторное развитие стран Балтии стимулировало бы в регионе движение туризма, капиталов, услуг, товаров. Имеет смысл больше делать упор на то, что русскоязычное население является надежным консолидирующим фактором для стран Балтии. Вести дело не только по регулированию сегодняшнего режима проживания русско-язычного населения.

Отправным моментом видится восстановление прав русскоязычного населения, попранных в 90-х годах ХХ столетия. В частности, видимо, надо ставить вопрос о компенсациях для российских специалистов, отстраненных от процессов приватизации и реституции. Перспективно сведение до минимума военной деятельности в Прибалтике с ориентиром на принятие нейтралитета для стран Балтии, имея в виду, что в широком контексте это уменьшало бы поводы для напряженности в отношениях Россия - Запад, а в узком - позволило бы прибалтийской элите и населению сосредоточиться на обеспечении национального благосостояния.

Гарантами нейтралитета могли бы выступить страны-соседи, среди которых присутствуют и нейтральные страны (Финляндия), и страны НАТО (Польша), и страны ОДКБ (Россия, Белоруссия). Появился бы интересный опыт укрепления доверия между европейскими странами разной принадлежности. В более широком плане целесообразно внести в повестку диалога со странами Балтии в целом тему выполнения программы движений за независимость прибалтийских республик, побуждая и западных партнеров, и прибалтийскую элиту рассматривать состояние и перспективы дел в Прибалтике через призму этой программы.

Сценарии будущего стран Балтии

Первый - сохранение нынешних доминирующих в Прибалтике тенденций и их кристаллизация. Пределы этого варианта просматриваются - постепенный упадок системообразующих отраслей национальных экономик (услуги, транзит и сельское хозяйство) за счет сокращения их востребованности и постепенная трансформация в направлении обслуживания деятельности иностранного капитала. Обозначенный вариант вполне возможен. Реалии взаимоотношений России и ЕС показали и доказали, что экономическая составляющая для наших партнеров не просто вторична, но и несущественна.

Второй сценарий - выравнивание отношений с Россией и поддержание их на уровне, позволяющем вести политический диалог и развивать экономические связи. Здесь имеется солидный потенциал реализации, поскольку такой вариант отвечал бы и интересам России.

Третий сценарий - сближение с Россией и выстраивание с ней отношений, близких к отношениям России с Белоруссией. Этот вариант можно рассматривать лишь как гипотетический.

Факторы, формирующие сценарии, многочисленны. Наиболее значимые из них - интересы национального капитала, деятельность местной политической элиты, стратегия НАТО в регионе, горизонты развития ЕС, видение ситуации в странах Балтии североевропейским капиталом, евроатлантические ориентиры для Европы. Следовательно, скорее всего, доминировать будет сценарий сохранения сегодняшней ситуации. Ее видоизменение может произойти после стратегических подвижек в отношениях России и Запада.

Вместе с тем не следует недооценивать неизбежный рост прибалтийского национального самосознания и усиление влечения к власти той категории прибалтийских политиков, которых называют государственниками, то есть ставящих во главу угла не привносимые извне установки, а именно чаяния населения без разделения его на коренное и другое. Появление рано или поздно среди прибалтийских политиков настоящих независимых личностей, способных решительно отстаивать действительно национальные интересы, может быстро и радикально поменять ситуацию в Прибалтике и вокруг нее, а следовательно, восстановить ее региональный и международный авторитет и повысить ее привлекательность как независимого партнера.

1 См.: Сайт Балтийской ассамблеи // http://baltasam.org/en/history/pre-histor

2 http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tps00005&plugin=1

5 См.: Сайт Балтийской ассамблеи...

6 Зелменис Я. Маятник богатства. Рига: Goldberg Trust, 2015.

7 Плаканс А. Краткая история стран Балтии. М.: Весь мир, 2016.

На фоне других ярких политических событий про Прибалтику надолго забывают. Однако, процессы которые происходят в том регионе учитывают всю "историческую память" последних десятилетий. И хотя Россия наращивает свою активность грузопотоков в сторону Балтийского бассейна, с 2020 года все они пойдут мимо портов прибалтийских стран. Как раз в это время закончатся и финансовые вливания от Евросоюза.

"К 2020 году прогнозируется дополнительный грузопоток в направлении портов Балтийского бассейна на уровне 60 миллионов тонн, из которых 40 миллионов тонн - это навалочные грузы. Этот прогноз учитывает запас мощностей, необходимых для переориентации российских внешнеторговых грузов, перевалка которых осуществляется в настоящее время в портах сопредельных государств", - сообщила заместитель главы Росморречфлота Надежда Жихарева на заседании Координационного совета по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На российском побережье Балтийского моря полным ходом идет строительство транспортно-логистической инфраструктуры.

В этом году ожидается ввод в эксплуатацию базы ледокольного флота. В следующем году будет запущен терминал по производству и транспортировке сжиженного природного газа, который Россия будет экспортировать в Финляндию. К 2020 году будет построен завод по производству и погрузке СПГ пропускной способностью 10 миллионов тонн. К этому же времени в порту Усть-Луги появится комплекс по перегрузке минеральных удобрений мощностью 7 миллионов тонн.

Российские порты и железные дороги будут загружаться за счет отказа от услуг стран Прибалтики: к 2020 году страны Балтии потеряют еще 60% российских грузов; транзит из России через Литву, Латвию и Эстонию сократится практически до нуля.

Общий объем перевалки российских грузов в портах стран Балтии в прошлом году составил 42,5 миллиона тонн. Привлечь дополнительные 25 миллионов тонн ежегодного грузооборота в российские порты планируется за счет переориентации российских внешнеторговых грузов из портов Прибалтики. Отсюда и получается минус 60% грузопотока.

При этом страны Балтии и без того год за годом теряют транзит. Согласно исследованию аудиторской фирмы Pricewaterhouse Coopers, международные грузоперевозки в Эстонии в 2005–2015 годах сократились наполовину. Грузооборот портов из-за постепенного отказа России от их использования сократился на 26%, а перевозки грузов по железной дороге - на 68%.

Морские порты и железные дороги Латвии тоже теряют грузы. Например, с 2012‑го по 2016 год грузооборот порта Вентспилса, где в основном осуществляется перевалка нефтеналивных грузов из России и Беларуси, сократился почти вдвое: с 30,3 миллиона тонн грузов до 18,8 миллиона. Связано это с вводом в эксплуатацию Балтийской трубопроводной системы и нефтетерминала в Приморске, а также принятым в 2014 году решением "Транснефти" отказаться от нефтетранзита через Прибалтику.

Кризис транзитной отрасли стран Прибалтики вызван не экономическими, а политическими причинами.

Россия начала строить собственную инфраструктуру на Балтике взамен прибалтийской, когда в Москве окончательно осознали, что страны Балтии не способны конструировать свою государственность на чём-либо, кроме противопоставления России, а когда русофобия в Литве, Латвии и Эстонии достигла стадии национального помешательства, было принято решение вовсе оставить Прибалтику без российских грузов.

Ни один российский груз к началу следующего десятилетия не должен проходить через Литву, Латвию или Эстонию. Речь идет о целенаправленной государственной политике России. Как раз к 2020 году, когда российский транзит окончательно уйдет из Прибалтики, такая возможность станет для властей Прибалтийских республик острой необходимостью. В 2020 году закончится действие семилетнего бюджета ЕС, а с ним - программы финансовой помощи странам Прибалтики из фондов Евросоюза. И новых дотаций Вильнюсу, Риге и Таллину будет гораздо меньше. Если они вообще будут.

Россия не только сэкономит нелишние для нее деньги, но и ускорит процесс умирания стран, которые были ей откровенно и неприкрыто враждебны со времен своего возникновения в 1991 году. Когда Латвию, Литву и Эстонию добьют ее собственные лидеры, получится хорошее дидактическое пособие для других постсоветских республик с наглядной демонстрацией того, что бывает, когда всю свою государственность строишь на ненависти к соседу.

Янис Юрканс: Латвии необходим второй «Народный фронт»

Аналитический портал RuBaltic.Ru продолжает цикл интервью с ветеранами прибалтийской политики. Те, кто стоял у истоков постсоветского пути Латвии, Литвы и Эстонии, подводят итоги четвертьвекового политического транзита этих республик: какие государства мечтали построить отцы-основатели и что получилось в итоге. Сегодняшний собеседник в рамках данного цикла Янис Юрканс (на фото) - сопредседатель Комитета внешних связей латвийского «Народного фронта» и первый министр иностранных дел постсоветской Латвии. Спустя два года на посту руководителя МИД Юрканс отправлен в отставку тогдашним премьером Иваром Годманисом за критику претензий Латвии относительно Пыталовского района Псковской области и нелицеприятные слова в адрес законопроекта «О гражданстве», разделившего жителей страны на две категории. За свою политическую карьеру был депутатом Сейма четырех созывов.

Что отличает нынешних латвийских политиков от тех, которые были во времена становления государства, после распада СССР? Почему экономическая, демографическая и социальная ситуация в Латвии такие, какие они есть, и что необходимо сделать для их улучшения? Об этом и многом другом информационно-аналитический портал RuBaltic.Ru поговорил с бесспорным мэтром латвийской политики Янисом ЮРКАНСОМ:

Господин Юрканс, Вы были первым министром иностранных дел постсоветской Латвии. Насколько нынешние политики отличаются от тех, которые были «в ваше время»? В чём заключается это отличие?

Отличие простое: мы были заряжены идеей построения нового государства. Это было время, когда вся наша страна была единой. У людей, стоящих на баррикадах, не спрашивали ни паспорта, ни национальности.

Всех связывала общая цель: мы, «Народный фронт», тогда обещали, что возобновим демократическую Латвию со всеми правами для всех жителей страны. И люди нам верили.

Однако потом получившая власть правящая элита отошла от этих обещаний. Еще будучи министром иностранных дел, я начал говорить, что мы движемся в никуда.

Почему я так сделал? Я считал себя ответственным за все обещания «Народного фронта» и думал, что моя обязанность заключается в представлении не только Латвии за границей, но и «заграницы» в Латвии. Я уже тогда предупреждал, что «Европа нас не поймет», и эта моя фраза даже вошла в обиход. Я полагал, что интеграция Латвии в европейские структуры поможет процессу создания демократии. Я был в числе основателей Партии народного согласия, однако оказалось, что «согласие» не востребовано в обществе ни тогда, ни сейчас.

Латышское население стало, условно говоря, «отыгрываться» на русскоязычных за 50 лет пребывания в составе СССР, а русскоязычные, естественно, разочаровались в Латвии, когда оказалось, что обещания «Народного фронта» так и не были выполнены.

Естественно, что, когда государство относится к тебе как мачеха… Я думаю, это одна из причин того, что Латвия является одной из самых бедных стран - членов Евросоюза. В прошлом году Европарламент учредил комиссию, которая исследовала уровень коррупции в ЕС. Были опубликованы результаты исследования, и оказалось, что до пяти миллиардов евро ежегодно Латвия крадет у себя.

Вы как-то говорили, что в Латвии нет серьезной внешней или внутренней политики, поскольку государством правят люди «второго сорта». Интересно, а когда у нас появятся политики «первого сорта» и что необходимо сделать для их появления?

Думаю, что лишь тогда, когда экономическая ситуация в стране настолько ухудшится, что у латвийского избирателя произойдет «сотрясение мозга», можно будет говорить о каких-нибудь переменах в мышлении правящей элиты. Лишь тогда, когда избиратель начнет задумываться о том, почему у нас всё происходит так, как оно происходит, почему его обкрадывают в установленном законом порядке, кто пишет эти законы, - только тогда начнутся перемены.

К сожалению, наш избиратель неразборчив, он не понимает, кто его обкрадывает, да и латвийское гражданское общество совершенно неактивно.

Вот, например, в прессе часто появляются заметки о плохом качестве наших дорог. Но о том, почему у нас такие плохие дороги, как расходуются деньги, идущие на их содержание, - такого анализа я не видел. Для отвлечения сознания идет постоянная милитаризация населения. Всё время заявляют, что вот-вот на Латвию нападут. Поэтому нужно затянуть пояса, а деньги вкладывать в оборону.

Однако, помимо понимания того, что происходит, избиратели также должны и требовать изменений.

На мой взгляд, сейчас необходим второй «Народный фронт» - структура, которая бы пользовалась доверием всего населения, а не только его части.

Но сегодня мы очень далеки от этого. Ведь у нас общество расколото не только по национальному признаку. Партии власти сначала пользуются большой популярностью, выступают за честную власть, обещают бороться с коррупцией, но через некоторое время сами становятся частью системы и теряют доверие избирателей.

Перефразируя известную фразу, «других политиков у нас нет». Так, может быть, население Латвии устраивает всё, что происходит в управлении государством, ведь не зря же говорят, что парламент - это зеркало общества?

Есть довольно грубая фраза, но она, как никогда, отображает нашу действительность: «На выборы идут бараны и бьют в барабаны, а кожу на барабаны дают сами бараны». Как я уже говорил, избиратель в массе своей подходит к голосованию некритично.

В то же время те, кто понимает, что у нас происходит, также понимают, что изменить происходящее они не могут и им лучше уехать в другие страны и там начать строить свою жизнь.

Ведь если посмотреть на состав наших эмигрантов, это активные люди среднего возраста и молодежь. В Латвии же в скором времени останутся лишь пенсионеры.

Все последние 25 лет Латвией управляют «блатники» второго сорта, считающие, что не зазорно обкрадывать свое государство и относиться к населению как к оккупированному племени. Если бы такое отношение к жителям было, например, в Греции, то там подобное правительство оказалось бы очень быстро сметено волной народного гнева. Мы же помним, как во время кризиса власть там думала поднять пенсионный возраст и что сразу началось: массовые протестные демонстрации и битье машин. У нас такого не происходит. Протестная активность низкая. Притом всегда во всех грехах можно обвинить русских, чем правящие политики и пользуются.

- А была ли возможность изменить сложившуюся ситуацию? Когда Латвия прошла «точку невозврата»?

Думаю, что критическим моментом была приватизация. Всё началось с этого, когда после приватизации, на украденные у народа деньги, стоящие у власти люди смогли очень хорошо обогатиться. На мой взгляд, если бы тогда приватизация была честной, то всё могло бы пойти по-другому. Но людей ведь просто ограбили, выдали каждому сертификаты, с которыми многие просто не знали, что делать. А правящие этим воспользовались и стали скупать их чуть ли не за бесценок. Вот так и произошел обман населения.

Пока не изменится мышление народа, перемен ожидать не стоит.

Сейчас мы видим, что образуются новые партии, вроде бы радеющие за простого человека. Однако цель-то у этих партий одна - пройти в Сейм. Латышские партии заняты лишь одним - критикой друг друга, но конкретных предложений по экономике я там не вижу. Поэтому, пока в политику не придут люди, способные созидать, а не разрушать, Латвия так и будет продолжать свое погружение в трясину.

- То есть ничего хорошего в ближайшее время Латвию не ждет?

Думаю, да. Тем более что в мире сейчас тоже нестабильно. Мы всё время находимся на грани какой-то войны. Экономическая война уже идет, кибервойна - тоже. Начнется ли вооруженная война, сложно сказать. При той неопределенности, которая присутствует в США, всего можно ожидать. И тогда ясно, что и Латвии будущие перспективы не сулят ничего хорошего.

Фото: Reuters.com

Интересно, а что происходит сейчас в Прибалтике? Судя по последним новостям – ничего хорошего. Казахстан вот уже присоединился к запрету на поставки рыбной продукции из Латвии и Эстонии. Россия, напомню, закрыла свои границы для прибалтийской рыбы ещё в 2014 году – там были найдены какие-то вредные и опасные вещества.

С молочной продукцией из Прибалтики дела тоже обстоят довольно кисло. Известный вам доктор Пилюлькин пишет , что обнаружил литовское сливочное масло на полках испанского супермаркета.

Надписи на масле ещё на русском языке – эту партию, вероятно, хотели отправить в Россию, но не смогли. Покупать дорогое прибалтийское масло в Испании тоже явно никто не будет: в Испании тяжелейший кризис, и многие эксперты полагают, что именно Испания станет следующей после Греции.

Что будет делать Прибалтика дальше – совершенно непонятно. Прибалты весьма трудолюбивый народ, при иных обстоятельствах они могли бы жить ничуть не хуже немцев или датчан. При обстоятельствах нынешних… давайте посмотрим на экономику наших соседей по Балтике трезвыми глазами.

1. Промышленность стран Прибалтики неконкурентоспособна. У немцев лучше оборудование и больше политических возможностей пропихивать свои товары, также у немцев гораздо больше денег и вообще выше уровень технологического развития. Конкурировать с немцами страны Прибалтики не могут.

В России, с другой стороны, сейчас очень выгодные условия для производства – в исследовании Boston Consulting Group указывается , что мы уже обошли по конкурентоспособности даже Китай и отстаём только от Индии, Таиланда и Индонезии.

Прибалтика с её высокими издержками и дорогой рабочей силой оказывается зажата между двумя огромными регионами, конкурировать с которыми она не может.

2. Своих углеводородов в Прибалтике нет. Игналинская АЭС, которая могла бы решить энергетические проблемы, была закрыта по приказу Евросоюза, новую же АЭС на её месте строить никто не будет. Сейчас уже строится АЭС в Калининградской области, а двум атомным станциям в регионе будет тесно.

Таким образом, энергия в Прибалтике была и будет дорогой – и сделать с этим ничего нельзя.

3. Сельское хозяйство стран Прибалтики оказывается ненужным. В Евросоюзе полно своих фермеров, а Россия, в сторону которой продолжают активно плеваться прибалтийские элиты, не испытывает особого желания распахивать свои рынки навстречу соседям по Балтийскому морю.

Опять-таки, в России сейчас сельское хозяйство развивается очень хорошими темпами, и особой потребности в импорте продуктов, которые отлично производятся и на территории России, у нас нет .

4. Главным козырем Прибалтики были до последнего времени незамерзающие порты в Балтийском море. Эти порты обслуживали российский импорт-экспорт, так как на близлежащей территории России достаточно мощных портов не было.

В нулевых годах, однако, Россия начала активнейшим образом развивать порт в Усть-Луге под Санкт-Петербургом, вода в котором замерзает только в самые холодные зимы (во время которых можно вскрывать лёд ледоколами). Уже сейчас этот порт забрал на себя значительную долю оборотов портов Прибалтики.

Можно ожидать, что через год-другой потребность в прибалтийских портах просто отпадёт.

Посмотрите на карту Европы. На западе от Прибалтики расположена Польша, у которой есть собственные отличные порты. На востоке – Россия, которой услуги Прибалтики скоро будут не нужны. Остаётся ориентироваться только на небольшую Белоруссию, которая, опять-таки, может сейчас выбирать между Польшей, Россией, Прибалтикой и Украиной.

Конечно, есть ещё и внутренние нужды. Однако население Прибалтики весьма невелико, да и непонятно, какие конкретно товары будут перевозить порты. Повторюсь, сельское хозяйство и промышленность Прибалтики не слишком-то конкурентоспособны.

5. Финансы «балтийских тигров» находятся в крайне плачевном состоянии. Долгов после вступления в Евросоюз было набрано изрядно, и их обслуживание сейчас съедает значительную долю бюджета. Также много денег уходит на социалку – отнюдь не самую щедрую в ЕС, но всё равно весьма обременительную для прибалтийских стран.

6. Осталось, пожалуй, упомянуть демографическую проблему. Прибалтика испытывает страшнейшую депопуляцию: люди массово уезжают из страны – в первую очередь в Евросоюз, куда им уехать проще всего.

Две показательные цифры: в Литве живёт сейчас 2 миллиона 900 тысяч человек. В 1991 году жило 3 миллиона 700 тысяч.

Если бы из России уезжали такими темпами, у нас бы сейчас было не 146, а 116 миллионов жителей. То, что произошло с Прибалтикой, иначе как демографической катастрофой назвать сложно: ведь уехали из страны самые активные и самые трудоспособные граждане.

Есть ли пути выхода из кризиса?

Как видите, Прибалтика является сейчас классическим депрессивным регионом, в который нужно вливать значительные средства, чтобы он мог хотя бы обеспечивать сам себя. Однако Евросоюз имеет не те традиции и не то финансовое положение, чтобы материально помогать далеко не самым важным с точки зрения «старой Европы» странам.

Россия же и подавно вливать ресурсы в Прибалтику не намерена – так как ведут себя по отношению к России власти Прибалтики откровенно враждебно.

В среднесрочной перспективе Прибалтика сможет, вероятно, ещё какое-то время "потрепыхаться", год за годом увеличивая свой внешний долг, теряя население и постепенно опускаясь на самое дно. Многие боятся, что Евросоюз начнёт использовать Прибалтику в качестве отстойника для беженцев из разорённых Западом стран, но мне эти страхи кажутся преувеличенными: беженцы предпочитают оседать или в более богатых странах, или в странах, в которых есть работа.

В долгосрочной же перспективе вариантов выхода из кризиса у Прибалтики есть ровно два. Или всё же помириться с Россией и попытаться встроиться в экономику Таможенного союза, в рамках которого Прибалтика может найти себе комфортную экономическую нишу. Или отказаться от евро, вернуть свои родные валюты и девальвировать их раз так в пять: чтобы труд прибалтов обходился фермерам и промышленникам дешевле, чем труд небогатых обитателей стран Юго-Восточной Азии.

Подведу итог

В данной статье я ни в коем случае не хочу выносить неоправданно суровый приговор нашим западным соседям. Как бы ни старались власти Прибалтики, раздуть неприязнь между нашими народами не удалось: в России хорошо относятся к эстонцам, литовцам и латышам, а в Прибалтике, в свою очередь, весьма неплохо относятся к русским. Бывают, конечно же, неприятные исключения, однако погоды они не делают.

Если вы полагаете, что я сгустил краски и что экономика Прибалтики имеет шансы на выздоровление – что же, откройте мне глаза и изложите в комментариях ваш план вывода этого региона из системного кризиса. Я с радостью послушаю, что могут предложить мировой экономике прибалтийские фермеры и промышленники.

Клиническая русофобия прибалтийских политиков вызвана тем, что Россия выжила после распада СССР и развивается, тогда как страны Прибалтики деградируют и умирают. У выбравших спасение и возрождение старых интеграционных связей республик бывшего СССР – России, Беларуси, Казахстана – есть будущее, у Прибалтики будущего нет: от осознания этого – бессильная злоба местных «патриотов», которым остаётся лишь дальше лелеять свой замшелый перестроечный миф, что Россия вот-вот загнётся от водки под забором.

Ни один орган человеческого тела не может существовать отдельно от всего организма. Не может сама по себе жить рука, только в научной фантастике может сама по себе существовать отрезанная голова, и только у Гоголя нос мог разгуливать по Невскому проспекту в чине статского советника.

Точно так же обстояло дело с Советским Союзом, экономика которого представляла собой единый сложносочиненный организм, в котором каждая из республиканских экономик выполняла свои функции, имела свою специализацию, работала как часть одного целого и была тысячами структурных связей интегрирована в общую советскую экономику.

Поэтому когда Советский Союз развалили, отдельные органы общего тела сами по себе существовать не смогли и на постсоветском пространстве наступил тотальный экономический и социальный кризис, последствия которого в полной мере не преодолены до сих пор. Тем интереснее сравнить, к чему пришли бывшие советские республики спустя четверть века после уничтожения единого экономического пространства – за 25 лет строительства собственных национальных экономик.

После распада СССР выжили и имеют будущее Россия, Беларусь и Казахстан, тогда как Украина с Молдавией, Закавказье и Прибалтика, в советские годы безбедно жившие за счёт России, теперь сдулись экономически и умирают физически, потому что новые поколения не хотят жить в этих странах и бегут оттуда.

Об этом говорит недавно опубликованная статистика , которая в Советском Союзе была засекречена (видимо, для того, чтобы не дискредитировать советский строй и не подрывать дружбу народов). Из 15 советских республик больше производили, чем потребляли только две – Россия и Белоруссия. Валовый внутренний продукт на душу населения в год в РСФСР составлял 17,5 тысяч долларов, а потребление на одного человека в год – 11,8 тысяч долларов.

Куда ежегодно девались оставшиеся 5,7 тысяч? Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть на показатели других республик. Советская Литва в год на одного человека производила продукции на 13 тысяч долларов, а потребляла на 23,3 тысячи. Откуда брались лишние 10,3 тысячи? Известно, откуда: из инвестиций союзного Центра в литовские дороги, всеобщую газификацию, электрификацию, мелиорацию и атомную станцию.

Аналогичная ситуация была в соседней Латвии: подушевой ВВП в Латвийской ССР был 16,5 тысяч долларов, а потребление – 26,9 тысяч. Откуда недостающие 13 тысяч долларов? Ясное дело, от «русских свиней», усилиями которых в Риге была на прилавках копченая колбаса, а в российской глубинке выстраивались длинные очереди за хрящами.

Эстонская ССР производила в год продукции на 15,8 тысяч долларов, а потребляла на 35,8 тысяч долларов – разница более чем в два раза. Излишек обеспечивали всё те же самые «оккупанты».

Такое положение вещей было свойственно всем советским республикам, кроме Белоруссии, которая производила больше, чем потребляла, и отчасти Украины, которая почти выходила «в ноль». Украинская ССР владела третью промышленного потенциала Советского Союза, украинский ВВП составлял около трети от ВВП РСФСР, а уровень жизни в советской Украине был выше российского. Зато сегодня украинская экономика – это 9% от российской, а уровень жизни ниже российского несколько раз. Средняя зарплата на Украине – 156 евро – самая низкая в Европе, а по подушевому ВВП Украина за пару лет после «революции гидности» превратилась в одну из беднейших стран мира. Украинская «гидность» – она без штанов.

Ни одна республика Советского Союза не производила больше, чем РСФСР, но меньше России потребляла только Киргизия. Армения на одного человека производила в 2 раза меньше российского, а потребляли в два раза больше. Грузия жила в 3,5 раза богаче РСФСР!

Поэтому когда Советский Союз прекратил своё существование, с ним закончились и щедрые инвестиции союзного Центра в окраины, главным «донором» которых была РСФСР.

Это ни в коем случае не означает, что России был выгоден распад СССР – с уничтожением общей гигантской экономики Россия понесла не меньшую катастрофу, чем остальные республики. Но если в ельцинской аргументации «хватит кормить окраины» была хотя бы часть правды, то чем можно объяснить аргументацию окраинных сепаратистов типа «они едят наше сало», кроме откровенной и осознанной лжи?

Центробежные движения в советских республиках строились на нехитром лозунге: «Прощай, немытая Россия» - большинство из них (и в первую очередь откормленная, рафинированная и вся из себя европейская Прибалтика) провозгласили в 1991 году, что лучше им разойтись с «этими ленивыми, вечно пьяными русскими». Россия всё равно умирает и вот-вот умрёт: лучше держаться от неё подальше и стать частью Запада: отдать своё самое дорогое – независимость – богатым и успешным, а не нищим и пьяным.

Лютая ненависть Прибалтики к России сегодня вызвана тем, что «пьяная немытая Россия» не только не умерла, но и демонстрирует в мире успешность и силу, тогда как Прибалтийские республики живут на искусственном дыхании еврофондов, теряют поколение за поколением эмигрантами и просто физически не имеют будущего.

По данным Всемирного банка, ВВП России по паритету покупательной способности за 2015 год составляет 2,5 триллиона долларов – это 121,9% от уровня РСФСР 1991 года. ВВП России на душу населения составляет 25,4 тысяч долларов – в полтора раза выше, чем был у РСФСР.

Когда из Советского Союза уходила Прибалтика, лидеры «Саюдиса» и «Народных фронтов» уверяли народ, что через самое непродолжительное время их страны заживут, как Швеция, Дания и Финляндия. Что получилось спустя 25 лет после того, как был скинут «сапог оккупанта»? Сегодня уровень потребления в Литве, Латвии и Эстонии на одном уровне со средним российским. Но ведь в советские годы в Латвии и Литве уровень потребления в Латвии и Литве был в два раза, а в Эстонии – в три раза выше, чем в РСФСР!

Получается, что разрыв в уровне жизни с Россией за четверть века у Прибалтики сократился до минимального, тогда как разрыв по подушевому ВВП, потреблению, средним заработным платам и остальным показателям социального благополучия со странами Скандинавии только растёт. Литва считала, что без «совка» заживёт как Дания? Сегодня средняя зарплата в Дании в четыре раза выше литовской. Вожди «Саюдиса» говорили, что они сделают уровень жизни, как в Финляндии? В Финляндии зарплаты тоже в четыре раза выше литовских. В Латвии зарплаты в четыре с половиной раза ниже шведских. И это только средние зарплаты – по отдельным профессиям разрыв между Скандинавией и Прибалтикой может составлять шесть-семь раз. Разрыв в уровне жизни, доходах, социальном благополучии между этими регионами четверть века не снижался, а увеличивался.

А если вычесть из ВВП Литвы, Латвии и Эстонии прямые и косвенные дотации из фондов ЕС, а заодно деньги, которые пересылают на родину иммигранты, то окажется, что реально, сама по себе, Прибалтика по экономическому развитию находится на уровне Закавказья и Средней Азии.

И ведь в следующем десятилетии это непременно выяснится, когда начнет действовать новый бюджет ЕС, составленный с учетом «брексита» и выпадения пая Великобритании на поддержание жизнеспособности Восточной Европы.

Кроме количественных показателей есть и качественные. Россия сегодня строит ракеты и самолёты, запускает новые космодромы, открывает новые горизонты возможностей по использованию атомной энергетики. А где «балтийские тигры»? Где их хвалёная инновационная экономика, на практике сводящаяся к выдаче ипотечных кредитов скандинавскими банками? Где их высокотехнологичное производство, которое было прибалтийской специализацией в СССР? Ничего не осталось. Нет электротехнических фабрик и заводов, конструкторских бюро. В советские годы в Латвии был Рижский институт инженеров гражданской авиации. Можно сегодня представить, что нынешняя Латвия строит самолёты?

От этого и клиническая русофобия, которая из презрительной брезгливости к «этим пьяным ленивым русским» превратилась сегодня в истерическую ненависть к «русским агрессорам».

Теперь прибалтийская русофобия – это даже комплимент для России, потому что русские теперь не пьяные и ленивые, теперь они самая страшная мировая угроза, которая, если не проводить стратегию «сдерживания», сможет захватить всю Европу.

Эта болезненная русофобия происходит от болезненного сочетания чужого движения вперёд и собственного топтания на месте. «Отец литовской демократии» и классический прибалтийский русофоб Витаутас Ландсбергис по итогам прошедшей Олимпиады сравнивает государственную политику в области спорта России со спортивной политикой нацистской Германии. Dedule подчеркивает, что не знает другой такой страны, где спорт был бы так же идеологизирован, как в России, и делает вывод, что это нужно для поддержания «имперских амбиций».

Отчего это очередное обострение у «отца нации»? Во-первых, от того, что олимпийская сборная России вопреки всей травле и всему психологическому давлению «сдерживателей России» в области спорта достойно выступила на Олимпиаде и вошла в число сильнейших. Во-вторых, потому что гордая евроатлантическая Литва на той же Олимпиаде заняла в итоговом общекомандном зачете 64 место.

У прибалтийских борцов с «русской угрозой» не остаётся другого выхода, кроме как продолжать лелеять миф о вечно пьяной умирающей России, тогда как в действительности умирают их страны, а так же те советские республики, которые решились пойти по псевдоевропейскому «балтийскому пути».

Устойчивый рост населения, близкая к нулю эмиграция и высокая рождаемость сегодня из всего постсоветского пространства наблюдается в странах ЕАЭС: России, Белоруссии, Казахстане.

Тогда как сделавшие «европейский выбор» Молдавия, Украина и взятые ими за образец Литва, Латвия и Эстония – вымирают. Причем вымирают не метафорически, а фактически. От этого они и бесятся, и убеждают сами себя, что «рашка вот-вот загнётся».

И Прибалтика, и особенно заразившаяся от неё Украина живут сейчас верой, что Россия на краю пропасти, что она умирает – это «умирает» местные патриоты повторяют по сто раз на дню как заклятие. В отчаянной вере в то, что Россия загибается и умирает, для них единственное спасение от горькой истины, что на самом деле загибаются и умирают они.

Подписывайтесь на Балтологию в Telegram и присоединяйтесь к нам в

Интересно, а что происходит сейчас в Прибалтике? Судя по последним новостям – ничего хорошего. Казахстан вот уже присоединился к запрету на поставки рыбной продукции из Латвии и Эстонии. Россия, напомню, закрыла свои границы для прибалтийской рыбы ещё в 2014 году – там были найдены какие-то вредные и опасные вещества:

С молочной продукцией из Прибалтики дела тоже обстоят довольно кисло. Известный вам доктор Пилюлькин пишет, что обнаружил литовское сливочное масло на полках испанского супермаркета:

Надписи на масле ещё на русском языке – эту партию, вероятно, хотели отправить в Россию, но не смогли. Покупать дорогое прибалтийское масло в Испании тоже явно никто не будет: в Испании тяжелейший кризис, и многие эксперты полагают, что именно Испания станет следующей после Греции.

Что будет делать Прибалтика дальше – совершенно непонятно. Прибалты весьма трудолюбивый народ, при иных обстоятельствах они могли бы жить ничуть не хуже немцев или датчан. При обстоятельствах нынешних… давайте посмотрим на экономику наших соседей по Балтике трезвыми глазами.

1. Промышленность стран Прибалтики неконкурентоспособна. У немцев лучше оборудование и больше политических возможностей пропихивать свои товары, также у немцев гораздо больше денег и, вообще, выше уровень технологического развития. Конкурировать с немцами страны Прибалтики не могут.

В России, с другой стороны, сейчас очень выгодные условия для производства – в исследовании Boston Consulting Group указывается, что мы уже обошли по конкурентоспособности даже Китай, и отстаём только от Индии, Таиланда и Индонезии:

Прибалтика с её высокими издержками и дорогой рабочей силой оказывается зажата между двумя огромными регионами, конкурировать с которыми она не может.

2. Своих углеводородов в Прибалтике нет. Игналинская АЭС, которая могла бы решить энергетические проблемы Прибалтики, была закрыта по приказу Евросоюза, новую же АЭС на её месте строить никто не будет. Сейчас уже строится АЭС в Калининградской области, а двум атомным станциям в регионе будет тесно.

Таким образом, энергия в Прибалтике есть, была и будет дорогой – и сделать с этим ничего нельзя.

3. Сельское хозяйство стран Прибалтики оказывается ненужным. В Евросоюзе полно своих фермеров, а Россия, в сторону которой продолжают активно плеваться прибалтийские элиты, не испытывает особого желания распахивать свои рынки навстречу соседям по Балтийскому морю.

Опять-таки, в России сейчас сельское хозяйство развивается очень хорошими темпами, и особой потребности в импорте продуктов, которые отлично производятся и на территории России, у нас нет:

4. Главным козырем Прибалтики были до последнего времени незамерзающие порты в Балтийском море. Эти порты обслуживали российский импорт-экспорт, так как на близлежащей территории России достаточно мощных портов не было.

В нулевых годах однако Россия начала активнейшим образом развивать порт в Усть-Луге под Санкт-Петербургом, вода в котором замерзает только в самые холодные зимы (во время которых можно вскрывать лёд ледоколами). Уже сейчас этот порт забрал на себя значительную долю оборотов портов Прибалтики:

Можно ожидать, что через год-другой потребность в прибалтийских портах просто отпадёт.

Посмотрите на карту Европы. На западе от Прибалтики расположена Польша, у которой есть собственные отличные порты. На востоке – Россия, которой услуги Прибалтики скоро будут не нужны. Остаётся ориентироваться только на небольшую Белоруссию, которая, опять-таки, может сейчас выбирать между Польшей, Россией, Прибалтикой и Украиной.

Конечно, есть ещё и внутренние нужды. Однако население Прибалтики весьма невелико, да и непонятно, какие конкретно товары будут перевозить порты. Повторюсь, сельское хозяйство и промышленность Прибалтики не слишком-то конкурентоспособны.

5. Финансы «балтийских тигров» находятся в крайне плачевном состоянии. Долгов после вступления в Евросоюз было набрано изрядно, и их обслуживание сейчас съедает значительную долю бюджета. Также много денег уходит на социалку – отнюдь не самую щедрую в ЕС, но всё равно весьма обременительную для прибалтийских стран.

6. Осталось, пожалуй, упомянуть демографическую проблему. Прибалтика испытывает страшнейшую депопуляцию: люди массово уезжают из страны – в первую очередь, в Евросоюз, куда им уехать проще всего:

Две показательные цифры. В Литве живёт сейчас 2 миллиона 900 тысяч человек. В 1991 году жило 3 миллиона 700 тысяч.

Если бы из России уезжали такими темпами, у нас бы сейчас было не 146, а 116 миллионов жителей. То, что произошло с Прибалтикой, иначе как демографической катастрофой назвать сложно: ведь уехали из страны самые активные и самые трудоспособные граждане.

Есть ли пути выхода из кризиса?

Как видите, Прибалтика является сейчас классическим депрессивным регионом, в который нужно вливать значительные средства, чтобы он мог хотя бы обеспечивать сам себя. Однако Евросоюз имеет не те традиции и не то финансовое положение, чтобы материально помогать далеко не самым важным с точки зрения «старой Европы» странам.

Россия же и подавно вливать ресурсы в Прибалтику не намерена – так как ведут себя по отношению к России власти Прибалтики откровенно враждебно.

В среднесрочной перспективе Прибалтика сможет, вероятно, ещё какое-то время потрепыхаться, год за годом увеличивая свой внешний долг, теряя население и постепенно опускаясь на самое дно. Многие боятся, что Евросоюз начнёт использовать Прибалтику в качестве отстойника для беженцев из разорённых Западом стран, но мне эти страхи кажутся преувеличенными: беженцы предпочитают оседать или в более богатых странах или в странах, в которых есть работа.

В долгосрочной же перспективе вариантов выхода из кризиса у Прибалтики есть ровно два. Или всё же помириться с Россией и попытаться встроиться в экономику Таможенного союза, в рамках которого Прибалтика может найти себе комфортную экономическую нишу. Или отказаться от евро, вернуть свои родные валюты и девальвировать их раз так в пять: чтобы труд прибалтов обходился фермерам и промышленникам дешевле, чем труд небогатых обитателей стран Юго-Восточной Азии.

Подведу итог

В данной статье я ни в коем случае не хочу выносить неоправданно суровый приговор нашим западным соседям. Как бы ни старались власти Прибалтики, раздуть неприязнь между нашими народами не удалось: в России хорошо относятся к эстонцам, литовцам и латышам, а в Прибалтике, в свою очередь, весьма неплохо относятся к русским. Бывают, конечно же, неприятные исключения, однако погоды они не делают.

Если вы полагаете, что я сгустил краски, и что экономика Прибалтики имеет шансы на выздоровление – что же, откройте мне глаза и изложите в комментариях ваш план вывода этого региона из системного кризиса. Я с радостью послушаю, что могут предложить мировой экономике прибалтийские фермеры и промышленники.

PS . Картинка из книжки Оскара Лутса, «Весна». Если ещё не читали, рекомендую прочесть: получите удовольствие.

Update . Комментарии оказались весьма познавательными. Из важного: в Эстонии есть горючий сланец, который оказывает весьма мощную поддержку местной экономике. К сожалению, подробных данных по этому сланцу -- объёмы добычи, рентабельность, применимость -- я сходу не нашёл.