Чем философия отличается от мифа, религии, науки?

Согласно общепринятому, формальному определению задачи философии, философия, в отличие от частных наук, есть учение о всеединстве, о бытие как целом. Но история философской мысли учит, что всякая попытка найти единство и цельность бытия, или – что, то же – построить систему бытия, не выходя за пределы совокупности единичных, чувственно – данных вещей, создать систему бытия как систему природы, обречена на неизбежную неудачу.

Появившись, как и искусство, из мифологии, философской «ребенок мысли ясной», накапливая знания и совершенствующий логический аппарат, вырос в науку о наиболее общих закономерностях бытия, то есть природы, общества и духовного мира человека. Со временем от философии отпочковались различные области знания, превратившись в самостоятельные науки – физику, химию, географию, биологию, историю, политэкономию и др. так философия стала матерью всех наук. Внимательно следя за своими детьми и опекая их, она в тоже время не растворилась в своих детях, четко заняв свое место в духовной деятельности человечества. Если естественные науки направлены на изучение мира вокруг человека и человека как части этого мира (биологического существа), если искусство – это, прежде всего мир самого человека, то философия – постижение человека в мире и мира в человеке.

Философия как форма культуры отличается от науки:

Отдельные науки служат отдельным конкретным потребностям общества: технике, экономике, искусству врачевания, искусству обучения. Законодательству. Они изучают свой специфический срез действительности, свой фрагмент бытия. Частные науки ограничиваются отдельными частями мира. Философию же интересует мир в целом. Она не может примириться с частностью, ибо устремлена к целостному постижению Универсума. Философия задумывается о мировом целом, о всеохватывающем единстве всего сущего, она ищет ответ на вопрос «что есть сущее, поскольку оно есть». В этом смысле справедливо определение философии как науки «о первоначалах и первопричинах».

Частные науки обращены к явлениям и процессам реальности, существующем объективно, вне человека, независимо ни от человека, ни от человечества. Их не интересует ценностная шкала человеческих смыслов, они безоценочны. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям и тем социальным последствиям, к которым может привести то или иное открытие. Фигура ученого, строй его мыслей и темперамент, характер исповеданий и жизненных предпочтений также не вызывают особого интереса. Закон тяготения, квадратные уравнения, система Менделеева, законы термодинамики объективны. Их действие не зависит от мнений, настроений и личности ученого. Философия же вся пронизана личностным началом. Философ, прежде всего, должен определиться в своем отношении к миру. Поэтому основной вопрос философии и формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию (человека к миру, сознания к материи).

Представители отдельных наук исходят из определенных представлений, которые принимаются как нечто данное, не требующее обоснования. Ни один из узких специалистов в процессе непосредственной научной деятельности не задается вопросом, как возникла ее дисциплина и как она возможна, в чем ее собственная специфика и отличие от прочих. Если эти проблемы затрагиваются, естествоиспытатель вступает в сферу философских вопросов естествознания. Философия же, в первую очередь стремится вместить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального. Излюбленная тема философских размышлений – предельные, пограничные вопросы, которыми отдельная познавательная область либо начинается, либо заканчивается.

Философия стремится найти предельные основания и регулятивы всякого сознательного отношения к действительности. Поэтому философское знание выступает не в виде логически упорядоченной схемы, а принимает вид развернутого обсуждения, детального формулирования всех трудностей анализа, критического сопоставления и оценки возможных путей решения поставленной проблемы. В философии важен не только достигнутый результат, но и путь к этому результату. Ибо путь и является специфическим способом обоснования результата.

В науке принято кумулятивное движение в перед, т.е. движение на основе накопления уже полученных результатов. Специфика философии проявляется в том, что она применяет свой особый метод рефлексии , метод оборачивания мысли на самого себя. Это как бы челночное движение, предполагающее возвращение к исходным предпосылкам и обогащение их новым содержанием. Для философии характерна переформулировка основных проблем на протяжении всей истории человеческой мысли.

Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку. Философия отстоит от сферы повседневности и уносится в мир интеллигибельных (умопостигаемых) сущностей, обозначает существование объектов, постигаемых только умом и недоступных чувственному познанию. Вопросы, что есть красота, истина, добро, справедливость, гармония не сводится к эмпирическим обобщениям.

Язык философии существенно отличается как от языка науки от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета, так от языка поэтического, в котором реальность лишь образно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных потребностей. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, в таких универсальных понятиях, которые бы смогли отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому философия создает свой собственных язык – язык катег7орий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости.

Конкретно- научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм культуры. Физика, например, может благополучно прогрессировать без учета опыта истории искусства или религии, а биология – иначе. И хоть философия не может быть сведена (редуцирована) ни к науке, ни к любой другой форме культуры, в целом в ней принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм культуры: науки, искусства, религии, технологии и пр.

Вопрос между философией и религией о неизбежности их расхождения и взаимной борьбы, принадлежа к числу типически «вечных вопросов» человеческого духа, с особенной остротой предстоит сознанию в эпохи коренных переломов миросозерцания, в эпохи духовной растерянности и исканий утраченной цельности духовной жизни. Господствующие, наиболее распространенные в широких кругах идеи о философии и религии, идущие от эпохи Просвещения, а отчасти от еще более давнего направления – от рационализма XVIIвека, представляют дело так, что между философией и религией не только возможно, но неизбежно коренное расхождение. А именно религия мыслится здесь как некая слепая вера, как чужое мнение, именно мнение церковного авторитета, принимаемое на веру без всякой проверки, без самостоятельного суждения личного сознания, лишь на основании детской доверчивости и покорности мысли; и при этом содержание этой веры либо – в лучшем случае – таково, что подлинное знание о нем невозможно, либо даже таково, что прямо противоречит выводам знания. Философия, напротив, есть свободное, чуждое всяких эмоциональных тенденций, строгое знание, основанное на доказательствах, на логических расхождениях. Между той и другой неизбежна роковая пропасть, ничем не заполнимая. В самом деле, для философского оправдания веры, для совпадения философии и религии требовалось бы, чтобы совершенно иррациональное, по существу ничем не мотивированное – ибо по традиции воспринятое – содержание религиозной веры было вместе с тем логически доказано, как бы математически выведено отвлеченной мыслью. Всякая добросовестная попытка в этом направлении сразу же приводит к отрицательным результатам. Честный, подлинный философ есть неизбежно если и не убежденный атеист, то, во всяком случае, «свободомыслящий», «скептик». И искусственными, вымученными, внутренне бесплодными представляются с этой точки зрения попытки примирить и согласовать результаты столь разнородных духовных направленностей и устремлений. Только если философ трусливо отрекается от свободы и предвзятости мысли и насильственно подгоняет аргументацию к оправданию заранее, на веру принятых тезисов, может получиться иллюзорная видимость согласия между философией и религией.

Итак, сейчас разберем, чем все-таки философия отличается от мифа. Миф объясняется в субъект - объектной структуре, причем так, будто она принадлежит внешней действительности, а миф ее не видит ("отождествляет"), а потому все подряд олицетворяет. Речь идет об олицетворении явлений природы, как будто последние есть непосредственно, естественным образом в самой реальности (в то время как они есть только совокупность конструктов новоевропейского научного ума), но только увидены первобытным человеком неадекватно, сквозь пелену иллюзий.

Здесь мы имеем дело с натурализмом, позволившим философии у Кессиди необыкновенно быстро найти свой предмет и таким образом возникнуть (менталистская фигура). Нужно только перестать олицетворять, и увидишь сразу "явления природы", "природу в целом". "Милетские мыслители отбрасывают персонификацию природных явлений и тем самым совершают переход от образного (религиозно-мифологического) представления к отвлеченному понятию, точнее, к теоретическому мышлению, если иметь в виду античное понимание теории (мысленное созерцание живой картины действительности, образа космоса). Этот переход от образного представления к теоретическому мышлению означал открытие новой картины мира, в которой явления объясняются их естественной обусловленностью". Таким образом, мы видим, что специфика сознания определяется Кессиди в менталистском ключе - через содержание. Миф - это о богах, то есть о том, чего на самом деле (объективно) нет, философия - это об объективной действительности. Поэтому и получается, что философия всегда занята лишь тем, что создает "картину мира", отличающуюся от мифологической своей теоретичностью, логической расчетливостью на субъект объект - в этом и состоит "новизна". Собственно, благодаря логичности эта новая картина становится "адекватной" самой действительности - явлениям природы, сущность которых она и вычленяет. С точки зрения Кессиди, милетцы были философами в той мере, в какой искали сущность явлений природы - речь идет об их "первоначалах", полученных путем абстрагирования от наблюдаемых космических явлений. Итак, философия здесь - такое мировоззрение, в каком дается теоретически оформленная, понятийно-абстрактная и потому адекватная (объективная) картина мира. Объект для философствования дает сама наличная действительность, но он превращается в предмет мышления в результате абстрагирования от его образной данности. Вот так и возникает, с точки зрения Кессиди, философская мысль. Остается объяснить только одно - формирование навыка абстракции, понятийного мышления. Это и объясняет переход "от мифа к логосу" как переход одного уровня мировоззрения к другому (вспомним Чанышева). Этот переход мыслится авторами исторически, а история - по-марксистски - законосообразная необходимая и поступательная смена стадий, в которой социальные явления зависят от способов производства. Таким образом, методологически этот ход выглядит так - смена формаций обуславливает смену уровней мировоззрения. В итоге получаем, что греки стали философами потому, что стали рабовладельцами. В связи с появлением трудовой деятельности, у человека "стихийно складывается" мировоззренческая потребность, а вот то, как она реализуется, целиком и полностью зависит от социального субстрата, то есть от типа производственных отношений - от формации. "Первоосновой всех форм общественного сознания, философии, в том числе, является общественно-историческая практика людей, предполагающая активное и заинтересованное отношение к явлениям внешнего мира, к мировому строю вещей, к социальному порядку" и т. п. Натуральный первобытный способ производства влечет за собой "нерасчлененность первобытного коллектива, которому соответствует полная расплывчатость мифа как общественного сознания (где все во всем)". Но постепенно "общественное бытие" начинает меняться. Изменению способа производства, спровоцировавшего изменение мифологической картины мира в теоретическую, огромное внимание уделяет Чанышев. "Скачок в производительных силах в связи с переходом от бронзы к железу увеличил возможности людей и их овладение миром, что стимулировало мышление и давало новые, объективные знания о действительности (речь идет о пранауке)... Товар и деньги как чувственно-сверхчувственная вещь, появившись, привел к абстракции общественного бытия и общественного сознания... Классовая борьба подорвала традиции... Произошла десакрализация жреческих знаний в связи с демократизмом и падением иерархии. Новым классам нужно было новое мировоззрение. Подъем на второй уровень для мировоззрения стал возможен благодаря росту наук, что стимулировало зарождение высшей части идеологической надстройки. Философия возникает как разрешение противоречия между мифологической картиной мира и новым знанием, как распространение мышления на все мировоззрение из узко-специфической (производственной) сферы... Так и складывается философия как системно-рационализированное мировоззрение". Данный пассаж вскрывает многие недоразумения. Во-первых, "Предфилософия (миф как мировоззрение) везде одинакова". Но из-за того, что на Востоке рабство было неправильным, то есть патриархальным, " философия Китая, Индии, Вавилонии, Сирии, Финикии, Иудеи, Израиля, Египта не получила классических форм, как в Элладе" - сам список настолько одиозен, что его нет возможности комментировать. Народам Востока не хватало абстрактного мышления, - но отчего же? - разве они не умели, к примеру, считать? Кессиди, сверх того, обделяет их еще и логикой, усиленно доказывая, что миф нелогичен вовсе. Подобные крайности не случайны - иначе просто нет никаких причин отличать восточную мифологию от философии. И даже если связывать появление философии с формированием десакрализованного социального пространства, возникает новая неувязка - мы получаем не античную философию, а философию в античности, то есть любой народ, имеющий навык разделенного труда и перешедший на стадию классового общества (к примеру, классического рабства), непременно обзаведется философией. Таким образом, для философии должно быть существенно не то, что она возникает как "эллинская", а то, что она возникает в качестве "рабовладельческой". Иными словами, она - всегда классовая. В итоге Чанышев и Кессиди получают идеологию, причем не всякую, а теоретически оформленную, научно-познавательную (и в этом смысле прогрессивную, общественно-полезную) и осознающую себя таковой. Это - обратная сторона уже упоминавшихся терминов - "мировоззрение", "картина мира". И это, конечно, объясняет интуитивно-прозрачное знание о том, что нечто, происхождение чего описывают Чанышев и Кессиди, может быть чем угодно, но только Философия как событие мысли так возникать не может. Но авторы и не искали события, они искали формирование предмета. И то, что они получили, вполне понятно, если их основания - классический тип рациональности марксистского образца, где классичность влечет за собой ментализм - когда за предметом мышления, формируемым исторически, не видится событие мысли, а марксизм добавляет натуралистичности (субъект-объектная структура и явления природы представляются естественно данными как элементы самой действительности).

Вот уже несколько столетий ведётся спор о том, что же такое философия и чем она отличается от науки. Кто-то данные понятия отождествляет, кто-то – противопоставляет, а кто-то выделяет общие и частные черты. Едва ли ответить на такой фундаментальный вопрос можно в одной статье, однако дать общее представление о проблеме – вполне.

Философия – это мировоззрение, научная дисциплина, а также способ познания окружающей реальности. Деятельность направлена на изучение происхождения человека, мира и универсума, соотношение человеческого и божественного. Философия представлена сотнями школ, которые по-разному отвечают на извечные вопросы. Ключевые проблемы этой дисциплины едва ли могут быть разрешены однозначно: что есть бог, что такое истина, что есть смерть.

Наука – это область деятельности человека, которая ставит главной своей задачей выработку новых знаний, их практическое применение, систематизацию, развитие. Как правило, такая работа направлена на решение прикладных вопросов. Появившись в глубокой древности, наука выработала собственные методы изучения реальности. Современная наука – это слаженный механизм, который не только работает для повышения качества человеческой жизни, сохранения природы, но и успешно вклинивается в рыночные отношения.

Как наука, так и философия выражают знания в теоретической форме, абстрагируясь от частностей. Они направлены на поиск ответов, однако вопросы всегда разные. Науку интересует то, что лежит на поверхности: как победить рак, как увеличить мощность двигателя, как повысить урожайность. Философия занимается вопросами, ответить на которые однозначно невозможно: что первично – бог или человек, в чем смысл жизни, как стоит относиться к смерти.

Наука даёт конкретный результат, в отсутствие которого в её целесообразности можно усомниться. Единственное, что может дать философия – это пища для ума, размышления, теоретические построения, проверить которые на практике невозможно. Так, в своё время наука изобрела паровой двигатель, а через относительно непродолжительное время – атомный реактор. Философия стояла у истоков современной государственности (идеальное государство Платона), а сегодня активно продвигает идеи космополитизма (мир без границ и стран).

Главная цель науки заключается в том, чтобы познать окружающий мир, войти с ним во взаимодействие. Философия, напротив, позволяет найти место человека в этой реальности. Отдельные школы вычленяют человека из вселенной, другие – рассматривают его как неотъемлемую часть происходящего. Считается, что философия и наука зародились одновременно. Но более глубокий анализ демонстрирует, что наука несколько старше, пока не доказано обратное.

Перечислим аспекты, подтверждающие сходство философии и науки: 1) выражение знания в теоретической форме; 2) общие цели: описание, объяснение, предсказание процессов и явлений действительности; 3) кумуля-тивный характер (суммирование и концентрация прошлых результатов); 4) постепенный пере-ход от предметной к проблемной ориентации; 5) одновременное возникновение; 6) инсти-туционное оформление в XVΙΙ веке .

Каковы отличия философии и науки?

1. По И.Н. Романову и А.И. Костяеву : наука предоставляет методы, передает резуль-таты; философия дает методологию процесса познания, мировоззренчески объясняет резуль-таты познания.

2. По Н.А. Моисеевой и В.И. Сороковиковой :

1. Картина мира. Главный вопрос . В философской картине мира человек смотрит как бы в зеркало. Философ отвечает на вопрос: «Кто я в этом мире?». Создав научную картину мира, человек смотрит на мир как бы через прозрачное стекло. Он строит картину мира, исклю-чая себя самого. Ученый отвечает на вопрос: «Каковы законы объективного мира?».

2. Функции и задачи . Философ осуществляет функцию самоосознания. Задача фило-софа - понять современное сознание и его истоки. Ученый осуществляет функцию получе-ния точного знания. Задача ученого - дать объективную картину мира.

3. Цель . Философ размышляет о том, что такое мир и какое место занимает в этом мире человек. Для науки главное - сформулировать такую теорию, истинность которой можно подтвердить экспериментально.

5. Предмет исследования . Философия предполагает свободный выбор предмета исследо-вания. Предметом науки является изучение необходимого для получения знаний о мире .

3. По А.С. Кармину : 1) философия - знание о должном (описывает и объясняет то, что должно быть - ка-ким должно быть наилучшее устройство общества и т.д.). Задача науки - описывать и объяс-нять то, что есть (или было, будет); 2) в философском знании содержатся идеи, которые нельзя ни доказать, ни опроверг-нуть. Научное знание основывается на фактах. Только знание, проверенное опытом, счита-ется в науке истинным; 3) философское знание плюралистично. Плюрализм мнений, взглядов, теорий, учений - необходимое условие развития философской мысли .

4. По мнению П.В. Алексеева , философия в отличие от науки не имеет целью обязательный ответ на поставленный вопрос. Философия - это еще и всегда вопрошание, для нее значимой может быть сама постановка проблемы или попытка обратить на нее внимание общественного сознания, культуры (Социальная философия, 2003.).

Каково соотношение между философией и наукой?

Возможны четыре различных решения этого вопроса: а) философия включает в себя науку; б) философия входит в состав науки; в) философия и наука - это разные области зна-ния; г) философия и наука - это различные, но частично совпадающие, пересекающиеся об-ласти знания. Наиболее реальным является решение г. Оно предполагает, что философское знание отличается от научного, но в то же время сохраняет связь с последним. Эта связь прояв-ляется в том, что имеются проблемы, общие для философии и науки (например, философ-ские проблемы физики, математики, биологии и других наук). Особенно тесно свя-зана философия с социальными и гуманитарными науками .

Отношение науки к философии : а) естественные науки ближе к онтологии; б) гумани-тарные науки - к гносеологии. Отношение философии к науке : а) скептическое (экзистенциализм, неотомизм); б) пре-увеличенно-положительное (позитивизм); в) уравновешенное по форме (марксизм) .

Известно высказывание Альберта Эйнштейна: «Если под философией понимать по-иск знания в его наиболее общей и наиболее широкой форме, то ее, очевидно, можно считать матерью всех научных исканий». Томас Маннсчитает философию «царицей наук». Она обозревает, сводит в духовное единство, систематизирует и проясняет много исследований во всех областях науки. «Философия - это сжатое изложение науки своего времени» - вторит им Огюст Конт.Все науки в своих основаниях имеют философию, как связующее звено и системное ми-ропонимание.

Литература

1. Кармин А.С. Культурология / А.С. Кармин. - СПб.: Лань, 2004. - 928 с.

2. Моисеева Н.А. Философия: Краткий курс / Н.А. Моисеева, В.И. Сороковикова. - СПб.: Питер, 2004. - 352 с.

3. Романов И.Н. Философия. Исследования - тексты - схемы - таблицы - упражнения - тесты. Учебное пособие / И.Н. Романов, А.И. Костяев. - М.: Педагогическое общество Рос-сии, 2003. - 352 с.

1. Философское знание всегда носит личностный характер, научное знание безотносительно к личности. Философское знание раскрывает жизненный опыт и поэтому всегда выражает личность философа. Научное знание удостоверяет факты сами по себе, независимо от отношения к ним личности, и поэтому никак не выражает в себе личность ученого.

2. В философии не может быть прогресса. Это – общая черта философии и искусства. Ведь никому же не придет в голову считать, что современное искусство стоит на более высокой ступне развития, чем искусство эпохи Возрождения. Также абсурдно считать, что современная философия более высокоразвита, чем античная. В отличие от науки, философские вопросы носят вечный характер. Нельзя сказать, что они неразрешимы, каждый философ разрешает их для себя, но дело в том, что следующему поколению философов приходится заново отвечать на них.

3. Истинность философского знания основывается на личном жизненном опыте. Способ обоснования истины заключается в том, чтобы философское понимание предмета выразить в определенной логической последовательности, которую другой человек может воспроизвести и понять внутреннюю необходимость авторской позиции. Истинность научного знания обосновывается путем логического построения доказательства на основе теоретических и эмпирических фактов, которые могут быть удостоверены независимым исследователем (или только теоретических фактов, если речь идет о математике или логике, которые абстрагируются от эмпирического опыта).

4. Научное знание верифицируемо, философское – неверифицируемо.

Верификация – проверка на истину путем обращения к эмпирическому опыту. Процесс верификации заключается в том, что из того или иного утверждения делаются выводы, которые проверяются эмпирическими данными путем наблюдения, измерения или эксперимента.

Верифицируемость – это принципиальная проверяемость на истину путем обращения к эмпирическому опыту.

Философское знание обосновывается на личном жизненном опыте и поэтому принципиально неверифицируемо. Например, если я делаю философское утверждение, что смысл жизни в самоопределении человека, я не могу подтвердить это утверждение ни наблюдением, ни измерением, ни экспериментом. Поэтому философский спор, например спор о том, что первично, материя или сознание, неразрешим с помощью доказательств научного типа, он имеет смысл лишь тогда, когда выясняются жизненные предпосылкой той или иной позиции.

Примечание.

Здесь следует сделать оговорку относительно теоретических и гуманитарных наук. Поскольку математическое и логическое знание отвлечено от опыта, оно не верифицируется путем обращения к эмпирическим данным, но доказывается чисто теоретическими методами. Однако оно описывает не содержание, а форму научной мысли, в том числе и форму верификации. Хотя математика и логика могут получать эмпирически непроверяемое знание (например, невозможно эмпирически проверить, что сумма углов треугольника абсолютно точно соответствует 180 0 , так как не бывает абсолютно точных измерительных приборов), тем не менее, оно используется при применении самих методов верификации, например, при измерении или оценке экспериментальных данных.

Поскольку полученное теоретическим путем математическое знание, в отличие от философского знания, используется в физике и других науках для обобщения массивов эмпирической информации, математика является именно научным, а не философским типом знания.

Гуманитарные науки изучают не только продукты человеческой деятельности и творчества, но и их интерпретации. Поэтому верифицируемое знание в гуманитарной науке (например, доказательство исторического факта), допускает спектр возможных неверифицируемых интерпретаций, например, когда мы объясняем исторический факт с позиции уже не научной, а именно философской теории прогресса или с позиции цикличного понимания истории. Поэтому в гуманитарных науках необходимо различать то, что проверяемо и является научным фактом и возможные интерпретации этого факта, которые носят философский, а не научный характер.

5. Научное знание фальсифицируемо, философское – нефальсифицируемо.

Фальсифицируемость – принципиальная возможность опровержения эмпирическим опытом.

Это не означает, что научное знание обязательно должно быть опровергнуто. Речь идет о том, что мы допускаем возможность опровержения. По поводу неопровергаемой теории невозможен научный спор, и такую теорию считать научной нельзя.

(Здесь следует сделать те же самые оговорки относительно теоретических и гуманитарных наук).

Философское знание принципиально нефальсифицируемо. Например, вышеупомянутое утверждение о смысле жизни невозможно не только подтвердить, но и опровергнуть эмпирическим опытом.

4. Философские и научные понятия

6. В философии и науке разными способами формируются понятия. Философские понятия формируются путем смыслового обобщения всех возможных свойств предмета. Научное понятие формируется путем выделения определенных свойств предмета и абстрагирования от самого предмета и других его свойств. Например, каждая конкретная наука будет по-разному полагать человека, фиксируя в понятии определенные его свойства. Поэтому понятие человека с позиции, скажем, биологии имеет принципиально иной смысл, нежели понятие человека с позиции юриспруденции, социологии или психологии. Понятие человека в конкретной научной дисциплине не соотносимо с рядом свойств человека, выделяемых другими научными дисциплинами или же повседневным сознанием. Философское понятие человека представляет собой предельное обобщение всех его свойств, как тех, которые выделяют конкретные научные дисциплины, так и тех, которые даны в повседневном восприятии. Не только какая-то одна, как в науке, но вообще любая сторона человека (его телесное строение, его нравственная позиция, формы его общения с другими людьми, его заблуждения, его внешний вид, его привлекательность и т.д.) может быть осмыслена философски.

Смысловое обобщение - выявление общего смысла реальных и возможных свойств предмета. Путем смыслового обобщения постигается сущность предмета, т.е. то, что он есть как таковой.

Сущность – постигаемое путем смыслового обобщения предметное содержание явления, благодаря которому оно является тем, что оно есть. Сущность лежит в основе всех действительных и возможных свойств явления.

Соответственно, философские понятия относятся к сущностям рассматриваемых предметов, а сама философия ставит вопрос о сущности.

Научные понятия формируются с помощью абстрагирования и идеализации, и относятся не к сущности изучаемых предметов, а к идеальным объектам, моделирующим изучаемые предметы. С помощью абстрагирования и идеализации выделяется и предметная область науки.

Идеальный объект – это теоретический сконструированный объект, который соотносится только с теми свойствами предмета, которые попадают в предметную область данной науки.

Идеальный объект носит абстрактный характер, так как соотносится только с определенными свойствами предмета, будучи абстрагирован от остальных. При этом идеальный объект может еще выступать и как идеализированный объект, если он включает новые свойства, которых не может быть в наблюдаемом предмете (например, абсолютно черное тело). Т.е. идеальный объект может выделяться путем абстрагирования или путем абстрагирования и идеализации.

Предметная область науки – это область выделенных из наблюдаемого мира свойств, которые носят закономерный характер.

Абстрагирование – умственное отвлечение от предмета и тех его свойств, которые за пределами предметной области данной науки. свойств.

Идеализация – создание в уме не существующих в действительности объектов и условий.

Например, если мы физически описываем падение яблока, то, во-первых, отвлекаемся от всех свойств яблока, кроме физических, и, во-вторых, рассматриваем падение в не существующих, а в идеальных условиях, то есть так, будто кроме Земли и яблока как физических объектов ничего больше не существует (т.к. невозможно учесть бесконечное количество факторов, влияющих на траекторию и скорость падения яблока).

7. Философия может говорить о вещах как таковых, об их существовании, а наука говорит только о закономерностях, в соответствии с которыми проявляются частные свойства вещей, поэтому она не ставит вопрос ни о том, что такое вещь сама по себе, ни о том, существует ли она.

Например, математика не может ставить вопрос о том, что такое числа сами по себе и существует ли они реально – это уже философские вопросы. То же самое можно сказать и по отношению к естественным наукам. Медицина изучает закономерности человеческого тела. Независимо от того, считает ли медик, что эти процессы относятся к материальному миру, или же полагает, что они существуют в мире его сознания, для медицины как науки это совершенно неважно, так как изучаемые закономерности остаются в любом случае теми же самыми. Конечно, ученый может верить, что материальный мир существует, но это будет его философским убеждением, которое никак не вытекает из научной позиции.

8. Наука изучает не всю действительность, а только то, что

Входит в ее предметную область;

Закономерно;

Удостоверяется независимым наблюдателем.

Незакономерное явление, даже если все его удостоверят (например, чудотворное исцеление), не может быть предметом научного исследования. Поэтому наука не может изучать любовь, так как любовь – это проявление свободы воли человека. Наука может изучать закономерные процессы, которые сопутствуют любви, например, изменение гормонального состояния организма, однако эти сопутствующие процессы есть нечто иное, нежели любовь.

Философия позволяет описывать личный опыт, который не подтверждается независимым наблюдателем. Она не ограничена предзаданной предметной областью и поэтому открывает возможность свободно ее расширять в ходе исследования. Метод смыслового обобщения позволяет делать предметом философии не только закономерные, но и не подчиняющиеся закономерностям явления, например, человеческую свободу.

Для иллюстрации можно сравнить философию с наиболее близкой к ней наукой – психологией. И психология, и философия изучают психическую жизнь человека. Но психология изучает не всё содержание психики, а только то, что в ней закономерно. Свободные процессы находятся вне рассмотрения психологии. Конечно, психолог может констатировать факт их наличия, но у него нет средств для их изучения. Возьмем ситуацию, когда человек хочет спасти утопающего, но боится воды в силу комплекса, сформированного еще в детстве. Психология дает средства для выявления закономерности, в соответствии с которой возникает страх перед водой, но она не позволяет предсказать, как именно человек распорядится своим свободным выбором, преодолеет ли он свой комплекс, либо же поддастся страху. Иными словами, психология позволяет описать психологическую ситуацию, с которой личность имеет дело, но она не может изучать саму по себе свободную личность. Свобода не может быть научно объяснена в соответствии с психологическими закономерностями, но ее понимание возможно благодаря философии, путем смыслового обобщения всех сторон проявления свободной личности.

5. ценности и ценностное самоопределение человека

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-15

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

На вопрос «Что такое философия?» - можно услышать ответ: «Это наука всех наук».

Наука- это форма общественного сознания, направленная на предметное постижение мира, выявление закономерностей и получение нового знания.

Общие черты философского и научного знания

1. Философия и наука представляют собой рациональный тип знания (с помощью разума)

2. Философия и наука предполагают мышление с помощью понятий и методы обоснования выводов и точности использования этих понятий.

Различие научного и философского знания

1. Философское знание всегда носит личностный характер, научное знание безотносительно к личности.

2. В философии не может быть прогресса. Это – общая черта философии и искусства. Ведь никому же не придет в голову считать, что современное искусство стоит на более высокой ступне развития, чем искусство эпохи Возрождения. Также абсурдно считать, что современная философия более высокоразвита, чем античная. В отличие от науки, философские вопросы носят вечный характер.

3. Истинность философского знания основывается на личном жизненном опыте, имеет авторскую позицию.

4. Философские понятия формируются путем обобщения всех свойств предмета. Научное понятие формируется путем выделения определенных свойств предмета. Например, каждая конкретная наука будет по-разному полагать человека, фиксируя в понятии определенные его свойства. Поэтому понятие человека с позиции, скажем, биологии имеет принципиально иной смысл, нежели понятие человека с позиции юриспруденции, социологии или психологии.

5. Наука говорит только о закономерностях, в соответствии с которыми проявляются частные свойства вещей (например, математика не может ставить вопрос о том, что такое числа сами по себе и существует ли они реально – это уже философские вопросы).

6. Наука изучает не всю действительность, а только то, что

Входит в ее предметную область;

Закономерно;

Удостоверяется независимым наблюдателем.

7. Научное знание верифицируемо, философское – неверифицируемо.

Верифицируемость – это принципиальная проверяемость на истину путем обращения к эмпирическому опыту.

8. Научное знание фальсифицируемо, философское – нефальсифицируемо.

Фальсифицируемость – принципиальная возможность опровержения эмпирическим опытом.

Философия на протяжении всего своего развития была связана с наукой, хотя сам характер этой связи с течением времени менялся.

1. Древний мир, средневековье: философия была единственной наукой и включала в себя всю совокупность знаний (древний мир, средневековье).

2. Начиная с XV-ХVI вв. развертывается процесс специализации и дифференциации научных знаний и их отмежевания от философии. Конкретно-научное знание носило преимущественно эмпирический, опытный характер, а теоретические обобщения делала философия чисто умозрительным путем. При этом достигались нередко и положительные результаты, но было нагорожено и немало вздора.

3. Х1Х в. - наука частично перенимает у философии и теоретическое обобщение своих результатов. Универсальную, философскую картину мира философия может теперь строить лишь вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний.