Необычные философские вопросы. Какой философский вопрос волнует вас больше всего? «Ни один добрый жест, как бы мал он ни был, никогда не пропадает зря»

24.11.2019

Встреча

1. Любит-не любит?

Как понять, что ваш кавалер питает серьезные чувства? Слов любви он еще не произносил. Одни лишь восхищенные комплименты и жаркие намеки. А вдруг он обычный ловелас, и роман для него просто очередная галочка личных побед? Ответ на вопрос>>

2. Какие женские качества притягивают мужчин?

Самые прекрасные качества, которые необходимо развить, чтобы удивить и немедленно покорить любого мужчину. Ответ на вопрос>>

3. Первое свидание. История с продолжением?

От этой встречи зависит, будут ли отношения развиваться дальше или все закончится, так толком и не начавшись? А вот как сделать так, чтобы романтическая история имела продолжение?Ответ на вопрос>>

4. Мужчина мечты, или Как найти принца?

Самые распространенные мужские добродетели по версии женщин и их реальные воплощения. Ответ на вопрос>>

5. Первый шаг. Можно ли сделать его самой?

Обычно все мы ждем, что «он сам придет-увидит-победит». Но можно ли самой форсировать события? Ответ на вопрос>>

Брак

1. Мужская верность: миф или реальность?

Измена – это серьезная тема, за этим словом иногда стоят подлинные драмы и трагедии. Можно ли застраховаться от этой проблемы? Ответ на вопрос>>

2. Где знакомиться взрослым людям?

В силу возраста и легкости бытия юноши и девушки запросто знакомятся. Причем в любом месте. А вот где и как это делать зрелым людям? Ответ на вопрос>>

3. Кризисы в семье. Как обойти и предотвратить?

Семейные отношения, как и любая форма жизни на земле, проходят несколько этапов своего развития. А кризисы являются неотъемлемой частью этой жизни. Как справиться? Ответ на вопрос>>

4. Почему мужчины женятся?

Преобладающее большинство женщин хотят замуж и четко понимают зачем. А вот почему женятся мужчины? Ответ на вопрос>>

5. Чего мужчина никогда не простит женщине?

В жизни есть вещи, на которые можно закрыть глаза. Однако существуют такие, которые не прощаются. Например, когда тебя унижает или того хуже бьет мужчина, если говорить о дамах. А чего сильные мира сего не могут простить женщине? Ответ на вопрос>>

Секс

1. Как вернуть секс в семью?

То, что с годами в семье падает градус сексуальной привлекательности партнера, факт бесспорный. Можно ли его повысить и как? Ответ на вопрос>>

2. Сексуальные комплексы: как с ними бороться

Некоторые женщины сетуют на то, что не получают удовольствие от секса. Каким бы ни был мужчина и ситуация, радость от постельных сцен им неведома. Что с этим делать? Ответ на вопрос>>

3. Сексуальная привлекательность: 5 признаков

Внешние данные, молодость и уход за собой дают лишь первоначальный результат. Мужчины ищут сексуальную привлекательность в женщинах, а женщины ищут пути, как стать самой желанной на свете. Возможно ли это? Ответ на вопрос>>

4. Какими играми можно разнообразить сексуальную жизнь

Взаимоотношения пары проходят разные этапы. Бывают моменты, когда необходимо что-то новое, и эксперименты в постели будут очень кстати. Что попробовать? Ответ на вопрос>>

5. Правила идеального секса: о чем мы мечтаем?

Женские фантазии о сексе в первую очередь связаны с мечтами о счастливой любви. А о ней мы получаем представление из книг и сериалов. В реальности и то, и другое сильно отличается от придуманных образов и картинок на экране. Каким же должен быть в жизни идеальный секс? Ответ на вопрос>>

Расставание

1. Почему уходит любовь? Мужской взгляд

Когда любовь только рождается, в самом начале отношений, как правило, оба влюбленных, если, конечно же, они не последние циники, уверены: уж это светлое чувство поселилось в их душах навеки или, по крайней мере, «пока смерть не разлучит». На деле же нередко светлые чувства угасают довольно быстро. Почему же это происходит? Ответ на вопрос>>

2. Сойтись после развода: 4 способа вернуть семью

Одним из самых неприятных моментов после развода является неопределенность. Даже решившись на расставание и пройдя через многоэтапные и сложные судебные процедуры, мы можем еще долго испытывать сожаление и желание восстановить былое. Насколько это желание разумно и стоит ли сходиться после развода? Ответ на вопрос>>

3. Как пережить разрыв...

Умение расставаться – наука, такая же, как искусство обольщения, ухаживания и завоевания. Женщины блестяще овладели техникой достижения побед. Но как выстоять, когда любовь терпит крах? Ответ на вопрос>>

4. Как построить новые отношения после развода

Развод в современной жизни стал чуть ли не нормой. Но, несмотря на это, для каждой отдельно взятой семьи – это стресс. Может создаться ощущение конца жизни, безысходности. Тем не менее, построить новые отношения можно и нужно. Как продолжить личную жизнь? Ответ на вопрос>>

5. Жизнь после расставания, или Как избавиться от мучительного почему?

Вы замечали, что довольно часто после расставания с мужчиной мы продолжаем следить за его жизнью. Бывают минуты слабости, когда вдруг возникает непреодолимое желание узнать: «А как он живет… без меня?» Как научиться отпускать?

Вопрос о первоначале является одним из важнейших вопросов философии, с которого, собственно, и начинается эта наука. Что лежит в основе мира: материальное или духовное начало? Этот вопрос не может обойти ни одна сколько-нибудь развитая философская система. Отношение материи и сознания есть универсальный философский принцип, нашедший свое наиболее полное выражение в основном вопросе философии.

Основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию, впервые был четко сформулирован Ф. Энгельсом, который указал на две его стороны. Первая (онтологическая) сторона - это вопрос о том, что является первичным и определяющим: бытие (материя) или мышление (сознание), другими словами – природа или дух? Материальное или идеальное? Вторая (гносеологическая) сторона заключается в вопросе о том, познаваем ли мир, способно ли мышление познать мир таким, каким он существует в действительности.

Приходится напоминать эти азбучные истины классической философии, поскольку о них сегодня нельзя прочитать ни в «Новой философской энциклопедии», ни во многих словарях и вузовских учебниках. А в работах, так или иначе затрагивающих основной вопрос философии, позиция Энгельса искажается, борьба материализма и идеализма в истории философии отрицается и заявляется, что в каждой философии есть свой «основной вопрос» или даже несколько. Таким образом, основной вопрос философии исчезает, поскольку он растворяется в бесконечном множестве других вопросов этой науки. Г. Д. Левин с горечью констатирует: «От революционных перемен, происшедших в отечественной философии, веет какой-то интеллектуальной трусостью. Из учебников и справочных пособий молча, безо всяких объяснений, изымают положения, считавшиеся когда-то фундаментальными, краеугольными… Исчез из них и основной вопрос философии – этот “становой хребет” диалектического материализма» [Левин 2004: 160]. Левин против того, чтобы исключить основной вопрос философии из курса философии. «Этот выдающийся научный результат Энгельса, – пишет он, – необходимо лишь додумать до конца и сформулировать на современном уровне» [Там же].

Действительно, философия, стремясь дать целостное представление о мире, не может обойти вопроса о соотношении материального и духовного, а в зависимости от ответа на его онтологическую сторону философские учения занимают две принципиально различные позиции. Существование материализма и идеализма как двух противоположных направлений – это неоспоримый факт истории философии, который был зарегистрирован задолго до формулировки Ф. Энгельса. А. Шопенгауэр, например, писал: «Все системы до сих пор начинали или с материи, что давало материализм, или с духа, с души, что давало идеализм или, по крайней мере, спиритуализм» [Шопенгауэр 2001: 55].

Попытки аргументированной критики «основного вопроса» в современной отечественной философии были предприняты академиком Т. И. Ойзерманом и известным нашим философом А. Л. Никифоровым. Никифоров правильно отмечает, что в период монопольного господства марксистской философии некоторые философы абсолютизировали основной вопрос философии, считали его чуть ли не единственной философской проблемой. Например, А. В. Потемкин писал: «Вопрос об отношении мышления к бытию не один из многих вопросов, стоящих в одном ряду с ними, и в этом смысле не есть основной вопрос наряду с не основными, а суть всех вопросов. Все философские вопросы заключены в его границах» [Потемкин 1973: 130].

Потемкин, конечно, неправ, но причем здесь Ф. Энгельс? Никифоров же интерпретирует Энгельса именно в том смысле, что будто основной вопрос философии «в каждой системе занимает центральное место» [Никифоров 2001: 88]. Но это явное искажение позиции Энгельса. Рассматривая основной вопрос философии в истории философии, Энгельс нигде не говорит о том, что он занимает центральное место или является единственным вопросом любой философии. Он делает акцент только на то, что в зависимости от его решения философы делятся на материалистов и идеалистов: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечали на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются» [Маркс, Энгельс 1961: 283].

Никифоров полагает: из данной Энгельсом формулировки вытекает, что «с самого начала своего возникновения философия должна была им заниматься» [Никифоров 2001: 82]. Но это снова неверная интерпретация Энгельса. Когда Энгельс говорит, что «великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию», он понятие «всей» использует не в разделительном, а в собирательном смысле, то есть не всякая философия его рассматривает, тем более на начальном этапе ее развития. Энгельс писал, что этот вопрос имеет свои корни не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости, «но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья» [Маркс, Энгельс 1961: 283].

Ссылаясь на то, что философские понятия, в том числе «материя» и «сознание», в разных философских системах приобретают специфический смысл, Никифоров пишет: «Называя вопрос об отношении мышления к бытию “основным вопросом” философии, мы невольно предполагаем, что он сохраняет один и тот же смысл во всех философских системах. Однако факт изменения значений философских понятий показывает, что это предположение ошибочно» [Никифоров 2001: 85]. Но если согласиться с этим тезисом А. Л. Никифорова, отрицающим существование общего в философских понятиях, то вообще будет неясно, как философы могут понимать друг друга. К счастью, начиная с Демокрита и Платона философы хорошо понимают различия между материалистами и идеалистами.

Первоначально проблема отношения материи и сознания ставилась в сугубо онтологическом плане, в плане уяснения места «души» в общей системе материального мира. Но уже Платон четко различает и противопоставляет два вида философов. Первые учат, что все произошло благодаря природе и случаю, «смотрят на огонь, воду, землю и воздух как на первоначала всех вещей, и именно это-то они и называют природой. Душу же они выводят позднее из этих первоначал» [Законы 891С]. Другие же философы утверждают, что все «то, что существует по природе, и сама природа… возникло позднее из искусства и разума и им подвластно», и что «первоначало есть душа, а не огонь и воздух, ибо душа первична» [Там же: 892С]. Если что и «существует от природы», так это душа, а тело вторично по отношению к душе. В «Законах» же Платон прямо связывает идеализм с теизмом, а материализм – с атеизмом.

Отрицание основного вопроса философии в его классическом выражении происходит, по мнению А. Л. Никифорова, на том основании, что якобы каждый философ волен считать основным вопросом для себя и всей философии тот, который он исследует. Для Ф. Бэкона, например, главным был вопрос о расширении могущества над природой посредством изобретений, для Ж.-Ж. Руссо – вопрос о социальном неравенстве, для К. Гельвеция – вопрос о путях достижения счастья, для И. Канта – вопрос о сущности человека, для А. Камю – проблема самоубийства.

Один из аргументов, доказывающих, что основной вопрос философии присутствует в любой фундаментальной философской системе, гласит: «Неважно, что философ субъективно не осознает и не рассматривает этой проблемы, объективно он ее все-таки решает, и его решение – пусть и не выраженное им самим в явном виде – оказывает подспудное, но мощное влияние на все, что он делает». Рассматривая этот аргумент, Никифоров пишет, что он «смешит своей вызывающей некорректностью», и заявляет: «Лучше все-таки полагаться на то, что говорил и писал сам мыслитель» [Никифоров 2001: 88]. Получается, что если, например, Г. В. Ф. Ге-гель пришел к выводу, что его философской системой заканчивается развитие мировой философии, то так оно и есть, мы должны с этим согласиться. Или другой пример. Э. Мах, как известно, философом себя не считал, он постоянно повторял: «Нет философии Маха!» Тем не менее почти в каждом учебном пособии по истории философии эмпириокритицизму , то есть философии Маха, посвящается либо целая глава, либо несколько страниц. Таким образом, факты истории философии, которые можно было бы продолжить, свидетельствуют о том, что далеко не всегда можно полагаться на то, что говорит о своей философии тот или иной мыслитель.

А. Л. Никифоров считает, что «любая из фундаментальных проблем может выступить в роли «основного вопроса философии», и в качестве примера приводит проблему соотношения эмпирического и теоретического. Он приходит к выводу, что «в каждой философской системе имеется свой основной вопрос (быть может, несколько), решение которого оказывает влияние на истолкование и решение других вопросов, обсуждаемых в системе. И эти вопросы для разных систем неизбежно будут различными» (Никифоров 2001: 86). Но разве можно уравнять разные подходы в решении тех или иных философских вопросов в рамках одной философии с основными философскими направлениями?

Аналогичную позицию в отношении основного вопроса философии занимает академик Т. И. Ойзерман. В советский период, будучи одним из самых известных исследователей и пропагандистов марксистской философии в целом и философии диалектического материализма в частности, он писал: «Антитеза материализма и идеализма – результат радикальной поляризации философских учений на главные, исключающие друг друга направления. Эклектизм, то есть попытка “дополнить” одно из главных философских учений другими, дабы преодолеть их “односторонность”, есть фактически соединение несоединимого. Поэтому эклектизм характеризует, как правило, незначительные философские учения» [Ойзерман 1983а: 107].

Сегодня Т. И. Ойзерман изменил свои взгляды на противоположные, он уже отрицает основной вопрос философии, говорит о наличии в философии многих вопросов, «которые могут и должны именоваться основными, основополагающими», и отрицает наличие борьбы между материалистами и идеалистами в истории философии. Материалисты, по его словам, высказывали только критические замечания в адрес идеалистов, а идеалисты считали ненужным обосновывать свои воззрения материалистам. «Яркий пример этого, – пишет он, – французский материализм XVIII в., который ведет решительную борьбу против религии и лишь в редких случаях высказывается об идеализме, кратко и, разумеется, отрицательно» [Он же 2005: 38].

Но разве религия и идеализм по-разному решают вопрос об отношении духовного и материального? И разве борьба с религией не является формой борьбы против идеализма? Ф. Энгельс говорит: «Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существовал от века?» [Маркс, Энгельс, т. 21: 283]. Энгельс пишет, что только в эпоху крушения средневекового мировоззрения основной вопрос философии «мог быть поставлен со всей резкостью». И это видно, например, из полемики Т. Гоббса с епископом Брамголом, Д. Беркли – с «Гиласом» как собирательным образом атеистов и материалистов, а П. А. Гольбаха – со светскими и церковными идеалистами. Субъективный идеалист Беркли, как известно, самый непримиримый противник и критик материализма.

Т. И. Ойзерман, как и А. Л. Никифоров, искажает позицию Энгельса, приписывает ему мысль о том, что основной вопрос философии является единственным вопросом, которым должна заниматься философия. Он пишет: «Итак, тезис об одном-единственном “высшем вопросе всей философии” оказался мифом, развенчанным самим развитием философии. Ясно, что если бы этот вопрос занимал указанное ему Энгельсом место, то философией не стоило бы заниматься», тем более что это «давно уже решенный вопрос» [Ойзерман 2005: 47].

Рассматривая вопрос о познаваемости мира, Ойзерман пишет, что «он вовсе не вторая сторона того, что Энгельс называл высшим вопросом философии. Ведь Энгельс подчеркивает, что и материалисты, и идеалисты , как правило, положительно отвечают на этот вопрос, признают принципиальную познаваемость мира. Следовательно, сей вопрос никак не выражает противоположности между этими направлениями. Попытка логически вывести положение о познаваемости (или непознаваемости) мира из альтернативного решения вопроса об отношении между духовным и материальным явно несостоятельна» [Там же: 39].

С тезисом о том, что вопрос о познаваемости мира напрямую не связан с делением философов на материалистов и идеалистов, никто спорить не будет. С этим, как мы видим, согласен и Ф. Энгельс. Хотя в целом последовательный материализм связан с принципиальной познаваемостью мира, а доведенный до своего логического конца идеализм – с агностицизмом. Об этом очень убедительно говорил в свое время сам Т. И. Ойзерман . Непонятно только, почему он отождествляет основной вопрос философии с первой его стороной. Ведь первая сторона – вопрос о первичности материи или духа, а вторая сторона – вопрос о познаваемости мира, это разные стороны основного вопроса философии, вопроса о соотношении материи и мышления.

Рассуждая о заблуждениях классиков марксистской философии, Т. И. Ойзерман полагает, что В. И. Ленин ошибался, назвав отражение всеобщим свойством материи, родственным с ощущением. «…Логично предположить, – писал Ленин, – что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» [Ленин, т. 18: 31]. Но ведь даже если признать, – говорит Ойзерман, – что отражение имеет место на всех уровнях развития материи, «то это вовсе не означает, что вся материя обладает свойством, родственным ощущению. Исследование жизни показывает, что таким родственным ощущению свойством является раздражимость, которая, конечно, не присуща неорганической природе» [Ойзерман 1999: 59].

Эту же проблему рассматривает и А. Л. Никифоров, пытаясь доказать на примере концепции П. Тейяра де Шардена, что основной вопрос философии на практике не работает. Он констатирует, что Тейяр де Шарден как ученый признает первичность материи по отношении к духу «в том смысле, что в основе возникновения жизни и последующего появления человеческого разума лежит усложнение структуры материальных форм» [Никифоров 2001: 94]. Действительно, рассматривая эволюцию универсума, проходящего ряд усложняющихся форм от элементарных частиц до человеческого общества, Тейяр де Шарден высказывает предположение, что даже неорганическим структурам, «если рассматривать материю с самого низа», должно быть присуще что-то такое, из чего впоследствии разовьется сознание [Тейяр де Шарден 1985: 55]. Таким образом, заключает Никифоров, «для Тейяра нет вопроса о том, что первично – материя или сознание, ибо в самых элементарных своих проявлениях материя несет в себе зародыши последующей психики» [Никифоров 2001: 95]. Рассуждая о концепции Тейяра де Шардена, Никифоров никак не может определиться с его философской позицией: кто он – материалист, идеалист или дуалист? Он пишет: «Место Тейяра в дихотомии “материализм – идеализм” весьма и весьма неясно» [Там же: 94]. Исходя из этого, он предлагает отказаться от веры в «основной вопрос философии», согласно которому мы каждого философа якобы должны «уложить в прокрустово ложе нашего примитивного схематизма» [Там же: 95].

В действительности никакой проблемы здесь нет. Согласно материалистической философии мышление является атрибутивным свойством материи, поскольку оно выступает одной из форм отражения, высшей его формой. Еще Д. Дидро полагал, что у материи есть «чувствительность» как общее существенное ее свойство. Он доказывал, что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации, но это не противоречит мысли о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи [Дидро 1941: 143]. С позиций современного материализма (и здесь Ленин, безусловно, прав) мы не можем говорить о материи, лишенной хотя бы в зародыше элементарного мыслительного начала. Э. В. Ильенков в работе «Космология духа» пишет: «Не совершая преступления против аксиом диалектического материализма, можно сказать, что материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя. Это, конечно, не значит, что она в каждой своей частице, в каждое мгновение обладает способностью мыслить и актуально мыслит. Это верно по отношению к ней в целом, как бесконечной во времени и в пространстве субстанции» [Ильенков 1991: 415].

Что касается концепции Тейяра де Шардена в целом, то она действительно противоречива. Как известно, этот философ стремился разработать мировоззрение, которое было бы одновременно и научным, и религиозным. Как ученый он признает за материей определенные созидательные возможности, говорит о первичности материи по отношению к духу. Здесь он материалист. Как теолог он считает, что сама материя вовлечена в поток развития «духом». Постулируя существование единой космической энергии, психической по своей природе, Тейяр де Шарден интерпретирует саморазвитие материального мира в духе концепции «продолжающегося божественного творения». Здесь он идеалист. Если игнорировать основной вопрос философии, то в этой концепции действительно было бы трудно разобраться.

Основной вопрос философии, как уже отмечалось, нельзя абсолютизировать, поскольку содержание основных идей материализма и идеализма носит конкретно-исторический характер. Материализм и идеализм не всегда составляли два взаимонепроницаемых «лагеря», в решении некоторых вопросов они соприкасались и даже перекрещивались. Многие философы, например И. Кант или П. Тейяр де Шарден, одни вопросы решали с позиций материализма, а другие – с позиций идеализма. Классическая система объективного идеализма Г. В. Ф. Гегеля, по характеристике Ф. Энгельса, «и по методу, и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм» [Маркс, Энгельс, т. 21: 285].

Другими словами, разделять всех философов на материалистов и идеалистов можно лишь с известной долей условности, поскольку их позиции в решении некоторых вопросов могут совпадать. Но все-таки вопрос об отношении материи и сознания не случайно называют основным. Деление философов на материалистов и идеалистов вполне правомерно, его нельзя изъять из реальной истории философии . Оно необходимо, во-первых, потому, что от того или иного решения основного вопроса философии зависит сам характер философских теорий и решение многих других философских проблем. Во-вторых, основной вопрос философии позволяет лучше понять специфику и структуру философского знания, преемственность, сходство и различие в развитии философских школ в истории философии и в современном ее состоянии.

Литература

Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1941.

Ильенков Э. В. Космология духа / Э. В. Ильенков // Философия и культура. М., 1991. С. 415–437.

Левин Г. Д. Опыт философского покаяния // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 160–169.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 31.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961.

Никифоров А. Л. Природа философии. Основы философии. М., 2001.

Ойзерман Т. И. Гегель и материалистическая философия // Вопросы философии. 1983а. № 3.

Ойзерман Т. И. Основной вопрос философии // Философский энциклопедический словарь. М., 1983б.

Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 37–48.

Ойзерман Т. И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.

Потемкин А. В. О специфике философского знания. Ростов н/Д., 1973.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1985.

Шопенгауэр А. Новые Paralipomena / А. Шопенгауэр // Собр. соч.: в 6 т. Т. 6. Из рукописного наследия. М., 2001.

«Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от его реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений» [Ойзерман 1983б: 468].

Главный вопрос философии : Что первично - сознание или бытие? Сущность идеализма и материализма, их разновидности и представители.

Каждая философская система имеет стержневой вопрос, раскрытие которого и составляет её основное содержание и сущность. Так для раннегреческих философов (натурфилософов или физиков) - это вопрос о первоначалах (субстанциях) всего существующего; для Сократа он (вопрос) связан с принципом ʼʼпознай самого себяʼʼ; для философов Нового времени - как возможно познание; для современного позитивизма - в чём суть логики научного открытия. Но существуют общие вопросы, волнующие всех философов и раскрывающие характер философского мышления. И это, прежде всего, вопрос: Что первично: дух или материя, сознание или бытие? JI. Фейербах назвал его главным вопросом философии.

Учитывая зависимость отрешения этого вопроса выделяют такие философские направления, как материализм и идеализм. Деление на материализм и идеализм существовало с сахмого начала философии. Немецкий философ Г.В. Лейбниц (1646 - 1716) называл Эпикура самым крупным материалистом, а Платона - самым крупным идеалистом. Классическое же определение обоих направлений впервые было дано видным немецким философом Ф. Шлегелем (1772- 1829): ʼʼМатериализм, - писал он, - всё объясняет из материи, принимает материю как нечто первое, изначальное, как источник всех вещей. Идеализм всё выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материюʼʼ.

©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©

Следует отметить, что оба эти направление неоднородны. Так, исходя из исторического развития материализма, можно выделить следующие его разновидности:

‣‣‣ Материализм Древнего Востока и Древней Греции - это первоначальная форма материализма, в рамках которой предметы и окружающий мир рассматриваются сами по себе, независимо от сознания, и состоящие из материальных образований и элементов. Представители: Фалес. Демокрит. Левкипп. Гераклит и др.

‣‣‣ Метафизический (механистический) материализм Нового времени. В корне его лежит изучение природы. При этом всё многообразие её свойств и отношений сводится к механической форме движения материи. Представители: Г. Галилей. Ф. Бэкон. Дж. Локк. Ж. Ламетри. К. Гельвеций.

‣‣‣ Диалектический материализм, в нём представлены в органическом единстве материализм и диалектика. Представители: К. Маркс и Ф. Энгельс.

‣‣‣ Последовательный материализм - в его рамках принципы материализма распространяются и на природу, и на общество. Представители: К. Маркс и Ф. Энгельс.

‣‣‣ Непоследовательный материализм. Здесь отсутствует материалистическое понимание общества и истории (Л. Фейербах). Специфическая форма непоследовательного материализма - деизм (от лат. deus - Бог), представители которого хотя и признавали Бога, но резко принижали его функции, сводя их к творению материи и сообщению ей первоначального импульса - движения (Ф. Бэкон, Дж. Толанд. Б. Франклин, М. Ломоносов).

‣‣‣ Научный и вульгарный материализм сводит идеальное к материальному, сознание отождествляется с материей. Представители: К. Фокт. Р. Молешотт. Л. Бюхнер.

Подобно материализму, идеализм тоже имеет разновидности. Различают две его главные формы:

‣‣‣ Объективный идеализм провозглашает независимость идеи, Бога, духа - вообще идеального начала, не только от материи, но и от человеческого сознания. Представители: Платон, Фома Аквинский. Г. В. Ф. Гегель.

‣‣‣ Субъективный идеализм утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли). Крайняя форма субъективного идеализма - солипсизм (от лат. solus - один, ipse - сам), согласно которому можно говорить с достоверностью лишь о существовании моего собственного ʼʼяʼʼ и моих ощущений.

В рамках названных форм идеализма существуют различные разновидности. В частности, рационализм и иррационализм. Согласно идеалистическому рационализму, основу всего существующего и его познания составляет разум (рацио). Одним из важнейших его направлений является панлогизм (от греч. pan - всё, logos - разум). Здесь всё действительное - есть воплощение разума, а законы бытия определяются законами логики (Гегель).

Иррационализм (от лат. irrationalis - неразумный, бессознательный) отрицает возможность разумного и логического познания действительности. Основными видами постижения всего существующего признаёт инстинкт, веру, откровение и т.д., а само бытие

рассматривает как иррациональное (С. Кьеркегор, А. Бергсон, М. Хайдеггер). ©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©

Вопрос о первоначалах. Монизм. Дуализм. Плюрализм

Вопрос о первоначалах был в центре внимания таких философских доктрин, как монизм, дуализм, плюрализм.

Монизм (от греч. monos - один) - философская концепция, согласно которой имеется только одно начало. Таким началом является материальная или духовная субстанция. Отсюда следует, что монизм соответственно должна быть двух видов - материалистический и идеалистический. Первый выводит идеальное из материального. Его заключения основаны на данных естествознания. Согласно второму, материальное обусловлено идеальным. Он решает проблему доказательства творения мира духом (сознанием, идеей, Богом). Представители монизма: Платон, Гегель (идеалистический монизм), JI Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс (материалистический монизм).

Дуализм (от лат. dualis - двойственный) - философское учение, утверждающее равноправие двух начал: материи и сознания. Так, к примеру Р. Декарт полагал, что в

базе бытия лежат две равноправные субстанции: мыслящая (дух) и протяжённая (материя). Представители: Р. Декарт, Т. А. Рибо, Т. Липпс, В. Вундт.

Плюрализм (от лат. pluralis - множественный) - предполагает несколько или множество исходных оснований. Примером здесь бывают теории древних мыслителей, выдвигавших в качестве первоосновы всего сущего такие разнообразные начала, как вода, воздух, огонь и т.д. Плюрализм утверждает крайне важно сть учёта множественности факторов, определяющих развитие мира, а значит, и множества точек зрения на сей счёт. Представители: У. Джемс, Дж. Дьюи, Ч.С. Пирс и др.

Вопрос о познаваемости мира. Скептицизм. Агностицизм

К вопросу о первоначалах сущего примыкает вопрос о познаваемости мира, или о тождестве мышления и бытия?

Способно ли человеческое познание, в т.ч. и научное, приводить к истине? Автоматически ответить на эти вопросы положительно философия не может, поскольку за тысячелетия её существования было сформулировано немало аргументов, выражавших на данный счёт, большие сомнения.

В античные времена сомнения в достоверности знаний называли скептицизмом. Более всего на этой почве отличились софисты, стоик Пиррон, его ученик Тимон. Учение Пиррона принято называть пирронизмом. Это название по смыслу отождествляется со скептицизмом, основателем которого считается древнегреческий врач и философ Секст Эмпирик (род. ок. 200 ᴦ. - ум. 250 ᴦ.). Его произведения ʼʼПирроновы положенияʼʼ и ʼʼПротив математиковʼʼ являются основными источниками античного скептицизма.

Скептицизм - отрицает возможность однозначного ответа на вопрос ʼʼпознаваем ли мир?ʼʼ, потому что есть познанные и непознанные объекты, существуют ʼʼмировые загадкиʼʼ, таинственные явления. Значит, мир познаваем и непознаваем, - делает вывод скептик, хотя сомневается и в том, и в другом. Представители: Секст Эмпирик, Д. Юм.

По мере накопления аргументов, примерно к Новому времени, античный скептицизм превращается в агностицизм , ᴛ.ᴇ. философскую позицию, отрицающую принципиальную возможность познания человеком окружающего мира.

Агностицизм утверждает: мир не познаваем, непознаваем в его причинах; непознаваем в его сущности.

Агностики приводят следующие аргументы:

Вся информация о внешнем мире добывается с помощью ощущений. Разум, как известно, напрямую с внешним миром не связан. Но ощущения - субъективны, ᴛ.ᴇ. зависимы от природы и состояния субъекта познания. Следовательно, имеющийся у человека образ внешнего мира во многом определяется им самим.

То, что познаётся (материальный предмет), и то, чем познают (мышление), принципиально разной природы. Первое - материально, второе - идеально. Между ними нет ничего общего, ᴛ.ᴇ. никакие общие свойства им не присущи. А если это так, то нет основания для сравнения материального предмета и его идеального образа. И, следовательно, невозможно установить, соответствует ли образ предмету. Это значит, что претензии нашего знания на истинность беспочвенны.

Истины, как известно, изменчивы. То, что вчера все дружно принимали за истину, сегодня может оказаться заблуждением. Вся история познания - тому красноречивый пример.
Размещено на реф.рф
Получается, что так называемый процесс познания - это не смена одной истины другой, а, напротив, непрерывное движение от одного заблуждения к другому. Истина же неуловима. Представители агностицизма: И. Кант, Д. Юм, Э. Мах.

Представители гностицизма (Иустин Философ, Ипполит Римский, Климент Александрийский, Аврелий Августин, Иоанн Дамаскин, Тертуллиан и др.) утверждали, что мир познаваем.

Следующий вопрос, который интересует философов: как, каким образом, с помощью каких методов можно познавать мир?

Метод - слово греческого происхождения, в широком смысле слова - ʼʼпуть к чему- либоʼʼ, способ деятельности субъекта в любой её форме. Метод есть совокупность правил, приёмов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностями исследуемого объекта.

Понятие ʼʼметодологияʼʼ имеет два базовых значения: а) система определённых способов и приёмов, применяемых в какой-либо области (науке, политике, искусстве и

т.д.); б) учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии. ©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©

В современной науке достаточно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. Все методы научного познания бывают разделены на следующие основные группы:

Общенаучные подходы и методы. Широкое развитие и применение в науке они получили в XX веке. К числу общенаучных подходов относят: системный, структурно-функциональный, вероятностный, моделирования, формализации:.

‣‣‣ Системный метод. В его базе лежит рассмотрение объектов исследования как систем. Система (греч. - целое) - общенаучное понятие, выражающее совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и со средой, образующих определённую целостность, единство.

‣‣‣ Структурно-функциональный метод. Данный метод вытекает из предыдущего. Любая система представляет собой множество разнообразных элементов, обладающих структурой (организацией). Всякая система функционирует благодаря структурности, организованности.

‣‣‣ Вероятностный метод. Этот метод основан на учёте действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой.

‣‣‣ Моделирование - это практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет познания. Модель - это эвристический заменитель натуры.

‣‣‣ Экстраполяция - познание объекта путём переноса знаний о нём с одного (изученного) объекта на другой, чем-то похожий на первый.

‣‣‣ Формализация - обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания.

Частно-научные методы - совокупность способов, принципов, исследовательских приёмов и процедур, применяемых в какой-либо специальной науке (методы механики, физики, химии, биологии, социальных и гуманитарных наук).

Дисциплинарные методы - система приёмов, используемых в какой-либо научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук.

Методы междисциплинарного исследования - совокупность ряда синтетических (от слова ʼʼсинтезʼʼ, а не - ʼʼсинтетикаʼʼ), интегративных способов. Οʜᴎ возникли как результат сочетания различных уровней методологии на стыке научных дисциплин, к примеру, - синергетика (от греч. synereia - соединение, сотрудничество, содружество).

Универсальные (всеобщие) методы. Οʜᴎ подходят для всех сфер познавательной деятельности:

‣‣‣ Сравнение и сравнительно-исторический метод. Ещё древние мыслители утверждали: ʼʼсравнение - основа познанияʼʼ. Народ метко выразил это в пословицах: ʼʼне узнав горя, не узнаешь и радостиʼʼ; ʼʼсытый голодному не товарищʼʼ и т.д. Всё познаётся в сравнении. Сравнение есть установление различия и сходства предметов. Сравнение - это не объяснение, но оно помогает уяснению. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить генетическое родство тех или иных животных, языков, народов, религиозных верований, художественных методов, закономерностей развития общественных формаций и т.д.

‣‣‣ Аначиз и синтез. Процесс познания совершается так, что мы сначала наблюдаем общую картину изучаемого предмета͵ а частности остаются в тени. Для изучения частностей мы должны расчленить изучаемый предмет. Анализ - это мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны. В каждой области знания есть как бы свой предел членения объекта.

Когда путём анализа частности достаточно изучены, наступает следующая стадия познания - синтез - мысленное объединение в единое целое расчленённых анализом элементов.

Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в единое целое.

‣‣‣ Абстрагирование и идеализация. Первоначально абстрагирование выражалось в выделении руками, взором, орудиями труда одних предметов и в отвлечении их от других*.

‣‣‣ Абстрагирование - это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.

Идеализация (специфический вид абстрагирования) - мысленное образование абстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически.

‣‣‣ Обобщение и ограничение . Задачей всякого познания является обобщение - процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему (к примеру, от понятия ʼʼтреугольникʼʼ к понятию ʼʼмногоугольникʼʼ; от понятия ʼʼельʼʼ к понятию ʼʼхвойное деревоʼʼ; от понятия ʼʼстыдʼʼ к понятию ʼʼнравственное чувствоʼʼ и т.д.). Ограничение - переход от более общего к менее общему.

‣‣‣ Аналогия - это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках.

Философские методы также причисляют к универсальным.

Философская методология - система наиболее общих (универсальных) приемов теоретического и практического освоения действительности, а также построение и обоснование системы самого философского знания.

Многие философы именно в открытии и обосновании универсального метода познания видели основное назначение философии.

Софисты придумали свой особый метод познания и аргументирования, названного ими ʼʼсофистикойʼʼ. Вслед за софистами Сократ разрабатывает свою ʼʼдиалектикуʼʼ - диалоговый метод познания и общения. Оба этих метода можно считать методом эристики. Основан он был на специальных приёмах и техниках ведения спора, диспута͵ диалога, благодаря чему открывалась истина, как конечная цель познания.

Ф. Бэкон сравнил метод со светильником, освещающим дорогу бредущему во тьме путнику, и создал свой знаменитый метод индукции.

Как метод исследования индукция (лат. - наведение) - логический приём исследования, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов и движением мысли от единичного к общему.

Обычно различают два базовых вида индукции: полную и неполную.

Полная индукция - делается заключение о том, что всем представителям изучаемого множества принадлежит свойство Р на основании полученной при опытном исследовании информации о том, что каждому представителю изучаемого множества принадлежит свойство Р. Понятно, что сфера применения такой индукции ограничена объектами, число которых конечно и практически обозримо.

Неполная индукция - делается вывод о том, что всем представителям изучаемого множества принадлежит свойство Р на том основании, что Р принадлежит некоторым представителям этого множества (к примеру, ʼʼнекоторые металлы имеют свойства электропроводностиʼʼ, значит, ʼʼвсе металлыʼʼ электропроводны). На практике чаще применяют неполную дедукцию.

Р. Декарт иллюстрировал значимость метода аналогией с преимуществами плановой застройки городов перед хаотичной. Им был разработан метод дедукции.

Дедукция (лат. - выведение) - процесс рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему.

Помимо указанных, к философским методам познания относятся: метод историзма, объективности, диалектики, метафизики, эклектики (ʼʼсмешения различного в одномʼʼ); а также методы современной философии: аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический (от слова ʼʼпониманиеʼʼ).

Диалектика и метафизика как философские направления и.методы познания

Самыми фундаментальными методами философского познания считаются диалектика и метафизика.

Диалектика (от греч. dialektike - искусство диалога, спора) - учение о наиболее общих закономерных связях, о развитие общества, о познание, и основанный на этом учении философский метод объяснения и описания всеобщих законов движения природы, общества и человеческого сознания.

В древнегреческой философии под диалектикой понимали умение вести спор, беседу. В средние века в схоластике диалектикой стали называть формальную логику, которая противопоставлялась риторике (искусству красноречия). В XIX в. Г. В. Ф. Гегель в работах ʼʼфеноменология духаʼʼ (1807), и ʼʼНаука логикиʼʼ (1812-1815) впервые дал наиболее полную, развёрнутую систему диалектики как учения о связях, противоречиях, развитии на примере движения ʼʼабсолютной идеиʼʼ. По Гегелю, в базе всех явлений природы и общества лежит ʼʼабсолютная идеяʼʼ.

Гегель вывел и сформулировал основные категории и законы диалектики:

1. Закон перехода количественных изменений в качественные.

2. Закон взаимопроникновения противоположностей.

3. Закон отрицание отрицания.

В современной материалистической философии диалектика трактуется как учение об универсальных, всеобщих связях и развитии, выступающее и как диалектический метод познания.

Важную роль в диалектике играет понятие принципа.

Принцип (слово латинского происхождения) - фундаментальное теоретическое положение, отражающее наиболее существенные характеристики реальной действительности и являющееся одновременно способом (методом) её познания.

Обобщённо совокупность разработанных в истории философии Гераклитом, Сократом, Платоном, Гегелем, Марксом принципов диалектики можно представить так: всеобщая взаимосвязь всех явлений; всеобщность движения и развития; источник развития - становление и разрешения противоречий; взаимосвязь количественных и качественных изменений как проявление механизма развития; развитие через отрицание; отрицание отрицания как проявление направленности процессов развития; противоречивое единство общего и единичного, сущности и явления, формы и содержания, крайне важно сти и случайности, возможности и действительности.

Метафизика происходит от греч. meta ta physika - после (над) физикой. Сущность метафизики как философского метода - односторонность. Это абсолютизация какой-то одной стороны процесса познания, любого элемента целого.

Термин ʼʼметафизикаʼʼ был введён в I в. до н.э. Андроником Родосским. Систематизируя произведения Аристотеля, он расположил ʼʼпосле физикиʼʼ (знаний о природе) те из них, в которых речь шла о первых родах сущего, о бытии самом по себе, ᴛ.ᴇ. те, которые были ʼʼпервой философиейʼʼ - наукой о первопричинах.

На современном этапе философского знания можно выделить три базовых значения ʼʼметафизикиʼʼ:

1) Философия как наука о всеобщем, первым прообразом которой было учение Аристотеля о высших, недоступных органам чувств, лишь умозрительно постигаемых и неизменных началах всего сущего, обязательных для всех наук. 2) Особая философская наука - онтология, учение о бытии как таковом, независимо от его частных видов и в отвлечении от проблем гносеологии и логики. Распространилась в XVII в. Представители: Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц. 3) Определённый философский способ мышления (познания), противостоящий диалектическому методу.

Метафизика в отличие от диалектики рассматривает предметы, явления, процессы как автономные, независимые, не связанные друг с другом. Это, во-первых. Во-вторых, Все изменения и развитие сводятся только к количественным изменениям (превращениям), качественные же отрицаются. Движение и развитие воспринимаются как уменьшения или увеличение, что затрудняет научное объяснение многообразия вещей, явлений, процессов. В-третьих, не признаётся наличие внутренней противоречивости явлений. Исключается источник самодвижения, заменяемый внешним первотолчком, следовательно, причина развития помещается вне объекта. Противоречия же признаются свойственными только нашему мышлению. Представители метафизики: Т. Гоббс. Л. Фейербах. П. А. Гольбах.

Эклектика - мировоззрение, полагающее, что в универсуме и человеке есть и постоянное, и изменчивое; и относительное, и абсолютное, так что чего-то определённого о состоянии объекта͵ явления,

Каждый из нас приходит в эту жизнь, чтобы учиться. Учиться на событиях, встречах, даже страданиях. Но мы часто отказываемся видеть, что именно хотят до нас донести, зацикливаемся на одном уроке долгое время - и теряем годы, когда могли потратить на него несколько месяцев.

Если бы мы чаще задавали себе вопросы, которые заставляют задуматься о жизни - возможно, учились бы гораздо быстрее.

Детская философия

Как говорит писательница детских книг Бернадетт Рассел, дети должны задавать родителям философские вопросы, которые сформируют их мировоззрение и помогут повзрослеть. А сформулировать эти вопросы им, конечно же, помогут детские сказки и мультики. Ошибка многих родителей состоит в том, что они не расшифровывают детям смысл просмотренных мультиков и прочитанных сказок. Над какими вопросами заставляют задуматься сказки Салтыкова, Пушкина и других известных личностей? Салтыков в своих сказках осуждает правительство, комично показывает интеллигенцию, поэтому подобные сказки при более глубоком прочтении могут быть интересны даже взрослым.

Философские вопросы для детей

Вот несколько вопросов, которые заставляют задуматься маленьких непосед и на которые обязательно должны ответить родители.

1. Как относиться к животным?

Любое живое существо нуждается в заботе и любви, а особенно наши маленькие питомцы. Воспитание любви к меньшим друзьям поможет детям научиться доброте, безбоязненному проявлению любви, заботе.

2. Сколько стоят лучшие вещи в жизни?

Все лучшее мы получаем абсолютно бесплатно - любовь к жизни и к людям, смех, общение с друзьями, сон, объятия. Они не покупаются, не потому что бесплатны, а потому что бесценны.

3. Что хорошего в жизни?

Вся жизнь хороша, какие бы неприятности она нам ни преподносила! В каждом, даже самом темном дне, есть место солнечным лучам - зеленый светофор по дороге домой, мороженое, купленное на десерт, теплая погода. Учите своих детей чувствовать жизни и, конечно, верить в волшебство.

4. Может ли один человек изменить мир?

Весь мир мы не изменим, но мы можем изменить себя - и тогда окружающий мир изменится для нас. Наш маленький персональный мирок станет именно таким, каким нам хочется его видеть, потому что человек получает то, что излучает сам.

Самые необычные вопросы

Ниже представлен список самых незаурядных вопросов, которые заставляют задуматься, но сначала поставят вас в тупик. Вероятно, на все из них каждый из нас найдет свой собственный ответ.

1. Можно ли солгать собеседнику, промолчав?

Тут все зависит от того, как именно был поставлен вопрос и чего именно касается. Обычно молчание нельзя назвать ложью, но бывают случаи, когда его можно расценить именно так.

2. Что бы вы выбрали: богатство и инвалидное кресло или здоровье и бедность?

Этот вопрос заставляет задуматься о том, что, по за которыми мы так усердно гонимся, гробя свое здоровье и отодвигая моральные принципы, вовсе не стоят этих усилий. Ведь деньги никто из нас не возьмет с собой в могилу.

3. Какой бы совет вы дали новорожденному на будущее?

Вероятно, на этот вопрос каждый из нас ответил бы по-своему. Но, согласитесь, именно очаровательной детской непосредственности так не хватает взрослым! И возможно, пожелать следует именно этого - всегда и при любых обстоятельствах оставаться собой.

4. Если бы вы могли изменить свое будущее, вы бы его изменили?

Изменение будущего приводит к изменениям в настоящем. В прошлом, которое сохранилось в вашей памяти и сердце, были необходимые, успешно пройденные вами уроки. И если вы отречетесь от них, ваше будущее уже не будет надежно подпоясано прошлым опытом.

5. Зная, что завтрашний день станет последним в вашей жизни, на какие бы поступки вы решились?

Как много времени мы тратим, сомневаясь и боясь. Зная, что жизнь так коротка, мы осознанно жертвуем своими желаниями, стремлениями, мечтами лишь потому, что нас гложут сомнения. А потом жалеем об этом, потому что на практике, казалось бы, долгая жизнь оказывается неимоверно короткой.

Вечные вопросы о жизни в книгах

Как много написано книг на философские темы! О каких серьезных философских вопросах заставляют задуматься эти книги? Не каждый человек духовно и интеллектуально дорастает до таких книг, но если вы взялись за одну из них, то можете быть уверены, что вынесете из нее нечто ценное для себя. Практически все подобные тексты несут читателю посыл, который заставляет задуматься над своей жизнью и своим мировоззрением.

Список книг с глубоким смыслом

«Заводной апельсин» Энтони Берджесса - роман, без прикрас показывающий жестокость окружающего мира. Метаморфозы, происходящие с героем, который сначала и сам проявлял невиданную жестокость, пока в тюрьме не испытал ее на себе, вызывают у читателей вопросы, над которыми стоит задуматься - о том, как устроено наше общество, почему в нем столько жестокости. А девиз книги гласит, что жизнь нужно принимать такой, какая она есть. Бесценный совет, не правда ли?

«Апрельское колдовство» Рэя Брэдбери - короткий рассказ о несчастной женской любви, которую однажды переживала каждая девушка. Нуждаемся ли мы в подобном жизненном опыте? Можем ли победить страдания? Боль живет внутри каждого человека, подобно ядовитому цветку, и только мы решаем, что делать с этим цветком - поливать или сорвать и выбросить.

Над каким вопросом заставляет задуматься книга «Счастливая смерть» Альбера Камю? Каждый из нас однажды спрашивал себя: зачем я родился на этот свет, ждет ли меня счастье? Альбер Камю ищет ответы на эти вопросы вместе со своим героем. Ведь основной смысл жизни, возможно, и не в достижениях или удовольствиях, а в том, чтобы чувствовать это счастье.

Вы когда-нибудь думали о том, насколько действительно дороги вам родные и близкие люди? Какую важную роль в нашей жизни занимает семья? Маркес в своей книге «Сто лет одиночества» рассказывает о людях, которые рады гостям, но равнодушны друг к другу.

Давно ли вас грызла собственная совесть? Совесть - это индивидуальный выбор каждого, как утверждает написавший роман «Любовница французского лейтенанта». У этой книги есть два финала.

«Мы в ответе за тех, кого приручили»

Над какими вопросами заставил задуматься «Маленький принц» Экзюпери тех, кто читал это произведение? Произведение легко делится на множество цитат, наполненных недетской мудростью. И хотя эта история воспринимается как сказка, на самом деле «Маленький принц» рекомендуется к прочтению взрослым. В ходе чтения вы найдете множество вопросов на философскую тему, ответы на которые также есть в произведении. Что такое дружба на самом деле? Видим ли мы красоту вокруг себя? Умеем ли быть счастливыми или со взрослением утрачиваем это качество?

Заключение

Жизнь сложна, многогранна, в чем-то жестока. Но она задает нам вопросы, которые заставляют задуматься. Любовь к ней, искренняя и не замутненная проблемами, делает нас по-настоящему счастливыми людьми. В этом и должна состоять задача каждого из нас - понять, что счастье зависит не от внешних факторов, а от внутреннего содержания.

Наш мозг – удивительный инструмент познания и настоящий дар для тех, кто умеет им пользоваться. Этот чрезвычайно мощный компьютер на наших плечах способен решать такие задачи, которые многим современным и мощнейшим ЭВМ просто не под силу, особенно, если дело касается творчества. Однако для того, чтобы наш мозг работал эффективно, ему необходимо регулярная тренировка, а это значит, мы должны время от времени давать нашему мозгу трудные задачи. И вроде это не проблема, но как быть, если вам просто лень решать задачи, и не хочется ничего делать? В таком случае вы можете заставить свой мозг думать, задавая себе философские вопросы.

Начать, пожалуй, следует с главных вопросов, которые интересовали многих философов древности и продолжают волновать многих мыслящих людей в наше время.

Объявление:

Глобальные вопросы философии:

Кто я есть?
Существует ли Бог?
Почему Всё существует?
Насколько реален мир?
Что первично - сознание или материя?
Существует ли свобода воли?
Что будет после смерти?
Что такое жизнь и смерть?
Что такое добро и зло?
Существует ли мир независимо от меня?
Есть ли границы у Вселенной и что находится за ними?
Существует ли абсолютная истина?

Можно придумать тысячи самых разных вопросов, которые бы заставили ваш мозг думать, и вы можете сделать это, на основе следующих 40 общих для философии вопросов, которые я предлагаю вашему вниманию в дополнение к обещанным 50 вопросам философии, которые вы найдете в нижней части статьи.

Общие вопросы философии:

1. Должны ли мы руководствоваться нормами поведения, какими и почему?
2. В чем разница между разумом и мозгом, и существует ли душа?
3. Сможет ли когда-нибудь машина мыслить или любить?
4. Что такое сознание?
5. Видят ли животные мир так, как видим его мы, только без мыслей?
6. Ограничена ли реальность материальным миром?
7. Если бы ваше сознание переместили в другое тело, как бы вы доказали, что вы – это вы?
8. Может ли любовь существовать без эмоций и чувств?
9. В чём смысл жизни?
10. Если свободы воли не существует, имеет ли смысл наказание?
11. Существует ли порядок во вселенной или всё в ней случайно?
12. Какие моральные принципы могут быть общими для всех?
13. Насколько оправданно совершение аборта?
14. Что такое искусство?
15. Имеет ли будущее капитализм?
16. Может ли любой человек быть кем угодно?
17. Существуют ли вопросы, на которые нельзя дать ответ?
18. Что такое судьба?
19. Могут ли простые люди управлять политикой?
20. Можно ли объединить все народы и страны?
21. Имеет ли смысл обязательно жертвовать органы на случай смерти?
22. Насколько морально оправдана эвтаназия?
23. Должны ли мы бояться смерти?
24. Что такое время и почему его нельзя обратить вспять?
25. Возможны ли путешествия во времени?
26. Можно ли изменить что-то в прошлом?
27. Зачем нужна религия современному обществу?
28. Существует ли причина у каждого следствия?
29. Как возможно существование электрона одновременно в двух состояниях и в нескольких местах?
30. Возможно ли существование общества без лжи?
31. Что правильнее дать человеку рыбу или удочку?
32. Можно ли изменить человеческую природу?
33. Может ли человечество обойтись без лидеров?
34. Если людей так влекут виртуальные миры, может мы уже в одном из них?
35. Можно ли познать мир?
36. Может ли что-то появиться из ничего?
37. Если бы были стерты все ваши прошлые воспоминания, какими бы вы были?
38. Зачем человеку сознание в эволюционном отношении?
39. Если бы вы могли безгранично расширять свои способности, на чём бы вы остановились?
40. Должны ли дети нести ответственность за родителей?

Вопросы для размышления:

1. Оглянувшись назад, можете ли вы определить, насколько ваша жизнь принадлежала вам?
2. Что вы предпочитаете: делать всё правильно, или делать правильные вещи?
3. Среди всех привычек, которые у вас есть, какая доставляет вам наибольшее неудобство, и почему вы всё ещё с ней?
4. Если бы вы могли дать своему ребёнку один единственный совет, что бы вы сказали?
5. Можете ли вы представить, насколько велика вселенная?
6. Что бы вы сделали, будь у вас миллион рублей?
7. Сколько бы вы себе дали, если бы не знали, сколько вам лет?
8. Что хуже, провал или отсутствие попытки?
9. Если бы наступил конец света, и вы остались одни во всём мире, чем бы вы занимались?
10. Почему, зная, что жизнь так коротка, мы стремимся заиметь таким множеством вещей, которые нам даже не нравятся?
11. Если бы средний возраст человека составлял 30 лет, как это было в средние века, вы бы прожили жизнь по-другому?
12. Если бы в мире не было денег, каким бы он был?
13. Если бы у вас была возможность изменить что-то одно в этом мире, что бы вы изменили?
14. Как много денег вам нужно, чтобы вам никогда не пришлось думать о работе за деньги?
15. Что бы вы сделали, если бы вам осталось жить один год?
16. Сбывались ли ваши самые сильные страхи?
17. Если бы существовали сверхъестественные способности, какую способность вы бы хотели развить?
18. Если бы вы стали суперменом, что бы вы делали?
19. Если бы у вас была машина времени, куда бы вы отправились и что попытались бы изменить?
20. Что бы вы сказали себе, если бы у вас была возможность передать себе сообщение во время, когда вы еще учились в школе?
21. Каким может быть мир без войн?
22. Что если бы в мире не было бедности, как жили бы люди?
23. Почему некоторых людей заботит мнение других?
24. Каким вы видите себя через десять лет?
25. Представьте, какой может быть жизнь на земле через 30 лет?
26. Как бы вы жили, если бы никогда не задумывались о прошлом и настоящем?
27. Нарушили бы вы закон, пытаясь сохранить жизнь и достоинство любимого человека?
28. Чем вы отличаетесь от большинства других людей?
29. То, что расстраивало вас, пять или десять лет назад, не всё ли равно теперь?
30. Какое ваше самое счастливое воспоминание?
31. Почему в мире так много войн?
32. Могут ли все люди на земле быть счастливыми, если нет, почему, а если да, то как?
33. Есть ли что-то, за что вы держитесь и что вы должны отпустить, и почему вы до сих пор не сделали это?
34. Если бы вам пришлось покинуть родину, куда бы вы отправились жить и почему именно туда?
35. Представьте, что вы богаты и знамениты, как вы этого достигли?
36. Что у вас есть, чего никто не сможет отнять?
37. Как по вашему будут жить люди через 100 лет?
38. Если бы существовало множество вселенных, какой могла бы быть жизнь в параллельном мире?
39. Из всего сказанного и сделанного за свою жизнь сделайте вывод, чего у вас больше, слов или дел?
40. Будь у вас возможность прожить жизнь заново, что бы вы изменили?
41. Кто вы есть: ваше тело, разум или душа?
42. Можете ли вы вспомнить даты рождения всех своих друзей?
43. Есть ли абсолютное добро и зло, и в чём оно выражается?
44. Если бы вы жили вечно и были вечно молоды, чем бы вы занимались?
45. Есть ли что-то в вас, в чём вы уверены на все сто процентов, без единой мысли сомнения?
46. Что для вас значит быть живым?
47. Почему то, что делает счастливым вас, не обязательно сделает счастливым других людей?
48. Если есть что-то, что бы вы действительно хотели сделать, но делаете, можете ли вы ответить, почему?
49. Есть ли в жизни что-то одно, за что вы бесконечно благодарны?
50. Если бы вы забыли всё, что было в прошлом, каким бы вы были?

Размышляя над такими вопросами, вы не только заставите свой мозг думать, но и, возможно, найдете для себя что-то новое в тех ответах, которые будут приходить к вам в голову. Важно, что вам не нужно сильно напрягаться, чтобы найти ответы, просто включайте воображение и пытайтесь представить эти ответы в своей голове. Регулярные размышления над представленными здесь или придуманными вами самостоятельно вопросами позволит поддерживать ваш мозг в тонусе и улучшит ваши творческие способности. Главное – не удерживайте свое воображение, не создавайте для него лишних границ из своих убеждений, ведь то, что может существовать в нашем мире очень часто выходит за рамки того, что мы вообще способны представить. Успехов вам!