Henrietta Maria i Karol I. Van Dyck, 1633

W 1625 roku król Karol I poślubił Henriettę Marię, najmłodszą córkę króla Francji Henryka IV i Marii Medyceuszy.Początkowo małżeństwo Henryka i Karola było tylko związkiem gospodarczym, w momencie ślubu panna młoda miała 16 lat, a pan młody miał 25 lat.

Henrietcie. Frederick Goodall

Po przybyciu do Londynu Henrietta Maria z Francji odkryty że mąż jest pod całkowitym wpływem księcia Buckingham. 23 sierpnia 1628 wydarzyło się wydarzenie, które stało się punktem zwrotnym w jej życiu: książę Buckingham zginął w Portsmouth. Henrietta nie interesowała się polityką, aw wojnie, która wybuchła między Anglią a Francją, mimo wszystko wspierała męża. Zabójstwo faworytki usunęło przeszkody, które jej uniemożliwiały szczęście rodzinne. Jeśli za życia Buckinghama względna umowa między małżonkami została jednak naruszona przez kłótnie, czasem bardzo burzliwe, to od 1628 r. w domu królewskim panował pokój. W późniejszych latach cieszyła się szczęściem ukochanego i kochającego męża i dzieci. Mimo że ich pierworodny zmarł w ciągu kilku godzin, Henrietta, której życie w tym momencie zawisło na włosku, szybko wyzdrowiała, a następnie narodziny dzieci nie stanowiły takiego zagrożenia dla jej matki. Henrietta regularnie pełni rolę żony króla i rodzi 9 dzieci - jedno po drugim. Niektórzy umierają w dzieciństwie, niektórzy w młodym wieku Karol, książę Walii (1630), a następnie Maria Henrietta (1631), Jakub, książę Yorku (1633), Elżbieta (1635), Anna (1637), Katarzyna (1639) ) i Henryka, księcia Gloucester (1640).Po egzekucji ukochanego męża angielska królowa Henrietta spędziła resztę życia we Francji, przeżywszy Karola I o 20 lat.

Królowa Henrietta może być z siebie dumna: jest matką dwóch angielskich królów, Karol II oraz Jakub II.

Najstarszy syn Karola I i Henrietty - Karol II (1630-1685)

Król Karol II. Korneliusz Johnson

Drugi syn Jakub II (1633-1701)Korneliusz Johnson

Córka Mary Henrietta, Księżniczka Orange (1631-1660) ,Korneliusza Johnsona.

Najstarsze dzieci pary królewskiej – Karol, Jakub i Maria

Młodych Henrietta Anna (1644-1670)

Pięcioro dzieci Karola I (od lewej do prawej) - Maria, Jakub (przyszły Jakub II), Karol (przyszły Karol II), Elżbieta, Anna.

Karol I i młody Jakub II.

Na dwóch obrazach - Wilhelm II, Książę Orański i Księżniczka Henrietta Maria Stuart, córka Karola I i Henrietty. Anthony van Dyck

Maria, księżniczka królewska i księżna Orange, 1652, Bartholomeus van der Helst

Księżniczka Henrietta Anna, Pierre Mignard.

Prywatne życie Karla było bez zarzutu; lubił literaturę i sztukę, ale brakowało mu najistotniejszych cech króla; w stosunku do swoich faworytów okazywał przywiązanie, które dochodziło do słabości, rozdwojenie uważał za mądrość polityczną i łatwo łamał obietnice.Głównym celem polityki Karola I było wzmocnienie władzy króla i, co może ważniejsze, Kościół. W tym celu król gotów był poświęcić tradycyjne prawa stanowe i zasadę nienaruszalności własności prywatnej swoich poddanych. Tragedię panowania Karola I w dużej mierze tłumaczyły jednak nie tyle cele króla, ile metody ich realizacji: prawie zawsze słabo przemyślane, zbyt proste i o wyraźnym zabarwieniu tajemnicy, co pociągało za sobą wzrost niezadowolenia wśród ogółu ludności i wzrost sprzeciwu wobec króla.

Wojna domowa.

Karol I na murach Chester. Robert Alexander Hillingford - Mury miejskie Chester. Uważa się, że to właśnie tam stał Karol I i spojrzał na jego porażkę wojska z wojsk parlamentarnych podczas bitwy pod Rowton Moore (1645).W styczniu 1647 Karol uciekł do Szkocji, gdzie wkrótce został złapany. Został uwięziony w Hampton Court, ale w listopadzie 1647 uciekł i udało mu się zebrać nowa armia. W tym czasie udało mu się przekonać Szkotów do walki po jego stronie. W sierpniu 1648 armia Karola została pokonana, a on ponownie dostał się do niewoli..

Karol I, Lami Luwr- Karol I w drodze do zamku Carisbrooke, gdzie wkrótce zostanie osądzony i stracony.

Proces Karola I w dniu 4 stycznia 1649 r.

Julius Schrader Karol I żegna się z rodziną 30 stycznia 1649 roku Karol został ścięty w Whitehall.

Oliver Cromwell przy grobie Karola I.

Rzeczpospolita i Protektorat - 1653-1659
Po egzekucji Karola I w 1649 r. Anglia stała się republiką, później proklamowana została Wspólnota Anglii i Szkocji,
aw 1653 ustanowiono urząd Protektora, na który wybrano Olivera Cromwella.

Oliver Cromwell (1599-1658)- 1. Lord Protektor Anglii, Szkocji i Irlandii (1653-1658)

Samuel Cooper-

Podczas swoich rządów Oliver Cromwell zawarł pokój z Danią, Szwecją, Holandią, Francją i Portugalią. Kontynuował wojnę ze starym wrogiem Anglii - Hiszpanią. Po ustanowieniu porządku w kraju Cromwell zatwierdził powstanie nowego parlamentu. Oliver Cromwell odmówił przyjęcia korony i miał zaszczyt wyznaczyć sobie następcę, nowego króla, do śmierci cieszył się popularnością wśród ludu, m.in. . Szczególnie ważna w tym przypadku była taka cecha Cromwella, jak absolutna nieprzekupność. Należy również zauważyć, że Cromwell był stale pod strażą (było kilka jednostek, które były stale zastępowane przez siebie zgodnie z harmonogramem dyżurów) i często zmieniał miejsca noclegowe na noc.Do śmierci Cromwella Anglia pozostawała republiką . Po jego śmierci jego najstarszy syn Richard został Lordem Protektorem, a sam Oliver został pochowany z niezwykłą pompą. Jednak to właśnie wtedy w kraju zaczął się prawdziwy chaos, arbitralność i niepokoje. Posłowie przestraszeni perspektywą takiej sytuacji w kraju szybko wezwali na tron ​​syna niedawno straconego króla Karola I – Karola II. Następnie ciało Cromwella wykopano z grobu i powieszono na szubienicy, potem poćwiartowane, jak przy zdrajcach powinno się to robić.

Syn Olivera Cromwella Richard Cromwell (1626-1712)- Drugi Lord Protektor Anglii, Szkocji i Irlandii (1658-1659)

Po śmierci ojca 3 września 1658 roku objął urząd Lorda Protektora Anglii, Szkocji i Irlandii, ale osiem miesięcy później (25 maja 1659) dobrowolnie zrezygnował.

Rewolucja w Anglii. Proces i egzekucja Karola I

Podczas gdy przygotowania do procesu trwały dzień i noc w Whitehall, postanowiono przenieść Karola I bliżej Londynu. Na nowe miejsce przetrzymywania wybrano Zamek Windsor. Obarczona wieloma komplikacjami misja przeniesienia króla z Hurstcastle do Windsor została powierzona pułkownikowi Garrisonowi, jednemu z najbliższych współpracowników Cromwella. Zwolennicy króla przygotowywali jego ucieczkę.

Jedną z jego opcji był atak bratanka Karola I, księcia Ruperta, na Hurstcastle, ale było za późno: króla już nie było. Druga próba zdobycia go została podjęta podczas postoju w Bagshot, w posiadłości Lorda Newburgha. Pod pretekstem konieczności zmiany konia, na którym król siadał po drodze, miał on podarować mu kłusaka ze słynnej stajni gościnnego gospodarza. Na nim w razie pościgu byłby niedostępny. Harrison przyjął kłusaka z wdzięcznością, ale nakazał królowi oddać konia jednemu z żołnierzy konwoju. Niedaleko Windsor odbyła się interesująca rozmowa między Karlem i Harrisonem. – Słyszałem – powiedział Karl – że jesteś zamieszany w spisek, by mnie zabić. Garrison odpowiedział: „Jeśli chodzi o mnie, gardzę takimi podłymi i ukrytymi przedsięwzięciami”. Król może być o tym spokojny. To, co się z nim stanie, „stanie się na oczach całego świata”.

W Windsor strażnik więźnia powierzono pułkownikowi Tomlinsonowi. Otrzymał polecenie przeniesienia króla do bardziej rygorystycznego reżimu: zmniejszyć liczbę jego sług, stale strzec drzwi, za którymi był Karol, jeden oficer powinien być z królem dzień i noc. Spacer był dozwolony tylko na tarasie zamku. Daty były zabronione. Słudzy króla, pod przysięgą, byli zobowiązani do natychmiastowego zgłaszania wszystkiego, czego się dowiedzieli o zbliżającej się ucieczce.

Od tego momentu przygotowania do sądu zostały przyspieszone. Członkowie Rady Wojskowej przeszli na reżim koszarowy. W ciągu dnia wielu z nich, jako posłowie, zasiadało w Izbie Gmin, w nocy - w Radzie Wojskowej. Było ogólne podekscytowanie i napięcie. Wpadł w zryw i zaczyna. A polityczne namiętności wokół zbliżającego się procesu tylko wybuchły. Tymczasem parlament jako mechanizm władzy został w istocie sparaliżowany. Posiedzenia Izby Gmin często nie gromadziły kworum niezbędnego do głosowania nad rozpatrywanymi sprawami – 40 członków.

Kiedy 23 grudnia Izba postanowiła powołać komisję do rozpatrzenia kwestii, jak króla można postawić przed sądem, z Londynu rozpoczęła się ogólna ucieczka parlamentarzystów - najbardziej doświadczonych prawników i urzędników, czyli właśnie tych, od których zależał rozwój formuły prawnej sądu. Londyn opuścił Selden, Whitelock, Waldrington. Sędziowie naczelni Henry Roll, Oliver St. Johns, John Wilde odmówili udziału w procesie. Wszyscy oni byli na te stanowiska powoływani przez Sejm, służyli mu jako zagorzali przeciwnicy prerogatywy królewskiej, a jednak wszyscy nie chcieli być uczestnikami dworu. Gdzie dla nich przebiegała granica między prawem do walki przeciwko królowi a prawem do osądzania go, między interesem własnym a zasadami, czym właściwie były te zasady? Na wszystkie te pytania trudno odpowiedzieć.

1 stycznia 1649 r. Henry Marten przedstawił w Izbie Gmin projekt rozporządzenia w imieniu „komitetu przygotowawczego”, który brzmiał:

„Ponieważ wiadomo, że Charles Stewart, obecny król Anglii, niezadowolony z licznych naruszeń praw i wolności ludu popełnionych przez jego poprzedników, postanowił całkowicie zniszczyć starożytne i podstawowe prawa i prawa tego narodu i wprowadzić w ich miejsce arbitralny i tyrański rząd, dla którego rozpętał straszliwą wojnę przeciwko parlamentowi i narodowi, która spustoszyła kraj, wyczerpała skarbiec, zawiesiła pożyteczną pracę i handel oraz kosztowała życie wielu tysięcy ludzi… zdradziecko i złośliwie usiłował zniewolić naród angielski ... W obawie przed wszystkimi przyszłymi władcami, którzy mogą próbować zrobić coś podobnie, król zostanie postawiony przed specjalną izbą sądowniczą, złożoną ze 150 członków mianowanych przez ten parlament, pod przewodnictwem dwóch głównych sędziów”.

To niezwykle ważny i bardzo ciekawy dokument historyczny. Przede wszystkim wyraźnie i jednoznacznie potępił absolutyzm jako system polityczny (państwowy), ale jednocześnie nie potępił władzy królewskiej jako takiej. Anglia nadal była postrzegana jako monarchia. Karol I został postawiony przed sądem za nadużycia władzy królewskiej, ale pozostał królem w dokach, co więcej, jako król, który nadużył swojej władzy, musiał stanąć przed sądem.

Ale wydarzenia wyraźnie wyprzedziły plany: poprowadziły do ​​przodu nawet najbardziej tchórzliwych, niezależnych od wojska i parlamentu.

Faktem jest, że cytowana przez nas rezolucja Izby Gmin może nabrać mocy prawnej tylko wtedy, gdy zostanie zatwierdzona przez Izbę Lordów. Ta izba od 1642 roku (czyli od pierwszej wojny domowej między królem a parlamentem) istnieje raczej formalnie niż faktycznie. Zdecydowana większość parów, zgodnie z przewidywaniami po stronie króla, opuściła Westminster - 80 na 100 członków Izby Lordów. Pod koniec 1648 roku w Izbie Lordów, której przewodniczył hrabia Manchesteru, było zwykle sześciu lordów. W połowie grudnia Lordowie odroczyli sesję na święta Bożego Narodzenia. 2 stycznia 1649 r. do Izby przyszło 12 lordów ze względu na wyjątkową wagę sprawy. Najciekawsze jest to, jak zachowywali się w tak delikatnej sprawie. Hrabia Manchesteru, który dowodził parlamentarnymi oddziałami tak zwanego Związku Wschodniego w wojnie przeciwko królowi, teraz oświadczył: „Jedynie król ma prawo zwołać lub rozwiązać parlament, dlatego absurdem jest oskarżanie go o zdradę stanu. przeciwko parlamentowi, nad którym górował jako najwyższy organ prawny w kraju”. Hrabia Northumberland, który wspierał Parlament przez całą wojnę domową, wyraził swoją opinię w następujący sposób: „Jest mało prawdopodobne, aby choć jedna osoba na 20 zgodziła się ze stwierdzeniem, że król, a nie Parlament, rozpoczął wojnę. Bez wstępnego wyjaśnienia tej okoliczności nie można oskarżyć króla o zdradę stanu. W przybliżeniu tak samo zachowywali się i inni rówieśnicy.

W rezultacie Izba Lordów jednogłośnie odrzuciła rozporządzenie zaproponowane przez Izbę Gmin, aby postawić Karola I przed sądem. Następnie lordowie ogłosili tygodniową przerwę w spotkaniach i pospiesznie opuścili stolicę. Jednak Izba Gmin „oczyszczona przez dumę” była gotowa na taki bieg wydarzeń. 4 stycznia oświadczyła, że ​​jako jedyna izba wybierana przez lud, a ludzie są źródłem wszelkiej sprawiedliwej władzy, jest najwyższą władzą w kraju i jej decyzji nie trzeba potwierdzać żadna inna izba. Nieliczne nazwiska rówieśników, które tam się pojawiły, zostały skreślone z listy członków sądu specjalnego. To był naprawdę historyczny krok.

Oficjalne ogłoszenie zasady „lud jest źródłem wszelkiej władzy pod Bogiem” było nie tylko wymuszonym aktem konstytucyjnym w celu wyeliminowania Izby Lordów z przyszłej struktury państwa, ale jednocześnie najdobitniej wskazywało, gdzie należy szukać źródła odwagi politycznej i determinacji organizatorów dworu. Bezprecedensowy krok w polityce był możliwy tylko jako wyraz woli Anglików, którzy chwycili za broń.

Ten akt konstytucyjny zrobił coś nieoczekiwanego dla jego autorów i inspiratorów: przekreślił starą, monarchiczną konstytucję Anglii, zgodnie z którą parlament stanowi dwie izby, na czele z królem. Odtąd parlament faktycznie ogłosił się jednoizbowym. W konsekwencji formalnie ustrój republikański został faktycznie wprowadzony dużo wcześniej niż oficjalna deklaracja Anglii jako republiki, a Izba Lordów nie istniała. 6 stycznia Izba Gmin uchwaliła ustawę ustanawiającą specjalny sąd najwyższy dla procesu króla, składający się ze 135 członków mianowanych przez parlament.

To ostatecznie powstrzymało wszelkie próby wpłynięcia na parlament i armię w celu zapobieżenia procesowi. A takich prób było wiele. Królowa Henrietta Maria, żona Karola I, która przebywała w Paryżu, zwróciła się do Parlamentu i Fairfax z osobistymi wiadomościami. Francuski rezydent w Londynie wygłosił przy tej samej okazji oficjalną prezentację w Parlamencie w imieniu swojego rządu. Szkoccy komisarze w Londynie zwrócili się do Izby Gmin o uniemożliwienie procesu. Uliczne kazania wrogów armii – prezbiterianów, rozległy strumień ulotek, prezbiteriańskich i rojalistów, nawoływały, groziły, zastraszane grzechem śmiertelnym „rozlewu niewinnej krwi”, „egzekucji egzekucji nieuchronnej kary”. Anglia, a przede wszystkim stolica, pełna była niepokojących i sprzecznych plotek. Ulice i place wyglądały jak mrowiska. Wszyscy skwapliwie łapali wieści, gdzieś słychać było krzyki heroldów, powstawały wysypiska śmieci i uliczne bójki. Ale kilka pułków stacjonujących w mieście szybko przywróciło porządek.

Charakterystyczne jest, że w tych krytycznych czasach „umył ręce” – poszedł na północ „w sprawach osobistych” – nikt inny jak John Lilburn, znakomity leweller, orędownik „praw naturalnych” biednego ludu Anglii. Co ich kierowało? W końcu był zagorzałym wrogiem monarchii i tyranii Izby Lordów, domagał się ustanowienia republiki z jednoizbowym parlamentem w czasach, gdy Cromwell i Ayrton byli jeszcze zdeklarowanymi monarchistami i zwolennikami tradycyjnej konstytucji. Najprawdopodobniej Lilburn ostatecznie i nieodwołalnie stracił wiarę w demokrację „swoich niedawnych sojuszników – elity oficerskiej”. Obawiał się, że egzekucja króla doprowadzi do ustanowienia w kraju otwartej, nieograniczonej dyktatury wielkich oficerów i nie chciał własnymi rękami wykuwać „nowych łańcuchów Anglii”. Kiedy jego obawy się spełniły, Lilburn publicznie uznał egzekucję króla za akt nielegalny i wolał tradycyjną monarchię od arbitralności rady oficerskiej.

Wreszcie wśród sędziów królewskich nie było innej wybitnej postaci w partii Niezależnej - posła, Sir Henry Vane. I to jest zdumiewające, ponieważ nie tak dawno użył wszystkich swoich wpływów i elokwencji, aby uzyskać porozumienie prezbiteriańskie z królem uchylone przez parlament. Jednak po „czystce dumy” w komnacie przestał uczestniczyć w jej sesjach. Był przeciwny procesowi króla, nie z powodów politycznych, ale dlatego, że uważał to za nielegalny akt przymusowego „oczyszczania komnaty” przez Dumę. Otwarte łamanie przywilejów parlamentarnych przez wojsko zapowiadało charakter rządu, który miał powstać w niedalekiej przyszłości w kraju. Yi Wen nie chciał uczestniczyć w ustanowieniu dyktatury wojskowej, wydając karę śmierci na Karola I.

Zwróćmy się teraz do tych, którzy nie odeszli, z powodów politycznych lub osobistych, nie mogli opuścić organizacji sądu. Daleko od wszystkich zwolenników parlamentu mogliby udźwignąć ten ciężar, bo czym innym jest wystąpić, nawet z mieczem w ręku, przeciwko arbitralnej władzy króla, a co innego machać tym mieczem na czele koronowanego. okaziciel.

W międzyczasie opublikowano listę 135 członków Nadzwyczajnej Izby Orzekającej. Rozpoczyna się szlachetnym imieniem Thomas Fairfax, chociaż jego tytuł barona ma pochodzenie szkockie, a nie angielskie. Potem przyszedł lord Musoy, którego tytuł był irlandzkiego pochodzenia, i dwaj najstarszi synowie angielskich parów, lord Gray i lord Leslie. Wreszcie na liście „szlachetnych sędziów” znalazło się 11 baronetów, których tytuły były w większości przypadków kupowane za pieniądze w niedalekiej przeszłości.

Dalej wśród sędziów znajdujemy przedstawicieli szlachty wielu hrabstw oraz przyzwoitych burmistrzów i radnych najważniejszych miast (York, Newcastle, Hull, Liverpool, Cambridge, Dorchester itp.). Jednym słowem, autorzy spisu wyraźnie zadbali o to, by sąd był sprawą ogólnonarodową, sprawą całego narodu angielskiego. John Bradshaw, Chief Justice of Cheshire, został mianowany prezydentem, ponieważ jak widzieliśmy, Chief Justice of England zdecydowanie odmówili tej misji.

Pierwsze posiedzenie Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości (jak nazywano trybunał) odbyło się 8 stycznia w Pałacu Westminsterskim. Sędziowie zostali powołani do opracowania formuły oskarżania króla – okazali się nimi John Cook, Anthony Steele, John Ele oraz naukowiec, imigrant z Holandii, Izaak Dorislau.

19 stycznia nadszedł czas transportu więźnia z Windsoru na dwór. Do zamku przywieziono powóz z sześcioma końmi; po obu stronach drogi do zewnętrznych bram zamku stały szeregi muszkieterów, a gdy tylko powóz wyjechał z zamku, otoczył go oddział kawalerii pod dowództwem Harrisona. Gdy króla zabrano nad Tamizę, przeniesiono go na barkę czekającą na brzegu, którą eskortowano wzdłuż rzeki przez łodzie z żołnierzami na pokładzie. Na nabrzeżu Sir Roberta Cottona król został wyrzucony na brzeg i pomiędzy dwoma bliskimi szeregami piechoty został sprowadzony do domu wybranego na rezydencję Karola na czas trwania procesu. Dom był strzeżony przez całą dobę przez 200 piechurów i oddział kawalerii. 20 stycznia około godziny drugiej po południu do sali weszli członkowie dworu, poprzedzeni 20 strażnikami uzbrojonymi w halabardy oraz urzędnikami niosącymi miecz i berło - znaki najwyższej władzy. Ich ławki były przykryte czerwonym suknem. Krzesło przewodniczącego stało na podwyższeniu. Po obu jego stronach znajdowały się krzesła jego dwóch asystentów – Williama Say i Johna Leslie. Wszyscy trzej mieli na sobie czarne szaty sędziowskie. Przed nimi stało biurko sekretarki i nieco dalej krzesło obite na czerwono dla oskarżonego. Najpierw odczytano ustawę sejmową, zgodnie z którą sąd otrzymał swoje uprawnienia. Bradshaw następnie nakazał sprowadzić oskarżonego. W oczekiwaniu na niego sekretarz przystąpił do apelu członków sądu. Kiedy wywołano nazwisko Fairfaxa, zamaskowana kobieta w jednej z pobliskich galerii coś krzyknęła. To Lady Fairfax powiedziała słynne zdanie: „On jest zbyt bystry, żeby tu być”. Ale wtedy król pojawił się w czarnej sukni, otoczony 12 żołnierzami. Na znak nieuznawania uprawnień sądu, celowo nie zdejmował kapelusza. Nie rozglądając się, Carl szybko podszedł i usiadł na przeznaczonym dla niego krześle, plecami do publiczności. Strażnicy zajęli swoje miejsca przy barierce.

Bradshaw przemówił: „Charles Stewart, król Anglii, Izba Gmin Anglii zebrała się w Parlamencie … zgodnie z ich obowiązkiem wobec Boga, narodu i siebie, zgodnie z autorytetem i zaufaniem, jakim obdarzyli ich ludzie, ustanowili ten wysoki sąd, przed którym się pojawiłeś. Wysłuchaj oskarżenia przeciwko tobie”. Oskarżyciel John Cook wstał ze swojego miejsca i powiedział: „Moi panowie, w imieniu społeczności Anglii i wszystkich mieszkańców kraju, oskarżam Charlesa Stewarta, który jest tu obecny, o zdradę stanu. W imieniu wspólnot angielskich życzę odczytania oskarżenia”.

Podczas czytania król kilkakrotnie próbował przerwać lektorowi, ale bezskutecznie.

Główne zarzuty brzmiały: „Jako król Anglii Karol był obdarzony ograniczonymi uprawnieniami do rządzenia krajem zgodnie z prawem, a nie inaczej. Jednak podjął sprytny cel ustanowienia i przywłaszczenia sobie nieograniczonej i tyrańskiej władzy, aby rządzić do woli, niszcząc prawa i przywileje ludu; dążąc do tego celu, zdradziecko i złośliwie wypowiedział wojnę parlamentowi i reprezentowanemu w nim narodowi. Następnie Karol został oskarżony o przygotowywanie „zagranicznej inwazji” na Anglię i wskazywano na przestępczość rozpętanej przez niego drugiej wojny domowej. „A wszystko to zostało podjęte wyłącznie w celu ochrony osobistych interesów, arbitralności i roszczenia do prerogatyw dla siebie i rodziny królewskiej, ze szkodą dla interesu publicznego, prawa zwyczajowego, wolności, sprawiedliwości i pokoju narodu tego kraju ”. Tak więc „Karl jest odpowiedzialny za wszystkie zdrady, morderstwa, przemoc, pożary, rabunki, straty… poniesione przez naród w tych wojnach”. W imieniu ludu Anglii „wspomniany wcześniej Karol zostaje pociągnięty do odpowiedzialności za tyrana, zdrajcę, publicznego i bezlitosnego wroga państwa angielskiego”.

Egzekucja odbyła się 30 stycznia 1649 roku. Dzień okazał się zaskakująco mroźny. Tamiza była pokryta lodem. Na placu, ogrodzonym z trzech stron zabudowaniami pałacu królewskiego Whitehall, słychać było odgłos siekier - trwały ostatnie przygotowania do publicznej egzekucji. Tutaj zbudowano platformę, na której miał umrzeć Karl. O drugiej po południu na placu pojawił się ubrany na czarno król w towarzystwie wzmocnionej eskorty wojskowej. Peron otoczony był kilkoma szeregami kawalerii, które oddzielały miejsce egzekucji od widowni. Cały plac był zatłoczony ludźmi, wielu się na nie wspięło Światła uliczne, balkony i dachy okolicznych domów. Kat i jego pomocnik stali gotowi na peronie. Do obowiązków tego ostatniego należało unoszenie odciętej głowy wysoko, krzyczenie: „Oto głowa zdrajcy!” Nosili półmaski, a poza tym ubierali się (przyklejono do nich wąsy i brodę) w ubraniach marynarzy. Platforma była udrapowana na czarno. Król wszedł na szafot w towarzystwie biskupa, wybranego przez niego na spowiednika. Rozejrzał się, wyjął z kieszeni złożoną kartkę i zwrócił się do strażników, bo inni go nie słyszeli, z „słowem pożegnalnym”. Następnie klękając położył głowę na klocku do rąbania i po kilku chwilach wyciągnął ręce do przodu - to był znak dla kata i jednym zamachem siekiery odciął sobie głowę.

Czyn został dokonany. Kawaleria szybko rozproszyła tłum, a plac opustoszał. Tym aktem pierwsza rewolucja społeczna czasów nowożytnych najwidoczniej ujawniła szereg powiązań, od których niedopuszczalne jest rozpraszanie się przy analizie historii tej i im podobnych: po pierwsze, rewolucja, jeśli rzeczywiście jest popularna. jeden, nie może nie odzwierciedlać poziomu cywilizacyjnego jego przywódców; po drugie, niższe stopnie ludzi przez wieki przechodziły szkołę okrucieństwa okazywaną im przez rządzących, czy mogli zapomnieć o tych lekcjach w chwili, gdy zdobyli przewagę nad tymi, którzy tak długo nauczali ich tej etyki; wreszcie po trzecie, naprawdę wielkie rewolucje, otwierające nowe epoki światowo-historyczne, rozbijające cytadelę starego porządku, zderzają się z zaciekłym oporem jej arbitrów i strażników; ci, którzy odważą się zbuntować, wpadają w krwawą cywilną rzeź. Taki jest bieg historii: ludy pionierskie drogo płacą za postęp całej ludzkości.

Legalne i nielegalne drukowane ulotki szybko rozniosły wiadomość o tym, co się wydarzyło w całym kraju. Wpływ tego wydarzenia był ogromny. Mieszkańcom odległych od Londynu hrabstw trudno było uwierzyć w jej rzeczywistość. „Sąsiad, spotykając sąsiada na ulicy, rozmawia z nim z trudem, i to nie tyle z przerażenia tym, co się stało, ale z zaskoczenia, że ​​mimo to wydarzył się tak niesłychany czyn” - tak Yorkshire mieszkaniec rysuje reakcję na egzekucję króla.

Karol został stracony jako król, ale nawet po jego egzekucji Anglia nadal była monarchią. Republika nie została proklamowana. Tym samym zaistniała prawna możliwość, by zwolennicy króla natychmiast ogłosili królem przebywającego na wygnaniu dziedzica korony, księcia Walii – przyszłego Karola II. Parlament, dosłownie w dniu egzekucji, uchwalił się i pospiesznie przegłosował projekt ustawy zakazującej tego rodzaju czynu pod groźbą surowej kary. Lord burmistrz stolicy, znany z sympatii rojalistycznych, odmówił jej ogłoszenia.

Minęło wiele dni, zanim „królowobójstwo” Cromwella przekonało się, że chcąc nie chcąc, będą musieli zostać nominalnymi republikanami.

Portret Karola I, króla Anglii. Artysta A. Van Dyck

135. Panowanie Karola I do 1640

Syn Jakuba I, Karol I (1625-1649), był znacznie mądrzejszy i bardziej ostrożny niż jego ojciec, ale kontynuował tę samą politykę i uważał, że w sprawy publiczne może składać obietnice z zamiarem niedotrzymania ich, gdy jest to korzystne i wygodne. We wczesnych latach swojego panowania on… zwołał Sejm trzy razy Ale spotkał jedną nieufność i opór. Nawiasem mówiąc, rozpoczął wojnę z Francją i walczył z nią niezwykle bezskutecznie. Parlament skrytykował działania rządu, a szczególnie ostro zaatakował niepoważnego doradcę królewskiego Buckinghama, który nadal był faworytem Jakuba I. Szczególnie ważny jest parlament z 1628 r., który zmusił Karola I do zatwierdzenia Petycja o prawa wymieniając wszystkie prawa obu izb i wolności narodu, w tym wolność poddanych od arbitralnych aresztowań i nagłych procesów. Ta petycja była druga Magna Carta Karol I postanowił jednak nie spełnić swojej obietnicy, rozwiązał parlament i umieścił część jego członków w więzieniu. Potem zaczął rządzić krajem bez parlamentu, który trwał jedenaście lat(1629-1640) - wydarzenie niespotykane w historii Anglii. Liczyć Strafford i arcybiskup Canterbury Lod. Ten pierwszy nazywał się Thomas Wentworth, zanim otrzymał tytuł hrabiego, a w poprzednich parlamentach atakował nieudolną politykę Buckinghama, ale kiedy ten drugi został zabity przez jednego z niezadowolonych z jego działań, Wentworth zbliżył się do Karola I, stał się jego gubernator w Irlandii i zaczął rekrutować tam armię, aby utrzymać władzę królewską. Był absolutystą, który chciał ustanowić w Anglii ten sam porządek, który w tym czasie wprowadzano na kontynencie i uważał za konieczne posiadanie do tego dużej siły militarnej. Był jednak przeciwny wyłączności religijnej, podczas gdy inny doradca Karola I, Laud, przeciwnie, prześladował purytanów i próbował zbliżyć dogmaty i rytuały. Kościół anglikański do katolicyzmu. Przez cały ten czas Karol I zbierał pieniądze bez zgody Parlamentu, ogłaszając przymusowe pożyczki lub interpretując prawo na swój sposób. Na przykład, dawniej hrabstwa nadmorskie w czas wojny zapłacił na utrzymanie floty specjalny podatek, który Karol I rozciągnął teraz w czasie całkowitego pokoju na całą Anglię w celu stworzenia armii lądowej. Jeden z posłów dawnych sejmów, zamożny właściciel ziemski utrudniać, który wcześniej odmówił dawania pieniędzy pod pozorem pożyczki i zapłacił za to więzieniem, nie chciał tego spłacać zgłoszenie statku. Następnie król postawił go przed sądem, który uznał go za winnego. Hampden i wielu innych jego podobnie myślących ludzi chciało pójść za przykładem prześladowanych purytan i przenieść się do amerykańskich kolonii Anglii, ale Karol I zakazał emigracji. Rząd walczył z nieposłusznymi królewskiej woli różnymi nielegalnymi sposobami, wysyłając im kwatery wojskowe i poddając ich sądom pogotowia („wysoka komisja” i „komora gwiaździsta”), co skazywało ich na więzienie, wystawę pod pręgierzem, rozcięcie z ich uszu, konfiskata mienia itp. Podobno system Strafforda, który radził przejść „przez”, triumfował, ale wkrótce pojawiły się trudności.

136. Szkocki bunt

Zarówno Jakub I, jak i Karol I nienawidzili szkockiego kościoła prezbiteriańskiego i próbowali zbliżyć go do anglikanizmu. Jakub I przywrócił w nim biskupstwo, a za Karola I Laud ułożył nową liturgię dla Szkocji, zbliżoną do liturgii anglikańskiej. Kiedy ta liturgia była po raz pierwszy odprawiana w katedrze w Edynburgu, spotkała się z protestem wiernych (1637), a wkrótce narodowy sojusz na rzecz obrony prezbiterianizmu w jego czysta forma. Powstanie się rozpoczęło które Strafford i Laud radzili Karolowi I stłumić siłą. Okazało się jednak, że nie jest to takie proste, zwłaszcza że Brytyjczycy sympatyzowali ze Szkotami i nawet żołnierze, wśród których było wielu purytanów, nie chcieli iść na „wojnę biskupią”. Często zabijali oficerów, których podejrzewali o papizm i załamywali się dekoracja wnętrz Kościoły anglikańskie. Karol I nie miał pieniędzy i chcąc nie chcąc, nie mogąc poradzić sobie ze Szkotami, musiał zwołać parlament akurat w momencie, gdy w Anglii zaczęła się silna fermentacja. Parlament zebrał się wiosną 1640 r. i otrzymał masę petycji z hrabstw i miast, aby powstrzymać nadużycia. W tym samym czasie zaczęto drukować w dużych ilościach broszury polityczne, a kazania purytańskie stały się śmielsze. Zgromadzony parlament ogłosił, że udzieli królowi dotacji, jeśli przestanie łamać prawa; ale Karol I odpowiedział przez rozwiązanie parlamentu. Próbował uzyskać zgodę na podatki z jednej izby wyższej, ale panowie powiedzieli mu, że nie mają do tego prawa. Następnie jesień1640 G. Karol ponownie zwołał parlament, który stał się znany w historii jako Długi.

KAROL I STUART

(ur. 1600 - zm. 1649)

Angielski król. Pierwszy monarcha w historii, który został osądzony i stracony. Zainspirowany przez jego despotyczne rządy wojna domowa i własną śmierć.

Karol I, król Anglii, wiódł krótkie i smutne życie. Współcześni ogłosili go tyranem. Był tyranem, pragnąc rządzić samotnie bez żadnych ograniczeń. Ale monarchię zastąpiła jeszcze bardziej okrutna tyrania, która kosztowała Anglię wiele krwawych ofiar i cierpień.

Książę Karol urodził się 19 listopada 1600 roku i był drugim synem angielskiego króla Jakuba I, który był również królem Szkocji pod imieniem Jakub VI. Nie rozumiał dobrze Anglików i nie zdołał wzbudzić w synu szacunku dla ich tradycji. Ponadto Karol stracił sympatię Szkotów. Po raz pierwszy odwiedził Szkocję dopiero w wieku 33 lat i nie lubił swoich współplemieńców.

Niewiele wiadomo o latach dzieciństwa księcia. Większość ówczesnych historyków skupiła swoją uwagę na potężnej postaci Cromwella. Ich prace często opowiadają historię pierwszego spotkania dwóch historycznych bohaterów antagonistycznych. Jego istota jest następująca: w 1603 roku król Jakub odwiedził Hinchinbrook, posiadłość wuja Cromwella. Czteroletni Cromwell i trzyletni Charles początkowo bawili się wesoło w ogrodzie, ale potem nie podzielili się czymś i wdali się w bójkę. Pole bitwy pozostawiono najstarszemu z chłopców. Karl, zalany łzami i zakrwawiony nos, został zmuszony do przejścia na emeryturę. Tę historię należy jednak zaliczyć do legendy.

Pierwsze lekcje rządów udzielone synowi przez króla należy uznać za bardziej wiarygodne. Jakub polecił Karolowi, który w 1612 roku, po swoim starszym bracie Henryku, został następcą tronu: „Król jest swoim własnym prawem. Panuje z łaski Bożej i jeśli chce, wypełnia prawa, a jeśli nie chce, to ich nie wypełnia. Lekcja została wyciągnięta, ale nie wykorzystana na przyszłość. Tak starał się postąpić Karl, nie zważając na ducha czasu i to było przyczyną jego tragicznego losu.

Ojciec Karola, jako głowa Kościoła anglikańskiego, skłaniał się ku katolicyzmowi i prześladował purytanów i prezbiterianów. Nie biorąc pod uwagę nastrojów ludzi, zamierzał zbliżyć się do Hiszpanii i postanowił poślubić dziedzica hiszpańską księżniczkę katolicką. Ale Brytyjczycy przypomnieli sobie czasy Maryi Krwawej, pod którymi wyznawcy anglikanizmu i Kościoły protestanckie byli poddawani surowym prześladowaniom. Dlatego intencja króla została potępiona i oprotestowana.

Karl również nie szukał małżeństwa z infantką, ale z zupełnie innych powodów. Wracając z Hiszpanii, na balu spotkał francuską księżniczkę Henriettę Marię. Jak na tamte czasy dziewczyna nie była zbyt piękna - wysoka, szczupła, z dużymi ustami i dużym nosem. Zostało to jednak zrekompensowane pogodnym usposobieniem i otwartością charakteru. Karol się zakochał, a jego opiekun, książę Buckingham, wpadł na pomysł, by księżniczka… francuski dom, blisko związany z hugenotami (jak nazywano kalwińskich protestantów we Francji), jest bardziej odpowiedni dla angielskiego księcia niż dla Hiszpana. Po długich wahaniach Jacob, znajdujący się pod silnym wpływem Buckinghama, zgodził się na małżeństwo. W 1625 roku kochankowie zostali mężem i żoną. Jednak większość Brytyjczyków nie aprobowała tego małżeństwa, ponieważ ta księżniczka była katoliczką.

W tym samym roku zmarł król Jakub i koronowano Karola. Już na początku swego panowania wzbudzał niezadowolenie parlamentu i ludu tym, że nie usunął z siebie faworyta dawnego panowania, księcia Buckingham, znienawidzonego w kraju za rozpustę i zamiłowanie do luksusu . Niepotrzebnie surowi w kwestiach moralnych purytanom irytowała zabawa dworu: polowania, bale, maskarady, na których nawet królowa pojawiała się w frywolnych strojach. Jeszcze bardziej oburzył się fakt, że król pod wpływem Henrietty coraz bardziej skłaniał się ku katolicyzmowi. Wraz z królową przybyli z Francji księża katoliccy, a w pałacu zaczęto odprawiać msze.

Ale jeszcze bardziej szkodliwa dla popularności nowego króla była jego próba nałożenia dodatkowych podatków z pominięciem parlamentu. Faktem jest, że po wstąpieniu na tron ​​Karol poparł swojego szwagra Ludwika XIII w wojnie na kontynencie. Wymagało to dodatkowych dotacji, ale sejm odmówił ich udzielenia, domagając się najpierw zniesienia żeglugi i innych nielegalnych z jego punktu widzenia podatków. Oburzony król dwukrotnie rozwiązał parlament i próbował wyłudzić pieniądze od ludności bez zgody parlamentu. Tych, którzy odmówili zapłaty, wtrącano do więzienia lub wysyłano jako żołnierzy na kontynent. Nie udało się jednak podnieść wymaganej kwoty. Pomimo drakońskich środków Brytyjczycy odmówili zapłaty, a Karol został zmuszony w 1628 r. do ponownego zwołania parlamentu, a nawet podpisania „Petycji o prawo”, która głosiła, że ​​„lud Anglii nie powinien być zmuszany wbrew swojej woli do pożyczania i płacenia podatków, niezatwierdzony przez Sejm”, a także „nikt nie może być aresztowany i pozbawiony własności, chyba że prawomocnym wyrokiem sądu”.

Ale Karol złamał słowo i ponownie rozwiązał parlament, a gdy parlamentarzyści odmówili opuszczenia sali, wysłał tam żołnierzy. Nie doszło do rozlewu krwi, ale aresztowano kilku radykalnych deputowanych.

Następnie król rządził samodzielnie przez 11 lat, nie zważając na opinię ludu. Pieniądze trafiały do ​​zdewastowanego skarbca państwa poprzez zwiększanie podatków, grzywien itp. Buckinghama, który został zabity przez purytańskiego oficera, zastąpił Thomas Wentworth, który ostatecznie otrzymał tytuł hrabiego Strafford i wywołał jeszcze większą nienawiść wśród Brytyjczyków niż zmarły książę. Karierę rozpoczął jako lord porucznik Irlandii, gdzie bił pieniądze drakońskimi metodami: buntowników naznaczono rozżarzonym żelazem, przebito im języki, powieszono.

Jako głowa Kościoła anglikańskiego Karol zaczął prześladować purytanów. Ponieważ pod wpływem żony coraz bardziej skłaniał się ku katolicyzmowi, obrzędy kościelne stopniowo zaczął zbliżać się do katolika. Na jego rozkaz nowy biskup Canterbury, William Laud, wprowadził celibat duchowieństwa, doktrynę o czyśćcu, modlitwę za zmarłych i wiele innych zasad Kościoła rzymskokatolickiego. Kaznodziejom purytańskim zabroniono mówić, a nieposłuszni kaznodzieje byli surowo prześladowani.

Królowa wywołała również ostre irytację ludu. Na jej prośbę Lod zniósł zakaz niedzielnych rozrywek. Teraz Henrietta mogła tańczyć w niedziele do syta. Ale przywódcy purytańscy wydali broszury przeciwko królowej i władzy arcybiskupa. Zostali osądzeni przez najwyższy sąd - niesławną Gwiezdną Izbę. W rezultacie w lipcu 1637 r. prawnik William Prynne, dr John Bastwick i ksiądz Henry Burton zostali wystawieni pod pręgierzem w Londynie. Następnie wszyscy trzej zostali napiętnowani na twarzach i odcięto im uszy.

W 1637 Karol nakazał wprowadzenie obrzędów anglikańskich również w prezbiteriańskiej Szkocji. Ale już w listopadzie następnego roku Szkoci zlikwidowali władzę biskupów, aw lutym 1639 roku 22-tysięczna armia szkocka najechała Anglię. Ponieważ armia brytyjska nie była w stanie odeprzeć ataku buntowników, Karol został zmuszony do pospiesznego zawarcia pokoju, którego warunków nie zamierzał spełnić. Król pospiesznie wezwał z Irlandii Lorda Strafforda, który korzystając z tamtejszego doświadczenia zaproponował plan utrzymania absolutnej władzy królewskiej przy pomocy wojsk.

Plan został przyjęty, ale potrzeba było dużo pieniędzy na wzmocnienie armii. Aby je zdobyć, król w 1640 został zmuszony do ponownego zwołania Sejmu. Parlament ten nazwano Krótkim Parlamentem, ponieważ wkrótce został rozwiązany za nieposłuszeństwo królowi. Ale po klęsce w odnowionej wojnie ze Szkotami Karol, ku swojemu nieszczęściu, ponownie zwołał parlament, zwany Długim.

Dzień otwarcia Długiego Parlamentu, 3 listopada 1640, uważany jest za początek angielska rewolucja. Król i posłowie znowu nie znaleźli wspólny język. Pod naciskiem parlamentu Karol został zmuszony do wyrażenia zgody na egzekucję Strafforda, oskarżonego o zdradę, ponieważ wyszło na jaw, że hrabia doradził królowi, aby użył swojej armii irlandzkiej przeciwko Brytyjczykom. Wtedy zniesiono Izbę Gwiezdną, zniesiono obowiązki, ale przede wszystkim armię zwerbowaną przez króla do wojny ze Szkocją rozwiązano.

Karol stracił podstawy wojskowe w Anglii. 10 sierpnia 1642 r. wyjechał pilnie do Szkocji, aby skierować wojska szkockie przeciwko Parlamentowi, ale mu się to nie udało. A jednak 22 sierpnia nad wieżą zamku Nottingham zahuczał sztandar królewski. Zgromadziła się tu armia zwolenników króla. Był wspierany przez hrabstwa północno-zachodnie, Walię i Kornwalię. Rozpoczęła się wojna domowa. Ale w nocy sztandar królewski na wieży został zburzony przez wiatr, co wielu uważało za złą wróżbę.

Warto zauważyć, że królowa Anglii okazała się godnym przyjacielem Karola. Henrietta zwerbowała żołnierzy dla swojego męża i zdołała zdobyć miłość żołnierzy. Często spędzała noce otwarte niebo, jadł żołnierskie jedzenie. Zdarzały się przypadki, gdy królowa działała jako dowódca, prowadząc wojska do bitwy konno.

W maju 1644, ciężarna i cierpiąca na gorączkę reumatyczną, Henrietta musiała uciekać na wyspę Exeter. Z Francji wysłano angielską królową położną i 20 tys. pistolów, które natychmiast oddano na potrzeby wojskowe. Henrietta została bez funduszy.

Aby nie wpaść w ręce wrogów, zostawiając w bezpiecznych rękach zaledwie trzynastoletnią córkę, przez szeregi wroga uciekła do Francji. Przetrwawszy pościg za Cromwellami, rozbicie się statku, głód i zimno przypadkowych schronów, Henrietta znalazła się w swojej ojczyźnie. Półszaloną kobietę wysłano do jednego z francuskich kurortów, gdzie przydzielony jej lekarz w odpowiedzi na skargi pacjentki powiedział: „Nie masz się czego bać, już postradałeś zmysły”.

W listopadzie 1644 królowa została zabrana do Luwru i na krótko otoczona uwagą i zaszczytami. To odwróciło głowę nieszczęsnej kobiety. Napisała do Carla: „Wyrazy miłości, które tu spotkałem, wykraczają poza wszystko, co można sobie wyobrazić”. Jest mało prawdopodobne, by służyło to jako pocieszenie królowi wpędzonemu w ślepy zaułek.

Początkowo działania jego armii powiodły się, ale 10 czerwca 1645 r. pod Nesby armia Karola poniosła miażdżącą klęskę. Rojaliści stracili artylerię, amunicję, ponad sto sztandarów i tajną korespondencję z kancelarii królewskiej. To była katastrofa: stało się wiadome, że Karol był gotów przyjąć pomoc zagraniczną w postaci pieniędzy, broni i wojska, aby użyć ich przeciwko własnemu ludowi. Do pomocy wezwano francuskich, duńskich i irlandzkich katolików. Było jasne, że wszystkie jego rozmowy pokojowe z Parlamentem były tylko przykrywką.

Król uciekł na zachód i kontynuował walkę, ale wojska parlamentarne zdobywały fortecę za fortecą. 24 czerwca 1646 r. upadła jego główna twierdza, Oksford. Po obcięciu włosów i brody, przebrany za służącego, Karol uciekł do Szkocji, gdzie przez pewien czas był przetrzymywany niemal w pozycji więźnia. Szkoci nie uwierzyli w jego obietnice iw styczniu 1647 roku za 400 tysięcy funtów szterlingów przekazali króla w ręce angielskiego parlamentu.

Karl spędził kilka następnych miesięcy w pałacu Hampton Court, skąd w listopadzie udało mu się uciec i ukryć. Biały. Ale komendant wyspy bał się Cromwella i zabrał króla do aresztu. I wkrótce stało się to znane w Londynie.

Po pewnym czasie w Newport, mieście około. Biały, rozpoczęły się negocjacje z królem. Karol został poproszony o anulowanie wszystkich deklaracji skierowanych przeciwko Parlamentowi, wprowadzenie struktury kościoła prezbiteriańskiego w kraju na trzy lata i przekazanie kontroli nad milicją parlamentowi na 20 lat. Król starał się przeciągnąć negocjacje, licząc na pomoc z zewnątrz. A jego ciągłe próby wzniecenia buntu doprowadziły do ​​tego, że od armii z pułków, które były całkowicie pod wpływem Cromwella, zaczęły napływać petycje żądające egzekucji króla. A 26 grudnia 1647 Cromwell zgodził się na proces.

Carl został przeniesiony do Londynu. Rozpoczęły się przygotowania do procesu, co właściwie oznaczało wymierzenie kary śmierci i było niespotykane w tamtym czasie. Wkrótce rozpoczęła się generalna ucieczka ze stolicy parlamentarzystów, którzy bali się lub nie chcieli brać udziału w sądzie. Nawet najwyżsi sędziowie, którzy byli zagorzałymi przeciwnikami władzy królewskiej, odmówili w nim zasiadania. Ale radykalni posłowie nie stracili głowy: 6 stycznia 1648 r. przyjęli ustawę powołującą najwyższy sąd. Początkowo ustalono, że liczba sędziów komisarzy będzie wynosić 150 osób. Następnie liczbę tę zmniejszono do 135. Zatwierdzono kworum 20 osób, co wyraźnie wskazuje, że sąd od samego początku nie mógł być obiektywny.

Na rozprawach sądowych Karl wykazał się niezwykłą odwagą. Przestał się nawet jąkać (cierpiał na tę dolegliwość w dużym stopniu) i odmówił uznania sądu za legalny na tej podstawie, że w Anglii przez tysiąc lat panowała dziedziczna monarchia, a władzę przekazał mu Bóg. A sędziowie oskarżyli monarchę o przywłaszczenie nieograniczonej i despotycznej władzy, deptanie angielskiego prawa i przygotowywanie obcej inwazji. Wszystko było z góry ustalone. Król nawet nie otrzymał ostatnie słowo, obawiając się, że jego słowa mogą wywołać wahanie wśród sędziów. Karl, który próbował zaprotestować, został wyciągnięty z sali przez żołnierzy.

Egzekucja odbyła się 30 stycznia 1649 r. Aby znaleźć wykonawcę wyroku, musieliśmy ciężko pracować: nawet kaci nie zgodzili się na tę niesłychaną egzekucję. Ale to nadal miało miejsce. Ciało Carla zostało przeniesione do Windsoru i pochowane bez pogrzebu. Pobożni purytanie odmówili swojemu wrogowi ostatniego miłosierdzia w drodze do innego świata.

Królowa przeżyła męża o 20 lat. Resztę życia spędziła we Francji. Krewni ukoronowani widzieli w niej tylko irytujący chwyt. Przyznana jej emerytura w postaci 1200 franków okazała się fikcją. Królowa musiała sprzedać klejnoty, a kiedy zniknęły w sklepach lichwiarzy, podpisać weksle. Po egzekucji jej męża wierzyciele rozpoczęli oblężenie wdowy, robiąc nieprzyzwoite sceny podczas jej nieczęstych podróży. Dopiero po przywróceniu monarchii w Anglii jej syn Karol został królem, a jej córka wyszła za brata Ludwik XIV Nieszczęsna wdowa, Francuzka, w końcu odnalazła spokój. Zmarła w 1669 roku w Paryżu i krążyły pogłoski, że królowa została otruta jakimś lekarstwem.

Kiedy syn straconego Karol II wrócił do Anglii, w dniu egzekucji ojca nakazał otworzyć grób Cromwella. Powieszono zwłoki głównego inspiratora procesu i egzekucji. Potem odcięli mu głowę. Ciało zakopano pod szubienicą, a głowa nabita na włócznię przez długi czas straszyła przechodniów pod Westminsterem.

Tak zakończyła się jedna z najbardziej uderzających tragedii historia ludzkości. Ale wkrótce poszli inni. W tym samym czasie wszyscy straceni monarchowie, tacy jak Karol, byli dalecy od najstraszniejszych tyranów znanych w historii.