Uporządkowany dom. Zamów chaty. O przedstawieniu spraw podlegających bezpośredniemu rozpatrzeniu przez króla

Chata Prikatki

Lub wyprowadzać się- patrz Wojewoda. Odtąd dom do przeprowadzek I., lub po prostu dom do przeprowadzki, to nazwa nadana represjom policyjnym w każdej części miasta, z dołączoną do niego strażą pożarną.

słownik encyklopedyczny F. Brockhausa i I.A. Efrona. - S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Zobacz, czym jest „chata szafkowa” w innych słownikach:

Chata- IZBA, zadzwoń. w ogólnym znaczeniu – Mały drewniany dom chłopski z piecem rosyjskim (STsG 2. 143; inne znaczenia patrz SRNG 12. 85 89). Sl.RYA XI XVII 6. 92 93: chata, tylko z definicją. Pokój przeznaczony dla różne prace(w drugiej wartości);… … Słownik trylogii „Posiadłość suwerena”

I 1. Dom chłopski ogrzewany baliem (zwykle cztery ściany). 2. Wewnętrzna przestrzeń mieszkalna takiego domu. II Biuro Policji Administracyjnej; chata urzędnika (na Rusi w XVI-XVII w.). Słownik wyjaśniający Efraima. T. F. Efremova... Nowoczesny Słownik Jezyk rosyjski Efremowa

J. przestarzały Urząd publiczny, urząd policji administracyjnej, chata administracyjna. Słownik wyjaśniający Efraima. T. F. Efremova. 2000... Nowoczesny słownik objaśniający języka rosyjskiego autorstwa Efremowej

- (zamówienie), w Rosja XVII V. urząd gubernatora, gdzie służba powiatu gromadziła się na przeglądach i przed kampaniami. Terminu „wyprowadzka” używano w XVIII–XIX w. do władz miejskich policji. * * * WYJAZD Z IZBY WYJAZD Z IZBY (prikaznaya), w Rosji... ... słownik encyklopedyczny

Centralne Państwowe Archiwum Historyczne Ukrainy, Kijów (CGIAK Ukrainy)

Chaty Prikazny 1639-1728.

Wykształcony na danym terenie Słoboda Ukraina w XVII wieku jako urzędy wojewodów rządzących miastami i powiatami. Zajmowali się sprawami administracyjnymi, wojskowymi, sądowymi, finansowymi i lokalnymi. Zniesione w wyniku ustanowienia prowincji w 1719 r.

Sprawy o zniewolenie Kozaków, rajerów, chłopów itp. przez obszarników (1665-1675); o pobiciach i rabunkach mieszkańców Charkowa przez namiestnika (k. 1791, 1707); o ucieczce chłopów od właścicieli ziemskich (1640-1717); o ucieczce robotników znad Jezior Tor (k. 1791, 1641); o poszukiwaniach Stepana Razina (ur. 1791, 1670); w sprawie odmowy płacenia podatków przez mieszkańców Mayaka (formularze 1791, 1720); o dzierżawie saletry i owczarni (k. 1791, 1720); w sprawie zwiększenia produkcji wełny; o odkrytych rudach w rejonie Czuguewskim (f. 1791, 1720) i terenach nadających się do produkcji saletry w rejonach Czuguewskim, Charkowskim i Żmiewskim (f. 1791, 1678).
Sprawy o wysłanie ludzi pracy do kopania kanału między Wrochowem a Newą (1720); o sprzedaży angielskiego tytoniu w urzędzie celnym i na podwórku w mieście Czuguew (1702); w sprawie wypędzenia ludu pracującego z Charkowa i Czuguewa do Azowa, Valuiki, Woroneża, Kamennego Zatonu i Taganrogu na Roboty budowlane(1699-1706); w sprawie przeniesienia części mieszkańców z Czuguewa do Majaku; o wysłaniu stolarzy, garncarzy i innych rzemieślników z Czuguewa do Biełgorodu (f. 1791, 1663-1670).
Sprawy o wyjeździe mieszkańców miasta Czuguew do Toru po sól kuchenną (k. 1791, 1647-1665); o wakacjach mieszkańców miasta Chuguev nad Donem w celu wędkowania (f. 1791, 1698); o wysłaniu dzieci bojarów do budowy twierdzy na rzece. Doniec Północny (f. 1791, 1681); w sprawie zakazu importu cukru do Rosji (1720); o uprawie winogron w mieście Czuguew; o wysłaniu ogrodnika z Czuguewa do Moskwy w celu sadzenia winogron (1668); o wysłaniu winiarzy i winorośli z Kijowa do Czuguewa; o wysłaniu do Moskwy wina gronowego i suszonych owoców; o rozwoju pszczelarstwa; o wysłaniu specjalistów do hodowli arbuzów do Biełgorodu i Tambowa (1666).
Sprawy dotyczące poboru ceł, opłat celnych i innych; w sprawie poboru podatku zbożowego od ludności; w sprawie wydawania płac za zboże Kałmukom, Kozakom, winiarzom itp.; w sprawie wyboru głów celnych i całusów; w sprawie zaopatrzenia w prowiant i paszę; o utworzeniu placówek karnych od Zaporoża do Czuguewa (f. 1791, 1674); o budowie miasta Belopolya (1707) i osadzie Wołcze Wody (1674).
Sprawa apelu Bohdana Chmielnickiego do cara o wspólną akcję przeciwko Tatarom (1648); o wzmacnianiu miast i twierdz; w sprawie ochrony linii Biełgorod; o budowie przejść podziemnych w Czuguewie (f. 1791, 1655); o zdradzie hetmanów Wygowskiego i Jurija Chmielnickiego; o zagrożeniu atakiem Tatarów i podjęciu środków ostrożności; o klęsce Tatarów pod Czuguewem i Charkowem przez pułkownika Dońca (f. 1791, 1679).
Sprawy o stosunkach z Turcją i Tatarami Krymskimi (1672-1703). Spis ludności Czuguewa (1710–1725). Listy żołnierzy Czuguewa. Oceń książki z opisem twierdzy Chuguev. Księgi ewidencjonujące pobór ceł, zapisy poręczeń i kredytów. Opis miasta Czuguew (bez dat).
Imię malowideł przedstawiających łuczników Czuguewa i Kozaków (1642-1643). Przemówienia przesłuchań. Księga pobierania podatków za prace nad kanałami (1720). Ku pamięci osiedlenia się w Czuguewie; o łapaniu dzikich zwierząt w rejonie Chuguevsky. Instrukcja wyjazdu policjanta do wsi. Wasiszczewo o wysiedlenie tych samych panów, którzy bez pozwolenia osiedlili się na ziemiach książęcych. Mienszykow (f. 1791, 1717).

Fundusz 2170 Woroneż chata porządkowa, Woroneż, prowincja Azow
Liczba inwentarzy 1 Liczba akt 7 1626-1702
Fundusz 1787 Chata urzędnika Mezhiritsky'ego, Mezhirichi, rejon Lebedinsky, gubernatorstwo Charkowa, od 1796 roku. województwo słobodzkie-ukraińskie.
Liczba inwentarzy 1 Liczba akt 30 1781-1798
Fundusz 1790 Chata urzędnika Stratilatovskaya, sl. Stratilatovka namiestnika Charkowa, od 1796 r. województwo słobodzkie-ukraińskie.
Liczba inwentarzy 1 Liczba akt 68 1782-1797.
Fundusz 2171 Chata porządkowa Torzh, Torzh, prowincja Azow
Liczba inwentarzy 1 Liczba spraw 2 1715
Fundusz 2172 Trinity Prikaznaya Izba, sl. Troicka Słoboda-obwód ukraiński.
Liczba inwentarzy 1 Liczba spraw 2 1706
Fundacja 1791 Chata porządkowa Czuguewa, Czuguew, obwód Azowski, od 1719 r. Obwód Biełgorod, obwód Kijów
Liczba inwentarzy 2 Liczba akt 450 1638-1723.
Fundusz 1783 Chata urzędnika Volnovskaya
Fundusz 1786 Karpovskaya chata zakaznaya
Fundusz 58 Kijów Prikaznaya Izba
Fundusz 1788 Chata więzienna Nezhegolskaya
Fundusz 1789 Ostrog Prikaznaya Izba
Fundusz 1718 Chata urzędnika Sumy

Fundusz 1719 Biełgorod Prikaznaya Izba
Liczba inwentarzy 1 Liczba akt 29 1663-1710

Fundusz 2111 Zmievskaya Prikaznaya Izba
1689, 1702, 1765 Liczba przypadków 4

Fundusz 2111 Inwentarz 1 Sprawa 1
Petycja starszych, policjantów i zwykłych Kozaków o pozwolenie na handel bez zapłaty za służbę wojskową. 1689 3 s.

Fundusz 2111 Inwentarz 1 Sprawa 2
Kopia listu do gubernatora Żmiewskiego Cyca w sprawie handlu poza oponami Kozaków pułku charkowskiego. 1765 6 s.

Fundusz 2111 Inwentarz 1 Sprawa 3
O oddaniu twierdzy na polu Iwanowi Wysoczinowi, który zaorał niezamieszkaną ziemię. 1702 1 l.

Fundusz 2111 Inwentarz 1 Sprawa 4
Stary inwentarz materiałów dokumentacyjnych z Funduszu nr 859. 1689-1765

Oficjalna chata Funduszu 1785 Izyumskaya
1700-1704 Liczba przypadków 4

Fundusz 1785 Inwentarz 1 Sprawa 1
Sprawa dotyczy sporu o ziemię pomiędzy Kozakami z Olchowatki. 1700 20 l.

Fundusz 1785 Inwentarz 1 Sprawa 2
Spis Kozaków ss. Kamenki i Olchowatki. 1704 31 l.

Fundusz 1785 Inwentarz 1 Sprawa 3
Sprawa do zatwierdzenia nieruchomość dla księcia Kolcowa. 1704 7 s.

Fundusz 1785 Inwentarz 1 Sprawa 4
Inwentarz materiałów dokumentacyjnych funduszu nr 346. 2 l.

Urząd Wojewódzki- budynek administracyjny. Znana również jako oficjalna chata, pierwszy kamienny budynek w.

Urząd Wojewódzki w Irkucku: odniesienie encyklopedyczne

Został zbudowany w latach 1703–1704 pod kierownictwem i przy bezpośrednim udziale moskiewskiego czeladnika murarskiego. Wymiary – 10×20×10m.

Początkowo miała ona znaczenie obronne, dlatego też ścianę północną wykonano bez okien. Na parterze znajdowały się magazyny, które posiadały osobne wejścia z żelaznymi drzwiami i wewnętrznymi zamkami. Na drugim piętrze, do którego prowadziła klatka schodowa w fasadzie zachodniej, znajdował się przedsionek oraz dwie oddzielne izby dla namiestnika i urzędników. Na ścianie jednej z komór współcześni zanotowali następujący napis: „Miasto wielkiego króla, znamy Boga w ciężkości”, która wcześniej zdobiła wejście do chaty urzędowej. Nad wejściem do Urzędu Wojewódzkiego widniał napis: „ Dzięki łasce Bożej, w roku zbawienia w 1704 r., dekretem Wielkiego Suwerennego Cara i Wielkiego Księcia Piotra Aleksiejewicza, autokraty całej Wielkiej, Małej i Białej Rusi, komnata ta została zbudowana pod rządami zarządcy i gubernatora Jurija Fedorowicza Szyszkina i jego towarzysze».

Według opisu budynek miał malowidła na zewnątrz, wewnątrz komór, sufity pokryto płótnem, zagruntowano gesso i pomalowano farbą olejną. Wystrój wnętrz jest typowy dla instytucji administracyjnych w Rosji od końca XVII do początków XVIII wieku. Urząd Wojewódzki został znacznie przebudowany. Zamiast zewnętrznej drewnianej zbudowano wewnętrzną kamienną klatkę schodową, zamurowano część otworów drzwiowych i przepruto okna w zachodniej i północnej elewacji drugiego piętra.

DO początek XIX przestała być rezydencją namiestników prowincji i miasta, a służyła jako siedziba skarbca. Zachował się rysunek elewacji i rzuty pięter budynku, sporządzony w 1800 roku przez architekta prowincjonalnego.

W pierwszej ćwierci XIX wieku obiekt popadał w ruinę. Rozebrany w 1823 roku w związku z budową drewnianej konstrukcji wzmacniającej brzeg rzeki. . Przeniesiono na nią kamienną płytę z informacją o dacie budowy, która z czasem zaginęła.

Irkuck Słownik historii i historii lokalnej. - Irkuck: Sib. książka, 2011

Aplikacja. Prikaznaya Izba – pierwszy ceglany budynek w Irkucku

Pierwszy budynek ceglany- oficjalna chata wojewody, zbudowana w 1704 roku na tym terenie. Budynek przylegał do murów twierdzy z Północna strona, miał 2 piętra.

Drewniane miasta dawnej Rusi często niszczyły pożary. Po kolejnym niszczycielskim pożarze metropolita Paweł I z Tobolska zwrócił się do cara z prośbą o wybudowanie kamiennej katedry. Rok 1680 okazał się szczególnie ognisty: oprócz syberyjskiego miasta Tobolsk, w tym roku spłonął Oryol, spłonęła Wołga Bałachna, a na samym Kremlu spłonął Kościół Dwunastu Apostołów, będący częścią Pałacu Patriarchalnego. Zapewne dlatego władca posłuchał prośby metropolity i w tym samym 1680 roku podpisał dekret królewski, który nakazał namiestnikom syberyjskim wznoszenie z cegły budynków rządowych – chat urzędowych, kościołów, celników, prochowni i stodół zbożowych, dziedzińców gościnnych.

Ale wydanie dekretu to jedno, a jego wykonanie to zupełnie inna sprawa. Jeśli architektura drewniana był znany Syberyjczykom i materiał budowlany Materiałów było pod dostatkiem, wówczas budownictwo kamienne wymagało nie tylko przeszkolonych specjalistów, ale także stworzenia warsztatów do produkcji cegieł, swego rodzaju pierwszych przedsiębiorstw w branży budowlanej. Tobolsk jako pierwszy opanował handel ceglany, następnie Tiumeń - i dopiero w 1701 roku, trzecim z miast syberyjskich, Irkuck rozpoczął budowę ceglanych budynków.

Pierwsza wzmianka o istnieniu fachowców cegielniczych znajduje się w księdze rachunkowej Irkucka z 1700 r.: „Przekazano ze skarbca wielkiego władcy budowniczemu pieców, mieszczaninowi irkuckiemu Iwanowi Kirpisznikowi, za 1468 cegieł, za 20 próbek i od układanie pieców sąd suwerena, gdzie mieszkają gubernatorzy. Pieniądze wydano 5 rubli. 19 altyn.” Jak wyjaśnia historyk Nadieżda Połunina w swojej książce „U początków kamiennego miasta”, Iwan Kirpisznik wykonał nie prosty piec, ale ceremonialny, i ozdobił go wielobarwnymi płytkami ceramicznymi - płytkami („próbkami”) własnej roboty, co oznacza, że ​​był doświadczony rzemieślnik. Nie był przybyszem, ale swoim, mieszczaninem i sądząc po spisach, mieszkał na własnym podwórzu z dwuletnim synem Afonką i płacił czynsz do skarbnicy w wysokości 10 altynów. Później można znaleźć wzmiankę o innym mistrzu – Iwanie Iljunie, któremu „Wielki władca otrzymał ze skarbca pieniądze ze sprzedaży piwa za pracę murarza Iwana Iljina, aby ponownie wyłożył własną cegłą duży kocioł. Pieniądze otrzymały 2 ruble.”

Produkcja cegły odbywała się w czterech stodołach na . Z inwentarzy znamy wszystkie „zapasy fabryczne”: balię na wodę, dwie balie, cztery wiadra na wodę, trzydzieści ławek, dziewięć noszy i trzydzieści ławek murowanych. Technologia była prosta: w jednej ze stodół znajdował się piec, w pozostałych trzech suszono i sortowano surowce. gotowa cegła. W pobliżu szop wykopano dół, w którym wyrabiano glinę, i ustawiono szopy na drewno opałowe. Pod okiem mistrzów cegielniczych pracowali tu czeladnicy z mieszczan – porządkowcy, suszarnie, piece. Sanitariusze przygotowali glinę, rozdrobnili ją i włożyli do formy. Formy były duże, glinę w nich rozdrobniono gołymi piętami, dlatego cegłę nazywano piętą. Z zagęszczonego przedmiotu wyjmowano formę, a samą surową cegłę układano w rzędach na ławach (stąd imię czeladnika – „ordynator”. Suszarki nadzorowały proces suszenia surowej cegły. Nie powinna się wypaczać, marszczyć ani Aby surowiec równomiernie wysechł, trzymano go w przeciągu, gdy cegła ostygła, stała się ciemnoszara i trwała, układano ją „w jodełkę” na rusztach w piekarniku i lekkim ogniu „parowym”. podpalono, co spowodowało odparowanie wody w ciągu trzech lub czterech dni. Zwiększono temperaturę, cegła rozżarzyła się do czerwoności, a po kolejnych dwóch dniach ogień zgasł. Za najlepsze uważano cegły szkarłatne i czerwone ścian i sklepień, a co gorsza, „bieli parowanej”, nadawała się do pieców.

Do połowy 1701 roku gotowa była pierwsza partia pięćdziesięciu tysięcy cegieł. Z Wierchoturye na rozkaz urzędnika Dumy Andrieja Winiusza – wybitnego męża stanu, utalentowanego administratora, inżyniera wojskowego, dyplomaty i polityka, który w latach 1694–1703 stał na czele zakonu syberyjskiego, przybyło „dwóch rzemieślników kamieniarskich” i „budowa kamiennego biura na brzegu się zaczęło”. Nawiasem mówiąc, Andrei Andreevich Vinius, z pochodzenia potomek Holendrów, wiele zrobił dla powstania budownictwa przemysłowego na Uralu i poza nim. Później stał się jednym z bliskich współpracowników Piotra Wielkiego i już jako szef Zakonu Artylerii faktycznie odtworzył rosyjską artylerię po klęsce pod Narwą, przygotowując w ten sposób genialne zwycięstwo rosyjskiej broni pod Połtawą.

Niestety, do dziś nie zachowała się pierwsza kamienna budowla. Możemy przywrócić wygląd i wystrój wnętrza biura lub chaty urzędnika - a w istocie pomieszczeń administracji regionalnej, zgodnie z inwentarzem z 1704 r. Sporządzonym przez urzędnika Aleksaszkę Kurdiukowa przy przekazywaniu spraw Jurija Szyszkina jego następcy Larionowi Senjawinowi :

„W murze miejskim wielkiego władcy znajduje się kamienna chata z trzema mieszkaniami: pierwsza to miejsce, w którym siedzą namiestnicy, druga to środkowa ze stołami urzędniczymi, trzecia to zamiast przedsionka frontowa z stropy deskowane, równe i wyłożone płótnami i tapicerowanymi prześcieradłami, a na nich sufity rolowane na matitsach. W izbie frontowej znajduje się ganek od drzwi żelaznych, nad tymi drzwiami wyryta w kamieniu kronika oraz rygiel i gzymzy wypisane różnymi farbami, a nad tą kroniką wizerunek cudotwórcy Mikołaja... drzwi malowane różnymi farbami... od oficyn okiennice żelazne... okna mają zakończenia mikowe, a od wewnątrz wpuszczane... trzy izby magazynów ze sklepieniami ceglanymi i z łącznikami otwieranymi i narożnikami żelaznymi , a w tych trzech izbach są żelazne drzwi i wewnętrzne zamki, a w oknach żelazne kraty i okiennice. I te komory magazynowe, a na nich opisana powyżej kamienna chata zakonna, zostały wykonane dekretem wielkiego władcy i zgodnie z listami zarządcy i gubernatora Jurija Fiodorowicza Szyszkina i jego towarzyszy w przeszłości w 1703 r. i w bieżącym roku 1704 i pokryte z klapami z desek”.

Chatę urzędową umieszczono na odcinku (części muru twierdzy pomiędzy dwiema basztami) muru północnego, czyli pomiędzy mijającą Basztą Spasską a narożną północno-wschodnią. Budynek najwyraźniej wzniesiono na wzór budynków drewnianych, a pierwsze piętro, niczym piwnica w chacie, służyło celom gospodarczym. Trzymano tu skarbiec, towary pochodzące z chińskiego handlu karawanami, a także inne kosztowności, od broni po rzadkie przedmioty żelazne. Nic dziwnego, że magazyny były wyposażone w różnorodne żelazne drzwi, zasuwy i kraty w oknach.

Na drugim piętrze znajdował się gabinet z pomieszczeniami dla gubernatora i urzędników. Ciekawy jest opis sufitu: podobnie jak w zwykłej chacie, sufit został wykonany w postaci solidnej podłogi z bali na maticy, ale w oficjalnej irkuckiej chacie sufit był obity płótnem i pokryty gesso, specjalnym tradycyjnym podkładem do ikon rosyjskich, wykonanych ze sproszkowanej kredy zmieszanej z klejem rybnym.

Okna w izbie wykonawczej wykonano z płyt mikowych z oprawami ołowiowymi (w Rosji szkło zaczęto powszechnie stosować dopiero sto lat później). Płytki mikowe w górnej części okien zostały pomalowane i stworzyły pozory witraży.

Oczywiście ikony zawsze wisiały w izbach wojewódzkich. W pokoju gubernatora wisiał wizerunek Władimirskiej Matka Boga w rzeźbionej srebrnej ramie ze złoconymi polami, a urzędnicy mają wizerunek Archanioła Michała. Trzeba pomyśleć, że wnętrze chaty urzędowej, z gładkim białym sufitem, podłogami pokrytymi karmazynowymi dywanami, z ikonami w drogich ramach migoczących tajemniczo w półmroku, korzystnie podkreślało doniosłość i powagę tego miejsca publicznego i było zupełnie inne ze spartańskiego wystroju innych chat miejskich.

Nad drewnianym gankiem komnaty wyryto pamiątkowy napis:

„Dzięki łasce Bożej, w roku zbawienia w 1704 r., dekretem Wielkiego Władcy, cara i wielkiego księcia Piotra Aleksiejewicza, autokraty całej wielkiej, małej i białej Rosji, komnata ta została zbudowana pod rządami zarządcy i gubernatora Jurija Fiodorowicz Szyszkin i jego towarzysze”.

Co ciekawe, w tym samym czasie, co oficjalna chata w Irkucku, w Tobolsku wzniesiono oficjalną chatę. Obie budowle wykonano według tego samego planu, przewidzianego przez porządek syberyjski. Projekt fasady chaty urzędowej w Tobolsku, zbudowanej według projektu rosyjskiego architekta, miał cechy inspirowane architekturą włoską. Projekt oficjalnej chaty w Irkucku był prostszy i bardziej praktyczny, ale stał się swego rodzaju standardem dla kamiennej architektury Syberii. Według jego modelu w Jakucku wzniesiono kamienną chatę urzędową, podobną w dekoracja wnętrz I projekt zewnętrzny fasadzie, aż po pamiątkowy napis nad drzwiami wejściowymi.

Zachowała się kamienna chata urzędnika Więzienie w Irkucku- w 1790 r., po kolejnej powodzi, na rozkaz irkuckiego gubernatora wojskowego fort został rozebrany. Do tego czasu całkowicie utracił swoje znaczenie militarno-administracyjne i był reprezentowany „zrujnowany drewniany obiekt fortyfikacyjny, który uległ całkowitemu zgniliźnie i od czasu do czasu rozpadał się, hańbiąc całą okolicę”. Chata stała do około 1823 roku, kiedy to podczas kapitańskiego umocnienia brzegu rozebrano wszystkie domy przylegające do wody, a na powstałym nieużytku założono ogród publiczny.

Lyustritsky D. Początek kamieniarstwa //: gazeta. - 2 września 2006 r.

Notatki

1. Polunina N.M. U początków kamiennego miasta. - Irkuck, 1979. - s. 14.
2. Manasein V.S. Fort Irkuck / Esej historyczno-archeologiczny // Wiadomości Towarzystwa Badań nad Terytorium Wschodniosyberyjskim. - 1936. - T.1. - s. 19.

Literatura

1. Polunina N. M. U początków kamiennego miasta. - Irkuck, 1979.
2. Polunina N. M. Żywa starożytność regionu Angara. - M., 1990.

Pojawia się Rozkaz dotyczący rozładowania Smoleńska.

Iwan IV

Czas kłopotów

Po śmierci Borysa Godunowa, aż do wyboru na tron ​​Michaiła Fiodorowicza Romanowa, ze względu na ogólną dewastację nie powstawały żadne nowe zakony, niektórzy zaprzestali działalności. Tak więc, wraz z utratą Smoleńska dla Rosji, nakaz absolutorium ze Smoleńska został zniszczony, a nakazy sądowe Dmitrowa i Ryazana również nie zostały już znalezione.

Michaił Fiodorowicz

Aleksiej Michajłowicz

Fiodor Aleksiejewicz

Regencja księżnej Zofii

Za panowania Sofii Aleksiejewnej (-) Zakon Pamięci został zamknięty i przywrócony został Wielki Zakon Rosyjski.

Po panowaniu księżnej Zofii aż do powstania kolegiów

Lokalizacja zamówień

Skład zamówień, ich dział i struktura

Każde zlecenie składało się z dwóch części: część dotyczyła rozwiązywania spraw, część – części pisemnej. Pierwsi nazywani byli sędziami, drudzy – urzędnikami i urzędnikami.

W zarządzeniach był jeden sędzia, w ważniejszych dwóch lub więcej. Sprawę prowadził jeden z sędziów. Na głównego sędziego powoływano zwykle jednego z członków dumy bojarskiej, czasem stewarda lub szlachcica. Pozostali sędziowie to przeważnie radni Dumy lub zwykli urzędnicy. Wyjątek od główna zasada był rozkaz do spraw tajnych, w skład którego wchodzili wyłącznie urzędnicy i urzędnicy. Wyjaśnia to szczególny charakter tego zakonu, który był niejako urzędem króla.

Sędziowie, urzędnicy i urzędnicy w zarządzeniach byli powoływani i odwoływani przez władzę najwyższą. Aby wykonać różne rozkazy i instrukcje, w porządku ambasady byli tłumacze, w pałacu byli trębacze, w innych zakonach były dzieci bojarów, robotnicy tygodniowi, sanitariusze i strzelcy. Do ich obowiązków należało wzywanie stron sporu do sądu i wydawanie oskarżonego za poręczeniem majątkowym, trzymanie go pod nadzorem do czasu rozprawy, ściąganie należności od dłużników, wykonywanie kar i doręczanie stosownie do potrzeb korespondencji z zarządzeniami.

Działy zamówień nie były ściśle wytyczone; czasami zakon zawierał tak wiele różnych spraw, że prawie nie odpowiadał swojej nazwie. W zarządzeniach część sądowa nie została oddzielona od części administracyjnej; można niemal przyjąć jako regułę, że zakon był miejscem sądowym dla tych osób, które ze względu na charakter swoich spraw miały w swojej administracji. Zakony działały w imieniu władcy i były najwyższymi siedzibami rządowymi i sądowniczymi; skargi na ich decyzje kierowano do władcy i rozpatrywano w Dumie królewskiej.

Sędziowie, urzędnicy i urzędnicy zbierali się w zamówieniach codziennie, z wyjątkiem niedziel i świąt, i musieli uczyć się przez określoną liczbę godzin. W pilnych sprawach musieli się spotykać w niedzielę. Profesor V.I. Siergiejewicz uważał, że sprawy zawarte w zarządzeniach zostały rozstrzygnięte najprawdopodobniej jednomyślnie; Nevolin i profesor M.F. Władimirski-Budanow myśleli inaczej. „Chociaż zgodnie z prawem” – mówi pierwszy – „w zarządzeniach, w których było kilku sędziów, sprawy powinni byli orzekać wszyscy sędziowie łącznie, ale w rzeczywistości sędzia wiodący miał taką władzę, że robił, co chciał” ( „Oc.”, VI, 141). „Nawet w przypadku dużej liczby członków” – zauważył Władimirski-Budanow – „obecność nie stanowiła kolegium i sprawy nie były rozstrzygane większością głosów”. Opinia ta opiera się na dekrecie Piotra I z dnia 22 grudnia 1718 r. (pol. Sobr. Zak., 3261), który w sprawie tworzenia kolegiów mówi, że w nich nie będą rozstrzygane sprawy jak w dawnych zarządzeniach, gdzie co nakazał bojar, po czym jego towarzysze to wykonali. W rękach urzędników, zdaniem Władimirskiego-Budanowa, „właściwie cała administracja państwowa znajdowała się; skrajnie nadużyli swojego stanowiska ze względu na brak wyższego i średniego wykształcenia oraz niedostateczne określenie w prawie warunków służby publicznej.”

Praca w biurze

Urzędy niektórych zakonów zostały podzielone na wyje I stoły, którzy byli odpowiedzialni za określony rodzaj spraw lub określoną gałąź rządu. Sprawy w zamówieniach prowadzono na kolumnach zwykłego papieru. Przed publikacją Kodeksu nie było jasne, czy sprawy były wpisywane do jakiegokolwiek rejestru w miarę ich wpływu. Zostały one zgłoszone w całości lub w specjalnej notatce z dołączonymi niezbędnymi certyfikatami i legalizacjami. Orzeczenia sędziów spisano na oryginalnych dokumentach, w notatkach lub wpisano do specjalnych ksiąg. „Kodeks” w każdym postanowieniu przewidywał posiadanie specjalnej księgi podpisanej przez urzędnika, w której urzędnicy musieli spisywać sprawy sądowe i obowiązki rządu sądu natychmiast po zakończeniu rozprawy. W 1680 r. zdecydowano, że w dekretach i w ogóle w sprawach porządkowych należy podawać imiennie jedynie głównego sędziego. Akty zostały opieczętowane i oznaczone przez urzędników i urzędników; Bojary i sędziowie w ogóle nigdzie nie podnieśli rąk do porządku; jedynie ambasadorzy podpisali umowy w stosunkach międzynarodowych.

Komunikacja pomiędzy zamówieniami odbywała się poprzez wspomnienia. Wyjątkiem była jedna absolutorium: do 1677 r. w kolejności zasiadania ludu Dumy absolutorium zapisywało na pamięć, a w pozostałych zarządzeniach - w dekretach. W 1677 r. nakazano, aby wszystkie bez wyjątku święcenia były pisane przez absolutorium wyłącznie w drodze dekretów. Wspomnienia i dekrety spisano w imieniu sędziów, a następnie w imieniu głównego sędziego i jego towarzyszy; sama nazwa zamówienia została podana jedynie na kopercie.

Dekrety wysyłane z rozkazów do miast do bojarów, namiestników i urzędników w różnych sprawach, według Kotoszikina, zostały napisane w następującej formie: „od cara i wielkiego księcia Aleksieja Michajłowicza, autokraty wszystkich Wielkich, Małych i Białych Rosja, naszemu bojarowi takiemu- To”. W ten sam sposób pisali do namiestników średniego szczebla: najpierw podawali stopień, jeśli osoba, do której pisali, była księciem, zarządcą lub radcą prawnym, to imię i nazwisko; zwracając się do prostego szlachcica, napisali tylko jego imię, patronimię i pseudonim. Jeśli bojar, gubernator, urzędnicy, ambasadorowie, posłowie, posłańcy itp. Napisali odpowiedzi na różne sprawy, którym kierowali, do cara w kolejności, to do tego była taka forma: „do suwerennego cara i wielkiego księcia”, po czym następował tytuł, a po tytule: „twoja służebnica Janka Czerkaska (Iwaszko) Worotyńska) z towarzyszami (jeśli byli) biją w czoło (biją czołem).” W odpowiedziach osoby te nie wskazywały swojego tytułu ani stopnia. Odpowiedzi kierowane były nie do rozkazu, ale do takiej a takiej osoby (sędziów) lub do takiej a takiej osoby (sędziego głównego) wraz z towarzyszami, w takiej a takiej kolejności.

Tę samą formę zastosowano w petycjach do zarządzeń. W petycji napisano prostą osobę o tym samym półimionie co książę; mieszczan i chłopów opisywano nie jako poddanych, ale jako „niewolników i sieroty”. W ten sam sposób żony i córki różnych stopni pisywały się półnazwiskami i „niewolnikami i sierotami”, choć w prośbach wzywano ich ojców i mężów pełne nazwy, czyli ich pseudonim i stopień (Kotoshikhin, rozdział VIII, paragraf 5).

Współpraca zakonów z miastami przed utworzeniem poczty w 1666 roku odbywała się za pośrednictwem posłańców. W 1649 roku, aby uniknąć wysyłania kilku posłańców w tę samą stronę, jak to często bywało, zadekretowano, że przed wysłaniem gdziekolwiek posłańca należy przekazać sobie rozkazy. Odpowiedź na pisma przesłane przez wojewodę i nie jest wymagana szybkie rozwiązanie, nie był wysyłany ekspresowym posłańcem, ale okazjonalnie. Podobnie gubernatorzy wraz z urzędnikami nie powinni byli wysyłać do Moskwy nieważnych dokumentów za pośrednictwem posłańców ekspresowych, lecz czekać na posłańców z Moskwy i przekazywać przez nich dokumenty. Sprawy zarządcze czasami na specjalne polecenie suwerena podlegały rewizji, ale zdarzało się to rzadko i tylko w szczególnych przypadkach.

Postępowanie prawne w nakazach

Odrębne zarządzenia sąd wydawał osobom mu podległym. Jeżeli oskarżony stwierdził, że sędzia jest dla niego wrogiem lub że ma z nim jakąś sprawę, zwracał się z petycją do cara, a ten przekazywał jego sprawę do rozpatrzenia w innym postanowieniu. Oskarżony powinien był to zrobić przed rozprawą; w przeciwnym razie jego petycja pozostała bez rezultatu i proces uznano za prawidłowy. Pozew został złożony przez powoda, który przedłożył sędziom aneks, tzw. aneks, gdyż prowadził on do wysłania komornika z wezwaniem pozwanego do sądu. Urzędnicy utrwalili tę pamięć, spisali ją w księgach, a następnie wysłali do oskarżonego komorników, aby on, jego żona, syn lub adwokat („osoba, która zajmuje się sprawami”, jak to ujmuje Kotoszikhin) odpowiedzieli w sposób zamówienie. Po odnalezieniu pozwanego lub jego pełnomocnika pobrali od niego i powoda poświadczenia, że ​​stawią się na rozprawę w terminie. Termin ten został wyznaczony przez sędziów lub powoda i pozwanego za obopólną zgodą. Jeżeli wyznaczony termin okazał się z jakichś powodów dla nich niewygodny, to – zdaniem ich petycji – można było go przesunąć w jeszcze większym stopniu. Choć powód nie reprezentował poręczycieli w sprawie dotyczącej zadłużenia, sprawa ta nie została rozpoznana; jeżeli nie był on reprezentowany przez pozwanego, wówczas był on umieszczany pod dozorem komorników lub trzymany w kajdankach do czasu przedstawienia im poręczycieli lub do zakończenia sprawy sądowej. Jeżeli powód nie stawił się w terminie wyznaczonym do rozpoznania sprawy, jego roszczenie podlegało oddaleniu; jeżeli pozwany nie stawił się, uznano go za winnego bez procesu i sprawa została rozstrzygnięta na korzyść powoda. Czasami pobierano notatki poręczyciela od powoda i pozwanego, aby nie opuścili Moskwy do końca sprawy. W przypadku naruszenia tego zapisu przez powoda, pozbawiano go roszczenia, a od jego poręczycieli pobrano opłaty sądowe królewskie; Jeżeli pozwany opuścił Moskwę, roszczenie i opłaty bez rozprawy zostały pobrane od jego poręczycieli, nawet jeśli pozwany był niewinny. Gdy minął termin rozprawy, powód i pozwany stawili się w sądzie. Powód złożył wniosek do sędziego; sędzia po przeczytaniu go zapytał oskarżonego, czy jest gotowy odpowiedzieć? Jeżeli nie był gotowy, miał na to określony czas, ale w tym przypadku petycja powoda nie została mu odczytana i nie została mu przekazana. Jeżeli powód oświadczył, że jest gotowy odpowiedzieć na pozew powoda, wówczas został mu on odczytany i musiał się do niego zgłosić. Sprzeciw mógł zgłaszać osobiście lub za pośrednictwem pełnomocników. Podczas rozprawy urzędnicy spisali przemówienia stron, a pod koniec rozprawy odczytali to, co napisali, a strony przyłożyły ręce do sprawy sądowej; Osoba, której ufał, podpisała kontrakt na analfabetę. Następnie powód i oskarżony zostali ponownie zwolnieni za kaucją, a urzędnicy napisali krótko, co wszyscy powiedzieli, a także przepisy, na podstawie których można było rozstrzygnąć tę sprawę, i sędziowie tak zadecydowali; jeśli sprawy nie udało się rozwiązać w kolejności, w której odbyło się rozstrzygnięcie sądu, została ona wysłana do cara i bojarów, którzy podjęli decyzję. Nakazano rozstrzygnąć sprawy zgodnie z Kodeksem i dekretami królewskimi, a w razie trudności zwrócić się o wyjaśnienia do Dumy lub do samego cara. Dowody w procesach obejmowały pocałunek krzyża, zeznania świadków i dokumenty pisemne. W sprawach pieniężnych, pożyczkowych, towarowych itp., w których można było wykorzystać dowód pisemny, niewolę i zapisy, te ostatnie miały decydujące znaczenie (Kodeks X, 169; XIV art. 16), a jeśli ktoś miał niewolę lub zapisy w w jakikolwiek sposób zostały zniszczone, to przynajmniej reprezentował, mówi Kotoshikhin i 20 osób w charakterze świadków, zeznania tego ostatniego uznano za nic. Uznano, że okres przedawnienia zniewolenia i nagrań wynosi 15 lat. W przypadku uznania roszczenia za zasadne, pieniądze zostały odzyskane na rzecz powoda od pozwanego; Ponadto został obciążony cłem królewskim w wysokości 10 za rubel oraz kosztami prawnymi („żywność, biurokracja i straty”) na rzecz powoda. Jeżeli pozwany nie spłacił długu, był do tego zmuszony na drodze prawnej; wówczas w razie niewypłacalności pozwanego i braku możliwości zaspokojenia z jego strony kwoty wierzytelności, został on „oddany” powodowi, czyli został oddany na pewien czas pod pewnymi warunkami określonymi przez Kodeks ma służyć powodowi; należności królewskie w tej sprawie zostały pobrane od powoda. Po upływie terminu wyznaczonego na spłatę długu powód był zobowiązany doprowadzić osobę na jego usługach do tego samego rozkazu, który dał mu tę osobę „z głową”, a rozkaz ten go uwolnił. Osobom przekazanym przez zwierzchnika nie wolno było przetrzymywać dłużej niż określony czas. W przypadkach hańby odzyskiwano od winnego pieniądze w wysokości, w jakiej obrażony otrzymywał wynagrodzenie od króla; za zniesławienie żony kara była podwójna, dla córki – czterokrotna, za syna niebędącego w służbie – połowa wobec ojca. W przypadku niepowodzenia sprawcę bito batem. Rozkazy nakazywały niezwłoczne załatwienie spraw, czego jednak nigdy nie wykonano, a rozkazy słynęły z opieszałości w podejmowaniu decyzji, co weszło do przysłowia pod nazwą „moskiewskiej biurokracji”. Jeżeli pozwany w toku rozpoznania sprawy wniósł pozew przeciwko swemu powodowi, jego sprawę należało rozpatrzyć niezwłocznie, bez opuszczania sądu, choćby były dwa lub trzy roszczenia oparte na różnych żądaniach. Każde z tych roszczeń stanowiło odrębną sprawę i urzędnicy nie mogli ich połączyć w jedno. Niniejsza procedura rozpatrywania roszczeń pozwanego została ustanowiona w celu ograniczenia biurokracji. W sprawach karnych prowadzonych w rozkazach Razboina i Zemskiego rozkazy prowadziły proces dochodzeniowy - rewizję.

Lista i system podziału zamówień

Całkowita liczba zamówień nie jest jeszcze dokładnie znana i jest ustalana w różny sposób. Kotoszikhin w latach sześćdziesiątych XVII w. wskazuje na 42 rzędy, profesor Władimirski-Budanow liczy ich tylko 39, inni badacze - 40, 47 i ponad 60. Różnica w liczeniu wynika głównie z tego, że naukowcy nie byli zgodni, po pierwsze, co do czasu dla którego chcą ustalić łączną liczbę zamówień; po drugie, niektórzy uważają takie zamówienia za niezależne, np. porządek pracy w złocie i srebrze, królewski I Carycyn izby warsztatowe itp., podczas gdy inni (Władimirski-Budanow) widzą w nich jedynie instytucje gospodarcze i przemysłowe; w ten sam sposób niektórzy klasyfikują to jako Łączna zamówienia tymczasowe, które wkrótce, gdy potrzeba minęła, zostały zniszczone, a innych nie uwzględniono.

Ponieważ działy zakonów nie były ściśle wydzielone, w systemie podziału zakonów mieszają się na ogół trzy podstawy: według rodzaju działalności, według klas ludności i według terytorium. Często ten sam rodzaj spraw był realizowany przez wiele zarządzeń (np. sąd); często jeden rozkaz był odpowiedzialny słynne miasto pod jednym względem inni znali go pod innymi; jeden zakon kierował jedną kategorią ludności, inny zakon inną itd. Nastręczało to wiele trudności; Często badani w ogóle nie wiedzieli, któremu porządkowi podlegają w tej czy innej sprawie. Pomimo różnorodności i niepewności działu poszczególnych zamówień, nowi naukowcy starają się, dla ułatwienia przeglądu, redukować zamówienia do kilku konkretnych grup, biorąc pod uwagę najważniejsze tematy ich działu. Ze względu na sztuczność takiego podziału każdy naukowiec tworzy zwykle swój własny system porządków. Podział ten jest prostszy u M.F. Władimira-Budanowa („Przegląd”, s. 177 i nast.), a dokładniej u Nevolina. Ten ostatni rozróżnia dwa typy zakonów: niektóre zajmowały się pewnym zakresem spraw w całym państwie lub przynajmniej w jego znacznej części; inni zaś kierowali tylko pewną częścią państwa, zresztą albo w różnych gałęziach władzy, albo tylko w części sądowniczej („Works” t. VI, s. 143). W dalszej części trzymamy się listy zamówień opracowanej przez Nevolin jako bardziej kompletnej.

Przed listą zakonów wskazujemy jako główną i najważniejszą instytucję zwieńczającą całość system administracyjny Królestwo Moskwy:

O przedstawieniu spraw podlegających bezpośredniemu rozpatrzeniu przez króla

Pałac

• Nakaz sądu pałacowego (1664-1709). Kierował sprawami dworskimi ludu pałacowego.

Do zarządzania sprawami wojskowymi

• Porządek paszy niemieckiej - wzmiankowany w notatnikach z lat 1636-1638. (według innych źródeł w latach 1632-1640) O jego wydziale nic nie wiadomo: prawdopodobnie do jego obowiązków należało wspieranie cudzoziemców będących w służbie rosyjskiej. Część badaczy uważa, że ​​zakon powstał dopiero w czasie wojny smoleńskiej i zajmował się gromadzeniem zapasów zboża dla wojsk najemnych. W latach 1626-38. Sędzią porządku niemieckiego żywienia był Iwan Ogariew, syn Fomy-Nieluba Wasiljewicza Ogariewa, wojewody samarskiego. W rzeczywistości zbiórkę niemieckiej paszy przeprowadzono wcześniej, dlatego w marcu 1612 r. Grigorij Murawjow w petycji skierowanej do Jakowa Delagardiego i księcia I.N. Bolszoja Odojewskiego skarżył się na chłopów ze wsi Tesova, którzy zaczęli dawać pieniądze na niemiecką paszę.
• Nakaz wypłaty gotówki to rozkaz wielokrotnie ustalany za Michaiła Fiodorowicza i Aleksieja Michajłowicza, tymczasowo - w sprawie podziału wynagrodzeń wojskowych.
• Wojskowy rozkaz morski (od 1698)

O zarządzaniu majątkiem państwowym, dochodami i wydatkami

Funkcje kontrolne i audytowe

Do zarządzania sprawami poprawy stanu publicznego

• Rozkaz budowy przytułków pojawia się w notatkach z lat 80. XVII w. Jego zadania miały charakter wyłącznie charytatywny.

Przemysł

• Porządek spraw administracyjnych - „Nakaz bicia silnych czoło i porządek spraw administracyjnych” (1622-1660). Kilkakrotnie oddzielano go od zakonu detektywistycznego i łączono z nim. Pełnił funkcję organu odwoławczego w sprawach sądowych dotyczących nakazów lokalnych i pańszczyźnianych.

Terytorialny

Mieszkanie zobacz także: Zamówienia Zemstvo. Początkowo kwaterami nazywano duże jednostki terytorialne Wielkiego Księstwa Moskiewskiego, które zarządzały czterema powiatami: włodzimierskim, nowogrodzkim, riazańskim i kazańskim. Później, wraz ze wzrostem terytorium państwa, liczba instytucji wzrosła, ale zachowano zwykłą nazwę - jedną czwartą.

Zobacz też:

Zamówienia

Może to również obejmować nakazy terytorialne sądu:

Historia i zakres działu zamówień indywidualnych

Rozkaz Panskiego

Wzmiankowany w 1620 r. Nevolin tak uważa „Jego pochodzenie kryje się w stosunkach Rosji z Litwą i Polską, które rozwinęły się na skutek wydarzeń poprzedzających wstąpienie na tron ​​Michaiła Fiodorowicza”(„Dzieła”, VI, 173). Prawdopodobnie został zamknięty po zawarciu pokoju z Polską i Szwecją.

Zamówienia Zemstvo lub dziedzińce

Patrz odp. artykuł.

Dzielnica Nowogród

nosi to imię od 1618 r.; Za panowania Jana IV istniał pod nazwą zakonu nowogrodzkiego Nowogrodu-Niżnego. Od 1657 r. podlegał jurysdykcji ambasadora Prikaz; siedzieli w nim urzędnik ambasadora Dumy i prosty urzędnik. Kierowała miastami Nowogród Wielki, Psków, Niżny Nowogród, Archangielsk, Wołogda, miasta pomorskie i miasta graniczące ze Szwecją. Dochody z tych miast zebrano do 100 tysięcy rubli. W 1670 r. dzielnicę nowogrodzką przemianowano na Nowogród Prikaz, który za Piotra Wielkiego przeszedł pod kontrolę ambasadora Prikaz.

Dzielnica Ustiug

pojawiły się zamiast tych, które istniały w koniec XVI V. kwatera urzędnika Petelina, a nieco później - urzędnika Wachromejewa. Po raz pierwszy znaleziony w 1611 r.; pojawia się w notatkach nieprzerwanie od 1627 do 1680 roku. Siedział w nim bojar i 2-3 urzędników; zarządzała miastami Bezhetsky Verkh, Venev, Vyazma, Zvenigorod, Klin, Mozhaisk, Poshekhonye, ​​Rzhevaya Volodimerova, Ruza, Solya Vychegodskaya, Staritsa, Totma, Ustyug Veliky, Ustyuzhnaya Zheleznopolskaya i inne. Dochody z tych miast zostały zebrane do 20 tysięcy rubli. W 1680 r. dzielnica Ustyug została przemianowana na zakon i podporządkowana zakonowi ambasadorskiemu.

Dzielnica Kostroma

Patrz odp. artykuł.

Dzielnica galicyjska

Patrz odp. artykuł.

Dzielnica Włodzimierza

istniał od 1629 r., choć w notatkach pojawia się od 1642 r. Podlegał miastom Wereja, Włodzimierz, Wołokolumsk, Zarajsk, Kaługa, Krapiwna, Lichwin, Michajłow, Orel, Perejasław Ryazanski, Putivl, Ryażsk, Rżewa Pustaja, Sapożok , Tarusa, Twer, Torzhok, Tuła itp. W 1681 r. dzielnica Włodzimierza została objęta jurysdykcją rozkazu ambasady.

Rozkaz smoleński

lub rozkaz Księstwa Smoleńskiego. Kategoria smoleńska wzmiankowana jest już od 1514 roku, lecz wówczas uległa zniszczeniu wraz z utratą Smoleńska. Porządek smoleński musiał powstać za czasów Aleksieja Michajłowicza wraz z powrotem Smoleńska pod panowanie rosyjskie; w sprawach ambasadora Prikazu wymieniony jest od 1657 r. W 1680 r. Prikaz smoleński został podporządkowany ambasadorowi Prikazowi.

Order Wielkiego Księstwa Litewskiego

powołano w 1656 r., aby zarządzać zdobytymi od Polski miastami – Wilnem, Połockiem, Mohylewem i in. Ponieważ większość tych miast wróciła do Polski na mocy traktatu andrusowskiego, sam zakon uległ zniszczeniu już w 1667 r., choć według notatników tej sprawie został wymieniony już w 1669 r. W 1670 r. nakazano przenieść sprawy zakonu litewskiego do zakonu nowogrodzkiego, który przejął także wszystkie miasta, które nie wróciły do ​​Polski i które do tej pory posiadały administrowany był przez zakon litewski.

Mały rosyjski porządek

lub zamów Mała Rosja. Dokładny czas jego powstania nie jest znany. Od 1649 r. wpisany jest do akt ambasadora Prikaz; według Wiwliofiki powstał w czasie unii Małej Rusi z Rosją, czyli w 1654 r.; wpisany jest w księgach od 1663 roku. W tym rozkazie zasiadał ten sam bojar, co w dzielnicy galicyjskiej, a wraz z nim urzędnik. Kierował armią zaporoską, miastami Kijów, Czernihów, Niżyn, Perejasław, Nowobogoroditsk w Samarze, a także sprawami związanymi z przybyciem ludzi duchownych i świeckich z Małej Rusi oraz korespondencją z hetmanami w języku polskim, tureckim i tatarskim. sprawy graniczne. Z tego zamówienia nie uzyskano żadnego dochodu. Pod koniec XVII w. Mały Rosyjski Prikaz został oddany pod kontrolę Ambasadora Prikazu. Wraz z utworzeniem kolegiów zostało ono podporządkowane Kolegium Spraw Zagranicznych, a od 1722 r. Senatowi.

Po podboju Syberii zarządzanie nim powierzono ambasadorowi Prikazowi; następnie w tym celu od 1596 do 1599. istniała specjalna kwatera urzędnika Bartłomieja Iwanowa, nazwana na cześć urzędnika, który ją prowadził. Od 1599 r. Syberią rządził Pałac Kazański, a od 1637 r. w notatkach pojawia się Zakon Syberyjski. Zarządzał tym samym bojarem, co pałac w Kazaniu; było z nim 2 urzędników. Zakon sprawował władzę nad Syberią w taki sam sposób, w jaki pałac kazański zarządzał królestwami Kazania i Astrachania; za jego pośrednictwem nastąpiło zesłanie na Syberię w celu osiedlenia się; przybyły tu futra, które przyszły od cudzoziemców z Syberii w formie daniny; Stąd wydawane były zaświadczenia o wyjeździe na Syberię, a później do Chin i w ogóle do państw graniczących z Chinami. Pod Prikazem Syberyjskim znajdował się specjalny skarbiec sobolowy, w którym przechowywano futra otrzymane z Syberii. Aby nim zarządzać, oceniać i sprzedawać futra, istniał specjalny dział głów i całatorów. Pierwszą wybrano spośród gości, ostatnią z salonu i setki sukien. Zakon syberyjski istniał przez całe panowanie Piotra Wielkiego, jednak krąg jego wydziału był znacznie ograniczony. Po śmierci Piotra Wielkiego został zniszczony, odrestaurowany w 1730 r. i ostatecznie zamknięty do 1755 r.

Decyzja sądu moskiewskiego

Nazwy nakaz sądowy, chata sądowa, sąd znajdują się pod Janem IV, ale nakaz sądu moskiewskiego znany jest w księgach absolutoryjnych od 1598 r. Zasiadał w nim bojar, zarządca i 1 lub 2 urzędników. Jego wydział zajmował się roszczeniami mieszkańców Moskwy, obwodu moskiewskiego i być może kilku innych miast, z wyjątkiem przypadków morderstw, rabunków i kradzieży na gorącym uczynku. W 1681 r. połączono go w jeden porządek z petycją, chłopskim i nakazem sądu włodzimierskiego, ale potem ponownie zaczął istnieć osobno wraz z postanowieniem sądu włodzimierskiego, a gdy ten ostatni został zniszczony w 1699 r., obiekty jego wydziału zostały przeniesione na postanowienie sądu moskiewskiego. W 1714 r. zakon ten przeniesiono z Moskwy do Petersburga i odtąd nie odnaleziono go w aktach.

Postanowienie sądu Włodzimierza

Pierwsza wzmianka o niej pojawiła się w latach 1582/83 jako „Izba Dworska Włodzimierza”. Pod jego jurysdykcją znajdowały się początkowo miasta pod Moskwą (m.in. Włodzimierz; stąd nazwa zakonu) i Nowogród, a później także inne tereny. Orzeczenie sądu Władimira uznano za „starsze” wśród orzeczeń sądowych (po nim w hierarchii nastąpiły orzeczenia sądu w Moskwie, Riazaniu, Dmitrowskim), był to sąd apelacyjny dla innych orzeczeń sądowych, służba w nim była najbardziej honorowa

Znany od 1591 r. O ważności tych zarządzeń można wnioskować jedynie przez analogię z innymi zarządzeniami sądowymi. Kotoszikhin i dekrety cara Aleksieja Michajłowicza o nich nie wspominają; Prawdopodobnie uległy zniszczeniu w pierwszej połowie XVII wieku.

Inne zamówienia

Ta lista, do której możesz dodać więcej zamówień na żywność, żywność, zboża i zwierzęta gospodarskie, podlega Zamówieniu Wielki Pałac, postanowienie sądu monetarnego, podlegającego jurysdykcji postanowienia Wielkiego Skarbu Państwa oraz krótkotrwałe postanowienie wyższej drukarni – nie mogą być brane pod uwagę pełna lista zakony, jakie kiedykolwiek istniały na Rusi Moskiewskiej”. Nie obejmuje to na przykład zakonów patriarchalnych (patrz), które jednak miały specjalne znaczenie i specjalny krąg wydziału. Sołowjow wymienia także porządek policjanta, kamienne spichlerze i sprawy kupieckie. Ten ostatni powstał pod koniec lat sześćdziesiątych XVII wieku. według projektu Ordyna-Naszchokina miała kierować kupcami i miała służyć „kupcom we wszystkich miastach granicznych z innych państw z obroną, a we wszystkich miastach z podatków wojewódzkich z ochroną i administracją”. Rozkaz ten figuruje także na liście urzędników według zarządzeń z 1675 r., zamieszczonych w dodatku do XIII tomu „Dziejów Rosji” Sołowjowa. Na tej liście znajdują się także zamówienia, których nie ma na liście Newolina: zamówienie na odbiór chleba Streltsy, moskiewski duży urząd celny, chata pomiarowa, plac dystrybucyjny; umyć dom. Ogólnie rzecz biorąc, liczba zamówień, jakie kiedykolwiek istniały w Rosji, nie została dokładnie ustalona, ​​​​a krąg działów poszczególnych zamówień jest mało znany.

Zobacz także „O starożytnych szeregach w Rosji i o Moskwie oraz innych starożytnych zakonach” („Starożytna rosyjska Wiwliofika”, część XX); - 1870.

ul. Spasskaja, 4b

„Piwnica z piwnicą”, obecnie znana również jako „Pikaznaja Izba”, to jeden z nielicznych zabytków architektury cywilnej w Wiatce-Chłynowie, który przetrwał z czasów przedbudowy. Dokładna data Budynki i nazwisko architekta nie zostały jeszcze ustalone. Budynek ten najprawdopodobniej powstał po jednym z większych pożarów pierwszego połowa XVIII V. Pierwsza wzmianka o nim znajduje się na liście „budynków publicznych” sporządzonej przez burmistrza Jakowa Maszkowcewa w 1771 r.

„Peteynyiy Dom” to parterowy budynek, podpiwniczony, wpisany w skomplikowaną topografię zbocza Wąwozu Zasornego. Charakterystyczny trzyczęściowy układ domu nawiązuje do tradycji XVII wieku, które przeszły w architekturę kamienną z architektury drewnianej. Prosta dekoracja pomnika wykonana jest w stylu prowincjonalnego baroku. Skromną dekoracją fasad są ościeżnice okienne w postaci obramień, pilastrów na cokołach i rzędu krakersów u podstawy gzymsu. Budynek nakryty jest stromym dachem dwuspadowym z desek.

„Dom do picia” w 2014 roku

Murowany, podpiwniczony dom należał do skarbu państwa aż do zniesienia podatku pitnego w 1864 roku. W tym samym roku władze miejskie oddały budynek za 300 rubli i od 1865 roku zaczęto wynajmować dom. W 1877 r. mieściła się tu jedna z karczm kupca Piotra Sawitcewa, od 1889 r. – Piotra Szwecowa, od 1895 r. – kupców Aleksandrowa. W 1890 roku wspomniany Szwecow zwrócił się do władz miejskich z prośbą o pozwolenie na wybicie 2 okien od północnej strony domu, a w pokojach „zamontuj kilka okien na suficie”. Zezwoliła na to specjalna komisja, na której czele stanął członek rady Bronnikow i architekt miejski Kurapow.

W latach 1901–1907 w budynku mieścił się pensjonat, który utrzymywany był na własny koszt przez stowarzyszenie charytatywne. W 1909 roku do domu ponownie powróciła pijalnia, tym razem należąca do kupca Zagoskina. W 1918 r kamienny dom z piwnicą zajmowała wartownia wojskowa. W 1924 r. został skomunalizowany i przekazany jako własność komunalna nr 432 Leningradzkiemu Towarzystwu Konsumenckiemu. W 1932 roku w budynku mieściła się fabryka melasy firmy Record Artel.

„Chata Pakaznaya” w 1957 roku

Zgodnie z ustaloną tradycją, od czasów sowieckich budynek nosił nazwę „Pikaznaja Izba”, choć przez całą swoją historię służył jako lokal gastronomiczny. Wierzył w to architekt i lokalny historyk A. G. Tinsky „Źródłem błędu jest jedno zdanie z opisu sporządzonego w 1895 r. przez członka władz miejskich N. Bronnikowa: „Istnieje legenda, że ​​w tym domu znajdowała się chata urzędowa”. Być może dlatego dom przez wiele lat nosił nazwę „Pikaznaya Izba”. Jednak dziś w odniesieniu do niego używa się obu nazw.

Budynek został odrestaurowany i przekazany muzeum historii lokalnej z okazji 600-lecia miasta Kirowa w 1974 r. renowację poprzedziła notatka o domu autorstwa autorów publikacji „Na drogach ziemi Wiatki” (B.V. Gnedovsky i E.D. Dobrovolskaya), którzy opisali niezadowalający stan fizyczny starożytnego pomnika historii Wiatki. W szczególności architekci stwierdzili: „Za wysokim płotem z desek, w głębi podwórza fabryki kwasu chlebowego, stoi zaniedbany, rozbudowany parterowy budynek z cegły... Najstarszy zachowany kamienny obiekt cywilny nie tylko w Kirowie, ale być może w cały obwód kirowski zasługuje na lepszy los…”. Renowację pomnika przeprowadzono w latach 1973–1975. według projektu moskiewskich architektów B.V. Gnedovsky'ego i L.D. Lapkiny przez Specjalne Warsztaty Naukowo-Restauracyjne Kirowa.

„Chata Pakaznaya” w 1983 roku

Dziś w budynku „Peteyny Domu” mieści się oddział ludowego rzemiosła artystycznego Regionalnego Muzeum Krajoznawczego w Kirowie.

Fot. GAKO, pastvu.com, L. Kalinina