Корпоративные ценности. Политическая оппозиция в россии
Читайте также
И, наконец, по степени конфронтационности политического меньшинства с властными структурами, Сартори выделяет системную и антиситемную оппозиции .
Основной критерий, принятый в западной политологии, как отмечается в статье С.Поршакова «Политическая оппозиция в странах Запада», - это соответствие целей оппозиции, основным принципам конституционного строя. Руководствуясь им, западные исследователи традиционно выделяют два основных типа оппозиции – внесистемная и системная. К первому принадлежат лево- и праворадикальные партии и группировки, программные установки которых полностью, либо частично отвергают преобладающую в деятельности правящих сил практику и систему политических ценностей. Ко второму типу относится большинство лево- и правоцентристских партий, которые исходят из признания незыблемости основных политических и экономических институтов общества и расходятся с правительством в выборе путей и средств достижения общих стратегических целей.
С.Поршаков выделяет также и третий, промежуточный тип оппозиции, к которой в западной политологии причисляются «зеленые», ряд коммунистических партий, итальянские радикалы.
Кроме того, существуют иные варианты классификации политической оппозиции. Так, Г.Оберрёйтер в работе «Парламентская оппозиция» основывается на приоритетных направлениях деятельности оппозиции. Он выделяет, во-первых, оппозиционные партии, ставящие во главу угла исключительно решение конкретных проблем; во-вторых, оппозицию, отдающую приоритет достижению консенсуса во взаимоотношениях с партиями правящей коалиции; и, в-третьих, партии, придерживающиеся курса на конфронтацию с правящим большинством.
По типологии О.Киршхеймери выделяется три основных разновидности. Это принципиальная оппозиция, программные установки которой противоречат нормам существующего политического строя. Лояльная оппозиция – ее программные установки во многом отличаются от ориентиров правительства, однако, находятся в полном соответствии с принципами функционирования политической системы . И, наконец, политическая оппозиция, которую с правящей партией объединяет общность стратегических целей, но разнят пути и методы их достижения.
Во многом с классификацией Киршхеймери перекликается классификация, предложенная отечественным исследователем А.П.Цыганковым. На основе степени терпимости политической оппозиции по отношению к действиям правительства он выделяет лояльную, умеренную и нетерпимую (нелояльную) оппозиции. Режим может считаться достаточно стабильным, если большая часть оппозиционных партий и движений лояльны к действиям правительства, а нетерпимые не в состоянии получить поддержку массовых социальных слоев. Непримиримая или радикальная оппозиция сильна во времена кризисов, когда к непримиримым примыкает значительное число умеренных. Такая оппозиция способна развиваться в двух направлениях. Она может либо интегрироваться в систему, либо при наличии объективных предпосылок приобрести статус общенационального лидера и способствовать ниспровержению существующего режима.
Четко дать характеристику умеренной оппозиции труднее, т.к. умеренные не занимают определенную позицию. В зависимости от ситуации умеренная оппозиция может примкнуть как к непримиримым, так и к лояльным.
Морис Дюверже, исследуя различную структуру оппозиции и правящих сил, указывает на особенности функционирования политических систем. Многопартийная и двухпартийная политические системы порождают совершенно различные структуры власти. Двухпартийная система ведет к превращению оппозиции в эффективный политический институт. Как он отмечает, в Англии, где руководитель партии получает от государства регулярное вознаграждение и официальное звание «лидера оппозиции правительству Его Величества», оппозиции действительно придается статус публичной функции. При многопартийном режиме оппозиция не совместима с этой институциональной формой, поскольку не совсем ясны ее границы по отношению к правительству. То есть власть может опираться то на одних, то на других, обращаясь к правым, чтобы провести одни меры, и к левым, чтобы осуществить другие. При многопартийности нет никакого настоящего органа, который мог бы взять на себя функцию официальной оппозиции.
Характерной чертой оппозиции при двухпартийном режиме является умеренность, т.к. сами условия политической борьбы, предполагающие чередование партий и возможность для сегодняшней оппозиции когда-то принять на себя ответственность за власть останавливают оппозицию от радикализации. Именно в силу противоположных обстоятельств, отличительной чертой оппозиции при многопартийных режимах является тяготение к демагогии, взаимным нападкам и преобладанию крайностей.
В условиях многопартийности М.Дюверже выделяет внешнюю оппозицию, представляемую партиями меньшинства, и оппозицию внутреннюю – между партиями самого большинства. Эту идею французского исследователя можно применить к анализу отношений между различными ветвями государственной власти. Например, между исполнительной и законодательной властью могут быть существенные различия по той или иной проблеме и эти две власти могут находиться в оппозиции друг к другу и представлять внутреннюю оппозицию, т.е. оппозицию внутри государственной власти. Другими важными моментами, определяющими характер и форму оппозиции, он считает ее численность, внутреннюю структуру, влияние ее союзов. Так, в роли оппозиции не могут вести себя одинаково большая партия, объединяющая множество интересов, и малая, представляющая какие-то специфические интересы. Следующий тезис М.Дюверже указывает на то, что характер оппозиции тесно связан с общими условиями борьбы партий. Он выделяет три различные ее типа: борьба без принципов (США, соревнование между партиями, не создающее раскола нации); борьба по второстепенным принципам (Великобритания и Северная Европа, где доктринальные разногласия конкурирующих партий совпадают с социальной стратификацией, но разногласий относительно фундаментальных принципов политического строя не возникает); и борьба вокруг принципов фундаментальных, вокруг самих основ государства и сущности режима.
По мнению отечественного исследователя Е.С.Дерябиной, можно выделить два подхода в вопросе о типологии политической оппозиции. Первый – аксеологический, – когда оппозиция делится на лояльную, конструктивную, непримиримую (радикальную), умеренную и т.д. Данный подход в большей степени учитывает поведенческое проявление оппозиционности политических партий по отношению к власти. Но при этом размывается качество (степень) оппозиционности, так как иерархия защищаемых ценностей не рассматривается. Однако, используя только аксеологический подход, трудно выявить степень оппозиционности двух близких по духу политических партий, найти отличительное качество двух, казалось бы, одинаковых позиций.
Онтологический подход учитывает степень соответствия стратегических целей оппозиционных политических партий и движений конституционным принципам политической системы. Таким образом, считает Дерябина Е.С., онтологический подход затрагивает проблему «власть-оппозиция» только на уровне политического режима. При данном подходе все политические силы, отрицающие политический режим и не имеющие реального доступа к власти, относятся к внесистемным (леворадикальные и праворадикальные партии в западноевропейских странах).
Говоря об интегрированных типологиях и подходах, следует отметить типологии Д.Г.Красильникова и В.Гельмана.
Типология политической оппозиции Д.Красильникова носит системный характер, что позволяет более глубоко рассмотреть сущность политической оппозиции. С точки зрения теории систем, сущностным критерием определения и классификации политических сил может выступать соответствие стратегии партии или движения какому-либо системному качеству. Этот критерий подразумевает признание или отрицание политическим образованием фундаментальных, базовых ценностей системы. Например, для политической системы современной России таковыми можно признать рыночную экономику и частную собственность.
В этой связи Д.Г.Красильников делит все политические силы России на три типа:
1. Системные, которые принимают основные ценности существующей общественной системы и не принимают несистемность. Но, одновременно, системные политические образования могут находиться в противоречии друг с другом, а также с властью.
2. Несистемные политические образования – те партии, движения, организации, которые на стратегическом уровне отрицают данную систему. «Им свойственно неприятие, как отдельных институтов системы, отдельных ее элементов, так и всей общественной системы в целом с ее элементным составом и отношениями между отдельными элементами».
3. Межсистемные политические образования могут принимать некоторые ценности той и другой системы.
Используемый критерий для создания данной типологии подвижен, поскольку содержит отношение политических образований к ценностям конкретной политической системы. При использовании этой типологии в отношении другого системного качества и выделении тех же типов будет иным, поскольку исследуется отношение к иной общественной системе.
Помимо этого существуют и внутритиповые различия в рассматриваемых типах политических образований. Как отмечает Д.Красильников: «поскольку все политические силы имеют дело с «ускользающей реальностью», с эволюционирующей политической системой, они вынуждены, так или иначе, модифицировать свои стратегию и тактику. Зависимость стратегии и тактики политических формирований от состояния системы позволяет выдвинуть в качестве критерия внутригруппового деления отношение политических образований к наличному состоянию системы». Если рассмотреть с этой точки зрения системный тип политических сил, то внутри него можно выделить как сторонников, так и противников наличного состояния системы. Первых преимущественно устраивают те процессы, которые происходят в общественной системе в настоящий момент. И поскольку наличное состояние системы, как правило, олицетворяется с существующей властью, то, соответственно, эта группа системных политических сил и на стратегическом, и на тактическом уровнях поддерживает эту власть и предлагаемые ею «правила игры». В первую очередь к ним стоит отнести собственно правящие партии, а также партии, которые условно можно назвать проправительственными.
Вторые же, стратегически принимая базовые ценности системы, негативно относятся к наличному состоянию, которое, по их мнению, следует изменить. Эта группа системных сил, как правило, несколько дистанцируется от политической линии, которую осуществляет власть. Следовательно, эту группу системных образований можно охарактеризовать как «системную оппозицию». «Несмотря на общность системного происхождения, степень отрицания власти этой группой политических формирований существенно колеблется от критики власти по отдельным тактическим вопросам, до ее полного неприятия и стремления сменить политический режим». В связи с таким довольно широким диапазоном отрицания власти системной оппозицией представляется возможным использовать деление политической оппозиции на лояльную, конструктивную и «непримиримую», включив ее в системную типологию политических сил. Д.Г.Красильников отмечает также, что «две последних, в свою очередь, могут быть подразделены на левую и правую».
С одной стороны, такая дифференциация указывает на общую системную природу власти и оппозиции. С другой стороны, эта дифференциация важна потому, что указывает на разную степень оппозиционности системных политических сил. Так, Дерябина Е.С. считает, что для лояльной системной оппозиции в большей степени характерно наличие скрытой оппозиционности, нежели открытой. Следствием этого является то, что критика власти с ее стороны носит непостоянный характер. Скорее всего, лояльная системная оппозиция может быть отнесена к «проправительственным» политическим партиям. Власть критикуется за тактические «промахи», тогда как генеральная линия сомнению не подлежит.
В отличие от лояльной оппозиции конструктивная системная оппозиция имеет собственную программу, отличающуюся от программы власти. По мнению исследователей, чаще всего нишу конструктивной оппозиции занимают политические партии центристского толка. Наиболее радикальной в рамках системной оппозиции является системная «непримиримая» оппозиция. Существенным отличием является то, что политические партии такого толка, как правило, не идут на компромисс с властью.
Несистемные политические образования, стратегически отрицая систему, отрицают любое наличное состояние системы. Но степень этого отрицания может быть разной, как и тактика, используемая несистемной организацией для достижения своих целей. Следовательно, несистемные силы могут быть тоже разделены на две группы:
1. внесистемная оппозиция, т.е. те партии и движения, которые отрицают основополагающие ценности общественной системы, все ее элементы и структуры. При этом отрицается возможность использования каких-либо системных элементов для достижения своих целей. Данная оппозиция характеризуется скрытым политическим поведением.
2. Несистемная оппозиция, которая в своей стратегии отрицает существующее системное качество, но по тактическим соображениям при определенном состоянии системы считает возможным использовать некоторые системные элементы и институты для достижения своих целей. Д.Г.Красильников замечает: «Но такое участие в функционировании системных элементов не должно превратиться из тактической задачи в стратегическую цель». Наряду с открытым политическим поведением у этой группы должно присутствовать и скрытое, причем в доминирующей форме.
Межсистемные политические силы, являясь промежуточными, могут выступать как межсистемная оппозиция. В этом случае межсистемные политические формирования находятся в оппозиции к системным силам, выступая за существенное реформирование системы через включение в нее ряда элементов иной системы. При этом межсистемная оппозиция признает системные элементы как своего рода «неизбежное зло». Это обстоятельство указывает на самостоятельность межсистемной оппозиции, отличая ее от системной и несистемной оппозиций. Промежуточное положение межсистемных политических формирований «свидетельствует о существовании двух взаимоисключающих тенденций: к интеграции с системной оппозицией, с одной стороны, и несистемными политическими силами – с другой».
Работы Е.С.Дерябиной и Д.Г.Красильникова относятся к переходному периоду – началу 90-х гг. ХХ в., более поздними являются исследования В.Я.Гельмана, который характеризует политическую оппозицию уже в новом политическом контексте.
Гельман пишет: «сейчас изучение политической оппозиции не относится к числу направлений, находящихся в фокусе современной политической науки», и созданные классификации «либо представляют собой конструкции, созданные применительно к конкретному случаю, любо столь нагружены «измерениями», что, по сути, утрачивают объяснительную силу». В связи с этим, В.Я.Гельман предлагает создать в частности для России не новую типологию, а «концептуальную карту», которая позволит выявить различные виды политических оппозиций и проследить их динамику, т.к. Россия находится на стадии формирования своей политической системы, государственности, институтов, поэтому для классификации российской оппозиции необходима особая модель.
В качестве «сетки координат» исследователь предлагает использовать два основных измерения – цели и средства оппозиции. На одном конце шкалы необходимо расположить те организации, партии, которые не представлены в правительстве, но готовы при возможности войти в его состав без существенных изменений режима и политического курса, т.е. «полуоппозицию». На противоположном конце окажется «принципиальная» оппозиция, т.е. те политические силы, которые способны достичь своих целей, обретя всю полноту власти. Данная шкала позволяет вместить все типы оппозиций – от неструктурной, ориентированной на изменение отдельных аспектов политического курса, до структурной, выступающей за смену политического режима.
Нередко политическую коммуникацию определяют как обмен информацией межу управляющими и управляемыми, властвующими и подвластными, но тогда в ее сферу попадают предметы общения вовсе не относящиеся к политике как таковой. Это могут быть предметы административного, правового, хозяйственного и иного другого общения или даже спора. В связи с этим хорошо бы уточнить, кто являются главными субъектами политической коммуникации, и, что представляет собой ее основной предмет.
Участниками политической коммуникации выступают субъекты политической деятельности, общающиеся по вертикали: власть и избиратели, власть и политические объединения граждан, власть и группы интересов, власть и оппозиция; партии и электорат и т.д. и, конечно - по горизонтали между равностатусными субъектами, но при условии, что это общение затрагивает властные отношения. Предметом политической коммуникации обязательно выступают власть; ее ресурсы; базовые политические ценности системы; а также - политические права и свободы человека; изменение конституции, т.е. «основных правил игры» в обществе – словом такие вопросы, от решения которых зависит безопасность и благосостояние всех граждан.
Безусловно, политическая коммуникация имеет свою специфику: во-первых, она избирательна (селективна) в соответствии с политическими целями, ценностями, убеждениями коммуникантов; во-вторых, генеральна для других видов коммуникации в стране (социальных, экономических, религиозных и т.д.); в-третьих, весьма агрессивна, нетерпима, изворотлива по отношению к своим противникам и лояльна, солидарна, ответственна в отношениях со своими единомышленниками, союзниками а, следовательно: конфликтна, кооперативна и манипулятивна одновременно. Противоречива и сама политическая сфера, в которой действуют коммуниканты, поскольку она соткана из частного и публичного, единичного и общего; идеологизирована; сплетена из политических мифов, утопий и реальности.
Субъектами политической коммуникации движет политический интерес, который можно в узком смысле определить, с одной стороны, как осознание ими объективной возможности реализовать свои потребности в сотрудничестве, кооперации с политической властью, либо в конфронтации с ней и попытке ее завоевать, а, с другой стороны, в удержании и укреплении ее вместе со своими союзниками, перераспределении или изменении. В широком смысле политический интерес является избирательным отношением человека к политической действительности, основанным на его мировоззрении, убеждениях, установках и выражается в политических символах.
Политическая коммуникация субъективна и иррациональна, как и ее акторы. Об этом можно судить хотя бы потому, как она может изменить свое отношение к действительности, к одним и тем же действующим лицам: то «враг народа», то «диссидент», а то «совесть нации», «жертва режима». Причина этого кроется в трансформации наших представлений о себе и восприятия других, на которые влияют многие обстоятельства как внешнего так внутреннего свойства. Согласно фрейдистской концепции поведения скрытые и открытые элементы сознания у отдельных личностей развиваются диалектически, периодически открывая ранее скрытое и, скрывая то, что было когда-то открыто. Получается, что источник конфликтов в политической коммуникации заключается в подавлении официальной системой политических символов оппозиционной политической символики, вызревающей в сознании. Однако основное противоречие, которое делает политическую коммуникацию имманентно конфликтной, кооперативной и манипулятивной одновременно, лежит вне политического коммуникатора - это недостаток, конечность и неравномерность распределения ресурсов власти, а отсюда необходимость добывать их, договариваться об их использовании, интриговать и манипулировать. В связи с этим одной из генеральных пар политической коммуникации выступают власть и оппозиция. Конфликты власти и оппозиции свойственны в той или иной степени для всех обществ – тоталитарных, авторитарных, демократических. В тоталитарных и авторитарных обществах модель политической коммуникации между властью и обществом представляет собой асимметричную связь с ярко выраженной пропагандисткой, убеждающей составляющей со стороны власти, конфронтационной по отношению к оппозиции. В демократических обществах модель политической коммуникации, как правило, приблизительно сбалансирована с помощью симметричного общения и конструктивного взаимодействия власти и оппозиции. Это и понятно, ведь в тоталитарных и в авторитарных обществах власть имеет системную оппозицию, которая не согласна с базовыми политическими ценностями т.е. выступает против системы. В демократических обществах превалирует несистемная оппозиция т.е. она критикует текущий политический курс, в принципе разделяя базовые политические ценности. В переходных обществах имеется и системная и несистемная оппозиция и потому коммуникация между ними больше похожа на конфронтационную нежели на конструктивно-критическую, как в современной России.
Прослеживается зеркальная зависимость оппозиционной политической коммуникации от особенностей общества и типа власти: в традиционном обществе патерналистской власти противостоит патримониальная оппозиция лже-отца и его последователей (Болотин, Разин, Пугачев, Лжедмитрий и т.д.); в тоталитарном обществе харизматической власти противостоит индивидуалистическая протооппозиция – диссиденство, культурный андеграунд и т.д.; в обществе консенсусной демократии власти сопряженных интересов противостоит оппозиция актуализированных групповых интересов и т.д.
Политический дискурс между властью и оппозицией в России – ведущий вид политической коммуникации, определяющий новые политические цели, смыслы, ценности жизни общества и государства. Он оживляется в период избирательных кампаний разного уровня. Старый доктринальный спор между коммунистами и демократами в течение первых двух избирательных циклов в во время третьего в России был заменен на спор двух центристских партий (читай «партий власти») из чисто прагматических соображений - борьбы различных элит за власть. Но у власти есть и «высокая цель» - она настойчиво конструирует «партию центра» для стягивания краев ценностного разрыва между «правыми» и «левыми», пытаясь цивилизовать оппозицию как радикально-либеральную, так и радикально-социалистическую и радикально-националистическую. В 1993 году в целях достижения гражданского согласия в обществе выступил Гражданский Союз, в 1995 году – правоцентристский блок во главе с В.С.Черномырдиным и левоцентристский блок во главе с И.П.Рыбкинм, в 1999 году – левоцентристское объединение «Отечество-Вся Россия» и правоцентристское – «Единство» («Медведь»). Недолговечность этих партий объясняется, прежде всего, тем, что они решают чисто утилитарные задачи – привода к власти той или иной персоны, тесно с ней связаны, мало думая о своей перспективе, и уходят в тень или в небытие с исчезновением этого лидера из числа ведущих политических игроков. Вспомним судьбу ПРЕС С.Шахрая, НПСР А.Руцкого, НДР В.Черномырдина и др.
Лишь та политическая система устойчива, которая включает в себя не только консолидирующий, но и альтернативно-оппозиционный тип коммуникации. Альтернативно-оппозиционный тип коммуникации в России пытался легитимироваться в России не один раз: от самиздата, альтернативной печати до легально существующей оппозиционной прессы, но всякий раз с большими издержками для оппозиции. Тем не менее, в стране уже более десятка лет действует легальная оппозиция: социалистическая, либерально-буржуазная, национал-патриотическая. Легальная оппозиционная коммуникация по отношению к властной коммуникации имеет сложную функцию. Она оппонирует ей относительно идей построения общества и государства, проведения политики в различных социальных сферах, критикуя за недостатки и промахи. Имманентно она выполняет функцию отрицания политики данной власти, но легально и легитимно отрицая ее, она тем самым косвенно выполняет функцию легитимации правомерности диалога с этой властью и косвенно – самой власти (в этом случае речь идет о демократическом режиме).
В условиях демократии народ имеет право на политическую критику власти, сопротивление неэффективной, «негативной власти». Политическая оппозиция должна иметь возможность вести постоянный политический дискурс с властью от имени тех, чьи интересы она защищает, и чьи интересы попраны властью. К сожалению, в нашей Конституции такой нормы как права народа на сопротивление угнетению самоуправной или неэффективной власти нет. Есть общие процедуры ее замены через выборы, референдумы и сложный механизм импичмента президента и отставки правительства.
Итак, характер, содержание и формы властно-оппозиционной коммуникации целиком зависят от сущности власти: в результате деятельности тоталитарной или авторитарной власти возникает асимметричный тип коммуникации между властью и оппозицией; при либерально-демократической власти – симметричный. Власть и оппозиция в условиях демократии являются субъектами сложного общественно-политического коммуникационного партнерства, предполагающего следующий механизм взаимоотношений: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация, предполагающая конструктивную политическую критику; дискурс и дебаты, направленные на поиск новых политических идей и перспектив для общественного развития, переговоры в случае возникающих конфликтов.
Выросла доля мужчин и сократилась доля студентов. Большинство оппозиционеров, по-прежнему, высокообразованно и обеспеченно. Они становятся эмоциональнее. Их готовность к участию в несанкционарованных действиях возрастает. Они доверяют не телевидению, а интернет, при этом четверть не пользуется социальными сетями. Их СМИ – «Эхо Москвы», «Новая Газета» и «Дождь»; их сообщества – «ВКонтакте» и . Они катастрофически не доверяют власти. Уровень их потенциальной солидарности велик. Они оптимисты. Они считают, что их действия могут повлиять на политический режим. Но каждый пятый не знает, кто мог бы возглавить оппозицию, при этом в общей сложности названы 38 потенциальных лидеров – у них нет того, кто смог бы их объединить.
Главная ценность оппозиционеров — семья; затем с отрывом — свобода и справедливость. Доля верующих в два раза превышает долю неверующих. Стабильность по сравнению с 24.12.11 сохраняется в оценке роли Русской Православной Церкви: большинство считает, что она поддерживает власть, хотя ей не стоит вмешиваться в политику
Митингующие стали старше…
Социально-демографические характеристики опрошенных на двух митингах имеют достаточно значимые различия. Так, среди опрошенных 24 декабря 75% были моложе 40 лет, 4 февраля их число уменьшилось до 60%, в то время как доля участников старше 55 лет возросла до 20%. В обоих случаях среди митингующих преобладали мужчины, однако 4 февраля их доля составила целых 70%.
На митинге 4 февраля значительными оказались доли преподавателей (18%) и служащих организаций (17%). Также можно выделить «техническую интеллигенцию» — инженеров, программистов, изобретателей (15%). Доля представителей рабочих специальностей или пенсионеров сравнительно невелика (6% и 8% соответственно). Довольно заметно, по сравнению с декабрьским митингом, понизилась доля студентов (с 20% до 8%).
Более половины опрошенных имеют высшее образование (57%), достаточно велика доля участников с ученой степенью (17%).
Около 10% опрошенных отметили, что доходы не позволяют купить одежду и обувь, в то время как 38% могут позволить себе покупку автомобиля. Наиболее многочисленна (50%) группа тех, кто обеспечивает себя едой и одеждой, но не может позволить крупные покупки (бытовую технику, автомобиль).
Митингующие стали эмоциональнее…
Среди причин, побудивших респондентов к участию в митинге, преобладали недовольство действиями власти (около 25%), недовольство проведением процедуры выборов (их доля уменьшилась с 22% в декабре до 13% в феврале). Доля отвечающих на вопрос об участии в митинге эмоциональными высказываниями («Достало!», «Хватит терпеть!», «Надоела ложь!») выросла по сравнению с декабрём почти на треть и составила 29%.
Треть респондентов (32%) участвовала в политических акциях еще до 4 декабря 2011 года, а впервые на митинге оказалась пятая часть респондентов (21%). Почти половина (47%) опрошенных участвовала в митингах последних двух месяцев.
При этом, половина опрошенных не принимала участие в каких-либо общественных инициативах. 16% опрошенных выступали наблюдателями на выборах, ещё 16% участвовали в волонтёрской деятельности.
Значительная доля митингующих готова выразить свой протест только через участие в санкционированных мирных акциях (декабрь – 59%, февраль – 43%). В то же время, часть опрошенных готова оказывать сопротивление органам правопорядка (21% и 19% соответственно). Женщины значительно реже мужчин высказывали готовность к несанкционированным формам протеста.
Политические взгляды митингующих: готовы объединяться, несмотря на все различия
Среди митингующих преобладают сторонники демократических (55%) и либеральных (27%) взглядов. Достаточно велика доля коммунистов и социалистов (37%), националистов (11%). Приверженцы христианских воззрений, монархисты и фундаменталисты набрали менее чем по 10%.
Большинство (91%) опрошенных оценило свой уровень доверия нынешней власти на 3 балла и ниже (из 10 возможных). Минимальный 1 балл власти поставили 64%. Интересно, что отдельные респонденты от руки приписывали к шкале «0». Средний показатель доверия к власти – 1,81.
При ответе на вопрос о доверии лидерам оппозиции было названо в общей сложности 38 представителей партий и движений, блоггеров и вовлеченных в политическую повестку деятелей искусства. Наибольшее число голосов собрали Навальный А.А. (31%), Явлинский Г.А. (20%) и Зюганов Г.А. (16%). Около 20% опрошенных не смогли ответить на вопрос или заявили, что не доверяют никому из лидеров оппозиции.
75% митингующих готовы объединиться с приверженцами иных политических взглядов для достижения общих целей.
Более половины опрошенных верит, что оппозиция сможет изменить политическую ситуацию в стране (54%). Треть опрошенных считает, что оппозиция повлияет на политическую ситуацию, но не сильно (32%). Оставшиеся 14% дали иные прогнозы, вплоть до ужесточения режима (4%).
Более четверти опрошенных митингующих не является активными пользователями социальных сетей
Среди различных типов средств массовой информации наибольшее доверие митингующих вызывает интернет (70%), вторую позицию занимает радио (25%), третью печатные СМИ (21%). Телевидению доверяют в наименьшей степени (17%). Однако назвать конкретный интернет-ресурс, пользующийся наибольшем доверием, затруднились более половины опрошенных. В «поименном» перечне лидирует радио «Эхо Москвы» (19% от общего числа опрошенных), из печатных СМИ более других доверяют «Новой газете» (9%), среди телевизионных каналов «Дождь» (9%).
27% опрошенных не является активными пользователями социальных сетей. Наибольшей популярностью среди респондентов пользуются социальные сети ВКонтакте (43%) и Facebook (42%).
Главная ценность — семья
В опросе 24 декабря для выявления ценностных ориентаций респондентам предлагалось выбрать утверждения, наибольшим образом соответствующие их убеждениям. При опросе 4 февраля респондентам было предложено самостоятельно назвать три главные ценности в их жизни. По итогам декабрьского опроса респонденты чаще всего отмечали значимость личной свободы (78%), стремление к добру (64%) и к справедливости (61%), а затем значимость человеческих отношений (55%). По результатам опроса 4 февраля при достаточно высокой, в целом, оценке роли свободы (29%) и справедливости (19%) , на первое место с большим отрывом вышли семейные ценности (44%).
Вера — да, но не Церковь в политике
На февральском митинге, 66% опрошенных отметили, что верят в Бога. 28% — исповедуют православие и идентифицируют себя с Русской Православной Церковью, еще 4% не относят себя к Русской Православной Церкви, но считают себя православными. В декабре отнесли себя к православным 43% опрошенных митингующих.
Митингующие достаточно критически оценивают роль Церкви в конфликте власти и оппозиции. По результатам обеих волн опроса, около 70% опрошенных отмечали, что Церковь поддерживает власть. При этом около 80% считают, что она не должна поддерживать ни одну из сторон. Это расхождение достаточно ярко проявляется и среди назвавших себя православными: 60% из них отмечает, что Церковь поддерживает власть, в то время как 65% говорят, что Церковь не должна принимать ничьей стороны, а призывать людей сохранять бдительность и не допускать кровопролития.
Православные, принадлежащие к Русской Православной Церкви, чаще других отмечали, что помимо демократических взглядов, им близки социалистические (26%), христианские (23%) и монархические (19%).
* Фото взято из ЖЖ юзера anatrrra
Блок 1. Темы
Тематическое наполнение
Тема 1.
Социальные функции политики
Тема 2.
Политология в системе гуманитарного знания
Тема 3.
Содержание и структура политологического знания
Тема 4.
Политическая власть и механизмы ее функционирования
Тема 5.
Государство как политический институт
Тема 6.
Политическая система общества. Политические режимы
Тема 7.
Политическая элита и лидерство
Тема 8.
Политические партии и партийные системы
Тема 9.
Политические отношения и процессы
Тема 10.
Политическая культура и социализация
Тема 11.
Политическое развитие и кризисы
Тема 12.
Технологии управления политическими процессами
Количество тем: 12
Блок 2. Модули
Модульное наполнение
Модуль 1.
Введение в политологию
Модуль 2.
Политическая система общества и ее институты
Модуль 3.
Политические процессы и политическая деятельность
Количество модулей: 3
Примечание: Один модуль может содержать несколько тем.
Блок 3. Кейс-задания
Кейс-задания по дисциплине
Количество кейс-заданий: 3
Примечание: Одно кейс-задание может объединять несколько модулей.
Блок 1.
Задание 1 (
Процесс усвоения культурных ценностей, политических ориентаций, освоение форм политического поведения, приемлемых для данного общества, – это …
Варианты ответов:
- 1) политическая социализация 2) социальная трансформация 3) политическая модернизация 4) политическое участие
Задание 2 (
– выберите один вариант ответа).
Объектом политологии выступает …
Варианты ответов:
- 1) политическая сфера общественной жизни 2) сфера частных и личных интересов 3) система отношений, связанная с производством, распределением, обменом и потреблением общественных благ 4) система социального контроля, обеспечивающая целостность и порядок в обществе
Задание 3 (
– выберите один вариант ответа).
Отрасль политологии, в рамках которой путем сравнения выделяют общие черты и специфические различия политических процессов и явлений, – это …
Варианты ответов:
- 1) сравнительная политология 2) прикладная политология 3) политический менеджмент 4) политический маркетинг
Задание 4 (
– выберите один вариант ответа).
В системе политических наук выделяют как специализированное знание «кратологию», которая является наукой о (об) …
Варианты ответов:
- 1) власти 2) идеологии 3) партиях 4) демократии
Задание 5 (
– выберите один вариант ответа).
Власть, которая имеет полную независимость во внутренних делах и внешних сношениях, называется …
Варианты ответов:
- 1) суверенной 2) идеальной 3) тоталитарной 4) нормативной
Задание 6 (
– выберите один вариант ответа).
Политическая система, согласно определению Д. Истона, – это …
Варианты ответов:
- 1) саморегулирующийся, саморазвивающийся организм, реагирующий на импульсы извне (модель «вход-выход») 2) способ организации верховной власти в обществе 3) государственная власть во всех своих проявлениях 4) все многообразие социальных связей и взаимодействий, обеспечивающих динамичное развитие системы управления
Задание 7 (
– выберите один вариант ответа).
Привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно принимает участие в принятии политических решений, называется …
Варианты ответов:
- 1) политической элитой 2) группой давления 3) плюралистической элитой 4) лоббистской группой
Задание 8 (
– выберите один вариант ответа).
Основным отличительным признаком партии от иных общественно-политических организаций является …
Варианты ответов:
- 1) борьба за власть и притязания на политическое лидерство 2) наличие программы и устава 3) социальное представительство, опора на определенные социальные группы и слои 4) следование принципу демократического централизма
Задание 9 (
– выберите один вариант ответа).
Под политическими отношениями понимается …
Варианты ответов:
- 1) взаимодействие субъектов политической жизни в процессе завоевания, перераспределения и реализации политической власти 2) вся совокупность социальных связей и взаимодействий, функционирующих в обществе 3) деятельность государства по реализации его властных полномочий 4) система социальных норм, установленных государством и обеспеченных государственным принуждением
Задание 10 (
– выберите один вариант ответа).
Совокупность типичных для конкретной страны образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о целях развития мира политического, называют политической …
Варианты ответов:
- 1) культурой 2) идеологией 3) концепцией 4) теорией
Задание 11 (
– выберите один вариант ответа).
Одна из форм политического процесса, отражающая изменения политической системы и адаптацию к новым социально-политическим условиям, называется политическим …
Варианты ответов:
- 1) развитием 2) конфликтом 3) кризисом 4) решением
Задание 12 (
– выберите один вариант ответа).
Совокупность приемов, способов и процедур, посредством которых субъекты политики реализуют свои интересы и цели в рамках политических процессов, называют политическими …
Варианты ответов:
- 1) технологиями 2) решениями 3) ритуалами 4) традициями
Блок 2.
Задание 13 (
Одним из элементов политики являются политические институты, примером которых можно назвать …
Варианты ответов:
- 1) Российский союз промышленников и предпринимателей 2) Бундестаг 3) Конституционный кризис в России 1993 года 4) Роман-антиутопию Джорджа Оруэлла «1984 год»
Задание 14 (
– выберите два и более вариантов ответа).
Метод экспертных оценок применяют для …
Варианты ответов:
- 1) выработки управленческого решения 2) оценки политической ситуации 3) проверки гипотезы на непротиворечивость 4) выявления взаимосвязи политики и других сфер жизни
Задание 15 (
– выберите два и более вариантов ответа).
Основными чертами конформизма – ведущей социально-политической основы тоталитарных и авторитарных режимов – являются …
Варианты ответов:
- 1) некритическое принятие существующего порядка вещей 2) следование господствующим мнениям и стандартам 3) упрощенное, схематическое и ценностно-ориентированное представление о ценностных объектах 4) иррациональное поведение индивида
Задание 16 (
– выберите два и более вариантов ответа).
В Российской Федерации импичмент – __________ и __________, которое регулируется нормами Конституции Российской Федерации .
Варианты ответов:
- 1) процедура выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации 2) процедура отстранения Президента от должности Федеральным Собранием Российской Федерации 3) процедура отстранения Председателя Правительства РФ от должности Президентом Российской Федерации 4) процедура выдвижения обвинения против Председателя Правительства Российской Федерации
Задание 17 (
– выберите два и более вариантов ответа).
Ассимиляцией называют ______ и ______ группы меньшинства с доминирующей культурой .
Варианты ответов:
- 1) слияние 2) поглощение 3) союз 4) столкновение
Задание 18 (
– выберите два и более вариантов ответа).
Оппозиция, которая разделяет основные ценности, цели и принципы политической системы и осуществляет свою деятельность в форме протестных митингов и демонстраций, является …
Варианты ответов:
- 1) системной 2) внепарламентской 3) внесистемной 4) парламентской
Блок 3.
Задание 19 (Кейс-задание).
Самуэль Хантингтон писал: «В Бразилии, напротив, президент Гейзел решил, что политическое изменение должно быть «постепенным, медленным и верным». Процесс начался в конце правления Медичи в 1973 г., продолжался при Гейзеле и Фигейреду, сделал скачок вперед в 1985 г., когда вступил в должность гражданский президент, и, наконец, его кульминацией стали принятие новой конституции в 1988 г. и всенародные выборы президента в 1989 г.».
Задание 19.1 (
– выберите один вариант ответа).
Книга Самуэля Хантингтона, из которой взят фрагмент, называется …
Варианты ответов:
- 1) «Третья волна. Демократизация в конце ХХ века» 2) «Столкновение цивилизаций» 3) «Конец истории» 4) «Общество риска. На пути к другому модерну»
Задание 19.2 (
– выберите два и более вариантов ответа).
В указанном фрагменте описываются процессы …
Варианты ответов:
- 1) либерализации 2) демократизации 3) революционный 4) глобализации
Задание 19.3 (
– установите соответствие между элементами двух множеств).
По мнению Роберта Даля, Люсьена Пая, Габриэля Алмонда, демократические реформы являются итогом успешной модернизации.
Установите соответствие между направлениями модернизации и их особенностями:
1) экономическое
2) социальное
3) культурное
Варианты ответов:
- 1) углубление разделения труда, развиваются промышленность, торговля, сфера услуг 2) распространение индивидуализма, усиление профессиональной деятельности людей 3) секуляризация образования, наличие идейного и религиозного плюрализма, распространение массовой грамотности 4) развитие гражданского общества, разделение властей, свободные выборы