Динамичность социальных институтов общества проявляется. Функции социальных институтов. Мнение Е. Дюркгейма

Института от момента зарождения до его исчезновения, б) функционирование зрелого института, т.е. выполнение явных и латентных функций, появление и преодоление дисфунций, б) эволюция института - изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

Социология: в 3-ех томах: словарь по книге. - М.: Социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова . В. И. Добреньков, А. И. Кравченко . 2003-2004 .

Смотреть что такое "Динамика социальных институтов" в других словарях:

ДИНАМИКА И СТАТИКА СОЦИАЛЬНЫЕ - введённые О. Контом понятия, обозначавшие различный подход к изучению обществ. явлений. Социальная динамика осн. внимание уделяла изучению процесса изменений социальных явлений, его обусловленности, направленности и последствий. В её… … Философская энциклопедия

ПРОЦЕССЫ КУЛЬТУРНЫЕ - изменение во времени состояния культурных систем и объектов, а также типовые модели взаимодействия между людьми и их социальными группами. Хотя П.к. эмпирически проявляются в совокупности культурных событий, эти понятия не тождественны.… … Энциклопедия культурологии

ЭТНОЛОГИЯ - наука о сравнит, изучении культур, в амер. традиции часть или синоним культурной антропологии, в европейской (брит. и франц.) аналог социальной антропологии, в странах нем. языка самостоят. направление исследования. Базовая единица… … Энциклопедия культурологии

Идеи - (логическое содержание, источники, динамика) основная форма и средство осмысления человеком действительности, синтез знания истины, должного и возможного. Смысл суть порождение попыток постижения бесконечного мира конечным, ограниченным в… … Проективный философский словарь

Демография - (Demography) Содержание Содержание 1. История формирования демографии Формирование демографических знаний (XVI — начало XIX века) Возникновение демографической науки (XIX век) Современное развитие (середина XX — до сегодняшнего дня) 2 … Энциклопедия инвестора

Демографический кризис в Российской Федерации - Численность населения России в 1950 2011 годах … Википедия

Кирдина, Светлана Георгиевна - Светлана Георгиевна Кирдина Дата рождения: 16 сентября 1955 … Википедия

СОЦИОЛОГИЯ - (лат. societas общество и греч. logos учение) наука об обществе, о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях между этими общностями и социальных механизмах как самодостаточных… … Новейший философский словарь

Соединённые Штаты Америки - (США) (United States of America, USA). I. Общие сведения США государство в Северной Америке. Площадь 9,4 млн. км2. Население 216 млн. чел. (1976, оценка). Столица г. Вашингтон. В административном отношении территория США … Большая советская энциклопедия

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ - состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. О. м. выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях… … Философская энциклопедия

Книги

• , Каверин Михаил. В монографии проведено исследование механизмов развития международных институтов. Основным выводом работы является тезис о том, что система глобального управления является закономерным этапом…

Семинар №8.

Социальные институты и социальные организации.

Основные вопросы:

1. Понятие социального института и основные социологические подходы к нему.

2. Признаки социальных институтов (общая характеристика). Виды социальных институтов.

3. Функции и дисфункции социальных институтов.

4. Понятие социальной организации и её основные признаки.

5. Виды и функции социальных организаций.

Основные понятия : социальная институт, социальные потребности, основной социальный институт, динамика социальных институтов, жизненный цикл социального института, системность социальных институтов, латентные функции социальных институтов, социальные организации, социальная иерархия, бюрократия, гражданское общество.

1) Социальный институт или общественный институт - исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части.

2) Социальные потребности- Потребности, связанные с определенными аспектами социальногоповедения - например, потребность в дружбе, потребность в одобрении окружающих или стремление квласти.

Основные социальные институты

К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право. Ниже дана краткая характеристика этих институтов и представлены их основные функции.

Семья - важнейший социальный институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет ряд функций: экономическую (ведение хозяйства), репродуктивную (рождение детей), воспитательную (передача ценностей, норм, образцов) и т.д.

Государство - основной политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий его безопасность. Государство выполняет внутренние функции, среди которых хозяйственная (регулирование экономики), стабилизационная (поддержание стабильности в обществе), координационная (обеспечение общественного согласия), обеспечения защиты населения (защита прав, законности, социальное обеспечение) и многие другие. Существуют и внешние функции: обороны (в случае войны) и международного сотрудничества (для защиты интересов страны на международной арене).

Образование - социальный институт культуры, обеспечивающий воспроизводство и развитие общества путем организованной передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. К основным функциям образования относят адаптационную (подготовку к жизни и труду в обществе), профессиональную (обучение специалистов), гражданскую (подготовку- гражданина), обще культурную (приобщение к культурным ценностям), гуманистическую (раскрытие личностного потенциала) и т.д.

Церковь - религиозный институт, сформированный на основе единого вероисповедания. Члены церкви разделяют общие нормы, догматы, правила поведения и делятся на священство и мирян. Церковь выполняет такие функции: мировоззренческую (определяет взгляды на мир), компенсаторную (предлагает утешение и примирение), интегрирующую (объединяет верующих), общекультурную (приобщает к культурным ценностям) и проч.

Наука - особый социокультурный институт по производству объективных знаний. В числе функций науки - познавательная (способствует познанию мира), объяснительная (интерпретирует знания), мировоззренческая (определяет взгляды на мир), прогностическая (выстраивает прогнозы), социальная (изменяет общество) и производительная (определяет процесс производства).

Право - социальный институт, система общеобязательных норм и отношений, охраняемых государством. Государство при помощи права регулирует поведение людей и социальных групп, закрепляя определенные отношения в качестве обязательных. Основные функции права: регулятивная (регулирует общественные отношения) и охранительная (охраняет те отношения, которые полезны для общества в целом).

Все рассмотренные выше элементы социальных институтов освещены с точки зрения именно социальных институтов, но возможны и другие подходы к ним. Например, наука может быть рассмотрена не только как социальный институт, но и как особая форма познавательной деятельности или как система знаний; семья - это не только институт, но и малая социальная группа.

4) Под динамикой социальных институтов понимают три взаимосвязанных процесса:

1. Жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения;
2. Функционирование зрелого института, т. е. выполнение явных и латентных функций, появление и продолжение дисфункций;
3. Эволюция института – изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

5) Жизненный цикл института включает четыре относительно самостоятельных стадии, которые имеют свои качественные характеристики:

1 фаза - зарождение и формирование социального института;

2 фаза - фаза эффективности, в этот период институт достигает пика зрелости, полного расцвета;

3 фаза - период формализации норм, принципов, ознаменованный обюрокрачиванием, когда правила становятся самоцелью;

4 фаза - дезорганизация, дезадаптация, когда институт теряет свой динамизм, прежнюю гибкость и жизнеспособность. Институт ликвидируется или трансформируется в новый.

6) Латентные (скрытые) функции социального института - положительные следствия выполнения явных функций, которые возникают в процессе жизнедеятельности социального института, не обусловлены целью данного института. (Так, латентная функция института семьи - социально-статусная, или передача определенного социального статуса от одного поколения другому в рамках семьи).

7) Социальная организация общества (от позднелат. organizio -формирую, сообщаю стройный вид < лат. organum - орудие, инструмент) - установленный в общественормативный социальный порядок, а также деятельность, направленная на его поддержание илиприведение к нему.

8) Социальная иерархия - иерархическая структура отношений власти, доходов, престижа и так далее.

Социальная иерархия отражает неравенство социальных статусов.

9) Бюрократия - это социальный слой профессиональных управленцев, включенных в организационную структуру, характеризующуюся четкой иерархией, «вертикальными» информационными потоками, формализованными способами принятия решений, претензией на особый статус в обществе.

Под бюрократией также понимают замкнутый слой высших чиновников, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении, монополизирующий властные функции в обществе с целью реализации своих корпоративных интересов

10) Гражданское общество - это совокупность общественных отношений, формальных и неформальныхструктур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализациюразнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений. Развитоегражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и егоравноправным партнером.

Вопрос №1,2. Понятие социального института и основные социологические подходы к нему.

Признаки социальных институтов (общая характеристика). Виды социальных институтов.

Фундаментом, на котором строится все общество, являются социальные институты. Термин происходит от латинского «institutum» – «устав».

Впервые это понятие ввел в научный оборот американский социолог Т. Веблейн в книге «Теория праздного класса» в 1899 г.

Социальный институт в широком смысле слова – это система ценностей, норм и связей, которые организуют людей для удовлетворения их потребностей.

Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию.

Социальные институты имеют историческое происхождение и находятся в постоянном изменении и развитии. Их становление называется институциализацией.

Институциализация – это процесс определения и закрепления социальных норм, связей, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Этот процесс состоит из нескольких стадий:

1) возникновение потребностей, которые можно удовлетворить только в результате совместной деятельности;

2) появление норм и правил, регулирующих взаимодействие по удовлетворению возникших потребностей;

3) принятие и реализация на практике появившихся норм и правил;

4) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Институты имеют свои отличительные признаки:

1) культурные символы (флаг, герб, гимн);

3) идеологию, философию (миссия).

Социальные институты в обществе выполняют значительный набор функций:

1) воспроизводственная – закрепление и воспроизводство общественных отношений, обеспечение порядка и рамок деятельности;

2) регулятивная – регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки образцов поведения;

3) социализация – передача социального опыта;

4) интегративная – сплочение, взаимосвязь и взаимоответственность членов групп под воздействием институционных норм, правил, санкций и системы ролей;

5) коммуникативная – распространение информации внутри института и во внешнюю среду, поддержание взаимосвязи с другими институтами;

6) автоматизация – стремление к самостоятельности.

Функции, выполняемые институтом, могут быть явными и латентными.

Существование латентных функций института позволяет говорить о его возможности принести обществу большую пользу, чем заявляется изначально. Социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля.

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград.

Формирование системы санкций является основным условием институциализации. Санкции предусматривают наказание за неточное, небрежное и неправильное выполнение должностных обязанностей.

Позитивные санкции (благодарность, материальное поощрение, создание благоприятных условий) направлены на то, чтобы поощрять и стимулировать правильное и инициативное поведение.

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач.

Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Социальные институты всегда выполняют общественно значимые функции и обеспечивают достижение относительно устойчивых социальных связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Неудовлетворенные институтом социальные потребности вызывают к жизни новые силы и нормативно нерегулируемые виды деятельности. На практике возможна реализация следующих путей выхода из такой ситуации:

1) переориентация старых социальных институтов;

2) создание новых социальных институтов;

3) переориентирование общественного сознания.

В социологии существует общепризнанная система классификации социальных институтов на пять типов, которая основывается на потребностях, реализуемых с помощью институтов:

1) семья – воспроизводство рода и социализация личности;

2) политические институты – потребность в безопасности и общественном порядке, с их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть;

3) экономические институты – производство и добывание средств к существованию, они обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг;

4) институты образования и науки – потребность в получении и передаче знаний и социализации;

5) институт религии – решение духовных проблем, поиск смысла жизни.

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.:Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

Понятие, признаки , виды, функции социальных институтов

Английский философ и социолог Герберт Спенсер первым ввел в социологию понятие социального института и определил его как устойчивую структуру социальных действий. Он выделил шесть ти­пов социальных институтов: промышленный, профсоюзный, поли­тический, обрядовый, церковный, домашний. Главным назначением социальных институтов он считал обеспечение потребностей членов общества.

Закрепление и организация отношений, складывающихся в про­цессе удовлетворения потребностей как общества, так и индивида, осуществляются путем создания системы стандартных образцов на основе общеразделяемой системы ценностей - общего языка, общих идеалов, ценностей, верований, моральных норм и др. Они уста­навливают правила поведения индивидов в процессе их взаимодей­ствия, воплощаясь в социальные роли. В соответствии с этим амери­канский социолог Нейл Смелзер называет социальным институтом «совокупность ролей и статусов, предназначенную для удовлетворе­ния определенной социальной потребности»

Социальные институты – устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни. Их можно определить как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей.

Термин «социальный институт» как в социологии, так и обиходном языке или в других гуманитарных науках выступает в нескольких значениях. Совокупность этих значений можно свести к четырем основным:

1) определенная группа лиц, призванных к выполнению дел, важных для совместной жизни;

2) определенные организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами от имени всей группы;

3) совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномоченным индивидам выполнять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов групп;

4) иногда институтами называются некоторые социальные роли, особенно важные для группы.

Например, когда мы говорим, что школа – это социальный институт, то под этим мы можем понимать группу людей, работающих в школе. В другом значении – организационные формы функций, выполняемые школой; в третьем значении важнейшим для школы как института будут учреждения и средства, которыми она располагает, чтобы выполнять функции, порученные ей группой, и наконец в четвертом значении институтом мы назовем социальную роль учителя. Следовательно, мы можем говорить о различных способах определения социальных институтов: материальных, формальных и функциональных. Во всех этих подходах мы можем, однако, выделить определенные общие элементы, которые и образуют основной компонент социального института.

Всего существует пять фундаментальных потребностей и пять основных социальных институтов:

1) потребности в воспроизводстве рода (институт семьи);

2) потребности в безопасности и порядке (государство);

3) потребности в добывании средств существования (производство);

4) потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения (институты народного образования);

5) потребности в решении духовных проблем (институт религии). Следовательно, социальные институты классифицируются по общественным сферам:

1) экономические (собственность, деньги, регулирование денежного обращения, организация и разделение труда), которые служат производству и распределению ценностей и услуг. Экономические социальные институты обеспечивают всю совокупность производственных связей в обществе, соединяя экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни. Эти институты складываются на материальном базисе общества;

2) политические (парламент, армия, полиция, партия) регулируют использование этих ценностей и услуг и связаны с властью. Политикой в узком значении этого слова называется комплекс средств, функций, основывающихся главным образом на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания власти. Политические институты (государство, партии, общественные организации, суд, армия, парламент, полиция) в концентрированной форме выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения;

3) институты родства (брак и семья) связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи;

4) институты образования и культуры. Их задача состоит в укреплении, создании и развитии культуры общества, в передаче ее следующим поколениям. К ним относятся школы, институты, художественные учреждения, творческие союзы;

5) религиозные институты организуют отношение человека к трансцендентным силам, т. е. к силам сверхчувствительным, действующим вне эмпирического контроля человека, и отношение к священным предметам и силам. Религиозные институты в некоторых обществах оказывают сильное влияние на ход взаимодействий и межчеловеческих отношений, создавая систему доминирующих ценностей и становясь доминирующими институтами (влияние ислама на все стороны общественной жизни в некоторых странах Ближнего Востока).

Социальные институты выполняют следующие функции или задачи в общественной жизни:

1) создают возможность членам общества удовлетворять различного рода потребности;

2) регулируют действия членов общества в рамках социальных отношений, т. е. обеспечивают выполнение желательных действий и осуществляют репрессии по отношению к нежелательным действиям;

3) обеспечивают устойчивость общественной жизни, поддерживая и продолжая безличные общественные функции;

4) осуществляют интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивают внутреннюю сплоченность общности.

Принимая во внимание теорию социальных фактов Э. Дюрк-гейма и исходя из того, что важнейшими социальными фактами следует считать социальные институты, социологи вывели целый ряд базовых социальных характеристик, которыми социальные институты должны обладать:

1) институты воспринимаются индивидами как внешняя реальность. Другими словами, институт для любого отдельно взятого человека представляет собою нечто внешнее, существующее отдельно от реальности мыслей, чувств или фантазий самого индивида. В этой характеристике институт имеет сходство с другими сущностями внешней реальности – даже деревьями, столами и телефонами, – каждая из которых находится вне индивида;

2) институты воспринимаются индивидом как объективная реальность. Нечто является объективно реальным, когда любой человек согласится с тем, что оно действительно существует, причем независимо от его сознания, и дано ему в его ощущениях;

3) институты обладают принудительной силой. До некоторой степени это качество подразумевается двумя предыдущими: фундаментальная власть института над индивидом состоит именно в том, что он существует объективно, и индивид не может пожелать, чтобы он исчез по его желанию или прихоти. В противном случае могут наступить негативные санкции;

4) институты обладают моральным авторитетом. Институты провозглашают свое право на легитимацию – т. е. они оставляют за собой право не только каким-либо образом наказать нарушителя, но и вынести ему моральное порицание. Разумеется, институты различаются по степени своей моральной силы. Эти вариации выражаются обычно в степени наказания, налагаемого на нарушителя. Государство в экстремальном случае может лишить его жизни; соседи или сослуживцы могут объявить ему бойкот. В обоих случаях наказание сопровождается чувством негодующей справедливости у тех членов общества, которые причастны к этому.

Развитие общества идет во многом через развитие социальных институтов. Чем шире институциализированная сфера в системе социальных связей, тем большими возможностями обладает общество. Многообразие социальных институтов, их развитость – это, пожалуй, самый верный критерий зрелости и надежности общества. Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах: во-первых, возникновение новых социальных институтов; во-вторых, совершенствование уже сложившихся социальных институтов.

Становление и формирование института в том виде, как мы его наблюдаем (и принимаем участие в его функционировании), занимает достаточно длительный исторический период. Такой процесс называется в социологии институциализацией. Другими словами, институциализация представляет собой процесс, посредством которого определенные виды социальной практики становятся достаточно регулярными и продолжительными, чтобы быть описанными в качестве институтов.

Важнейшими предпосылками институциализации – формирования и становления нового института – являются:

1) возникновение определенных общественных потребностей в новых видах и типах социальной практики и соответствующих им социально-экономических и политических условий;

2) развитие необходимых организационных структур и связанных с ними норм и правил поведения;

3) интернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на этой основе новых систем потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий (а значит, представлений о рисунках новых ролей – своих и соотносимых с ними).

Завершением этого процесса институциализации является складывающийся новый вид общественной практики. Благодаря этому, формируется новый набор ролей, а также формальных и неформальных санкций для реализации социального контроля за соответствующими типами поведения. Следовательно, инсти-туциализация представляет собой процесс, посредством которого социальная практика становится достаточно регулярной и продолжительной, чтобы быть описанной в качестве института.

Человеческое общество в течение тысячелетий усложнялось, подразделялось внутри себя на отдельные части, отводя им определенные функции. Развитие этих структур носило не только позитивный характер. Иногда распадались целые государства, а другие же наоборот – переживали тяжелые и затяжные кризисы, обретая при этом ценный опыт существования и дальнейшего продвижения по пути прогресса.

Социальные институты – исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, предопределяющие жизнеспособность любого общества в целом. Они образуются на основе социальных связей, взаимодействий и отношений индивидов, социальных групп и общностей. Но вместе с тем, социальные институты включают в себя системы ценностей, идеалов, образцов деятельности и поведения, обязательных для всех, включенных в социальный институт и тем самым гарантируют сходное поведение людей и направляют в русло их определенные стремления.

Эффективность социального института зависит от четкого распределения ролей и успешной работы механизма, обеспечивающего их должное исполнение, вознаграждая за исполнение ролевых предписаний и подавляя отклонения от них. Потеря деперсонализации означает, что ясность, категоричность и обязательность исполнения ролей, обеспечивающих достижение социальных потребностей института, утрачивается. Социальный институт перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц. В силу этих обстоятельств он все менее ориентируется на обеспечение конкретной социальной потребности.

В сложившихся социальных институтах развитие достигается через внутреннюю дифференциацию, специализацию связей, функций и учреждений, а также за счет более конкретного, профессионального исполнения тех или иных функций, более точной регламентации, учитывающей специфику данного вида деятельности.

Практика показывает, что для общества необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений. Это, прежде всего, относится к тем социальным отношениям, вступая в которые, члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы. Так, потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет людей закреплять и поддерживать производственные отношения; потребность воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставляет закреплять и поддерживать семейные отношения, отношения обучения молодых людей.

4.1.Понятие «социальный институт» и процесс институционализации

4.2. Виды и признаки социальных институтов

4.1. Понятие «социальный институт» и процесс институционализации

Термин «социальный институт» (от лат. institutum – устройство, установление) впервые предложил английский социолог XIX в. Г. Спенсер. Данное понятие было заимствовано из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм. Институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т.д. В социологии понятие «институт» сохранило смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрело значительно более широкое толкование как обозначение некого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных, более или менее организованных, форм социального регулирования поведения субъектов.

Одним из первых развернутое определение социального института дал американский социолог и экономист Т. Веблен. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями. Другой американский социолог Ч. Миллс под институтом понимал форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты он классифицировал по выполняемым задачам религиозным, военным, образовательным и т.д., которые образуют институциональный порядок. Немецкий социолог А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как институты руководят поведением животных. По мнению Л. Бовье, социальный институт это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Дж. Бернард и Л.Томпсон трактуют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции.

Точный смысл понятия «институт» впервые определили социологи дюркгеймовской школы. Такие социальные ин­ституты, как семья, собственность, еще задолго до этого стали объектом изучения этнологов, предметом сравнитель­но-исторического анализа. С точки зрения Э. Дюркгейма и его учеников институты – это своего рода «кристаллизо­ванные» способы действия, мышления и чувствования, по­стоянные для данной социальной группы, обязательные для нее и отличающие ее от остальных. Трудности, связанные с точным определением этого понятия, объясняются тем, что в конечном счете этот термин приложим ко всем без исклю­чения видам социального поведения, и при этом в узком смысле только к тем из них, которые явно и эффективно санкционированы обществом. Дюркгейм и дюркгеймовцы понимают этот термин скорее во втором смысле, тогда как другие авторы, например, Т. Парсонс, – скорее в первом. С другой стороны, настаивая на принуждающем характере институтов, Дюркгейм вынужден рассматривать институт как синоним всякой социальной регуляции: все социальное институционально, потому что все социальное принудительно, а институт – это инструмент социального принуждения.

В социологической отечественной литературе социальный институт определяется как основной компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Согласно С.С. Фролову, социальный институт это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. По мнению М.С. Комарова, социальные институты представляют собой ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах: экономике, политике, культуре, и семье.

Если суммировать все многообразие изложенных выше подходов, то социальный институт представляет собой: во-первых, организованные объединения людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполненного членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения. Во-вторых, учреждения, которые призваны удовлетворять фундаментальные потребности общества. В-третьих, совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений. В-пятых, организованную систему связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Тем не менее, в отечественной социологии термин «социальный институт» трактуется как устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

Развиваясь, социальные институты меняют свою форму. Источники развития по факторам подразделяются на эндогенные (внутренние), экзогенные (внешние). Эндогенные изменения происходят из-за кризисных явлений внутри института, отчего он уже не удовлетворяет все общественные потребности. Постепенно вызревает необходимость перемен. Например, в догосударственный период общественного развития в человеческом стаде половые отношения были беспорядочными, что грозило генетическим вырождением человеческому роду. Постепенно свободу сексуальных отношений стали ограничивать запретами, что стало одним из первых видов социальных норм.

Экзогенные изменения возникают под воздействием развития культуры как совокупности всех видов человеческой деятельности. Например, в России практически до конца XIX в. женщины из верхних слоев общества не работали. Промышленный и общественный прогресс того времени востребовал женщину на рынке труда в качестве учительницы, врача, телеграфистки, журналистки, что привело в конце концов к равному с мужчиной включению в общественную жизнь.

Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах. Первый вариант связан с возникновением новых институтов. Например, народы бывшего СССР, обретшие государственность, создают свои экономические, военные, политические институты. Второй вариант, наоборот, – сконцентрирован на совершенствовании сложившихся социальных институтов. Происходит дифференциация, специализация учреждений через выделение из сложившихся структур. В институте политики, а именно в институте власти с развитием демократического устройства появились три ветви – институты законодательной, исполнительной и судебной властей. Подобная дифференциация является одним из важнейших признаков эволюционного развития общества и его социальных институтов.

В становлении и развитии социальной системы важная роль принадлежит процессу институциализации, т.е. формированию социальных институтов. Институционализация на­чинается тогда, когда конкретная общественная потреб­ность начинает осознаваться как общесоциальная и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы.

В классическом понимании «институционализация» – это переход совокупности индивидов от естественного со­стояния, когда ими движут страсти, к социальному состоя­нию, когда они признают над собой какой-то высший авто­ритет, внешний по отношению к их собственным интересам и предпочтениям. Так это понимает Монтескье, противопо­ставлявший в «Духе законов» состояние гражданина состо­янию человека. Гражданин – это тот, чьи действия регу­лируются законом, в то время как поступки человека регу­лируются моралью. Согласно Монтескье, в институциона­лизированном обществе царит порядок, обеспечивающий предсказуемость индивидуальных действий и добропорядоч­ное поведение индивидов по отношению друг к другу.

Рассмотрим, каким образом происходит процесс институционализации.

Определяющим условием появления социальных институтов выступает соответствующая социальная потребность, для удовлетворения которой необходима та или иная форма активности, совместной деятельности индивидов. Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы удовлетворять важнейшие жизненные потребности общества как единого целого. Известно пять основных потребностей, которым соответствуют пять основных социальных институтов: потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака); потребность в безопасности и социальном порядке (институт государства, политические институты и др.); потребность в добывании и производстве средств существования (экономические институты); потребность в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институт образования); потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).

Известный социолог Г. Ленски определил ряд ключе­вых социальных потребностей, которые порождают про­цессы институционализации: потребность в коммуника­ции (язык, образование, связь, транспорт); потребность в производстве продуктов и услуг; потребность в распреде­лении благ (и привилегий); потребность в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия; потребность в поддержании системы неравенства (размещении обще­ственных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев); потребность в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право, пенитенциарная система).

Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого разные способы. В ходе общественной практики они находят приемлемые шаблоны поведения, которые постепенно через повторения и оценку превращаются в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система санкций. Например, банк, как элемент института бизнеса, развивался для удовлетворения потребности в накоплении, перемещении, займах и откладывании денег и в результате превратился в самостоятельный социальный институт.

Каким образом происходит институционализация, например, общественного движения? На предынституциональном этапе оно, как правило, характеризуется спонтанными протестами и выступлениями, беспорядочным поведением. Каждое собрание на этой стадии сопровождается непредсказуемой последовательностью эмоциональных действий. Человек в этой ситуации не может прогнозировать дальнейший ход событий.

При появлении институциональных моментов в общественном движении начинается:

1. Формирование определенных правил и норм поведения, разделяемых большинством его последователей. Назначается место сбора, определяется регламент выступлений и т.д.

2. Эти нормы и правила постепенно принимаются и становятся привычными. Одновременно начинает складываться система статусов и ролей.

3. Появляются устойчивые лидеры, которые признаются официально, согласно принятому порядку. Каждый участник движения обладает определенным статусом и выполняет соответствующую роль: он может быть агитатором, идеологом и т.д.

4. Под воздействием определенных норм поведение каждого участника становится предсказуемым. Появляются предпосылки для совместных организованных действий. В итоге общественное движение институционализируется.

Зрелость общества определяется многообразием социальных институтов, их развитостью, способностью надежно, устойчиво и профессионально удовлетворять многообразные потребности индивидов и общностей.

Процесс институционализации складывается из нескольких этапов.

1. Возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий.

2. Формирование общих целей.

3. Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия.

4. Появление процедур, связанных с нормами и правилами.

5. Институционализация норм и правил, то есть, их принятие, практическое применение.

6. Установление системы санкций для поддерживания норм и правил, дифференцируемость их применения в отдельных случаях.

7. Создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая потребность может порождать существо­вание полдюжины специальных институтов, с другой сто­роны, каждый институциональный комплекс, например семья, реализует целую гамму базовых потребностей: и в коммуникации, и в производстве услуг, и в распределении благ, в индивидуальной и коллективной защите, в поддер­жании порядка и контроля.

Изменения в социальных институтах с ходом истории происходят как в силу внутренних причин, коренящихся в самих институтах, – обычно из-за снижения эффективно­сти функционирования данного института в интересах гос­подствующих социальных групп, – так и из-за внешних факторов, например, из-за того, что общество приобрело новые знания, представления, мировоззрение. Так, инсти­тут крепостного права изжил себя и потому, что сформи­ровалась и распространилась по всем странам идеология Просвещения, согласно которой все люди равны от приро­ды и крепостничество позорно и для господ, и для кресть­ян, и потому, что труд крепостных стал экономически неэффективным и перестал обеспечивать экономическое первенство феодальных землевладельцев. Значительное влияние на развитие, функционирование и видоизменение социального института оказывает уровень доверия к нему в массовом сознании. И в этом плане интерес представляют данные, полученные при исследовании институтов российского общества. Из всех государственных и общественных институтов, помимо института президентства, россияне склонны доверять лишь церкви и армии. Ко всем же остальным – стойкое и практически неизменное недоверие. В первую очередь это относится к милиции, судебной системе, политическим партиям, коммерческим банкам, профсоюзам. Чуть лучше дела обстоят у средств массовой информации – электронных и печатных, хотя им сегодня не доверяют больше, чем в 1998 г. То же самое можно сказать и о системе здравоохранения, которая в 1998 г. балансировала на грани положительных и отрицательных оценок, а сегодня ей не доверяют на 18,4% россиян больше, чем доверяют.

Таким образом, развитие социальной системы сводится к эволюции институтов. В действительности институционализация есть динамический процесс, допускающий на­личие противоречий между старыми институциональны­ми формами и новыми социальными потребностями.

4.2. Классификация и признаки социальных институтов

Разнообразие социальных институтов определяется дифференциацией социальной деятельности на различные виды: экономическую, политическую, культурную и т.д. В зависимости от содержания и предмета регулирования социальные институты можно классифицировать следующим образом.

Во-первых, по степени формализации они делятся на формальные (имеют установившиеся, часто законодательно, правила); неформальные (правила, регламентированные на уровне традиций, обычаев и не обязательных для соблюдения с юридической точки зрения, например, институты дружбы).

Во-вторых, по способности удовлетворять общественные потребности: политические (государство, политические партии) удовлетворяют потребности общества в безопасности и социальном порядке; экономические (институты частной собственности) удовлетворяют потребность в производстве материальных благ, необходимых людям; духовные (институты религии) удовлетворяют потребность в решении духовных проблем; социальные (институты семьи и брака; институты образования, науки и культуры) удовлетворяют потребность в воспроизводстве рода, передаче знаний и социализации подрастающего поколения.

Многообразие социальных институтов можно разделить на два типа. К первому типу относят институты-субъекты, то есть, организации разного типа и масштаба (государство, партии, ассоциации, фирмы и церковь). Ко второму типу причисляют институты-механизмы (устойчивые ценностно-нормативные комплексы, регулирующие разные сферы жизни людей: брак, семья, собственность, религия).

Весьма близкими являются категории социального института-субъекта группы и коллективы. Однако социальная группа – это совокупность однородных статусных позиций, объединяющихся благодаря этой однородности в социальном поле. Институт отличается от группы гораздо более высоким уровнем интеграции. Четкой границы между группой и институтом нет: любая группа имеет тенденцию к институционализации.

В отличие от социальной группы коллектив – это совокупность индивидов, объединяющихся для совместных действий, чтобы реализовать свои осознанные интересы. Коллектив создается взаимодействием конкретных людей и может перестать существовать, если поменяется состав людей.

Институты-механизмы делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское «телефонное право»).

Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения. Это обычаи, законы, привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

Правила поведения делятся на наследуемые, естественно данные и приобретенные, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные правила – на неформальные (закрепленными традициями и обычаями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают частное и общественное (публичное право). Частное право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках общественного права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.

Социальный институт разделяют на главные (основные) и неглавные (неосновные). У каждого главного института есть свои системы наработанных практик, методов и процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака находятся институты отцовства и материнства, родовой мести, наследования социального статуса родителей и т.д.

Неглавные скрываются внутри первых, являясь частью их как более мелкие образования. Неосновные институты называют еще общественными практиками. К неглавным политическим институтам относятся, например, институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства и т.д. Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов.

Кроме того, социальные институты можно классифицировать и по иным критериям. Например, институты могут различаться по времени своего возникновения и продолжительности существования (постоянно действующие и кратковременные институты) и т.д.

К числу признаков социальных институтов относятся:

I. Кодексы поведения (устный и письменный).

II. Социальные установки и образцы поведения (роли) – общая ориентация человека на какой-либо социальный объект.

III. Идеология (система идей санкционирующих нормы).

IV. Символы (образы, представления об институте, отражающие в концентрированном виде его специфические черты).

V. Физические черты – материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы).

Таблица 2.

Признаки социальных институтов

Семья	Образование	Государство	Экономика	Религия
I. Кодексы поведения (устный и письменный)
Нормы:
некоторые семейные запреты и допущения	учебное расписание, Госстандарт, правила учащихся	конституция
Статусы:
жена, ребёнок, теща	Студент, преподаватель, декан	президент, политический лидер
II. Социальные установки и образцы поведения (роли) - общая ориентация человека на какой-либо социальный объект.
привязанность, лояльность, ответственность, уважение, любовь...	любовь к знаниям, карьерная ориентация		получение прибыли, расчетливость, бережливость
III. Идеология - система идей санкционирующих нормы.
дом, индивидуализм, романтическая любовь	идеология академической свободы, равенство при обучении		право на труд, свободная торговля.
IV. Символы – образы, представления об институте, отражающие в концентрированном виде его специфические черты.
брачные ритуалы	эмблемы, атрибуты факультетов, студенческие песни,	флаг	фабричная марка
V.Физические черты – материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы)
дом, мебель	аудитории, библиотеки, оборудование.		производственные отношения и оборудование

В данной таблице представлены общие для всех институтов признаки. Хотя институт должен обязательно обладать, например, утилитарными культурными чертами, у него есть и новые специфические качества, зависящие от потребностей, которые он удовлетворяет. Некоторые институты в отличие от развитых могут не обладать полным набором признаков. Это означает только то, что институт несовершенен, полностью не развился или находится в упадке. Если большинство институтов недостаточно развиты, значит, общество, в котором они функционируют, находится, либо в упадке, либо на начальных стадиях культурного развития.

Все институты стремятся к приобретению символов, которые в предельно концентрированной форме создают представления об институте, его образ. Так, для церкви – распятие, полумесяц или звезда Давида. Символами институтов могут быть также здания, музыка и вообще любой материальный или нематериальный элемент культуры, выражающий в наиболее концентрированном виде основные специфические черты данного института, складывающиеся в его целостный образ.

Ясно, что люди, включенные в деятельность институтов, должны принимать соответствующие предназначенные им роли. Система этих ролей, чаще всего, выражается в формальных кодексах, в таких, как присяга на верность стране. Эти кодексы поддерживают институционально закрепляемые роли и являются важной частью социального контроля. Формальный кодекс поведения производит внешнее впечатление, но он не гарантирует должного исполнения ролей: граждане, пылко повторяющие государственную присягу на верность, вполне могут совершить государственную измену. При оценке степени влияния на людей того или иного кодекса важно знать, что принятие устного или письменного кодекса в значительно большей степени гарантирует его соблюдение, чем самостоятельное формирование установок на ту или иную форму поведения. Если кодекс правил и норм искусственно придуман, оторван от реальной жизни, если не существует быстрого и неотвратимого наказания за его нарушение, он практически не будет выполняться.

Идеологию можно, достаточно приближенно, охарактеризовать как систему идей, которая санкционирована совокупностью норм. Опираясь на систему институциональных норм, идеология определяет не только то, как люди должны относиться к тому, или иному действию, но и то, почему они должны действовать определенным образом и почему они иногда недостаточно активно действуют, или совсем не участвуют в действии. Идеология включает в себя как основополагающие убеждения данного института, так и разработку таких убеждений, которые будут объяснять окружающую действительность в терминах, принятых членами данного института. Если повторение присяги формально привязывает индивида к текущим институциональным нормам, то идеология дает ему рациональное оправдание для применения институциональных норм в повседневной жизни.

Из вышесказанного следует, что признаки социальных институтов вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других – менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для определения классификации социальных институтов.

4.3. Основные ресурсы социальных институтов

Каждому социальному институту для успешной деятельности необходима совокупность определенных ресурсов. В отечественной социологии выделяются следующие ресурсы институтов общества:

Во-первых, ресурсы института экономики (земля, или вся совокупность природных ресурсов и технических знаний; труд, или мотивация и навыки людей; капитал, или богатство, вкладываемое в средства производства; государство как способ сочетания и координации первых трех видов ресурсов);

Во-вторых, ресурсы института образования (желание обучающихся получать знания и социализироваться; оборудование для изучения курса; преподаватели, обладающие соответствующим уровнем знаний; учебная литература и источники информации);

В-третьих, ресурсы семьи (любовь и чувство долга между родителями и детьми; материальная обеспеченность; разумное использование власти членами семьи для преодоления внутрисемейных конфликтов).

В-четвертых, ресурсы института религии (потребность в разрешении духовных сомнений, вере; духовное учение; служители культа, священники; места служб, храмы, ритуально-обрядовые принадлежности);

В-пятых, ресурсы института политики (безопасность, доступ к информации, власть, государство).

Институт экономики включает в себя большое количество составляющих его структур. Изменяясь в течение тысячелетий, он в то же время сохраняет незыблемыми свои основы: стимулом к труду должно быть соответствующая оплата, собственность по-прежнему сопряжена как с правами, так и с обязанностями, налоговые отчисления зависят от прибыли и многое другое. Но вот частная собственность, ставшая одной из направляющих категорий института экономики, постепенно приобретала приемлемость и неотъемлемость от разных культур. Например, в Древнем Египте все считалось собственностью фараона – дома, рабы, земля, частной собственности не было в принципе. В Древней Греции свободные граждане становятся собственниками земли, рабов, жилищ. В России долгое время не было частного землевладения, причем как дворянского, так и крестьянского Дружинникам земля давалась только на время военной службы, а крестьяне даже после крепостного освобождения обрабатывали землю, выделяемую общиной.

Институт экономики находится под влиянием других социальных институтов, и сам в то же время оказывает мощное влияние на другие институты: семью, образование, политику и религию. Экономические отношения вбирают в себя культурные и властные компоненты, ведь социальное действие реализуется на трех ключевых типах отношений: экономических, культурных, властных.

В деятельности института образования воспроизводится двоякая функция процесса социализации – передача культуры и развитие личности. Если в прежние века общественные привилегии и преимущества определялись аристократическим происхождением, то с конца XIX в. достойное место в обществе стало зависеть от образования.В настоящее время система образования по своему значению, объему и содержанию играет, как никогда прежде, важнейшую роль в интеграции общества. Усвоение определенных знаний, накопленных предыдущими поколениями – одно из важнейших условий динамичного развития общества.

Семья относится к ранним социальным институтам. Ее развитие зависит от общественного строя, экономических, политических и религиозных отношений, хотя она сохраняет при этом необходимую самостоятельность.

С институтом семьи тесно связан другой общественный институт – брак. Это санкционированная обществом целесообразная форма половых отношений. Основу семьи, как правило, составляет брачная пара, однако сейчас увеличивается количество семей, не оформленных официально.

По характеру распределения семейных обязанностей и решения вопроса о лидерстве социологи выделяют три типа семей:

1. Традиционная (патриархальная) семья. Под одной крышей обычно существуют три поколения семьи. Для данного типа семьи характерны следующие особенности: во-первых, женщина экономически зависима от мужа; во-вторых, четко распределены мужские и женские обязанности; в-третьих, признание мужского авторитета в вопросах жизни семьи.

2. Нетрадиционная семья. Традиционное лидерство мужчины и разграничение семейных обязанностей на женские и мужские сохраняются, но без экономических оснований. Женщина, наравне с мужчиной участвуя в общественном труде, выполняет сполна всю домашнюю работу. Социологи поэтому называют такой тип семьи эксплуататорским.

3. Эгалитарнаясемья. Ей присущи следующие особенности: справедливое распределение семейных обязанностей, совместное принятие решений; эмоциональная насыщенность отношений.

На современном этапе развития общества в семье изменяются не только традиционные роли женщин, но и роли мужчин. Нередко жена зарабатывает больше мужа, занимая в профессиональной сфере более высокое положение, что приводит к перераспределению семейных обязанностей.

В родственных отношениях существуют два типа семейной структуры: нуклеарнаясемья, состоящая из родителей и детей; расширенная, включающая в себя нуклеарную семью и других родственников.

Сегодня в европейской культуре предпочтительна нуклеарная семья, но в течение долгого времени расширенная семья сохраняла свою распространенность и устойчивость не только из-за нерешенности жилищного вопроса. У государства практически отсутствовали социальные функции. Поэтому большой семье легче было выжить. Подросшие дети помогали в уходе за маленькими, старики не оставались одинокими и беспомощными, по мере сил облегчая быт следующего поколения членов семьи.

Во времена зарождения и раннего развития религия была очень значимым социально-образующим фактором, так как выполняла функции правосудия, иногда служители церкви являлись советниками государственных руководителей. Например, Ярослав Мудрый с уважением прислушивался к советам монахов. В феодальной средневековой Европе церковь была непосредственно связана с государственной структурой, выступая в качестве носителя политической власти и одновременно в качестве субъекта (источника) собственной власти. М. Вебер считал, что на формирование различных культур огромное воздействие оказали господствующие в них религии, определив особенности понимания общечеловеческих ценностей. В настоящее время процессы глобализации оказывают унифицирующее действие на социальную жизнь различных народов и культур.

Политические институты осуществляют реализацию политической власти, необходимость которой определяется тем обстоятельством, что доступные для индивидов, социальных групп ресурсы и ценности никогда не безграничны, и естественному стремлению к расширению сферы обладания ими должны быть установлены социально определяемые пределы.

Власть должна быть в состоянии определять те пределы развития споров и конфликтов, по достижении которых необходимо принять властное решение, которое должно всеми восприниматься как обязательное.

Итак, ресурсы социальных институтов – это ресурсы общества. Институты в целом представляют собой социальное образование, созданное для использования во взаимодействии ресурсов общества ради удовлетворения той или иной социальной потребности.

4.4. Функции и дисфункции социальных институтов

Общество является сложным социальным образованием, и силы, действующие внутри него, так взаимосвязаны, что невозможно предвидеть последствия каждого отдельно взятого действия. В связи с этим функции и дисфункции социальных институтов бывают явными, если они отчетливо выражены, всеми сознаются и вполне очевидны, либо латентными, если они скрыты и остаются неосознанными для участников социальной системы.

Явные функции институтов декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Они свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентное о том, что из этого получилось.

Начнем с явных функций социальных институтов. В самом общем виде, функцией любого социального института можно считать удовлетворение социальных потребностей. Однако для этого каждый институт выполняет в отношении своих участников подфункции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей:

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества. Действительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы – семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой отдельной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение института семьи – это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспечения нормальной сексуальной жизни и качественного воспитания подрастающего поколения.

Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. С помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.

Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов, или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций.

Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля над соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику – это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).

Наряду с универсальными существуют специфические функции. Это такие функции, которые присущи одним институтам и не свойственны другим, например, установление порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование). Общество устроено так, что ряд институтов выполняют несколько функций одновременно и в то же время на выполнение одной функции могут специализироваться сразу несколько институтов. К примеру, функцию воспитания или социализации детей выполняют такие институты, как семья, церковь, школа, государство. В то же время институт семьи выполняет не только функцию воспитания и социализации, но и такие функции, как воспроизводство людей, удовлетворение в интимной близости и т.д. На заре своего возникновения государство выполняет узкий круг задач, прежде всего связанных с налаживанием и поддержанием внутренней и внешней безопасности. Однако по мере усложнения общества усложнялось и государство. Сегодня оно не только защищает границы, борется с преступностью, но также регулирует экономику, занимается социальным обеспечением и помощью малоимущим, собирает налоги и поддерживает здравоохранение, науку, школу и т.д. Церковь создавалась ради решения важных мировоззренческих вопросов и установления высших нравственных нормативов. Но со временем она стала заниматься также образованием, экономической деятельностью монастырское хозяйство, сохранением и передачей знаний, исследовательской работой религиозные школы, гимназии и др. попечительством.

Кроме того, существуют латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества. Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влияние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом, Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность крупных социальных конфликтов на религиозной почве.

Наиболее выпукло существование латентных функций института показано Вебленом, который писал, что было б наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «Кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретают не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Вывод: производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию – оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа.

Латентные функции выступают непреднамеренным результатом деятельности институтов или лиц, представляющих их. Демократическое государство, установившееся в России в начале 1990-х гг. при помощи новых институтов власти (парламента, правительства и президента), казалось бы, стремилось улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные, заявленные во все услышанные цели и задачи. Реально же в стране выросла преступность, а уровень жизни упал. Таким оказались побочные результаты усилий институтов власти.

Следует учитывать наличие скрытой, латентной функции социального института. Если явная, осознаваемая, признанная функция носит произвольный («управляемый») характер, то латентная функция является непреднамеренной, часто неосознаваемой. Подлинное значение социального института проявляется именно на уровне реально получаемых результатов его функционирования. Например, при существовании только бесплатного образования в нашей стране все-таки была осведомленность хотя бы на уровне слухов о том, что в вузах допускаются злоупотребления при поступлении. И во многом готовность на материальные и моральные жертвы со стороны абитуриентов и их семей подчеркивала как востребованность высшего образования вообще, так и отдельных профессий на рынке труда. Введение и дальнейшее развитие платы за образование – неоднозначный компромисс, причина которого заключается в невозможности государства обеспечить полноценное функционирование института образования.

В условиях интенсивного протекания общественных процессов и социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят отражения в структуре и функциях социальных институтов. Возникает дисфункция, т.е. неясность целей деятельности института, падения его авторитета и престижа, вырождении его отдельных функций в ритуальную деятельность. Об институте говорят, что он обладает дисфункцией, когда некоторые из последствий его деятельности препятствуют осуществлению другой социальной деятельности или другого института. К примеру, экономические институты по мере своего развития предъявляют более повышенные требования к тем социальным функциям, которые должны выполнять институт образования. Именно потребности экономики приводят в индустриальных обществах к развитию массовой грамотности, а затем – к необходимости подготовки все большего количества квалифицированных специалистов. Но если институт образования не справляется со своей задачей, то институты экономики окажутся не в состоянии удовлетворить потребности общества. Так функции превращаются в дисфункции.

Достаточно очевидными, функциями института высшего образования можно считать подготовку молодежи с целью освоения различных специальных ролей и усвоения господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии. К неявным функциям вузов следует причислять закрепление социального неравенства между имеющими высшее образование и не имеющими такового.

В социологии принято различать формальное и неформальное образование. Термин формальное образование подразумевает существование в обществе специальных учреждений школ, вузов, осуществляющих процесс обучения. Функционирование системы формального образования определяется господствующими в обществе культурными стандартами, политическими установками, которые находят воплощение в государственной политике в области образования. Под термином неформального образования понимается несистематизированное обучение человека знаниями и навыками, которые он стихийно осваивает в процессе общения с окружающей социальной средой или путем индивидуального усвоения информации. При всей своей значимости неформальное образование играет вспомогательную роль по отношению к системе формального образования.

Таким образом, социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами, однако в реальной жизни эти функции переплетены столь тесно, что провести между ними какую-либо грань чрезвычайно сложно. Они обеспечивают устойчивость социальных отношений, сохранение идентичности социальных групп, несмотря на постоянную смену их членов; способствуют увеличению социальных связей и внутригрупповой сплоченности.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Определите различия между социальными институтами и социальными группами. Покажите на примерах взаимодействие между ними.

2. Раскройте содержание понятия «социальный институт». Назовите характерные признаки институтов.

3. Назовите и охарактеризуйте основные этапы процесса институционализации.

4. В каких направлениях и каким образом происходит развитие социальных институтов?

5. Перечислите главные социальные институты и их признаки.

6. Определите место и роль социальных институтов в структуре общества.

7. Назовите условия успешного функционирования социальных институтов.

8. Назовите основные виды социальных институтов по содержанию и предмету регулирования.

9. Какие функции выполняют социокультурные и воспитательные институты в обществе?

10. Назовите основные функции, которые выполняют социальные институты.

11. Подумайте, почему социальные институты редко бывают способны полностью контролировать поведение своих членов?

Один из факторов, характеризующих общество в целом - совокупность социальных институтов. Их расположение словно на поверхности, что делает их особо удачными объектами для наблюдения и управления.

В свою очередь, сложная организованная система со своими нормами и правилами и есть социальный институт. Признаки его различны, но классифицированы, и именно они подлежат рассмотрению в данной статье.

Понятие социального института

Социальный институт - это одна из форм организации Впервые это понятие было применено По мнению ученого, все многообразие социальных институтов создает так называемый каркас общества. Разделение на формы, говорил Спенсер, производится под влиянием дифференциации социума. Все общество он делил на три основных института, среди которых:

• репродуктивный;
• распределительный;
• регулирующий.

Мнение Е. Дюркгейма

Е. Дюркгейм был убежден, что человек как личность может реализовать себя только при помощи социальных институтов. Они же призваны налаживать ответственность между межинституциональными формами и потребностями социума.

Карл Маркс

Автор знаменитого "Капитала" оценивал социальные институты с точки зрения производственных отношений. По его мнению, социальный институт, признаки которого присутствуют и при разделении труда, и в явлении частной собственности, сформировался именно под их влиянием.

Терминология

Термин "социальный институт" произошел от латинского слова "institution", что означает "организация" или "порядок". К этому определению, в принципе, сводятся все черты социального института.

Дефиниция включает в себя форму закрепления и форму осуществления специализированной деятельности. Предназначение социальных институтов - обеспечить стабильность функционирования коммуникаций внутри общества.

Приемлемо также такое краткое определение термина: организованная и согласованная форма общественных отношений, целенаправленная на удовлетворение потребностей, значимых для общества.

Нетрудно заметить, что все из предоставленных дефиниций (включая указанные выше мнения ученых) основываются на "трех китах":

• общество;
• организация;
• потребности.

Но это еще не полноценные черты социального института, скорее, опорные моменты, которые следует учитывать.

Условия институционализации

Процесс институционализации - социального института. Оно происходит при следующих условиях:

• социальная потребность как фактор, который будет удовлетворять будущий институт;
• социальные связи, то есть взаимодействие людей и общностей, в результате которых формируются социальные институты;
• целесообразная и правил;
• материальные и организационные, трудовые и финансовые необходимые ресурсы.

Этапы институционализации

Процесс становления социального института проходит некоторые этапы:

• возникновение и осознание потребности в институте;
• выработка норм общественного поведения в рамках будущего института;
• создание своей символики, то есть системы знаков, которая будет указывать на создаваемый социальный институт;
• формирование, развитие и определение системы ролей и статусов;
• создание материальной основы института;
• интегрирование института в уже имеющуюся социальную систему.

Структурные признаки социального института

Признаки понятия "социальный институт" характеризуют его в современном обществе.

Структурные признаки охватывают:

• Сферу деятельности, а также социальных отношений.
• Учреждения, которые имеют определенные полномочия для того, чтобы организовывать деятельность людей, а также выполнять различные роли и функции. Например: общественные, организационные и выполняющие функции контроля и управления.
• Те специфические правила и нормы, которые призваны регулировать поведение людей в определенном социальном институте.
• Материальные средства для достижения целей института.
• Идеологию, цели и задачи.

Виды социальных институтов

Классификация, которая систематизирует социальные институты (таблица приведена ниже), делит это понятие на четыре отдельных вида. К каждому из них относится еще как минимум четыре конкретных института.

Какие существуют социальные институты? Таблица демонстрирует их виды и примеры.

Духовные социальные институты в некоторых источниках называют институтами культуры, а сфера семьи, в свою очередь, иногда называется стратификацией и родством.

Общие признаки социального института

Общие, а одновременно с этим и основные, признаки социального института такие:

• круг субъектов, которые в процессе своей деятельности вступают во взаимоотношения;
• устойчивый характер этих взаимоотношений;
• определенная (а это значит, в той или иной мере формализованная) организация;
• поведенческие нормы и правила;
• функции, которые обеспечивают интеграцию института в социальную систему.

Следует понимать, что эти признаки неформальны, но логически вытекают из дефиниции и функционирования различных социальных институтов. При помощи них, кроме всего прочего, удобно анализировать институционализацию.

Социальный институт: признаки на конкретных примерах

Каждый конкретный социальный институт обладает своими особенностями - признаками. Они тесно перекликаются с ролями, например: основные роли семьи как социального института. Вот почему так показательно рассмотреть примеры и соответствующие ему признаки и роли.

Семья как социальный институт

Классический пример социального института - это, конечно, семья. Как видно из вышепредставленной таблицы, она относится к четвертому виду институтов, охватывающих одноименную же сферу. Следовательно, она является базой и конечной целью для брака, отцовства и материнства. К тому же семья же их и объединяет.

Признаки этого социального института:

• связи брачные или кровнородственные;
• общий семейный бюджет;
• совместное проживание на одной жилплощади.

Основные роли сводятся к известному изречению о том, что она - "ячейка общества". По существу, все именно так. Семьи - частицы, из совокупности которых складывается социум. Кроме того что она является социальным институтом, семью также называют малой социальной группой. И не случайно, ведь с рождения человек развивается под ее влиянием и испытывает его на себе на протяжении всей жизни.

Образование как социальный институт

Образование есть социальная подсистема. Оно имеет свою специфическую структуру и признаки.

Основные элементы образования:

• социальные организации и социальные общности (учебно-воспитательные учреждение и разделение на группы педагогов и учащихся и т. д.);
• социокультурная деятельность в виде учебного процесса.

К признакам социального института относятся:

1. Нормы и правила - в институте образования примерами можно считать: тягу к знаниям, посещаемость, уважение к преподавателям и одноклассникам/одногруппникам.
2. Символика, то есть культурные признаки - гимны и гербы учебных заведений, животное-символ некоторых знаменитых колледжей, эмблемы.
3. Утилитарные культурные черты, такие как учебные классы и кабиненты.
4. Идеология - принцип равенства между учащимися, взаимоуважение, свобода слова и право голоса, а также право на собственное мнение.

Признаки социальных институтов: примеры

Подытожим изложенную здесь информацию. К признакам социального института относятся:

• набор социальных ролей (например, отец/мать/дочь/сестра в институте семьи);
• устойчивые модели поведения (например, определенные модели для преподавателя и учащегося в институте образования);
• нормы (например, кодексы и Конституция государства);
• символика (например, института брака или религиозной общины);
• базовые ценности (то есть мораль).

Социальный институт, признаки которого были рассмотрены в данной статье, призван направлять поведение каждого конкретного человека, непосредственно являясь частью его жизни. В то же время, например, обычный страшеклассник относится как минимум к трем социальным институтам: семьи, школы и государства. Интересно, что, в зависимости от каждого из них, ему принадлежит и роль (статус), которую он имеет и согласно которой он выбирает свою модель поведения. Она, в свою очередь, задает его характеристику в обществе.