Po prvi put je pojam valencije u lingvistiku uveo L. Tenier 1934. godine. S obzirom na strukturu fraze, L. Tenier identifikuje jedinice čija organizaciona veza može biti glagol, imenica, pridjev ili prilog. L. Tenier označava istaknute strukturne jedinice kao „glagolske, grupisane oko glagola i, shodno tome, supstantivne, pridevske i adverbijalne” čvorove (Noeuds). Dakle, fraza se može sastojati od nekoliko čvorova.

Rad L. Fourkea "Poredak fraznih elemenata u drevnim germanskim jezicima", koji se pojavio 1939. godine, po mnogo čemu je sličan djelu L. Teniera. AT ovaj slučaj treba istaći mišljenje obojice lingvista da je „glagol sa svojim okruženjem u središtu većine evropskih jezika“ . U "Strukturnoj sintaksi" L. Tenier definiše valenciju kao "sposobnost glagola da upravlja nekoliko" učesnika. Pod "učesnicima" (aktantima) podrazumijevaju se subjekt i objekt (direktni i indirektni). Među "učesnicima" se uočava dobro poznata hijerarhija: subjekt je prvi učesnik, direktni objekat- sekunda, indirektno dodavanje- treći. Prilikom prelaska sa aktive na obavezu, prvi učesnik može da zameni mesto sa drugim učesnikom.

Dakle, subjekt i objekat sa svojim karakterističnim funkcijama u frazi prestaju postojati kao takvi, ustupajući mjesto konceptu prvog i drugog učesnika.

Broj takvih učesnika je uvek ograničen, relativno lako se mogu izračunati, pa ih L. Tenier stavlja u osnovu svoje teorije valencije. Zauzvrat, posredne riječi ne podliježu izračunavanju - mogu biti prisutne ili odsutne u frazi bez utjecaja na verbalni čvor. Stoga L. Tenier isključuje priloške riječi iz svoje teorije valencije.

Prema teoriji valencije, L. Tenier sve glagole dijeli u 4 grupe:

1) glagoli sa nultom valentnošću (les verbes avalents): kišiti, kišiti, snježiti, smrzavati;

2) jednovalentni glagoli (monovalentni) - neprelazni: drijemati, putovati, lajati, treptati, kašljati, onesvijestiti se;

3) dvovalentni glagoli - sa dva učesnika. U tradicionalnoj gramatici - prelazni glagoli: odgovoriti, napasti, započeti, rasti, zadržati, voljeti;

4) trovalentni glagoli. U tradicionalnoj gramatici ne postoji notacija za trovalentne glagole. To su takvi glagoli u kojima su tri učesnika: reći, reći, dati, predstaviti.

L. Tenier ukazuje i na slučaj kada svi učesnici ne ispunjavaju sve valencije glagola. Na primjer:

Dječak čita.

Dječak čita knjigu.

Nešto drugačija interpretacija uočena je kod J. Erbena. Kao i pomenuti lingvisti, J. Erben polazi od koncepta „verbalne rečenice“. J. Erben, posebno, prevodi termin "valence" kao "Wertigkeit". Valentnost određuje strukturu rečenice. J. Erben odstupa od normi tradicionalne gramatike: on također zamagljuje granice između objekta i subjekta. Ono što je novo je da učesnici uključuju i okolnosti, predikativnu definiciju i predikativ.

J. Erben identificira četiri glavna strukturna modela proste rečenice:

1) sa jednovalentnim glagolom: Žena drijema.

2) sa dvovalentnim glagolom: Mačka je uhvatila miša.

3) sa trovalentnim glagolom: Majka svoju kćer uči da šije.

4) sa četvorovalentnim glagolom: Otac olovkom piše pismo sinu.

J. Erben takođe uzima u obzir prisustvo neophodnih okolnosti kao učesnika.

G. Gelbig se pridružuje mišljenju lingvista da je „trenutno neosporna činjenica da svaki glagol u rečenici ima potencijalno određeni broj praznih ćelija, zbog svoje valencije. Ove "prazne ćelije" mogu biti popunjene - obavezne ili opcione.

G. Gelbig, kao i drugi lingvisti koji proučavaju pitanja valencije, razlikuje „3 vrste valencije – logičku valenciju, sintaksičku valenciju i semantičku valenciju.

logička valencija je eko-translingvistički i univerzalan. Koncept logičke valentnosti shvata se kao činjenica da se korelacije fenomena stvarnosti mogu formulisati kao poznate strukture iskaza, tj. kao logički predikati sa n-tim brojem praznih ćelija (argumenata). Jezička implementacija predikata i argumenata (na primjer, njihova pripadnost klasi riječi) je irelevantna na ovom nivou.

Semantička valencija. Koncept semantičke valencije proizlazi iz činjenice da glagoli zahtijevaju određene kontekstualne partnere s određenim značenjskim karakteristikama, dok su drugi kontekstualni partneri s različitim značenjskim karakteristikama isključeni.

Tako se može objasniti, na primjer, da su rečenice poput Peter dies ponekad, uprkos njihovoj sintaktički besprijekornoj konstrukciji, semantički nemoguće, jer glagol “umrijeti” označava jedan tačan događaj, koji se, u odnosu na jednu osobu, ne može povezati s prilogom koji označava ponavljanje radnje. Dakle, semantička valencija je regulirana "tolerancijom" ili "netolerancijom" znakova značenja glagola i njegovih sudionika.

Za razliku od logičke i semantičke valencije, sintaksičke valencije podrazumijeva obavezno ili fakultativno popunjavanje "praznih ćelija" određenim brojem i vrstom učesnika.

Naravno, ove različite vrste valencije su usko povezane. Ali oni nisu identični. Na primjer, engleski glagoli “to help” i “to support” su oba identična po značenju, ali se međusobno razlikuju po sintaksičkoj implementaciji - pomoći + dativ, podržati + akuzativ. Isto pokazuju primjeri u poređenju sa drugim jezicima. Na primjer - glagoli ruskog jezika koji odgovaraju spomenutim engleskim glagolima - pomoći + dativ, podrška + akuzativ, njemački glagoli - helfen + Dativ, unterstutzen + Akkuzativ, gdje uprkos konceptualnoj zajedništvu implementacija nema ništa zajedničko.

Iz rečenog proizilazi da samo diferencijacija i povezanost ovih različitih nivoa odgovara dijalektici strukture i funkcije jezika.

Ako uzmemo u obzir da su jezički znakovi sistem, onda postaje jasno da se opća povezanost stvarnosti, svijesti i jezika u posebnom području valentnosti manifestira kao veza logičke, semantičke i sintaktičke valentnosti.

Koncept valencije je u sovjetsku lingvistiku uveo S. D. Katsnelson i definirao ga kao „svojstvo riječi da se na određeni način realizuje u rečenici i ulazi u određene kombinacije s drugim riječima“.

Koncept sintaktičke valencije dalje je razvijen u radovima Yu. Apresyana. Yu. Apresyan, posebno, definira valentnost na sljedeći način: „... klase leksičkih elemenata mogu se opisati kroz sintaksu - na osnovu diferencijalnih sintaksičkih karakteristika, tj. valencije (sintaktička značenja) leksičkih elemenata. Oni leksički elementi koje karakteriše isti skup valencija objedinjuju se u jednu klasu, dok se valencija leksičkog elementa utvrđuje na osnovu kriterijuma distribucije i transformacije.

Yu. D. Apresyan valenciju dijeli na tri tipa: semantičku, leksičku i sintaksičku.

Semantička valencija dopušta kombinaciju vokabularnih jedinica uz prisustvo jedne specifične semantičke karakteristike u riječi, leksička valentnost dopušta kombinaciju riječi samo sa određenim brojem riječi, sintaktička valentnost se odnosi na sposobnost pojedinih jedinica vokabulara da kontroliraju druge ili budu kontrolisan.

Prilikom određivanja leksičke i semantičke valencije ne može se ograničiti samo na navođenje strogog odabira leksičkog materijala. Treba napomenuti da je leksička valentnost povezana s takvim ekstralingvističkim faktorima kao što su logika mišljenja i "čulo za jezik".

"Smisao za jezik" nema jedinstvenu definiciju, a one koje su prisutne u lingvistici su nejasne. Stoga se čini da je u potpunoj karakterizaciji leksičke i semantičke valencije potrebno spomenuti ne „smisao za jezik“, već leksiko-semantičku toleranciju jedinica vokabulara.

B. M. Leikina proširuje pojam valencije, upućujući ovu drugu ne samo na riječ, već i na druge jezičke elemente. Ona pravi razliku između jezičke vjerovatnoće i valencije. „Valencija je činjenica jezika. U govoru se ne pojavljuju mogućnosti veza, već same veze – ostvarenje valencije.

V. Admoni oba koncepta smatra sinonimima. Zaista, same veze se pojavljuju u govoru, tj. implementacija valencija. Ali ne treba zaboraviti da „kada se riječ (rječnička jedinica) analizira za valenciju, ne mislimo samo na „ostvarenje“, odnosno ostvarenu valenciju, već i na onu koja „uspava“. Dakle, u potpunoj analizi valencije bilo koje rječničke jedinice treba govoriti i o „potencijalnoj realizaciji valencije“. Ovo može biti malo iskorišćeno ili čak samo moguća činjenica realizacije valencije.

Valencija je lingvistička vjerovatnoća kada se jedinice vokabulara međusobno kombinuju. Činjenica kompatibilnosti se već dogodila. Dakle, moglo bi se govoriti o „ostvarenoj i neostvarenoj valenci analogno aktivnoj i pasivnoj vokabular svakog pojedinca."

U radovima V. Admonivalence, valencija se posmatra kao dvostruki fenomen, tj. postoji podjela valencije na obaveznu i fakultativnu. Valentne riječi V. Admoni označava kao "kombinirajuće mogućnosti". Neke od ovih mogućnosti kombinovanja su obavezne, tj. bez njih se dio govora uopće ne može pojaviti u iskazu. Druge mogućnosti kombinacije su opcione, tj. njihovo prisustvo nije neophodno za gramatički ispravan iskaz.

Ovakva podjela "kombiniranja mogućnosti" nije samo zanimljiva ideja u smislu daljeg razvoja teorije valencije, već ima i čisto praktični značaj u nastavi stranog jezika.

S obzirom na valenciju sa pozicije tri vrste (logičke, semantičke i sintaksičke), mislimo na glagol. Ova preferencija glagola opravdana je činjenicom da je glagol, takoreći, osnovna jedinica oko koje su koncentrisani ostali članovi rečenice.

Funkcije glagola i njegova priroda su, takoreći, u centru pažnje. Stoga su pitanja valentnosti glagola danas posebno razvijena. Ali to ne isključuje mogućnost razmatranja valencije i drugih dijelova govora.

Valencija riječi

Neiskusnom čitaocu ova fraza može izgledati čudno: valencija riječi". Bilo bi uobičajenije čitati o valencijama atoma u radovima posvećenim hemiji. Ali ispostavilo se da riječi imaju neka svojstva slična svojstvima atoma, pa su lingvisti od hemičara posudili termin koji označava takva svojstva - "valencije" (od lat. valentia - snaga). Prvi koji je ovaj koncept uveo u lingvistiku bio je S.D. Katznelson (1948).

Valencija riječi- to je sposobnost riječi da za sebe vezuje zavisne riječi u određenim oblicima; bez ovih zavisnih riječi upotreba glavne riječi je nepotpuna. Na primjer, glagol daje 3 valencije; to znači da, koristeći ovaj glagol, moramo njime popuniti 3 mjesta: ko, šta, kome - Nastavnik daje knjigu učeniku. Kod glagola laži 2 valencije: ko (šta) i gde - Knjiga je na stolu (u ormaru). U ruskom se valencije izražavaju imenicama u svakom slučaju sa ili bez prijedloga. U onim jezicima gdje se imenice ne mijenjaju po padežima, funkcijske riječi se šire koriste i poredak riječi je važniji. Dakle, u ruskom možemo reći Nastavnik daje knjigu učeniku ili Nastavnik daje knjigu učeniku. I ovdje je situacija ista. Na engleskom je redosled reči koje izražavaju valencije strogo definisan. Nastavnik daje učeniku knjigu. Istina, možete zamijeniti zadnja dva člana rečenice, ali tada morate koristiti prijedlog to da se odredi adresat: Nastavnik učeniku daje knjigu.

Valencije su svojstvene ne samo glagolima, već i drugim dijelovima govora. Pridjevi mogu imati valencije: zanimljivo(kome), neophodno(kome, za šta) dostojan(šta). Imenice takođe mogu imati valencije. Prije svega, valencije se u pravilu čuvaju u imenicama nastalim od glagola: Nina došao u Moskva ->Dolazak Nina u Moskvi. Osim toga, valencije su obavezne za neke druge grupe imenica. Dakle, kod imenica koje označavaju dio predmeta, potrebna vam je naznaka cjeline na koju se ovaj dio odnosi: olovka(šta?) - Vrata, torbe; krov(šta?) - Kuće; rep(čiji?) – vuk ili vuk.(Ako takve naznake nema, to se i dalje podrazumijeva.) Riječi koje označavaju srodnike moraju imati i naznaku čiji je srodnik: brate(čiji?) - moj, Tanine, prijatelju. Za parametarske imenice morate navesti vlasnika parametra: rast(koga?) – dijete, dužina(šta?) - vladari, aroma(šta?) – čaj.

posebnu pažnju ipak zaslužuju valentnost glagola, pa ćemo se na njima detaljnije zadržati. Riječi koje ispunjavaju valencije glagola nazivaju se aktanti. Ovaj termin pripada francuskom lingvisti Lucien Tenieru. L. Tenier je prvi izrazio ideje koje su danas najčešće u modernoj lingvistici. U središtu rečenice je radnja koja se obično označava glagolom. Svi ostali članovi prijedloga direktno ili indirektno zavise od toga. Aktanti i sirkonstante su direktno zavisne od glagola. Aktanti (doslovno "akteri") odgovaraju subjektu i objektima u tradicionalnoj gramatici, sirkonstante odgovaraju okolnostima. Na primjer, u rečenici Uveče Nina je upoznala Tanju riječi Nina i Tanja- glumci, uveče- Sirkonstant. Aktanti popunjavaju dvije valencije glagola upoznati, circconstant uveče ne ispunjava nikakvu valenciju: izraz ovog smisla nije obavezan za ovaj glagol.

Glavna razlika između koncepta L. Teniera i tradicionalne gramatike je u tome što se u tradicionalnoj gramatici razlikuju dva glavna člana rečenice - subjekat i predikat, a Tenier smatra da je glavna samo oznaka radnje. Subjekt, s druge strane, pripada verbalnim aktantima uz dodatke, tj. i subjekt i objekat su podjednako sudionici radnje. Uporedite ponude: Čujem buku i Čujem buku, volim narodne igre i Volim narodne igre. U rečenicama bliskim po značenju ruskom jeziku subjekat i objekat kao da menjaju mesta. Okrećući se prijevodima ruskih rečenica na druge jezike, vrlo često ćemo se susresti s činjenicom da će subjekt u ruskom biti prenošen objektom na drugom jeziku, i obrnuto. Recimo ponudu Volim narodne igre najvjerovatnije ćemo prevesti na engleski kao Volim narodne igre.

Bez poznavanja valencije riječi, nemoguće je pravilno je koristiti. Stoga su informacije o valencijama vrlo važne pri učenju jezika, moraju biti prisutne u dobrom rječniku.

Valencije o kojima smo do sada govorili nazivaju se sintaksičkim, odgovaraju određenim oblicima izražavanja, tj. sintaktički aktanti. Osim sintaktičkih, u savremenoj lingvistici razlikuju se i semantičke valencije, tj. te duboke, semantičke uloge koje postoje u svakoj situaciji. Američki lingvista Charles Fillmore prvi je progovorio o tako dubokim ulogama, a sada ima toliko sljedbenika da ih je nemoguće nabrojati. Semantička valentnost je svojstvo glagola da za sebe vezuje neki semantički aktant. Među semantičkim aktantima ističe se subjekt (Antončita), objekat (čitaj knjiga), odredište (dati prijatelju), alat (rez nož) i dr. Semantičke valencije se ne mijenjaju kada se promijeni oblik glavne riječi, ako situacija ostane ista. Razmotrite tri primjera:

(1) Učenik je riješio problem.

(2) Učenik je riješio problem.

(3) Rješavanje problema od strane učenika.

U sva tri slučaja opisana je ista situacija. U glavnoj riječi odlučeno (riješeno, odluka) dvije semantičke valencije: subjektivna i objektivna. Ali oni se izražavaju na različite načine, tj. sintaktičke valencije će biti različite: u aktivnoj konstrukciji (1) subjekat u rečenici je subjekt, ima oblik nominativan padež, a objekat je direktni objekat, izražava se u obliku akuzativa. U pasivnoj konstrukciji (2) subjekt se izražava u instrumentalnom obliku, a objekat postaje subjekt. Kod glagolske imenice sa značenjem radnje (3) subjekat je u instrumentalu, a objekat u genitivu. Zanimljivo, ako je samo jedna semantička valencija (bilo subjekt ili objekt) izražena glagolskom imenicom, koristimo oblik genitiv: odgovori student (predmet), pregled eseji (objekat). Ovo može dovesti do nejasnoća: jurnjava tigra (ganja tigra ili tigar se juri), kritika pisca (pisac kritikuje ili pisac je kritikovan.

Odnos semantičkih i sintaktičkih valencija naziva se model kontrole. Koncept modela upravljanja predložili su I. A. Melchuk i Yu. D. Apresyan. U standardnom slučaju, svaka semantička valencija odgovara određenom obliku izražavanja, tj. sintaktička valjanost. Dakle, za (već pomenuti) glagol dati kontrolni model bi mogao izgledati ovako:

Dati

U ruskom jeziku ima dovoljno sličnih slučajeva jedan-na-jedan korespondencije semantičkih i sintaktičkih valencija, ali ima mnogo drugih koji predstavljaju složeniju korespondenciju. Pogledajmo neke od njih.

Anton se šalio sa svojim bratom.
Lampa visi preko stola.

Na prvi pogled, sintaktičke valencije glagola izigrati trik i hang može izgledati isto, ali ako bolje pogledate, vidjet ćemo razliku: možete se samo šaliti preko nekoga i nešto može da visi u nečemu, i na nečemu, i ispod nečega, itd. To znači da će njihovi modeli upravljanja izgledati drugačije.

Odigraj trik

Hang

Glagoli sa značenjem dolaska ( stići, stići, ući, staviti, staviti i mnogi drugi) imaju valenciju završne tačke radnje, a glagoli sa značenjem brisanja (ostaviti, odletjeti, izaći, ukloniti, poletjeti)- valencija početne tačke djelovanja. Ovdje je situacija ista kao i s glagolima lokacije. Glagoli zahtijevaju obaveznu naznaku kraja ili početka, ali oblici mogu biti različiti: stavite kutiju (gdje?) - na ormanu, u ormanu, iza ormana, ispod ormana, pored ormara…

Mnogi glagoli imaju valenciju ne za objekat, kao u tri primjera koja smo do sada analizirali, već za cijelu situaciju, na primjer: insistirati na bilo šta(na izletu u selo), radujte se nešto(dolazak prijatelja), uvjeriti u bilo čemu(da morate ići na fakultet). Po pravilu, takve valencije imaju nekoliko načina izražavanja. Razmotrimo ih na primjeru glagola nada. Ovdje postoje dvije semantičke valencije: subjekt i objekt-situacija. Druga valentnost je izražena oblikom na + akuzativ, dok je u formi akuzativ nije imenica sa određenim značenjem, već oznaka situacije. To može biti verbalna imenica: Moj brat se nada da će ići na fakultet. Može biti pridjev: Moj brat se nada da će (on) ići na fakultet. Kada podređena rečenica možete izostaviti prijedlog pokazna zamjenica: Moj brat se nada da će ići na fakultet. U ruskom se može koristiti i infinitiv: Moj brat se nada da će ići na fakultet.

Dakle, ako glagol ima valentnost na situaciju, postoji mnogo više načina da se to izrazi nego u slučaju valencije subjekta. Čak i kada na prvi pogled koristimo oznaku predmeta: Moj brat se nada prijatelju- očigledno, a ovde se misli na nekakvu situaciju, što bi trebalo da bude jasno iz konteksta: moj brat se nada nekim postupcima prijatelja, na primer, da će prijatelj pomoći ili uraditi ono što je obećao.

Dakle, vidjeli smo da ista semantička valencija može imati različite načine izražavanja, odnosno da joj mogu odgovarati različite sintaktičke valencije.

Ima ih još teški slučajevi kada je novi način izražavanja jedne valencije povezan s promjenom načina izražavanja druge valencije: pitaj prijatelja za pomoć - pitaj prijatelja za pomoć, puter bread - puter bread.

Okrenimo se sada nekim vrlo neobičnim slučajevima. Dešava se da se jedna semantička valencija podijeli na dvije sintaktičke. Da, glagol pat postoje semantičke valencije subjekta i objekta. Neka subjekt bude majka, a objekat ćerkino rame. Kako to možemo izraziti u rečenici? Obično ovako: Mama je potapšala kćer po ramenu. Ili: ćerkino rame. (?) To jest, na sintaksičkom nivou, dobili smo tri valencije od dvije. Ciljna semantička valentna podjela. Još jedan primjer dijeljenja: glagol uzbuditi dvije semantičke valencije, koje, kao i obično, mogu odgovarati dvije sintaktičke: Petrova hrabrost oduševljava Mariju. Međutim, prva semantička valencija se može podijeliti na dvije sintaktičke i kažemo: Petar se divi Mariji svojom hrabrošću.

Da li se dešava suprotno? Dakle, da se dvije semantičke valencije spajaju u jednu semantičku? Ispostavilo se da može biti.

Razmotrite prijedlog: Umjetnik je naslikao sina.Šta se ovdje podrazumijeva pod akuzativom? Objekt, tj. živi dječak koji pozira umjetniku? Ili lik dječaka na slici? Izbor jednog od dva dozvoljene vrijednosti može se odrediti kontekstom: dečko koji sada razgovara sa učiteljem, naslikao ga je umetnik(ovdje mislimo na živog dječaka). Pogledajte ovu sliku: kako je umjetnik divno slikao sin (a ovdje govorimo o slici dječaka). Ako nam kontekst ne govori koju od vrijednosti da odaberemo, imamo posla sa "lijepljenjem" valencija, tj. u jednom obliku, dva učesnika situacije se izražavaju odjednom: i predmet radnje, i ono što se dogodilo kao rezultat radnje - slika objekta.

Postoji mnogo takvih glagola: prepiši rečenicu od table do sveske(u situaciji su dva semantička aktanta: rečenica na tabli i rečenica u svesci, a oblik koji izražava ova dva značenja je jedan); zavijte jaknu (jedan džemper olabavio, drugi ispleo, i jedan i drugi označili jednim oblikom); promijeniti slavinu u kupatilu(stara slavina je uklonjena, nova je postavljena, a forma za obje je opet ista!).

Područje fenomena povezanih s valencijama je vrlo opsežno i zanimljivo. I daleko od toga da su sve u ovoj oblasti detaljno proučavali lingvisti. Dakle, mladi čitaoci koje zanima ova tema imaju širok prostor za buduću naučnu aktivnost.

Tako je u Eksplanatornom rječniku S.I. Ozhegova nalazimo informacije, na primjer, u članku glagola Sanjati: „O kome - šta i sa neopr. Prepustiti se snovima o nekome - nečemu. M. o putovanju. Sanjao sam da idem kući. (- Ed.)

E.V. MURAVENKO,
Moskva

Ovaj koncept je prvi uveo S. D. Katsnelson (1948). L. Tenier, koji je uveo termin "valencija" u zapadnoevropsku lingvistiku za označavanje kompatibilnosti, odnosio ga je samo na glagol i definisao valentnost kao broj aktanata koje glagol može pridodati. Razlikovao je glagole valentne (bezlične: „Zora“), jednovalentne (neprelazne: „Petar spava“), dvovalentne (prelazne: „Petar čita knjigu“), trovalentne („Daje knjigu bratu“) i opisao način promjene verbalne valentnosti (zalog, refleksivni oblik, uzročna konstrukcija, leksički glagolski parovi poput "idi" ↔ "pošalji"). U ovom tumačenju, koncept valencije je uporediv sa konceptom predikata na jedan, dva ili tri mjesta koji se vraća u logiku predikata i povezan je s verbocentričnom teorijom rečenica.

U sovjetskoj lingvistici razvija se šire razumijevanje valencije kao opće kombinacije riječi (Kacnelson) i jedinica drugih nivoa. Za svaki jezik postoje specifične asocijativne potencije dijelova govora, koje odražavaju gramatičke obrasce kompatibilnosti riječi (na primjer, u ruskom se imenice češće kombinuju s prilogom nego u francuskom), i leksičke valencije povezane sa semantikom riječi. . Karakteristike leksičke valencije koje određuju njenu implementaciju:

Opći tip valencije: aktivna valencija (sposobnost riječi da pripoji zavisni element) / pasivna valentnost (sposobnost riječi da se poveže sa dominantnom komponentom kombinacije).

Obavezna valencija: obavezna/opciona valencija (koncept povezan sa jakim i slabim upravljanjem). Riječ otvara brojne pozicije u rečenici, od kojih su neke obavezne, druge nisu. U frazi "Petar je uzeo knjigu iz ormara" "knjiga" je obavezna valencija, "iz ormarića" je opciono. Obaveznu aktivnu valenciju imaju glagoli nepotpune predikacije („imati“, „staviti“, „dati“, „raditi“, „držati“, „biti“ itd.) i njihovi uski sinonimi („ predstaviti”, “izvršiti”, “izvršiti” i sl.). Među imenicama, nazivi radnje („dolazak oca“), kvaliteta („ljepota krajolika“), srodnika („Marijin otac“), kategoričkih („vrsta“, „primjer“, „rezultat“), parametarski („poreklo jezika“, „visina kuće“, „boja haljine“) itd. Odsustvo zavisne komponente može ukazivati ​​na promjenu značenja riječi: proširenje („ljubav ljepota“), sužavanje [“ došao je otac” (ove porodice)] ili prenijeti („uzmite visinu „-„ planinu „). Mogućnosti redukcije fraze povezane su sa valentnošću. Valentnost se također može transformirati pod određenim kontekstnim uvjetima: na primjer, riječ "početak" može izgubiti svoju obaveznu objektnu valencu u uslovima anafore (vidi Anaforički odnos) ("Pročitajte priču od početka do kraja"), a riječ " oko" dobija obaveznu atributivnu valenciju u frazi "Ona ima plave oči."

Broj valencija, na primjer, jedno-, dvo-, trovalentni glagoli.

Sintaktička funkcija komplementarnog člana: na primjer, s glagolom, to može biti obavezna subjektivna valencija („Petar spava“), objektivna („On drži olovku“), adverbijalna („Živi u Moskvi“), predikativ (“Postao je doktor”).

Oblik komplementarnog člana (dio govora, riječ ili rečenica, oblik komunikacije), up.: „Znam ovo“, „Znam ovu osobu“ i „Znam da je došao“; "Pokazao mi je svoju kuću" i "Pokazao mi je kuću."

Kategorijska semantika riječi koja implementira valentnost (za glagole, na primjer, važne su takve semantičke kategorije subjekta i objekta kao što su živo/neživo, konkretno/apstraktno, brojivo/nebrojivo, itd.).

Svaka kvalitativna i kvantitativna promjena u valentnosti riječi može ukazivati ​​na promjenu njenog značenja.

• Katsnelson S. D., O gramatičkoj kategoriji, Bilten Lenjingradskog državnog univerziteta, 1948, br. 2;
• Abramov B. A., Sintaktičke potencije glagola, NDVSH. FN, 1966, br. 3;
• Stepanova M. D., Helbig G., Dijelovi govora i problem valencije u savremenom njemačkom jeziku, M., 1978;
• tenier L., Osnove strukturalne sintakse, trans. iz francuskog, Moskva, 1988;
• Autobusi W., Klasse, Transitivität, Valenz, Münch., 1974.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE

GOU VPO PENZA DRŽAVNI UNIVERZITET

FAKULTET PRIRODNIH NAUKA, NANOTEHNOLOGIJA I RADIO ELEKTRONIKE

KATEDRA ZA RIMSKO-GERMANSKU FILOLOGIJU

Rad na kursu

U disciplini "teorija gramatike njemačkog jezika"

VALENTNOST GLAGOLA U NEMAČKOM

INTRODUCED IE

I VALENTNA DEFINICIJA

1.1. Razvoj koncepta kategorije valencije

1.2. Istorijski aspekt"valentnih" problema

2.1 Verbocentrična teorija ponude

ZAKLJUČAK

BIBLIOGRAFIJA

Uvod

Tema ovog kursa je razmatranje valentnosti glagola u njemačkom jeziku. Sveobuhvatno proučavanje riječi kao glavne jedinice jezičkog sistema je važan zadatak savremena lingvistika. Važnu ulogu u rješavanju ovog problema igra semantička teorija valencije, koja je i dalje jedno od aktualnih područja moderne lingvistike. U periodu svog postojanja, teorija valencije se oblikovala u jednoj od glavna područja moderna sintaksa, koja doprinosi proučavanju plana sadržaja i plana izražavanja u jeziku, proučavanju kompatibilnosti riječi i strukture rečenice, prvenstveno u odnosu na verbalni vokabular. Trenutno su postignuti određeni rezultati u razvoju konceptualnog aparata ove teorije, posebno u određivanju principa valentne klasifikacije glagola, u identifikaciji odnosa između valentnosti i značenja glagola, u identifikaciji semantičkih tipova. aktanata i distributera (Katsnelson 1986, Kibardina 1988, Moskalskaya 1981, Dolinina 1977, Stepanova i Helbig 1978, Tenier 1988, Filicheva 1969, Admoni 1986, Schippan 1972, Engel). Istovremeno, takva pitanja teorije valencije kao što su razlika između aktanata i slobodnih distributera, obaveznih i fakultativnih aktanata, korelacija kategorija teorije valencije sa kategorijama tradicionalne gramatike su još uvijek kontroverzna. Problemi korelacije valentnih i rečotvornih sredstava, karakteristike implementacije valencije u različitim tipovima rečenica itd. nisu dovoljno istraženi.

Svrha našeg rada je proučavanje valencije glagola u njemačkom jeziku u studijama domaćeg i strani lingvisti. Za postizanje našeg cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

Definisati pojam valencije u njegovom razvoju;

Odrediti historijski aspekt problema "valencije";

Razmotriti svojstva valencije glagola, na osnovu trenutnog stanja razvoja semantičke teorije valencije;

Otkriti ulogu glagola u semantičkoj i strukturnoj organizaciji rečeničnog modela.

Predmet istraživanja bili su glagoli.

Predmet istraživanja je kategorija valencije.

Prilikom analize činjeničnog materijala korištene su semantičke interpretacije, deskriptivne, modelacijske i komparativne metode.

U skladu sa postavljenim zadacima, rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja i zaključka.

Uvod daje argumentaciju teme istraživanja, otkriva njenu relevantnost, formira cilj, zadatke, određuje metod kojim je istraživanje sprovedeno.

Prvo poglavlje definiše pojam valencije i ocrtava glavne probleme njenog proučavanja.

U drugom poglavlju detaljnije se govori o verbocentričnoj teoriji rečenice, kao io ulozi glagola u semantičkoj i strukturnoj organizaciji rečeničnog modela.

Zaključno, zaključci se donose na osnovu rezultata studije.

I VALENTNA DEFINICIJA

1.1 Razvoj koncepta kategorije valentnosti

Koncept "valencije" pojavio se u lingvistici relativno nedavno, ali je svoju distribuciju dobio tek u posljednjih 50 godina - prvenstveno pod uticajem gramatike zavisnosti L. Teniera. Općenito je prihvaćeno da je ovaj koncept u modernu lingvistiku uveo francuski naučnik L. Tenier, iako se porijeklo ovog koncepta, po svemu sudeći, mora tražiti još u antičko doba. Poznat je jedan predstavnik aleksandrijske škole, Apolonije Diskol, koji je opisao sintaksu grčki. “Jedno od glavnih pitanja Apolonijeve sintakse je doktrina o kompatibilnosti riječi. Ukazuje na svojstvo riječi da se spajaju s riječima drugih klasa, zbog čega nastaju nezavisne rečenice.

Najpotpunije ovaj koncept počeo je da se istražuje tek u 20. veku, iako sam pojam "valencija" početkom 20. veka nije naišao na široku upotrebu. Umjesto toga, korišteni su termini kao što su: jednostrani-ne-samopouzdani ("apsolutni"), dvostrani-ne-samozavisni ("relativni") i tripartitni-ne-samopouzdani predikati. I.V. Mainer. O. Behagel i I.X. Heise je koristio termine kao što su apsolutni i relativni glagoli da izrazi valentne karakteristike glagola. „U apsolutne (tj. subjektivne) glagole spadaju oni kojima, osim subjekta, nisu potrebne druge komplementarne riječi da bi rečenica bila gramatički potpuna (npr. Er schwimmt, Er raucht...). Odnosni (tj. objektivni) glagoli uključuju, naprotiv, one koji zahtijevaju, pored subjekta, još barem jednu komplementarnu riječ, što će omogućiti formiranje gramatički potpune i ispravne rečenice (na primjer: Er erwartet, Er nogu...)". U sovjetskoj lingvistici razvila se ideja o jakom i slabom upravljanju. Dakle, ovaj koncept se počeo razvijati mnogo prije L. Teniera u radovima raznih lingvista, ali je razvoj bio prilično haotičan, nesistematičan. Mnogi lingvisti su ovu ideju izrazili implicitno, ne shvatajući da svi nivoi jezika i praktično sve gramatičko-semantičke grupe imaju svojstva valentnosti. Samo je K. Buhler na eksplicitan način izrazio ideju valencije. Time je predodredio razvoj opšte teorije valencije i shvatio da "riječi određene klase riječi mogu imati jednu ili više otvorenih pozicija u svom okruženju, koje moraju biti ispunjene riječima drugih određenih klasa". Ali ove generalne napomene nisu dalje razvijane i ostale su samo ideje, iako vrlo dalekovidi, pa moramo odati priznanje lingvistima 40-ih i 50-ih godina. XX vijeka, koji započinju sistematski razvoj koncepta "valencije" (L. Tenier i S.D. Katsnelson). Pojam "valencija" prvenstveno se vezuje za ime francuskog lingviste L. Teniera. Pod "valencijom" je shvatio sposobnost glagola "da privuče više ili manje aktanata sebi, u zavisnosti od većeg ili manjeg broja udica koje posjeduje kako bi te aktante zadržao za sebe." Pojam "valentnosti" povezao je samo sa glagolom, te je u vezi s tim, prema broju aktanata, razlikovao valentne (bezlične), jednovalentne (neprijelazne), dvovalentne (prijelazne) i trovalentne glagole. Njegova teorija je verbocentrična jer mi pričamo o "verbalnom čvoru" rečenice, koji je "u središtu većine evropskih jezika". Glagolski čvor, kao i radnja u drami, uključuje proces, (obično) aktere i okolne okolnosti (okoline) pod kojima se proces odvija. Akteri u frazi odgovaraju "saučesnicima" (les actants - actants): to su živa bića ili objekti koji učestvuju u procesu. Sa stanovišta teorije L. Teniera, semantički aktanti su obavezni članovi rečenice, a cirkonstante su fakultativni članovi rečenice. Osim toga, L. Tenier je shvatio da postoji inverzna proporcionalnost između obima i sadržaja u semantici jedne riječi. Što je širi obim jednog pojma, to je njegov sadržaj uži, i obrnuto, što je obim uži, to je sadržaj širi. Što je jasnija aktuelizacija riječi u rečenici, njen sadržaj postaje širi, tj. set znakova. Ovo se može ilustrovati u sljedeći primjer: glagol "bellen" ima vrlo ograničenu semantiku 1. aktanta. Prvo, to može biti pas, na primjer: Der Jagdhund pojas. Drugo, to može biti animirani objekt za koji se može reći da kašlje, na primjer: Der Patient belt ganz schon. Semantika glagola ograničava opseg, ali proširuje sadržaj pojma, pa se može koristiti samo sa ograničenim brojem i vrstom aktanata. Ovdje možete vidjeti porijeklo koncepta postojanja različitih nivoa valencije.

Dakle, možemo reći da je u sferi valencije L. Tenier ispravno postavio zadatak, iznio tipološku analizu fenomena, ali nije dao dublje razumijevanje problematike. U budućnosti su teoriju valencije počeli razvijati mnogi vodeći lingvisti našeg vremena. Istovremeno, veliko interesovanje za ovaj problem ukazalo je na niz problema. Stoga je postojanje bezličnih zamjenica u brojnim jezicima pokrenulo pitanje razlikovanja formalne sintaktičke i semantičke valencije. Utvrđeno je da je valentnost karakteristična ne samo za glagol, već i za druge dijelove govora. Nadalje, ako je L. Tenier ograničio razumijevanje valencije samo na kvantitativnu stranu, tj. broj aktanata pridruženih glagolu, zatim su kasnije počeli obraćati više pažnje na njegov kvalitativni aspekt: ​​morfološke, konstruktivne, semantičke karakteristike glavne i zavisne komponente. Razvijajući problem adverbijalne valencije vremenskih oblika, uz aktante, treba priznati postojanje obaveznih cirkonstanti. To je bio razlog da se počelo razvijati pitanje obavezne i fakultativne valencije. Ovdje se teorija valencije pridružila problemu jake i slabe kontrole koji se razvija u ruskoj sintaksičkoj nauci. Može se zaključiti da je L. Tenier otkrio ovo pitanje za nauku, iznio niz važnih i suptilnih zapažanja, ali su ideje ovog velikog lingviste predodredile neko vrijeme jednostranu primjenu koncepta "valencije" u zapadnoevropskoj lingvistici. . Ovaj koncept je bio povezan samo sa "verbalnim čvorom". Dakle, H. Brinkman i I. Erben polaze od verbocentričnog modela kada opisuju rečenične modele. H. Brinkman smatra da glagol određuje "koliko pozicija u rečenici treba (ili može) biti zauzeto" i time otkriva određenu hijerarhiju u rečenici. Pod valentnošću X. Brinkman razumije “sposobnost glagola da zahtijeva popunjavanje drugih pozicija u rečenici”, a “pozicije otvorene za odgovarajuće odnose” su same “partneri” (Mitspieler). Kao i L. Tenier, X. Brinkman smatra da glagol određuje „koliko pozicija u rečenici treba (ili može) biti zauzeto” i na taj način otkriva određenu hijerarhiju u rečenici. . X. Brinkman uključuje u koncept valencije samo aktante, ali ne i priloške riječi.

I. Erben, poput L. Teniera, uspoređuje valenciju glagola s "valencijom atoma, koja ovisi o prirodi i broju komplementarnih riječi koje se pojavljuju u poziciji ispred i iza glagola (im Vor- und Nachfeld des Glagoli) i formiraju shemu rečenica". Na osnovu ove valencije glagola, I. Erben razvija svoje glavne modele njemačke rečenice. U valentne odnose, kao "dodatke", on uključuje i predikate i neophodne posredne definicije.

Koncept valencije u sovjetskoj lingvistici počinje se posebno široko tumačiti. Ovo je povezano, prije svega, sa radovima S.D. Katsnelson. Pod valentnošću razumije "sposobnost riječi da se na određeni način realizuje u rečenici i da ulazi u određene kombinacije s drugim riječima". On klasifikuje glagole ne samo na osnovu broja, već i na osnovu vrste aktanata. Razlikovao je nekoliko tipova valencija:

1. Opći tip valencije, u kojem se razlikuju aktivna valencija (sposobnost riječi da pripoji zavisni element) i pasivna valentnost (sposobnost riječi da se veže za dominantnu komponentu kombinacije).

2. Obavezna i fakultativna valencija.

3. Prema broju aktanata, kao što je već napomenuto, glagoli mogu biti valentni, jedno-, dvo-, trovalentni.

4. Prema sintaksičkoj funkciji dopunskog člana uz glagol, može postojati obavezna valencija sljedećih vrsta i to:

Subjektivno, na primjer, "Pas spava".

Cilj, na primjer, "Dječak čita knjigu."

Uzrok, na primjer, "Ona dolazi iz Perma."

Predikativ, npr. "Postao je doktor."

5. Prema obliku komplementarnog člana: dio govora, riječ ili rečenica, oblik komunikacije. Na primjer, "znam ovo", "znam ovu osobu" i "znam da je došao." Kategorijska semantika riječi koja ostvaruje valentnost. Za glagole postoje takvi semantičke kategorije subjekt i objekat, kao: animacija i neživost, konkretnost i apstraktnost, prebrojivost i neuračunljivost.

Ali u budućnosti postaje jasno da se koncept "valencije" može pripisati drugim dijelovima govora. Valencija se počinje tumačiti „kao opšta sposobnost kombinovanja reči i jedinica drugih nivoa. Postoje specifične asocijativne potencije dijelova govora za svaki jezik, koje odražavaju gramatičke obrasce kompatibilnosti riječi i leksičke valencije povezane sa semantikom riječi. L.V. na isti način razmatra koncept "valencije". de Groot i shvata „nju kao indikator invalidnosti upotreba određenih delova govora u odnosu na druge, sposobnost ili nesposobnost da se neka reč odredi od strane drugog slona ili da sama odredi drugu reč. Uprkos činjenici da je S.D. Katsnelson i L.V. de Groot prije nego što je L. Tenier počeo razvijati ovu ideju, i oni su prvi shvatili činjenicu da mnogi dijelovi govora, a ne samo glagol ili imenica, imaju karakteristike valencije. Zbog jezičkih barijera, ideje ovih lingvista postale su manje poznate. To je bio razlog da je koncept "valencije" bio ograničen samo na "verbalni čvor". Ali ubrzo je postalo jasno da nije sasvim ispravno pripisivati ​​karakteristike valencije samo glagolu. Postalo je očigledno da subjekat i objekat rečenice ponekad igraju važniju ulogu od glagola. I valentna svojstva ubrzo su se počela pripisivati ​​svakom dijelu govora.

1.2 Istorijski aspekt problema "valentnosti".

U 1960-im i 1970-im, lingvisti su počeli shvaćati da se koncept "valencije" počinje tumačiti preširoko. Koncept "valencije" počinje se pripisivati ​​ne samo dijelovima govora, već i različitim nivoima jezika. M.D. Stepanova, na primjer, počinje da razlikuje unutrašnju i eksternu valentnost. Naučnici su se suočili sa brojem važna pitanja, koji se pojavio u vezi s razvojem ovog koncepta i zbog činjenice da L. Tenier nije dao konačnu interpretaciju mnogim konceptima:

Prvo pitanje se odnosi na tumačenje pojma "valencija". Treba li pojam "valentnosti" biti vezan samo za glagol ili i za druge leksiko-semantičke grupe. Ako je odgovor pozitivan, s kojim grupama odgovara “koncept valencije”. Da li je moguće proširiti ovaj koncept na nivo oblika, riječi i rečenica, ili ga tretirati samo u užem smislu? Ovo pitanje je, na prvi pogled, povezano s alternativom: ovisno o tome što uzeti za osnovu. Ali lingvisti drugačije tumače pojam "valencija", što dovodi do zamagljivanja ovog pojma.

Drugi problem se odnosi na to kako sintaksa prožima semantiku i semantiku u sintaksu sa stanovišta teorije valencije. M.D. Stepanova ovaj problem definiše na sledeći način: „kompatibilnost analize valencije i komponenti, tj. identifikacija sema koje se seku u sastavu kombinovanih reči ili direktno njihovih osnova“. Djelimično, ovo pitanje je obrađeno u posebnim radovima. Dakle, G. Helbig napominje da je „semantička” valentnost opravdana kombinacijom pojedinačnih komponenti značenja, bez obzira na to da li se zovu seme, noeme, semantičke oznake ili znaci, itd.“ . Ovaj problem je uočio i Yu.D. Apresyan, koji piše da "semantičke valencije proizlaze direktno iz leksičkog značenja riječi, karakterizirajući je kao specifičnu leksičku jedinicu koja je razlikuje od drugih". Možemo se složiti sa V. Flemigom da se „posebnosti značenja riječi objašnjavaju posebnostima razlika u njima sadržanim. Broj semantičkih diferencijalnih obilježja uključenih u značenje riječi je osnova valentnih svojstava odgovarajuće riječi, iako im nije identična.

Treći problem je povezan s načinom na koji se ekstralingvistički faktori odražavaju u valentnim vezama. U ovom slučaju možemo govoriti o odgovarajućim vezama između pojava koje imaju individualni karakter u zavisnosti od različitih vrsta uslova. Dakle, L. R. Zinder piše da je leksička vjerovatnoća da su riječi kompatibilne jedna s drugom „strogo govoreći, a ne lingvistička; determinisana je uslovima života društva i stoga je veoma varijabilna i teritorijalno i vremenski” [Zinder; 1985]. U ovom slučaju zanimljivo je uporediti gramatičke i leksičke obrasce valencije. Prvi su uglavnom stabilni u svakom od njih poseban jezik, a gramatički oblici kombinovanih riječi su u većini slučajeva individualni za svaki dati jezik. Leksička valencija može biti i univerzalne prirode i različita ne samo u različitim jezicima, već i u istom jeziku zbog mjesta, vremena, društvenih uslova.

Sa prethodnim problemom povezan je i stilski aspekt valencije. Jasno je da je ponekad doslovan prijevod na ruski nekih metaforičkih kombinacija nemoguć, jer ih ima individualne karakteristike svaki jezik. Na primjer: beiwender Schmerz - pekuća bol (ne grize). U ovom slučaju možemo reći da „jezik ima posebna sredstva kompatibilnosti, određena stilski. Radi se o metaforama. Riječi imaju svoje značenje, direktno objektivno; stilski značaj metafore zasniva se na činjenici da se ta riječ ne koristi u svom uobičajenom okruženju, već umjesto neke druge riječi koja se može očekivati.

Jedno od najvažnijih pitanja za razvoj problema adverbijalne valencije glagolskih oblika je pitanje razlikovanja obaveznih i fakultativnih učesnika. L. Tenier je uveo koncepte "aktant i sirkonstant". Predstavljao je aktante kao obavezne saučesnike prijedloga, a sir konstante kao neobavezne. Ali do sada, pitanje u lingvistici ostaje otvoreno: da li su aktanti uvijek obavezni u rečenici? U nekim slučajevima, aktanti, obavezni učesnici sa stanovišta L. Teniera, mogu biti fakultativni i, obrnuto, sir konstante pod određenim uslovima mogu imati obavezan karakter. "Ne samo subjekat, objekat i predikat imaju obavezan karakter, već i određene vrste priloga uz neke glagole" . "Stoga, prijedloške fraze - ako su valentne vezane za glavni član - također moraju biti uključene u adekvatan model valencije". Dakle, razvijena hipoteza o adverbijalnoj valentnosti vremenskih oblika zasniva se na činjenici da su prilozi koji izražavaju temporalnost obavezni partneri na logičko-semantičkom nivou, ili, kako kaže M.D. Stepanov, argumenti koji se odnose na aktante na nivou sintakse. Stoga je i dalje otvoreno pitanje koje članove rečenice treba smatrati aktantima glagola u sintaksičkom smislu. „Najopštiji odgovor na ovo je prilično jednostavan: svi potrebni (nevendige) članovi i samo oni služe za popunjavanje otvorenih pozicija glagola. Međutim, čini se da je takva opšta izjava daleko od dovoljne, jer onda ostaje otvoreno pitanje o kakvoj nužnosti je riječ (komunikacijskoj, semantičkoj ili sintaksičkoj) i kako se ta potreba tačno ostvaruje. U konačnici, riječ je o tome da nisu definirani kriteriji za razlikovanje obavezne i fakultativne valencije. Empirijski je moguće identificirati obavezne i fakultativne aktante samo na sintaksičkom nivou. Na primjer, L. Weisgerber i P. Grebe razvili su “metod skidanja”. Međutim, prilikom njegove upotrebe pokazalo se da se prilikom identifikacije obaveznih učesnika pokazalo „nemoguće je ograničiti se na one od njih koji su apsolutno neophodni za gramatički sastav rečenice, jer se na taj način u većini slučajeva, možete doći do same „osnove rečenice“ stare gramatike. Metoda precrtavanja, orijentirana na minimalni sadržaj, nema jasne granice i ne pokriva niz sumnjivih slučajeva. Precizniji rezultati se dobijaju “eliminacionim testom” koji je razvio G. Helbig. “Izostavljanjem jednog ili drugog člana rečenice utvrđujemo da li je ostatak rečenice gramatički ispravan ili netačan. Ako je ostatak rečenice gramatički, onda eliminisani član rečenice nije sintaktički obavezan; ako je negramatičan, onda je eliminirani član rečenice sintaktički neophodan za sastav rečenice: Dakle, ne dobijamo komunikativni ili semantički, već sintaksički minimum.

„Ovi i drugi slični problemi doveli su do toga da se 60-ih godina ponovo otvorila široka rasprava oko valencije, koja se, prije svega, dotakla centralnog problema – nivoa valentnih odnosa i odnosa između ovih nivoa.

Nije bilo jasno na koji nivo se pojam "valentnosti" odnosi u smislu koncepta L. Teniera, na ravan izraza ili na nivo sadržaja, na nivo sintakse ili nivo semantike, ili je predmet logike odnosa. Ovaj problem je sredinom 60-ih riješen u dva smjera. G. Helbig i W. Schenkel su valenciju smatrali formalnim fenomenom nivoa izražavanja. V. Bondzio i K. Heger su valenciju smatrali fenomenom konceptualne i univerzalne prirode. Na kraju, ova rasprava je dovela do činjenice da su se u lingvistici počela razlikovati tri nivoa valencije: logička, semantička i sintaksička razina.

II. GLAGOL KAO GLAVNI NOSITELJ VALENTNOSTI U REČENICI

2.1 Verbocentrična teorija rečenica

Prepoznavanje konstitutivne uloge glagola u rečenici razlikuje se od njegovog statusa u klasičnoj analizi rečenice, u kojoj se odnosi subjekt-predikat smatraju osnovom rečenice, "jezgrom rečenice"; ovi članovi rečenice nisu međusobno povezani ni sastavom ni podređenošću, oni su međusobno povezani. Uloga glagola kao strukturalnog središta rečenice razlikuje se i od njegove uloge u komunikativnom sadržaju rečenice, koji nije direktno izražen gramatičkim sredstvima, jer praktično svaka riječ u rečenici može biti nosilac značenja, a subjekat i predikat u komunikacijskom smislu često ne predstavljaju najbitnije članove, na primjer:

Gestern habe ich meinen Freund gesehen.

Ako, naprotiv, pođemo od glagola kao središta i referentne tačke rečenice, onda subjekt u odnosu na druge partnere glagola gubi svoj vodeće mjesto i djeluje zajedno s drugim partnerima kao partner ovisan o glagolu. Na logičko-semantičkom nivou, partneri se nazivaju argumenti, na sintaksičkom nivou nazivaju se aktanti (saučesnici koji dopunjuju reči). Prema verbocentričnoj teoriji rečenice, glagol u funkciji predikata čini rečenicu, kao nosilac valentnosti pretpostavlja prisustvo oko sebe određenih otvorenih pozicija, čiji su broj i priroda precizno određeni. a koji mogu i moraju biti ispunjeni aktantima. Ovi aktanti se razlikuju po ulozi članova rečenice (subjekat, objekat, posredna definicija itd.) i po pripadnosti različitim dijelovima govora (imenica, predloška grupa, pridjevi itd.). Ovakvo verbocentrično tumačenje rečenice općenito nije novo. Već T. Kalepki, tumačeći rečenicu Pater filio librum dat, poriče u njoj prisustvo takve veze kao što su: „otac“ (nosilac), „sin“ (cilj), „knjiga“ (predmet radnje koja je u toku) i smatra da je glagol “dati”, na poseban način povezan sa svakom od riječi: “otac”, “sin”, “knjiga”. Glints također vjeruje da glagol zahtijeva “početnu, završnu tačku”, “indikatori odnosa” koji za to služe postaju “sluge” glagola: popunjavaju sistemske pozicije otvorene za glagol. U većini vrsta gramatičkih zavisnosti, glagol s pravom zauzima prvo mjesto u hijerarhiji stabla zavisnosti (Stammbaum) iu strukturi rečenice. Tako se, na primjer, pozicijski plan rečenice (Stellenplan), koji je dao I. Erben, razlikuje po tome što aktanti glagola imaju isti sintaktički status u njemu.

Ovakva struktura rečenice odgovara strukturi logičkih sudova u modernoj logici odnosa, koja, za razliku od klasične binarne izolacije subjekta i predikata prema aristotelovskoj tradiciji, pretpostavlja ne samo dvo-, već i polinomske sudove. .

2.2 Valentnost glagola i njegova uloga u semantičkoj i strukturnoj organizaciji rečeničnog modela

Konstrukcija rečenice, pored posebnih zakona sintakse, zavisi i od mogućnosti međusobnog kombinovanja leksičkih jedinica. Stoga je, u smislu sintagmatike, od posebnog interesa problem valencije, koja je „tačka presjeka sintakse i leksičke semantike“. Koncept valencije u lingvistici je još uvijek relativno nov, popularnost je stekao tek u posljednjih 30 godina - prvenstveno pod utjecajem gramatike zavisnosti L. Teniera.

Valencija se, kao što je poznato, prvo razvila u francuskoj, a potom i u njemačkoj lingvistici u odnosu na glagol, na osnovu verbocentrične teorije rečenice, dok su je domaći lingvisti uvijek razmatrali u širem smislu. Valentnost je shvaćena kao sposobnost glagola da ima određeni broj otvorenih pozicija, koje su ispunjene određenim elementima. U početku je valencija bila definisana samo kao svojstvo glagola, a kompatibilnost je bila širi pojam i uključivala je valentnost. Jedna od karakterističnih osobina teorije valencije u radovima L. Teniera, a zatim J. Fourqueta, H. Brinkmana, I. Erbena, W. Schmidta, P. Guerbeta, L. Weisgerberta i drugih stranih lingvista treba uzeti u obzir. njegovu povezanost s verbocentričnom teorijom rečenice, prema kojoj je glagol (predikat) apsolutno dominantni član rečenice. „Prevlast predikata je naglašena činjenicom da je upravo on nosilac predikativnih kategorija (vrijeme, modalitet i drugo) i djeluje kao organizacioni čvor rečenice: ostali članovi rečenice povezani su preko glagola. - subjekt, objekti, okolnosti.” Ovaj pristup karakteriše

valencija se smatra samo svojstvom glagola;

valencija je kvantitativna, u smislu broja "potrebnih učesnika";

kvalitativna karakteristika "saučesnika", nazvana "distribucija", odnosi se na njihova morfološka i semantička svojstva, ali nije određena njihovom sintaksičkom ulogom u rečenici.

Međutim, nakon određenog vremena primjećuju se promjene u stranoj lingvistici. Postoji želja da se valencija (broj "saučesnika") poveže sa značenjem izjave. G. Helbig, polazeći od ovoga, definira valenciju kao "apstraktni odnos glagola prema elementima koji su od njega zavisni".

Ali isprva nije bilo jasno na kojoj razini pripisati valentnost, da li je riječ o valenciji kao formalnoj ili konceptualnoj kategoriji, kategoriji izraza ili sadržaja. Ovo pitanje je na prvi pogled povezano s alternativom: ili je valencija formalno svojstvo i stoga se može razmatrati u odnosu na distributivne sintaktičke činjenice u svakom zasebnom jeziku, ili je ovo svojstvo konceptualne prirode i kao takvo je univerzalno i predmet je logika odnosa. Sredinom 60-ih godina počela je da se javlja ova naizgled alternativa, dve različite opcije su jasno definisane u tumačenju koncepta valencije: s jedne strane, počeo je da se posmatra kao formalni fenomen nivoa izražavanja, sa druge strane. s druge strane, kao fenomen konceptualno univerzalne prirode. Nakon što su obje interpretacije u početku bile suprotstavljene jedna drugoj, na kraju je, kao rezultat diskusija, postalo moguće i potrebno razlikovati različite nivoe valentnosti koji su u određenom odnosu. Njihov odnos je najjasnije i najlogičnije opisan u radu M. D. Stepanove i G. Helbiga “Dijelovi govora i problem valencije u njemačkom jeziku”. Kaže da ako polazimo od činjenice da postoji dijalektička veza između stvarnosti, mišljenja i jezika, onda su fenomeni ekstralingvističke stvarnosti predmet mentalne refleksije i ujedno osnova motivacije jezičkih struktura. A onda su logički sudovi, kao odraz fenomena stvarnosti u mišljenju, spona između pojava stvarnosti i semantičko-sintaksičke strukture jezika. Fenomeni stvarnosti koji se reflektuju u svijesti izražavaju se u obliku strukture iskaza, odnosno kao logičkih predikata s jednom ili više otvorenih pozicija. Prisustvo jednog, dva ili više argumenata predikatu zavisi od njegovog konceptualnog sadržaja.

Budući da se u ovom slučaju radi o mentalnim odnosima između logičkih predikata i argumenata, možemo govoriti o logičkoj valentnosti. "Logička valencija ima ekstralingvistički i univerzalni karakter i odraz je odnosa između ekstralingvističkih pojava".

"Argumenti određenim predikatima se popunjavaju odgovarajućim varijablama koje pripadaju određenim semantičkim klasama (na primjer: agent, strpljenje, adresat) - u ovom slučaju imamo semantičku valentnost" . Semantička valencija odražava činjenicu da glagol (kao nosilac valentnosti) zahtijeva određene kontekstualne partnere s određenim semantičkim obilježjima i isključuje druge kontekstualne partnere s različitim semantičkim karakteristikama. Štaviše, selekcija se vrši na osnovu kompatibilnosti ili nekompatibilnosti osobina oba kontekstualna partnera, koji su motivisani fenomenima stvarnosti. Dakle, semantička valencija se sastoji u ograničavanju selektivnosti regulirane kompatibilnošću kontekstualnih partnera.

Argumenti koji su na određeni način predstavljeni morfološko-sintaksičkim strukturama (pojedini članovi rečenice i dijelovi govora u određenom obliku) predstavljaju sintaksičku valenciju. Sintaksička valencija podrazumeva obavezno ili fakultativno popunjavanje otvorenih pozicija koje odredi nosilac valencije u svakom pojedinačnom jeziku. Time se reguliše popunjavanje postojećih logičko-semantičkih otvorenih pozicija obaveznim ili fakultativnim aktantima i njihovo sintaksičko-morfološko predstavljanje delovima govora u određenim padežima ili površinskim članovima rečenice.

Dakle, vidimo da postoji odnos između sintaktičke i semantičke valencije, a semantika glagola je glavni faktor koji određuje broj i sintaksičku funkciju argumenata. Ali ono što definiramo kao sintaksičku valentnost karakterizira samo formalnu (strukturalnu) stranu. Stoga, semantičku valenciju moramo smatrati sadržajem, a sintaksičku valenciju oblikom izražavanja semantičke valencije.

Sve navedeno može se sažeti na sljedeći način:

logička valencija - ekstralingvistički odnos između pojmovnih sadržaja

semantička valencija se otkriva na osnovu kompatibilnosti i kompatibilnosti semantičkih komponenti

sintaktička valentnost omogućava obavezno i ​​fakultativno popunjavanje otvorenih pozicija određenog broja i vrste, što je različito u pojedinim jezicima.

Međutim, treba napomenuti da se semantička valencija u velikoj mjeri razmatra sa stanovišta logike relacija, odnosno logike predikata. Logički odnosi se također koriste za opisivanje semantičkih odnosa. Stoga se semantička i logička valencija često spajaju u jednu vrstu i stoga se može govoriti o logičko-semantičkoj valentnosti u cjelini. Treba napomenuti da "logo-semantička valencija, kako piše Helbig, predodređuje sintaksičku valenciju, ali je ni na koji način ne utvrđuje definitivno."

Takođe treba napomenuti da se ponekad govori o različitim vrstama valencije. Međutim, ova izjava nije tačna, jer se ne radi o zasebnim pojavama, već razne stranke jedan fenomen. Uostalom, glagol s valentnošću djeluje kao oblik izraza semantičkog predikata. A semantički predikat određuje ne samo broj argumenata, već i njihovu semantičku funkciju i njihovu ulogu u situaciji kao cjelini, koju predstavlja ovaj semantički predikat.

Zaključak

U ovom seminarski rad detaljno su razmotreni glavni problemi kategorije glagolske valencije u modernom njemačkom, uključujući:

Utvrđivanje principa valentne klasifikacije glagola;

Aktivna i pasivna valencija;

Semantička, sintaktička, logičko-semantička i logička valencija;

Identifikacija semantičkih tipova aktanata, kao i mnoga druga pitanja koja su predmet istraživanja i debate vodećih domaćih i stranih lingvista.

Budući da je pojam „valenca glagola“ najpotpunije počeo da se istražuje tek u 20. veku, iako sam pojam „valencija“ nije naišao na širu rasprostranjenost početkom 20. veka (umesto njega korišćeni su termini kao npr. : jednostrano-nezavisni, bilateralni-nezavisni i tripartitni-nezavisni predikati), tada se pred nama otvaraju granice za dalja istraživanja u ovoj oblasti.

Tako, na primjer, jedno od najvažnijih pitanja za razvoj problema adverbijalne valencije glagolskih oblika je pitanje razlikovanja obaveznih i izbornih učesnika.

Bibliografija

2. Katsnelson, S. D. O gramatičkoj kategoriji // Bilten Lenjingradskog državnog univerziteta. 1948. N 2

3. Levitsky, Yu. A. Istorija lingvističkih učenja: Proc. dodatak / Yu.A. Levitsky, N.V. Boronnikov. -M.: Više. škola, 2005.

4. Lingvistički enciklopedijski rječnik / ur. V.P. Yartsev. M., "Sov. Encyclopedia", 1990. 686 str., 150.000 primjeraka.

5. Stepanova, M.D. Teorija valencije i analiza valencije (na materijalu savremenog njemačkog jezika). -M.: MGPIIA, 1973. - 110 s.

6. Stepanova, MD, Helbig G. Dijelovi govora i problem valencije u savremenom njemačkom jeziku: Tutorial za institute i fakultete strani jezici. - M.: Viša škola, 1978.

7. Tenier, L. Osnove strukturalne sintakse. / Per. sa francuskog Intro. Art. i generalno ed. V. G. Gaka. Moskva: Progres, 1988. - 656 str.

8. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt i Leistung. - Dizeldorf, 1962.

9. Buhler K. Sprachtheorie. Jena, 1934

10. Erben G. „Abriv der deutschen Grammatik“ Berlin, 1964.

11. Erben G. Abrív der deutschen Grammatik. Berlin, 1962

12. Glinz H. Die innere Form des Deutschen. - Bern und München: Francke Verlag, 1961, S. 96 f.

13. Helbig G., Schenkel W. „Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben“, VEB Bibliographisches Institut Leipzig 1973, S. 97

14. Helbig G., Schenkel W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. - Lajpcig, 1975.

15. Kalepky T. Neuaufbau der Grammatik. Leipzig/Berlin, 1928, S. 74 f.

16. Nikula H. Valenz und Text // Deutsch als Fremdsprache, 5/1986, Leipzig, S. 263-268.

17. Porzig W. Das Wunder der Sprache. Bern und Minhen. 1962.

18. Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Zui einem Wörterbuch zur Valenz und Distribution der Substantive // ​​Deutsch als Fremdsprache, 2/1975, Leipzig, S. 131-175.

Slični dokumenti

Istorijski aspekt problema u savremenoj lingvistici, termini za iskazivanje valentnih karakteristika glagola. Aktivna i pasivna, obavezna i fakultativna valencija. Međuprožimanje sintakse i semantike sa stanovišta teorije valencije.

sažetak, dodan 21.04.2010


Suština eurisemije kao posebne leksiko-semantičke kategorije. Osobine funkcionisanja široko vrijednih jedinica jezika. Semantička struktura, leksičke i gramatičke karakteristike njemačkog glagola "machen"; njegove frazeološke potencijale.

seminarski rad, dodan 16.03.2014


Koncept i opšte karakteristike valencija u savremenoj lingvistici, specifičnosti i principi njene interpretacije u domaćim i stranim radovima. Opći opis valentnosti osjetnih glagola, njihove karakteristične osobine i karakteristična svojstva.

seminarski rad, dodan 30.04.2016


Proces lingvističke kategorizacije mentalnih sadržaja. Odnosi između radnje (stanja) i subjekta radnje (stanja), eksplicirani na nivou funkcionisanja oblika reči. Funkcionalno-semantička kategorija ličnosti ruskog glagola.

kontrolni rad, dodano 01.06.2011


Tumačenje valencije u domaćoj i stranoj lingvistici. Komparativna učestalost glagola mentalnog uticaja. Individualna i kategorijalna sintaktička valencija proučavanih glagola uznemiriti, uznemiriti, razočarati, impresionirati, začuditi.

teza, dodana 18.10.2011


Gramatičke kategorije engleski glagol. Kategorija vremena engleskog glagola. Posebni oblici engleskog glagola. Glagolska vremena. Primjena engleskih glagola u specifičnom kontekstu. Tehničke razlike između engleskog i ruskog.

seminarski rad, dodan 30.10.2008


Razmatranje engleskog, njemačkog i ruskog jezika; njihovo porijeklo i kratak opis pripadnosti jezičkim porodicama. Pojam glagola kao dijela govora. General i razni elementi glagol kao gramatička kategorija u naznačenim jezicima.

sažetak, dodan 03.12.2013


Analiza funkcionisanja semantičke kategorije roda i načina njenog izražavanja u njemačkom jeziku. Proučavanje naučne literature o pitanjima, upotrebi riječi koje se razlikuju po spolu. Osobine rodnog problema na primjeru leksičkih jedinica.

seminarski rad, dodan 18.01.2010


Valencija kao lingvistički koncept. Neprijelazni (S-V struktura), prijelazni (S-V-O struktura) i dvoprijelazni (S-V-Oi-Od struktura) glagoli. Složeni prelazni glagoli (struktura S-V-Od-Co). Biti kao vezni glagol (S-to be-C struktura).

seminarski rad, dodan 03.12.2010


Gramatičke kategorije vremena i aspekta u savremenom engleskom jeziku. Aspektivno-vremenski oblik engleskog glagola. Kategorički oblik budućeg vremena. Poređenje aspektno-vremenskih oblika glagola i padeža njihove upotrebe u savremenom engleskom jeziku.

valencija