Zašto teorija evolucije. Evolucijska teorija. Postoje li prijelazni oblici?

(41 glas: 4.5 od 5)

Ogromna većina izreka uključenih u ovu zbirku pripada najvatrenijim braniteljima teorije evolucije. Ali to je snaga knjige. Malo je vjerovatno da će temelji evolucionističkih uporišta biti uzdrmani izjavama s usana naučnika o kreaciji. Ali čak i na sudu, oslobađajući dokaz koji daje neprijateljski svjedok smatra se najvažnijim. Stoga su komentari evolucionog paleontologa koji priznaje odsustvo srednjih oblika, ili evolucionog biologa koji sumnja u mehanizam mutacije/selekcije, vrlo značajni (posebno ako su te izjave date tačno i bez izobličenja), čak i ako autor inače pjeva himne evolucije. Radujemo se najširoj mogućoj upotrebi ove publikacije.
Urednik.

Creation Science Foundation Ltd, 1990.

Danas mnogi vjeruju da je debata o porijeklu života između naučnih pogleda na evoluciju i religioznih pogleda na stvaranje. Je li stvarno?

Prije objavljivanja svoje knjige, Darwin je izjavio:

1. Buduća knjiga će vas jako zbuniti; Nažalost, to će biti previše hipotetično. Najvjerovatnije će poslužiti samo za sređivanje činjenica, iako i sam mislim da sam našao približno objašnjenje porijekla vrsta. Ali, avaj, koliko često - gotovo uvijek - autor sebe uvjerava u istinitost vlastitih dogmi.

Čarls Darvin, 1858, iz pisma kolegi o poslednjim poglavljima Porekla vrsta. Citirano u časopisu Johna Loftona, The Washington Times, 8. februara 1984.

Da li je teorija evolucije naučna?

2. U suštini, teorija evolucije je postala svojevrsna naučna religija; gotovo svi naučnici su to prihvatili, a mnogi su spremni da svoja zapažanja “uguraju” u okvir.

H.S. H.S. Lipson, Kraljevsko fizičko društvo, profesor fizike, Univerzitet u Mančesteru, UK. Fizičar gleda na evoluciju. Physics Bulletin, vol.31, 1980, str.138.

Evolucija - činjenica ili vjera?

3. Teorija evolucije je srž biologije; Stoga je biologija u čudnom položaju nauke zasnovane na nedokazanoj teoriji. Dakle, da li je to nauka ili religija? Vjerovanje u teoriju evolucije je stoga slično vjerovanju u svrsishodno stvaranje - svaki koncept smatraju istinitim od strane onih koji vjeruju u njega, ali ni jedno ni drugo nije dokazano do danas.

L. Harrison Matthews, Royal Physical Society. Predgovor Darwinovom poreklu vrsta. J.M.Dent & Sons Ltd, London, 1971, str.

4. Moramo priznati da je, suprotno uvriježenom mišljenju, teorija o slučajnom nastanku života pod utjecajem prirodni uslovi, zasnovan na činjenicama, a ne na vjeri, jednostavno još nije napisan.

Hubert P. Yockey, Army Radiation Station, Aberdeen Proving Ground, Maryland, SAD. Proračun vjerovatnoće spontane biogeneze teorijom informacija. Časopis za teorijsku biologiju, vol.67, 1977, str.396.

Da li je moguće posmatrati evoluciju?

5. Evolucija - barem u smislu u kojem je Darvin govorio o njoj - ne može se pratiti tokom života jednog posmatrača.

dr. David B. Kitts, zoologija, Odsjek za geologiju i geofiziku, Univerzitet Oklahoma, Norman, Oklahoma, SAD. Paleontologija i evolucijska teorija. Evolucija, vol.28, septembar 1974, str.466.

Da li je moguće testirati evoluciju?

6. Lako je stvarati priče o tome kako je jedan oblik života evoluirao u drugi i pronaći razloge zašto je jedan ili drugi stupanj pobijedio u prirodnoj selekciji. Ali ove priče nisu nauka, jer ne postoji način da se testiraju.

Lično pismo (datirano 10. aprila 1979.) Dr Colina Pattersona, višeg paleontologa, Britanski muzej prirodne istorije, London, Lutheru D. Sunderlandu. Citirano prema: Luther D.Sunderland. Darwinova Enigma, Master Books, San Diego, SAD, 1984, str. 119.

7. Naša teorija evolucije ne može se opovrgnuti nikakvim zapažanjima – svako zapažanje se može „ugurati“ u njen okvir. Teorija evolucije je stoga „izvan empirijske nauke“, iako to ne znači nužno da je netačna. Niko ne može smisliti način da to testira. Zaključci - neutemeljeni ili doneti na osnovu nekoliko laboratorijskih eksperimenata izvedenih u najjednostavnijim uslovima - postali su široko rasprostranjeni, daleko od toga da odgovaraju njihovoj vrednosti. Oni su postali dio evolucijske dogme koju smo apsorbirali kroz naše obrazovanje.
Paul Ehrlich, profesor biologije na Univerzitetu Stanford i L. Charles Birch, profesor biologije na Univerzitetu u Sidneju. Evoluciona istorija i biologija stanovništva. Nature, vol.214, 22. april 1967., str.352.

8. Evolucijski događaji su jedinstveni, neponovljivi i nepovratni. Jednako je nemoguće pretvoriti kopnenog kralježnjaka u ribu kao i izvršiti obrnutu transformaciju. Primjena eksperimentalnih metoda ispitivanja na takve jedinstvene istorijske procese je strogo ograničena – prvenstveno zato što je trajanje ovih procesa mnogo duže od života eksperimentatora. Upravo iz ove nemogućnosti provjere antievolucionisti polaze kada traže dokaze koje mogu velikodušno prihvatiti kao zadovoljavajuće.

Theodosius Dobzhansky, bivši profesor zoologije i biologije na Univerzitetu Rockefeller. O metodama evolucijske biologije i antropologije, 1. dio, biologija. American Scientist, vol.45(5), decembar 1957, str.388.

Da li je evolucija potkrijepljena činjenicama?

Darwin je napisao:

9. Siguran sam da jedva da postoji jedna tačka u ovoj knjizi za koju je nemoguće izdvojiti činjenice koje bi dovele do direktno suprotnih zaključaka od činjenica koje sam ja pronašao. Pravi rezultat se može dobiti samo pažljivim proračunom i poređenjem činjenica i argumenata, i za i protiv. Ali to još nije moguće.

Charles Darwin, 1859. Predgovor za Porijeklo vrsta, str.2. Citat takođe u "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8. februara 1984.

Šta dokazuju činjenice?

10. Biolozi su jednostavno naivni kada govore o eksperimentima osmišljenim da testiraju teoriju evolucije. Nije provjerljivo. Naučnici će stalno nailaziti na činjenice koje su u suprotnosti sa njihovim predviđanjima. Ove činjenice će se uvijek zanemariti, a njihovim otkrivačima će nesumnjivo biti uskraćene daljnje subvencije istraživanja.

Profesor Whitten, genetika, Univerzitet u Melburnu, Australija. Obraćanje u sedmici skupštine 1980.

Šta govore činjenice?

11. Činjenice uopće ne govore same za sebe; čitaju se u svjetlu teorije. Kreativna misao, kako u umjetnosti tako i u nauci, vodi promjenu mišljenja. Nauka je kvintesencija ljudske aktivnosti, a ne mehanička, robotska akumulacija objektivnih informacija, vođena zakonima logike do nepobitnih zaključaka.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Potvrda drifta kontinenata. U: Ever Since Darwin, Burnett Books, 1978, str.161-162.

12. S vremena na vrijeme, naučnici naiđu na činjenice za koje se čini da će otkriti jednu od najvećih tajni nauke. Ovakva otkrića su vrlo rijetka. Kada se dogode, čitavo bratstvo naučnika je izuzetno oduševljeno.

Ali jaka osećanja nisu najbolji barometar naučnog kredibiliteta. Nauka bi, kako je primijetio Adam Smith, trebala biti “najveći protuotrov entuzijazmu”. Objašnjenja za izumiranje dinosaurusa izvanredan su pokazatelj da se nauka ne zasniva samo na činjenicama. Postoji mnogo važniji aspekt – tumačenje ovih činjenica.

dr. Robert Jastrow, fizičar, direktor Instituta za svemirska istraživanja, SAD. Masakr dinosaurusa. Omega Science Digest, mart/april 1984, str.23.

Evolucija: činjenica ili vjera?

13. Nakon mnogih uzaludnih pokušaja, nauka se našla u vrlo delikatnoj situaciji: pošto je postavila teoriju o poreklu vrsta, nije mogla da je dokaže. Zamjeravajući teolozima da se oslanjaju na mitove i čuda, i sama se nauka našla u nezavidnoj poziciji da stvara svoju mitologiju, naime: ako se kao rezultat dugotrajnog truda ne može dokazati da se nešto događa sada, onda se dogodilo u primitivna prošlost.

dr. Loren Eisley, antropologija. Tajna života. U: Neizmjerno putovanje, Random House, New York, 1957, str.199.

Šta je Darvin postigao?

14. U suštini, Darwinova teorija je anticipirala njegovo znanje – on je iznio novu obećavajuću teoriju, ali njegovo ograničeno znanje nije mu dozvolilo da uvjeri sebe i druge u njenu ispravnost. Svoju teoriju nije mogao ni sam prihvatiti, niti je dokazati drugima. Darwin jednostavno nije bio dovoljno obrazovan u onim oblastima prirodne istorije na kojima bi se mogla zasnivati ​​njegova teorija.

dr. Barry Gale, Istorija nauke, Darwin College, UK. U: Evolucija bez dokaza. Citirano prema: John Lofton's Journal, The Washington Times, 8. februar 1984.

Da li se nešto promenilo?

15. Znam da podaci - barem u paleoantropologiji - ostaju toliko rijetki i raspršeni da je njihova interpretacija pod velikim utjecajem teorije. U prošlosti su teorije jasno odražavale ideološke trendove, a ne stvarne podatke.

dr. David Pilbeam, fizička antropologija, Univerzitet Yale, SAD, Preuređenje našeg porodičnog stabla. Ljudska priroda, jun 1978, str.45.

Stoga…

16. Evo jednog od razloga zašto sam počeo da se naginjem antievolucionom, ili još bolje, neevolucionom gledištu: Prošle godine sam iznenada shvatio da sam dvadeset godina samo mislio da radim na teoriji evolucija. Jednog lijepog jutra sam se probudio i osjećao sam se kao da gorim: radim na ovome dvadeset godina, a još uvijek ne znam ništa o tome! Strašno je kad shvatiš da te tako dugo vode za nos. Jedna od dvije stvari - ili nešto nije u redu sa mnom ili sa teorijom evolucije. Ali znam da sam dobro! Dakle, u proteklih nekoliko sedmica, postavljao sam svim vrstama ljudi i grupa vrlo jednostavno pitanje: Možete li reći bilo šta o evoluciji - bilo šta, sve dok je to zapravo istina?

Ovo pitanje sam postavio u Geološkom odjelu Prirodnjačkog muzeja. Tišina je bila moj odgovor. Isprobao sam to na seminaru evolucione morfologije na Univerzitetu u Čikagu, veoma reprezentativnom telu evolucionista, i opet je odgovor bio samo dugo ćutanje dok konačno neko nije rekao: „Znam jednu stvar: trebalo bi da prestanu da predaju ovo u školi. ”

dr. Colin Patterson, viši paleontolog, British Natural History Museum, London. Glavno obraćanje u Američkom muzeju prirodne istorije, Njujork, 5. novembra 1981.

Da li je teorija evolucije pomogla?

...naučnici?

17. Smatram da je Darwinova knjiga „Poreklo vrsta“ krajnje nezadovoljavajuća: ne govori ništa o poreklu vrsta; napisana je vrlo površno i sadrži posebno poglavlje „Teorijske poteškoće“; uključuje mnogo spekulacija o tome zašto nema dokaza o prirodnoj selekciji u fosilnom zapisu...
...Kao naučnik, nisam oduševljen ovim idejama. Ali čini mi se nedostojnim naučnika da odbaci teoriju samo zbog svoje pristranosti.

H. Lipson, Kraljevsko fizičko društvo, profesor fizike, Univerzitet u Mančesteru, UK. Poreklo vrsta. "Pisma", New Scientist, 14. maj 1981, str. 452.

18. Bez sumnje, otvaranje sastanka Britanskog udruženja za unapređenje nauke, održanog u Salfordu, bio je dr. John Durand, mladi nastavnik na Univerzitetskom koledžu u Svonsiju. Održavajući predavanje o Darwinu najbrojnijoj publici cijele sedmice konvencije, Durand je iznio zapanjujuću teoriju - Darwinovo objašnjenje o poreklu čovjeka kroz evoluciju pretvorilo se u moderan mit, kočnicu nauke i društvenog napretka...

Durant je zaključio da je sekularni mit o evoluciji imao "razarajući učinak na naučna istraživanja" i doveo do "izvrtanja, besplodnih rasprava i ogromnih zloupotreba u nauci".

dr. John Durant, University College Sournsea, Wales. Citirano iz: "Kako je evolucija postala naučni mit." New Scientist, septembar 1980, str.765.

19. Evolucija je bajka za odrasle. Ova teorija nije ništa doprinijela napretku nauke. Ona je beskorisna.

Profesor Louis Bounoure, bivši predsjednik Biološkog društva u Strazburu, direktor Zoološkog muzeja u Strazburu, bivši direktor Francuskog nacionalnog centra za naučna istraživanja. Citirano prema: Advocate, 8. mart 1984., str.17.

20. Naučnici koji tvrde da je evolucija činjenica život - odličan prevaranti, a njihove priče su možda najveća prevara svih vremena. Nemamo ni mrvicu činjenica da objasnimo evoluciju.

dr. T.N.Tahmisian, Komisija za atomsku energiju, SAD, u The Fresno Bee, 20. avgusta 1959. Citirano u N.J. Mitchell, Evolution and the Emperor's New Clothes, Roydon publications, UK, 1983.

...filozofi?

21. Lično sam uvjeren da će teorija evolucije, a posebno široko rasprostranjenost koju je dobila, biti predstavljena u budućim udžbenicima historije kao najveća šala. Naši potomci će biti zapanjeni nevjerovatnom lakovjernošću s kojom je prihvaćena tako sumnjiva i nedokazana hipoteza.

Malcolm Muggerridge, svjetski poznati novinar i filozof. Pascal Readings, Univerzitet Waterloo, Ontario, Kanada.

Da li je teorija stvaranja zaista nenaučna?

22. Pogled na vrste kao „prirodne vrste“ savršeno se uklapa sa stavovima preddarvinističkih kreacionista. Louis Agassiz je čak tvrdio da su porođaj Božje misli, oličene na takav način da razumijemo Njegovu veličinu i Njegovu poruku. Vrste, pisao je Agassiz, “su stvorene od strane Božanskog uma kao kategorije Njegovog načina razmišljanja.” Ali može li se podjela organskog svijeta na diskretne stvari opravdati teorijom evolucije, koja je proglasila besmislenu promjenu temeljnom činjenicom prirode?

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. "Kvahog je kvahog." Prirodna istorija, vol. LXXXVIII (7), avgust-septembar, 1979, str. 18.

23. Ako živa materija nije nastala interakcijom atoma, prirodnih sila i zračenja, kako onda? Postoji još jedna teorija – prilično nepopularna ovih dana – zasnovana na Lamarckovim idejama: ako je nekom organizmu potrebno poboljšanje, on će ga razviti i potom prenijeti na svoje potomke. Mislim, međutim, da treba ići dalje i složiti se da je jedino moguće objašnjenje stvaranje. Znam da je ovo anatema za fizičare, uključujući i mene, ali ne bismo trebali odbaciti teoriju podržanu eksperimentalnim dokazima, čak i ako nam se ne sviđa.

H.S. H.S. Lipson, Kraljevsko fizičko društvo, profesor fizike, Univerzitet u Mančesteru, UK. Fizičar gleda na evoluciju. Physics Bulletin, vol.31, 1980, str. 138.

Stvaranje ex nihilo?

24. Godine 1973. došao sam do zaključka da je naš Univerzum zaista iznenada stvoren ni iz čega (ex nihilo), a to je posljedica poznatih fizičkih zakona. Ova pretpostavka je pogodila ljude: jedni kao smiješni, drugi kao šarmantni, a treći kao oboje u isto vrijeme.

Novina naučne teorije stvaranja ex nihilo je sasvim očigledna, jer nas godinama nauka uči da neko ne može stvoriti nešto ni iz čega.

Edward P. Tryon, profesor fizike na Univerzitetu New York, SAD. Šta se desilo sa svijetom? New Scientist, 8. mart 1984, str.14.

Slijepa šansa ili inteligentan dizajn?

25. Što je statistički nevjerovatnije, manje vjerujemo da se sve dogodilo slučajno. Očigledna alternativa slučaju je dizajner koji razmišlja.

dr. Richard Dawkins, Odsjek za zoologiju, Univerzitet u Oksfordu, UK. Neophodnost darvinizma, New Scientist, vol.94, 15. april 1982, str. 130.

Ali da li je to zaista tako komplikovano...?

26. Ali hajde da odbacimo iluzije. Ako se danas okrenemo situacijama u kojima su analogije s prirodnim naukama posebno impresivne, čak i ako otkrijemo procese u biološkim sistemima koji su daleko od ravnoteže, naša istraživanja će i dalje ostati daleko izvan mogućnosti da objasnimo tako nevjerovatnu složenost najjednostavnijih organizama.

Ilya Prigogine, profesor, direktor Odsjeka za fiziku Univerziteta u Briselu. Može li termodinamika objasniti biološki poredak? Uticaj nauke na društvo, vol. 23(3), 1973, str. 178.

27. A tri funte mozga kod čovjeka je, koliko znamo, najkompleksniji i visokoorganizirani uređaj u Univerzumu.

dr. Isaac Asimov, biohemičar, bivši profesor na Medicinskom fakultetu Univerziteta u Bostonu, širom svijeta poznati pisac. U igra energije i termodinamike koju ne možete čak ni pokriti. Smithsonian Institute Journal, jun 1970, str. 10.

pa?

28. Pošto vidimo, međutim, da je vjerovatnoća da će život nastati slučajno toliko beznačajna da cijeli koncept slučajnosti svede na apsurd, razumno je misliti da su povoljna fizička svojstva od kojih život ovisi nastala namjerno...

Stoga postaje gotovo neizbježno da nivo našeg uma samo suštinski odražava viši um koji nas je rodio – sve do ideje o Bogu.

Sir Fred Hoyle, profesor astronomije na Univerzitetu u Cambridgeu, i Chandra Wick-ramasinghe, profesor astronomije i primijenjene matematike na Univerzitetskom koledžu u Cardiffu. Konvergencija Bogu. U: Evolucija iz svemira, J.M. Dent & Sons, London, 1981. str. 141, 144.

29. Uvek sam govorio da spekulacije o nastanku života vode u ćorsokak, budući da je čak i najjednostavniji živi organizam previše složen da bi se razumeo u okviru krajnje primitivne hemije koju naučnici koriste u pokušaju da objasne neobjašnjivo što se dogodilo pre više milijardi godina. Bog je neshvatljiv takvom naivnom razmišljanju.

Ernst Chain, svjetski poznati biohemičar. Citirano u: R.W.Clark u The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, str. 148.

Da li fosili podržavaju evoluciju?

Darwin je 1850. napisao:

30. Zašto onda ne nalazimo sve ove međukarike u svakoj geološkoj formaciji i svakom sloju? Geologija nam nikako ne predstavlja tako kompletan, sekvencijalni lanac organizama. I ovo je vjerovatno najočigledniji i najozbiljniji prigovor koji se može iznijeti našoj teoriji. Objašnjenje za ovo, vjerujem, leži u ekstremnoj nesavršenosti geoloških podataka.

Charles Darwin. Poreklo vrsta. Poglavlje X, O nesavršenosti geoloških podataka. J.M.Dent & Sons Ltd, London, 1971, str.292-293.

Ho 120 godina kasnije!

31. Prošlo je 120 godina od Darvinovog vremena da se naše znanje o fosilnom zapisu značajno povećalo. Ali uprkos činjenici da sada poznajemo četvrt miliona fosilnih vrsta, situacija se nije značajno promenila. Informacije o evoluciji su još uvijek iznenađujuće oskudne, a... ironično, sada čak imamo manje primjera evolucijske transformacije nego što je to bio slučaj pod Darwinom. Mislim, neki klasični darvinistički primjeri promjena u fosilnim sekvencama. kao, posebno, evolucija konja u Sjevernoj Americi, sada, sa preciznijim informacijama, treba odbaciti ili revidirati - ono što je izgledalo kao lijepa jednostavna progresija s malo podataka, sada se pokazalo mnogo složenijim i mnogo manje dosljedan. Dakle, Darwinov problem nije prestao biti takav u proteklih 120 godina. I, iako hronologija pokazuje promjene, prirodna selekcija je daleko od najlogičnijeg objašnjenja za njih. Također, velika izumiranja, recimo, dinosaurusa i trilobita su još uvijek misterija.

dr. David M. Raup, geološki konsultant, Prirodnjački muzej, Čikago. Sukobi između Darwina i paleontologije. Bilten Prirodoslovnog muzeja Field, vol.50(l), januar 1979, str.25.

32. Darwinova teorija prirodne selekcije oduvijek je bila usko povezana sa proučavanjem fosila, i mnogi vjerovatno pretpostavljaju da fosili čine vrlo važan dio ukupnih dokaza za Darwinovo tumačenje porijekla života. Nažalost, ovo nije sasvim tačno.

dr. David M. Raup, geološki konsultant, Prirodnjački muzej, Čikago. Sukobi između Darwina i paleontologije. Bilten Prirodoslovnog muzeja Field, vol.50(l), januar 1979, str.22.

33. Važno je da su skoro sve legende o evoluciji koje sam čuo kao student - od Trumanove Ostree/Gryphaea do Carruthersovog Zaphrentisa delanoueia - sada opovrgnute. Na isti način, njihovu potpunu nedosljednost dokazuje i moje vlastito iskustvo više od dvadeset godina neuspješne potrage za evolucijskim vezama mezozojskog brahiopoda.

dr. Derek V.Ager, Odsjek za geologiju i oceanografiju, Swansea University College, UK. Priroda fosilnog zapisa. Zbornik radova Udruženja geologa, vol.87(2), 1976, str.132.

34. Nedostatak fosilnih dokaza za međufaze između velikih promjena u dizajnu organizma; Činjenica da često nismo u stanju - čak ni u mašti - da reprodukujemo ove funkcionalne praznine je najhitniji problem sa idejom progresivne evolucije.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Pojavljuje li se nova i opća teorija evolucije? Paleobiologija, vol.6(1), januar 1980, str.127.

Dakle, koje su karike evolucije „izgubljene“?

Postoje li prijelazni oblici?

35. ...U potpunosti se slažem s vašim komentarom u vezi s nedostatkom ilustracija evolucijskih međuformi u mojoj knjizi. Da znam barem jednog od njih (živog ili fosiliziranog), sigurno bih ga uvrstio u knjigu. Vjerujete da umjetnik može dočarati te forme, ali odakle mu informacije? Nemam ga, ali ako vjerujemo umjetnikovoj intuiciji, gdje ćemo onda odvesti čitaoca?

Napisao sam ovu knjigu prije četiri godine. Da sam to sada napisao, bilo bi potpuno drugačije. Vjerujem u koncept gradualizma, ne toliko zbog Darwinovog autoriteta, koliko zato što moje razumijevanje genetike to zahtijeva. Ali još uvijek je teško raspravljati s Gouldom i osobljem Američkog muzeja kada govore o odsustvu fosila prijelaznih oblika. Kao paleontolog, veoma sam zabrinut filozofskim problemom identifikacije prethodnih oblika u fosilima. Tražite od mene da barem “pokažem fotografiju fosila iz kojeg su se razvile sve vrste organizama”. Iskreno ću vam reći: ne postoji nijedan fosil za koji bi se to sa sigurnošću moglo reći.

Lično pismo (od 10. aprila 1979.) dr Kolina Pattersona, glavnog paleontologa, Britanski muzej prirodne istorije, London, Lutheru D. Sanderlandu. Citirano od: Luther D. Sunderland, Darwinova Enigma, Master Books, San Diego, SAD, 1984, str.89.

36. Svi paleontolozi znaju da fosilni zapisi sadrže izuzetno malo srednjih oblika; prijelazi između glavnih grupa su tipično nagli.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Povratak čudovišta puna nade. Prirodna istorija, tom LXXXVJ(6), str.24.

37. Od 1859. godine, najiritantnija karakteristika fosilnog zapisa bila je njegova očigledna nesavršenost. Za evolucioniste je ova nesavršenost najžalosnija, jer onemogućava izgradnju jasnog dijagrama evolucije organizama, koji zahtijeva beskonačan broj „izgubljenih karika“. Koherentne grupe vrsta sa preklapajućim morfologijama mogu se naći među fosilnim zapisima, poređanim u opadajućem redosledu kroz vreme. Isto se može reći i za mnoge grupe rodova, pa čak i za porodice. Međutim, iznad nivoa porodice, u većini slučajeva nemoguće je pronaći uvjerljive paleontološke dokaze o postojanju morfoloških međuveza između različitih taksona. Tipično, ovaj nedostatak dokaza protivnici teorije organske evolucije smatraju glavnim nedostatkom teorije. Drugim riječima, neuspjeh fosilnog zapisa da obezbijedi "karike koje nedostaju" uzima se kao uvjerljiv dokaz neuspjeha teorije.

dr. Arthur J. Boucot, profesor geologije, Oregon State University, SAD, U: Evolution and Extinction Rate Controls, Elsevier, Amsterdam, 1975, str. 196.

38. Ekstremna rijetkost međuproizvoda u fosilima ostaje poslovna tajna među paleontolozima. Evolucijska stabla koja rastu u našim udžbenicima imaju podatke samo na vrhovima grana i na granama; ostalo su spekulacije, iako uvjerljive, ali nisu potkrijepljene fosilnim dokazima. Međutim, Darwin je bio toliko zaljubljen u postepenost da im je, negirajući nepobitne činjenice, potpuno suprotstavio cijelu svoju teoriju:

“Geološki podaci su izuzetno nesavršeni. To u velikoj mjeri objašnjava činjenicu da ne možemo pronaći međukarike koje bi uzastopnim koracima povezale izumrle i postojeće oblike života. Svako ko odbaci ovo gledište o suštini geoloških podataka odbaciće, shodno tome, čitavu moju teoriju.”

Darvinističko razmišljanje je još uvijek omiljena lukavstvo paleontologa suočenih sa zabrinjavajućom činjenicom da nam podaci pokazuju tako malo evolucije. Izlažući kulturne i metodološke korijene gradualizma (koji su slični u svim općim teorijama), ni na koji način ne pokušavam baciti sumnju na njegovu potencijalnu vrijednost. Samo želim da naglasim da on nikada nije bio „opažen u kamenu“.

Paleontolozi su previše platili za svoje privrženost Darvinovom argumentu. Zamišljamo da smo jedini pravi studenti prirodoslovlja, iako, u želji da prirodnom selekcijom sačuvamo našu omiljenu ideju evolucije, priznajemo da su naši vlastiti podaci tako loši i da nikada nismo vidjeli sam proces koji smo navodno studiraju.”

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije. Univerzitet Harvard. Nestalna rasa evolucije. Prirodna istorija, tom LXXXVI (5), maj 1977, str.14.

39. Uprkos svim uvjeravanjima da paleontologija omogućava da "vidite" evoluciju, ona evolucionistima postavlja vrlo dosadne probleme, od kojih su glavni "praznine" u fosilnom zapisu. Dokazivanje evolucije zahtijeva interspecifične međukarike, a paleontologija ih ne pruža. Stoga se čini da su praznine normalne u zapisu.

dr. David B. Kitts, Zoologija, Škola geologije i geofizike, Odsjek za historiju nauke, Univerzitet Oklahoma, Norman, Oklahoma, SAD. Paleontologija i evolucijska teorija. Evolucija, vol.28, septembar 1974, str.467.

40. Uprkos ovim primjerima, ostaje istina ono što svaki paleontolog zna: većina novih vrsta, rodova i porodica, kao i gotovo sve kategorije iznad porodičnog nivoa, pojavljuju se iznenada u fosilnom zapisu i ne čine postepeni, potpuni niz sa sve međufaze.

dr. George Gay Lord Simpson, paleontolog kičmenjaka, bivši profesor, Muzej komparativne zoologije, Univerzitet Harvard, profesor geologije, Univerzitet Arizona, Tucson. U: The Major Feattires of Evolution, Columbia University Press, New York, 1953, str.360.

41. Poznati fosilni zapisi pokazuju iznenadnu pojavu većine svojti. Oni se gotovo nikada ne pojavljuju kao rezultat lanca gotovo neprimjetnih promjena u prethodnim taksonima, što je, kako je Darwin vjerovao, karakteristično za evoluciju. Poznati su lanci dviju ili više vremenski srodnih vrsta, ali čak i na ovom nivou većina vrsta se pojavljuje bez poznatih posrednih predaka; pojava zaista dugih, potpuno kompletnih nizova brojnih vrsta izuzetno je rijetka. Na nivou roda, manje ili više uspješne sekvence (koje nisu nužno predstavljene populacijama koje su direktno uključene u prijelaz iz jednog roda u drugi) su češći i mogu biti duži od poznatih sekvenci vrsta. Pojava novog roda u ljetopisu po pravilu je čak i iznenadnija od pojave nove vrste: „praznine“ se povećavaju, tako da se novonastali rod obično morfološki jasno odvaja od većine poznatih rodova sličnih. na to. Što je viši nivo u hijerarhiji kategorija, ovaj obrazac postaje univerzalniji i značajniji. Razmaci između poznate vrste nasumično i često beznačajno. Razlike između poznatih redova, klasa, tipova su sistematske i gotovo uvijek značajne.

dr. George Gaylord Simpson, paleontolog kičmenjaka, bivši profesor, Muzej komparativne zoologije, Univerzitet Harvard, profesor geologije, Univerzitet Arizona, Tucson. Istorija života. U: The Evolution of Life, Sol Tax (urednik), Vol.1 of Evolution After Darwin, The University of Chicago Centennial, The University of Chicago Press, Chicago, 1960, str. 149.

Da li su "praznine" u fosilnom zapisu stvarne?

42. Ali koliko su dobri geološki podaci? Već sam rekao da je tradicionalni pogled paleontologa na evoluciju težio postepenim inkrementalnim promjenama. Fosilni zapisi, kažu paleontolozi, suviše su nepotpuni da bi ih se shvatilo ozbiljno. I, nastavljaju, nemoguće je dokazati jaz. Međutim, to se može dokazati, posebno ako je do jaza zaista došlo. Ako postoji praznina u podacima, trebalo bi biti moguće pratiti kako je do toga došlo. Nevolja s prazninama je u tome što da su zaista nasumične, kao što je Darwin tvrdio, onda bi nakon sto pedeset godina istraživanja bile odavno "zatvorene". Međutim, bijele mrlje nisu nestale. Oni nastavljaju da zjape. Neki naučnici to objašnjavaju time da karike koje nedostaju jednostavno nisu opstale. Ono što ovi naučnici zaboravljaju je da čak i kada bi postojala samo jedna od milion šanse da samo jedna jedinka od celokupne populacije preživi u fosilnom zapisu, onda s obzirom da vrsta živi 5-15 miliona godina, ipak bismo morali da pronađite između 5 miliona godina u fosilnom zapisu do 15 predstavnika ovih populacija. Zapravo, problem je najvjerovatnije što ne možemo otkriti i opisati potreban materijal. Pozivanje i na praznine i na loše očuvanje nisu ništa drugo do izgovori. Samo treba pobliže da pogledamo šta tačno govore podaci.

Prof. J.B.Waterhouse, Odsjek za geologiju, Univerzitet Queensland, Brisbane. Inauguracijsko predavanje, 1980.

Šta je sa porodičnim stablima?

43. Evolucijska stabla koja rastu u našim udžbenicima imaju podatke samo na vrhovima grana i na granama; ostalo su spekulacije, iako uvjerljive, ali nisu potkrijepljene fosilnim dokazima.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Nestalna rasa evolucije. Prirodna istorija, vol. LXXXVI (5), maj 1977, str. 14.

Fosili i evolucija - začarani krug

44. Suprotno onome što piše većina naučnika, fosilni zapis uopšte ne dokazuje Darvinovu teoriju evolucije, jer upravo tu teoriju (kojih ima nekoliko) mi, u stvari, koristimo za tumačenje fosilnog zapisa. Stoga, tvrdnjom da ovi podaci podržavaju ovu teoriju, stvaramo začarani krug dokaza.

dr. Ronald R. West, paleontologija i geologija, profesor paleobiologije, Kanzas State University. Paleoekologija i uniformitarizam. Kompas, vol.45, maj 1968, str.216.

Ima li dokaza o evolucijskom poreklu...

...biljke?

45. Činjenice dobijene proučavanjem fosiliziranih biljaka izuzetno su važne jer su u velikoj mjeri utjecale na ideje o filogeniji i evoluciji. Naučnici su se dugo nadali da će izumrle biljke vjerovatno otkriti neke od faza kroz koje su postojeće grupe biljaka prošle tokom razvoja. Međutim, sada možemo sa sigurnošću reći da ove nade nisu bile opravdane, iako se paleobotanička istraživanja provode više od stotinu godina. Još uvijek ne možemo ući u trag filogenetskoj povijesti čak ni jedne grupe moderne biljke od početka do kraja.

Chester A. Arnold, profesor botanike, šef Odsjeka za fosilne biljke Univerziteta u Mičigenu. An Introduction to Paleobotany, McGraw-Hill, New York, 1947, str.7.

46. ​​Teorija evolucije nije samo teorija o poreklu vrsta, već i jedino objašnjenje za činjenicu da je moguće organizme klasifikovati prema hijerarhiji prirodnog srodstva. U prilog teorije evolucije može se navesti mnogo podataka iz biologije, biogeografije i paleontologije; ali ja i dalje vjerujem da, uz pristrasnost, dokazi iz proučavanja fosilnih biljaka govore u prilog teorije stvaranja. Ako se pronađe drugo objašnjenje za hijerarhijski sistem klasifikacije, to će se oglasiti kao smrtna zvona za teoriju evolucije. Možete li zamisliti da orhideja, patka i palma potječu od jednog pretka i gdje je osnova za takvu pretpostavku? Evolucionista mora imati spreman odgovor, ali bojim se da će većina njih šutjeti...

Autori udžbenika nas vode za nos. Oni prikazuju sve složenije biljke - alge, mahovine, gljive i tako dalje (primjeri su nasumično odabrani u korist jedne ili druge teorije), navodno nam pokazuju evoluciju. Da se biljni svijet sastoji samo od ovih "udžbeničkih" vrsta standardne botanike, zvijezda evolucije možda ne bi ni izašla. Ovi udžbenici su zasnovani na zemljama sa umjerenom klimom.

Stvar je, naravno, u tome da postoje hiljade i hiljade biljaka, uglavnom tropskih, koje uopšte ne razmatra opšta botanika, ali su one cigle od kojih je taksonom sagradio svoj hram evolucije, pa čemu još da se klanjamo ?

E.J.G. Corner, profesor tropske botanike na Univerzitetu Cambridge. Evolucija. U: Savremena botanička misao, Anna M.Macleod i L.S. Cobley (urednici), Oliver i Boyd, za Botaničko društvo Edinburgha, UK, 1961, str.97.

...riba?

47. Geološki podaci nikako ne daju dokaz o porijeklu ribe, a čim se prvi fosili nalik na ribu pojave u sedimentnim stijenama, ciklotomi (ili agnata), elasmobranhiomorfi i teleost ribe ne samo da se jasno razlikuju jedni od drugih, već takođe su zastupljene sa toliko različitih, često posebnih tipova, što sam po sebi nameće zaključak: svaka od ovih grupa je već dostigla starost.

J. R. Norman, čuvar Odsjeka za zoologiju. Britanski muzej prirodne istorije. Klasifikacija i pedigre: fosili. U: Istorija riba, dr. P. H. Greenwood (urednik), treće izdanje, British Museum of Natural History, London, 1975, str.343.

...vodozemci?

48. ...nijedna poznata riba se ne smatra direktnim pretkom prvih kopnenih kralježnjaka. Većina ih je postojala nakon prvih vodozemaca, a oni koji su se pojavili ranije nisu pokazivali napredak u razvoju krutih udova i rebara karakterističnih za primitivne tetrapode...

Budući da fosilni materijal ne pruža dokaze za druge aspekte prijelaza s ribe na tetrapode, paleontolozi su se sveli na spekulacije o tome kako udovi i Mašina za pomoć pri disanju, prilagođen disanju na kopnu...

Barbara J. Stahl, St. Anselm's College, SAD. U: Istorija kičmenjaka: Problemi u evoluciji, McGraw-Hill, New York, 1974, str.148, 195.

...ptice?

49. Zaključak o [evolucionom] poreklu ptica je veoma spekulativan.Ne postoje fosilni dokazi koji pokazuju faze ovog izuzetnog prelaza od gmizavaca do ptica.

W.E. Swinton, British Museum of Natural History, London. The Origin of Birds, Poglavlje 1. U: Biology and Comparative Physiology of Birds, A. J. Marshall (urednik), tom 1, Academic Press, New York, 1960, str.

50. Lako je zamisliti kako je perje, nakon što se pojavilo, počelo dobivati ​​dodatne funkcije. Ali kako su se oni u početku razvili, posebno iz krljušti reptila, nemoguće je razumjeti...

Ovaj problem je odložen ne zato što je interesovanje za njega splasnulo, već zbog nedostatka dokaza. U fosilima nije pronađena nikakva struktura koja bi bila posredni oblik između ljuske i pera, a savremeni istraživači odbijaju da izgrade teoriju na pukim nagađanjima...

Na osnovu složene strukture perja, može se pretpostaviti da bi njegov razvoj od gmizavskih krljušti zahtijevao nevjerovatno dugo vrijeme i niz prijelaznih oblika. Međutim, fosilni zapisi ne podržavaju ove pretpostavke.

Barbara J. Stahl, St. Anselm College, SAD. U: Istorija kičmenjaka: Problemi u evoluciji, McGraw-Hill, New York, 1974, str.349, 350.

...sisari?

51. Svaka otkrivena vrsta gmizavaca nalik sisavcima iznenada se pojavljuje u fosilnom zapisu, bez vrsta neposrednih predaka. Nakon nekog vremena, oni isto tako iznenada nestaju, ne ostavljajući za sobom direktne potomke, iako obično nalazimo donekle slične vrste koje ih zamjenjuju.

Tom Kemp, konsultant za zoološke zbirke, Muzej Univerziteta Oksford, Engleska. Gmizavci koji su postali sisari. New Scientist, vol.92, 4. mart 1982, str.583.

52. [evolucijski] prijelaz na prve sisare, koji se vjerovatno dogodio u samo jednoj, ili najviše dvije, loze, još uvijek ostaje misterija.

Roger Lewin. Kosti predaka sisara su izrasle. Science, vol.212, 26. jun 1981., str.1492.

53. Zbog prirode fosilnih dokaza, paleontolozi su morali da rekonstruišu prve dve trećine istorije sisara uglavnom na osnovu dentalne morfologije.

Barbara J. Stahl, St. Anselm College, SAD. U: Istorija kičmenjaka: Problemi u evoluciji, McGraw-Hill, New York, 1974, str.401.

…posebno – konji?

54. Štaviše, čak i u sekvencama koje se vrlo sporo razvijaju, na primjer u čuvenoj seriji o konjima, odlučujuće promjene se dešavaju u oštrim skokovima, bez prijelaznih faza: na primjer, pojava i daljnje promjene jednog srednjeg prsta u odnosu na dva srednja prsta u razvoj artiodaktila, ili iznenadna promjena četveroprstih nogu na troprste s dominacijom treće zrake.

Richard B. Goldschmidt, profesor genetike i citologije, Univerzitet u Kaliforniji. Evolucija, prema mišljenju jednog genetičara. American Scientist, vol.40, januar 1952, str.97.

55. Porodično stablo konja je lijepo i postojano samo u udžbenicima. U stvarnosti, prema istraživanjima, sastoji se od tri dijela, od kojih se samo posljednji može opisati kao da uključuje konje. Oblici koji čine prvi dio jednako su malo slični konjima kao i moderni hiraksi. Rekonstrukcija cijelog kenozojskog stabla konja je stoga vrlo umjetna, jer se sastoji od nejednakih dijelova i stoga se ne može smatrati potpunim lancem promjena.

Prof. Heribert Nitsson. Synthetische Artbildung. Verlag C WE Gleerup, Lund, Švedska, 1954, str. 551-552

56. Bilo bi nepošteno izostaviti evoluciju konja kada se govori o značaju teorije evolucije. Evolucija konja jedan je od kamena temeljaca u podučavanju doktrine evolucije, iako u stvarnosti priča uvelike ovisi o tome ko je priča i kada je ispričana. Stoga je sasvim moguće raspravljati o evoluciji priče o evoluciji samog konja...

Prof. G.A.Kerkut, Odsjek za fiziologiju i biohemiju, Univerzitet u Southamptonu. U: Implikacije evolucije, Pergamon Press, London, 1960, str.144-145.

Dakle, 1979.

57. Ono što mislim je da neke od klasičnih darvinističkih primjera promjena u fosilnom slijedu, kao što je evolucija konja u Sjevernoj Americi, sada, s boljim informacijama, treba odbaciti ili revidirati - što je, s malo podataka, izgledalo lijepa jednostavna progresija, sada se ispostavilo da je mnogo složenija i mnogo manje dosljedna.

dr. David M. Raup, geološki konsultant, Prirodnjački muzej, Čikago. Sukobi između Darwina i paleontologije. Bilten Field Museum of Natural History, vot.50(l), januar 1979., str.25.

Odakle su došli primati?

58. Uprkos novim otkrićima, vrijeme i mjesto porijekla primata i dalje je obavijeno velom misterije.

Elwin L. Simons, Odsjek za geologiju i geofiziku, Yale University, SAD; urednik Nuklearne fizike. Poreklo i zračenje primata. Annals of the New York Academy of Sciences, vol.167, 1969, str.319.

59. ...prelazak sa insektivoda na primate nije podržan fosilnim dokazima. Informacije o ovoj tranziciji zasnivaju se samo na posmatranju trenutno postojećih formi.

A.J. Kelso, profesor fizičke antropologije na Univerzitetu Kolorado. Poreklo i evolucija primata. U: Physical Anthropology, J.B. Lippincott, New York, drugo izdanje, 1974, str.142.

A čovjek?

Da li ljudi evoluiraju?

60. Ne razvijamo se čak ni sporo. Nikako praktična oblast. Nema smisla pretpostaviti da nam veličina mozga raste ili da su nam nožni prsti sve kraći. Mi smo ono što jesmo.

Stephen J. Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Govor u oktobru 1983, Cit. iz: "John Lofton's Journal", Washington Times, 8. februar 1984.

61. Bez ikakvog prethodnog objašnjenja, izjavio je da je evolucija stala, ne zato što smo postigli savršenstvo, već zato što smo napustili ovaj proces prije dva miliona godina.

Ronald Strahan, bivši viši naučnik i direktor Tarong Zoološkog parka u Sidneju; počasni sekretar ANZAAS-a; sada zaposlenik Australijskog muzeja u Sidneju. Citat od: Northern Territory News, 14. septembar 1983, str.2.

Da li je čovečanstvo evoluiralo ranije?

62. Među zapanjujućim brojem ranih hominoidnih fosila, postoje li neki čija morfologija jasno ukazuje na njih kao na ljudske pretke? Ako uzmemo u obzir faktor genetske varijabilnosti, odgovor je jasan – ne.

dr. Robert B. Eckhardt, ljudska genetika i antropologija, profesor antropologije, Pennsylvania State University, SAD. Populaciona genetika i ljudsko porijeklo. Scientific American, vol.226(l), januar 1872, str.94.

63. Poslednjih godina nekoliko autora je objavilo popularne knjige o poreklu čoveka, zasnovane više na subjektivnim spekulacijama nego na stvarne činjenice. Nauka nam trenutno ne može dati potpuni odgovor na pitanje ljudskog porijekla, ali nas naučne metode vode sve bliže istini...

Kako najnoviji geološki podaci postaju dostupni - na primjer, otkrića u Istočna Afrika jasni ostaci Homoa u istim ranim fosilnim slojevima kao i australopiteci (i masivni i graciozni tipovi) - ponovo postavljaju pitanje o direktnoj vezi ovih potonjih s ljudskom evolucijom. Dakle, prisiljeni smo priznati da nemamo jasnu sliku ljudske evolucije...

dr. Robert Martin, viši naučni saradnik, Društvo zoologa, London. Predgovor i članak Čovjek nije luk. New Scientist, 4. avgust 1977, str. 283, 285.

64. Na primjer, nijedan naučnik ne može logično opravdati pretpostavku da je čovjek, bez učešća u bilo kakvom činu natprirodnog stvaranja, evoluirao od neke vrste majmunolikog stvorenja u vrlo kratkom vremenskom periodu - po geološkim standardima - a da nije ostavio ništa tamo nije bilo fosilnih tragova ove transformacije.

Kao što sam već spomenuo, oni naučnici koji su proučavali fosilne ostatke primata nisu bili poznati po suzdržanosti zaključaka u svojim logičkim konstrukcijama. Njihovi zaključci su toliko zadivljujući da se prirodno postavlja pitanje: da li je nauka zaista provela noć ovde?

Lord Solly Zuckerman, MD, PhD (anatomija). U: Beyond the Ivory Tower, Taplinger Pub. Co., New York, 1970, str.64.

65. Čini se da su se moderni majmuni pojavili niotkuda. Nemaju prošlost, fosilnu istoriju. A porijeklo modernog čovjeka - uspravan, bez dlake, proizvodi alate, ima veliki mozak - iskreno govoreći, ista misterija.

dr. Lyall Watson, antropolog. Vodeni ljudi. Science Digest, vol.90, maj 1982, str.44.

Šta je sa čovjekom od fosilnih majmuna?

66. Priključujući se kritičkoj analizi strukture lobanja habilisa, dodao je da je lobanja "Lucy" toliko fragmentarna da je većina "fantazija o gipsu"; stoga je nemoguće sa sigurnošću reći kojoj vrsti je pripadao.

Komentari Richarda Leakeyja, direktora Nacionalnog muzeja Kenije. The Weekend Australian, 7-8 maj 1983, Magazin, str.3.

Da li su australopiteci (poput "Lucy") posrednik između majmuna i ljudi?

67. U svakom slučaju, čak i ako preliminarne studije ukažu da su ovi fosili nalik na ljude ili barem križanac ljudskih kostiju i kostiju afričkih majmuna, daljnje proučavanje ostataka nas uvjerava da je takvo gledište veoma daleko od istine . Ove kosti se jasno razlikuju od ljudskih i majmunskih kostiju mnogo više nego prve i druge jedna od druge. Australopiteci su jedinstveni...

...U mnogo čemu se različiti australopiteci razlikuju i od ljudi i od afričkih majmuna mnogo više nego što se ljudi i majmuni razlikuju jedni od drugih. Osnova za ovu tvrdnju bila je činjenica da su čak i oni istraživači koji su bili skeptični prema tome sada otkrili ove razlike - nakon primjene najnoviju tehnologiju i istraživačke metode neovisne o općeprihvaćenom pristupu problemu...

...U ovom slučaju najnovije informacije također dolaze iz naučnih laboratorija, a ne od onih koji su otkrili ostatke Australopiteka.

dr. Charles E. Oxnard, bivši profesor anatomije i biologije na Univerzitetu Južne Kalifornije; trenutno profesor anatomije i ljudske biologije na Univerzitetu Zapadne Australije. U: Fosili, zubi i pol – nove perspektive ljudske evolucije, University of Washington Press, Seattle i London, 1987, str.227.

[Ured.: Oksnardovi zaključci u vezi sa australopitecima su potvrđeni istraživanjem profesora Lorda Zuckermana, anatoma (vidi, cit. 64). Kreacionisti su kritizirani zbog citiranja Zuckermanovih otkrića jer je njegov rad prethodio otkriću Australopithecus afarensis (čuvene "Lucy") 1974. godine. Gornji citat iz Oxnarda (1987) prikladan je odgovor kritičarima].

68. Čitava zbirka ostataka hominida koja je danas dostupna mogla bi lako stati na bilijar. Međutim, iznjedrila je čitavu nauku zbog dva faktora koji naduvaju njen stvarni značaj do neviđenih razmjera. Prvo, ovi fosili nagovještavaju porijeklo životinje najvažnije za čovjeka - njega samog. I drugo, broj ovih kostiju je tako zanemarljiv, a sami uzorci su toliko fragmentarni da je lakše govoriti o tome šta nedostaje nego o onome što je dostupno. Otuda i nevjerovatna količina literature o ovom pitanju. Vrlo mali broj fosila daje jedinstven, uvjerljiv zaključak o njihovom evolucijskom značaju. Većina predlaže nekoliko tumačenja. Različiti naučni autoriteti mogu slobodno istaknuti različite karakteristike i dati ih bitan, često naglašavajući oblik navodnih karika koje nedostaju. Razlike između ovih tumačenja mogu biti toliko nejasne i humane da više ovise o konceptima protivnika nego o fosilnim dokazima. Štaviše, budući da se ova oskudna zbirka vrlo sporo popunjavala, dugi vremenski periodi između nalaza omogućili su istraživačima da formiraju jasno mišljenje o tome šta bi trebalo pronaći sljedeće. Zinjanthropus boisei je dostojan primjer ovog fenomena. Još od Darwinovog vremena, kada se vjerovalo da su fosili koji predstavljaju međuvezu između modernog čovjeka i njegovih izumrlih predaka najuvjerljiviji dokaz evolucije, predrasude su ukrale dokaze u proučavanju ljudskih fosila.

John Reader, fotoreporter, autor knjige Missing Links, Whatever Happened to Zinjanthropus? New Scientist, 26. mart 1981, str.802.

Odakle potječu dokazi o evoluciji?

69. ...ako nisam paleontolog, ne želim da bacam senku prezira na njih; ali ako ste morali da provedete ceo život skupljajući kosti, pronalazeći čas mali deo lobanje, čas mali komad vilice, koliko je veliko iskušenje da preuveličate značaj ovih fragmenata...

dr. Greg Kirby, viši predavač populacijske biologije, Flinders University, Adelaide. Iz govora o evoluciji održanog na sastanku Udruženja nastavnika biologije (Južna Australija) 1976.

70. 5 miliona godina star komad kosti za koji su svi mislili da je ključna kost humanoidnog stvorenja zapravo nije ništa drugo do dio rebra delfina. Do ovog zaključka došao je antropolog sa Kalifornijskog univerziteta u Berkliju.

dr. Tim White vjeruje da bi otkriće ove greške moglo dati poticaj za reviziju teorije o tome kada su se tačno ljudski preci odvojili od loze majmuna. On upoređuje ovaj slučaj s dvije druge stravične prijevare koje su počinili lovci na fosile: Hesperopithecus, fosilizirani svinjski zub koji je predstavljen kao dokaz ranog čovjeka u Sjevernoj Americi; i Eoanthropus, ili "Piltdown Man" - vilica orangutana i moderna ljudska lobanja, proglašeni "najstarijim Englezom"... Problem mnogih antropologa je što su toliko željni da pronađu kost hominida. da bilo koji komad kosti to postaje.

dr. Tim Vajt, antropolog, Univerzitet Kalifornije, Berkli. Citirano prema: Ian Anderson “Hominoidna ključna kost izložena kao delfinovo rebro”, New Scientist, 28. april 1983., str. 199.

71. Mislim na legende o tome kako su se stvari mijenjale tokom vremena. Kako su dinosaurusi izumrli, kako su sisari evoluirali, odakle je došao čovjek. Ali za mene su to više od bajke. Sve je to rezultat orijentacije na kladistiku. Jer, kako se ispostavilo (ili mi se barem čini), sve što možemo naučiti o istoriji života na Zemlji dolazi iz taksonomije, iz sistema i grupa koje se mogu naći u prirodi. Sve ostalo su bajke i legende raznih vrsta. Imamo pristup vrhu stabla, ali samo drvo je teorijsko; a ljudi koji se pretvaraju da znaju sve o ovom drvetu, šta mu se desilo, kako su mu rasle grane i izdanci, čini mi se, pričaju bajke.

dr. Colin Patterson, viši paleontolog, British Natural History Museum, London. BBC Intervju 4. marta 1982. Patterson je vodeći zagovornik nove nauke kladistike.

Da li je evolucija moguća?

Šta rade mutacije (genetske promjene)?

72. Neki moderni biolozi govore o evoluciji kad god naiđu na mutaciju. Oni jasno podržavaju sljedeći silogizam: mutacije su jedine evolucijske promjene; sva živa bića su podložna mutacijama; dakle, sva živa bića evoluiraju.

Ova logična shema je, međutim, neprihvatljiva: prvo, njena glavna premisa nije očigledna i nije univerzalna; drugo, njegovi zaključci ne odgovaraju činjenicama. Bez obzira koliko su mutacije brojne, one ne vode evoluciji.

Dodajmo: lako je tvrditi da mutacije nemaju evolucijski značaj jer su ograničene prirodnom selekcijom. Smrtonosne mutacije (promjene na gore) dovode do potpunog nestanka, dok druge ostaju kao aleli. Izgled osobe daje mnogo primjera za to: boja očiju, oblik ušiju, dermatoglifi, boja i tekstura kose, pigmentacija kože. Mutanti postoje u svim populacijama, od bakterija do ljudi. I u ovo ne može biti sumnje. Ali za evolucioniste, stvar je drugačija: da mutacije nisu povezane s evolucijom.

Pierre-Paul Grasse, Univerzitet u Parizu, bivši predsjednik Francuske akademije nauka. U: Evolucija živih organizama, Academic Press, New York, 1977, str.88.

73. Uprkos ovim konceptualnim problemima sa prirodnom selekcijom kao principom evaluacije, najozbiljniji nedostaci neodarvinizma odnose se na njegov produktivni aspekt. Slučajne promjene, koje daju sirovinu za prirodnu selekciju, ne mogu se smatrati produktivnim faktorom, ni sa teorijske ni sa stanovišta poređenja. Oni ne pružaju razumijevanje kreativne, transformativne prirode evolucije i srodnog problema porijekla.

Jeffrey S. Wicken, Odsjek za biohemiju, Behrend College, Pennsylvania State University, SAD. Generisanje složenosti u evoluciji: termodinamička i informacijsko-teorijska rasprava. Časopis za teorijsku biologiju, vol.77, april 1979, str.Ml-352.

74. Teško je povjerovati u pravovremenu pojavu mutacija, koje su omogućile životinjama i biljkama da dobiju potrebna svojstva. Međutim, Darwinova teorija ide još dalje: svaka biljka, svaka životinja će zahtijevati hiljade i hiljade uspješnih, povoljnih promjena. Dakle, čuda su uzdignuta na rang zakona: događaji beskonačno malog stepena vjerovatnoće ne mogu a da se ne dogode.

Pierre-Paul Grasse, Univerzitet u Parizu, bivši predsjednik Francuske akademije nauka. U: Evolucija živih organizama, Academic Press, New York, 1977, str.103.

Filozofija evolucije

75. Svi znamo da mnoga evolucijska otkrića nisu ništa drugo do mentalno istraživanje pojedinačnih paleontologa. Jedan knjiški moljac može učiniti mnogo više od miliona godina genetskih promjena.

dr. Derek V.Ager, Odsjek za geologiju i oceanografiju, University College, Swansea, UK. Priroda fosilnog zapisa. Zbornik radova Udruženja geologa, vol.87(2), 1976, str. 132.

U međuvremenu...

76. Citirao sam nekoliko mišljenja biologa na istaknutim akademskim pozicijama. Postoje mnoge druge kritike ortodoksne doktrine, kako izgovorene tako i neizrečene, a njihov broj stalno raste. Ali iako je ova kritika već napravila više od jednog proboja u zidu, citadela i dalje stoji - uglavnom, kao što je gore navedeno, zato što niko nije u stanju da ponudi zadovoljavajuću alternativnu teoriju. Istorija nauke pokazuje da dobro razvijena teorija može preživeti mnoge napade, pretvarajući se u čvor protivrečnosti, što odgovara četvrtoj fazi istorijskog ciklusa – Kriza i sumnja, a ipak će je podržavati naučni i javni krugovi sve do potpuno se urušava i započinje novi ciklus.

Ali to se još ne očekuje. U međuvremenu, prosvijećena javnost i dalje vjeruje da je Darwin dao odgovore na sva pitanja svojom magičnom formulom: slučajne mutacije plus prirodna selekcija. Oni ne znaju da su slučajne mutacije potpuno neprikladne kao argument, a prirodna selekcija je tautologija.

Arthur Koestler. U: Janus: Summing Up, Random House, New York, 1978, str. 184-185).

O pitanju prirodne selekcije

("Opstanak najsposobnijih")

77. Nema sumnje da je prirodna selekcija sistem koji funkcioniše. To je više puta potvrđeno eksperimentima. Nema sumnje – prirodna selekcija djeluje. Cijelo je pitanje da li se kao rezultat toga formiraju nove vrste. Niko nikada nije stvorio novu vrstu prirodnom selekcijom, niko se nije ni približio, a većina nedavnih debata u neodarvinizmu je upravo o tome: kako nastaje nova vrsta. Tu se zaboravlja prirodna selekcija i uvode se određeni slučajni mehanizmi.

dr. Colin Patterson, viši paleontolog, British Natural History Museum, London. Intervju o kladistici za BBC, 4. marta 1982.

Darwin je sumnjao...

78. Pretpostavimo da oko, sa svojim najsloženijim sistemima, mijenja fokus na različite udaljenosti; hvatanje različitih količina svjetlosti; korekcija sfernih i hromatskih aberacija - tako složen mehanizam formiran je kao rezultat prirodne selekcije. Iskreno, ova ideja mi se čini potpuno apsurdnom.

Charles Darwin. Poreklo vrsta. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, str.176.

I vrijeme je potvrdilo

79. Postepene evolucijske promjene kroz prirodnu selekciju dešavaju se unutar postojećih vrsta tako sporo da se ne mogu smatrati glavnim manifestacijama evolucije.

Steven M. Stanley, Odsjek za Zemlju i planetarne nauke, Univerzitet Johns Hopkins, Baltimore, SAD. Teorija evolucije iznad nivoa vrste. Proceedings of the National Akademija nauka SAD, vol.72(2), februar 1975, str.646.

80. Drugim riječima, prirodna selekcija u cijelom svom toku ne poboljšava šanse vrste za opstanak, već je samo drži „u kolotečini“, ili joj daje priliku da se prilagodi vanjskom okruženju koje se stalno mijenja.

Richard C. Lewontin, profesor zoologije na Univerzitetu u Čikagu, urednik časopisa American Naturalist. Adaptacija Scientific American, vol. 239(3), septembar 1978, str. 159.

81. Uloga koja se pripisuje prirodnoj selekciji u nastanku prilagodljivosti nije podržana ni jednim čvrstim dokazom. Paleontologija (kao u slučaju transformacije kostiju čeljusti teriodonta reptila) ne pruža dokaze; Nema direktnih zapažanja naslijeđenih adaptacija (osim prethodno navedenih bakterija i insekata koji se prilagođavaju virusima i lijekovima). Formiranje oka, unutrašnjeg uha, kitova i kitova itd. adaptacijom izgleda potpuno nemoguće.

Pierre-Paul Grasse, Univerzitet u Parizu; bivši predsednik Francuske akademije nauka. U: Evolucija živih organizama, Academic Press New York 1977, str.770.

82. Čitava suština darvinizma je u jednoj jedinoj frazi: prirodna selekcija je pokretačka snaga evolucijskih promjena. Niko ne poriče da prirodna selekcija igra glavna uloga u uništavanju manje prilagođenih pojedinaca. Ali Darwinova teorija zahtijeva da on proizvodi i one koji su sposobniji.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard. Povratak čudovišta puna nade. Prirodna istorija, vol. LXXXV1 (6), jun-juli 1977, str.28.

Čak i za pegavog moljca...

83. Eksperimenti su pokazali uticaj grabežljivaca na preživljavanje tamnih i normalnih pegavih moljaca u čistim i dimom zagađenim sredinama. Ovi eksperimenti su savršeno demonstrirali prirodnu selekciju – opstanak najsposobnijih – na djelu, ali nisu pokazali evolucijski razvoj, budući da, bez obzira na to koliko su populacije bile različite u svojoj svijetloj, srednje ili tamnoj obojenosti, sve su one bile Bistort betularia od početka do kraja. .

L. Harrison Matthews, Royal Physical Society. Predgovor o poreklu vrsta od Charlesa Darwina. J.M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, str.

Dakle…

84. Umjesto dokaza o postepenom razvoju života, geolozi - kako iz Darvinovog vremena tako i iz modernih - nalaze u najviši stepen nepravilni ili fragmentarni podaci, naime: vrste se iznenada pojavljuju u fosilnom zapisu, mijenjaju malo ili ništa tokom svog postojanja, a zatim isto tako iznenada nestaju. I nije uvijek očito (zapravo, uopće nije očito) da su preci lošije prilagođeni od potomaka. Drugim riječima, biološko poboljšanje je vrlo teško pronaći.

David M. Raup, geološki konsultant, Prirodnjački muzej, Čikago. Sukobi između Darwina i paleontologije. Bilten Prirodoslovnog muzeja Field, vol.50(l), januar 1979, str.23.

85. Francisco Ayala, centralna figura u raspravi o modernoj sintezi u Sjedinjenim Državama, velikodušno je priznao: „Nismo imali namjeru da predvidimo stabilnost genetike populacije, ali sada, zahvaljujući dokazima paleontologije, uvjeren sam da se male promjene uopće ne akumuliraju.”

dr. Francisco Ayala, profesor genetike, Univerzitet u Kaliforniji. Komentar Darwinove evolucijske teorije. Citirao: Roger Lewin. Evolucijska teorija pod vatrom. Science, vol.210(4472), 21. novembar 1980, str.884.

Šta ako je bilo „dovoljno“ vremena?

1954. su tako vjerovali:

86. Bitno je da ako nastanak života spada u kategoriju pojava koje se javljaju barem jednom, onda je vrijeme na njegovoj strani. Koliko god nevjerovatnim smatrali sam ovaj događaj ili bilo koju njegovu fazu, u dovoljnom vremenskom periodu mogao se dogoditi barem jednom. A za život kakav poznajemo, sa njegovom sposobnošću rasta i razmnožavanja, dovoljno je jednom.

Vrijeme je pravi heroj ovog scenarija. Vrijeme sa kojim se bavimo je otprilike dvije milijarde godina. Ono što se na osnovu ljudskog iskustva smatra nemogućim postaje besmisleno u ovom slučaju. Tokom tako ogromnog perioda, “nemoguće” postaje moguće, moguće postaje vjerovatno, a vjerovatno mdash; gotovo prirodno. Samo vrijeme čini čuda, samo treba sačekati.

George Wald, bivši profesor biologije na Univerzitetu Harvard. Poreklo života. Scientific American, vol.191(2), avgust 1954, str.48.

Već su 1978. rekli:

87. Ne postoje pouzdane informacije zasnovane isključivo na posmatranjima Sunca, rekao je dr. Eddy, da je Sunce staro 4,5-5 milijardi godina. Lično, pretpostavljam da je Sunce zaista staro 4,5 milijardi godina. Međutim, pretpostavljam i da pojavom novih, neočekivanih rezultata koji sugeriraju suprotno, a svakako vrijeme intenzivnog preračunavanja i teorijskog opravdavanja, možemo doći do vrijednosti starosti Zemlje i Sunca koju daje biskup Ussher. Mislim da nemamo dovoljno astronomski posmatranih činjenica koje bi tome proturječile.

dr. John A. Eddy (astrogeofizika), astronom Opservatorije velikih visina, Boulder, Colorado. Citirano prema: R.G. Kazman, Bilo je vrijeme: 4,5 milijardi godina (Izvještaj na simpozijumu na Državnom univerzitetu Louisiana). Geotimes, vol. 23, septembar 1978, str. 18.

Mogu li male promjene koje opažamo, čak i tokom prilično dugog vremenskog perioda, dovesti do stvarnog evolucijskog napretka?

88. Glavno pitanje čikaške konferencije bilo je da li se mehanizmi koji osiguravaju mikroevoluciju mogu ekstrapolirati na fenomen makroevolucije. Ne bez rizika da uvrijedite neke učesnike sastanka, odgovor se može formulisati jasno i jasno – ne.

Roger Lewin. Evolucijska teorija pod vatrom. Science, vol.210(4472), 21. novembar 1980, str.883.

Odakle je došao život?

89. Prebiotski bujon se lako pravi. Ali kako možemo objasniti kako se ova mješavina organskih molekula, uključujući aminokiseline i komponente organskih nukleotida, razvila u organizam koji se samoreplicira? Iako nam dobijeni dokazi omogućavaju da izvučemo određene zaključke, moram napomenuti da su svi pokušaji ponovnog stvaranja ovog evolucijskog procesa previše spekulativni.

dr. Leslie Orgel, biohemičar, Salk institut, Kalifornija. Darvinizam na samom početku života. New Scientist, 15. april 1982, str. 150.

90. Na ovaj ili onaj način, prijelaz iz makromolekule u ćeliju je skok fantastičnih razmjera koji se nalazi izvan granica hipoteze koja se može provjeriti. U ovoj oblasti sve će biti samo nagađanje. Dostupni dokazi ne pružaju osnov za tvrdnju da su ćelije nastale na ovoj planeti.*
Ne želimo reći da neke parafizičke sile dolaze u igru. Mi jednostavno naglašavamo činjenicu da za to ne postoje naučni dokazi. Fizičari su naučili da izbjegavaju pitanje kada je vrijeme počelo i kada je stvorena materija, ostavljajući je u okvirima čiste demagogije. Porijeklo čestica koje prethode ćeliji vjerovatno pripada istoj kategoriji nespoznatljivog.

* Tvrdnja da je život nastao negdje u svemiru, a potom nekako prenesen na Zemlju, samo nas vraća na početak, jer onda postavlja pitanje kako je tačno život nastao tamo gdje je uopće uspio nastati.

David E. Green, Enzyme Research Institute, University of Wisconsin, Madison, SAD i Robert F. Goldberger, Nacionalni institut za zdravlje, Bethesda, Maryland, SAD. Molecular Insights into the Living Processes, Academic Press, New York, 1967, str.406-407.

Dakle…

91. Za neke biologe, biogeneza je stvar vjere. Vjerujući u biogenezu, naučnik bira upravo onaj sistem koji njemu lično odgovara; pravi dokazi o tome šta se tačno dogodilo se ne uzimaju u obzir.

Profesor G.A. Kerkut, Odsjek za fiziologiju i biohemiju, Univerzitet Southampton. U: Implikacije evolucije, Pergamon Press, London, 1960, str.150.

Kolika je vjerovatnoća evolucije?

92. Vjerovatnoća da su viši oblici života nastali na ovaj način uporediva je s vjerovatnoćom da bi tornado, koji je odnio deponiju smeća, mogao istovremeno sastaviti Boeing 747 od pokupljenih materijala.

Sir Fred Hoyle, engleski astronom, profesor astronomije na Univerzitetu Cambridge. Citirano prema: Hoyle on Evolution. Nature, vol.294, 12. novembar 1981., str.105.

O poreklu gena...

93. Porijeklo genetskog koda je usko grlo u pitanju porijekla života. A da bi se ovdje postigao značajan napredak, mogu biti potrebna grandiozna teorijska ili eksperimentalna otkrića.

dr. Leslie Orgel, biohemičar, Salk institut, Kalifornija. Darvinizam na samom početku života. New Scientist, 15. april 1982, str.151. 94. Ne postoje laboratorijski modeli za evoluciju genetskog mehanizma: ovdje možete beskrajno brbljati, odbacujući neugodne činjenice...

Možemo samo zamisliti šta se zaista dogodilo, a mašta tu nije najbolji pomoćnik.

dr. Richard E. Dickerson, fizička hemija, profesor na Kalifornijskom institutu za tehnologiju. Hemijska evolucija i nastanak života. Scientific American, vol.239(3), septembar 1978, str.77, 78.

Stoga…

95. Insistirati, posebno sa olimpijskim samopouzdanjem, da je život nastao sasvim slučajno i razvio se na isti način je neutemeljena pretpostavka, koju ja lično smatram netačnom i nesaglasnom sa činjenicama.

Pierre-Paul Grasse, Univerzitet u Parizu, bivši predsjednik Francuske akademije nauka. U: Evolucija živih organizama, Academic Press, New York, 1977, str. 107.

Ali svijet je star, zar ne?

96. Procijenjena starost globus, sudeći po stepenu radioaktivnog raspada uranijuma i torijuma - oko 4,5 milijardi godina. Ali životni vijek ove "izjave" može biti kratak, jer otkrivanje tajni prirode nije tako lako. Posljednjih godina došlo je do nevjerovatnog otkrića - pokazalo se da brzina radioaktivnog raspada nije tako konstantna kao što se prije mislilo, a također je podložna utjecajima okoline.

To može značiti da je atomski sat preuređen kao rezultat neke vrste svjetske katastrofe, a događaji koji su završili mezozojsku eru mogli su se dogoditi ne prije 65 miliona godina, već unutar doba i sjećanja čovječanstva.

Frederick B. Jueneman. Sekularni katastrofizam. Industrijsko istraživanje i razvoj, jun 1982, str.21.

97. Pouzdanost svih gore navedenih metoda za mjerenje starosti Zemlje, njenih različitih slojeva i fosila, je kontroverzna, budući da su se tokom Zemljine istorije brzine mjerenih procesa mogle uvelike razlikovati jedna od druge. Metoda koja je trebala biti najpouzdaniji način određivanja apsolutne starosti stijena bila je radiometrijska metoda...

Očigledno, radiometrijska tehnologija možda nije apsolutna metoda datiranja koja je proglašena. Starost istog geološkog sloja, mjerena različitim radiometrijskim metodama, često varira u stotinama miliona godina. Ne postoji apsolutno tačan dugoročni radiološki „sat“. Urođena nepreciznost radiometrijskih metoda datiranja zabrinjava geologe i evolucioniste.

William D. Stansfield, doktor znanosti (nauka o životinjama), predavač biologije, Kalifornijski politehnički državni univerzitet. U: The Science of Evolution, Macmillan, New York, 1977, str.82, 84.

Ali zar metode kalijum-argon (K/Ar) i uranijum-olovo (U/Pb) nisu komplementarne?

98. Tradicionalna interpretacija podataka o starosti dobijenih K/Ar metodom obično odbacuje vrednosti koje su previsoke ili preniske u poređenju sa ostatkom grupe, ili sa drugim postojećim podacima, kao što je geohronološka skala. Jaz između odbijenih i prihvaćenih podataka proizvoljno se pripisuje višku ili gubitku argona,

E. Hayatsu, Odsjek za geofiziku, Univerzitet Zapadnog Ontarija, Kanada. K/Ar izohron starosti bazalta North Mountain, Nova Škotska. Canadian Journal of Earth Sciences, vol.16, 1979, str.974.

99. Dakle, ako se vjeruje da je starost dobijena u konkretnom primjeru u suprotnosti sa utvrđenim geološkim činjenicama, treba razmotriti geološke procese koji mogu uzrokovati anomalije, odnosno promjene u sadržaju argona u mineralima.

Profesor J.F. Evernden, Odsjek za geologiju, Univerzitet Kalifornije, Berkeley, SAD i John R. Richards, School of Geosciences, Nacionalni univerzitet Australija, Canberra. Kalijum-argon stari u istočnoj Australiji. Journal of the Geological Society of Australia, vol.9(l), 1962, str.3.

A nije li metoda rubidijum-stroncijum (Rb/Sr) najpouzdanija?

100. Ovi rezultati pokazuju da čak i cijeli sistemi stijena mogu biti izloženi tokom metamorfizma, a njihovi izotopski sistemi mogu se promijeniti na način koji onemogućuje određivanje njihove geološke starosti.

Prof. Gunter Faure, Odsjek za geologiju, Univerzitet Ohajo, Columbus, SAD i prof. James L. Powell, Odsjek za geologiju, Oberlin College, Ohio, SAD. U: Geologija izotopa stroncijuma, Springer-Verlag, Berlin i New York, 1972, str. 102.

101. Jedan od važnih zaključaka modela izohronog plašta je da starost kristalizacije određena na osnovu vulkanskih stijena Rb/Sr metodom može biti stotinama miliona godina starija od stvarne starosti. Ovaj problem je ozbiljniji u mlađim stijenama, a u literaturi postoje utemeljeni primjeri neslaganja između stratigrafske starosti i starosti Rb/Sr.

dr. C. Brooks, profesor geologije, Univerzitet u Montrealu, Quebec, Kanada, dr. D. E. James, član Vijeća za geofiziku i geohemiju, Carnegie Institution, Washington, SAD; Dr. S.R. Hart, profesor geohemije, Odsjek za Zemlju i planetarne nauke, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, SAD. Drevna litosfera: njena uloga u mladom kontinentalnom vulkanizmu. Science, vol. 193, 17. septembar 1976., str. 1093.

Koji podaci se objavljuju u naučnim časopisima?

102. U većini slučajeva podaci u „prikladnom skupu podataka“ smatraju se tačnim i objavljeni. Isti podaci koji se s njima ne poklapaju rijetko se objavljuju, a neslaganja se ne objašnjavaju.

dr. Richard L. Mauger, profesor geologije, Univerzitet East Carolina, SAD. K/Ar starosti biotita iz tufova u eocenskim stijenama Green River, Washakie i Uni-ta basena, Utah, Wyoming i Colorado. Prilozi geologiji, Univerzitet Wyoming, vol.15(1), 1977, str.37. 103. Mnogo toga ostaje nejasno u određivanju izotopske starosti; a razumijevanje da se u mnogim slučajevima izotopska starost ne poklapa s geološkom, nažalost je doprinijelo razvoju skepticizma među brojnim geolozima.

Peter E. Brown i John A. Miller. Interpretacija izotopske starosti u orogenim pojasevima. U: Vrijeme i mjesto u orogenezi, Specijalna publikacija Geološkog društva Londona, br. 3, 1969, str. 137.

A ugljenik-14...?

104. Upadljiva karakteristika istraživanja je da moderne školjke mekušaca iz riječnih sedimenata ne samo da imaju manjak C u odnosu na morske mekušce, kako je Keith primijetio, već su i izuzetno niske u C14 u odnosu na moderno drvo, što daje netačne vrijednosti za njihovu radiokarbonsku starost u rasponu od 1010 do 2300 godina.

M.L.Keith i G.M.Anderson, Odsjek za geohemiju i mineralogiju, Univerzitet Pennsylvania, SAD. Radiokarbonsko datiranje: fiktivni rezultati sa školjkama mekušaca. Science, vol.141, 16. avgust 1963., str.634-635.

105. Radiokarbonsko datiranje uzoraka mumificiranih foka iz južne Viktorije zemlje pokazalo je starost u rasponu od 615 do 4.600 godina. Međutim, na Antarktiku morske vode Aktivnost ugljenika-14 je daleko ispod opšte prihvaćenih globalnih standarda. Dakle, radiokarbonsko datiranje morskih organizama pokazuje starost veće od istinite, ali razlika između ovih vrijednosti je nepoznata i promjenjiva. Shodno tome, podaci dobiveni radiokarbonskom metodom proučavanja mumificiranih ostataka tuljana ne mogu se smatrati istinitim. Na primjer, utvrđeno je da je radiokarbonska starost tuljane na jezeru Bonney koja je uginula prije nekoliko sedmica 615 ± 100 godina, a da je starost tek ubijene foke u McMurdu 1300 godina.

Wakefield Dort, Jr., Odsjek za geologiju, Univerzitet u Kanzasu. Mumificirani pečati južne Viktorije zemlje. Antarctic Journal (Vašington), vol.6, septembar-oktobar 1971, str.211.

106. Nizak (samo 3,3 ± 0,2%) sadržaj ugljika-14 (koji odgovara starosti od 27.000 godina) izmjeren u školjkama modernih puževa Melanoides tuberculatis koji žive u podzemnim izvorima južne Nevade može se objasniti taloženjem rastvorenog CO3, sa kojim su školjke bile u ravnoteži ugljika. [Urednik: Drugim riječima, ovi živi puževi su “umrli” prije 27.000 godina.]

dr. Alan C. Riggs, bivši član američkog Geološkog zavoda, sada na Univerzitetu Washington, Seattle. Veliki nedostatak ugljika-14 u modernim školjkama puževa iz izvora južne Nevade. Science, vol.224, 6. april 1984., str.58.

107. U svjetlu onoga što se zna o radiokarbonskoj metodi i načinu njene primjene, vrlo je upečatljivo da mnogi autori uspijevaju navesti rezultate sebi prikladne kao “dokaz” vlastitih stavova...

Radiokarbonsko datiranje je nekim čudom izbjeglo da se uruši na vlastitim klimavim temeljima i sada se bori da održi ravnotežu. Mogućnost anomalne kontaminacije i drevne promjene nivoa ugljika-14 stalno ignoriraju oni koji svoje dokaze zasnivaju na rezultatima dobivenim ovom metodom.

U prošlosti su stručnjaci rekli da "nisu sigurni da li postoji i jedna značajna razlika" u podacima dobijenim od strane različitih laboratorija koje proučavaju isti uzorak. Ovi entuzijasti i dalje tvrde, nevjerovatno, da “ne vide značajna odstupanja”. Međutim, razlika od 15.000 godina za jedan uzorak tla je upravo to: značajno odstupanje! I kako se ogromna neslaganja između različitih laboratorija mogu nazvati „manjim“ ako su ona osnova za precjenjivanje standardne margine greške povezane sa bilo kojim datumom?

Zašto geolozi i arheolozi još uvijek troše svoja oskudna sredstva na skupe studije radiokarbonata? Oni to rade jer su se nasumični datumi pokazali korisnima. Iako se na ovu metodu ne može računati da će dati definitivno točne rezultate, brojevi impresioniraju ljude i spašavaju ih od brižne potrebe da previše razmišljaju. Izgledajući baš kao tačne kalendarske godine, brojevi nekako više privlače i amatere i profesionalce nego složene stratigrafske korelacije; osim toga, lakše se pamte. "Apsolutni" datumi određeni u laboratorijama imaju veliku težinu i vrlo su korisni u potkrepljivanju slabih argumenata...

Bez obzira na to koliko se metoda radiokarbonskog datiranja smatra „korisnom“, ona još uvijek nije u stanju dati tačne i pouzdane rezultate. Njegove nedosljednosti su velike, hronologija je nepouzdana i relativna, a „općeprihvaćeni“ datumi su zapravo prilagođeni. "Ovaj blagoslovljeni poduhvat nije ništa drugo do alhemija 13. stoljeća, a rezultat ovisi samo o vrsti zabave u stripu koju preferirate."

Robert E. Lee. Radiokarbon: starosti u grešci. Antropološki časopis Kanade, vol.19(3), 1981, str.9-29. Ponovo objavljeno u Creation Research Society Quarterly, vol. 19(2), septembar 1982, str. 117-127.

108. O metodi C14 se raspravljalo na simpozijumu o antičke istorije Dolina Nila. Naš poznati američki kolega profesor Brew ukratko je formulisao opšti stav arheologa prema ovoj metodi: „Ako podaci dobijeni metodom C14. potkrepljujući našu teoriju, uvodimo ih u tekst: ako joj nisu u suprotnosti, u komentaru; a ako se uopće ne uklapaju, jednostavno ih izostavljamo.” Malo je arheologa koji se bave preciznom hronologijom izbjeglo takvu primjenu ove metode; mnogi i dalje sumnjaju da li se isplati koristiti ga bez ograničenja.

T.Save-Soderbergh, Institut za egiptologiju i I.U.Olsson, Institut za fiziku, Univerzitet Upsala, Švedska. S-14 datiranje i egipatska hronologija. U: Radiokarbonske varijacije i apsolutna hronologija, Proceedings of the Twelfth Nobel Symposium, Ingrid U. Olsson (urednica), Almqvist i Wikselt, Stockholm, i John Wiley and Sons, Inc., New York, 1970, str.35.

Kako odrediti starost stijena?

Iz dogmi iz 1949.

109. Budući da je život evoluirao postepeno, mijenjajući se iz ere u eru, stijene svakog geološkog perioda odražavaju karakteristične tipove fosila koji ih razlikuju od bilo kojeg drugog perioda. Nasuprot tome, svaka vrsta fosila je indeks ili vodeći fosil za svoju odgovarajuću geološku eru...

Tokom proteklih stotinu godina, paleontolozi širom svijeta sakupili su toliko informacija o ovoj temi da je sada vještim praktičarima jednako lako odrediti relativnu geološku starost fosila kao i odrediti lokaciju stranice u rukopisu pomoću numerisanje. Fosili tako omogućavaju prepoznavanje stijena iste starosti u različitim dijelovima Zemlje i, shodno tome, korelaciju događaja u povijesti Zemlje u cjelini. Oni nam pružaju hronologiju na koju su događaji nanizani kao biseri na niti.

dr. Carl O. Dunbar (geologija), profesor emeritus paleontologije i stratigrafije, Yale University; bivši urednik American Journal of Science. U: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, str.52.

110. Fosili nam pružaju jedinu hronometrijsku skalu prihvatljivu u geološkoj povijesti za stratigrafsku klasifikaciju stijena i za precizno datiranje geoloških događaja. Zbog nepovratnosti evolucije, oni su precizna mjera za određivanje relativne starosti stijena i njihovu korelaciju na globalnoj razini.

O.H. Schinderwolf. Komentari na neke stratigrafske pojmove. American Journal of Science, vol.255, jun 1957. str.395.

...i do 1970-ih...

111. Neki fosili su ograničeni na određeni geološki period. Zovu se fosili - indeksi. Kad god se pronađe stijena koja sadrži ovu vrstu fosila, automatski se utvrđuje njena približna starost...

Ova metoda nije sasvim pouzdana. Dešava se da se ispostavi da postoji organizam koji se smatrao davno izumrlim. Takvi "živi fosili" prirodno ne mogu djelovati kao indeksi, osim u širem vremenskom okviru njihovog poznatog postojanja.

dr. William D. Stansfield, stočarstvo, predavač biologije, Kalifornijski politehnički univerzitet. U: Nauka o evoluciji, Macmillan Mew York, 1977, str.80.

... postalo je očigledno...

112. Pametni laici dugo su sumnjali u začarani krug u datiranju fosila prema starosti stijena, a stijena prema starosti fosila. Geolozi se nikada nisu potrudili da potraže dostojan odgovor - zašto objašnjavati ako rad donosi rezultate? To se zove tvrdoglavi pragmatizam.

J.E.O'Rourke. Pragmatizam naspram materijalizma u stratigrafiji. American Journal of Science, vol.276, januar 1976. str.47.

Upoznavanje ne izlazi iz kruga

113. Ne može se poreći da je, sa strogo filozofske tačke gledišta, geološka argumentacija začarani krug. Slijed organizama utvrđuje se proučavanjem njihovih ostataka u stijenama, a relativna starost stijena određena je naslagama organizama koje sadrže.

R.H. Rastal, predavač ekonomske geologije na Univerzitetu u Kembridžu. Encyclopedia Britannica, 1956, tom 10, str. 168.

114. Širenje života se ne može svjedočiti, o tome se može samo nagađati. Smatra se da vertikalni niz fosila predstavlja ovaj proces jer se stijene uključene u njega tumače da predstavljaju proces. Stene datiraju fosile, ali sami sedimenti točnije datiraju stene. Stratigrafija ne može izbjeći ovu vrstu argumenta ako insistira na korištenju koncepta vremena, jer u proizvodnji vremenskih skala začarani krug neizbježan.

J.E.O'Rourke. Pragmatizam naspram materijalizma u stratigrafiji. American Journal of Science, vol.276, januar 1976, str.53.

115. Stav da stvaranje geološke skale vodi u začarani krug ima neku osnovu.

dr. David M. Raup, geološki konsultant, Prirodnjački muzej, Čikago. Geologija i kreacionizam. Bilten Prirodnjačkog muzeja na terenu, vol.54(3), mart 1983, str.21.

116. Pojavljuje se problem: ako odredimo starost stijena iz fosila, kako onda možemo odmah govoriti o primjerima evolucijskih promjena tokom vremena u fosilnom zapisu?

Niles Eldredge, Američki muzej prirodne istorije, Njujork, SAD. U: Vremenski okviri: Ponovno promišljanje darvinističke evolucije i teorije isprekidanih ravnoteža, Simon i Šuster, Njujork, 1985 (i William Heinemann Ltd, London, 1986), str.52.

Razgovaraj sa zemljom, i on će te uputiti... ()

117. Već skoro trideset godina radim sa nedavno diplomiranim geolozima i stalno im govorim: zaboravite sve teorije koje ste učili, samo posmatrajte šta se dešava u stvarnosti i zabilježite to.

A.C.M.Laing, Melburn. "Pisma uredniku", The Australian Geologist, Newsletter br.48, 19. mart 1984, str.7.

Ispitivanje fosila: možemo li prepoznati
da je teorija evolucije pogrešna?

118. Paleontolozi raspravljaju o brzini evolucije, o njenim raznim primjerima. Ali niko od njih - barem javno - ne sumnja u samu činjenicu evolucije. Njihovi dokazi o evoluciji uopće ne zavise od fosilnih zapisa.

Neki paleontolozi vjeruju da su životinje evoluirale postupno, kroz beskonačan broj međustanja, iz jednog oblika u drugi. Drugi vjeruju da proučavanje fosila ne pruža dokaze za takve postepene promjene. U stvari, vjeruju, dogodilo se to: neke vrste životinja su preživjele, praktički nepromijenjene tokom vremena, dok su druge izumrle ili se vrlo dramatično promijenile, prelazeći u drugi oblik(ove). Dakle, umjesto teorije postupne promjene, iznijeli su ideju o "punktuiranoj ravnoteži". Postoji debata o specifičnim istorijskim primerima evolucije; međutim, autsajderi koji slušaju ovu debatu zaključuju da je predmet rasprave istina o evoluciji: da li se to uopšte dogodilo?. Ovo je strašna greška; temelji se, po mom mišljenju, na lažnoj ideji da fosili sadrže značajan dio dokaza za evoluciju. U stvari, evolucija je dokazana potpuno odvojenim nizom argumenata, a trenutna paleontološka rasprava uopće nije usmjerena na raskrinkavanje dokaz za dokaze evolucije.

Mark Ridley, zoolog, Univerzitet u Oksfordu. Ko sumnja u evoluciju? New Scientist, vol.90, 25. juni 1981., str.830.

Koliko je istraživanje fosila važno za evolucioniste?

Godine 1960...

119. Iako komparativno proučavanje živih životinja i biljaka može pružiti vrlo uvjerljive dokaze, fosili pružaju jedini povijesni dokumentarni dokaz da je život evoluirao od jednostavnijih do sve složenijih oblika.

dr. Carl O. Dunbar, geologija, profesor emeritus paleontologije i stratigrafije, Yale University; bivši urednik American Journal of Science. U: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1960, str.47.

I više od 20 godina kasnije...

120. U svakom slučaju, nijedan pravi evolucionista, bio on gradualista ili teoretičar "punktuirane ravnoteže", ne koristi fosilne zapise kao dokaz za teoriju evolucije za razliku od teorije svrsishodnog stvaranja.

Mark Ridley, zoolog, Univerzitet u Oksfordu. Ko sumnja u evoluciju? New Scientist, vol.90, 25. jun 1981., str.831.

Kako je to utjecalo na teoriju evolucije? Pojavila se nova evoluciona teorija - "punktuirana ravnoteža"!

121. Eldridge-Gouldov koncept “punktuirane ravnoteže” stekao je široko prihvaćenost među paleontolozima. Ona pokušava da objasni sledeći paradoks: unutar rodova je veoma teško pronaći postepene morfološke promene koje je predvideo Darvin; promjena se dešava iznenadnom pojavom novih, dobro diferenciranih vrsta. Eldridge i Gould takve pojave izjednačavaju sa specijacijom, iako detalji ovih događaja nisu sačuvani. Oni sugeriraju da se promjene dešavaju brzo (prema geološkim standardima), u malim perifernim populacijama. Vjeruju da je evolucija u takvim populacijama ubrzana jer sadrže male, nasumične uzorke genskog fonda roditeljske populacije (efekat osnivača) i stoga mogu brzo divergirati - i slučajno i zato što mogu odgovoriti na lokalne pritiske selekcije, što može Postepeno, neke od ovih divergentnih, perifernih populacija reaguju na promenjene uslove životne sredine (izbor vrsta), a zatim rastu i brzo se šire u fosilnom zapisu.

Model punktirane ravnoteže postao je široko rasprostranjen, ne zato što je imao čvrstu teorijsku osnovu, već zato što je trebalo da razreši dilemu. Osim očiglednih istraživačkih problema inherentnih zapažanjima koja su potaknula model, i osim njegovog inherentnog začaranog kruga (može se tvrditi da se specijacija događa samo nakon brzih promjena tipova, a ne obrnuto), model je trenutno više od mješavina objašnjenja nego teorija. , i stoji na nestabilnom tlu.

Robert E. Ricklefs, Odsjek za biologiju, Univerzitet Pennsylvania, Philadelphia, SAD. Paleontolozi se suočavaju s makroevolucijom. Science, vol.199, 6. januar 1978., str.59.

122. Paleontolozi (i evolucioni biolozi uopšte) poznati su po svojoj sposobnosti da konstruišu uverljive priče; ali često zaboravljaju da uvjerljive priče i istina nikako nisu ista stvar.

Stephen Jay Gould, profesor geologije i paleontologije na Univerzitetu Harvard, dr David M. Raup, geološki konsultant, Prirodnjački muzej, Čikago, J. John Sepkoski, Jr. (J. John Sepkoski, Jr., Odsjek za geološke nauke, Univerzitet Rochester, New York, Thomas J. M. Schopf, Odsjek za geološke nauke, Univerzitet u Chicagu i Daniel S. Bimherloff, Odsjek za biologiju, Univerzitet Florida, Tallah Hassey. Oblik evolucije: poređenje stvarnih i slučajnih kladova. Paleobiologija, vol.3(l), 1977, str.34-35.

Razmisli o tome!

123. O Pasteurovom opovrgavanju ideje o spontanom nastanku života. - Predstavljamo ovu priču studentima biologije početnicima kao trijumf zdravog razuma nad misticizmom. U stvarnosti se čini da je sve drugačije. Razuman pristup bio je vjerovati u spontano nastajanje; jedina alternativa je vjerovanje u jedan, originalni čin natprirodnog stvaranja. Trećeg nema. Stoga su prije jednog stoljeća mnogi naučnici počeli vjerovanje u spontano porijeklo života smatrati „filozofskom nužnošću“. Činjenica da se ta nužnost više ne cijeni je simptom filozofskog siromaštva našeg vremena. Većina modernih biologa, sa zadovoljstvom gledajući propadanje hipoteze o spontanom nastanku, još uvijek ne želi prihvatiti alternativnu tačku gledišta, vjerovati u svrsishodno stvaranje i ostaje bez ičega.

George Wald, bivši profesor biologije na Univerzitetu Harvard. Poreklo života. Scientific American, vol. 191 (2), avgust 1954, str.46

124. Neizbježan zaključak je da mnogi naučnici i tehnolozi obožavaju Darwinovu teoriju samo zato što ona navodno isključuje Stvoritelja iz još jedne sfere materijalnih pojava, a nikako zato što gradi koherentnu paradigmu istraživačkih kanona u znanostima o životu i Zemlji.

dr. Michael Walker, viši predavač antropologije na Univerzitetu u Sidneju. Da li su evoluirali ili nisu? To je pitanje. Kvadrant, oktobar 1981, str.45.

125. Znam koje se pitanje pojavilo u glavama mnogih onih koji su čitali do ove tačke: "Zar nauka ne dokazuje da nema Stvoritelja?" Nauka ovo ne dokazuje!

dr. Paul A. Moody, zoologija, profesor emeritus prirodne istorije i zoologije, Univerzitet u Vermontu. U: Introduction to Evolution, Harper and Row, New York, 2. izdanje, 1962, str.513.

126. Kodeks časti koji prirodnjak koji želi da se bavi problemom evolucije mora naučiti je: biti vjeran činjenicama i odbaciti sve dogme i apriorne ideje. Prvo činjenice, pa teorije. Jedina presuda koja stupa na snagu je ona za koju je sud utvrdio da je dokazana činjenicama. Zaista, najbolja evolucijska istraživanja izveli su oni biolozi čije oči nisu bile zaslijepljene doktrinama, koji su mirno sagledavali činjenice, ne pokušavajući da ih uklope u jednu ili drugu teoriju. Danas je naš zadatak da uništimo mit o evoluciji kao jednostavnoj, razumljivoj, lako objašnjivoj pojavi koja nam se jasno otkriva. Biolozi bi trebali biti ohrabreni mišlju da su interpretacije i ekstrapolacije koje teoretičari predstavljaju kao utvrđene istine neodržive. Ova obmana je ponekad slučajna, ali samo ponekad, jer se neki ljudi, zbog svog sektaštva, namjerno okreću od stvarnosti i odbijaju priznati nedosljednost i lažnost svojih ideja.

Pierre-Paul Grasset, Univerzitet u Parizu, bivši predsjednik Francuske akademije nauka. U: Evolucija živih organizama, Academic Press, New York, 1977, str.8.

127. Naučnici vrhunski nivo Veći dio Wilberforceove kritike Darwinove teorije je danas prihvaćen, kao i kritika geologa Adama Sedgwicka, čiji je članak objavljen u The Spectatoru u aprilu 1860.

Darwin je bio zabrinut zbog karika koje nedostaju u fosilnom zapisu. Predosjećao je da će se oni pojaviti, ali ove veze do danas nedostaju i, čini se, nikada neće biti pronađene. Šta treba da mislimo o ovome ostaje otvoreno pitanje; ali čak i danas konzervativni neodarvinistički fanatici i heterodoksni neo-Sedgwickians, koji sebe smatraju prosvećenim racionalistima, prezirno odbacuju dokaze koji su svima očigledni.

Prof. Sir Edmund R. Leach. Iz obraćanja na godišnjem sastanku (1981) Britanskog udruženja za unapređenje nauke. Ljudi, biskupi i majmuni. Priroda, vol. 293, 3. septembar 1981, str. 19, 20.

128. Iskušenje da se vjeruje da je Univerzum proizvod nekog kreativnog dizajna, manifestacija najfinijih estetskih i matematičkih razvoja, je neodoljivo. Ja, kao i većina fizičara, vjerujem da postoji nešto iza ovoga.

Paul Davies. Hrišćanska perspektiva naučnika. New Scientist, 2. jun 1983., str.638.

129. ...Jer se s neba otkriva gnjev Božiji na svaku bezbožnost i nepravdu ljudi, koji istinu potiskuju u nepravdi. Jer ono što se može znati o Bogu njima je očigledno, jer im je Bog to pokazao; Jer Njegove nevidljive stvari, Njegova vječna moć i Božanstvo, vidljivi su od stvaranja svijeta kroz razmatranje stvorenja, tako da su neodgovorni. Ali kako, upoznavši Boga, nisu Ga proslavili kao Boga i nisu zahvalili, nego su postali uzaludni u svojim nagađanjima, i njihova nepromišljena srca pomračila su se: nazivajući se mudrima, postali su ludi...

Biblija. Rimljanima 1. poglavlje, stihovi 18-22.

130. ...Jer je Bog toliko zavoleo svet da je dao svog jedinorođenog Sina, da nijedan koji veruje u njega ne pogine, nego da ima život večni.

Biblija. Jevanđelje po Jovanu, 3. poglavlje, 16. stih.

Hajde da shvatimo da li je vrijedno vjerovati u ovu teoriju, koja dugi niz godina nije bila podložna nikakvoj sumnji od strane društva.

Zašto su se naučnici zainteresovali za opovrgavanje teorije?

Darwinova učenja su predstavljena kao puka spekulacija. Kako se dogodilo da je ova hipoteza postala jasna definicija porijekla čovjeka kao vrste dugi niz godina? Apsolutno možemo reći da osoba, a posebno naučnik koji ima snažno razmišljanje, nije mogao zamisliti da bi jedna vrsta, na primjer, vodozemci, mogla jednostavno evoluirati u sisare. Čak i ako je priroda to odredila, tada je za naknadno očuvanje nove vrste, njenom prvom predstavniku potreban partner za nastavak rase, stoga najmanje dvije jedinke moraju evoluirati istovremeno, što je nemoguće na genetskoj razini.

Sama ova činjenica može u potpunosti opovrgnuti teoriju, ali postoje još ozbiljniji dokazi. Do sada, među brojnim fosilnim životinjama, nije pronađen nijedan genski lanac koji bi jasno pokazao prijelaz između ove dvije vrste.

Oni koji slijede Darwinova učenja kao dokaz navode kostur drevne antilope, koja je, po njihovom mišljenju, postala predak moderne žirafe. Ne postoje naučni dokazi koji bi podržali ovu epizodu evolucije. Postoje samo pretpostavke i neke vanjske i interspecifične sličnosti.
Takve hipoteze, koje navodno potvrđuju darvinizam, očigledno su apsurdne. Zamislite da je vaš prijatelj imao stari auto, ali nakon nekoliko godina odjednom vidite da se u njegovoj garaži nalazi novi strani automobil. Na vaše pitanje da li postoje dokazi o tuningu automobila, prijatelj odgovara da postoji samo jedna fotografija koja je napravljena negde usred popravke. Naravno da mu nećete verovati.

Kako riba koja polaže jaja može evoluirati u vrstu koja se seksualno razmnožava, ili čak položiti jaja? I može se navesti mnogo takvih primjera.

Za sljedbenike ovog pokreta sve se događa samo od sebe. Ranije obrazovanje bila usmjerena posebno na teoriju evolucije, tako da mnoge generacije nisu sumnjale u ispravnost ove izjave i slijepo su vjerovale udžbenicima.
Nažalost, ili možda na sreću, 80% populacije planete su imitatori i nemaju svoje mišljenje. Uzmimo za primjer poznatu legendu o Adamu i Evi, koji su jeli zabranjeno voće. Mnogi će reći da je to bila jabuka, potvrđujući svoj sud Biblijom, ali ništa od toga nema u knjizi. Neko je jednom odlučio da to mora da je jabuka, a svi ostali su samo poverovali.

Samo 20% može dovesti u pitanje nečiju teoriju. To je razlog zašto je čovječanstvo već dugi niz godina u zabludi.

Koje naučne činjenice opovrgavaju teoriju?

Prvo, Charles Darwin nije iznio nikakve dokaze u svojoj knjizi “Porijeklo vrsta putem prirodne selekcije”, već se temeljio samo na vlastitim nagađanjima i mašti.

drugo, veliki brojčinjenice govore da je Zemlja relativno mlada planeta koja je nastala prije 20 - 30 hiljada godina. Ova činjenica onemogućava evoluciju, jer jednostavno ne bi bilo dovoljno vremena za nju.

Treće, ljudi imaju 46 hromozoma, a majmuni 48. Darvinisti kažu da je tokom evolucije majmun izgubio dva hromozoma, ali kako se može evoluirati u mentalnom razvoju nakon gubitka dva hromozoma? Naučno je dokazano da gubitak hromozoma dovodi do degradacije i kasnije smrti. Nažalost, ovaj fenomen možemo uočiti i u našem vremenu. Rođenje djece sa Downovim sindromom je jasan primjer.
Također, u procesu evolucije životinje razvijaju nedovoljno razvijene organe, koji ni na koji način ne mogu doprinijeti postojanju na Zemlji.

„Makroevolucija“, odnosno prelazak sa jedne životinje na drugu, nikada nije primećena u prirodi. Sva „makroevolucija“ se dešava na nivou mišljenja, što nema dokaza.

Drugi zakon termodinamike kaže da su svi živi i neživi objekti u prirodi podložni uništavanju i starenju, pa je evolucija nemoguća na fizičkom nivou.

Kao indirektni dokaz može se navesti činjenica da Darwin, kada je razvijao svoju teoriju, nije bio biolog, on je samo volio prirodu i imao bogatu maštu i fantaziju.

Koje teorije o ljudskom poreklu postoje?

Teorija vanzemaljskog porijekla

Prema ovoj teoriji, ljudi su se na Zemlji pojavili zahvaljujući intervenciji vanzemaljskih civilizacija. Ovu hipotezu većina kritikuje, ali ona ima šanse za postojanje.

Teorija stvaranja

Ova teorija kaže da je Bog stvorio ljude. Najpoznatije tumačenje ove presude izneseno je u Bibliji. Prvi ljudi koji su kročili na Zemlju bili su Adam i Eva. Sljedbenici ove teorije čak pružaju neke naučne dokaze, ali to nije u suprotnosti s teorijom evolucije. Neki čak vjeruju da je čovjek evoluirao od primata Božjom voljom, a ne prirodnom selekcijom.

Teorija svemirskih anomalija

Promovirajući ovu teoriju, njeni sljedbenici navode antropogenezu kao element razvoja humanoidne trijade. Planetarna biosfera se razvija na nivou informacione supstance. Ako su uslovi povoljni, to dovodi do pojave inteligentnog života.

Šta vjerovati?

Društveni naučnici su sproveli mnoga istraživanja u vezi sa pobijanjem hipoteze. Darwinova teorija ostaje najpopularnija, uprkos svojoj apsurdnosti. Na 2. mjestu je teorija stvaranja. Preostale pretpostavke o porijeklu čovjeka zauzimaju mali udio među svim opcijama.
Naravno, u šta vjerovati je stvar svakog pojedinca pojedinačno. Naučnici mogu samo iznositi nove i nove teorije, pobijajući stare.

Evolucija je naučna teorija koja u suštini ukazuje na promjenu vrsta tokom vremena. Postoji mnogo različitih mehanizama kojima se vrste mijenjaju, ali većina njih se temelji na ideji prirodne selekcije. Evolucija prirodnom selekcijom bila je prva naučna teorija koja je pružila dokaze o tome kako se životinje i biljke mijenjaju tokom vremena, kao i mehanizam kako se to događa.

Istorija teorije evolucije

Ideja da se osobine prenose sa roditelja na potomstvo postoji još od vremena starogrčkih filozofa. Sredinom 1700-ih, Carol Linnaeus je osmislila svoj taksonomski sistem imenovanja, koji je grupiran po vrstama i implicirao da postoji evolucijski odnos između vrsta unutar iste grupe.

U kasnim 1700-ima pojavile su se prve teorije koje su se vremenom mijenjale. Naučnici kao što su grof de Bufon i deda Čarlsa Darvina, Erazmus Darvin, predložili su ideju da se vrste menjaju tokom vremena, ali niko nije mogao da objasni kako i zašto se to dogodilo. Svoje misli su također držali u tajnosti, jer su njihove teorije bile kontroverzne s općenito prihvaćenim religijskim pogledima tog doba.

Jean Baptiste Lamarck, student grofa de Buffona, bio je prvi koji je javno izjavio da su se vrste mijenjale tokom vremena. Međutim, dio njegove teorije bio je pogrešan. Lamarck je predložio da se stečene osobine nasljeđuju. Georges Cuvier je uspio dokazati da je ova izjava pogrešna. Takođe je imao dokaze o vrstama koje su evoluirale i izumrle.

Cuvier je vjerovao u katastrofizam i vjerovao da su se te promjene i nestanci u prirodi dogodili iznenada i nasilno. James Hutton i Charles Lyell suprotstavili su se argumentima Georgesa Cuviera idejom uniformitarizma. Ova teorija kaže da se promjene u prirodi dešavaju sporo i da se akumuliraju tokom vremena.

Darwin i prirodna selekcija

Ponekad se naziva "opstanak najjačih", "prirodna selekcija" je posebno poznata iz knjige Charlesa Darwina O poreklu vrsta.

U knjizi, Darwin je predložio da vrste sa osobinama koje najbolje odgovaraju njihovom okruženju žive dovoljno dugo da se razmnožavaju i prenesu te "sretne" osobine na svoje potomke. Vremenom se zadržavaju samo „najsposobnije“ osobine vrste. Na kraju, tokom određenog vremenskog perioda, ove male adaptacije mogu stvoriti nove vrste.

U to vrijeme, Charles Darwin nije bio jedina osoba koja je došla na ovu ideju. Alfred Russel Wallace je također imao dokaze i došao je do sličnih zaključaka kao Darwin. Čak su sarađivali i prezentirali zajedničke nalaze. Naoružani dokazima iz cijelog svijeta kroz svoja duga putovanja, Darwinove i Wallaceove ideje dobile su pozitivne povratne informacije od naučne zajednice. Partnerstvo je prekinuto kada je Darwin objavio svoju knjigu.

Jedan vrlo važan dio teorije evolucije prirodnom selekcijom je razumijevanje da vrste ne mogu evoluirati. Mogu se samo prilagoditi svom okruženju. Adaptacije se vremenom zbrajaju i na kraju dovode do evolucije vrste. To također može dovesti do pojave novih vrsta, a ponekad i do izumiranja starijih.

Dokaz evolucije

Postoji mnogo dokaza koji podržavaju teoriju evolucije. Darwin se oslanjao na anatomiju sličnih vrsta kako bi ih povezao. Imao je i neke fosilne dokaze koji su pokazali blage promjene u strukturi tijela vrste tokom vremena, što je često rezultiralo ostacima struktura. Naravno, fosilni zapisi su nepotpuni i imaju “karike koje nedostaju”. Uz današnju tehnologiju, postoji mnogo drugih dokaza za evoluciju. To uključuje sličnosti između embrija među vrstama, iste sekvence DNK koje se dijele među vrstama i razumijevanje kako mutacije DNK funkcioniraju u mikroevoluciji. Još više fosilnih dokaza je pronađeno od Darvinovog vremena, iako još uvijek postoje mnoge praznine u fosilnom zapisu.

Kontroverze oko teorije evolucije

Danas se teorija evolucije u medijima često prikazuje kao kontroverzno pitanje. Razvoj primata i ideja da su ljudi evoluirali od majmuna bili su glavna debata između naučnih i vjerskih zajednica. Političari i sudovi odlučuju da li škole treba da podučavaju evoluciju ili treba da podučavaju alternativna gledišta kao što su inteligentni dizajn i kreacionizam.

Slučaj Tennessee protiv Johna Scopesa, poznat i kao suđenje majmunima, postao je poznata pravna bitka oko učenja o evoluciji u školama. Godine 1925., učitelj po imenu John Scopes uhapšen je zbog ilegalnog predavanja evolucije na časovima nauke u Tennesseeju. Bilo je to prvo veliko ispitivanje evolucije i skrenulo je pažnju na ranije tabu temu.

Teorija evolucije u biologiji

Teorija evolucije se često smatra glavnom sveobuhvatnom temom koja ujedinjuje sve teme. To uključuje genetiku, populacionu biologiju, anatomiju i fiziologiju i embriologiju. Dok se sama teorija razvijala i širila tokom vremena, principi koje je Darwin postavio 1800-ih i dalje su istiniti i danas.

Neki ljudi, kada čuju pojmove poput „teorije evolucije“ ili „darvinizma“, mogu pretpostaviti da se ovi koncepti odnose samo na polje biologije i da nemaju nikakvog značenja u njihovim životima. U stvari, ova pretpostavka je pogrešna. Jer u stvarnosti, teorija evolucije nije toliko biološki koncept koliko osnova iskrivljene filozofije koja je postala široko rasprostranjena na zemlji. Ova filozofija, koja skriva kako i zašto smo zapravo nastali, zove se „materijalizam“. Materijalizam, ili drugim riječima “materijalnost”, tvrdi da je osnova svega materija i na taj način negira postojanje Stvoritelja svega, tj. Allahu.

Takva misao, koja sve svodi na materijalizam, pretvara čovjeka u egoistično biće koje razmišlja samo o materijalnim stvarima i ne pridaje važnost duhovnim vrijednostima. Ovo je početak propasti nečijeg života. Materijalizam nije ograničen samo na nanošenje štete pojedincima. Prije svega, materijalizam, uništavajući osnovne vrijednosti države i naroda, stvara bezdušno i bezosjećajno društvo koje pridaje važnost samo stvarima. Takvo društvo, u kojem nedostaju koncepti i vrijednosti kao što su ljubav prema domovini, pravda, lojalnost, bratstvo, pristojnost, samopožrtvovnost, čast i moral, podložno je urušavanju u kratkom vremenskom periodu. Shodno tome, materijalizam je ozbiljna prijetnja društvenoj i političkoj strukturi svake zemlje.

Druga šteta materijalizma je to što je on osnova za razvoj anarhije i ideologije „zavadi pa vladaj“. Na čelu ovih ideologija je komunizam – prirodna politička posljedica materijalističke filozofije. Komunizam, koji uništava svete koncepte kao što su religija, država, porodica, utjelovljuje fundamentalnu ideologiju usmjerenu protiv unitarne strukture države.

Teorija evolucije dobija ogroman značaj upravo u ovoj fazi, jer je to takozvani naučni temelj materijalizma, na kojem se zasniva komunistička ideologija. Komunizam, uzimajući za svoje ishodište teoriju evolucije, pokušava da svoju ideologiju uzdigne i predstavi kao ispravnu. Zbog toga je osnivač komunizma, Karl Marx, rekao za knjigu Charlesa Darwina O poreklu vrsta, koja čini osnovu teorije evolucije, da: „To je upravo knjiga koja uključuje naše gledište prirodne istorije. "

Danas se sve vrste komentara materijalista, uključujući i ideje Marksa, smatraju trulim. Zato što je teorija evolucije, koja je oslonac materijalizma, a zapravo nije ništa drugo do dogma 19. stoljeća, potpuno opovrgnuta otkrićima moderne nauke. Nauka je dokazala i nastavlja da dokazuje nedosljednost pretpostavki materijalista, koji ne dopuštaju ništa drugo osim materije, a sve živo prikazuje kao rezultat više kreacije.

Svrha ove knjige je da skrene pažnju čitaoca na naučne činjenice koje pobijaju teoriju evolucije, kao i da upozna čitaoca sa pravim licem i pravom svrhom ove naučne prevare. Takođe je veoma važno da pristalice teorije evolucije nisu pružile značajan otpor ovoj knjizi. Jer shvaćaju da će takav čin samo pomoći društvu da bolje razumije šta je evolucija prevare.

Istorija nastanka i daljeg razvoja čoveka više od jednog veka zabrinula je ne samo umove naučnika, već i obični ljudi. Zbog toga su u raznim vremenima teorije koje su tada bile iznesene pokušavale da objasne ovo pitanje. To dijelom uključuje kršćanski koncept, koji je tvrdio da je sve na Zemlji došlo od Boga. Postoji i teorija vanjske intervencije. Ona tvrdi da su se ljudi na našoj planeti pojavili zahvaljujući vanzemaljskim civilizacijama. Postoje mnoge druge teorije, ali najopćeprihvaćenija i najpopularnija od njih je ona koju je stvorio Charles Darwin.

Ovaj engleski prirodnjak i putnik postao je jedan od osnivača ideje da su svi živi organizmi prošli složeni put evolucije od zajedničkih predaka. A glavni mehanizam u Darwinovoj teoriji bila je prirodna selekcija. Osim toga, naučnik je radio na teoriji seksualne selekcije. Darvin takođe ima teoriju o poreklu čoveka. Kako je engleski naučnik došao na svoju ideju? Koje su bile premise Darwinove teorije?

Promjene u društvenom i ekonomskom životu

17. vijek je bio težak period za Englesku. To je bilo vrijeme buržoaske revolucije, koja je radikalno promijenila sredstva za proizvodnju. Broj fabrika i fabrika počeo je da se povećava u zemlji. Istovremeno je porasla i potražnja za poljoprivrednim proizvodima. Sve je to postalo preduslov za brzi razvoj poljoprivrednog sektora privrede.

Nešto kasnije, Charles Darwin je, na osnovu rezultata selekcije domaćih životinjskih vrsta, počeo proučavati slične procese koji se dešavaju u divljini.

Učešće u ekspedicijama

U 19. vijeku. Engleska je postala najvažnija kolonijalna sila. Charles Darwin je učestvovao u jednoj od ekspedicija kao prirodnjak. Njegov glavni zadatak bio je proučavanje prirodnih resursa novih mjesta. Ekspedicija je poslana u jednu od kolonija, gdje je Darwin pet godina proučavao biljke, životinje i minerale. Otkrio je neke činjenice koje su jasno bile u suprotnosti sa kreacionističkim pogledima koji su tvrdili nepromjenjivost vrsta. Ovo je dovelo naučnika do ideje da stvori evolucionu teoriju. Darwin je sugerirao da tokom vremena dolazi do uzastopnog razvoja nekih vrsta živih organizama od drugih.

Ovu pretpostavku potvrdili su naučnikovi paleontološki nalazi do kojih je došao u Južnoj Americi. Oni su jasno ukazali da su vrste koje su postojale na planeti prije nekoliko miliona godina imale i slične karakteristike i razlike sa živim životinjama. Na primjer, izumrli bezubi su mogli biti preci modernih mravojeda, lenjivca i armadila.

Darwin je također primijetio da su se predstavnici faune koji su živjeli na otocima Galapagos razlikovali od srodnih vrsta koje su živjele na američkom kontinentu. Istovremeno, nigde drugde nisu se sreli.

Naučnika je iznenadila i činjenica da je svako stjenovito ostrvo arhipelaga Galapagos postalo dom za jednu vrstu džinovskih kornjača i zeba. I to je također bilo u suprotnosti sa kreacionističkim pogledima. Malo je vjerovatno da je Stvoritelj imao tako veliku maštu da na malim otocima stvori tako veliku raznolikost životinja koje su se malo razlikovale jedna od druge.

Teorije T. Malthusa i A. Smitha

Postojali su još neki preduslovi koji su uticali na pojavu Darvinove ideje. Teorija evolucije nastala je pod utjecajem izjava T. Malthusa i A. Smitha, koji su ekonomski razvoj razmatrali u kombinaciji s rastom stanovništva. To se posebno ticalo činjenice da geometrijsko povećanje broja stanovnika Zemlje ne dovodi do iste pojave u razvoju sredstava za život. Broj potonjih raste samo u aritmetičkoj progresiji. Kao rezultat toga, došlo je do katastrofalne nestašice sredstava za život. T. Malthus i A. Smith pronašli su objašnjenje za ovo u prirodnim zakonima prirode. Uspostavila je ravnotežu uz pomoć gladi, bolesti itd.

Ideje Charlesa Lyella

Ovaj savremenik Charlesa Darwina iznio je i potkrijepio pretpostavku o promjeni površine Zemlje. Na to, kako je Charles Lyell tvrdio, direktno utiču klima i voda, vulkanske sile i drugi faktori. Oni su takođe izrazili ideju da postepena promena Organski svijet je također osjetljiv. Ovaj rad je također postao preduvjet za stvaranje evolucijske teorije Charlesa Darwina.

Eksperimenti koje je sproveo Berzelius

Darwinova nova teorija također je inspirirana rezultatima do kojih su došli hemičari. Potvrdili su jedinstvo nežive i žive prirode. Tako je švedski naučnik J. Berzelius krajem 18. veka. je proučavano hemijski sastav određene organske namirnice i razne dijelove tijela. Naučnici su zaključili da isti elementi čine i živo biće i predmet nežive prirode.

Druga naučna pozadina

Darwinova teorija evolucije također je bila inspirirana nekim otkrićima, kao rezultat kojih je postalo očigledno da:

• Životinje i biljke imaju homologne organe;
• u okviru svojih podjela i tipova, živi organizmi imaju sličnosti u strukturi;
• u ranim fazama razvoja, embrioni kičmenjaka su slični jedni drugima (Barov zakon);
• ćelijska struktura organizama ima jedinstvo (hipoteza T. Schwanna i M. Schleidena).

Koja je teorija imala najveći uticaj na Darvina? Teško je reći. Najvjerovatnije su sva gore spomenuta otkrića postala važni preduvjeti za stvaranje Darwinove teorije. Oni su ojačali naučnikovo povjerenje u jedinstvo organskog svijeta.

Naravno, ideje da se sve u životu nužno razvija, zbog čega potomci jedne vrste mogu imati razlike od svojih roditeljskih oblika, nisu bile nove i neobične. Međutim, zasluga Darwinove teorije je u tome što je sugerirala tačno kojim je putem evolucija krenula.

Objavljivanje radova

Rezultat upoznavanja sa svim gore navedenim teorijama bilo je stvaranje djela koje je napisao Charles Darwin 1838. godine. Ovo djelo je objavljeno tek 1859. godine. Razlog tome bile su određene okolnosti. Godine 1858, mladi britanski prirodnjak, putnik i biolog, Alfred Wallers, poslao je Darvinu rukopis članka koji je ispitivao tendenciju različitih živih bića da odstupe od svog izvornog tipa. Ovaj rad je sadržavao izjavu o teoriji koja je tvrdila porijeklo vrsta kroz prirodnu selekciju. Nakon toga, Darwin je odlučio da ne podnese svoj rad za objavljivanje. Međutim, njegovi drugovi Joseph Dalton Hooker i Charles Lyell uspjeli su uvjeriti naučnika u suprotno. Zato je 1859. godine teorija Čarlsa Darvina izašla na videlo. Rad se zvao “O poreklu vrsta”. Uspjeh publikacije je bio zapanjujući. Teoriju Charlesa Darwina su neki naučnici dobro prihvatili i podržali, a drugi oštro kritikovali. Štaviše, svi Darwinovi radovi koji su objavljeni nakon toga objavljeni su na mnogim jezicima, odmah stekli status bestselera. Naučnik je odmah stekao svetsku slavu.

Darwinove glavne teorije ticale su se promjena u biljkama i životinjama tokom njihovog pripitomljavanja, porijekla čovjeka i njegovog seksualnog odabira, kao i izražavanja emocija u živim organizmima.

Suština naučnikovih ideja

Kako se Darwinova teorija može ukratko opisati? Naučnici su uveli novi koncept - "prirodna selekcija". Tvrdio je da priroda ostavlja one organizme koji su prilagođeniji preživljavanju. Ovo je borba za postojanje.

Svaki organizam ima svoje individualne karakteristike. I to ga čini drugačijim od drugih. Neke od ovih osobina čine organizam sposobnijim za preživljavanje. Takve osobe žive mnogo duže. Shodno tome, imaju više potomaka. Zahvaljujući tome, dolazi do prenošenja preferiranih karakteristika na značajan broj rođenih jedinki.

Darwinova teorija porijekla također navodi da su se postepeno oblici života toliko razlikovali od svojih predaka da su ih biolozi počeli smatrati nezavisnim, različitim grupama. Ova teorija Darwinove vrste još uvijek leži u osnovi modernih ideja o evoluciji.

Nešto kasnije, biolozi su otkrili da živi organizmi sadrže male hemijske čestice koje su nazvane geni. Oni su ti koji određuju karakteristike koje se prenose s roditelja na sljedeću generaciju. S vremena na vrijeme, geni mutiraju ili se mijenjaju. To dovodi do pojave novih karakteristika koje se mogu prenijeti na sljedeće generacije.

Principi Darwinove teorije

Čitava suština ideje o porijeklu vrsta, koju su iznijeli naučnici, leži u čitavom nizu odredbi koje su potpuno logične i koje se mogu potvrditi činjenicama i provjeriti eksperimentalno. To je glavni razlog popularnosti ovih radova.

Koje se odredbe Darwinove teorije smatraju fundamentalnim? Pogledajmo ih pobliže.

1. U bilo kojoj vrsti živih organizama postoji ogroman raspon genetske individualne varijabilnosti. Izražava se u fiziološkim, bihevioralnim, kao i u svim drugim znacima. Takva varijabilnost može biti kontinuirane kvantitativne prirode ili povremene kvalitativne. Istovremeno, postoji stalno. Zato je jednostavno nemoguće pronaći čak i dvije osobe koje su jedna drugoj identične po ukupnosti njihovih karakteristika.
2. Svaki živi organizam ima sposobnost brzog povećanja svoje populacije. I nema izuzetka od pravila da se reprodukcija organizama odvija u takvoj progresiji da bi, da nije bilo njihovog istrebljenja, jedan par mogao pokriti cijelu planetu svojim potomstvom.
3. Bilo koja vrsta životinja ima samo ograničene resurse za život. Zato velika reprodukcija jedinki služi kao svojevrsni katalizator u borbi za egzistenciju, koja se vodi između predstavnika ili iste ili različitih vrsta. Šta nam još teorija Charlesa Darwina govori o tome? Naučnik je tvrdio da je borba za postojanje širok pojam. Predstavnici svih vrsta teže ne samo očuvanju života. Druga komponenta borbe za egzistenciju je želja pojedinaca da sebi obezbede potomstvo.
4. Na Zemlji ostaju samo one osobe koje imaju posebne devijacije koje su im omogućile preživljavanje i prilagođavanje specifičnim uvjetima okoline. Štaviše, takve individualne osobine nastaju sasvim slučajno i nisu rezultat bilo kakvih vanjskih utjecaja. Pojedinci prenose takva korisna odstupanja na svoje potomke na genetskom nivou. Zbog toga su naredne generacije prilagođenije uslovima sredine.
5. Sama prirodna selekcija nije ništa drugo do proces preživljavanja, kao i preferencijalne reprodukcije onih jedinki koje su se mogle brzo prilagoditi okruženju. Teorija evolucije Charlesa Darwina kaže da je takav fenomen sličan djelovanju uzgajivača. Priroda također odbacuje loše i zadržava dobre promjene u živim organizmima. I ona to radi stalno.
6. Ako promatrate pojedinačne sorte u različitim životnim uvjetima, tada će tokom prirodne selekcije sigurno doći do odstupanja u njihovim karakteristikama. To će dovesti do stvaranja potpuno nove vrste.

Sve odredbe Darwinove teorije smatraju se besprijekornim u logičkom smislu. Štaviše, svaki od njih je potkrijepljen velikom količinom činjeničnog materijala. Opisane pretpostavke su osnova Darwinove teorije evolucije, s kojom se počinjemo upoznati tokom školskih godina.

Principi razvoja života

Darwinova teorija leži u osnovi moderne biologije. Ipak, stav naučnika prema ovom otkriću još je daleko od jasnog. Čak i oni koji su prihvatili tu ideju priznaju da ima još mnogo pitanja o njoj. Zašto Darwinova teorija nije u potpunosti objašnjena? Činjenica je da neke njegove odredbe nisu jednoznačno potvrđene. Ovo se, na primjer, tiče pitanja porijekla životinjskih vrsta. Kako se to događa naučnicima još uvijek nije potpuno jasno.

Darwin je planirao da svoju knjigu “O poreklu vrsta” učini jednim od dijelova fundamentalnijeg i obimnijeg djela koje bi moglo rasvijetliti ovo i mnoga druga pitanja. Međutim, to mu nikada nije pošlo za rukom. Ali u isto vrijeme, naučnik je primijetio da prirodna selekcija nije jedini faktor koji određuje formiranje i daljnji razvoj različitih oblika života. Da bi se razmnožavali i proizvodili potomci, živim organizmima je potrebna saradnja. Drugim riječima, pojedinci teže da postanu dio određene zajednice. Kao rezultat evolucije, stvaraju se stabilne društvene grupe koje imaju jasnu hijerarhijsku strukturu. Život na Zemlji bez saradnje, prema Darwinu, ne bi mogao napredovati dalje od svojih najjednostavnijih oblika.

Human Origins

Darwin je iznio vlastitu hipotezu, otkrivajući misteriju porijekla ljudi, na osnovu rezultata dobijenih nakon dugogodišnjeg istraživanja i posmatranja. U poznatim radovima koje je napisao 1871-1872, naučnik je tvrdio da je čovjek dio prirode. Zato sama činjenica pojave ljudi na Zemlji nije izuzetak od onih pravila koja su svojstvena evoluciji cijelog organskog svijeta.

Prema Darwinovoj teoriji, čovjek je u srodstvu sa nižim precima na stepenicama evolucije, a potekao je od majmuna. Vrijedi napomenuti da ovo nije prvi put da se takva hipoteza iznosi. Ideju da su ljudi usko povezani s majmunima razvili su drugi istraživači prije Darwina. Na primjer, James Burnett u 18. vijeku. radio na teoriji koja objašnjava evoluciju jezika.

Charles Darwin je obavio odličan posao prikupljanja različitih komparativnih embrioloških i anatomskih podataka. Upravo su oni ukazali na srodnost između ljudi i majmuna. Naučnici su kasnije potkrijepili ovu ideju. On je sugerisao da čovjek, kao i sve vrste majmuna, potječu od jedne vrste živih bića. Ova pretpostavka je postala osnova za nastanak simijalne teorije. Prema njenim izjavama, primati i moderni ljudi imaju zajedničkog pretka - majmunolikog stvorenja koje je živjelo u neogenom periodu.

Nešto kasnije, njemački biolog Ernst Haeckel dao je ovom srednjem obliku ime - "pithecanthropus". Krajem 19. vijeka. Holandski antropolog Eugene Dubois otkrio je ostatke sličnog humanoidnog stvorenja na ostrvu Java. Naučnik ga je opisao kao "uspravnog pitekantropa".

Takva stvorenja su prvi otkrili antropolozi " srednji oblici" Zahvaljujući takvim nalazima, Darwinova teorija ljudske evolucije dobila je značajnu bazu dokaza. Ali kako je došlo do ovog procesa? Da biste ovo razumeli, morate da vratite vreme unazad i vidite šta je bilo na Zemlji pre milion godina.

Nastanak života na našoj planeti nastao je u okeanu. U njegovim vodama nastali su mikroorganizmi koji su bili sposobni za reprodukciju. Vremenom su nastavili da se razvijaju i usavršavaju. Istovremeno su nastali višećelijski oblici života, kao što su alge, ribe, kao i druga fauna i flora.

S vremenom su se živa bića počela postupno seliti na kopno, razvijajući druga staništa za sebe. Sasvim je moguće da su neke od ribljih vrsta slučajno počele izlaziti na površinu, ili je na to utjecala jaka konkurencija. Bilo kako bilo, vodozemci su se pojavili na planeti. Ovo je nova klasa živih organizama koji bi mogli postojati i razvijati se u oba okruženja. Prošlo je više od milion godina, a zahvaljujući prirodnoj selekciji, na kopnu su ostali samo najsposobniji predstavnici klase vodozemaca. Oni su dali sve veći broj potomaka, koji su se sve više prilagođavali životu na kopnu. Istovremeno su nastale takve životinjske vrste kao što su sisari, gmazovi i ptice. Prirodna selekcija koja se odvijala milionima godina dovela je do toga da su na Zemlji ostale samo one populacije koje su se najbolje prilagodile promijenjenim uvjetima okoline. Mnoge od ovih vrsta nisu preživjele do danas. Ali iza sebe su ostavili otpornije potomke.

Jedna od ovih vrsta su dinosaurusi. Nekada su bili pravi gospodari planete. Međutim, prirodne katastrofe koje su se dogodile na Zemlji promijenile su uslove života. Dinosaurusi im se nikada nisu mogli prilagoditi. Među njihovim potomcima danas žive samo gmizavci i ptice.

Sve dok su dinosaurusi i dalje bili dominantna vrsta, sisari na našoj planeti bili su zastupljeni sa samo nekoliko pasmina, čija veličina nije premašivala veličinu modernih glodara. Ali upravo su im nepretencioznost prema hrani i mali rast pomogli da prežive te prirodne katastrofe, zbog kojih je uništeno gotovo 90% svih živih organizama.

Prošlo je više od jednog milenijuma pre nego što su se vremenski uslovi na Zemlji stabilizovali. U nedostatku svojih konkurenata (dinosaura), sisari su se počeli aktivno razmnožavati. Tako je na našoj planeti nastao veliki broj vrsta živih bića. Štaviše, svi su pripadali sisarima. Jedan od njih su bili preci ljudi i majmuna. Podaci brojnih studija potvrđuju da su ova stvorenja živjela u šumama i skrivala se na drveću od velikih grabežljivaca. Ali postepeno su se vremenski uslovi mijenjali. Šume su se smanjile, a na njihovim mjestima su se pojavile savane. Zbog toga su preci ljudi morali sići sa drveća. Takva promjena staništa dovela je do uspravnog hodanja, razvoja mozga, smanjenja dlaka na tijelu itd.

Prošlo je više od milion godina. Prirodna selekcija je dovela do preživljavanja samo najsposobnijih grupa. Naši preci su evoluirali, sukcesivno prolazeći kroz određene faze.

Nerazumijevanje gore opisanih procesa dovelo je do činjenice da prije pojave Darwinove teorije, biolozi dugo vremena nisu mogli razotkriti misteriju ljudskog porijekla. Prve pretpostavke da je njegov predak bio majmun napali su kritičari.

Dokaz teorije

Unatoč činjenici da je Darwinova ideja stara više od sto četrdeset godina, mnogi ljudi još uvijek nisu spremni prihvatiti činjenicu svog srodstva s primatima. Naučnici su se neprestano bavili ovim pitanjima, pokušavajući dokazati ili opovrgnuti teoriju evolucije.

Međutim, istraživači su pronalazili sve više i više dokaza u njegovu korist. O činjenici da su u davna vremena ljudi i majmuni imali zajedničke pretke svjedoče sljedeće činjenice:

1. Paleontološki. Naučnici provode brojna iskopavanja širom svijeta. Međutim, oni pronalaze samo ostatke osobe koja je živjela od 40 hiljada godina prije nove ere. e. i do sada. U ranijim rasama naučnici otkrivaju pitekantrope, australopiteke, neandertalce itd. To jest, što dublje istraživači zalaze u prošlost, otkrivaju primitivnije tipove ljudi u njoj.
2. Morfološki. Primati i ljudi su jedina stvorenja na planeti čije su glave prekrivene kosom, a ne krznom, i čijim prstima rastu nokti. Morfološka struktura njihovih organa je slična. Ono što ljude približava primatima su loše stvari, ako uzmemo u obzir predstavnike životinjskog svijeta, sluh i miris.
3. Embrionalni. Ljudski fetus prolazi kroz sve faze evolucije u majčinom tijelu. Tako embriji razvijaju škrge, raste rep, a na tijelu se pojavljuje krzno. I tek kasnije osobine embrija postaju slične onima modernih ljudi. Ponekad neka novorođenčad imaju rudimentarne organe i atavizme (rep i krzno).
4. Genetski. Odnos između ljudi i primata dokazan je genima. Nakon miliona godina, ljudski geni se razlikuju od onih pronađenih u čimpanzama za samo 1,5%. Također kod ljudi i ovih životinja postoji značajan broj retrovirusnih invazija. Ima ih oko 30 000. Ova činjenica služi kao jedan od najupečatljivijih dokaza o odnosu ljudi i čimpanzi.

Darwinova teorija evolucije djelo je čovjeka koji je svojevremeno napustio profesiju ljekara jer se bojao krvi. Nakon toga je počeo da studira teologiju. Postoji još nekoliko vrlo zanimljivih činjenica. Dakle, poznato je da je Darwin večerao egzotične vrste životinja koje je proučavao. A frazu "opstanak najjačih" nije rekao autor teorije evolucije. Pripada njegovom prijatelju istomišljeniku i savremeniku Herbertu Spenseru.

Sama ideja koju je iznio Darwin je u suprotnosti s tvrdnjama o božanskom stvaranju svijeta. U početku je crkva bila neprijateljski raspoložena prema ovoj teoriji. Zanimljivo je da je i sam Darvin, u procesu stvaranja svog dela, prestao da veruje u Boga. Međutim, 126 godina nakon smrti naučnika, Anglikanska crkva mu se izvinila. Štaviše, to je učinjeno i zvanično. Danas su mnogi predstavnici vjerskih pokreta došli do zaključka da je pravo pomirenje moguće. To jest, oni ljudi koji vjeruju u Boga možda ne poriču evoluciju. Anglikanska i katolička crkva konačno su prihvatile teoriju Charlesa Darwina. Oni to objašnjavaju time da je Bog stvorio početak života, a zatim je nastavio da se prirodno razvija.

Zanimljivo je i da slava nije stigla samo Darvinu. Zajedno s njim, slavu su stekle i zebe. Iako je utvrđeno da se ove ptice nazivaju tanagerima, još uvijek se zovu "Darwinove zebe".