Учение о богодухновенности Священного Писания в древней Церкви (I–V вв.). Богодухновенность библии

Понятие о богодухновенности. Термин «богодухновенность» (θεόπνευστος [феóпнеустос]) встречается в Библиитолько в 2 Тим.3:16 («Всё Писание богодухновенно…»). Называя Священное Писание богодухновенным, св. ап. Павел излагает общую веру ветхозаветной и новозаветной Церкви в то, что Ветхий Завет был написан под особым вдохновением от Святого Духа (ср. Мф.22:43). Эту же мысль утверждает и св. ап. Пётр: «…Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пет.1:21).

В Ветхом Завете мысль о содействии пророкам Духа Божия в их проповеди выражена достаточно ясно. Например, Господь говорил пророку Моисею: «Я буду при устах твоих и научу тебя, что тебе говорить» (Исх.4:12). Подобным образом и другие пророки утверждали, что они говорят от лица Бога Его слова. Пророк и псалмопевец Давид восклицал: «Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» (2 Цар.23:2) . Сам Господь наш Иисус Христос подтвердил, что Давид пророчествовал Святым Духом (Мк.12:36). То же самое сказано о Давиде в книге Деяний (1:16; 4:25).

Относительно природы богодухновенности существовало и существует несколько точек зрения:

-Механистическое понимание или вербализм (от латинского verbum - «слово»), то есть представление о том, что Писание продиктовано Богом и записано слово в слово . В этом случае истинным автором Библии является сам Бог, а человек механически записывает Его речь. Однако Бог никогда не уничтожает свободу и личность человека.

-Психологическое понимание. Если вербализм минимизирует участие человека в передаче Божественного Откровения, то психологическое понимание низводит Божественное участие к вдохновению, подобному поэтическому . В этом случае Библия становится не Словом Божиим, а чисто человеческим трудом. Однако никакое человеческое вдохновение или интуиция не сможет открыть будущее.

-Традиционное понимание предполагает неразрывное взаимодействиеволи Божественной и человеческой. Это взаимодействие подобно действию благодати Божией в симфонии с человеческой волей в деле спасения человека.

-Человеческая сторона Священного Писания проявляется в тех литературных формах, которыми пользовались писатели Библии. По словам блаж. Августина (354-430 гг.), Бог «через человека говорит по-человечески» (О Граде Божием, ХVII, 6). Блаж. Иероним Стридонский (342-419/420 гг.) писал, что «Иеремия кажется грубым в сравнении с Исайей и Осией» (Толк. на Ис.), а свят. Григорий Двоеслов (ок. 540-604 гг.) отмечал, что «красотою стиля Исайя превзошёл всех пророков». В этих отрывках важна мысль о том, что Слово Божие записано в соответствии с индивидуальными особенностями автора , которые ярко проявляются во многих библейских книгах. Однако, несмотря на все особенности авторов, невозможно в Писании найти границу, где кончалось бы Слово Божие, и начиналась бы слово человеческое. Каждое слово в Библии запечатлено Святым Духом.

Главным свидетельством того, что Библия не только слово человеческое, но и слово Божие, являются пророчества, одни из которых уже исполнились, а другие исполнятся только в будущем. Поэтому Библию можно назвать книгой Богочеловеческой.

Таким образом, богодухновенность можно определить как особое воздействие Святого Духа на личность писателя, благодаря которому автор, при полном сохранении всех своих сил и при их деятельном проявлении, соответственно целям Домостроительства спасения человека, записывал Слово Божие на конкретном языке, в определённых культурных условиях и в конкретной исторической обстановке, с тем, чтобы по возможности полнее раскрыть Божественное Откровение для народа Божия.

Конечно, нужно понимать, что в процессе переписывания библейских книг в текст могли вкрасться ошибки. Однако это не противоречит учению о богодухновенности. Автографы библейских книг были богодухновенны, и переписчики старались максимально сохранить текст от описок, особенно в тех местах, где излагались вероучительные истины.

Владимир Дегтярев

Осознание богодухновенности Писания очень важно для правильного отношения к Библии, потому что с богодухновенностью непосредственно связаны многие другие вопросы, такие, как достоверность, безошибочность и абсолютный авторитет Священного Писания. Для нас важно знать передает ли нам Библия слова Бога в точности? Были ли авторы книг Библии лишь «секретарями», которые механически и без осмысливания записывали на бумагу все то, что диктовал им Бог? Ответы на эти вопросы чрезвычайно важны для каждого христианина, и поэтому необходимо коснуться этой темы. Основой рассуждений будет служить сама Библия, так как она неоднократно заявляет, что является богодухновеннной, то есть данной нам от Бога книгой.

А. Понятие богодухновенности.

Богодухновенность Священного Писания указывает на сверхъестественное руководство Духа Святого над авторами всех книг Библии так, что они, используя свои личные качества и способности, составляли и записывали безошибочно Божье откровение человеческими словами. О богодухновенности, в полной мере, мы можем говорить лишь только по отношению к тексту записанному авторами в оригинальных манускриптах Писания. Таким образом, каждая из шестидесяти шести канонических книг Библии являются результатом божественного вдохновения в равной мере (2 Тим. 3:16). Буквальная или дословная богодухновенность относится к каждому слову в Писании в той грамматической форме, в которой оно находятся в тексте (Гал. 3:16). Переводы, даже весьма точные и совершенные, уже не являются богодухновенными, иначе тогда необходимо было бы признать и переводчиков Библии, наравне с авторами Библии, «святыми Божьими людьми, которые были движимы Духом Святым».

Говоря об этой теме, вначале необходимо указать на несколько важных элементов помогающих правильно понять, что такое богодухновенность. Во-первых, богодухновенность включает в себя божественное участие. Это значит, что Бог Дух Святой контролировал работу авторов во время написания текста Священного Писания. Поэтому мы можем утверждать, что слова Писания являются Божьими словами (Ис.8:1). Во-вторых, немаловажно участие и человека в этой работе. Читая разные книги Библии, невозможно не заметить, что авторы Священного Писания писали те или иные книги в соответствии с их личными стилями написания и индивидуальностью. Они не были лишь пассивными стенографистами, которые пишут под диктовку, а людьми, активно участвующими в составлении текста. Авторы книг Библии, несомненно, внесли большой вклад в составление Священного Писания. Каждая книга Библии в этом смысле является литературным произведением того или иного автора, так как мы видим их исторические исследования, богословские размышления, литературный стиль и так далее. Важно подчеркнуть, исходя из всего содержания Библии, что авторы не добавили в Библию ничего от себя лично, что не соответствовало бы тому, что пожелал записать туда Бог. Поэтому Библия — полностью творение Божье. Это видно из понимания самих авторов, что они говорят и пишут то, что им велено самим Богом (Иер. 1:7; Иез. 2:7). Результатом такой удивительной и сверхъестественной совместной работы стало передача Божьей истины без ошибок.

Б. Библейское учение о богодухновенности.

1. Отношение Христа к Библии.

Нет более убедительного доказательства богодухновенности Библии, чем отношение Христа к Священному Писанию. Исследуя Его жизнь, мы можем видеть, что богодухновенность всего Писания, была подтверждена Христом. Цитируя Ветхий Завет во время Своего служения, Христос, таким образом, подтвердил его истинность и богодухновенность. В Евангелие от Матфея 5:17-18, Он утверждает, что ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Используя слово закон в стихе 17, Христос употребляет его по отношению ко всему Ветхому Завету. В Евангелии от Луки 24:44, Христос напоминает ученикам, что надлежит, то есть должно исполниться всему, написанному о Нем в законе Моисеевом и в пророках и псалмах. Христос, также, подтвердил богодухновенность и истинность Ветхого Завета, указывая на достоверность событий описанных в Ветхом Завете, таких как сотворение мира и человека (Мф. 19:4), историю потопа (Лк. 17:26-27), разрушения Содома и Гоморры (Лк. 17:28-29), жены Лота (Лк. 17:32), пророка Ионы (Мф. 12:40-41) и Неемана Сириянина (Лк. 4:27). Он неоднократно подчеркивал, что Дух Святой контролировал то, что писали авторы Ветхого Завета (Мр. 12:36-37) и поэтому то, что они записали, является истинной и подлежит исполнению (Лк. 4:17-21; Мф. 24:15). Более того,

Христос признал деление книг Ветхого Завета на Закон, Пророков и Псалмы, которое существовало на том момент (Лук. 24:44) и таким образом подтвердил то, что Он признает весь Ветхий Завет Божьим Словом или Писанием.

Моисей, Иеремия, Давид, а также другие авторы Ветхого Завета утверждают, что они получили непосредственное повеление от Бога записать все сказанное им Богом (Исх. 17:14; Иер. 30:2; 2 Цар. 23:2).

Авторы Нового Завета также приводят доказательства богодухновенности как Ветхого, так и Нового Заветов. Так, например, апостол Павел осознавал, что он говорит и пишет по поручению Божью (1 Кор. 2:13; 1 Фес. 2:13). В первом Послании к Тимофею 5:18, Павел заявляет: «Ибо Писание говорит» и затем цитирует ссылки из Ветхого и Нового Заветов (Вт. 25:4 Лк. 10:7), таким образом, в ранней мере относя к Писанию как Ветхий так и Новый Заветы. Этим Павел подтверждает то, что Новый Завет вдохновен Богом в такой же мере, как и Ветхий. Также известное утверждение Павла из второго Послания к Тимофею 3:16 указывает на то, что абсолютно все Писание вдохновлено Богом.

Апостол Петр также осознавал богодухновенности Библии (2 Пет 1:20-21). Его учение относительно Священного Писания полностью согласуется с учением апостола Павла. Петр подчеркивает, что Писания не являются результатом действий человеческой воли и таланта, а результатом сверхъестественной силы и действий Духа Святого. Так же, как и Павел, Петр подтверждает то, что Писание имеет божественное происхождение. Более того, и это важно отметить, апостол Петр относится к написанному Павлом, с таким же авторитетом, как в целом к Священному Писанию, то есть ставит труды апостола Павла на один уровень с Библией (2 Пет. 3:15-16). Апостол Иоанн также осознавал, что он передает людям богодухновенное слово (Ин. 21:24; Откр. 1:1-3; 21:5).

4. Дословная или буквальная богодухновенность Писания.

Дословная, то есть буквальная богодухновенность подтверждена сами Христом (Мф. 5:18; Ин. 6:63; 12:48; 14:10; 17:8). Это значит, что каждое слово, каждый знак в оригинальных библейских манускриптах, были записаны под непосредственным руководством и с ведома Духа Святого. Авторы Священного Писания также осознавали, что каждое слово, которое они говорят и записывают, дано им от Бога. Об этом пишут и говорят Моисей (Исх. 4:10-12; 34:27), Валаам (Чис. 22:38; 23:12-16), Давид (2 Цар. 23:2), Соломон (Пр. 30:6), Иеремия (Иер. 1:7; 36:1-2), Захария (Зах. 7:7-8) и Павел (1 Кор. 2:13).

В. Ложные взгляды на доктрину о богодухновенности.

Доктрина о богодухновенности Писания, как и любое другое библейское учение, подвергалось критике и сомнениям. Возникали проблемы с объяснением того, как Библия может, с одной стороны, полностью быть вдохновленной Богом, а с другой — каждая ее книга несет на себе печать индивидуальности автора, его стиля, словарного запаса. Далее мы рассмотрим некоторые ложные подходы к учению о богодухновенности Библии.

1. Природное или естественное вдохновение.

Приверженцы этой идеи считают, что авторы Библии были просто гениальными людьми и не нуждались в помощи свыше для написания книг Священного Писания. Они учат, что Библия задумана и написана ими, а не Богом. Она, по их мнению, ничем в принципе не отличается от других гениальных творений человеческого разума. При таком подходе к Писанию, ни о какой её непогрешимости и речи быть не может, так как даже самое гениальное произведение человека не застраховано от ошибок человеческого разума.

2. Мистическое вдохновение.

В соответствии с этой точкой зрения, авторы, которые писали Библию, были не просто гениальные люди, а они были исполнены Духом и водимы Духом, как и любой христианин. Это конечно шаг вперед по сравнению с теорией естественного откровения, но приверженцы этой идеи также считают, что всякий благочестивый христианин, просвещенный Духом Святым, таким образом, может быть автором Священного Писания, и поэтому любая книга, написанная христианским автором, может быть приравнена к Библии. На основании этого, тогда можно также заявить, что Библия это не законченная книга. Это, конечно же противоречит Писанию, которое прямо утверждает, что «никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пет. 1:21). А так же в книге Откровение звучит достаточно убедительное заявление и предостережение, что Библия полностью закончена и гибельной опасности подвергают себя те, кто желает что-то туда добавить (Откр. 22:18-17).

3. «Частичная» богодухновенность.

Согласно этой теории, некоторые части Библии являются богодухновенными, а некоторые нет. Обычно богодухновенными признаются те части Библии, в которых рассказывается о том, что само по себе человечество узнать не смогло бы. Например, история о сотворении мира или библейские пророчества. А описания исторических событий, по мнению тех, кто стоит на такой позиции, не нуждаются в богодухновенности, поскольку есть и другие документы подтверждающие это событие. Поэтому авторы Библии, по их мнению, могли пользоваться историческими документами, и в таком случае не нуждались в особом Божьем водительстве. Современная разновидность этой теории утверждает, что Библия богодухновенна лишь «в своей цели». Цель Библии — наше спасение, поэтому в тех местах, где Библия указывает нам путь ко спасению, она богодухновенна, в остальных нет. Но разве учение Библии о спасении не основано на исторических фактах? Как может быть доктрина отделена от истории? Например, повествование о рождестве Христа от девы Марии содержит в себе и историческое повествование и доктрину. Как может быть Библия верной в одной части и неверной в другой. Такой подход противоречит Библии, которая утверждает, что все Писание богодухновенно (2 Тим. 3:16).

4. Богодухновенность идей.

Приверженцы этой теории считают, что богодухновенными являются только идеи Библии, а не её слова. Те, кто стоят на таких позициях утверждают, что Бог дал основную идею тому или иному автору, который затем изложил Божьи идеи своими собственными словами. Поэтому в Библии могут быть ошибки, так как набор слов для передачи Божественной идеи был предоставлен автору, не контролировался Богом и автор записывал только то, что он смог запомнить. Но это также противоречит Библии, которая утверждает, что Бог бодрствует над Своим Словом и Он побуждал пророков передавать Его слово в точности (Числа 23:12; Иер. 1:12).

5. Божественная диктовка.

В соответствии с этой точкой зрения Бог буквально диктовал каждое слово Писания и автор, как секретарь, пассивно, часто не осмысливая, записывал их. Это понимание сводит Библию до уровня Корана, который по арабской традиции был продиктован с небес. Хотя некоторые части Библии и были продиктованы непосредственно Богом (Исх. 20:1), тем не менее, мы видим в книгах Библии различие стилей лексикона, что говорит о том, что авторы различных книг Библии не были лишь пассивными проводниками Божьей истины. Но Дух Святой сверхъестественным образом контролировал работу богодухновенных авторов, помогая им и используя их личные творческие способности, в точности записывать Божье Слово.

Г. Некоторые выводы из учения о богодухновенности Библии.

Во-первых, богодухновенность не подразумевает механическую диктовку, или машинальное написание текста Священного Писания человеком, или какой-либо процесс отключения разума автора во время написания книг Библии. Божий контроль не значил физическое или психологическое воздействие для подавления воли человека, а скорее наоборот усиление его способностей и помощь в точной передаче библейской истины. И, во вторых, тот факт, что, вдохновляя авторов книг, Бог не влиял на их стиль написания, манеру изложения не значит, что Его контроль был не совершенным или что они могли исказить истину, которую должны были передать в процессе написания Библии.

Владимир Дегтярев, Основы Христианского Богословия. (DMin Диссертация), Украина, Запорожье 2007 г.

Богодухнове́нность (или Боговдохновенность) – богословский термин, указывающий на то, что Священное Писание было составлено (избранными Богом людьми) при особом содействии Божественной благодати, по вдохновению Святого Духа, в соавторстве Бога и человека.

Учение о Боговдохновенности Священного Писания встречается уже в Ветхом Завете. В нем ясно выражена мысль о действии Духа Божьего в пророках (; ; ; и др., и мн. др.). В учение о Боговдохновенности выразил Сам Спаситель, указав, что Давид по вдохновению (ἐν πνεύματι - в Духе) называет Его Господом () (в Евангелии от Марка: ἐν τῷ πνεύματι τῷ ἁγίῳ - Духом Святым (буквально - в Духе Святом) ()).

Учение о Боговдохновенности подробно раскрывают апостолы и, прежде всего, Петр и Павел. Апостол Петр говорит: «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (). Апостол Павел учит: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен ().

Богодухновенность и вербализм

Утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания означает отрицание вербализма – представлений о том, что Писание продиктовано свыше «слово в слово» и непогрешимо по букве, а не по духу.

Понятия «Боговдохновенность», при правильном его восприятии, и «вербализм» несовместимы.

Священное Писание – результат (совместного) действия Бога и человека. При составлении Книг Священного Писания человек не являлся пассивным орудием Бога (обезличенным инструментом, действуя наподобии медиума, как думают сторонники вербализма), но был сотрудником, соучастником всеблагого Божественного действия. Вдохновляя священнописателей, Бог не нарушал их свободы, не блокировал разум, не насиловал волю, не лишал их рассудка. Возводя их в вышеестественное благодатное состояния, Он открывал им те истины, те требования Своей святой воли, которые считал нужным открыть, а они осознанно и свободно облекали их в ту или иную литературную форму.

Вербализм противоречит самому Священному Писанию, полагающему основание духовной жизни в живом соединении с Богом через веру в Иисуса Христа, а не в преклонении перед мертвой буквой текста. Бог «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» ().

Библия написана богодухновенно. Соответственно Священное Писание уникально, потому что его авторами были люди, находившиеся под особым Божественным влиянием. Библейское боговдохновение – мистический акт, полностью сохраняющий индивидуальные черты человека. Возникает текст, который (в аспекте авторства) является и Божественным, и человеческим. (Поэтому за православной литургией чтение Евангелия начинается упоминанием об авторе-человеке, а завершается благодарением автора-Бога.) Вот почему библейские книги называются священными. Вот почему они прочитываются иначе, чем человеческие книги.

Верещагин Е.М.

[Боговдохновенность; от греч. θεόπνευστος - боговдохновенный; лат. inspiratio - вдохновение], понятие, к-рым в христ. вероучении определяется Божественный авторитет Библии и характеризуется процесс написания священных книг, предполагающий воздействие на их авторов Св. Духа.

Термин «Б.» встречается в Свящ. Писании только один раз - 2 Тим 3. 16, и его содержание обычно рассматривается в контексте со схожим по смысловому значению местом из 2 Петр 1. 20-21. Этим термином утверждается Божественное происхождение Библии (как всего собрания, так и отдельных книг), что определяет ее сотериологическую сущность и позволяет решить сопутствующие дидактические задачи: «...ты знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно (θεόπνευστος) и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тим 3. 15-17). Понятие Б. здесь предстает свойством библейского текста и в этом качестве соотносится с определением «Священное» из полной титулатуры «Священное Писание» (2 Тим 3. 15; ср.: Рим 1. 2), а также, поскольку сделан акцент на полноту Писания (πᾶσα γραφὴ), с понятием библейский канон (как полнообъемный нормативный состав Библии - см. Канон библейский). По существу Б. является основным фактором, устанавливающим священный и канонический статус книг Свящ. Писания. В этой связи выстраивается логически завершенный круг 3 становящихся синонимичными понятий (Б., каноничность, священность): Б. той или иной книги Библии означает ее священное, каноническое достоинство, и наоборот, книга, входящая в канон Свящ. Писания, должна рассматриваться как богодухновенная. Изречение из 2 Петр 1. 20-21: «никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым», не употребляет термин θεόπνευστος (в лат. переводе употребляется термин inspiratio), но в дополнение к 2 Тим 3. 16 оно говорит о Б. как о состоянии воздействия Св. Духа на избранника при получении Откровения . Поскольку произносимое «пророчество» здесь связано с «Писанием», чем фактически отождествляется устное и письменное Откровение, в 2 Петр 1. 20-21 показано, кем и как создается священный текст. В этом отношении Б. нужно рассматривать как дар Св. Духа автору библейской книги и как особое состояние, в к-ром он находится. Т. о., понятием Б. декларируется Божественное происхождение и Откровенное содержание Библии, а также человеческое участие в ее создании. Утверждение авторства Библии в абсолютном значении, что нагляднее всего отражено в традиц. формуле «Библия - Слово Божие», не ставит под сомнение авторства человеческого, и писатели библейских книг признаются священными, богодухновенными авторами. В любом случае основным условием Б. в процессе создания священного текста выступает причастность человеческого субъекта действию Св. Духа. Само Свящ. Писание никак не устанавливает критерий, удостоверяющий Б. той или иной библейской книги, в качестве такового следует признать церковную традицию и Свящ. Предание. Необходимо отметить, что области применения понятия Б. в силу его близости к понятиям Свящ. Писания, канона Писания и тождественности понятию выраженного в Библии Откровения не всегда представляются независимыми и четко очерченными.

Предпосылки понятия Б. очевидно усматриваются уже в текстах ВЗ, именно в их декларируемом богооткровенном характере, что прослеживается во всех его исторически сложившихся частях: Торе (Законе), Невиим (Пророках), Кетувим (Писаниях) (см. ст. Библия), а также в особом, пророческом статусе писателей. Так, Богооткровенность Закона (Пятикнижия) наглядно утверждается начертанием каменных скрижалей Откровения перстом Самого Бога (Исх 31. 18; 32. 15-16; Втор 10. 1-4) и ключевым словосочетанием, указывающим на авторскую принадлежность Закона,- «Закон Господень», «Закон Божий» (Исх 13. 9; 15. 25 и др.), а также строем событийной части ВЗ, где Бог является действенным Лицом Свящ. истории (одним из ярких примеров этого может служить описание исхода из Египта под непосредственным водительством Господа). Традиция, зафиксированная уже в самой Библии, рассматривает прор. Моисея как полноценного автора Закона (Неем 8. 1; Втор 31. 9; 1 Езд 7. 6; в Неем 8. 1 - как автора всего Пятикнижия). Он - пророк, имеющий Св. Духа и водимый Им (Числ 11. 17, 24-25; 12. 6-8; Втор 18. 15; 34. 10; Ис 63. 11-14). В библейском тексте утверждается совместное авторство и пророческий статус Моисея фактически позволяет рассматривать понятие Б. в самой тесной связи с понятием Откровения. Откровение составляет главное содержание речей пророков как служителей Духа и Слова («Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» - 2 Цар 23. 2), где уставные слова «слушайте слово Господне» (Ис 1. 2, 10; 28. 14 и др.) предполагают последующую прямую речь Господа. «Генетическая» близость Премудрости к Богу (Притч 8. 22-31 и др.) определяет откровенный авторитет раздела Писаний (Кетувим) и жанра библейской лит-ры, а статус мудрецов уравнивается с пророческим (Прем 7. 14, 27).

Основные представления о Б. Библии находят свое отражение в иудейской традиции. Так, Иосиф Флавий , принципиально разделяя лит-ру греков и книги Свящ. Писания, напоминает о неизменной вере иудейской общины в Божественное происхождение этих книг, к-рое засвидетельствовано авторитетом пророков, писавших по вдохновению Божию (κατά τὴν ἐπιπνοιαν τὴν ἀπὸ θεοῦ), их непрерывной чередой, как единой традицией авторства; эта вера воспитывается с детства и отмечена подвигом мучеников (Contr. Ap. I 7-8). Талмуд , объединяя период создания священных книг и время служения пророков как их авторов, объявляет это время эпохой действия Св. Духа в Израиле (с ее окончанием «Дух Святой отошел от Израиля» - Sota. 48b). При этом оба источника усваивают дар пророческого вдохновения и статус пророков всем без исключения авторам библейских книг. Т. о., очевидна связь представления о Божественном происхождении книг, соответственно об их священном характере с их созданием под воздействием Св. Духа через пророков.

Строго говоря, в 2 Тим 3. 15-16, как и во всех случаях словоупотребления термина «Писание» в НЗ, речь идет о ветхозаветных книгах. Тем не менее распространение последующей церковной традицией понятия Б. на весь состав христ. Библии обусловлено самой сутью новозаветного провозвестия. Пришествие Господа Иисуса Христа понимается как полнота и завершение ветхозаветного Откровения во всех его основных аспектах: Он - воплощенное Слово (Ин 1. 1-14); в Нем свершилась тайна Откровения последних времен (Евр 1. 1-2: «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего») и т. д. Однако принятие даже воочию явленной Истины (1 Ин 1. 1слл.) предполагает условие Божественного участия - таково исповедание ап. Петра (Мф 16. 13-20); ап. Павел прямо конкретизирует его действием Св. Духа: «Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор 12. 3). Выполнимость этого условия определена природой новозаветной общины, именно приобщенностью ее членов дарам Св. Духа: события Пятидесятницы трактуются как исполнение пророчества Иоиля (Иоиль 2. 28-32) о всеобщности пророческого дарования в эсхатологическом свершении времен (Деян 2. 16-21). Сама начавшаяся эпоха НЗ объявляется эпохой действия Св. Духа (Ин 14. 15-17, 26; 15. 26-27; 16. 5-15). Поэтому апостолы и их последователи способны свидетельствовать о Божественной истине и передать ее весть, и их авторитет может быть приравнен к авторитету ветхозаветных пророков. Этим обуславливается возможность для членов общины Ее услышать: «...вы имеете помазание от Святого и знаете все» (1 Ин 2. 20, 27). В полной мере это относится и к письменному свидетельству, история евангельских событий и апостольской проповеди пишется и собирается как продолжение и завершение ветхозаветных писаний. Уже в 2 Петр 3. 16, одном из поздних по времени написания НЗ произведений, можно усмотреть тенденцию уравнивания посланий ап. Павла с Писанием. Христианство сохранило за собой и преемственность в Свящ. Писании, и право его продолжить.

Т. о., понятие Б. составляет неизменную часть религ. представлений, связанных с Библией. В этом отношении оно не может быть поставлено под сомнение, поскольку иначе разрушается круг основных, сущностных взглядов и верований христианства и иудаизма. Однако богословское осмысление понятия Б. сопряжено с целым рядом таких вопросов, как понимание характера взаимодействия Божественного начала и человеческого участия в процессе создания текста, безошибочность или границы безошибочности библейского текста как богодухновенного, насколько Б. как способ получения Откровения ограничивается областью Писания, и др. Святоотеческий период не оставил целостной и единой доктрины Б. Первые богословские теории Б. были созданы на Западе в эпоху Реформации, и с этого времени именно там обсуждение богословской проблематики Б. стало неизменной составляющей богословской мысли.

Богословские теории Б.

Систематизацию многочисленных теорий Б. обычно проводят, разделяя их на 2 типа, согласно тем идейным принципам, к-рые легли в их основание. Исходным положением 1-го можно рассматривать категоричное требование соблюдения безусловного Божественного авторитета Библии; 2-й предполагает гораздо более широкие и свободные подходы. Эти типы могут называться консервативными и либеральными, дедуктивными и индуктивными, словоцентричными (word-centred) и невербальными (non-verbal) (Law . С. 41-45) и др., общепринятая классификация отсутствует.

Основные положения теорий 1-го типа были сформулированы еще на стадии докритического восприятия библейского текста, откуда и заимствовались богословами Нового времени. Уже раннехрист. апологеты связывали образ священного писателя с муз. инструментом, на к-ром играется мелодия (Athenagor . Legat. pro christian. 7. 3; 9.1; Iust . M artyr . Or. ad Graec. 8 и др.), что сводит к минимуму человеческое участие, а дар Б.- к диктовке свыше. Этот образ широко представлен и позднее, напр. в творениях свт. Иоанна Златоуста (Hom. In Johan. 1. 1). Блж. Иероним прямо говорит о написании под диктовку Св. Духа (Ep. 120. 10 // PL. 22. Col. 997). Подобные суждения можно встретить и у блж. Августина (Enarr. in Ps. LXII 1; De consensu Euang. I. 35. 54). В иконографии евангелистов и др. священных авторов в ср. века сюжетно изображался Св. Дух, надиктовывающий текст. В первые века христианства такие воззрения на процесс написания священного текста в известной степени можно определить самим употреблением термина θεόπνευστος, происходящего из словаря языческой мантики и предполагавшего состояние прорицателя в экстатическом исступлении как обязательное условие получения прорицания от божества. Предлагаемые апологетами образы близки распространенному в древности взгляду на лит. творчество, согласно к-рому через находящегося в состоянии священного безумия поэта или пророка вещают муза или божество, и в этом отношении автор вряд ли представляет собой нечто большее, чем простое орудие (напр., Энеида VI 46-51; Plato . Phaedrus 245А). По аналогии с экстатическим состоянием языческого оракула часто объясняли природу ветхозаветного пророчества. Такое его понимание можно найти у Филона Александрийского (De spec. leg., 4.49; Quis rer. div. haer. 249-266 и др.), этот взгляд достаточно широко представлен среди авторов древней Церкви, напр., он встречается у Афинагора (Legat. pro christian. 9. 1), Тертуллиана (Adv. Marcionem. IV. 22, V. 8; De anima. 11, 21), Климента Александрийского (Paed. II. 4), свт. Амвросия Медиоланского (De Abraham. 2. 61) и др. Необходимо отметить, что сами библейские свидетельства позволяют говорить как о пророческой экстатике (1 Цар 10. 10-11; 19. 23-24; 4 Цар 9. 11 и др.), так и о вполне осознанном восприятии пророческого состояния (Ис 6. 1-8; Мих 3. 8 и др.). Помещенный в текст Писания (2 Тим 3. 15) термин θεόπνευστος обретал свое библейское содержание, но для людей, еще недавно укорененных в языческой культуре, он прежде всего означал достоверность провозглашенной и записанной здесь Божественной истины. Так понимаемая Б. отвечала требованию аутентичности, к-рое распространялось не только на смысл Писания, но и на букву текста. Представление о Б. буквы Писания - общее место в святоотеческой традиции. Несмотря на наличие очевидных критических тенденций в своих библейских изысканиях, на этом настаивали даже представители александрийского богословия (напр., Orig . De princip. IV 7; Clem . Alex . Cohoratio IX 82), находя для себя выход из возникавших при таком подходе трудностей в широком использовании аллегорического метода толкования Библии.

Проблема переводов Свящ. Писания непосредственно связана с понятием Б.: может ли перевод удовлетворять требованию полного соответствия слову и букве языка оригинала священного текста. Уже Филон Александрийский вынужден был оправдывать употребление перевода LXX своей версией истории его возникновения, согласно к-рой при независимой работе каждого из 72 толковников над всем объемом текста варианты чудесным образом получились идентичными (De Vita Mosis II 37, 40). По существу Филон доказывал, что переводчики трудились под наитием Св. Духа, и, т. о., перевод LXX представляет собой богодухновенный текст Писания. В более сложной перспективе эта проблема преломлялась в спорах о допустимых языках перевода, когда за нек-рыми из них, напр. за евр., греч., лат., церковнослав., утверждался статус сакральных. К подобным примерам можно отнести канонизацию текста Вульгаты на Тридентском Соборе, в отечественной церковной истории - попытку принять схожее решение в отношении слав. Библии при обер-прокуроре Святейшего Синода гр. Н. А. Протасове . Др. словами, ставится вопрос об участии Св. Духа в деле переводов Свящ. Писания, однако в целом богословие Б. не дает ответа на него.

Взгляд на Б. Свящ. Писания оставался неизменным на протяжении всего средневековья и не выходил за рамки основных положений святоотеческого периода. Они были повторены лидерами Реформации М. Лютером и Ж. Кальвином , для к-рых Б. Библии - важнейшее идеологическое обоснование провозглашенного ими принципа вероучительной исключительности и достаточности Писания (sola Scriptura). Оба деятеля Реформации говорили о пророках как инструментах Св. Духа, о том, что Писание продиктовано Св. Духом, о Б. буквы Писания (напр., Calvin . Institutiones. I 6-8). Их ближайшие последователи, протестант. схоласты XVII-XVIII вв. М. Хемниц, И. Герхард, И. А. Квенштедт, А. Калов и др., создали собственно богословские теории Б., получившие названия механической или инструментальной Б., вербального (дословного) вдохновения, Божественного диктанта и др. Между собой эти теории различаются лишь в деталях. В их основу легли тезисы, сформулированные еще в святоотеческий период: Бог как единственный источник Откровения - автор Библии в собственном смысле; писатели священных книг, пророки и апостолы, являются лишь орудиями, инструментами в руках Божественного автора, записывающими Божественные глаголы под диктовку Св. Духа; авторство Бога становится гарантией безошибочности Библии; богодухновенно каждое слово Библии.

В отличие от святоотеческого периода, где в формировании взглядов на эту проблематику преобладали апологетические цели, для чего и был задействован материал эллинистической культуры, богословское теоретизирование Нового времени в полной мере использует сложившийся инструментарий схоластического богословия. Так, решая вопрос об авторстве, механическая теория исходит из принципа 2 действующих причин Аристотеля: главной действующей причины (causa efficiens principalis) и инструментальной действующей причины (causa efficiens ministerialis) как механического орудия первой. Бог (главная действующая причина) пользуется пророком (инструментальная действующая причина), как писатель - орудием письма. Пророк не вполне бездействен - для Бога важна его одаренность речью. Однако об осознанном участии священных писателей в этом процессе можно говорить лишь как о сознательном и добровольном вручении себя в распоряжение действий Св. Духа. В рамки этого подхода полностью укладывается представление о Божественном диктанте. Сторонники вербальной теории, делая акцент на Б. слова Библии и неск. сглаживая прямолинейность механического понимания, предполагают, что Бог создает условия для выбора правильных слов. Все богословы этого направления так или иначе настаивают на безошибочности Библии в целом.

Католич. богословие этого времени в вопросе о Б. Свящ. Писания стоит на тех же позициях. Тридентский Собор говорит о Божественном диктанте, что необходимо ставит священного писателя в позицию простого переписчика (aut ab ipsis Apostolis Spiritu Sancto dictante - Concilium Tridentum. Dicretum de canonicis Scripturis. Sessio 4, 8 Aprilis 1546). Богословие доминиканца Д. Баньеса следует в русле теории вербального вдохновения: «Святой Дух вдохновил не только содержание, но и продиктовал и подсказал слова, с помощью которых это содержание было записано» (Маннучи . С. 174).

Сильная и привлекательная сторона теорий 1-го типа для богословия заключается в том, что такие понятия, как Б., Свящ. Писание, Откровение, канон Библии, утверждаются как имеющие непреходящую религ. ценность и непререкаемый вероучительный авторитет. Они также позволяют оперировать данными понятиями в их целостности, не ставя вопроса о внутренних границах. Подразумевается полное соответствие объема текста его богодухновенному статусу. Однако это достоинство одновременно становится слабой стороной теорий 1-го типа, поскольку делает их неспособными адекватно объяснить несомненную авторскую индивидуальность библейских текстов, а главное - удовлетворительно ответить на вызов исторической критики. В них фактически были исчерпаны возможности докритического восприятия библейского текста. С XVII в. богословское осмысление Б. ищет иные пути, чем те, к-рые могла предложить старая схоластическая школа.

Взгляд на писателей священных книг как на полноценных авторов достаточно широко представлен в святоотеческом периоде. При этом одни и те же церковные писатели могут говорить и о состоянии исступления, и о ясном осознании пророком открываемых ему истин. Критические высказывания в отношении переноса эллинистических представлений о прорицаниях на библейских пророков встречаются у Татиана (Сontr. Graec. 19. 3), свт. Феофила Антиохийского (Ad Autolic. II. 8), Афинагора (Legat. pro christian. 27), Минуция Феликса (Octavius. 26-27), даже у раннего Тертуллиана (Apol. adv. gent. 22), Оригена (Contra Cels. VII 3-4) и др. Ипполит Римский говорит, что вдохновение просветляет ум пророка (De Christ. et antichrist. 2). Свою роль здесь сыграла полемика с монтанистами, для к-рых пророчества, причем именно в исступленной форме, составляли неизменную часть жизни их общин. Неприемлемая для Церкви позиция монтанистов определила формирование собственно церковного мнения о Б. В целом можно констатировать, что воззрения авторов святоотеческого периода на Б. не характеризуются систематическим подходом к этому вопросу.

Становление библейских критических исследований (см. Библеистика) и развитие гуманитарных наук способствовали созданию богословских теорий, к-рые стремились либо примирить понятие Б. с новыми выводами науки, либо в соответствии с ними построить свое понимание Б. В появлении теорий 1-го типа можно видеть ту же причину, но в этом случае критические данные игнорировались, а в противовес им разрабатывался и утверждался традиц. подход.

Библейская критика прежде всего поставила под сомнение достоверность мн. устоявшихся исторических положений Библии, а также традиц. взгляд на время, авторство и характер написания библейских книг. В протестант. и католич. богословии начиная с XVII в. появляются попытки разделения библейских книг, входящих в канон, по степени их Б., нек-рым книгам было отказано в Б. Такой подход дал возможность объяснить очевидные ошибки в библейском тексте, игнорировать к-рые было уже нельзя, относя их на счет человеческого участия. Протестант. богословы А. Пфайфер, И. З. Землер , И. Г. Тёлльнер, И. Д. Хайльман, Г. Ф. К. Хенке и др. в качестве богодухновенных рассматривали только пророческие книги или даже их части, написание остальных книг объяснялось естественными причинами. Допускалось присутствие в библейских книгах чисто человеческих представлений. Дар Б. мог дифференцироваться по степени ее вовлеченности в процесс написания того или иного текста Свящ. Писания. Так, Пфайфер допускал Б. как Божественное внушение (suggestio divina) только в отношении того, что священные писатели не могли знать сами собой. Р. Роте, рассматривая Б. как преходящее и кратковременное экстатическое состояние, ввел понятие просвещенности от Св. Духа как общее состояние писателей в период создания священных книг, отделяя ее от собственно Б. Т. о., предполагались разные степени воздействия Св. Духа и соответственно разные степени достоверности Писания. При признании безошибочности Свящ. Писания в целом могли допускаться ошибки в его отдельных частях. Одним из путей решения данной проблемы стало также разделение священного текста по его содержанию: как богодухновенные утверждались только нравственные и вероучительные положения Библии; проч. материал (исторический, географический, бытовой, естественнонаучный и др.) не рассматривался в категории Б.

Католич. богословы также начиная с XVII в. делали попытки различения в тексте Писания богодухновенного и естественного начал (Л. Лессиус). В XIX в. неоднократно пробовали понять Б. через психологию творчества. Так, энциклика папы Льва XIII Providentissimus Deus (1883) анализирует психологию священного писателя в 3 аспектах: умственном, волевом, профессиональном (Маннучи . С. 177). Кард. Дж. Францелин отделил богооткровенный замысел Писания от его конкретного воплощения священным писателем: мысли и концепции усвояются Богу, слова и выражения - писателю. Ж. М. Лагранж (1-я пол. ХХ в.) разграничивал понятия Откровения и Б.: Б.- дар, к-рым обладали писатели, но не все в Писании является Откровением. Богословское теоретизирование в отношении Б. могло опираться на теорию лит-ры, психологию творчества, соответствующие гносеологические подходы.

Особое положение в понимании Б. Свящ. Писания в правосл. традиции раскрывается на многочисленных примерах его необыкновенного воздействия на слушателя или читателя. Мн. св. отцы отмечали данный феномен, рассматривая его как особую благодатность Библии (напр., Ioan Damasc . De fide orth. 90). Свт. Иоанн Златоуст говорил о благотворном, возрождающем действии Писания на души, что было для него доказательством Б. Христ. история знает достаточно примеров чудесного обращения или призвания при чтении Библии, в т. ч. судьбоносного для Церкви (прп. Антоний Великий и др.). Подобный взгляд широко распространен во всей христ. традиции. По существу речь идет о продолжающемся действии Св. Духа в историческом бытии Библейского Откровения, где непрерывная череда поколений читателей становится объектом приложения Божественной благодати Писания. Т. о., Б. является неизменной печатью Св. Духа, к-рая актуализируется в сердце верующего. Дар Б. нельзя ограничить временем написания и составления Библии, он составляет неизменную часть ее существования как Свящ. Писания в традиции Церкви (в полном согласии с Евр 4. 12-13). Для исследователя данный аспект Б. представляет особую трудность: поскольку речь идет о личном религ. опыте, любая попытка его богословского осмысления может привести к субъективизму.

В наст. время можно определенно констатировать наличие серьезных проблем у теорий Б. обоих типов. Невозможность в наше время оставаться в рамках понимания Б., предлагаемого теориями 1-го типа, обуславливается общепризнанными достижениями всех библейских дисциплин. Всяческого основания вербальную теорию лишают текстологические исследования Свящ. Писания, заставившие сомневаться в самой возможности обретения аутентичного текста. (На незыблемости буквы Библии продолжает настаивать т. н. библейский фундаментализм, получивший распространение прежде всего в нек-рых направлениях протестантизма, что, правда, достигается здесь ценой пересмотра основных положений фундаментальных наук.) Со значительными трудностями столкнулись и сторонники теории 2-го типа. Любое разделение Свящ. Писания на тексты богодухновенные и небогодухновенные по жанрам, отделение Б. от Откровения ставят неразрешимые задачи для богословия. Объем богодухновенного текста при таких подходах может варьироваться от почти всей Библии до ее очень незначительных частей, при этом неясным оказывается статус остального текста. Кроме того, подобные действия требуют четкого критерия, на основании к-рого можно выделить богодухновенный текст. Удовлетворительного критерия сформулировать не удалось, все протестант. теории так или иначе предполагают субъективные решения. Так, по Землеру, единственным доказательством Б. той или иной книги будет внутреннее чувство верующего, к-рое надо понимать как свидетельство Св. Духа. Для Ф. Шлейермахера таким свидетельством является дух христ. общины, но он отказывается рассматривать ветхозаветные книги как богодухновенные, поскольку во время их написания христ. общины еще не существовало. Небезупречно и содержательное разделение, поскольку мн. истины веры выражены через взгляды и представления своего времени и поэтому трудноотделимы от них.Теории Б., к-рые пытались строить на основе достижения тех или иных научных дисциплин, оказывались уязвимыми для критики ровно настолько, насколько подвергались критике эти научные направления. Показательно, что критика теории Францелина со стороны Лагранжа шла с позиции ее несоответствия совр. тогда философской концепции языка и психологии лит. творчества. Все эти трудности заставили нек-рых богословов сомневаться в необходимости применения понятия Б. к Свящ. Писанию и попытаться обойтись без него (Дж. Бартон, Р. П. К. Хансон и др.).

Определенную итоговую черту католич. богословским теориям Б. подвел Ватиканский II Собор . Догматическая конституция II Ватиканского Собора «О Божественном Откровении» (Dei Verbum) по существу вернулась к декларативному принципу, обозначив границы понимания Б. как богооткровенной истины Свящ. Писания, к-рой устанавливается священный и канонический статус книг ВЗ и НЗ. Конституция утверждает безошибочность книг Писания в деле спасения, именует Бога автором Библии, а священнописателей книг Библии - настоящими, богодухновенными авторами со своими способностями и силами (DV 11). Маннучи предлагает понимать заключение конституции как призыв к продолжению осмысления проблематики Б. (Маннучи . С. 182).

Православие, для к-рого Б. всегда была основополагающим представлением о Свящ. Писании, оставалось практически в стороне от тех путей, к-рыми шло зап. богословие в попытках выработать теорию Б. Об этом со всей определенностью писал прот. А. Князев : «И если Запад, вследствие своих интересов и своих исторических путей, имеет в настоящее время и догматические определения и целую богословскую литературу по вопросу о Богодухновенности Священного Писания, то на православном Востоке догмат о Богодухновенности священных книг еще ожидает своего исследователя» (Князев . С. 113, 116). Отечественная академическая богословская школа до 1917 г. в данном вопросе ограничилась критическим рассмотрением зап. теорий Б. в обстоятельных работах Д. С. Леонардова . В собственном ответе на проблемы Б. рус. богословие тогда не продвинулось, и предложение, сделанное в энциклопедической статье П. И. Лепорским , понимать взаимодействие Божественного и человеческого в акте Б. по аналогии взаимоотношения двух естеств во Христе можно считать итоговым. Впосл. вопросы Б. дискутировались в Парижской школе. Поскольку и там дальше постановки проблемы дело не пошло, остается только констатировать 2 обозначившиеся позиции. Прот. А. Князев, рассматривая Б. как догмат, предлагал строить правосл. теорию Б., исходя из принципа синергии Божественного и человеческого начал в духе Халкидонского догмата. Аналогично высказывался Б. И. Сове : «Механически-буквальное понимание Богодухновенности священных книг - достояние иудейского и консервативного протестантского богословия, не может быть защищаемо православными богословами, как уклоняющееся в своем роде «монофизитство», а должно быть исправлено в свете Халкидонского догмата о богочеловечестве» (Сове . С. 68).Др. подход предложил прот. Г. Флоровский , отрицавший саму возможность построения такой теории: «Писания «богодухновенны», они - Слово Божие. Что такое «вдохновение Духа», мы никогда не сможем точно определить - здесь тайна. Мы не можем до конца понять, как именно «святые люди Божии» слышали Слово Господа, как смогли они выразить его словами собственного языка. Но в их человеческой передаче звучит голос Божий. Слово Божие в словах человеческих: здесь лежит тайна и чудо Библии» (Флоровский . С. 28-29). Разногласия между этими 2 позициями снимаются, если рассматривать Халкидонский догмат как определяющий границы Богочеловеческой Тайны.

Констатируя исторически сложившуюся неразрывную связь понятия Б. со Свящ. Писанием, нужно отметить, что собственное значение Б. как способа получения Откровения необходимо ставит проблематику Б. в контекст общих богословских вопросов Откровения. В связи с этим встает труднейший вопрос о Б. вне рамок Писания - о возможности получения пророчеств в «постбиблейскую» эпоху. Однако письменное наследие св. отцов при всей их несомненной авторитетности не рассматривается наравне со Свящ. Писанием как сочинения богодухновенные. Только утверждение тех или иных вероучительных положений, догматов на Вселенских Соборах с провозглашением отцами соборной формулы «изволилось Духу Святому и нам» должно быть признано за выражение Откровенной истины, а значит, позволяет подходить к ним с позиции Б. В значительной степени трудности вопроса обусловлены тем, что удовлетворяющего всех определения понятия Свящ. Предания в богословии до сих пор предложено не было. Возможности же получения пророчеств после завершения формирования библейского канона всегда воспринимались Церковью с настороженностью, поскольку, начиная с монтанизма, повышенный интерес к ним проявлялся именно в еретической среде. Фактически проблема перерастает в догматический вопрос о возможностях получения Откровения на исторических путях Церкви. Применение термина Б. в данной области не является характерным, и библейский период следует выделять как особую, неповторимую, богодухновенную эпоху в деле получения и письменной фиксации Откровения.

Лит.: Воронов А ., прот . Протестантское богословие и вопрос о богодухновенности Свящ. Писания // ТКДА. 1864. № 4. С. 403-447; № 9. С. 1-70; Соловьев В . С . Догматическое развитие Церкви в связи с вопросом о соединении Церквей. М., 1886; Леонардов Д . С . Учение о богодухновенности Свящ. Писания в средние века // ВиР. 1897. № 19, 20, 23, 24; 1898. № 17, 18, 19; он же . Учение о богодухновенности Свящ. Писания мужей апостольских // Там же. 1898. № 5; он же . Учение о богодухновенности Свящ. Писания со времени реформации (XVI в.) // Там же. 1899. № 16, 17; он же . Учение о богодухновенности среди католических богословов XVI в. // Там же. 1899. № 19; он же . Вербальная теория богодухновенности Свящ. Писания среди западных богословов XVII в. // Там же. 1900. № 15, 16; он же . Полурационалистические учения среди протестантов о богодухновенности Свящ. Писания (XVI-XVII вв.) // Там же. 1900. № 19, 20; он же . Учение о богодухновенности Свящ. Писания апологетов II-го в. // Там же. 1901. № 9, 11, 13; он же . Теории вдохновения и происхождения Свящ. Писания на Западе в XVIII и XIX веках: (Ист.-крит. очерк) // Там же. 1903. № 3, 5-8, 12, 14, 16-18, 22-23; он же . Теория богодухновенности Библии в Александрийской школе // Там же. 1906. № 1-4, 8; 1907. № 4-6, 9, 11, 13; он же . Учение св. Иоанна Златоуста о богодухновенности Библии // Там же. 1912. № 3-5, 7-12; Лепорский П . Боговдохновенность // ПБЭ. 1901. Т. 2. Стб. 729-747; Сове Б . Тезисы по Свящ. Писанию Ветхого Завета // Путь. 1936/1937. № 52. С. 67-69; Князев А ., свящ . О боговдохновенности Свящ. Писания // ПМ. 1951. Вып. 8. С. 113-127; Догматическая конституция «О Божественном Откровении» / Священный Вселенский Собор, II. Vat., 1967; Beumer J . Die Inspiration der Heiligen Schrift. Freiburg, 1968; Burtchaell J . T . Catholic Theories of Biblical Inspiration since 1810. L., 1969; Hanson R . P . C . The Attractiveness of God. L., 1973; Achtemeier P . J . The Inspiration of Scripture. Phil., 1980; idem . Inspiration and Authority: Nature and Function of Christian Scripture. Peabody (Mass.), 1999; Abraham W . J . The Divine Inspiration of Holy Scripture. Oxf., 1981; Scripture in the Jewish and Christian Traditions / F. E. Greenspahn. Nashville, 1982; Gnuse R . The Authority of the Bible: theories of inspiration, revelation and the canon of Scripture. N. Y., 1985; Barton J . People of the Book? The Authority of the Bible in Christianity. L., 1988; Bloesch D . G . Holy Scripture: revelation, inspiration and interpretation. Carlisle, 1994; Маннучи В . Библия - Слово Божие. М., 1996; Флоровский Г ., прот . Откровение и истолкование // Догмат и история. М., 1998. С. 19-38; Law D . R . Inspiration. L.; N. Y., 2001; Мень А ., прот . Боговдохновенность // Библиологический словарь. М., 2002. С. 132-136.

Б. А. Тихомиров

Выкладываю свою лекцию, составленную на основе бесед священномученика Даниила Сысоева и некоторых других православных источников. Во Славу Божию!

Во имя Иисуса, Бога Милостивого, Милосердного!

Что является откровением Бога, является ли им Священное Писание или откровением Бога является Коран, является главнейшим вопросом, разделяющим две мировые религии. Если мы принимаем Библию, мы не можем принять Коран, и наоборот. Несовместимо содержание двух этих текстов, каждый из которых претендует на то, чтобы быть Словом Бога, сотворившего мир из ничего, из не сущего.

История создания Библии.

Библия создавалась как книга завета, договора. Т.е. Бог сотворил человека достаточно вменяемым, чтобы он мог заключить с ним завет, союз. Это ключевая мысль и ВЗ и НЗ. Бог не считает нас просто рабами, Он считает нас вполне способными слушать Творца, откликаться на Его повеления или не откликаться и не слушать.
В Библии Бог общается напрямую с человеком, даже без посредства Писания в христианстве это происходит и сегодня. Откровение не ограничивается только библейскими текстами. Были времена, когда библейских текстов не было, на завет между Богом и человеком был (Ной, Авраам). Поэтому даже в случае уничтожения библейских текстов, Завет с Богом не будет разорван. Мы знаем, что и в конце времен, когда не будет нужды в библейских текстах, завет с Богом, тоже будет существовать.
Библия написана 30 авторами (земледельцами, рыбаками, пастухами, пророками, судьями, царями, врачами), на 3 языках и на 3 континентах в течение 1500 лет, но при чтении она воспринимается как единая Книга. Перед читателем разворачивается единая драма искупления: от потерянного рая до рая возвращенного, от творения мира до его завершения. При этом практически все книги объединены одним мотивом – обещанием и пришествием Мессии. Ветхий Завет говорит о Христе грядущем, а Новый завет говорит о Христе пришедшем. Первым человеком грех вошел в мир, и Христом мир спасен.
От Адама до Моисея не было священных текстов. Сам Господь наш Иисус Христос Божественное учение Своё и установления передал ученикам Своим словом и примером, а не книгой. Тем же способом и апостолы вначале распространяли веру и утверждали Церковь Христа. Книгами не все могут пользоваться, а преданием - все (в этом также состоит необходимость св. Предания). Библия как текст появляется, чтобы не спутать два вида преданий (человеческое и божественное). Она была кодифицирована Духом Святым как высшая каноническая часть Предания (2Фес.2:15). По Библии проверяется все Откровение, никакая часть Предания, противоречащая Библии, не может быть Словом Божием.

Что такое боговдохновенность для апостольских христиан?

При изучении Священного Писания необходимо иметь в виду, что оно имеет две стороны - Божественную и человеческую. Божественная сторона состоит в том, что Священное Писание заключает в себе Богооткровенную Истину (2 Тим. 3, 16), то есть единственным подлинным автором этих книг является Сам Бог. Бог вдохновляет авторов священных книг, влагает в их сознание определенное догматическое и нравственное содержание. «Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» (2Цар.23:2) - восклицает царь и пророк Давид. «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым»(2Пет.1:21).
Личная самостоятельность человека при этом не устраняется (Лк. 1, 1-3). Вечная, неизменная Истина выражена на языке людей, принадлежавших к определенной культуре. Библейские книги значительно разнятся и по стилю, и по языку, передавая яркие индивидуальные особенности их авторов.

Необходимо сказать несколько слов о неправильном понимании богодухновенности.

1. Дело написания священных книг всецело усвояется человеку, а действие Духа Святого ограничивается лишь тем, что Он гарантированно предохраняет автора от возможных еретических заблуждений.

Фактически такое понимание ведет к отрицанию богодухновенности как таковой, ибо со стороны своего содержания священные книги оказываются произведениями чисто человеческими, а деятельность Святого Духа сводится к своего рода духовной цензуре, которая "не пропускает" никаких ложных мнений.

2. Противоположная крайность выражается в отрицании за человеком вообще всякой свободы, и авторы священных книг рассматриваются как некие автоматы, механически выполняющие волю всецело владеющего ими Божества.

Каковы объективные критерии, истинной боговдохновенности? Бог есть Дух вечный, всеблагой, всеведущий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный. Все это можно видеть из св. Писания. Исходя из этих божественных атрибутов, мы можем представить объективные признаки Слова Божия. Важно также уточнить, что под Богом в Коране и в Библии, подразумевается Творец. Без этого атрибута говорить просто не о чем. Много текстов, претендующих на откровение неких богов и духов, но их не имеет смысла обсуждать: «боги, не сотворившие неба и земли, исчезнут». Блаватская, Алистер Кроули, Ричард Бах…Одно дело претендовать на истину, а другое дело ее являть собой.
Какой религиозный текст может считаться откровением Бога и как его отличить от человеческого творчества или вдохновения диавола? Церковь представляет следующие признаки того, что учение откровения Божия и св. Писание есть истинное слово Божие:

1. Высоту этого учения, свидетельствующую о том, что оно не могло быть изобретено разумом человеческим;

Библейское учение невыводимо из человеческого разума, данных человеческого опыта. В Библии содержатся нетривиальные, нечеловеческие суждения, вещи, которые не наблюдаются в обычном порядке, не выводятся из данных опыта, предыдущей религиозной жизни человечества: учения о Боге Троице или о Боговоплощении, догмат творения из ничего, искупление кровью Христовой, учение о преображении вселенной. Между христианским учением и духовным опытом дохристианского человечества нет плавного перехода, между ними - разрыв, который может быть объяснен только непосредственным вмешательством Бога, новым этапом Божественного Откровения.
Мы отличаем, что сделано человеком и что сделано природой. Нечеловеческие вещи в Библии говорят о том, что источник нечеловеческий. АНЕКДОТ – Молящийся араб и издевающийся француз: следы верблюда ночью: эти следы оставил не человек.

2. Чистоту этого учения, показывающую, что оно произошло от чистейшего ума Божия;

Высочайшая нравственная планка, которая должна и может принадлежать только всеблагому Богу, естественно Он не может давать не благих законов. Бог праведен, Он не может давать неправедных законов. Бог милостив, Он не может давать жестоких законов. Иначе это не будет словом Божиим.
Ни в одной языческой религии нет учения о любви к врагам. Христос, единственный из всех основателей религий, кто нравственно безупречен. Этических аргументов против Библии нет в отличие от других «священных» книг.
Нелицеприятие Бога Библии: у Него должна быть одна мерка ко всем.
Библия никому не выгодна: богатым (Мих.6:12, Лк.6:24, Мф.19:23, Иак.5:1), бедным (Исх.23:1-3), духовенству (1Цар.2:12-17, Иер.26:4-9, Иез.22:26), царям (история Нувухадоносора, Давид не имел права на убийство и прелюбодеяние, Пс.2:10-12). Раз Библия не подходит никому, кроме святых, т.е. тех, кто поступает по воле Бога, значит дал ее некто святой.
Нравственные нормы обоих заветов постепенно выращивают человека и доходят до вершины в Евангелии.
Требования Св.Писания одобряется совестью людей именно потому, что Источник Библии тот же, что источник нашей совести – это Бог. Но совесть может расти, а может деградировать. Совесть – то, что человек должен делать.
Библия полностью отвечает всем этим признакам чистоты. А Коран с нашей точки зрения не выдерживает никакого сравнения со Священным Писанием. Для нас возмутительно и оскорбительно:
- требование второго выхода замуж, если женщина хочет вернуться к своему бывшему мужу,
- огромное количество призывов к насилию.
- лицеприятие Корана: почему пророк имеет привилегии, которые не имеют другие люди.
Таким образом, мы видим, что нравственные планка Корана гораздо ниже, чем библейские нормы, которые им предшествовали и были автору Корана известны. Поэтому Коран, с нашей точки зрения, Словом Божием не является.

3. Пророчества;

Автор Библии находится над временем, Он предсказывает, что произойдет в будущем, т.е. Он вечное существо*. Бог предлагает проверить Себя. «Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, ибо кто как Я? Пусть он расскажет, возвестит и в порядке представит Мне [все] с того времени, как Я устроил народ древний, или пусть возвестят наступающее и будущее» (Ис.44:6-7). 1000 буквально сбывшихся библейских пророчеств (333 сбылись на Христе) это подтверждают.
Наибольший интерес представляют пророчества, которые исполнились значительно позднее, чем был написан Новый Завет, например,.
- В день пророка Даниила гибель Садама Хусейна, пытавшегося восстановить Вавилон (Ис.13:19-22), мерзость запустения.
- рассеивание евреев по всей земле (Зах.7:14),
- Прославление во всех родах Пресвятой Богоодицы (Лк.1:48),
- Проповедь Евангелия всем народам (Мф.28:19-20).
- Насильственное возвращение израильтян в свою землю, постоянная резня, которая там происходит (Вт.28-29),
- Прор. Исаия предсказал рождение Христа Спасителя от Девы, чего человеческий разум не мог даже помыслить, и через несколько сот лет после этого Господь наш Иисус Христос родился от Пресв. Девы Марии. Это пророчество было словом Бога всеведущего, а исполнение пророчества - делом Бога всемогущего. Поэтому ев. Матфей, повествуя о рождении Христа, приводит пророчество Исаии: “А все сие произошло, да сбудется реченное Господом чрез пророка, который говорит: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог” (Мф 1:22-23).

В Коране сбывшихся пророчеств нет. Искл. «римляне были разбиты, но через несколько лет они победят» ср. после окончании бури настанет штиль. Соответственно это не божественный текст.

Есть в Библии предсказание о пророке Муххамаде. Но не то, на которые любят ссылаться мусульмане, для обоснования своей миссии, «о Пришествии Параклита (Святого Духа)», Который действительно явился в мир спустя пятьдесят дней после воскресения Христа. Мухаммед не является Параклитом (Утешителем), он никого не утешил, а скорее стал виновником великого кровопролития. Он не дух, а плоть. И потому слова Евангелия от Иоанна (главы 14-16) относятся не к нему. Тут вообще первый вопрос: если Писание искажено, то как можно на него ссылаться? Предсказание о Мухаммеде только такое "восстанут лжехристы и лжепророки" (Мф.24:23-24). Никакого нового Откровения после того, как Сам Бог стал Человеком не было и не могло быть (см. послание к Евреям 1).

4. Чудеса;

Авторы Библии творили чудеса, т.е. они были свидетелями того, что в них действовала божественная жизнь, сила Божия. Чудеса есть дела, которые не могут быть сделаны посредством человеческих знаний или способностей, но только всемогущей силой Божией. Самый яркий пример Божьего чуда – творение мира из не сущего признается сначала в Библии, а потом уже в Коране. Но только в Библии есть засвидетельствованные чудеса творения**:
- Изгнание демонов, проявляется в исправлении жизни, перестает не только рычать, но восстанавливается способность разума.
- Чудо воскресения мертвых нет в других религиях. Оно не воспроизводимо никем и никогда. 10 воскресений: пр. Илия, пр.Елисей отрока, кости Елисея, НЗ: дочь Иаира сына Наинской вдовы, Лазаря, Сам воскрес, Петр Тавифу, Павел упавшего Ефтихия, мертвые в гробах в момент Распятия.
- Творения недостающих органов: исцеление слепорожденного, ухо стражника (облегчение людям).
- Изменение природы веществ: воды в кровь, воды в вино, умножение хлебов.
Чудеса творения являются признаком истинного слова Божия. Кто творит истинные чудеса, тот действует силой Божией, следовательно, он угоден Богу и причастен Св. Духу. Такой человек говорит только истину. И потому, когда он говорит именем Божиим, через него говорит слово Божие. Сам Господь Иисус Христос творил чудеса, которые являлись свидетельством Его Божественного посланничества: “Дела, которые Отец дал мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня” (Ин 5:36).

5. Могущественное воздействие этого учения на сердца человеческие, свойственное только Божией силе***.

а) Могущественное действие христианского учения можно видеть на примере двенадцати апостолов, избранных из людей бедных, неучёных, невысокого общественного положения, однако этим учением они победили и покорили Христу сильных, мудрых, богатых, царей и царства.

б) Действие слова Божия на человека. Возможно, это наиболее убедительное свидетельство о богодухновенном достоинстве Священного Писания, ибо огромное множество людей различных национальностей, разного звания, образования и состояния под воздействием Слова Божия самым решительным образом изменили свою жизнь, всецело посвятив себя служению Богу. Библейское учение, как в Ветхом так и в Новом завете, обращено к людям разных национальностей.

в) Верность до смерти. Пример – массовое распространение христианства во время гонений. Библейские пророки, апостолы, святые мученики христианства своей смертью доказали истинность Слова Божия. Пример с о.Даниилом Сысоевым. Библия и сейчас имеет божественную силу. Мы знаем случаи, когда через простое возложение текста Писания люди исцелялись. Божественная сила соприсуща библейскому тексту.

г) Этот пункт легко проверить, аргумент основан на эксперименте. Не верите, что Библия – Слово Божие, сами попробуйте. Помолитесь, почитайте. Много случаев, когда Бог через Библию открывал Свою волю.

Вывод: «Фундамент религии не текст, а тот, с кем общаются адепты этой религии. Язычники общаются с демонами, а потому их религия ложная. Христиане общаются непосредственно с Богом, а потому их религия - истина. Ислам не общается лично с Богом, даже сам Мухамед не видел Творца. А раз так, то эта религия ложная. Тем более, что Мухаммед не подтвердил ничем своего мнимого посланничества. Он не оставил ни одного сбывшегося пророчества (несбывшихся было несколько). Он никого не воскресил и не исцелил, а лишь навязывал свою веру силой. Его заповеди гораздо ниже евангельских, да и сам Мухаммед, живший с 9-летней девочкой, грабивший караваны, убивший целое племя своих врагов, не брезговавший обманом и заказными убийствами, никак не может служить образцом праведности». Самый внимательный и непредвзятый взгляд показывает, что именно Библия является неповрежденным Словом Бога, которое сохранилось, ибо сохраняет его Сам Бог всемогущий и сама мысль, что Библия может быть искажена является противной представлению о всемогуществе Бога. С другой стороны, мы считаем, что Муххамед является лжепророком и его Писание является ложным. Человек, который говорит от имени Бога, но не соответствует библейским нормам, не может быть истинным пророком Бога.

Другие критерии:

1) Сама Библия утверждает свою боговдохновенность: 1. Что говорит Библия (Пс.2:7), то говорит Бог (Евр.1:5). Что говорит Бог (Быт.12:3), то говорит Библия (Галл.3:8). 2. а также 2 Тим.3:16; 3. Слова «Так сказал Господь» упоминаются в Библии 2500 раз. Только в двух книгах не упоминается имя Бога (Песнь песней и Есфирь);

2) Практическая мудрость Библии: как стать счастливым в быту, семье, в труде, как ладить с окружающими;

3) Свидетельства Иисуса Христа, уникальной исторической личности, Ее Божественный авторитет - «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих» (Матф.4:4). Вечность - «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Матф.5:17,18). Безошибочность – «Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание» (Иоан.10:35).

4) Точность в вопросах науки (Иов.26:7, Ис.40:22), ранние знания о гигиене.

5) Религиозный плагиат, который начался с учения гностиков, стремившихся подделать свои оккультные тексты под Евангелия христиан, продолжая Кораном, т.н. Евангелием от Варнавы 15 века, книгой мормонов, современных оккультных откровений, ни одно из которых не может обойтись без украденной библейской цитаты. Покажем на примере Корана. Сам Мухаммад не считал Писания искаженными, а напротив в Коране (2 Сура) отсылал христиан и иудеев к их же книгам в качестве свидетельства. Если бы Писания были с его точки зрения искажены, то он не мог бы ссылаться на них, как на авторитет. Еще за II века до рождения Мухаммеда текст Библии был таким же как и сейчас. А значит, его возражения против Библии - это одновременно возражения против Корана. Все рассказы мусульман о поздних вставках - не более чем выдумка, за которую придется отвечать перед Богом.

6) Литературное превосходство книг Библии над другими книгами человечества. Именно Библия цитируется, на ее сюжеты пишутся картины, снимаются фильмы.

**************************************** ************

*Пророчества

Деятельность библейских пророков несовместима ни с какой личной корыстью. Согласно Библии, только в чистейшую душу может войти дух премудрости (Книги притч, Соломон). Ощущая себя служителями одного только Бога, пророки вынуждены пророчествовать даже в ущерб себе, (как, например, пророк Иеремия, когда он предсказывал разрушение Иерусалима и плен богоизбранного народа).

Есть предвидение каких-то событий. Но предвидеть события будущего с определенной степенью вероятности может всякий человек, обладающий научными знаниями, жизненным опытом и интуицией (прогноз погоды). Человек может сделать прогноз, указать тенденции развития. Языческие предсказания имеют своим источником мир падших духов и также могут сбываться.

Безвозвратная гибель галилейских городов, осужденных Спасителем (Мф. 11, 21-24)

Описание в какой-либо книге чудес само по себе, естественно, не может убедить в ее богодухновенном достоинстве. В других книгах речь идет о Чудесах управления - могут делать люди, ангелы и бесы. Пример: - исцеление от болезней. Творческие обмены: Один бес меняется на другого. Пример: кодирование от пьянства. Человек прекращает пить, но становиться страшным гордецом или развивается жуткая депрессия, вплоть до самоубийства. В обычной жизни: скандал, звонок по телефону, ласково говорит. Если не восстанавливается здравый смысл, если человек не исправляет свою жизнь, не начинает жить по воле Божией – реального изгнания бесов не состоялось.
- Гипноз животных: чудо волхвов со змеями.
- Расщепление месяца в Коране, которое не видели люди, которые не были его адептами. Мухаммед оказывался творить чудеса. Поэтому Коран мы не признаем откровением Бога.

В отношении к чудесам обнаруживается принципиальная разница между Библией и языческими мифами. Назначение чудес - удивить, поразить воображение человека. Отказавшись сойти с Креста, когда это предлагали Ему иудеи (Мф. 27, 40-42), Господь отверг чудо как средство убеждения. Чудеса Христовы - не принудительные доказательства, а свидетельства, которые, будучи обращены к сердцу и совести человека, не уничтожают его внутренней свободы:"дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне" (Ин. 5, 36). Критерии от Бога ли чудо: ведет ли к исполнению заповедей, соответствует ли воли Божией, ведет ли к покаянию. Таким образом, для Священного Писания важен не сам факт чуда, а его смысл, внутреннее содержание, ибо каждое чудо есть откровение Божие, явление "Царствия Божия, пришедшего в силе" (Мк. 9, 1).

Важность чудес: «Они, придя к [Иисусу], сказали: Иоанн Креститель послал нас к Тебе спросить: Ты ли Тот, Которому должно придти, или другого ожидать нам?А в это время Он многих исцелил от болезней и недугов и от злых духов, и многим слепым даровал зрение. И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что вы видели и слышали: слепые прозревают, хромые ходят, прокаженные очищаются, глухие слышат, мертвые воскресают, нищие благовествуют; и блажен, кто не соблазнится о Мне!» (Лук.7:20-23)

***Могущественное распространение

Нигде не сказано, что Адам был белым или черным. Бог обещал Аврааму: «и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего» (Быт.22:18).
Бог говорит народу завета: «Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее; один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами. И сделали все сыны Израилевы: как повелел Господь Моисею и Аарону, так и сделали» (Исх.12:48-50).
Молитва мудрого царя Соломона также показательна: «Если и иноплеменник, который не от Твоего народа Израиля, придет из земли далекой ради имени Твоего, - ибо и они услышат о Твоем имени великом и о Твоей руке сильной и о Твоей мышце простертой, - и придет он и помолится у храма сего, услышь с неба, с места обитания Твоего, и сделай все, о чем будет взывать к Тебе иноплеменник, чтобы все народы земли знали имя Твое, чтобы боялись Тебя, как народ Твой Израиль, чтобы знали, что именем Твоим называется храм сей, который я построил»(3Цар.8:41-43).
Бог устами пророка Исайи: «Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы; всесожжения их и жертвы их [будут] благоприятны на жертвеннике Моем, ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов. Господь Бог, собирающий рассеянных Израильтян, говорит: к собранным у него Я буду еще собирать других» (Ис.56:7,8).
Пророчество об Иисусе Христе: «Завет Мой, который Я заключил с вами при исшествии вашем из Египта, и дух Мой пребывает среди вас: не бойтесь! Ибо так говорит Господь Саваоф: еще раз, и это будет скоро, Я потрясу небо и землю, море и сушу, и потрясу все народы, и придет Желаемый всеми народами, и наполню дом сей славою, говорит Господь Саваоф» (Агг.2:5-7).
Христос дает заповедь нести Евангелие всем народам: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Матф.28:19,20).Апостол Павел: «Неужели Бог [есть Бог] Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников, потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру» (Рим.3:29,30).

Что касается апостола Павла, то надо заметить, что атака мусульман против него бьет мимо цели. Все те вещи, которые не нравяться мусульманам в христианстве, есть не только у Павла, но и у Иоанна, и у Петра, и в Евангелии. Что же касается высказываний вашего оппонента о книге Деяний и об апостолах Петре и Павле, то все это называется клеветой. В юриспунденции и в жизни действует презумция невиновности, и все эти утверждения об убийстве Анании являются лишь злонамеренной клеветой, тем паче, что других источников об этом событии, кроме книги Деяний, не существует. Все светские историки признают Луку одним из наиболее аккуратных историков Древнего мира, и его повествования даже в мелочах подтверждаются археологией. Так что вам не надо эти теории опровергать, а надо лишь сказать: "где доказательства вашей лжи?" А если их нет, то надо каждый раз констатировать: "поздравляю вас, господин, соврамши".