Ang salitang semantics ay nagmula sa sinaunang wikang Griyego: σημαντικός sēmantikos, na nangangahulugang "makabuluhan", at bilang isang termino ito ay unang ginamit ng French philologist at historian na si Michel Breal.

Ang semantika ay ang agham na pag-aaral ng kahulugan ng mga salita(lexical semantics), maraming indibidwal na mga titik (sa mga sinaunang alpabeto), mga pangungusap - mga semantikong parirala at teksto. Ito ay malapit sa iba pang mga disiplina tulad ng semiology, logic, psychology, communication theory, stylistics, philosophy of language, linguistic anthropology at symbolic anthropology. Ang isang hanay ng mga termino na may karaniwang semantic factor ay tinatawag na semantic field.

Ano ang semantics

Ang agham na ito ay nag-aaral lingguwistika at pilosopikal na kahulugan wika, programming language, formal logics, semiotics at nagsasagawa ng text analysis. Ito ay may kaugnayan sa:

• may mga salitang nagpapakahulugan;
• mga salita;
• mga parirala;
• palatandaan;
• mga simbolo at kung ano ang ibig sabihin nito, ang kanilang pagtatalaga.

Ang problema sa pag-unawa ay naging paksa ng maraming mga katanungan sa loob ng mahabang panahon, ngunit ang isyung ito ay hinarap ng karamihan ng mga sikologo at hindi ng mga linggwista. Ngunit sa lingguwistika lamang pag-aaral ng interpretasyon ng mga palatandaan o simbolo ginagamit sa mga komunidad sa ilalim ng ilang mga pangyayari at konteksto. Sa representasyong ito, ang mga tunog, ekspresyon ng mukha, lengguwahe ng katawan at proxemic ay may semantiko (makabuluhang) nilalaman, at bawat isa sa mga ito ay may kasamang ilang sangay. Sa nakasulat na wika, ang mga bagay tulad ng istruktura ng talata at bantas ay naglalaman ng semantikong nilalaman.

Ang pormal na pagsusuri ng mga semantika ay magkakapatong sa maraming iba pang larangan ng pag-aaral, kabilang ang:

• leksikolohiya;
• syntax;
• pragmatics;
• etimolohiya at iba pa.

Hindi na kailangang sabihin, ang kahulugan ng semantics ay isa ring mahusay na tinukoy na lugar sa sarili nitong karapatan, kadalasang may mga sintetikong katangian. Sa pilosopiya ng wika, ang semantika at sanggunian ay malapit na magkaugnay. Kabilang sa mga karagdagang kaugnay na larangan ang philology, komunikasyon, at semiotics.

Ang semantika ay kaibahan sa syntax, ang pag-aaral ng combinatorics ng mga yunit ng isang wika (nang walang sanggunian sa kanilang kahulugan) at pragmatics, ang pag-aaral ng ugnayan sa pagitan ng mga simbolo ng isang wika, ang kanilang kahulugan, at ang mga gumagamit ng isang wika. Ang larangan ng pag-aaral sa kasong ito ay mayroon ding makabuluhang koneksyon sa iba't ibang teorya ng representasyon ng kahulugan, kabilang ang mga tunay na teorya ng kahulugan, mga teorya ng pagkakaugnay ng kahulugan, at mga teorya ng pagkakatugma ng kahulugan. Ang bawat isa sa kanila ay nauugnay sa isang pangkalahatang pilosopikal na pag-aaral ng katotohanan at ang pagtatanghal ng kahulugan.

Linggwistika

Sa linggwistika, ang semantika ay subfield na nakatuon sa pag-aaral ng kahulugan, likas sa mga antas ng salita, parirala, pangungusap at mas malawak na yunit ng diskurso (pagsusuri ng teksto o pagsasalaysay). Ang pag-aaral ng semantika ay malapit ding nauugnay sa mga paksa ng representasyon, sanggunian, at pagtatalaga. Ang pangunahing pananaliksik dito ay nakatuon sa pag-aaral ng kahulugan ng mga senyales at ang pag-aaral ng ugnayan sa pagitan ng iba't ibang mga yunit ng lingguwistika at mga tambalan tulad ng:

• homonymy;
• kasingkahulugan;
• kasalungat
• metonymy;

Ang pangunahing problema ay kung paano bigyan ng higit na kahulugan ang malalaking piraso ng teksto bilang resulta ng komposisyon ng mas maliliit na yunit ng kahulugan.

Balarila ng Montagian

Noong huling bahagi ng 1960s, iminungkahi ni Richard Montague (semantics wikipedia) ang isang sistema para sa pagtukoy ng mga semantic record sa mga tuntunin ng lambda calculus. Ipinakita ni Montagu na ang kahulugan ng isang teksto sa kabuuan ay maaaring mabulok sa mga kahulugan ng mga bahagi nito at sa medyo maliit na mga tuntunin ng kumbinasyon. Ang konsepto ng naturang semantic atoms o primitives ay mahalaga para sa wika ng hypothesis ng pag-iisip noong 1970s.

Sa kabila ng kagandahan nito, ang grammar ng Montagu ay nalimitahan ng pagkakaiba-iba na nakasalalay sa konteksto sa kahulugan ng isang salita, at humantong sa ilang mga pagtatangka na isama ang konteksto.

Ayon kay Montague, ang wika ay hindi isang hanay ng mga label na nakakabit sa mga bagay, ngunit isang hanay ng mga tool na ang mga elemento ay mahalaga sa kung paano gumagana ang mga ito, hindi sa kanilang attachment sa mga bagay.

Ang isang tiyak na halimbawa ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ay semantic ambiguity, ang mga kahulugan ay hindi kumpleto nang walang ilang elemento ng konteksto. Walang salita ang may kahulugang makikilala kahit ano pa ang nasa paligid nito.

Pormal na semantika

Nagmula sa gawa ni Montagu. Isang lubos na pormal na teorya ng natural na mga semantika ng wika kung saan ang mga ekspresyon ay itinalaga ng mga pagtatalaga (mga kahulugan) tulad ng mga indibidwal, mga halaga ng katotohanan, o mga tungkulin mula sa isa sa mga ito patungo sa isa pa. Ang katotohanan ng pangungusap, at higit na kawili-wili, ang lohikal na kaugnayan nito sa ibang mga pangungusap, pagkatapos ay sinusuri kaugnay ng teksto.

Tunay na conditional semantics

Isa pang pormal na teorya na nilikha ng pilosopo na si Donald Davidson. Ang layunin ng teoryang ito ay pag-uugnay ng bawat natural na pangungusap ng wika sa isang paglalarawan ng mga kondisyon kung saan ito ay totoo, halimbawa: totoo ang "snow is white" kung at kung puti lang ang snow. Ang hamon ay makarating sa mga tunay na kundisyon para sa anumang pangungusap mula sa mga nakapirming kahulugan na itinalaga sa mga indibidwal na salita at nakapirming mga panuntunan para sa pagsasama-sama ng mga ito.

Sa pagsasagawa, ang conditional semantics ay kahalintulad sa abstract na modelo; sa konsepto, gayunpaman, naiiba ang mga ito sa layunin ng tunay na conditional semantics na iugnay ang wika sa mga pahayag tungkol sa totoong mundo (sa anyo ng mga metalinguistic na pahayag) kaysa sa abstract na mga modelo.

Konseptwal na semantika

Ang teoryang ito ay isang pagtatangka na ipaliwanag ang mga katangian ng istruktura ng isang argumento. Ang palagay sa likod ng teoryang ito ay ang syntactic properties ng mga parirala ay sumasalamin sa mga kahulugan ng mga salita na humahantong sa kanila.

Leksikal na semantika

Isang teoryang linggwistika na nagsasaliksik sa kahulugan ng isang salita. Naiintindihan ng teoryang ito ang kahulugan ng salita ay ganap na nasasalamin sa konteksto nito. Dito nakasalalay ang kahulugan ng isang salita sa kontekstwal nitong relasyon. Ibig sabihin, ang anumang bahagi ng pangungusap na may katuturan at pinagsama sa mga kahulugan ng iba pang mga bahagi ay itinalaga bilang isang semantic component.

Computational semantics

Nakatuon ang computational semantics sa pagproseso ng linguistic na kahulugan. Para dito, inilarawan ang mga partikular na algorithm at arkitektura. Sa loob ng balangkas na ito, sinusuri din ang mga algorithm at arkitektura, sa mga tuntunin ng kakayahang malutas, pagiging kumplikado ng oras/espasyo, kinakailangang istruktura ng data, at mga protocol ng komunikasyon.

Ang artificial semantics ay isang pangkat ng mga keyword sa paghahanap at parirala para sa paglikha ng nilalaman, i.e. paglikha ng isang semantic core, na maaaring makatawag ng pansin sa nilalaman o magpapataas ng trapiko sa isang mapagkukunan ng web, atbp. Karaniwan, ang mga artipisyal na semantika o text semantics ay ginagamit upang lumikha ng nilalaman, advertising.

Semantika online

Sa computer science, ang terminong semantics ay tumutukoy sa kahulugan ng mga construct ng wika, na taliwas sa kanilang anyo (syntax). Nagbibigay siya mga panuntunan para sa pagbibigay-kahulugan sa syntax, na hindi direktang nagbibigay ng halaga, ngunit pinipigilan ang mga posibleng interpretasyon ng kung ano ang idineklara. Sa teknolohiya ng ontolohiya, ang terminong ito ay tumutukoy sa kahulugan ng mga konsepto, katangian, at relasyon na pormal na kumakatawan sa mga bagay, kaganapan, at eksena ng totoong mundo sa isang lohikal na diskarte, tulad ng lohika ng paglalarawan na karaniwang ipinapatupad sa Internet.

Ang kahulugan ng mga konsepto ng lohika ng paglalarawan at mga tungkulin ay tinutukoy ng kanilang modelo-teoretikong semantika batay sa mga interpretasyon. Ang mga konsepto, pag-aari, at ugnayang tinukoy sa mga ontologie ay maaaring direktang i-deploy sa markup ng isang website, sa mga database ng graph sa anyo ng mga trigger. Ang semantika ng mga programming language at iba pang mga wika ay isang mahalagang problema at lugar ng pag-aaral sa computer science. Ang iba't ibang paraan ng paglalarawan ng mga programming language na pormal na batay sa lohika ng matematika ay binuo.

Mga modelong semantiko

Ang online semantics ay tumutukoy sa pagpapalawak ng World Wide Web sa pamamagitan ng pagpapatupad ng idinagdag na metadata gamit ang semantic data modelling method. Sa semantic web, ang mga termino tulad ng semantic web at semantic data model ay ginagamit upang ilarawan ang mga partikular na uri ng data model na nailalarawan sa pamamagitan ng paggamit ng mga nakadirekta na graph, kung saan ang mga vertice ay tumutukoy sa mga konsepto o entity ng mundo at ang kanilang mga katangian, at ang mga arko ay tumutukoy sa mga ugnayan sa pagitan sila.

Sa web, kakaunti ang pagsusuri ng salita, istruktura ng link, at mga decomposition sa web at may kasamang bahagi, uri, at katulad na mga link. Sa mga automated na ontologie, ang mga sanggunian ay kinukuwenta bilang mga vector na walang tahasang kahulugan. Ang iba't ibang mga automated na teknolohiya ay binuo upang kalkulahin ang kahulugan ng mga salita: latent semantic indexing at vector support machine, pati na rin ang natural na pagpoproseso ng wika, neural network at mga pamamaraan ng predicate calculus.

Sikolohiya

Sa sikolohiya, ang semantic memory ay memorya para sa kahulugan - sa madaling salita, ang aspeto ng memorya na pinananatili lamang ang kakanyahan, ang pangkalahatang kahulugan ng isang naaalalang karanasan, habang ang episodic na memorya ay isang memorya para sa mga ephemeral na detalye - mga indibidwal na tampok o natatanging tampok ng isang karanasan. Ang terminong "episodic memory" ay likha nina Tulvig at Schacter sa konteksto ng "declarative memory", na kinabibilangan ng simpleng pagsasama-sama ng makatotohanan o layunin na impormasyon tungkol sa isang bagay.

Ang mga alaala ay maaaring ipasa sa isang henerasyon, o ihiwalay sa loob ng isang henerasyon dahil sa pagkagambala sa kultura. Ang iba't ibang henerasyon ay maaaring magkaroon ng iba't ibang karanasan sa magkatulad na mga punto sa kanilang sariling mga timeline. Maaari itong lumikha ng isang vertically heterogenous semantic web para sa ilang partikular na salita sa isang homogenous na kultura.

Bakit ang kahulugan ay interesado sa mga pilosopo at sikologo at kung bakit ito itinuturing na isang kontrobersyal na "problema" ay hindi mahirap unawain. Isaalang-alang ang tila inosenteng tanong: "Ano ang kahulugan ng salitang baka "baka"?". Siyempre, hindi ito anumang partikular na hayop. Siguro kung gayon ang buong klase ng mga hayop ang binibigyan natin ng pangalang baka na "baka"? Ang lahat ng mga baka ay naiiba sa isang paraan o iba pa; at sa anumang kaso, walang nakakaalam at hindi nakakakilala sa lahat ng miyembro ng klase ng baka, ngunit nais pa rin ng isa na isipin na alam natin ang kahulugan ng salitang baka, at magagamit natin ito nang tama kapag tumutukoy sa mga partikular na hayop na ating hindi pa nakikita dati. Mayroon bang isa o higit pang mga pag-aari na nakikilala ang mga baka sa lahat ng iba pang mga bagay na iba ang tawag natin? Sa pamamagitan ng pangangatwiran sa ganitong paraan, makikita natin ang ating sarili na sumasaklaw sa isang pilosopikal na pagtatalo sa pagitan ng "nominalists" at "realists" na nagpatuloy sa isang anyo o iba pa mula sa panahon ni Plato hanggang sa kasalukuyan. Ang mga bagay ba na tinatawag natin sa parehong pangalan ay may ilang karaniwang "mahahalagang" pag-aari kung saan matutukoy ang mga ito (tulad ng sasabihin ng mga "realist"), o wala silang pagkakatulad sa isa't isa, maliban sa pangalan, na custom natuto na ba tayong mag-apply sa kanila (as a "nominalist" might say)? At ang baka ay hindi isang partikular na mahirap na kaso. Para sa ito ay maaaring kinuha para sa ipinagkaloob na baka ay maaaring tukuyin sa mga tuntunin ng isang biological genus-species klasipikasyon. Ngunit ano ang tungkol sa salitang talahanayan na "talahanayan"? Ang mga talahanayan ay may maraming hugis at sukat, ay ginawa mula sa iba't ibang mga materyales, at ginagamit para sa iba't ibang layunin. Ngunit ang mga talahanayan ay, hindi bababa sa pisikal, nakikita at nasasalat na mga bagay; at para sa kanila posible na gumuhit ng ilang listahan ng pagtukoy ng mga katangian. Ngunit ano ang tungkol sa mga salitang tulad ng katotohanan "katotohanan", kagandahan "kagandahan", kabutihan "kabaitan, magandang kalidad", atbp.? Ang lahat ba ng mga bagay na ito na inilalarawan natin bilang "maganda" o "mabuti" ay may ilang karaniwang pag-aari? Kung gayon, paano natin ito makikilala at mailalarawan? Marahil ay dapat sabihin na ang kahulugan ng mga salitang tulad ng katotohanan, kagandahan, at kabutihan ay ang "konsepto" o "ideya" na nauugnay sa mga ito sa "isip" ng mga nagsasalita ng kani-kanilang wika,^ at sa pangkalahatan na "mga kahulugan " ay "mga konsepto" o "mga ideya"? Upang sabihin ito ay muling pag-aralan ang pilosopikal at sikolohikal na mga pagtatalo, para sa maraming mga pilosopo at sikologo ay lubhang nagdududa tungkol sa posibilidad ng pagkakaroon ng mga konsepto (o kahit na "isip"). Ngunit kahit na iwanan ang mga paghihirap na ito sa isang tabi o pagtanggi na isaalang-alang ang mga ito, makikita natin na may iba pang mga tanong na konektado sa kahulugan at ng higit pa o mas kaunting pilosopiko. Makatuwiran bang sabihin na may gumamit ng isang salita na may kahulugang iba sa ibig sabihin ng salitang "talaga"? Mayroon bang "totoo" o "tama" na kahulugan ng salita?

9.1.4. VALUE "VALUES"

Sa ngayon, pinag-uusapan lang natin ang mga kahulugan ng mga salita. Sinabi rin namin tungkol sa mga pangungusap na mayroon silang kahulugan. Ang terminong "kahulugan" ba ay ginamit dito sa parehong kahulugan? Siyanga pala, madalas nating sinasabi na ang mga pangungusap at kumbinasyon ng mga salita ay "makahulugan" o hindi, ngunit hindi natin karaniwang sinasabi na ang mga salita ay hindi "makahulugan". Posible bang ituro ang isang pagkakaiba, at marahil isang buong hanay ng mga pagkakaiba, sa pagitan ng mga konsepto ng "pagiging makabuluhan" at "may kahulugan"? Ang mga ito at maraming iba pang mga kaugnay na katanungan ay tinalakay nang higit sa isang beses ng mga pilosopo at linggwista. Ito ay naging isang katotohanan sa pagpapaliwanag ng teoryang semantiko upang maakit ang pansin sa maraming kahulugan ng "kahulugan".

Kasama ng mga tanong na pilosopikal, may mga direktang nauugnay sa kakayahan ng linggwista. Ang mga pilosopo, tulad ng "first comer," ay karaniwang kumukuha ng "mga salita" at "mga pangungusap" bilang mga katotohanan. Hindi iyon magagawa ng isang linguist. Ang mga salita at pangungusap ay para sa kanya pangunahin ang mga yunit ng paglalarawang gramatikal; kasama ng mga ito, ang iba pang mga yunit ng gramatika ay kinikilala. Dapat isaalang-alang ng linguist Pangkalahatang tanong tungkol sa kung paano nauugnay ang mga yunit ng gramatika ng iba't ibang uri sa mga yunit ng pagsusuri sa semantiko. Sa partikular, dapat niyang suriin ang tanong kung ang isang pagkakaiba ay dapat gawin sa pagitan ng "lexical" at "grammatical" na kahulugan.

Sa ngayon, walang nagpakita, hindi bababa sa pangkalahatang anyo, ng isang kasiya-siya at makatwirang teorya semantika. At ito ay dapat na malinaw na kilalanin sa anumang pagtalakay sa mga problema ng disiplinang ito. Gayunpaman, ang kawalan ng magkakaugnay at kumpletong teorya ng semantika ay hindi nangangahulugan na ganap na walang pag-unlad sa ngayon sa larangan ng teoretikal na pag-aaral ng kahulugan. Nasa ibaba ang isang maikling pangkalahatang-ideya ng pinakamahahalagang tagumpay na nagawa nitong mga nakaraang taon ng mga linguist at pilosopo.

Natukoy na natin ang pansamantalang semantika bilang agham ng kahulugan; at ang kahulugang ito ay ang tanging bagay na pinagsasama-sama ang lahat ng semantika. Sa sandaling magsimula tayong makilala ang mga tiyak na akdang semantiko, nahaharap tayo sa iba't ibang mga diskarte sa kahulugan at pagtatatag ng kahulugan na nakalilito sa walang karanasan na mambabasa. Ang mga pagkakaiba ay ginawa sa pagitan ng "emosyonal" at "konseptwal" na kahulugan, sa pagitan ng "kahulugan" (kabuluhan) at "kahulugan" (kahulugan), sa pagitan ng "performative" at "naglalarawan" na kahulugan, sa pagitan ng "kahulugan" at "sanggunian", sa pagitan ng "denotasyon " at "konotasyon", sa pagitan ng "mga palatandaan" at "mga simbolo", sa pagitan ng "extension" at "intensyon", sa pagitan ng "implikasyon", "entailment" at "presupposition", sa pagitan ng "analytic" at "synthetic", at iba pa. Ang Ang terminolohiya ng semantika ay mayaman at lubos na nakakalito, dahil ang paggamit ng mga termino ng iba't ibang mga may-akda ay naiiba sa kawalan ng anumang pagkakapare-pareho at pagkakapareho. Dahil dito, ang mga terminong ipinakilala namin sa kabanatang ito ay hindi nangangahulugang magkakaroon ng parehong kahulugan tulad ng mayroon sila sa iba pang mga gawa na nakatuon sa semantika.

Magsisimula tayo sa isang maikling pagpuna sa tradisyonal na diskarte sa pagtukoy ng kahulugan.

9.2. TRADITIONAL SEMANTIKS

9.2.1. PANGALAN NG MGA BAGAY

Ang tradisyonal na gramatika ay batay sa palagay na ang salita (sa kahulugan ng "token"; cf. § 5.4.4) ay ang pangunahing yunit ng syntax at semantics (cf. din § 1.2.7 at § 7.1.2). Ang salita ay itinuturing na isang "tanda" na binubuo ng dalawang bahagi; tatawagin natin ang dalawang sangkap na ito anyo mga salita at kanya ibig sabihin. (Alalahanin na ito ay isa lamang sa mga kahulugan ng terminong "anyo" sa linggwistika; ang "anyo" ng isang salita bilang isang "tanda" o lexical na yunit ay dapat na makilala mula sa mga tiyak na "aksidenteng" o inflectional na "mga anyo" sa kung saan ang salita ay lumilitaw sa mga pangungusap, cf. § 4.1.5.) Napakaaga sa kasaysayan ng tradisyonal na gramatika, ang tanong ng kaugnayan sa pagitan ng mga salita at ang "mga bagay" na kanilang tinutukoy o "tinutukoy" ay lumitaw. Ang mga sinaunang pilosopong Griyego noong panahon ni Socrates, at pagkatapos nila Plato, ay bumalangkas sa tanong na ito sa mga terminong karaniwang ginagamit sa pagtalakay nito noon pa man. Para sa kanila, ang semantikong ugnayan na nagaganap sa pagitan ng mga salita at "mga bagay" ay ang "pagpangalan"; at pagkatapos ay lumitaw ang sumusunod na problema: kung ang "mga pangalan" na ibinibigay natin sa "mga bagay" ay may "natural" o "konventional" na pinagmulan (cf. § 1.2.2). Habang umuunlad ang tradisyonal na gramatika, naging karaniwan na ang pagkakaiba sa pagitan ng kahulugan ng isang salita at ng "bagay" o "mga bagay" na "pinangalanan", "tinatawag" ng ibinigay na salita. Ang mga medyebal na grammarian ay bumalangkas ng pagkakaibang ito kaya: ang anyo ng isang salita (na bahagi ng dictio na nailalarawan bilang vox) ay tumutukoy sa "mga bagay" sa pamamagitan ng isang "konsepto" na nauugnay sa anyo sa isipan ng mga nagsasalita ng wikang iyon; at ang konseptong ito ay ang kahulugan ng salita (ang kahulugan nito). Isasaalang-alang natin ang konseptong ito bilang tradisyonal na pananaw sa ugnayan ng mga salita at "mga bagay". Gaya ng nabanggit na, ang pananaw na ito, sa prinsipyo, ay naging batayan ng pilosopikal na kahulugan ng "mga bahagi ng pananalita" alinsunod sa para sa kanila na "paraan ng kabuluhan" (cf. § 1.2.7.) Nang walang pagpunta sa isang detalyadong paglalahad ng tradisyonal na teorya ng "kabuluhan", mapapansin lamang natin na ang terminolohiya na ginamit sa teoryang ito hindi ibinukod ang posibilidad ng isang malabo, o hindi nahahati, paggamit ng terminong "signify" (signify ): masasabi ng isang tao na ang anyo ng salitang "designates" ang "concept" kung saan ang "mga bagay" ay nasa ilalim (sa pamamagitan ng "abstracting "mula sa kanilang "hindi sinasadya" na mga pag-aari); maaari ding sabihin na "itinatalaga" nito ang "mga bagay" sa kanilang sarili. Kung tungkol sa relasyon sa pagitan ng "mga konsepto" at "mga bagay", siyempre, ito ay naging paksa ng malaking pilosopikal na kontrobersya (ang mga pagkakaiba sa pagitan ng "nominalists" at "realists" ay lalo na kapansin-pansin; cf. § 9.1.3). Dito maaari nating balewalain ang mga pagkakaibang pilosopikal na ito.

9.2.2. SANGGUNIAN

Narito ito ay kapaki-pakinabang upang ipakilala ang isang modernong termino upang italaga ang "mga bagay", isinasaalang-alang mula sa punto ng view ng "pagpangalan", "pagpangalan" sa kanila ng mga salita. Ito ang termino sumangguni. Sasabihin natin na ang kaugnayang nagaganap sa pagitan ng mga salita at mga bagay (ang kanilang mga tinutukoy) ay ang kaugnayan mga sanggunian (pagkakaugnay): ang mga salita magkaugnay may mga bagay (at huwag "italaga" o "pangalanan" ang mga ito). Kung tatanggapin natin ang pagkakaiba sa pagitan ng anyo, kahulugan at referent, maaari tayong magbigay ng isang kilalang eskematiko na representasyon ng tradisyonal na pagtingin sa relasyon sa pagitan nila sa anyo ng isang tatsulok (minsan ay tinatawag na "semiotic triangle"), na inilalarawan sa Fig . 23. Ang may tuldok na linya sa pagitan ng anyo at ng referent ay nagpapahiwatig na ang relasyon sa pagitan ng mga ito ay hindi direkta; ang anyo ay nauugnay sa referent nito sa pamamagitan ng isang namamagitan (konseptwal) na kahulugan na nauugnay sa bawat isa sa kanila nang nakapag-iisa. Ang diagram ay malinaw na naglalarawan ng mahalagang punto na, sa tradisyonal na gramatika, ang isang salita ay resulta ng pagsasama-sama ng isang tiyak na anyo na may tiyak na kahulugan.

Nabanggit na natin ang pilosopikal at sikolohikal na mga pagtatalo tungkol sa katayuan ng "mga konsepto" at "mga ideya" sa "isip" (cf. §9.1.3). Itinaas ng mga tradisyunal na semantika ang pagkakaroon ng "mga konsepto" sa prinsipyo ng lahat ng mga teoretikal na konstruksyon at samakatuwid (halos hindi maiiwasan) ay naghihikayat ng suhetibismo at pagsisiyasat sa sarili sa pag-aaral ng kahulugan. Tulad ng isinulat ni Haas, "Ang empirical science ay hindi lubos na umaasa sa isang paraan ng pananaliksik na binubuo ng mga taong gumagawa ng mga obserbasyon sa kanilang sariling mga isip, bawat isa sa kanyang sarili." Ang kritika na ito ay nagmumungkahi ng pagpapatibay ng pananaw na ang semantika ay, o dapat ay, isang empirikal na agham, at ang pananaw na ito ay kanais-nais, hangga't maaari, hindi nakatali sa mga kontrobersyal na pilosopikal at sikolohikal na mga isyu bilang ang pagkakaiba sa pagitan ng "katawan" at "espiritu" o katayuan "mga konsepto." Susunod kami sa puntong ito ng pananaw kapag isinasaalang-alang ang mga semantika sa mga kabanatang ito. Dapat itong bigyang-diin, gayunpaman, na ang metodolohikal na pagtanggi sa "mentalismo" ay hindi nangangahulugan ng pagtanggap ng "mekanismo", tulad ng pinaniniwalaan ng ilang mga linggwista. Ang "mekanistiko" at "positivist" na kahulugan ng Bloomfield sa kahulugan ng isang salita bilang isang kumpletong "siyentipiko" na paglalarawan ng tinutukoy nito ay higit na nakapipinsala sa pag-unlad sa larangan ng semantika kaysa sa tradisyonal na kahulugan sa mga tuntunin ng "mga konsepto", dahil ang kahulugan ni Bloomfield ay mas gusto. nakatutok sa isang medyo maliit na hanay ng mga salita sa loob ng bokabularyo ng mga natural na wika, mga salitang tumutugma sa "mga bagay" na sa prinsipyo ay maaaring ilarawan sa pamamagitan ng mga pisikal na agham. Bukod dito, nakasalalay ito sa dalawang implicit at walang batayan na mga pagpapalagay: (i) na ang "pang-agham" na paglalarawan ng mga tinutukoy ng mga salitang ito ay nauugnay sa kung paano ginagamit ang mga salitang ito ng mga nagsasalita ng isang partikular na wika (karamihan sa mga nagsasalita ay may kaunting ideya ng isang "pang-agham" na paglalarawan); (ii) na ang kahulugan ng lahat ng mga salita ay maaaring buod sa parehong mga termino. Totoong ang diskarte ni Bloomfield (na matatagpuan din sa ibang mga manunulat) ay maaaring ituring na nakadepende sa isang "makatotohanan" na pananaw sa ugnayan ng wika at ng "mundo", isang pananaw na hindi gaanong naiiba sa pananaw ng maraming "conceptualists"; hindi bababa sa ito ay nagpapahiwatig ng pagpapalagay na kapag mayroon, halimbawa, ang salitang katalinuhan "isip, talino, kakayahan ng pag-iisip", kung gayon mayroon ding isang bagay na tinutukoy nito (at ang "isang bagay" na ito ay dapat na inilarawan nang kasiya-siya sa pamamagitan ng paraan ng "agham" sa oras); dahil may salitang pag-ibig "pag-ibig, pag-ibig", mayroon ding isang bagay, kung ano ang tinutukoy ng salita, atbp. Ang posisyon na dapat kunin ng linguist ay isang neutral na may kinalaman sa "mentalismo" at "mekanismo"—isang posisyon na pare-pareho sa parehong punto ng pananaw, ngunit hindi nagpapahiwatig ng alinman sa ang mga ito.

9.2.7. "OSTENSIVE" KAHULUGAN

Ang nakaraang talata ay tahasang naglalaman ng isa pang kritika ng tradisyonal na semantika (pati na rin ng ilang modernong teorya). Nakita na natin na ang terminong "kahulugan" sa karaniwang paggamit nito ay maraming "kahulugan" mismo. Kapag nagtanong tayo sa isang tao - "Ano ang kahulugan ng salita X? - sa kurso ng pang-araw-araw (hindi pilosopiko at hindi lubos na dalubhasa) na pag-uusap, natatanggap namin (at hindi ito nakakagulat sa amin) mga sagot na iba-iba ang anyo, depende sa mga pangyayari at sitwasyon kung saan itinatanong namin ang tanong na ito. Kung interesado tayo sa kahulugan ng isang salita sa isang wika maliban sa atin, kung gayon ang sagot sa ating tanong ay kadalasang pagsasalin. (“Pagsasalin” ay humipo sa lahat ng uri ng mga problema ng semantikong interes, ngunit hindi muna natin sila hipuin sa ngayon; cf. § 9.4.7.) Para sa atin ngayon, ang sitwasyon ay higit na nagpapakita kapag nagtatanong tayo tungkol sa mga kahulugan ng mga salita sa ating sariling wika (o ibang wika, na "alam" natin, kahit man lang "sa bahagi", - sa pangkalahatan ang konsepto ng " kumpletong kaalaman wika" ay, siyempre, isang kathang-isip). Ipagpalagay na gusto nating malaman ang kahulugan ng salitang baka sa hindi kapani-paniwala (ngunit maginhawa para sa ating layunin) na sitwasyon kung saan mayroong ilang baka sa isang kalapit na parang. Baka sabihin sa atin, “Nakikita mo ba ang mga hayop doon? Ito ay mga baka." Ang ganitong paraan ng paghahatid ng kahulugan ng salitang baka "baka" ay may kasamang elemento ng tinatawag ng mga pilosopo ostensive na kahulugan. (Ang isang ostensive (visual) na kahulugan ay tulad ng isang kahulugan kapag ito ay direktang "itinuro" sa katumbas na bagay.) Ngunit ang isang ostensive na kahulugan sa sarili nito ay hindi kailanman sapat, dahil ang isang tao na nagpapakahulugan sa "kahulugan" na ito ay dapat na alam muna ang kahulugan ng "pagturo" na kilos sa isang partikular na konteksto (at para malaman din na ang intensyon ng nagsasalita ay tiyak na magbigay ng "kahulugan") at, higit sa lahat, dapat niyang tukuyin nang tama ang bagay na kanyang "itinuturo". Sa kaso ng aming hypothetical na halimbawa, nililimitahan ng mga salitang iyon ang mga hayop na "mga hayop na iyon" sa posibilidad ng maling pag-unawa. (Hindi nila ito ganap na inaalis; ngunit ipagpalagay natin na ang "kahulugan" ng kahulugan ng baka ay nabigyang-kahulugan nang kasiya-siya.) Ang teoretikal na kahulugan ng napakasimple at hindi makatotohanang halimbawang ito ay may dalawang aspeto: una, ito ay nagpapakita ng kahirapan sa pagpapaliwanag. ang kahulugan ng anumang salita nang hindi gumagamit ng iba pang mga salita upang limitahan at gawing mas tahasang ang "patlang" ng "indikasyon" (kinukumpirma niya ang ideya na malamang na imposibleng maitatag, at marahil ay malaman pa, ang kahulugan ng isang salita nang hindi rin alam ang kahulugan ng ibang salita, kung saan ito ay "konektado"; halimbawa, baka "baka" ay konektado sa hayop "hayop"); pangalawa, ang ostensive na kahulugan ay nalalapat lamang sa isang medyo maliit na hanay ng mga salita. Isipin, halimbawa, ang kawalang-kabuluhan ng pagsisikap na ipaliwanag sa ganitong paraan ang kahulugan ng mga salitang totoo "tama, totoo", maganda "maganda, maganda, kahanga-hanga", atbp.! Ang kahulugan ng gayong mga salita ay karaniwang ipinaliliwanag, bagaman hindi palaging matagumpay, sa pamamagitan ng mga kasingkahulugan (ang mga kahulugan nito ay ipinapalagay na alam na ng taong nagtatanong) o sa pamamagitan ng medyo mahahabang kahulugan ng uri na karaniwang ibinibigay sa mga diksyunaryo. At muli, ang hindi maiiwasang circularity ng semantics ay malinaw na ipinakita dito: sa bokabularyo ay walang iisang punto na maaaring kunin bilang panimulang punto at mula sa kung saan ang kahulugan ng lahat ng iba pa ay mahihinuha. Ang problemang ito sa "circularity" ay tatalakayin sa ibaba (cf. § 9.4.7).

9.2.8. KONTEKSTO

Ang isa pang tampok ng pang-araw-araw na sitwasyon na nakikita natin sa ating sarili kapag nagtatanong tungkol sa kahulugan ng mga salita ay madalas na sinasabi sa atin, "Depende ito sa konteksto." (“Bigyan mo ako ng konteksto kung saan nakatagpo mo ang salita at ipapaliwanag ko sa iyo ang kahulugan nito.”) Madalas imposibleng matukoy ang kahulugan ng isang salita nang hindi “inilalagay ito sa konteksto”; at ang pagiging kapaki-pakinabang ng mga diksyunaryo ay nasa direktang proporsyon sa bilang at iba't ibang "konteksto" na ibinigay sa kanila sa mga salita. Kadalasan (at ito marahil ang pinakakaraniwang kaso) ang kahulugan ng salita ay ipinaliwanag tulad ng sumusunod: ang isang "kasingkahulugan" ay ibinigay, na nagpapahiwatig ng "konteksto" na mga paghihigpit na namamahala sa paggamit ng salitang pinag-uusapan (idinagdag: "nasira (tungkol sa mga itlog). )"; rancid: "nasira (tungkol sa mantikilya) " atbp.). Ang mga katotohanang gaya ng iba't ibang paraan kung saan sa pagsasagawa natin ay tinutukoy ang kahulugan ng mga salita, ang "circularity" ng bokabularyo, at ang mahalagang papel ng "konteksto" ay hindi tumatanggap ng ganap na teoretikal na pagkilala sa tradisyonal na semantika.

9.2.9. "KAHULUGAN" AT "GAMIT"

Dito maaari nating banggitin ang sikat at napakapopular na slogan ni Wittgenstein: "Huwag hanapin ang kahulugan ng isang salita, hanapin ang paggamit nito." Ang terminong "paggamit" ay mismong hindi mas malinaw kaysa sa terminong "kahulugan"; ngunit sa pamamagitan ng pagpapalit ng isang termino para sa isa pa, inabandona ng semanticist ang tradisyonal na tendensya na tukuyin ang 'kahulugan' sa mga tuntunin ng 'signification'. Ang sariling mga halimbawa ni Wittgenstein (sa kanyang susunod na gawain) ay nagpapakita na, tulad ng nakita niya, ang "mga gamit" kung saan ang mga salita ay nangyayari sa wika ay may pinaka-iba't ibang kalikasan. Hindi niya iniharap (at hindi idineklara ang kanyang intensyon na isulong) ang teorya ng "paggamit" ng mga salita bilang isang teorya ng semantika. Ngunit malamang na tayo ay may karapatan na kunin mula sa programmatic na pahayag ni Wittgenstein ang mga sumusunod na prinsipyo. Ang tanging pagsusulit na naaangkop sa pag-aaral ng wika ay ang "paggamit" ng mga pahayag na pangwika sa iba't ibang sitwasyon. Araw-araw na buhay. Ang mga ekspresyong gaya ng "kahulugan ng isang salita" at "kahulugan ng isang pangungusap (o proposisyon)" ay nanganganib na mailigaw sa kadahilanang inaakay tayo nitong hanapin ang "mga kahulugan" na mayroon sila at tukuyin ang kanilang "mga kahulugan" sa mga entity tulad ng bilang mga pisikal na bagay, "mga konsepto" na ibinibigay sa "isip", o "mga sitwasyon" (mga estado ng mga pangyayari) sa pisikal na mundo.

Wala kaming direktang katibayan tungkol sa pag-unawa sa mga pahayag, ngunit sa halip ay mayroong data tungkol sa mga ito. hindi pagkakaunawaan(hindi pagkakaunawaan) - kapag may "naiistorbo" sa proseso ng komunikasyon. Kung, halimbawa, sasabihin natin sa isang tao na dalhin sa akin ang pulang aklat na nasa mesa sa itaas na palapag "dalhin mo sa akin ang pulang aklat na nasa mesa sa itaas", at dinadala niya sa amin ang isang libro na may ibang kulay, o isang kahon sa halip na isang libro, o bumaba sa hagdan para maghanap ng isang libro, o gumawa ng isang bagay na ganap na hindi inaasahan, pagkatapos ay medyo makatwirang masasabi nating "hindi niya naintindihan" ang lahat o ilang bahagi ng aming pahayag (ang iba pang mga paliwanag ay posible, siyempre). Kung gagawin niya ang inaasahan sa kanya (pupunta sa tamang direksyon at babalik na may tamang libro), masasabi nating naunawaan niya nang tama ang pahayag. Nais naming bigyang-diin na (sa kasong tulad nito) mayroong mga prima facie "behavioral" na katotohanan na nagpapahiwatig na walang hindi pagkakaunawaan. Posible na kung patuloy nating susubukin ang kanyang "pag-unawa" sa mga salitang magdadala ng "dalhin" o pulang "pula" o librong "aklat" nang matiyaga, darating ang isang sandali na ang isang bagay na kanyang ginawa o sinabi ay magbubunyag na ang kanyang Ang "pag-unawa" sa mga salitang ito ay medyo naiiba sa atin, na siya ay gumagawa ng mga konklusyon mula sa mga pahayag na naglalaman ng mga salitang ito na hindi natin ginagawa (o kabaligtaran, na gumawa tayo ng mga konklusyon na hindi niya ginawa), o na ginagamit niya ang mga ito para sa mga pagtatalaga para sa isang bahagyang magkaibang klase ng mga bagay o aksyon. Ang normal na komunikasyon ay batay sa pag-aakalang lahat tayo ay "nakakaunawa" ng mga salita sa parehong paraan; ang palagay na ito ay nilalabag paminsan-minsan, ngunit kung hindi, ang katotohanan ng "pag-unawa" ay kinuha para sa ipinagkaloob. Magkapareho man tayo o wala ng "konsepto" sa ating "isip" kapag tayo ay nag-uusap ay isang tanong na hindi masasagot maliban sa "gamit" ng mga salita sa mga pagbigkas. Ang pag-aangkin na "naiintindihan" ng lahat ang parehong salita sa bahagyang magkakaibang paraan ay malamang na totoo, ngunit sa halip ay walang katuturan. Ang semantics ay nababahala sa pagpapaliwanag ng antas ng pagkakapareho sa "paggamit" ng wika na ginagawang posible ang normal na komunikasyon. Sa sandaling talikuran natin ang pananaw na ang "kahulugan" ng isang salita ay kung ano ang "ipinapahiwatig", natural na kinikilala natin na ang ilang mga ugnayan ng iba't ibang uri ay dapat na maitatag upang maipaliwanag ang "gamit". Dalawa sa mga "factor" na dapat makilala ay sanggunian(na napag-usapan na natin sa itaas) at ibig sabihin(sense).

9.2.10. HALAGANG HINDI NAKADETERMINISTIKO

Kaya, ipinapanukala namin na talikuran ang pananaw na ang "kahulugan" ng isang salita ay kung ano ang "ibig sabihin", at sa proseso ng komunikasyon ang "nagpapahiwatig" na ito ay "ipinapadala" (sa isang kahulugan) ng nagsasalita sa nakikinig; mas handa kaming sumang-ayon na ang determinismo (katiyakan) ng kahulugan ng mga salita ay hindi kinakailangan o kanais-nais. Tulad ng nakita natin, ang paggamit ng isang wika sa mga normal na sitwasyon ay maaaring ipaliwanag sa batayan ng isang mas mahinang palagay, ibig sabihin, mayroong kasunduan sa mga nagsasalita ng isang partikular na wika tungkol sa "paggamit" ng mga salita (kung ano ang nauugnay sa mga ito, kung ano ang ang ibig nilang sabihin, atbp.) ay sapat upang maalis ang "hindi pagkakaunawaan". Ang konklusyong ito ay dapat isaisip sa anumang pagsusuri ng "mga kahulugan" ng mga salita at pangungusap. Ipagkakaloob namin ito sa buong kasunod na mga seksyon ng dalawang kabanata na ito sa semantics.

Dalawa pang komento ang kailangang gawin tungkol sa mga pahayag na inireseta ng lipunan gaya ng How do you do? "Kamusta!". Karaniwang mayroon silang katangian ng "handa na" na mga pormasyon, iyon ay, natutunan sila ng mga katutubong nagsasalita bilang hindi nasuri na buong mga yunit at, medyo malinaw, ay hindi muling itinayo sa bawat kaso kapag ginamit ang mga ito sa mga pangyayari na, kasunod ng Furs, matatawag nating "karaniwang umuulit na mga kaganapan sa isang chain prosesong panlipunan". Dahil ang mga ito ay may ganitong kalikasan, ang isa ay maaaring ipaliwanag ang mga ito sa mga tuntunin ng isang "pag-uugali" na kuru-kuro: ang mga pagbigkas na pinag-uusapan ay maaaring mailarawan bilang "kondisyon na mga reaksyon" sa mga sitwasyon kung saan ito nangyari. Ang katotohanang ito ay hindi dapat balewalain ng semanticist. Karamihan sa ating pang-araw-araw na paggamit ng wika ay sapat na inilarawan sa mga terminong "pag-uugali" at maaaring maiugnay sa katotohanang "ginagampanan" natin ang ilang "mga tungkulin" sa proseso ng pagpapatupad ng inireseta ng lipunan, "ritwal" na mga pattern ng pag-uugali. Kung titingnan mula sa punto ng view ng aspetong ito ng paggamit ng wika, ang mga indibidwal na tao ay nagpapakita ng pag-uugali na katulad ng sa maraming mga hayop, na ang "mga sistema ng komunikasyon" ay binubuo ng isang hanay ng mga "handa nang pahayag" na ginagamit sa ilang mga sitwasyon. Ang mas tipikal na mga aspeto ng tao ng linguistic na pag-uugali, na nakasalalay sa mga generative na katangian ng wika, gayundin sa mga semantikong paniwala ng pagkakaroon ng kahulugan, ng sanggunian, at ng kahulugan, ay hindi maaaring maipaliwanag sa pamamagitan ng pagpapalawak sa kanila ng "behavioristic" na mga ideya ng "stimulus" at "tugon." Gayunpaman, totoo na ang wika ng tao ay may kasamang "pag-uugali" na bahagi. Bagama't hindi na natin ito pag-uusapan pa sa mga sumusunod, ayon sa teorya ay dapat nating kilalanin ang katotohanang ito dito.

9.3.7. PHATIC COMMUNION

Kaugnay nito, kailangan ding banggitin ang aspeto ng linguistic na pag-uugali kung saan ginamit ni B. Malinovsky ang terminong "phatic communication". Binigyang-pansin niya ang katotohanan na marami sa ating mga pagbigkas ay hindi wastong iniuugnay bilang kanilang nag-iisa o pangunahing tungkulin sa pagpapadala o paghahanap ng impormasyon, pagbibigay ng mga order, pagpapahayag ng mga pag-asa, pangangailangan at pagnanais, o kahit na "pagpapahayag ng mga emosyon" (sa malabong kahulugan kung saan ang mga espesyalista sa semantika ay kadalasang ginagamit ang huling expression na ito); sa katunayan sila ay nagsisilbi upang itatag at mapanatili ang isang pakiramdam ng panlipunang pagkakaisa at panlipunang pangangalaga sa sarili. Maraming "ready-made" na mga pahayag tulad ng How do you do? Ang "Hello!", na inireseta sa lipunan sa ilang partikular na konteksto, ay maaaring gumanap nang eksakto sa function na ito ng "phatic na komunikasyon". Gayunpaman, mayroong maraming iba pang mga pahayag na higit pa o hindi gaanong malayang itinayo ng mga nagsasalita, ngunit sa parehong oras ay naghahatid ng impormasyon at nagsisilbi sa mga layunin ng "phatic na komunikasyon". Ang isang halimbawa ay ang pariralang It "s another beautiful day" Again a beautiful day, uttered (by assumption) as the first phrase in a conversation between a buyer and a shopkeeper. Malinaw na ang pangunahing tungkulin ng pahayag na ito ay hindi upang "ipadala" sa tindero kung anong impormasyon tungkol sa lagay ng panahon; ito ay isang malinaw na halimbawa ng 'phatic' na komunikasyon.'' Kasabay nito, gayunpaman, ang pagbigkas na ito ay may ibang kahulugan mula sa hindi mabilang na iba pang mga pagbigkas na maaaring mangyari sa kontekstong ito at maaaring gayundin nagsisilbi sa mga layunin ng 'phatic' na komunikasyon. komunikasyon"; at ang susunod na "hakbang" sa pag-uusap ay kadalasang nauugnay sa partikular na pagbigkas na iyon batay sa kahulugan nito. Samakatuwid, dapat nating makilala ang pagitan ng aspetong iyon ng " paggamit" ng mga pananalita na maaaring maiugnay sa pagpapatupad ng "phatic na komunikasyon" at bahaging iyon , na dapat isa-isa bilang kanilang kahulugan (kung may kahulugan sila sa mga tuntunin ng ating kahulugan.) Ngunit kinikilala natin na kahit na ang pahayag Ang parehong aspetong ito ay likas sa pagbigkas, ang nangingibabaw na bahagi ng "gamit" ng pahayag ay maaaring ang una o ang pangalawang aspeto. Malinaw na nagmalabis si Malinowski nang sabihin niya na ang paghahatid ng impormasyon ay isa sa "pinaka-peripheral at lubos na pinasadyang mga function" ng wika.

9.3.8. PAGPAPALAW NG KONSEPTO NG "POSSESSING MEANING" SA LAHAT NG LINGGWISTIC UNITS

Sa ngayon, inilarawan natin ang konsepto ng pagkakaroon ng kahulugan lamang na may kaugnayan sa buong proposisyon, na itinuturing na hindi nabubulok na mga yunit. Magpapatuloy kami ngayon sa mga pahayag, hindi mga pangungusap, at patuloy na sumangguni sa intuitive na paniwala ng "konteksto"; ngunit ngayon ay isa-generalize natin ang paniwala ng pagkakaroon ng kahulugan sa mga tuntunin ng sumusunod na prinsipyo: anumang elementong linggwistika na nagaganap sa isang pagbigkas ay may kahulugan, maliban kung ito ay ganap na itinakda ("obligado") sa isang ibinigay na konteksto.

Maliwanag, ang paniwala ng pagkakaroon ng kahulugan (tulad ng tinukoy dito) ay nalalapat sa lahat ng antas ng pagsusuri sa pagbigkas, kabilang ang antas ng phonological. Halimbawa, maraming konteksto kung saan ang mga salitang tupa na "tupa" at tupa na "tupa" ay maaaring gamitin sa parehong tagumpay, at ang kaukulang mga pahayag ay maaari lamang magkaiba sa mga salitang ito. Dahil ang mga pagbigkas na ito ay maliwanag na naiiba sa kahulugan (ang mga sanggunian ng mga salitang tupa at tupa ay magkaiba, at, sa pangkalahatan, ang mga implikasyon na "napaloob" sa mga katumbas na pagbigkas ay magkaiba), ang mga ponemang /l/ at /r/ ay hindi lamang mayroong isang kahulugan, ngunit may iba't ibang kahulugan sa mga pangungusap na ito. Mayroong iba pang mga pagbigkas na naglalaman ng mga salita maliban sa tupa at tupa kung saan ang pagkakaiba sa kahulugan ay maaaring ipahayag lamang sa pamamagitan ng phonological opposition /l/ - /r/. Gaya ng nakita natin sa isang naunang kabanata (cf. § 3.1.3), ang phonological na istruktura ng mga partikular na wika ay nakasalalay sa pagkakaiba-iba ng kapangyarihan ng mga ponema (mas tiyak, sa pagkakaiba-iba ng kapangyarihan ng kanilang "mga tampok na nakikilala"), na limitado ng ilang mga limitasyon na ipinataw ng karagdagang prinsipyo ng phonetic similarity. Mayroong, kung gayon, mabubuting dahilan para ilapat ang paniwala ng pagkakaroon ng kahulugan kahit na sa antas ng phonological analysis. Ito ay nagkakahalaga ng pagpuna, gayunpaman, na sa kaso ng phonetically naiiba ngunit "magkatulad" na mga tunog, ang pagkakaroon ng isang kahulugan ay kinakailangang nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng ibang kahulugan, hindi bababa sa ilang mga konteksto. Sa "mas mataas" na antas, hindi ito ang kaso. Pagdating sa mga wika kung saan ang mga tunog [l] at [r] ay nangyayari ngunit hindi kailanman nakikilala sa pagitan ng mga pagbigkas, sinasabi namin na sa mga wikang ito ang mga ipinahiwatig na tunog ay may kaugnayan sa karagdagang pamamahagi o libreng pagkakaiba-iba (sa madaling salita , na ang mga ito ay alternatibong phonetic realizations ng parehong phonological unit, cf. § 3.3.4). Sa mga konteksto kung saan ang mga tunog ng pagsasalita na kung hindi man ay naiiba bilang magkahiwalay na phonological unit ay may parehong kahulugan, ang mga ito ay makatuwirang mailalarawan bilang magkasingkahulugan. Ang mga halimbawa ay mga panimulang patinig sa mga alternatibong pagbigkas ng salitang economics (ang kabaligtaran ng kaso ay ang pagkakaiba ng kalidad ng parehong mga patinig sa beat /bi:t/ : bet /bet/ atbp.) o ang controversy accent pattern: controversy.

Bagama't dapat kilalanin ng semanticist sa teorya ang prinsipyo ng pagkakalapat ng kahulugan-pagmamay-ari sa antas ng ponolohiya, sa kanyang praktikal na gawain ay karaniwang hindi niya inaalala ang kanyang sarili sa kahulugan ng mga yunit ng ponolohiya. Ang dahilan ay ang mga phonological unit ay hindi kailanman may ugnayan sa paksa at hindi pumapasok sa anumang semantikong relasyon, maliban sa mga relasyon ng pagkakapareho at pagkakaiba ng kahulugan. Bukod dito, ang ugnayan ng pagkakapareho ng kahulugan, kapag ito ay nangyayari sa pagitan ng phonological units (phonological "synonymy" gaya ng inilarawan sa itaas), ay sporadic at non-systemic. Dapat itong ilarawan sa mga tuntunin ng alternatibong mga panuntunan sa pagpapatupad para sa mga partikular na salita; kapag nakuha na ang mga panuntunang ito, wala nang iba pang kailangan. Sa pangkalahatan (ang espesyal na pagbanggit ay dapat gawin sa kaso ng "sound symbolism" - isang semantically interesting phenomenon na hindi natin isasaalang-alang dito dahil sa limitadong mga posibilidad; cf. § 1.2.2), ang "kahulugan" ng isang phonological unit ay simpleng pagkakaiba nito sa lahat ng iba pang phonological units (kung mayroon man) na maaaring mangyari sa parehong konteksto.

9.3.9. LIMITADO MGA KONTEKSTO

Maaari na tayong bumaling sa pagkakaiba sa pagitan ng mga pahayag at mga pangungusap (cf. § 5.1.2). Dalawang puntos ang dapat tandaan. Una. Kapag gumagamit tayo ng wika upang makipag-usap sa isa't isa, hindi tayo gumagawa ng mga pangungusap, kundi mga pagbigkas; ang mga naturang pagbigkas ay ginawa sa ilang partikular na konteksto at hindi mauunawaan (kahit na sa loob ng mga limitasyong itinakda sa itaas para sa interpretasyon ng terminong "pag-unawa"; cf. § 9.2.9) nang walang kaalaman sa mga nauugnay na tampok sa konteksto. Bukod dito, sa kurso ng isang pag-uusap (ipagpalagay na nakikipag-usap tayo sa isang pag-uusap), ang konteksto ay patuloy na nagbabago, sa kahulugan na ito ay "sumisipsip" mula sa kung ano ang sinabi at kung ano ang nangyayari ang lahat ng bagay na may kaugnayan para sa produksyon at pag-unawa sa kasunod na mga pahayag. Ang isang matinding kaso ng mga kontekstong hindi "binuo" sa ganitong kahulugan ay ang mga kung saan ang mga kalahok sa pag-uusap ay hindi umaasa sa dating kaalaman ng isa't isa, o sa "impormasyon" na nilalaman sa mga naunang sinasalitang pahayag, ngunit kung saan sila ay gumagamit ng higit pa. pangkalahatang opinyon, ang mga kaugalian at presuppositions na namamayani sa partikular na "larangan ng pangangatwiran" at sa lipunang ito. Ang mga ganitong konteksto - tatawagin natin sila limitadong konteksto(mga pinaghihigpitang konteksto) - ay medyo bihira, dahil ang pag-unawa sa karamihan ng mga pahayag ay nakasalalay sa impormasyong nakapaloob sa mga nakaraang pahayag. Hindi natin dapat kalimutan ang kaugnayan sa pagitan ng mga pahayag at konkretong konteksto.

Ang pangalawang punto ay dahil ang mga pangungusap ay hindi kailanman ginawa ng mga tagapagsalita (dahil ang mga pangungusap ay mga teoretikal na yunit na itinatag ng mga linggwist upang ilarawan ang mga hadlang sa pamamahagi sa paglitaw ng mga klase ng mga elemento ng gramatika), maaaring walang direktang ugnayan sa pagitan ng mga pangungusap at partikular na konteksto. Kasabay nito, ang mga pagbigkas ay may istrukturang gramatikal na nakasalalay sa kanilang "hinuha" mula sa mga pangungusap, at ang istruktura ng gramatika ng mga pagbigkas ay o maaaring may kaugnayan sa semantiko. Ito ay partikular na malinaw sa kaso ng syntactic na "kalabuan" (cf. § 6.1.3). Bukod dito (maliban sa mga "ready-made" na expression tulad ng How do you do? "Hello!"), ang mga pagbigkas ay ginawa ng mga tagapagsalita at naiintindihan ng mga tagapakinig batay sa mga regularidad sa pagbuo at sa mga pagbabagong ibinigay sa mga pangungusap ayon sa mga tuntunin ng gramatika . Sa kasalukuyang panahon, alinman sa linggwistika, o alinman sa iba pang mga agham na may kinalaman sa "mekanismo" na pinagbabatayan ng produksyon ng mga pagbigkas, ay wala sa posisyon na gumawa ng anumang tiyak na mga pahayag kung paano eksakto ang kaalaman sa abstract na mga relasyon na nagaganap sa pagitan ng mga elemento ng gramatika. sa mga pangungusap, nakikipag-ugnayan sa iba't ibang katangian ng mga konteksto, na nagreresulta sa pagbuo at pag-unawa ng mga pahayag kung saan matatagpuan ang mga "kaugnay" ng mga elementong ito sa gramatika. Ang mismong katotohanan na mayroong isang tiyak na interaksyon sa pagitan ng istrukturang gramatika ng wika at ang mga nauugnay na tampok sa konteksto ay tila walang pag-aalinlangan, at ang katotohanang ito ay dapat nating isaalang-alang.

Dahil, sa pangkalahatan, hindi natin matukoy ang alinman sa mga aktwal na elemento na "pinipili" ng tagapagsalita sa proseso ng pagbuo ng mga pahayag, o lahat ng nauugnay na katangian ng mga partikular na konteksto, maaari nating kunin bilang isang metodolohikal na desisyon ang prinsipyo na karaniwang sinusunod ng mga linggwist sa pagsasanay, at ibig sabihin, upang isaalang-alang ang mga semantikong relasyon sa pagitan ng mga pagbigkas sa mga tuntunin ng mga semantikong relasyon na nagaganap sa pagitan ng mga pangungusap, sa batayan kung saan ang mga pagbigkas ay madalas na itinuturing na "nilikha" kapag ang mga ito ay ginawa ng mga katutubong nagsasalita sa limitadong konteksto. (Ang paniwala ng "limitadong konteksto" ay dapat pa ring panatilihin, dahil, tulad ng makikita natin sa ibaba, hindi maaaring bumalangkas ng mga semantikong ugnayan na nagaganap sa pagitan ng mga pangungusap nang hindi isinasaalang-alang, kahit sa maliit na lawak, "kontekstuwalisasyon"; cf. § 10.1.2.) Ang mga katangian ng mga partikular na konteksto ay gagamitin (sa kung ano, hindi bababa sa ngayon, ay maaaring ilarawan bilang ad hoc na paglalarawan) upang ipaliwanag ang "nalalabi" na may kaugnayang semantiko na mga aspeto ng mga pahayag. Ang ipinakita natin dito bilang isang mulat, metodolohikal na solusyon, gayunpaman, ay hindi dapat kunin na parang gusto nating bigyang-diin ang primacy ng gramatikal kaysa sa kontekstwal sa mga sikolohikal na proseso ng produksyon at pag-unawa sa mga pagbigkas.

9.3.10. MAY HALAGA SA MGA PANGUNGUSAP ANG MGA ELEMENTO NG MALALIM NA ISTRUKTURA

Maaari na nating ilapat ang paniwala ng "may kahulugan" sa mga elemento ng gramatika kung saan nabuo ang mga pangungusap sa pamamagitan ng mga tuntuning namamahala sa pagbuo at pagbabago ng kanilang mga batayan (cf. § 6.6.1). Dahil ang pagkakaroon ng kahulugan ay nagpapahiwatig ng "pagpipilian," ito ay sumusunod na walang mga elemento na ipinakilala sa mga pangungusap sa pamamagitan ng mga nagbubuklod na mga tuntunin ay maaaring magkaroon ng kahulugan sa ating kahulugan. (Ang mga "fictitious" na elemento tulad ng (auxiliary verb) sa Gusto mo bang pumunta? "Gusto mo bang pumunta?" ay walang kahulugan; cf. § 7.6.3.) Bukod dito, kung ipagpalagay natin na ang lahat ng "mga pagpipilian" ay ginawa kaugnay sa pagpili ng mga elemento sa "malalim" na istraktura (ang mga elementong ito ay alinman sa "mga kategorya" o "mga tampok"; cf. § 7.6.9), magiging malinaw na ang konsepto ng pagkakaroon ng kahulugan ay hindi nakatali sa mga yunit ng anumang partikular na ranggo. Una, ang delimitasyon sa wika ng mga yunit gaya ng mga morpema, salita, at pangkat ng mga salita (parirala) ay nakabatay sa ilang lawak sa istrukturang "ibabaw" (§ 6.6.1); at ikalawa, maraming "mga kategorya ng gramatika" (tense, mood, aspeto, kasarian, numero, atbp.; cf. § 7.1.5) na maaaring o hindi maisasakatuparan sa mga morpema o salita, ngunit bumubuo ng mga sistema ng "mga pagpipilian. "sa mga pangungusap. Ang tanong kung ang isang mahigpit na pagkakaiba ay maaari o hindi maaaring gawin sa pagitan ng "lexical" at "grammatical" na mga kahulugan, na isinasaalang-alang kung ano mismo ang mga kahulugan ng mga elemento, ay tatalakayin sa ibaba (cf. § 9.5.2). Sapat dito na tandaan na ang paniwala ng pagkakaroon ng kahulugan ay nalalapat nang pantay sa parehong uri ng mga elemento sa "malalim" na istruktura ng pangungusap. Bukod dito, ang konseptong ito ay isinasaalang-alang, tahasan man o hindi, sa lahat ng pinakabagong teoryang pangwika. Ang mga klase ng elemento (na tinutukoy ng alinman sa pantulong o terminal na mga simbolo - cf. § 6.2.2) ay itinatag sa bawat "pagpipilian" na punto sa proseso ng pagbuo ng pangungusap.

Ito ay sumusunod mula sa kung ano ang sinabi na walang elemento sa isang pangungusap ay may kahulugan maliban kung ito ay isang miyembro ng isa sa mga syntactically tinukoy na mga klase sa "malalim" na istraktura ng pangungusap: at ito ay ang katotohanang ito na nagbibigay-katwiran sa palagay, halos pangkalahatan ginawa. ng mga linguist, logician, at pilosopo, na ang hanay ng mga elemento , na may kahulugan sa ilang partikular na wika, ay, kahit sa isang napakataas na antas, ay naaayon sa mga hanay ng mga terminal na "constituents" at "features" ng wikang ito. Gayunpaman, hindi ito sumusunod mula dito na ang bawat "bahagi" at bawat "tanda" ay magkakaroon ng kahulugan sa bawat pangungusap kung saan naganap ang mga ito. Ang mahalagang puntong ito ay minsan ay hindi pinapansin ng mga linggwista at samakatuwid ay nararapat ng ilang mas detalyadong pagsasaalang-alang.

Ang buong problema ay bumababa sa pagkakaiba sa pagitan ng gramatika at semantiko na katanggap-tanggap. Gaya ng nakita natin sa isang naunang kabanata (cf. § 4.2.12 et seq.), ang grammaticality ay ang aspeto ng katanggap-tanggap ng mga proposisyon na maaaring ipaliwanag sa mga tuntunin ng pagbuo at pagbabagong-anyo na tumutukoy sa pinahihintulutang kumbinasyon ng mga distributive classes ng mga elemento. (“mga kategorya” at “mga palatandaan”) sa mga pangungusap. Karaniwang pinaniniwalaan na ang gramatika ng anumang wika ay bumubuo, sa partikular, ng walang katapusang bilang ng mga pangungusap na hindi katanggap-tanggap sa iba't ibang aspeto; at naging tradisyonal na ilarawan ang kahit isang uri ng hindi katanggap-tanggap sa pamamagitan ng pagkilala sa mga panukalang pinag-uusapan bilang "walang kabuluhan" o "walang sangkap". Hayaang mabuo ang mga sumusunod na pangungusap ng grammar ng wikang Ingles (at samakatuwid ay tama ang gramatika):

(a) Si John ay umiinom ng gatas (serbesa, alak, tubig, atbp.) "Si John ay umiinom ng gatas (serbesa, alak, tubig, atbp.)"

(b) Kumakain si John ng keso (isda, karne, tinapay, atbp.) "Kumakain si John ng keso (isda, karne, tinapay, atbp.)"

(c) Si John ay umiinom ng keso (isda, karne, tinapay, atbp.)

(d) Kumakain si John ng gatas (serbesa, alak, tubig, atbp.) "Kumakain si John ng gatas (serbesa, alak, tubig, atbp.)."

Ipagpalagay, higit pa, na ang lahat ng mga pangungusap na ito ay binibigyan ng parehong paglalarawan ng istruktura sa henerasyon: na ang mga pandiwa ay umiinom ng "uminom" at kumakain ng "kumain, kumain", pati na rin ang mga pangngalang gatas na "gatas", beer "serbesa", alak " alak", tubig "tubig", keso "keso", isda "isda", karne "karne", tinapay "tinapay", atbp. ay hindi nakikilala sa leksikon sa pamamagitan ng anumang nauugnay na syntactic na mga tampok. Malinaw, na may tiyak na pag-unawa sa mga terminong "katanggap-tanggap" at "hindi katanggap-tanggap", ang mga pahayag na hango sa mga pangungusap na nakapangkat sa mga klase (a) at (b) ay katanggap-tanggap, habang ang mga pahayag na hango sa mga pangungusap na kasama sa mga pangkat (c) at (d) ay hindi katanggap-tanggap (sa ilalim ng "natural" na mga pangyayari). Kung dapat nating ilarawan ang ganitong uri ng katanggap-tanggap at hindi katanggap-tanggap, na umaasa sa kriterya ng "kabuluhan" (sa kahulugan ng terminong ito, na iminumungkahi naming iisa sa pamamagitan ng terminong "kabuluhan"), isasaalang-alang natin ang tanong na ito sa ibang pagkakataon. . Dito nais naming bigyang-diin na ang mga hanay ng mga elemento na maaaring mangyari at may kahulugan ng pandiwa at bagay sa mga pangungusap na ito ay napakalimitadong subset ng mga hanay ng mga elementong iyon na pinapayagan ng mga tuntunin ng gramatika. Dito muli, ang matinding kaso ay kapag ang paglitaw ng isang elemento ay ganap na tinutukoy ng konteksto, na binubuo ng iba pang mga elemento ng pangungusap. Ang isang halimbawa ng kumpletong predestinasyon sa antas na ito ay ang hitsura ng salitang ngipin "ngipin" sa I bit him with my false teeth "I bit him with my false teeth." Gaya ng makikita natin sa ibaba (cf. § 9.5.3), ang pangungusap na ito ay nagpapakita ng isang semantically interesting na uri ng syntagmatic "presupposition" na kadalasang implicit ngunit maaaring gawing tahasan kapag ang "syntactic reflection" nito ay lumitaw sa pangungusap. ' bilang isang 'kahulugan' (sa halimbawang ito, maling 'insert'). Kung ang salitang ngipin ay hindi kailanman makikita sa mga pangungusap maliban sa kung saan ito ay ganap na tinutukoy ng konteksto nito, kung gayon ito ay walang kahulugan sa Ingles, at ang semanticist ay walang masasabi tungkol dito.

Ang layunin ng aming talakayan ay upang ipakita kung paano eksaktong ang konsepto ng pagkakaroon ng isang kahulugan ay maaaring at dapat ilipat mula sa antas ng medyo "konkreto" na mga kaso, kapag ito ay may kinalaman, sa isang banda, gramatikal na tama, hindi nakabalangkas na buong mga pahayag at, sa sa kabilang banda, ang mga pahayag , na may kaunting pagkakaiba sa kanilang phonological na istraktura, sa isang mas "abstract" na antas, kung saan ito ay nalalapat sa isang mas mahalaga at mas malaking klase ng mga pangungusap na nabuo ng mga tuntunin ng grammar. Sa pabor sa paniwala ng pagkakaroon ng kahulugan ay ang katotohanang ito ay sumasalamin sa intuitively malinaw na prinsipyo na ang "meaningfulness implies choice" sa mga partikular na konteksto. Ang paglipat nito sa isang mas "abstract" na antas ay batay sa isang metodolohikal na desisyon, ang pagganyak nito ay may dalawang aspeto: una, kinikilala ng desisyong ito ang katotohanan na ang mga partikular na tampok sa konteksto na nakakaapekto sa produksyon at interpretasyon ng mga pahayag ay maaari lamang ilarawan nang ad hoc; at pangalawa, ang pamamaraang ito ay nag-uugnay sa semantikong interpretasyon ng mga pangungusap sa isang kasiya-siyang paraan sa kanilang sintaktik na paglalarawan. Kung itinatag na ang ilang partikular na elemento ay may kahulugan sa loob ng isang partikular na klase ng mga pangungusap, maaari tayong magtaka kung ano ang kahulugan ng elementong ito; at ang tanong na ito ay masasagot sa iba't ibang paraan, gaya ng makikita natin sa susunod na seksyon.

9.3.11. "KAHALAGAHAN"

Kailangan na nating pag-isipan nang maikli ang konsepto ng "kabuluhan" (cf. § 9.3.1). Sa unang sulyap, tila makatwirang nais na itumbas ang bisa sa ganap na katanggap-tanggap na may kaugnayan sa mga partikular na konteksto sa kaso ng mga pahayag at kaugnay sa mas pangkalahatan na limitadong konteksto sa kaso ng mga pangungusap. Ngunit nakita na natin na mayroong maraming mga layer ng katanggap-tanggap (na matatagpuan "sa itaas" ng grammatical layer), na, bagaman madalas na inilarawan nang walang kwalipikasyon bilang "semantiko", gayunpaman ay maaaring makilala mula sa kung ano ang tradisyonal na tinatawag na "nilalaman" o "kabuluhan" .» (cf. § 4.2.3). Ang ilang mga pahayag ay maaaring hatulan bilang "kalapastangan sa diyos" o "malaswa"; ang iba ay maaaring katanggap-tanggap sa ilang partikular na paggamit ng wika (mga panalangin, mito, fairy tale, science fiction, atbp.) ngunit hindi katanggap-tanggap sa pang-araw-araw na pag-uusap. Halos hindi sulit na subukang tukuyin ang "kabuluhan" sa paraang sumasaklaw sa lahat ng iba't ibang "dimensyon" na ito ng katanggap-tanggap. Upang kunin ang isang kaso mula sa Ingles bilang isang halimbawa, kahit na ang pandiwang die "to die" ay malayang ginagamit kasama ng mga animate na pangngalan, kabilang ang mga pangalan ng mga tao, mayroong pangkalahatang tinatanggap na bawal sa Ingles na nagbabawal sa paggamit nito kasama ng aking ama " ang aking ama", ang aking ina "ang aking ina ", ang aking kapatid na lalaki "ang aking kapatid na lalaki" at ang aking kapatid na babae "ang aking kapatid na babae" (iyon ay, may kaugnayan sa pinakamalapit na miyembro ng pamilya ng tagapagsalita); kaya, Ang aking ama ay namatay kagabi ay maituturing na hindi nararapat, ngunit hindi ang Kanyang ama ang namatay kagabi "Ang kanyang ama ay namatay kagabi". Kung gayon, malinaw naman, ang tamang paliwanag para sa hindi katanggap-tanggap ng pangungusap Namatay ang aking ama kagabi ay dapat na masasabi natin, una, na ito ay "makabuluhan", dahil, kapag ginamit na labag sa bawal, ito ay mauunawaan (sa Sa katunayan, ang isa ay maaaring magtaltalan na ang bawal mismo ay nakasalalay sa posibilidad na maunawaan ang pangungusap na ito), at, pangalawa, na ang semantikong relasyon sa pagitan ng Aking ama ay namatay kagabi at ang Kanyang ama ay namatay kagabi ay magkapareho sa relasyon sa pagitan ng Aking ama na dumating kagabi. "Dumating ang aking ama kagabi" at ang kanyang ama ay dumating kagabi "Dumating ang kanyang ama kagabi", atbp. Ayon sa kaugalian, ang kahalagahan ng tamang gramatika na mga pangungusap ay ipinapaliwanag sa mga tuntunin ng ilang pangkalahatang mga prinsipyo ng pagkakatugma ng "mga kahulugan" ng kanilang mga sangkap na bumubuo. . Maaaring sabihin ng isa, halimbawa, na ang mga pangungusap na si John ay kumakain ng gatas at si John ay umiinom ng tinapay ay walang kabuluhan dahil ang pandiwang kumain ay katugma lamang sa mga pangngalan (sa object function) na nagsasaad ng matitigas na sangkap na nakakain, at ang pandiwa ay umiinom ng "upang uminom" - na may mga pangngalan. nagsasaad ng mga likidong sangkap na angkop para sa pagkonsumo ng tao. (Tandaan na mula sa puntong ito, ang pangungusap na kumakain ng sopas na si John na "Kumakain ng sopas si John" ay maaaring makita bilang maanomalyang semantiko, na may "katanggap-tanggap sa lipunan" dahil lamang sa isang espesyal na kasunduan sa labas ng mga pangkalahatang tuntunin para sa pagbibigay-kahulugan sa mga pangungusap sa Ingles.) mga paghihirap ( maaari tayong magtaltalan, halimbawa, na si John ay kumakain ng gatas ay isang "makabuluhang" pangungusap, kahit na ang mga pangyayari kung saan ito maaaring gamitin ay medyo hindi pangkaraniwan). Gayunpaman, ang tradisyonal na pagpapaliwanag ng konseptong ito sa mga tuntunin ng "pagkakatugma" ay tila karaniwang makatwiran. Ang ilan sa mga pinakabagong pormulasyon ng konseptong ito ay tatalakayin sa susunod na kabanata (cf. § 10.5.4).

9.4.1. SANGGUNIAN

Ang terminong "sanggunian" ("kaugnayan") ay ipinakilala nang mas maaga para sa ugnayang nagaganap sa pagitan ng mga salita, sa isang banda, at ang mga bagay, pangyayari, kilos at katangian na kanilang "pinapalitan" - sa kabilang banda (cf. §9.2). .2 ). Nabanggit sa itaas na, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, sa tanong na "Ano ang kahulugan ng salita X? maaaring sagutin sa tulong ng isang "ostensive" na kahulugan - sa pamamagitan ng pagpapakita o kung hindi man ay direktang nagpapahiwatig sumangguni(o mga sanggunian) ng isang ibinigay na salita (cf. § 9.2.7). Mayroong ilang mga pilosopikal na paghihirap na nauugnay sa eksaktong kahulugan ng konsepto ng "sanggunian", na maaaring balewalain dito. Isaalang-alang natin na ang kaugnayan ng sanggunian (minsan ay tinatawag na "denotasyon") ay kinakailangang isaalang-alang sa pagbuo ng anumang kasiya-siyang teorya ng semantika; sa madaling salita, sa isang tiyak na kahulugan ay masasabi ng isang tao na hindi bababa sa ilang mga yunit ng bokabularyo sa lahat ng mga wika ay maaaring ilagay sa pagsusulatan sa isa o ibang "pag-aari" ng pisikal na mundo.

Ang pagpapalagay na ginawa namin ay hindi nangangahulugan na itinuturing namin ang sanggunian bilang isang semantikong kaugnayan kung saan ang lahat ng iba pang mga relasyon ay maaaring bawasan; at hindi rin ibig sabihin na ang lahat ng yunit ng bokabularyo ng isang wika ay may sanggunian. Ang "Reference", tulad ng pagkakaunawa sa gawaing ito, ay kinakailangang nauugnay sa mga paunang pagpapalagay tungkol sa "existence" (o "reality"), na nagmula sa ating direktang pang-unawa sa mga bagay sa pisikal na mundo. Kapag sinabi ng isang tao na ang isang partikular na salita (o iba pang yunit ng kahulugan) ay "tumutugma sa ilang bagay," nangangahulugan ito na ang tinutukoy ng salita ay isang bagay na "umiiral" (ay "totoo") sa parehong kahulugan kung saan sinasabi natin. na ang partikular na mga tao, hayop, at mga bagay ay "umiiral"; ito ay ipinahiwatig din na, sa prinsipyo, ang isa ay maaaring magbigay ng isang paglalarawan ng mga pisikal na katangian ng bagay na isinasaalang-alang. Ang ideyang ito ng "pisikal na pag-iral" ay maaaring ituring na pangunahing sa kahulugan ng semantikong kaugnayan ng sanggunian. Ang paggamit ng mga terminong "existence" at "reference" ay maaaring palawigin sa maraming paraan. Halimbawa, bagama't walang mga bagay sa mundo tulad ng brownies, unicorn, o centaur (ganyan ang magiging palagay natin), medyo makatwiran na ipatungkol sa kanila ang isang haka-haka o gawa-gawang "existence" sa isang tiyak na uri ng pangangatwiran; at para masabi natin na ang mga salitang goblin "brownie", unicorn "unicorn" o centaur "centaur" ay may sanggunian sa Ingles (sa loob ng naaangkop na pangangatwiran). Katulad nito, maaari nating pahabain ang paggamit ng mga terminong "existence" at "reference" upang isama ang mga teoretikal na konstruksyon ng agham tulad ng mga atomo, gene, atbp., at maging sa ganap na abstract na mga bagay. Mahalagang tandaan, gayunpaman, na ang pinagmulan ng mga "katulad" na mga extension ng mga konsepto ng "pagiral" at "sanggunian" ay matatagpuan sa kanilang pangunahing o pangunahing aplikasyon sa mga pisikal na bagay sa kurso ng "araw-araw" na paggamit ng wika.

Mula sa interpretasyong ito ng konsepto ng sanggunian ay sumusunod na sa bokabularyo ng isang wika ay maaaring mayroong maraming mga yunit na hindi konektado sa pamamagitan ng isang kaugnayan ng sanggunian sa anumang mga entidad sa labas ng wika. Halimbawa, maaaring isipin ng isang tao na walang mga bagay tulad ng katalinuhan o kabaitan kung saan ang mga salitang matalino at mabuti ay tumutugma, bagaman ang isang psychologist o pilosopo ay maaaring palaging mag-postulate ng pagkakaroon ng mga naturang entidad sa loob ng ilang partikular na teorya ng sikolohiya o etika, at maaaring maging upang i-claim na ang kanilang "katotohanan" ay maaaring ipakita sa pamamagitan ng ilang uri ng "ostensive" na kahulugan. Ang katotohanan na sa iba't ibang antas ng naturang mga sopistikadong konstruksyon, ang mga hindi pagkakasundo ay maaaring lumitaw sa pagitan ng kanilang mga may-akda tungkol sa "katotohanan" ng ilang mga haka-haka na "mga bagay", ay hindi nagbabago. pangkalahatang posisyon ipinapalagay ng sanggunian na iyon ang pagkakaroon. Ito ay magiging walang kabuluhan na igiit na ang lahat ng leksikal na yunit ay dapat isang bagay maiugnay, kung isaisip natin na sa ilang mga kaso ay walang ibang katibayan ng pagkakaroon ng "isang bagay" na ito ang maaaring iharap, maliban sa mismong katotohanan ng pagkakaroon ng ilang leksikal na yunit na "tumutugma" sa "isang bagay" na ito.

Kaugnay ng konsepto ng sanggunian, dalawa pang puntos ang mapapansin. Bagama't sumasang-ayon na ang ilang mga lexical unit ay tumutukoy sa mga bagay at katangian ng mga bagay sa labas ng wika, hindi tayo nakatali sa lohikal na hindi maiiwasang ipagpalagay na ang lahat ng mga bagay na tinutukoy ng ilang partikular na salita ay bumubuo ng isang "natural na klase" (anuman ang "kumbensyon ", tahimik na tinatanggap ng mga miyembro ng isang partikular na grupo ng pagsasalita upang dalhin ang mga bagay na ito "sa ilalim" ng ilang pangkalahatang termino); sa madaling salita, ang posisyong inilarawan sa itaas ay katugma sa alinman sa "nominalismo" o "realismo" sa pilosopikal na semantika. Pangalawa, ang sanggunian ng isang partikular na lexical unit ay hindi kailangang maging tumpak at ganap na tinukoy sa kahulugan na ito ay palaging malinaw kung ang isang partikular na bagay o ari-arian ay nahuhulog o hindi nasa loob ng saklaw ng ibinigay na lexical unit: nakita na natin. na ang ganitong palagay ay hindi kailangan.upang maipaliwanag ang "pagkaunawa" ng mga pahayag sa normal na komunikasyon (cf. § 9.2.9). Kadalasan, ang "referential boundaries" ng lexical units ay hindi tiyak. Halimbawa, imposibleng magpahiwatig ng isang mahusay na tinukoy na punto kung saan dapat tayong gumuhit ng linya ng demarcation sa pagitan ng mga tinutukoy ng mga salitang burol "burol, burol, burol" at bundok "bundok", manok "manok; manok; batang sabong; manok; manok" at hen "manok" , berde "berde" at asul na "asul; asul, azure; mala-bughaw", atbp. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang konsepto ng sanggunian ay hindi naaangkop sa mga naturang salita. katangian na tampok Ang mga wika ay ang pagpapataw nila sa totoong mundo ng ilang leksikal na "kategorya" at, kumbaga, gumuhit ng "arbitraryong" mga hangganan sa iba't ibang lugar. Tulad ng makikita natin, ito ang isa sa mga dahilan kung bakit madalas na imposibleng magtatag ng lexical equivalence sa pagitan ng iba't ibang wika. Ang katotohanan na ang "referential boundaries" ay "arbitrary" at indefinite ay karaniwang hindi humahantong sa isang paglabag sa pag-unawa, dahil ang "eksaktong" subsuming ng isang bagay "sa ilalim" ng isa o ibang lexical item ay napakabihirang nauugnay; at kapag ito ay may kaugnayan, bumaling tayo sa iba pang mga sistema ng pagkakakilanlan o detalye. Halimbawa, kung gusto nating magtalaga ng isa sa dalawang tao, ang bawat isa ay maaaring tawaging alinman sa salitang babae na "babae" o ang salitang babae na "babae", maaari nating makilala sila sa isa't isa sa pamamagitan ng pangalan, ayon sa kamag-anak na edad, sa buhok. kulay, sa paraan ng pananamit, atbp. Bagama't ang mga tinutukoy ng salitang babae ay "nagsalubong" sa mga tinutukoy ng salitang babae, ang dalawang salita ay hindi magkasingkahulugan; ang kanilang kamag-anak na posisyon sa sukat ng edad ay naayos, at maraming mga kaso kung saan isa lamang sa kanila ang angkop na salita upang gamitin. Ang "kakulangan" ng sanggunian na aming inilarawan, bagama't hindi man isang depekto sa wika (gaya ng iniisip ng ilang mga pilosopo), ay gumagawa ng wika na isang mas epektibong paraan ng komunikasyon. Ang ganap na "katumpakan" ay hindi matamo, dahil walang limitasyon sa bilang at katangian ng mga pagkakaiba na maaaring iguguhit sa pagitan ng iba't ibang bagay; at halos walang anumang merito sa sapilitang pagguhit ng higit na pagkakaiba kaysa sa kinakailangan para sa kasalukuyang mga layunin.

9.4.2. SENSE

Ngayon ay dapat nating ipakilala ang konsepto ng "kahulugan". Sa ilalim ibig sabihin tumutukoy ang salita sa lugar nito sa sistema ng ugnayan kung saan pumapasok ito kasama ng iba pang salita sa bokabularyo ng wika. Maliwanag, dahil ang kahulugan ay dapat tukuyin sa mga tuntunin ng mga ugnayang nagaganap sa pagitan ng mga item sa bokabularyo, hindi ito nagdadala ng anumang pinagbabatayan na mga pagpapalagay tungkol sa pagkakaroon ng mga bagay o katangian sa labas ng bokabularyo ng wikang pinag-uusapan.

Kung ang dalawang elemento ay maaaring mangyari sa parehong konteksto, kung gayon sila may kahulugan sa kontekstong ito; at higit pa, maaari tayong magtaka kung ano ang kahulugan meron sila. Gaya ng nakita na natin, ang isang bahagi, o bahagi, ng kahulugan ng ilang elemento ay maaaring ilarawan sa mga tuntunin ng kanilang sanggunian. May sanggunian man o wala ang dalawang elemento, maaari tayong magtaka kung mayroon ba silang, sa konteksto, o mga konteksto kung saan parehong nangyari, ang parehong kahulugan o wala. Dahil ang parehong halaga - kasingkahulugan- may ugnayang nagaganap sa pagitan ng dalawa (o higit pa) na yunit ng bokabularyo, ito ay nauugnay sa kahulugan, at hindi sa sanggunian. Para sa mga kadahilanang hindi natin kailangang isaalang-alang dito, kung minsan ay maginhawang sabihin na ang dalawang yunit ay may parehong sanggunian ngunit magkaiba ang kahulugan; at siyempre natural na sabihin na ang mga yunit ay maaaring magkasingkahulugan kahit na sila ay hindi tinutukoy. Maaaring ipagpalagay na (para sa mga yunit na may sanggunian) ang pagkakakilanlan ng sanggunian ay isang kinakailangan ngunit hindi sapat na kondisyon para sa kasingkahulugan.

Ang teoretikal na pagsasaalang-alang ng kasingkahulugan ay kadalasang hindi sapat dahil sa dalawang hindi makatarungang pagpapalagay. Ang una sa mga ito ay ang dalawang elemento ay hindi maaaring "ganap na magkasingkahulugan" sa isang konteksto maliban kung sila ay magkasingkahulugan sa lahat ng konteksto. Ang konklusyong ito ay minsan ay nabibigyang katwiran sa pamamagitan ng pagtukoy sa pagkakaiba sa pagitan ng "konseptual" at "emosyonal" na kahulugan. Ngunit ang pagkakaibang ito mismo ay nangangailangan ng katwiran. Hindi maitatanggi na ang pagpili ng isang tiyak na tagapagsalita ng isang yunit, at hindi isa pa, ay tinutukoy ng "mga emosyonal na asosasyon". Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na palaging may kaugnayan ang "mga emosyonal na asosasyon" (kahit na karaniwan ang mga ito sa lahat ng miyembro ng speech community). At hindi maaaring basta-basta isama sa mga lugar ang paggigiit na ang mga salita ay laging nagdadala ng "mga asosasyon" na hinuha mula sa kanilang paggamit sa ibang mga konteksto. Samakatuwid, tatanggihan namin ang pagpapalagay na ang mga salita ay hindi maaaring magkasingkahulugan sa mga partikular na konteksto maliban kung sila ay magkasingkahulugan sa lahat ng konteksto.

Ang pangalawang palagay na kadalasang ginagawa ng mga semantika ay ang kasingkahulugan ay isang kaugnayan ng pagkakakilanlan sa pagitan ng dalawa (o higit pa) na independiyenteng tinukoy na mga pandama. Sa madaling salita, ang tanong kung ang dalawang salita - a at b - ay magkasingkahulugan, ay binabawasan sa tanong kung ang a at b ay tumutukoy sa parehong kakanyahan, ang parehong kahulugan. Sa loob ng balangkas ng diskarte sa mga semantika na ibinalangkas namin sa aklat na ito, hindi na kakailanganing i-postulate ang pagkakaroon ng mga independiyenteng tinukoy na kahulugan. Ang kasingkahulugan ay tutukuyin tulad ng sumusunod: dalawa (o higit pa) na mga yunit ay magkasingkahulugan kung ang mga pangungusap na nagreresulta mula sa pagpapalit ng isang yunit para sa isa pa ay may parehong kahulugan. Ang kahulugang ito ay tahasang nakabatay sa isang priori notion ng "parehong kahulugan" para sa mga pangungusap (at mga pagbigkas). Babalik tayo sa isyung ito mamaya. Dito ay nais lamang nating bigyang-diin ang ideya na ang kaugnayan ng kasingkahulugan ay binibigyang kahulugan bilang isang ugnayang nagaganap sa pagitan ng mga leksikal na yunit, at hindi sa pagitan ng kanilang mga kahulugan. Ang kasingkahulugan ng mga leksikal na yunit ay bahagi ng kanilang kahulugan. Ang parehong ideya ay maaaring mabalangkas sa isang mas pangkalahatang anyo: ang tinatawag nating kahulugan ng isang leksikal na yunit ay ang buong hanay. relasyong semantiko(kabilang ang kasingkahulugan), kung saan pumapasok ito kasama ng iba pang mga yunit sa bokabularyo ng wika.

9.4.3. PARADIGMATIC AT SYNTAGMATIC SENSITIVE RELATIONSHIP

Bilang karagdagan sa kasingkahulugan, mayroong maraming iba pang mga semantikong relasyon. Halimbawa, ang asawang "asawa" at asawang "asawa" ay hindi magkasingkahulugan, ngunit ang mga ito ay may kaugnayan sa semantiko sa isang relasyon na hindi nagtataglay sa pagitan ng mag-asawang "keso" o hydrogen "hydrogen"; ang mabuti "mabuti" at masama "masama" ay magkaiba sa kahulugan, ngunit mas malapit kaysa sa mabuti at pula na "pula" o bilog na "bilog"; knock "knock; hit", bang "hit, knock; clap; rumble", tap "lightly hit, knock" at rap "lightly hit; knock, tap" ay konektado sa isang relasyon na hindi naaangkop sa mga salitang kumatok at kumain "kumain, kumain, kumain "o humanga" upang humanga. Ang mga relasyong inilalarawan dito ay paradigmatiko(lahat ng miyembro ng set ng mga terminong nauugnay sa semantiko ay maaaring mangyari sa parehong konteksto). Ang mga salita ay maaari ding magkaugnay sa isa't isa syntagmatically; ihambing: blond "blond" at buhok "buhok", bark "bark" at aso "aso", sipa "sipa, sipa, sipa" at paa "binti", atbp. (Pangkalahatang mga prinsipyo para sa pagkilala sa pagitan ng paradigmatic at syntagmatic na relasyon, tingnan ang § 2.3.3.) Hindi namin isasaalang-alang dito ang tanong kung ang mga syntagmatic at paradigmatic na relasyon na ito (tulad ng iminungkahi ng ilang semanticist) ay maaaring tukuyin sa mga tuntunin ng kanilang "distansya" mula sa kasingkahulugan sa isang sukat ng pagkakapareho at pagkakaiba ng kahulugan: isang alternatibo ang diskarte dito ay ilalarawan sa susunod na kabanata. Dito ay ginagawa lamang natin ang pagpapalagay na ang hindi bababa sa ilang mga lugar ng bokabularyo ay nahahati sa mga sistemang leksikal at ano istrukturang semantiko ng mga sistemang ito ay dapat ilarawan sa mga tuntunin ng semantikong relasyon na nagaganap sa pagitan ng mga leksikal na yunit. Ang pahayag na ito ay isinasaalang-alang namin bilang isang pinong pormulasyon ng prinsipyo ayon sa kung saan "ang halaga ng bawat yunit ay isang function ng lugar na sinasakop nito sa kaukulang sistema" (cf. § 2.2.1, kung saan ang mga tuntunin ng pagkakamag-anak ng Ruso at Ingles ay inihambing).

Sa mga nagdaang taon, maraming gawain ang ginawa sa pag-aaral ng mga sistemang leksikal sa bokabularyo ng iba't ibang wika, lalo na kaugnay ng mga mga patlang(o mga lugar), bilang pagkakamag-anak, kulay, flora at fauna, timbang at sukat, ranggo ng militar, moral at aesthetic na mga pagtatasa, pati na rin ang iba't ibang uri ng kaalaman, kasanayan at pag-unawa. Ang mga resulta ay muling nagpakita ng halaga ng isang istruktural na diskarte sa semantics at nakumpirma ang mga hula ng mga siyentipiko tulad ng Humboldt, Saussure at Sapir na ang mga diksyunaryo ng iba't ibang mga wika (kahit sa ilang mga larangan) hindi isomorphic na may mga semantikong pagkakaiba na ginawa sa isang wika at hindi sa iba; bukod dito, ang pagkakategorya ng mga partikular na larangan ng iba't ibang wika ay maaaring isagawa sa iba't ibang paraan. Sa pagpapahayag ng katotohanang ito sa mga terminong Saussurean, ang bawat wika ay sinasabing nagpapataw ng isang tiyak anyo sa isang priori na walang pagkakaiba sangkap plano ng nilalaman (cf. § 2.2.2 at § 2.2.3). Upang ilarawan ang konseptong ito, maaari nating kunin (bilang isang sangkap) ang larangan ng kulay at tingnan kung paano tinatrato, o "nabuo", ang konseptong ito sa wikang Ingles.

Para sa pagiging simple, isasaalang-alang muna natin ang bahaging iyon ng field na sakop ng mga salitang pula "pula", orange "orange", dilaw na "dilaw", berde "berde" at asul na "asul; asul, azure; mala-bughaw". Ang bawat isa sa mga terminong ito ay tinutukoy na hindi tumpak, ngunit ang kanilang relatibong posisyon sa leksikal na sistemang ito ay naayos (at sa pangkalahatan ay sakop nila ang karamihan sa nakikitang spectrum): ang orange ay nasa pagitan ng pula at dilaw, ang dilaw ay nasa pagitan ng orange at berde, atbp. e. Ang Ang kahulugan ng bawat isa sa mga salitang ito ay may kasamang indikasyon na sila ay kabilang sa partikular na leksikal na sistemang ito ng wikang Ingles at na sa sistemang ito sila ay may kaugnayan sa isa't isa sa isang relasyon ng magkadikit (o, marahil sa mas tumpak, "pagiging pagitan") . Maaaring tila ang konsepto ng kahulugan ay labis dito at upang ilarawan ang kanilang kahulugan ay sapat na upang isaalang-alang ang sanggunian ng bawat isa sa mga pagtatalaga ng kulay. Isaalang-alang, gayunpaman, ang mga kondisyon kung saan maaaring malaman ng isang tao (o maituturing na alam) ang sanggunian ng mga salitang ito. Ang isang bata na nag-aaral ng Ingles ay hindi muna maaaring makakuha ng sanggunian ng salitang berde, at pagkatapos, sa turn, ang sanggunian ng salitang asul o dilaw, upang sa isang partikular na sandali ay masasabi ng isang tao na alam niya ang sanggunian ng isang salita, ngunit hindi alam ang sanggunian ng iba. (Siyempre, sa pamamagitan ng paggamit ng ostensive na paraan ng kahulugan, malalaman niya na ang salitang berde ay tumutukoy sa kulay ng damo o dahon ng isang partikular na puno, o sa kulay ng isa sa mga damit ng kanyang ina: ngunit ang salitang berde ay may mas malawak na sanggunian kaysa sa anumang partikular na paggamit nito, at ang kaalaman sa sanggunian nito ay kinabibilangan din ng kaalaman sa mga hangganan ng sanggunian na iyon.) Dapat ipagpalagay na sa loob ng isang tiyak na yugto ng panahon ay unti-unting natutunan ng bata ang posisyon ng salitang berde na may kaugnayan sa mga salita asul at dilaw, at ang salitang dilaw na nauugnay sa mga salitang berde at kahel, atbp. hanggang , hanggang sa malaman niya ang mga posisyon ng bawat termino ng kulay na nauugnay sa kapitbahay nito sa ibinigay na sistemang leksikal at ang tinatayang daanan ng mga hangganan ng lugar na iyon sa continuum ng ibinigay na field, na sakop ng bawat salita. Ang kanyang kaalaman sa kahulugan ng mga termino ng kulay ay kinakailangang kasama ang isang kaalaman sa parehong kahulugan at sanggunian nito.

Ang patlang na sakop ng limang mga pagtatalaga ng kulay na tinalakay sa itaas ay maaaring isipin bilang isang walang pagkakaiba-iba (perceptual o pisikal) na substansiya, kung saan ang wikang Ingles ay nagpapataw ng ilang partikular na anyo sa pamamagitan ng pagguhit ng mga hangganan sa ilang mga lugar, at inilalapat ang isang tiyak na leksikal na pag-uuri sa limang lugar kaya nakuha (pagtawag sa kanila ng mga salitang pula, kahel, dilaw, berde at asul). Madalas na nabanggit na ang ibang mga wika ay nagpapataw ng ibang anyo sa sangkap na ito, iyon ay, kinikilala nila dito ang ibang bilang ng mga rehiyon at gumuhit ng mga hangganan sa ibang mga lugar. Tungkol sa halimbawa sa itaas, maaari nating sabihin na ang mga salitang Ruso asul at asul sama-samang sumasaklaw sa humigit-kumulang kaparehong bahagi ng salitang Ingles na asul; nagsasaad ng espesyal, kahit na magkatabi na mga kulay at sumasakop sa isang pantay na posisyon sa system na may mga salita berde at dilaw, hindi sila dapat ituring bilang mga salita na nagsasaad ng iba't ibang kulay ng parehong kulay sa parehong paraan na ang pulang-pula na "pulang-pula" at iskarlata na "pulang" kasama ng iba pang mga salita ay naghahati-hati sa lugar na sakop ng salitang pula sa Ingles (cf. § 2.2 .3) .

Ang ugnayan sa pagitan ng mga termino ng kulay at ang kahulugan ng mga ito ay hindi maaaring ilarawan nang tuwiran tulad ng ginawa natin hanggang ngayon. Ang pagkakaiba sa sanggunian ng mga salitang pula, orange, dilaw, berde at asul ay maaaring ilarawan sa mga tuntunin ng pagkakaiba-iba mga tono(mga repleksiyon ng liwanag na may iba't ibang wavelength). Tinutukoy ng mga physicist ang dalawang iba pang mga variable kapag sinusuri ang kulay: panginoon, o liwanag (na sumasalamin sa higit o mas kaunting liwanag), at saturation(degree ng kalayaan mula sa mga puting impurities). Ang mga rehiyon ng kulay na tinutukoy sa Ingles ng mga salitang black "black", gray "gray" at white "white" ay pangunahing naiiba sa liwanag, ngunit ang sanggunian ng ilang iba pang karaniwang ginagamit na mga termino ng kulay ay dapat ibigay na isinasaalang-alang ang lahat ng tatlong dimensyon kung saan ang kulay. maaaring mag-iba, halimbawa: kayumanggi "kayumanggi" ay tumutukoy sa hanay ng kulay, na kung saan ay matatagpuan sa tono sa pagitan ng pula "pula" at dilaw na "dilaw", ay may medyo mababang liwanag at saturation; pink "pink" ay tumutukoy sa isang kulay na mapula-pula ang tono, may medyo mataas na liwanag at napakababang saturation. Ang pagsusuri sa mga katotohanang ito ay maaaring magmungkahi na ang sangkap ng aphid ng kulay ay isang three-dimensional (pisikal o perceptual) na continuum.

Ngunit ang pahayag na ito, masyadong, ay tila sobrang pinasimple. Hindi lamang na ang mga wika ay naiiba sa relatibong bigat na ibinibigay nila sa mga sukat - tono, liwanag at saturation - sa pagsasaayos ng kanilang mga sistema ng pagbibigay ng pangalan sa kulay (halimbawa, para sa Latin at Griyego, ang liwanag ay tila mas mahalaga kaysa sa tono); may mga wika kung saan ang mga pagkakaiba ng kulay ay ginawa batay sa ganap na magkakaibang mga prinsipyo. Sa kanyang klasikong pag-aaral sa paksa, ipinakita ni Conklin na ang apat na pangunahing "mga terminong pangkulay" ng wikang Hanunoo (ang wikang sinasalita sa Pilipinas) ay nauugnay sa liwanag (binubuo ang karaniwang puti at magagaan na lilim ng iba pang "mga kulay ng Ingles"), kadiliman. (kabilang ang English black, purple , blue, dark green at madilim na lilim iba pang mga kulay), "moist" (karaniwang nauugnay sa mapusyaw na berde, dilaw at mapusyaw na kayumanggi, atbp.) at "tuyo" (karaniwang nauugnay sa maroon, pula, orange, atbp.). Na ang pagkakaiba sa pagitan ng "basa" at "tuyo" ay hindi lamang isang bagay ng tono ("berde" laban sa. "pula": ito ang pagkakaiba na maaaring maliwanag, batay sa pinakamadalas na pagsasalin sa Ingles ng dalawang terminong pinag-uusapan), ay nagiging malinaw mula sa katotohanan na "makinang, mamasa-masa, kayumanggi piraso ng bagong putol na kawayan" ay inilalarawan ng isang salita na karaniwang ginagamit para sa isang mapusyaw na berdeng kulay, atbp. Conklin ay naghinuha na "ang kulay, sa eksaktong kahulugan ng salita, ay hindi para sa mga wikang Kanlurang Europa pangkalahatang konsepto»; na ang mga kaibahan sa mga tuntunin kung saan ang sangkap ng kulay ay tinukoy sa iba't ibang mga wika ay maaaring pangunahing nakasalalay sa koneksyon ng mga lexical na yunit sa mga katangian ng mga bagay sa natural na kapaligiran ng isang tao na mahalaga para sa isang partikular na kultura. Tulad ng para sa wikang Hanunbo, ang sistema ng mga kahulugan nito, tila, ay tinataboy ng tipikal na view sariwa, bata ("basa", "makatas") na mga halaman. Kaugnay nito, nararapat na tandaan na ang mga diksyunaryo ng Ingles ay madalas na tumutukoy sa mga pangunahing termino ng kulay na may kaugnayan sa mga tipikal na katangian ng kapaligiran ng tao (halimbawa, maaaring sabihin ng isang diksyunaryo na ang asul ay tumutugma sa kulay ng isang malinaw na kalangitan, pula sa kulay ng dugo. , atbp.).

9.4.6. SEMANTIKONG "RELATIVITY"

Ang field ng kulay ay nasaklaw sa ilang detalye dahil madalas itong ginagamit bilang isang halimbawa upang ipakita kung paano pareho maaaring mayroon ang sangkap magkaibang hugis ipinataw dito ng iba't ibang wika. Ngayon alam namin na kahit na sa kaso ng pagpapangalan ng kulay, mayroon kaming lahat ng dahilan upang pagdudahan ang posibilidad ng isang priori postulation ng pagkakakilanlan ng "substance ng nilalaman". Ang mga kategorya ng "kulay" na inilarawan ni Conklin sa hanunoo ay dapat na natural na humantong sa amin sa ideya na ang mga kahulugan ng sangkap ng kulay na may kaugnayan para sa wika ay halos hindi palaging isinasaalang-alang nang tumpak ang mga dimensyon na pinili bilang pangunahing ng mga mga likas na agham. Ito ay humahantong sa pangkalahatang konklusyon na ang wika ng isang partikular na lipunan ay mahalaga bahagi kultura nito at ang mga leksikal na pagkakaiba na iginuhit ng bawat wika ay karaniwang nagpapakita ng mahahalagang (mula sa punto ng pananaw ng kulturang iyon) na mga katangian ng mga bagay, institusyon at aktibidad ng lipunan kung saan gumagana ang wika. Ang konklusyong ito ay nakakahanap ng kumpirmasyon sa ilang kamakailang pag-aaral ng iba't ibang larangan sa bokabularyo ng iba't ibang wika. Sa pagtingin sa katotohanan na ang likas na kapaligiran ng iba't ibang mga lipunan ay maaaring maging ibang-iba (hindi banggitin ang kanilang mga institusyong panlipunan at mga pattern ng pag-uugali), tila napaka-duda kung ang isang mabungang pagsasaalang-alang sa istruktura ng semantiko bilang resulta ng pagpapataw ng anyo sa ang pinagbabatayan (perceptual, pisikal o konseptwal) na sangkap ay lubhang kaduda-dudang karaniwan sa lahat ng mga wika. Tulad ng sinabi ni Sapir: "Ang mga mundo kung saan nabubuhay ang iba't ibang lipunan ay magkahiwalay na mundo, at hindi ang parehong mundo na may iba't ibang mga label na nakalakip dito."

Kahit na ipagpalagay na ang iba't ibang lipunan ay naninirahan sa "mga espesyal na mundo" (at babalik tayo sa isyung ito sa ilang sandali), maaari pa ring ipagtanggol na ang bawat wika ay nagpapataw ng ilang konkretong anyo sa sangkap ng "mundo" kung saan ito gumagana. Sa isang tiyak na lawak ito ay totoo (tulad ng nakita natin, halimbawa, sa kaso ng mga termino ng kulay). Mahalaga, gayunpaman, na magkaroon ng kamalayan sa katotohanan na ang mga leksikal na sistema ay hindi obligadong itayo batay sa isang paunang natukoy na "pinagbabatayan" na sangkap. Hayaan, halimbawa, ang mga salitang katapatan, katapatan, katapatan, katapatan, prangka, kalinisang-puri, kabutihan, kagandahang-asal, katapatan "katapatan, katapatan, tuwiran, katapatan", kalinisang-puri "kalinisang-puri, pagkabirhen, kadalisayan, kadalisayan, kabutihan, kahigpitan, pagiging simple , kahinhinan , pagpipigil, pag-iwas, pagpipigil", katapatan "katapatan, debosyon, katapatan, kawastuhan, kawastuhan", atbp. ay nahulog sa parehong sistemang leksikal na may salitang birtud "kabutihan, moralidad, kalinisang-puri, magandang kalidad, positibong katangian, dignidad" . Ang istruktura ng sistemang ito ay maaaring ilarawan sa mga tuntunin ng makabuluhang ugnayang nagaganap sa pagitan ng mga miyembro nito. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang tanong kung mayroong anumang "malaking" ugnayan sa pagitan ng mga lexical na item at nakikilalang mga katangian o pag-uugali ng karakter ay hindi nauugnay. Kung ang ganitong mga ugnayan ay sinusunod, pagkatapos ay ilalarawan ang mga ito sa mga tuntunin ng sanggunian, hindi kahulugan. Sa madaling sabi, ang applicability ng konsepto ng substance sa semantics ay tinutukoy ng parehong postulate ng "existence" bilang ang konsepto ng reference (cf. § 9.4.1).

Ang pahayag na "ang mga mundo kung saan nabubuhay ang iba't ibang lipunan ay magkahiwalay na mundo" ay madalas na binibigyang kahulugan bilang isang proklamasyon ng linguistic na "determinismo". Naniniwala man si Sapir (o si Humboldt bago siya at si Whorf pagkatapos niya) na ang ating pagkakategorya ng mundo ay ganap na tinutukoy ng istruktura ng ating katutubong wika ay isang tanong na hindi natin tatalakayin dito. Karamihan sa mga iskolar ay sumasang-ayon na ang linguistic determinism, na nauunawaan sa malakas na kahulugan na ito, ay isang hindi mapanghawakang hypothesis. Gayunpaman, ang pananaw na pinagtibay sa itaas na ang mga wika ay sumasalamin sa kanilang bokabularyo ng mga pagkakaiba na mahalaga sa kultura para sa mga lipunan kung saan sila gumagana ay bahagyang nag-uudyok sa atin patungo sa isang posisyon ng linguistic at kultural na "relativity". Samakatuwid, dapat nating bigyang-diin ang hindi mapag-aalinlanganan na katotohanan na ang pag-unawa sa istruktura ng mga sistemang leksikal sa mga wika maliban sa ating katutubong wika ay kinakailangan at lubos na posible kapwa kapag tinatanggap ang mga ito para sa mga praktikal na layunin at kapag pinag-aaralan ang kanilang bokabularyo. Dito, malinaw na nakasalalay ang posibilidad ng pagsasalin mula sa isang wika patungo sa isa pa.

9.4.7. KASAMA NG MGA KULTURA

Ang mga kultura (sa kahulugan kung saan ang termino ay ginagamit ng mga antropologo at sosyologo) ay wala sa isa-sa-isang sulat sa mga wika. Halimbawa, marami sa mga institusyon, kaugalian, artikulo ng pananamit, muwebles, pagkain, atbp., na nagaganap sa France at Germany, naobserbahan din natin sa England; ang iba ay lumalabas na katangian ng mga indibidwal na bansa o para sa ilang mga lugar o panlipunang uri ng isang bansa. (Siyempre, ang ugnayan sa pagitan ng wika at kultura ay mas kumplikado kaysa sa ipinahihiwatig ng simpleng pagtatanghal na ito: ang mga hangganang pampulitika ay hindi tumutugma sa mga hangganan ng wika, kahit na, nang walang patunay, itinuturing naming lehitimo ang konsepto ng isang pinag-isang kolektibo ng pagsasalita; makikita ang pagkakatulad ng kultura sa pagitan ng iba't ibang mga pangkat panlipunan sa iba't ibang bansa, atbp.). Sa pangkalahatang kaso, maaaring ipagtatalunan na sa pagitan ng alinmang dalawang lipunan ay magkakaroon ng mas malaki o mas mababang antas ng cultural overlaps; at maaaring lumabas na ang ilang mga katangian ay naroroon sa kultura ng lahat ng lipunan. Ang praktikal na karanasan sa pag-aaral ng mga wikang banyaga (sa mga normal na kondisyon kung saan ginagamit ang mga wikang ito) ay nagmumungkahi na mabilis nating matukoy ang ilang mga bagay, sitwasyon at palatandaan kapag ang mga kultura ay nag-tutugma at madaling matutunan ang mga salita at ekspresyong inilapat sa kanila. Ang mga kahulugan ng iba pang mga salita at mga ekspresyon ay naaasimila nang mas madali, at ang kanilang wastong paggamit ay dumarating, kung ito man ay dumating, bilang resulta lamang ng mahabang pagsasanay sa pakikipag-usap. Ang teoretikal na interpretasyon ng mga katotohanang ito ng aming karanasan ay maaaring ang mga sumusunod: ang pasukan sa semantiko na istraktura ng ibang wika ay bubukas mula sa lugar ng kultural na pagkakataon; at kapag nasira na natin ang bilog ng mga kahulugan na ito sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga yunit sa lugar na ito (cf. § 9.4.7, sa hindi maiiwasang "circular" na katangian ng semantics), maaari nating unti-unting pagbutihin at pinuhin ang ating kaalaman sa natitirang bahagi ng bokabularyo mula sa sa loob, sa pamamagitan ng pag-asimilasyon ng sanggunian ng mga leksikal na yunit at ugnayang semantiko na nag-uugnay sa mga yunit sa mga konteksto ng kanilang paggamit. Ang tunay na bilingguwalismo ay kinabibilangan ng asimilasyon ng dalawang kultura.

9.4.8. "APLIKASYON"

Kung ang mga yunit ng iba't ibang wika ay maaaring ilagay sa pagsusulatan sa bawat isa batay sa pagkakakilanlan ng mga karaniwang tampok at sitwasyon ng dalawang kultura, masasabi nating ang mga yunit na ito ay may pareho. aplikasyon. Ang dahilan ng paggamit ng terminong ito sa halip na ang terminong "sanggunian" ay nauugnay sa dalawang pagsasaalang-alang. Una sa lahat, ang iminungkahing termino ay tumutukoy sa ugnayang nagaganap sa pagitan ng mga sitwasyon at mga ekspresyong nagaganap sa mga sitwasyong ito (halimbawa, ang relasyon sa pagitan ng Excuse me "Excuse me", Salamat "Salamat", atbp. at iba't ibang katangiang sitwasyon sa kung saan nangyayari ang mga pahayag na ito). ito ay malinaw na hindi isang kaugnayan ng sanggunian. Pangalawa, kailangan ding isaalang-alang ang semantic identification ng mga lexical unit na walang sanggunian; kanais-nais na sabihin, halimbawa, na ang salitang Ingles na sin "sin" at salitang pranses Ang peche ay may parehong aplikasyon, kahit na maaaring napakahirap o imposibleng itatag ang katotohanang ito mula sa isang referential point of view. Maaaring mangyari na ang pangalawa sa mga kadahilanang ito para sa pagpapakilala ng konsepto ng "application" ay mawawala pagkatapos ng pagbuo ng isang kumpleto at kasiya-siyang teorya ng kultura. Sa kasalukuyan, ang interpretasyon ng aplikasyon, tulad ng proseso ng pagsasalin, ay lubos na nakasalalay sa intuwisyon ng mga bilingual na nagsasalita. Hindi ibig sabihin nito konseptong ito ay walang layuning nilalaman, dahil ang mga nagsasalita ng bilingual ay kadalasang nagkakasundo sa kanilang sarili sa paggamit ng karamihan sa mga salita at ekspresyon sa mga wikang ginagamit nila.

Walang sinabi sa seksyong ito tungkol sa kung paano itinatag ang paradigmatic at syntagmatic semantic relations. Bago bumaling sa tanong na ito, dapat nating isaalang-alang ang posibilidad ng pagpapalawak din ng mga konsepto ng sanggunian at kahulugan sa mga yunit ng gramatika.

9.5. KAHULUGAN NG "LEXICAL" AT "GRAMMATICAL".

9.5.1. "STRUCTURAL NA HALAGA"

Isinasaalang-alang ang tanong ng "mga kategorya ng gramatika", tinukoy namin ang tradisyonal, "Aristotelian" na pananaw, ayon sa kung saan ang mga pangunahing bahagi lamang ng pananalita (mga pangngalan, pandiwa, "pang-uri" at adverbs) ay "makabuluhan" sa buong kahulugan. ng termino (sila ay "nagtalaga" ng "mga konsepto" na bumubuo sa "bagay" ng diskurso), at ang natitirang bahagi ng pananalita ay lumalahok sa pagbuo ng kabuuang kahulugan ng mga pangungusap, na nagpapataw ng isang tiyak na gramatika na "form" sa "nilalaman" ng diskurso (cf. § 7.1.3). Ang nakakagulat na katulad na mga pananaw ay itinataguyod ng maraming mga kalaban ng tradisyonal na gramatika.

Halimbawa, tinutukoy ng Freese ang pagkakaiba sa pagitan ng "lexical" at "structural" na mga kahulugan, at ang pagsalungat na ito ay tumpak na sumasalamin sa "Aristotelian" na pagkakaiba sa pagitan ng "materyal" at "formal" na mga kahulugan. Ang mga pangunahing bahagi ng pananalita ay may "lexical" na kahulugan; at ito ay ibinigay sa isang diksyunaryo na nauugnay sa isang tiyak na gramatika. Sa kabaligtaran, ang pagkakaiba sa pagitan ng paksa at bagay sa isang pangungusap, mga pagsalungat sa katiyakan, panahunan, at bilang, at ang pagkakaiba sa pagitan ng mga pahayag, tanong, at kahilingan, ang lahat ng pagkakaibang ito ay tumutukoy sa "mga kahulugang istruktural". (“Ang kabuuang kahulugang pangwika ng anumang pagbigkas ay binubuo ng mga leksikal na kahulugan ng mga indibidwal na salita kasama ang mga kahulugang istruktural... Ang gramatika ng isang wika ay binubuo sa pamamagitan ng pagbibigay ng senyas ng mga kahulugang istruktural.”)

Kasama sa konsepto ni Freese ng "istruktural na kahulugan" ang hindi bababa sa tatlong magkakaibang uri ng semantic function; ginagamit ng ibang mga linggwista ang terminong "kahulugang gramatika" (kumpara sa "kahulugang leksikal") sa parehong kahulugan. Ang tatlong uri ng "kahulugan" na binanggit ay: (1) ang "kahulugan" ng mga yunit ng gramatika (karaniwan ay mga pantulong na bahagi ng pananalita at pangalawang kategorya ng gramatika); (2) ang "kahulugan" ng mga gramatikal na "function" bilang "paksa", "bagay" o "modifier"; (3) "kahulugan" na nauugnay sa mga konsepto tulad ng "salaysay", "pagtatanong" o "imperative" sa pag-uuri ng iba't ibang uri ng mga pangungusap. Ang mga ganitong uri ng "grammatical na kahulugan" ay mahalagang makilala, at isasaalang-alang namin ang mga ito sa ibaba.

9.5.2. LEXICAL AT GRAMMATICAL UNITS

Iba't ibang pamantayan ang iminungkahi upang makilala ang pagitan ng gramatikal at lexical na mga yunit. Ang pinakakasiya-siya sa mga ito (at ang isa lamang na babanggitin natin dito) ay binuo ni Martinet, Holliday, at iba pa sa mga tuntunin ng isang paradigmatic na oposisyon sa loob ng alinman sa sarado, o bukas maraming alternatibo. Ang saradong set ng mga unit ay isang set na may nakapirming at kadalasang maliit na bilang ng mga miyembro, tulad ng isang set ng mga personal na panghalip, tenses, kasarian, atbp. Ang open set ay isang set na may walang limitasyon, walang tiyak na malaking bilang ng mga miyembro, tulad ng isang klase ng mga pangngalan o pandiwa sa isang wika. Gamit ang pagkakaibang ito, masasabi natin na ang mga grammatical unit ay nabibilang sa closed sets, at lexical units ay nabibilang sa open sets. Ang kahulugan na ito ay tumutugma sa tradisyonal na pagkakaiba sa pagitan ng mahahalagang bahagi ng pananalita, sa isang banda, at mga pantulong na bahagi ng pananalita at pangalawang gramatikal na kategorya, sa kabilang banda. Hindi tulad ng ilang iba pang iminungkahing kahulugan, hindi ito nakatali sa mga wika ng parehong morphological na "uri" (eg "inflectional" na mga wika; cf. § 5.3.6). Sa ngayon, ipagpalagay natin na tama ang kahulugang ito at na (batay sa pagkakaiba sa pagitan ng sarado at bukas na mga hanay) ang lahat ng elementong ipinakilala sa malalim na istruktura ng mga pangungusap ay maaaring mauri sa "gramatikal" at "lexical". Ngayon ang tanong ay lumitaw kung mayroong, sa prinsipyo, anumang pagkakaiba sa pagitan ng kahulugan ng gramatikal at lexical na mga yunit.

Una, tandaan na ang mga lexical unit, ayon sa tradisyonal na pananaw, ay may parehong "lexical" at isang "grammatical" na kahulugan (kapwa isang "materyal" at isang "formal" na kahulugan; cf. §9.5.1). Gamit ang terminolohiya ng scholastic, "speculative" grammar, masasabi natin na ang isang partikular na lexical unit, halimbawa ng cow "cow", ay hindi lamang "nagpapahiwatig" ng ilang partikular na "concept" (ito ang "material" o "lexical" na kahulugan ng yunit na pinag-uusapan), ngunit sa parehong oras ay nagpapatupad ng isang tiyak na "paraan ng pagtatalaga" ng mga phenomena sa anyo, halimbawa, ng "mga sangkap", "mga katangian", "mga aksyon", atbp. (cf. § 1.2.7 at § 7.1.1). Bagama't bihira na ngayong ipahayag ng mga linguist ang kanilang sarili sa mga tuntunin ng mga terminong ito, ang pangkalahatang konseptong ito ng pagkakaiba sa pagitan ng "lexical" at "grammatical" na mga kahulugan ng mga lexical na yunit ay kasalukuyan pa rin. Bukod dito, tila ito ay makatwiran sa isang tiyak na lawak.

Halimbawa, si Lermontov ay may isang kilalang tula na nagsisimula sa mga salita: Ang isang malungkot na layag ay nagiging puti... Ang pariralang ito ay mahirap (marahil kahit imposible) na isalin sa Ingles, dahil ang epekto nito ay nakasalalay sa katotohanan na sa Russian "pag-aari ng pag-aari ng puti" ay maaaring "ipahayag" gamit ang isang "pandiwa" (na ipinahayag din. Sa salita puti, na sa mga pangungusap na hindi minarkahan ng panahunan, anyo at modality, ay karaniwang ginagamit nang walang "verb to be"; cf. § 7.6.3). Kumbinasyon maglayag nang malungkot maaaring isalin sa Ingles bilang "a lonely sail" ( layag- isang pangngalan, at malungkot - "pang-uri"). Mula sa tradisyonal na pananaw, ang "pandiwa" ay kumakatawan sa "pagkakaroon ng pag-aari ng puti" bilang isang "proseso" o "aktibidad", "pang-uri" bilang isang "kalidad" o "estado". Ang pagtitiyak ng ginustong pagpipilian sa kasong ito ng "pandiwa" sa halip na "pang-uri" ay maipapakita lamang sa pamamagitan ng Ingles sa tulong ng isang medyo hindi sapat na paraphrase tulad ng "May isang malungkot na layag na namumukod-tangi (o nagniningning pa nga). ) puti (laban sa background ng dagat o langit)..." Ang ganitong uri ng mga problema ay kilala sa mga kasangkot sa pagsasalin mula sa isang wika patungo sa isa pa. Nababahala tayo dito sa isang teoretikal na tanong: masasabi ba natin na mayroong isang tiyak na "kahulugang gramatika" na nauugnay sa bawat isa sa mga pangunahing bahagi ng pananalita?

Nakita na natin na ang pagkakaiba sa pagitan ng "pandiwa" at "pang-uri" sa pangkalahatang syntactic theory ay isang mahirap na problema: ang ilang mga wika ay hindi gumagawa ng ganoong pagkakaiba; sa ibang mga wika, ang isang bilang ng mga tampok na sintaktik ay nauugnay sa pagkakaibang ito, at sa ilang mga kaso ay maaaring magkasalungat ang mga ito (cf. § 7.6.4). Ngunit ang pangunahing criterion, ang criterion na sumasalamin sa tradisyonal na pagkakaiba sa pagitan ng "aktibidad" at "kalidad", ay ang tiyak na pagkakaiba sa pagitan ng "dynamic" at "static" (cf. § 8.4.7). Sa Russian, ang pagkakaibang ito sa "grammatical meaning" ay "superimposed" sa "lexical na kahulugan", na karaniwan sa parehong "verb" pumuti, at para sa "pang-uri" puti. Sa ganitong paraan, ang tradisyonal na teorya ng "modes of notation" ay dapat kilalanin bilang tama: siyempre, dapat itong reformulated sa balangkas ng isang mas kasiya-siyang teorya ng syntactic structure.

Kasabay nito, hindi natin dapat kalimutan ang pangkalahatang prinsipyo na "ang pagkakaroon ng kahulugan ay nagpapahiwatig ng pagpili." Kung ang wikang inilalarawan ay nagbibigay-daan sa pagpili ng alinman sa isang "berbal" o isang "pang-uri" na pagpapahayag (pinaghihigpitan natin ang ating sarili sa pagkakaibang inilalarawan sa ating halimbawa), kung gayon ang paggamit ng isa o isa pa sa mga pamamaraang ito ay nabibilang na sa saklaw ng ang semantikong pagsusuri ng wika. Maaari nating itanong sa ating sarili kung ang dalawang "modes" ng pagpapahayag na ito ay may parehong kahulugan o hindi; at kung magkaiba sila ng kahulugan, maaari nating itanong kung ano ang pagkakaiba ng semantiko sa pagitan nila. Kung ang pagkakaibang ito ay maaaring maiugnay sa ilang pagkakaiba sa gramatika sa Deep Structure (halimbawa, "dynamic" laban sa. "static"), kung gayon ang terminong "grammatical na kahulugan" ay medyo angkop para sa kasong ito. Ngunit ito ay hindi nangangahulugan na ang pagpili ng "pandiwa" sa "pang-uri" ay palaging nauugnay sa isang pagkakaiba sa "gramatikal na kahulugan." Sa maraming pagkakataon, ang isang partikular na "lexical na kahulugan" ay nauugnay sa isang bahagi ng pananalita ngunit hindi sa isa pa. Sa madaling salita, sa puntong ito, tulad ng sa marami pang iba, ang teoryang pangwika ay dapat magkaroon ng balanse sa pagitan ng "konseptwal" at "pormal" na gramatika (cf. § 7.6.1). Hindi dapat pagtalunan na ang "pagtatalaga ng aktibidad" ay bahagi ng "kahulugan" ng bawat "pandiwa" o ang "pagtatalaga ng kalidad" ay bahagi ng "kahulugan" ng bawat "pang-uri".

Tradisyonal na pinaniniwalaan na ang mga leksikal na yunit ay may parehong "lexical" ("real") at "grammatical" ("pormal") na mga kahulugan. Ang mga yunit ng gramatika, sa kabilang banda, ay karaniwang itinuturing na mayroon lamang isang "gramatikal" na kahulugan. Nakita natin sa nakaraang kabanata na ang ilang mga yunit, na lumilitaw sa pang-ibabaw na istruktura ng mga pangungusap bilang "mga pandiwa", ay maaaring bigyang-kahulugan bilang "mga leksikal na pagsasakatuparan" ng aspectual, causative, at iba pang "grammatical" na mga pagkakaiba. Isasantabi natin ang tanong kung gaano katotoo ang mga hypotheses na ito. Sa kasalukuyang estado ng syntactic theory, ang pagkakaiba sa pagitan ng grammatical at lexical units ay medyo malabo. Ang dahilan ay ang pagkakaiba sa pagitan ng bukas at saradong mga hanay ng mga alternatibo ay maaari lamang ilapat sa mga pagpipiliang posisyon sa malalim na istruktura ng mga pangungusap; ngunit, tulad ng nakita na natin, ang mga ibang punto ng pananaw ay posible kung saan matatagpuan ang mga posisyong ito ng "pagpipilian".

Ang pangunahing punto na dapat bigyang-diin dito ay ito: walang lumilitaw na makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng "uri ng kahulugan" na nauugnay sa mga leksikal na aytem at ang "uri ng kahulugan" na nauugnay sa mga bagay sa gramatika kapag ang dalawang klase ng mga istrukturang ito ay malinaw na malinaw. may hangganan. Ang mga konsepto ng "kahulugan" at "sanggunian" ay nalalapat sa parehong uri ng mga elemento. Kung mayroong anumang paglalahat na maaaring gawin tungkol sa kahulugan ng mga elemento ng gramatika (at, tandaan, ang ilang mga purong elemento ng gramatika ay walang kahulugan; cf. §8.4.1), ito ay tila na ang mga "pagpili" ng gramatika ay nauugnay. na may pangkalahatang mga konsepto ng spatial at temporal na ugnayan, sanhi, proseso, indibidwalisasyon, atbp. - mga konsepto ng uri na tinalakay sa mga kabanata 7 at 8. Gayunpaman, hindi natin masasabi nang maaga na sa istruktura ng ilan sa isang partikular na wika, ang mga naturang konsepto, kahit na ang mga ito ay madaling makilala, ay kinakailangang maging "grammaticalized", at hindi "lexicalized".

9.5.3. "KAHULUGAN" NG GRAMMATIC "FUNGSIYON"

Ang pangalawang klase ng mga phenomena sa istruktura ng wikang Ingles, kung saan inilapat ni Freese (at iba pa) ang terminong 'structural meaning' (o 'grammatical meaning'), ay maaaring ilarawan ng mga konsepto tulad ng 'subject', 'object' at 'kahulugan'. Ang aklat ni Freese ay isinulat bago ang modernong teorya ng transformational syntax, at siya ay tumatalakay ng eksklusibo sa ibabaw na istraktura (sa loob ng medyo limitadong konsepto). Samakatuwid, karamihan sa sinasabi niya tungkol sa mga "functional" na konseptong ito, bagama't totoo, ay halos hindi nauugnay sa semantic analysis. Ganoon din ang masasabi tungkol sa karamihan sa mga modernong teoryang pangwika.

Malinaw na ang ilang mga ugnayang gramatikal na nagaganap sa antas ng malalim na istruktura sa pagitan ng mga leksikal na yunit at mga kumbinasyon ng mga leksikal na yunit ay may kaugnayan para sa semantikong pagsusuri ng mga pangungusap. Ayon kay Chomsky, ang "functional" na mga konsepto ng "paksa", "direktang layon", "predicate" at "pangunahing pandiwa" ang bumubuo sa pangunahing malalim na ugnayan sa pagitan ng mga leksikal na yunit; Sinubukan kamakailan ni Katz, Fodor, at Postal na gawing pormal ang teorya ng semantika na may isang hanay ng mga "projection rules" na gumagana sa mga lexical na item na nauugnay sa mga relasyon na ito sa loob ng mga pangungusap (cf. § 10.5.4). Tinalakay sa nakaraang kabanata ang mga konsepto tulad ng "paksa", "panag-uri", at "layon"; at nakita natin na ang kanilang pormalisasyon sa pangkalahatang syntactic theory ay hindi gaanong halata gaya ng inaakala ni Chomsky. Ito ay sumusunod na ang katayuan ng "projection rules" na nagbibigay-kahulugan sa mga pangungusap batay sa mga konseptong ito ay tila nagdududa rin.

Isinasaalang-alang ang "transitivity" at "ergativity", itinuro namin na marami sa mga "direktang bagay" ng mga pangungusap sa Ingles ay maaaring mabuo sa pamamagitan ng pagpasok ng mga one-place construction bilang "predicates" ng two-place constructions at sa pamamagitan ng pagpapakilala ng bagong "agentive" na paksa . Ngunit nakita rin natin na may iba pang dalawang-lugar na mga konstruksyon ng paglipat na hindi maaaring mabuo nang kasiya-siya mula sa pamamaraang ito. Ang katotohanang ito lamang ay nagmumungkahi na ang ugnayang "direktang bagay" ay hindi makakatanggap ng iisang interpretasyon sa semantikong pagsusuri ng mga pangungusap. Sa tradisyunal na grammar, maraming iba't ibang uri ng "direktang bagay" ang nakilala. Ang isa sa mga ito ay maaaring banggitin dito dahil (anuman ang katayuan nito sa teorya ng syntax) ito ay walang alinlangan na napakahalaga sa semantics. Ang ibig naming sabihin ay ang "object ng resulta" (o "effect").

Ang "result object" ay maaaring ilarawan sa pamamagitan ng halimbawa ng sumusunod na dalawang pangungusap:

(1) Not is reading a book "Nagbabasa siya ng libro."

(1) Not is writing a book "He is writing a book."

Ang aklat na tinutukoy sa pangungusap (1) ay umiiral bago at independiyenteng binabasa, ngunit ang aklat na tinutukoy sa pangungusap (2) ay hindi pa umiiral - ito ay nabuo pagkatapos ng pagkumpleto ng aktibidad na inilarawan sa pangungusap na iyon. Dahil sa pagkakaibang ito, ang aklat sa (1) ay tradisyunal na itinuturing bilang ang "ordinaryong" bagay ng pandiwa ay binabasa, habang ang aklat sa (2) ay inilarawan bilang ang "resultang bagay". Mula sa isang semantikong pananaw, ang anumang pandiwa na may "object of result" dito ay maaaring tawaging "existential causative". Ang pinakakaraniwang "pandiwa" sa Ingles na nabibilang sa klase na ito ay ang "gawin", at naipahiwatig na natin na ito rin ay isang "causative auxiliary verb" (cf. §8.3.6 at §8.4.7). Ang parehong "pandiwa" ay kumikilos, tulad ng pandiwa na "gawin", bilang isang "panghalili na pandiwa" sa mga pangungusap na patanong. Mga tanong tulad ng Ano ang ginagawa mo? "Anong ginagawa mo?" nagdadala ng mas kaunting presuppositions tungkol sa "predicate" ng pangungusap na sumasagot sa tanong (ang pandiwa ay maaaring transitive o intransitive, ngunit dapat itong isang "action" verb; cf. § 7.6.4). Tanong Ano ang ginagawa mo? "Ano ang ginagawa mo?", sa kabaligtaran, ay ipinapalagay na ang kaukulang "aktibidad" ay "resulta" at may layunin o limitasyon sa "pagiral" ("pagiral") ng ilang "bagay". Sa isang bilang ng mga wikang European, lumilitaw ang pagkakaibang ito, gayunpaman, hindi kasinglinaw ng sa Ingles. (Halimbawa, sa Pranses, ang Qu "est-ce que tu fais? ay maaaring isalin sa Ingles bilang "What are you doing?" O bilang "What are you making?"). Ngunit hindi ito nangangahulugan na para sa mga wikang ito ang pagkakaiba sa pagitan ng "ordinaryong" mga bagay at "mga resultang bagay" ay hindi nauugnay.

Ang kahalagahan ng konsepto ng "existential causative" ay dahil sa ang katunayan na sa mga pangungusap na naglalaman ng isang construction na may "object of result" madalas mayroong mataas na antas ng interdependence sa pagitan ng isang partikular na pandiwa o klase ng mga pandiwa at isang partikular na pangngalan o klase. ng mga pangngalan. Halimbawa, imposibleng magbigay ng isang kasiya-siyang semantikong pagsusuri ng pangngalang larawan na "larawan" nang hindi inilalantad ang mga syntagmatic na koneksyon nito sa mga pandiwa tulad ng pintura "upang magpinta, gumuhit, magsulat" at gumuhit "upang gumuhit, gumuhit"; sa kabaligtaran, ang katotohanan na ang mga pandiwang ito ay maaaring magkaroon ng larawang pangngalan bilang kanilang "object of result" ay dapat isaalang-alang bilang bahagi ng kanilang kahulugan.

Ang ideyang ito ng syntagmatic interdependence, o presupposition, ay gumaganap ng isang makabuluhang papel sa pagsusuri ng bokabularyo ng anumang wika (cf. § 9.4.3). Mayroon itong mas malawak na kakayahang magamit kaysa sa maaaring ipakita ng aming mga halimbawa. May mga presupposition na nagaganap sa pagitan ng mga partikular na klase ng mga pangngalan at pandiwa kapag ang pangngalan ang paksa ng pandiwa (halimbawa, ibon "ibon" : lumipad "lumipad", isda "isda" : lumangoy "upang lumangoy"); sa pagitan ng "adjectives" at nouns (blond "blond" : buhok "buhok", addled "bulok" : itlog "itlog"); sa pagitan ng mga pandiwa at "ordinaryong" bagay (magmaneho "para magmaneho" : lumubog "kotse"); sa pagitan ng mga pandiwa at mga pangngalan na may ugnayang "instrumental" sa kanila (kagat "kagat" : ngipin "ngipin", sipa "ibigay" : paa "binti, paa"), atbp. Marami sa mga ugnayang ito ay nasa pagitan ng mga partikular na klase ng lexical units maisasaad kung hindi sa mga tuntunin ng ilang hanay ng "mga panuntunan sa projection" (ad hoc rules) sa loob ng balangkas ng transformational syntax na binalangkas ni Chomsky.

Dahil sa katotohanang wala pa ring ganap na kasiya-siyang sintaktik na batayan kung saan posible na bumalangkas ng iba't ibang semantikong ugnayan na nagsisilbing paraan ng pagbubuo ng bokabularyo ng mga wika, hindi namin tatangkaing bumalangkas ng mga hanay ng "mga tuntunin ng projection" na tumatakbo. may malalim na ugnayang gramatikal. Sa susunod na kabanata, isasaalang-alang natin ang ilang partikular na mahalagang paradigmatic na relasyon sa pagitan ng mga klase ng leksikal na aytem; impormal na isasagawa ang kanilang pagsusuri. Sa aming palagay, ang mga ugnayang ito ay maaaring mabalangkas sa isang mas eleganteng paraan sa mga tuntunin ng ilang mas kasiya-siyang paglalarawan ng mga ugnayang gramatikal sa antas ng Malalim na Istruktura.

9.5.4. "MEANING" ng "OFFER TYPES"

Ang ikatlong klase ng "mga kahulugan" na karaniwang itinuturing na "gramatikal" ay maaaring ilarawan sa pamamagitan ng pagkakaiba sa pagitan ng "declarative", "interrogative" at "imperative" na mga pangungusap. Sa kamakailang trabaho sa transformational theory, nagkaroon ng tendensiya na ipakilala ang mga elemento ng gramatika tulad ng "interrogative marker" at "imperative marker" sa malalalim na istruktura ng NS ng mga pangungusap, at pagkatapos ay bumalangkas ng mga tuntunin ng transformational component sa paraang ang ang pagkakaroon ng isa sa mga "marker" na ito ay "magsasama ng » kaukulang tuntunin sa pagbabago. Hindi namin isinasaalang-alang dito ang syntactic na bentahe ng pagbabalangkas na ito ng pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang "uri ng mga pangungusap", kami ay interesado sa semantikong kakanyahan nito.

Pinagtatalunan (ni Katz at Postal) na ang mga "marker" na ito ay semantically katulad ng lexical at grammatical elements na nangyayari bilang mga constituent sa sentence nuclei. Halimbawa, ang "imperative marker" ay itinala sa diksyunaryo at may kasamang indikasyon na "na nagpapakilala dito bilang may sumusunod na kahulugan: "ang nagsasalita ay humihiling (nagtatanong, humihiling, nagpipilit, atbp.) sa"". Ngunit ang opinyong ito ay batay sa isang kalituhan sa paggamit ng terminong "kahulugan". Iniiwasan nito ang mga kontradiksyon na lumitaw kaugnay ng mga pagkakaibang ginawa sa semantika sa pagitan ng "kahulugan", "sanggunian" at iba pang mga uri ng "kahulugan". Kung patuloy nating gagamitin ang terminong "kahulugan" para sa lahat ng uri ng nakikilalang semantic function, kung gayon ligtas na sabihin na may mga pagkakaiba sa "kahulugan" sa pagitan ng kani-kanilang mga pahayag, tanong, at utos (na hindi kinakailangang "ipinahayag" ng declarative, interrogative, at imperative na mga pangungusap). , ayon sa pagkakabanggit - ngunit para sa pagiging simple ay binabalewala namin ang katotohanang ito). Gayunpaman, ang tanong kung ang dalawang leksikal na yunit ay may "parehong kahulugan" o hindi ay karaniwang binibigyang-kahulugan kaugnay ng konsepto ng kasingkahulugan - ang parehong kahulugan. Ito ay isang paradigmatic na ugnayan, iyon ay, isang ugnayang nagaganap o hindi nagaganap sa pagitan ng mga yunit na nagaganap sa parehong konteksto, sa parehong "uri ng pangungusap". Sa susunod na kabanata, makikita natin na ang konsepto ng "synonymy" sa pagitan X at sa maaaring ilarawan sa mga tuntunin ng maraming implikasyon na "sumusunod" mula sa dalawang pangungusap na naiiba lamang sa lugar kung saan sa isang kaso ay X, sa isa pang - nagkakahalaga sa. Ngunit ang mga pagsasaalang-alang na ito ay hindi nalalapat sa mga kaukulang deklaratibo at interogatibo (imperative) na mga pangungusap (halimbawa: Sinusulat mo ang liham na "Nagsusulat ka ng isang liham" laban sa. Sinusulat mo ba ang liham? "Nagsusulat ka ba ng liham?" o Isulat ang liham! "Magsulat ng liham!"). Bagama't ang mga kaukulang miyembro ng iba't ibang "uri ng mga pangungusap" ay maaaring ilarawan bilang iba sa "kahulugan", hindi sila maaaring ituring na naiiba sa kahulugan. Hindi na kailangang subukang gawing pormal ang teorya ng semantika sa paraang ang "kahulugan" ng isang "interrogative marker" o "imperative marker" ay maaaring ilarawan sa parehong mga termino bilang ang "kahulugan" ng lexical item,

PRINSIPYO NG SEMANTIKO NG PAG-UURI NG MGA BAHAGI NG PANANALITA

Mayroong ilang mga prinsipyo para sa paghahati ng mga makabuluhang salita sa mga kategorya. Isa sa mga prinsipyong ito ay ang semantikong prinsipyo. Ito ay isinasaalang-alang, sa partikular, (Panov M. V. Sa mga bahagi ng pagsasalita sa wikang Ruso // Mga siyentipikong ulat ng mas mataas na edukasyon. Philol. science, 1960, No. 4). Ayon sa ideya, ang mga bahagi ng pananalita ay dapat magkaroon ng isang tiyak na pagkakapareho, at ang pagkakatulad na ito ay hindi dapat maging ugat, ngunit pandikit at hindi nauugnay sa tunog ng mga panlapi (form), ngunit sa kanilang kahulugan (nilalaman). Sa katunayan, mga anyo ng salita duwag, duwag,duwag, bagama't magkapareho sila ng morpema na ugat, hindi sila maaaring italaga sa isang bahagi ng pananalita. mga anyo ng salita nagsulat at panakot, inaantok at itulak, ice cream at malaki, bagama't naglalaman ang mga ito ng pormal na parehong mga elemento ng affixal -l-, -n~, -ika, halatang nabibilang sa iba't ibang bahagi ng pananalita. Samakatuwid, kinakailangan upang matuklasan ang ilang makabuluhang pagkakatulad ng affixal, na dapat magsilbing batayan para sa paghahati ng mga salita sa mga bahagi ng pananalita.

Ang pag-uuri ay batay sa isang lubos na pangkalahatang kahulugan - pakikilahok sa pag-andar ng pagbibigay ng pangalan. Mayroong ilang mga naturang pag-andar. Isa sa kanila - proseso- ay makikita sa anumang anyo ng salita sa salita, anuman ang kahulugan ng salitang-ugat, na maaaring wala kahalagahang pamamaraan. Iba pang function - tanda. Ito ay nasa hierarchy ng mga function pagkatapos ng procedurality. Sa batayan ng kawalan ng function ng processivity at pagkakaroon ng function ng isang sign, ang isang adjective ay nakikilala bilang isang bahagi ng pagsasalita. Kasabay nito, ang participle bilang isang bahagi ng pagsasalita ay hindi natukoy, dahil mayroon itong function ng proseso. Ang pangyayaring ito ay ang batayan para sa pagtukoy sa mga anyo ng participle sa pandiwa bilang bahagi ng pananalita. Ang ikatlong function ay isang direkta o hindi direktang kaugnayan sa bagay. Sa batayan na ito, ang pang-uri at ang pandiwa ay magkasalungat sa pang-abay. Ang dating ay direktang nagpapakilala sa layon: ang pang-uri ay di-pamamaraan, ang pandiwa (may participle!) ay prosidyural. Ang pang-abay ay hindi direktang nagpapakilala sa bagay, ito ay gumaganap ng pag-andar ng isang tanda ng tanda mismo, iyon ay, isang pandiwa o isang pang-uri. Ang parehong pag-andar ng isang tanda ng isang tanda ay ginagawa ng isang gerund. Gayunpaman, hindi tulad ng mga pang-abay, ang mga pang-abay ay may proseso.

Ang mga anyo ng salita na walang alinman sa mga ipinahiwatig na kahulugan sa kanilang affixal na bahagi ay mga pangngalan, kung saan, sa naturang pagbabalangkas ng tanong, ang dami at kolektibong mga numero ay nahuhulog. Ang lahat ng iba pang mga pagkakaiba sa gramatika sa pagitan ng mga anyo ng salita ay hindi nakakaapekto sa pagpili ng mga bahagi ng pananalita.

Ang isang katulad - functional-semantic - diskarte sa paglalaan ng mga bahagi ng pagsasalita sa wikang Ruso ay dati nang isinagawa . Siya ay may kaugaliang mag-isa ng apat na independiyenteng bahagi ng pananalita sa Russian: pangngalan, pang-uri, pandiwa at pang-abay. Gayunpaman, batay sa pagsasaalang-alang ng mga semantic-functional na kategorya ng mga lexemes na kanyang pinili, posible na makahanap ng isang panahunan na lugar sa sistema ng mga bahagi ng pagsasalita ng Russia na pinili sa ganitong paraan. Isinasaalang-alang niya ang mga parirala tumakbo ng karera at takbo ng karera. Ang unang parirala ay natural sa parehong leksikal at gramatika. Ang pangalawang parirala ay natural din sa leksikal. Ngunit ito ay mali sa gramatika: lahi- pang-abay, ibig sabihin, tanda ng tanda, ngunit tumakbo- isang pangngalan, ibig sabihin, sa gramatika ay hindi isang tanda at hindi isang proseso. parirala tumakbo ng mabilis- parehong leksikal at gramatika. parirala mabilis tumakbo grammatically regular din, ngunit lexically - hindi, dahil lexically tumakbo ay hindi isang bagay na layunin. Kaya naman, medyo malabo ang pagsalungat ng mga pang-uri at pang-abay sa aspektong ito. Maraming halimbawa ang maaaring ibigay kapag ang pang-abay ay nagsisilbing tanda kaugnay ng

direkta sa pangngalan: piniritong itlog,hedgehog na buhok, squiggle tail atbp.

Kung ihahambing sa tradisyonal na kilalang mga bahagi ng pananalita, ang iminungkahing pamamaraan ay naiiba sa ilang mga tampok. Walang mga panghalip o numeral sa iskema na ito. Gayunpaman, ang mga pagkalugi na ito ay ang lohikal na hindi maiiwasang resulta ng pare-parehong aplikasyon ng semantic-functional na prinsipyo ng paghahati. Alinsunod sa prinsipyong ito, ang lahat ng tradisyonal na inilalaan na panghalip ay ipinamahagi sa mga pangngalan, pang-uri at pang-abay. Ang parehong kapalaran ay ibinabahagi ng mga numero. Ang Ordinal ay kasama sa mga pang-uri, quantitative at collective - sa mga pangngalan, at mga anyo ng salita tulad ng dalawang beses, tatlong beses, bagaman ang mga ito ay konektado sa salaysay, gaya ng tradisyonal nilang pagtrato sa mga pang-abay, nananatili sila sa mga pang-abay kahit na may ipinahiwatig na diskarte. Ang pag-uuri ayon sa prinsipyo ng "pag-andar ng pagpapangalan" lamang sa pinaka-pangkalahatang kahulugan nito ay nagbibigay ng isang pamamaraan na nakapagpapaalaala sa mga tradisyonal na bahagi ng pananalita. Sa prinsipyo, ang pag-uuri ayon sa prinsipyong ito ay maaaring detalyado. Pagkatapos ay hahantong ito sa pagpili ng mga pangkat ng lexemes (o mga anyo ng salita) na may functional-semantic commonality. Kaya, halimbawa, ang mga pangkat ng personal at impersonal na mga pandiwa ay maaaring makilala sa loob ng mga pandiwa, sa loob ng mga pang-abay ay isang pangkat ng mga pang-abay na nagsasaad ng tanda ng isang tanda, at isang pangkat ng mga pang-abay na nagsasaad ng isang estado. (Nilalamig ako, wala siyang oras) atbp.

Sa kabila ng layunin na halaga ng isinasaalang-alang na pag-uuri at ang partikular na kahalagahan nito para sa mga semantika at syntax, hindi nito ganap na masisiyahan ang isang espesyalista sa larangan ng morpolohiya, dahil hindi nito sapat na isinasaalang-alang ang mga kategoryang morphological na kinakatawan o hindi sa isang partikular na grupo ng lexemes o anyo ng salita. Ang huling pangyayari na ito - ang aktwal na morphological na katangian ng mga salita - ay maaaring kunin bilang batayan para sa ibang alokasyon ng mga bahagi ng pananalita.

PRINSIPYO NG MORPOLOHIKAL NG PAG-UURI NG MGA BAHAGI NG PANANALITA

ANG PAREHONG SET NG MORPOLOHIKAL NA KATEGORYA. Ang pag-uuri ng mga lexemes ay maaaring batay sa pagpapahayag ng parehong mga kategoryang morphological. Sa kasong ito, lexemes bahay, hayop, taglamig bumuo ng isang pangkat, dahil ang lahat ng kanilang mga anyo ng salita ay nagpapahayag ng mga morphological na kategorya ng numero, kaso, at ang mga kategoryang ito lamang. Sa kabilang banda, lahat ng mga lexemes na ito ay magiging laban sa mga lexemes mabait, matanda, malaki, dahil ang lahat ng mga anyo ng salita ng huli ay nagpapahayag ng mga kategoryang morpolohiya gaya ng kasarian, bilang, kaso, kaiklian-pagkakumpleto.

Gayunpaman, ang pag-uuri ayon sa prinsipyong "ang pagpapahayag ng parehong hanay ng mga kategoryang morphological" ay hindi palaging humahantong sa mga malinaw na resulta tulad ng sa kaso ng pagsalungat ng mga pangngalan at adjectives na inilarawan sa itaas. Principal

Lumilitaw ang iba pang kahirapan kapag ang iba't ibang anyo ng salita ng parehong lexeme ay nagpapahayag ng iba't ibang hanay ng mga kategoryang morphological.

Kaugnay nito, ang mga anyo ng salita na tradisyonal na kasama sa pandiwa ay nakaayos sa pinakamahirap na paraan sa wikang Ruso. Maging ang mga anyo ng kasalukuyan at nakalipas na panahunan ay naiiba sa hanay ng mga kategoryang morphological na ipinahayag. Sa kasalukuyan, ang isang kategorya ng isang tao na wala sa nakaraan ay ipinahayag. At sa nakaraan, ang kategorya ng kasarian, na wala sa kasalukuyan, ay ipinahayag. Ang mga morphological na kategorya ng mga pandiwa sa mga anyong indicative, subjunctive at imperative ay hindi magkatugma. Ang higit na kapansin-pansin ay ang mga pagkakaiba sa mga hanay ng mga kategoryang morphological ng mga personal na anyo ng pandiwa at infinitive, personal na anyo ng pandiwa at mga participle, infinitive at participles. Sa lahat ng ito, ang parehong infinitive at personal na anyo ng lahat ng mood, at participles, at participles ay dapat ituring na mga anyo ng salita ng isang lexeme, dahil ang mga kahulugan na nagpapakilala sa mga anyo ng salita ay maaaring ituring na sapilitan at regular (tingnan ang higit pa tungkol dito sa seksyong "Pandiwa"). Mula sa pangyayaring ito, sumusunod na ang pag-uuri ayon sa prinsipyong "pagpapahayag ng parehong hanay ng mga kategoryang morphological" ay maaaring patuloy na isagawa lamang para sa mga anyo ng salita. Para sa mga lexemes, ang gayong pag-uuri ay sa prinsipyo imposible.

Ang isa pang pangyayari ay nagpapalubha sa paggamit ng pamantayang ito. Ito ay namamalagi sa katotohanan na sa mga Russian lexemes mayroong maraming tulad na binubuo ng isang anyo ng salita at, samakatuwid, ay hindi nagpapahayag ng isang solong kategorya ng morphological. Mga token tulad ng amerikana, taxi, hydro, sa prinsipyo ng "pagpapahayag ng mga kategorya ng morphological", mahigpit nilang sinasalungat ang karamihan sa mga pangngalang Ruso na nagpapahayag ng mga kategorya ng morphological at mga numero at mga kaso sa kanilang mga anyo ng salita. Mag-type ng mga token beige, khaki, semantically identical sa adjectives, wala silang anumang morphological na kategorya na likas sa adjectives. Samakatuwid, ang pag-uuri ayon sa prinsipyo ng "pagpapahayag ng mga kategoryang morphological" ay posible lamang para sa mga anyo ng salita na may disenyong gramatika.

Sa kasong ito, ang mga sumusunod na uri ng mga anyo ng salita ay ipapakita:

1) mga pangngalan (ipahayag ang kaso at numero); nabibilang din dito ang quantitative at collective numerals;

2) adjectives (express case, number, gender and brevity/fullness);

3) infinitives (ipahayag ang anyo at boses);

4) gerunds (ipahayag ang hitsura);

5) mga participle (express case, number, gender, brevity/completeness, type, voice, tense);

6) mga pandiwa ng indicative na mood ng kasalukuyan / hinaharap na panahunan (express number, type, pledge, time, person, mood);

7) mga pandiwa ng indicative na mood ng past tense (express number, gender, type, pledge, tense, mood);

8) subjunctive verbs (express number, gender, type, pledge, mood);

9) imperative verbs (ipahayag ang numero, uri, boses, tao, mood);

10) mga anyo ng salita na hindi nailalarawan sa gramatika: mga pangngalan at pang-uri na hindi maitatanggi, antas ng paghahambing at mga pang-abay.

Ganito dapat ang hitsura ng mga independiyenteng bahagi ng pananalita sa wikang Ruso, kung ang isang solong tampok ay kinuha bilang batayan para sa kanilang pagpili - ang pagkakaroon ng mga karaniwang tampok na morphological na ipinahayag sa mismong anyo ng salita.

Kung ihahambing sa mga tradisyunal na bahagi ng pananalita, ang klasipikasyong ito ay mas siksik para sa pangalan (walang iba't ibang kategorya ng mga panghalip, kardinal at ordinal na mga numero) at higit na hindi gaanong siksik para sa pandiwa.

THE SAME SET OF PARADIGMA MEMBERS. Sa loob ng morphological approach sa alokasyon ng mga bahagi ng pananalita, posible rin ang isa pang klasipikasyon. Ito ay maaaring batay sa mga tampok na istruktura ng paradigm. Malinaw na sa kasong ito ang mga pangngalan, halimbawa, ay salungat sa mga adjectives. Pagkatapos ng lahat, ang paradigma ng huli ay kinabibilangan ng pagsalungat ng mga anyo ng salita ayon sa kasarian, na wala sa mga pangngalan. Totoo, sa kasong ito, alinman sa pangngalan o pang-uri ay hindi makapapanatili sa kanilang pagkakaisa. Bukod dito, ang ganitong pagkapira-piraso ay magaganap hindi lamang dahil sa hindi nababagong mga pangngalan at pang-uri. Sa mga pangngalan, isang malaking pangkat ng mga lexeme na may mga anyo ng salita na isang numero lamang (isahan o maramihan, hindi mahalaga) ay kailangang salungat sa mga lexeme na may mga anyo ng parehong numero. (bahay-bahay at kabataan, gatas). Pagkatapos ay sa kategorya ng mga lexemes tulad ng kabataan, gatas kakailanganing isama ang mga numeral - kolektibo at dami, pati na rin ang mga personal at interrogative na panghalip. Pagkatapos ng lahat, ang lahat ng mga lexeme na ito ay may mga anyo ng salita ng isang numero lamang.

Ang mga lexemes ng mga adjectives ay mahahati sa tatlong bahagi: lexemes na may maikli at buong anyo ng salita (puti), lexemes na may buong anyo ng salita lamang (malaki), lexemes na may mga maikling salita lamang na anyo (masaya).

Salungat sa mga pangngalan at pang-uri ayon sa likas na katangian ng hanay ng mga anyo ng salita, ang pandiwa sa kasong ito ay kailangang hatiin sa ilang grupo depende sa pagkakaroon o kawalan ng isang pares ng aspeto, ang personal na anyo ng tinig na tinig, ilang mga participle. at mga participle, atbp.

SYNTAXIC PRINCIPLE NG CLASSIFICATION NG MGA BAHAGI NG PANANALITA

Hindi dapat kalimutan na ang wastong morphological approach sa pagpili ng mga bahagi ng pananalita ay nananatiling ganap na walang kapangyarihan kaugnay ng mga hindi nababagong salita. Ang mga semantic at syntactic approach lamang ang posible dito.

Tungkol sa mga hindi nababagong salita, ibig sabihin, sa mga lexemes na binubuo ng isang anyo ng salita, ang sintaktikong prinsipyo ay lumalabas na napaka-epektibo. Ang kakanyahan ng prinsipyong ito ay upang matukoy ang mga uri ng lexemes na maaaring o hindi maaaring isama sa mga salita ng interes sa amin, pati na rin upang linawin ang mga function na ginagawa ng mga salitang ito sa isang pangungusap. Kaya, sa mga hindi nagbabagong salita, ang mga pangngalan ay pinagsama sa mga pangngalan, pang-uri at pandiwa. (HPP ng Siberia, Krasnoyarskhydroelectric power station, bumuo ng hydroelectric power station), ay paksa, panaguri, karagdagan, kahulugan, pangyayari; ang mga pang-uri ay pinagsama sa mga pangngalan (suit beige), ay isang kahulugan o panaguri; ang mga pang-abay ay pinagsama sa mga pandiwa at pang-uri (nakasuot sa tag-araw, mainit sa tag-araw), ay iba't ibang uri ng mga pangyayari.

Bilang karagdagan, ang prinsipyong ito ng paghahati ay nangangailangan ng pagkilala sa mga hindi nagbabagong salita bilang isang espesyal na klase ng mga tinatawag na anyo ng comparative degree, pahambing. Ang mga salitang ito, hindi katulad ng mga pangngalan, pang-uri at pang-abay, ay pinagsama lamang sa mga pandiwa at pangngalan. (isang daanmaging mas matanda, si kuya ay mas matanda kay ate). Bilang karagdagan, ang aplikasyon ng isang syntactic criterion ay nangangailangan ng pagpili ng isang pangkat ng mga salita na tumutukoy lamang sa pangungusap sa kabuuan. (malamang, malamanghindi, siyempre, ano ang mabuti atbp.). Ang mga salitang ito ay karaniwang tinatawag na mga salitang modal. Kaya, ang paggamit ng isang syntactic criterion ay ginagawang posible na makilala ang mga bahagi ng pananalita mula sa mga hindi nababagong salita. Mahalagang tandaan na ang pagpili ng mga pangngalan at pang-uri sa mga hindi nagbabagong salita ay maaari ding isagawa batay sa isang semantic criterion. Ang semantic criterion ay madaling nag-iisa sa mga invariable na salita at adverbs. Gayunpaman, ang paggamit lamang ng isang syntactic criterion ay nagpapakilala ng iba't ibang gradasyon sa mga adverbs.

Sa manunulat ng gramatika ng Russia, malawak na tinalakay ang isang pagtatangka na iisa ang isang espesyal na bahagi ng pagsasalita batay sa sintaktikong prinsipyo ng pag-uuri ng mga anyo ng salita. Pinag-uusapan natin ang mga anyo ng salita na hindi pasalita, ngunit ginagamit sa pag-andar ng isang panaguri. (malamig siya, natutuwa kami, kailangan mo, masyadong tamad magtrabaho, masyadong abala sa pakikipag-usap atbp.). Ang mga anyo ng salita ay nakatanggap ng katayuan ng isang espesyal na bahagi ng pananalita, ang tinatawag na kategorya ng estado. Ang pagsasama-sama ng lahat ng mga anyo ng salita na ito sa isang bahagi ng pananalita ay isinasaalang-alang ang pagkakapareho ng kanilang sintaktikong function at ilang semantic homogeneity na nauugnay sa pagkakatulad na ito, na binanggit sa mismong pangalan na "kategorya ng estado". Sa morphologically, lahat ng mga anyo ng salita na ito ay nailalarawan sa iba't ibang paraan: malamig hindi nagpapahayag ng mga kategoryang morphological, masaya, dapat may numero katamaran, kawalan ng oras- numero, kaso.

Ang pare-parehong aplikasyon ng sintaktikong prinsipyo sa lahat ng anyo ng salita ay humahantong sa mga kabalintunaan na konklusyon. Kaya, ang mga maikling adjectives, halimbawa, ay dapat ihambing sa mga ganap. Ang una ay maaaring kumilos kapwa sa pag-andar ng kahulugan at sa pag-andar ng panaguri, ang huli - lamang sa pag-andar ng panaguri. Ang mga syntactic function ng iba't ibang verbal form - personal, participial, participle - ay iba-iba ang kahulugan. Totoo, sa batayan ng mga syntactic function, ang mga anyo ng salita ng dami at kolektibong mga numero ay maaaring ihambing sa mga anyo ng salita ng mga wastong pangngalan: alam na ang dami at kolektibong mga numero ay hindi maaaring pagsamahin sa mga adjectives.

Marahil ang kahulugan ng mga syntactic function na may kaugnayan sa mga lexemes ay maaaring magbigay ng mas pamilyar na mga resulta? Hindi ito totoo. Sa loob ng isang lexeme, magkakasamang umiiral ang mga anyo ng salita na iba ang disenyong morphologically. Sa eksaktong parehong paraan, ang iba't ibang anyo ng salita ng parehong lexeme ay maaaring magsagawa ng iba't ibang syntactic function. Samakatuwid, ang pag-uuri ayon sa prinsipyo ng "syntactic function" para sa mga lexemes ay imposible sa prinsipyo, tulad ng imposible para sa mga lexemes na mag-uri batay sa isang homogenous na morphological arrangement.

MGA RESULTA PARA SA IBA'T IBANG KLASIPIKASYON

Maaari tayong gumawa ng ilang mga konklusyon. Ang problema sa pagtukoy ng mga bahagi ng pananalita ay ang problema sa pag-uuri ng mga anyo ng salita.

Ang semantic criterion sa pinaka-pangkalahatang kahulugan nito ay nakikilala apat na klase mga anyo ng salita na may buong halaga - pangngalan, pang-uri, pandiwa at pang-abay.

Mga highlight ng Morphological criterion siyam na klase mga nabuong anyo ng salita at mga di-nabubuong anyo ng salita.

Ang syntactic criterion na inilapat sa isang morphologically uncharacterized na grupo ay ginagawang posible na makilala ang mga huling pangngalan, adjectives, adverbs, comparative (comparative degree), isang state category at modal words. Sa prinsipyo, posibleng ilapat ang syntactic criterion sa mga anyo ng salita, ngunit ang mga resulta nito ay salungat sa mga resulta ng morphological at semantic analysis.

MGA PRINSIPYO NG CLASSIFICATION AT TRADITIONAL NA BAHAGI NG PANANALITA

Mula sa nabanggit, malinaw na ang tradisyunal na doktrina ng mga bahagi ng pananalita ay isang priori classification, ang mga lohikal na pundasyon na kung saan ay napaka heterogenous. Gayunpaman, ginagawang posible ng pag-uuri na ito na ilagay ang anumang anyo ng salita o lexeme sa isang angkop na rubric. Mayroong lugar para sa mga pangngalan, at para sa mga pang-uri, at para sa mga numeral, at para sa mga pandiwa, at para sa mga pang-abay. Kasabay nito, dahil sa lohikal na di-kasakdalan, ang tradisyonal na pag-uuri ay naghihiwalay sa kung ano, para sa ilang lohikal na mga kadahilanan, ay dapat na magkasama.

Ang mga numeral ng paaralan, halimbawa, na pinagsasama ang quantitative collective at ordinal na mga numero sa isang semantic na batayan, ay naghihiwalay sa huli mula sa mga adjectives, sa kabila ng kanilang morphological at syntactic generality. Ang pagnanais na iisa ang kategorya ng estado sa mga bahagi ng pananalita ng Russia ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga yunit na may parehong syntactic function ay umiiral din sa pamagat na "mga pangngalan" (kawalan ng oras, katamaran) at sa heading na "adjectives" (masaya, marami) at sa heading na "adverbs" (boring, masaya).

Ito ay tiyak sa "a priori" na ang lakas ng tradisyonal na doktrina ng mga bahagi ng pananalita - ang kakayahang makilala ang anumang bagay na napatunayan sa mga siglo - at ang kahinaan nito, pagiging bukas sa pagpuna sa mga lohikal na pundasyon na pinagbabatayan ng pag-uuri.

Imposibleng hindi mapansin ang isa pang bentahe ng tradisyonal na pag-uuri ng mga bahagi ng pananalita. Ang ilang mga yunit, habang nananatiling medyo lohikal, ay maaaring sabay na ilagay sa isa at sa isa pang rubric. Ito ay napaka-maginhawa, dahil sa isang bilang ng mga seksyon ng sistema ng mga bahagi ng pagsasalita mayroong patuloy na mga paglipat (mga pang-uri sa mga pangngalan, mga participle sa mga adjectives, atbp.).

Ang lahat ng mga pangyayaring ito ay paunang tinutukoy ang posibilidad na mabuhay ng tradisyonal na doktrina ng mga bahagi ng pananalita.

Tulad ng nabanggit na, ang doktrina ng mga bahagi ng pagsasalita ay mahalaga hindi lamang para sa morpolohiya, kundi pati na rin para sa iba pang mga seksyon ng paglalarawan ng wikang Ruso. Ang tradisyonal na doktrina ng mga bahagi ng pananalita ay hindi sumasalamin sa mga resulta ng alinman sa mga pag-uuri na ito (cf. na may pamantayan para sa pagtukoy sa isang salita), ngunit ito ay isang uri ng kompromiso sa pagitan ng lahat ng mga prinsipyong ito. Ang isang mahalagang papel sa pagkamit ng naturang kompromiso ay ginagampanan ng katotohanan na ang mga bahagi ng pananalita na inilaan para sa iba't ibang mga kadahilanan ay bumubuo ng magkakaibang mga grupo. Ihambing, halimbawa, ang mga pangngalan at ang tinatawag na kategorya ng estado, pandiwa at modal na salita.

PANITIKAN SA PAKSA

"BAHAGI NG PANANALITA BILANG LEXICAL-GRAMMATICAL CATEGORIES OF WORDS"

Zhirmunsky V. M. Sa likas na katangian ng mga bahagi ng pagsasalita at ang kanilang pag-uuri. - Sa aklat: Mga tanong ng teorya ng mga bahagi ng pagsasalita sa materyal ng mga wika ng iba't ibang uri. L., 1965.

Panov M. V. Sa mga bahagi ng pagsasalita sa wikang Ruso - Mga ulat sa agham ng mas mataas na edukasyon. Philol. Nauki, 1960, No. 4.

Steblin - Kamensky M.I. Sa tanong ng mga bahagi ng pananalita - Bulletin ng Leningrad State University, 1954, No. 6.

Shcherba L.V. Tungkol sa mga bahagi ng pananalita sa wikang Ruso. - Sa aklat: Napiling Mga Gawa sa Wikang Ruso. M., 1957. .-

anotasyon

Ang artikulo ay nakatuon sa mga problema ng semantikong pagsusuri ng mga teksto. Isinasaalang-alang iba't ibang pamamaraan: conceptual dependency diagram at semantic network; mga diskarte batay sa mga lexical function at thematic classes; frame at ontological na mga modelo; lohikal na mga modelo ng representasyon ng kaalaman. Ang bawat isa sa kanila ay may sariling mga pakinabang at disadvantages.

Ang paglikha ng mga bagong pamamaraan para sa semantic analysis ng mga teksto ay may kaugnayan sa paglutas ng maraming problema ng computational linguistics, tulad ng machine translation, autoabstracting, text classification, at iba pa. Ang parehong mahalaga ay ang pagbuo ng mga bagong tool upang i-automate ang semantic analysis.

Mga pamamaraan at sistema ng pagsusuri ng semantikong teksto

Ang semantika ay isang sangay ng linggwistika na nag-aaral ng semantikong kahulugan ng mga yunit ng wika. Bilang karagdagan sa kaalaman tungkol sa istruktura ng wika, ang mga semantika ay malapit na nauugnay sa pilosopiya, sikolohiya at iba pang mga agham, dahil hindi maiiwasang magtaas ito ng mga katanungan tungkol sa pinagmulan ng mga kahulugan ng mga salita, ang kanilang kaugnayan sa pagiging at pag-iisip. Sa pagsusuri ng semantiko, kinakailangang isaalang-alang ang mga katangiang panlipunan at kultura ng isang katutubong nagsasalita. Ang proseso ng pag-iisip ng tao, tulad ng wika, na isang kasangkapan para sa pagpapahayag ng mga saloobin, ay napaka-flexible at mahirap gawing pormal. Samakatuwid, ang pagsusuri ng semantiko ay nararapat na itinuturing na pinakamahirap na yugto ng awtomatikong pagpoproseso ng teksto.

Ang paglikha ng mga bagong pamamaraan para sa semantic analysis ng mga teksto ay magbubukas ng mga bagong posibilidad at magbibigay-daan
gumawa ng makabuluhang pag-unlad sa paglutas ng maraming problema ng computational linguistics, tulad ng machine translation, autoabstracting, text classification, at iba pa. Hindi gaanong nauugnay ang pagbuo ng mga bagong tool upang i-automate ang semantic analysis.

Sa ngayon, mayroong ilang mga pamamaraan para sa pagrepresenta ng kahulugan ng mga pahayag, ngunit wala sa mga ito ang unibersal. Maraming mga mananaliksik ang nagtrabaho sa pag-uugnay ng kahulugan ng teksto. Kaya, I.A. Ipinakilala ni Melchuk ang konsepto ng lexical function, binuo ang mga konsepto ng syntactic at semantic valencies at isinasaalang-alang ang mga ito sa konteksto ng explanatory-combinatorial na diksyunaryo, na isang modelo ng wika. Ipinakita niya na ang mga kahulugan ng mga salita ay hindi direktang nauugnay
sa nakapaligid na katotohanan, ngunit sa mga ideya ng katutubong nagsasalita tungkol sa katotohanang ito.

Karamihan sa mga mananaliksik ay may posibilidad na isipin na ang semantic analysis ay dapat na isagawa pagkatapos ng syntactic analysis. V.Sh. Rubashkin at D.G. Ipinakilala ni Lahuti ang isang hierarchy ng mga syntactic na link para sa higit pa epektibong gawain semantic analyzer. Ang pinakamahalaga ay ang mga obligasyong koneksyon sa tungkulin, na sinusundan ng mga coreference na koneksyon, pagkatapos ay opsyonal na mga koneksyon sa tungkulin, at pagkatapos ay ang mga nauugnay sa paksa.

Ang sikat na linguist na si E.V. Iminungkahi ni Paducheva na isaalang-alang ang mga pampakay na klase ng mga salita, sa partikular na mga pandiwa, dahil dinadala nila ang pangunahing semantiko na pagkarga: mga pandiwa ng pang-unawa, mga pandiwa ng kaalaman, mga pandiwa ng emosyon, mga pandiwa ng paggawa ng desisyon, mga aksyon sa pagsasalita, mga paggalaw, mga pandiwa ng tunog, mga umiiral na pandiwa, at iba pa. Mahalaga sa diskarteng ito ang ideya na hatiin ang mga konsepto ng wika sa ilang semantikong grupo, na isinasaalang-alang ang katotohanan na ang mga konseptong ito ay may ilang di-maliit na karaniwang bahagi ng semantiko. Ang mga elemento ng naturang mga grupo ay may posibilidad na magkaroon ng parehong hanay ng mga umaasang konsepto. Gayunpaman, ang pangunahing problema ng diskarte na ito ay ang pagpili ng mga pampakay na klase at ang pagsasama-sama ng mga semantikong diksyonaryo ay isang napaka-oras na proseso, na lubos na nakadepende sa indibidwal na pang-unawa at interpretasyon ng mga konsepto ng isang partikular na tao.

Ang isang wikang representasyon ng unibersal na kaalaman ay dapat na isang maginhawang tool para sa pagkuha ng mga bagong kaalaman mula sa mga umiiral na, na nangangahulugan na ito ay kinakailangan upang lumikha ng isang aparato para sa pagsuri sa kawastuhan ng mga pahayag. Dito ay kapaki-pakinabang ang mga lohikal na modelo ng representasyon ng kaalaman. Halimbawa, ang semantikong wika na iminungkahi ni V.A. Tuzov, ay naglalaman ng mga pormalismo ng lohika ng mga predicates, naglalaman ito ng mga "atomic" na konsepto, "mga function" sa mga konseptong ito at mga panuntunan sa hinuha na maaaring magamit upang ilarawan ang mga bagong konsepto. Posible na ang pang-agham na pag-iisip ay bubuo sa direksyon ng paglikha ng gayong mga semantikong wika sa hinaharap.

Sa kabila ng katotohanan na ang ilang mga pang-agham at teknikal na ideya sa larangan ng pagpoproseso ng salita ay mabilis na umuunlad, maraming mga problema sa pagsusuri ng semantiko ang nananatiling hindi nalutas. Karamihan sa mga mananaliksik ay dumating sa konklusyon na ang isang diksyunaryo upang suportahan ang semantic analysis ay dapat gumana sa mga kahulugan at, samakatuwid, ilarawan ang mga katangian at relasyon ng mga konsepto, hindi mga salita. Ngunit ang tanong ay lumitaw kung paano maayos na buuin at ipakita ang impormasyon sa naturang mga diksyunaryo upang ang paghahanap sa pamamagitan ng mga ito ay maginhawa at mabilis, at bukod pa, posible na isaalang-alang ang mga pagbabago sa natural na wika (ang paglaho ng luma at ang paglitaw ng mga bagong mga konsepto). Sinusubukan ng artikulong ito na i-systematize ang mga kilalang tagumpay sa larangan ng semantic analysis at, sa ilang lawak, makahanap ng sagot dito at sa iba pang mga katanungan.

Ang pag-aaral ng semantika sa balangkas ng teoryang "Kahulugan ↔ Teksto"

Kapag lumilikha ng teoryang "Kahulugan ↔ Teksto" I.A. Ipinakilala ni Melchuk ang konsepto ng lexical function.
Mula sa isang pormal na pananaw, ang isang lexical function ay isang function na ang mga argumento ay ilang mga salita o parirala ng isang partikular na wika, at ang mga halaga ay mga hanay ng mga salita at parirala ng parehong wika. Kasabay nito, ang mga ito ay may malaking interes at tanging ang mga lexical na function lamang ang isinasaalang-alang na may mga kahulugang nauugnay sa parirala - mga kahulugan na posible sa ilang mga argumento at imposible sa iba.

Sa madaling salita, ang lexical function ay isang tiyak na semantikong relasyon, halimbawa, "pagkakapantay-pantay sa kahulugan" (Syn), "kabaligtaran sa kahulugan" (Anti), atbp. Hayaang magkaroon ng isang bilang ng mga lexical unit - mga salita at parirala; pagkatapos ang lexical function na ito ay nagtatalaga sa bawat isa sa mga unit na ito ng set ng lexical units na nasa kaukulang semantic na relasyon sa orihinal na unit.

Ang mga halaga ng parehong lexical function mula sa iba't ibang mga argumento ay maaaring ganap o bahagyang nag-tutugma; ang mga halaga ng iba't ibang mga pag-andar mula sa isang argumento ay maaari ding magkasabay. Ang mga alternatibong kaugnay na kasama sa halaga ng isang naibigay na lexical na function ng isang ibinigay na argumento ay hindi kailangang mapalitan sa lahat ng oras at sa anumang konteksto. Maaari silang magkaiba sa mga katangiang pangkakanyahan, sa lahat ng uri ng pagkakatugma, sa mga kondisyong panggramatika ng paggamit, at, sa wakas, kahit na sa kahulugan. Ang huli ay lalong mahalaga na bigyang-diin: ang iba't ibang mga ugnayan ay hindi palaging kailangang ganap na magkasingkahulugan; ito ay sapat na kung ang kanilang mga kahulugan ay may isang karaniwang bahagi na tumutugma sa isang naibigay na lexical function, at ang mga pagkakaiba ay hindi lalampas sa ilang mga limitasyon, iyon ay, hindi sila "masyadong makabuluhan".

Sa pangkalahatang kaso, ang lexical function ay hindi tinukoy para sa lahat ng mga salita at parirala. Una, ang ilang mga function ay tinukoy lamang para sa isa o ibang bahagi ng pananalita: kaya, ang Oper, Func at Labor ay maiisip lamang para sa mga pangngalan. Pangalawa, ito o ang function na iyon ay maaaring tukuyin lamang para sa mga salita ng isang tiyak na semantika: Magn - para sa mga salita na ang kahulugan ay nagbibigay-daan sa gradation ("higit pa - mas kaunti"); Ang Oper, Func, at Labor ay tinukoy para sa mga pangalan ng sitwasyon lamang.

Dapat itong isipin na kahit na may ganap na angkop (sa mga tuntunin ng syntactic at semantic properties nito) na argumento, ang isang lexical function ay maaaring walang kahulugan (sa isang partikular na wika). Halimbawa, ang mga kasingkahulugan, sa prinsipyo, ay posible para sa anumang mga salita, ngunit ilan lamang ang mayroon nito. Ito ay dahil sa likas na parirala ng mga lexical function.

Dapat itong bigyang-diin muli na sa simula ang mga lexical na function ay partikular na ipinakilala upang ilarawan ang lexical compatibility, at hindi upang kumatawan sa kahulugan sa isang pangkalahatang kahulugan, kaya hindi lahat ng mga ito ay dapat bigyang-kahulugan bilang mga semantikong yunit. Ang ugnayan sa pagitan ng mga leksikal na pag-andar at kahulugan ay malayo sa hindi malabo. Ang ilang mga lexical na function ay maaaring mag-claim ng katayuan ng mga elemento ng semantiko, ang iba ay maaaring hindi magkaroon ng kahulugan sa lahat, at ang iba ay maaaring sumasaklaw sa isang napaka-komplikadong kahulugan.

Mula sa aming pananaw, hindi ganap na tama at maginhawang sabihin ang mga lexical na function bilang "multi-valued" function. Mas maginhawang pag-usapan ang mga leksikal na panaguri. Ang sumusunod ay isang listahan ng mga simpleng karaniwang leksikal na "mga function" (dito sila ay ipapakita sa anyo ng mga panaguri).

1. Ang kasingkahulugan (x, y), x, y ay kasingkahulugan.

2. Conv (x, y), x, y ay conversives.

3. Ang anti (x, y), x, y ay magkasalungat.

4. Der (x, y), y ay isang syntactic derivative ng x, ibig sabihin, ang y ay kapareho ng x sa kahulugan, ngunit kabilang sa ibang bahagi ng pananalita:

Ang S0 (x, y), y ay pangngalang hango sa x (x ay hindi pangngalan);

Ang A0 (x, y), y ay pang-uri na hango sa x (x ay hindi pang-uri);

Ang Adv0 (x, y), y ay pang-abay na hango sa x (x ay hindi pang-abay);

Ang V0 (x, y), y ay isang pandiwa na nagmula sa x (x ay hindi isang pandiwa).

Sa madaling salita, "x"y (Der (x, y) « S0 (x, y) Ú A0 (x, y) Ú Adv0 (x, y) Ú V0 (x, y)).

5. Gener (x, y), y ay isang pangkalahatang konsepto na may kaugnayan sa konsepto na tinutukoy ng x (x = strawberry, y = berry). Ang panaguri na ito ay nakasalalay sa leksikal na pagkakatugma ng mga salita sa isang partikular na wika: kung ang x at m ay mga salita ng dalawang magkaibang wika na may parehong kahulugan, kung gayon para sa Gener (x, y) at Gener (m, n), ayon sa pagkakabanggit, Maaaring hindi magkapareho ang kahulugan ng y at n .

Ang isang sitwasyon ay isang tiyak na leksikal na pagmuni-muni (sa isang partikular na wika) ng ilang bahagi ng realidad. Ang mga sitwasyong tinutukoy ng mga indibidwal na lexical unit ng natural na mga wika (lexemes) ay kadalasang mayroong mula isa hanggang apat na semantic na bahagi, o semantic actants, na tinutukoy ng malalaking letrang Latin na A, B, C, D. Kasabay nito, ang bawat naturang lexeme ay nauugnay. na may malalim na- syntactic actants ang mga dependent nito, naaayon sa paksa at malakas na mga bagay (kung ang ibinigay na lexeme ay natanto ng verb-predicate). Ang mga deep syntactic actant ay binibilang ng mga Arabic numeral: 1, 2, 3, 4.

6. Si (x, y), i = 1, …, 4, y ay ang karaniwang pangalan ng i-th actant para sa x.

7. Ang Sc (x, y), y ay isang circ constant, iyon ay, isang tipikal na pangalan para sa isang minor na bahagi ng isang partikular na sitwasyon x:

Sloc (x, y), y – karaniwang pangalan ng lugar kung saan nangyayari ang sitwasyong ito x; “saan…” (x = labanan, y = larangan (labanan));

Sinstr (x, y), y – karaniwang pangalan ng instrumentong ginamit sa ibinigay na sitwasyon x; “that by which / by means of which ...” (x = pakikibaka, x = instrumento (ng pakikibaka));

Smod (x, y), y - karaniwang pangalan ng paraan (paraan, karakter) ng pagpapatupad ng sitwasyong ito x; “paano…” (x = buhay, y = larawan (ng buhay));

Sres (x, y), y – karaniwang pangalan ng resulta ng sitwasyong ito; "kung ano ang makukuha mo" (x = kopya, y = kopya).

Sa madaling salita, "x"y (Sc (x, y) « Sloc (x, y) Ú Sinstr (x, y) Ú Smod (x, y) Ú Sres (x, y)).

8. Relative predicates Sign (x, y), y ay ang karaniwang pangalan ng isang "bagay", isang "quantum" ng ilang x; Mult (x, y), y ang karaniwang pangalan ng koleksyon, set.

9. Sigur (x, y), y ay metapora para sa x (x = panaginip, y = yakapin (tulog)).

10. Centr (x, y), y - uri ng pagtatalaga ng "gitnang" bahagi ng isang bagay o proseso.

11. Ai (x, y), i = 1, …, 4, y – tipikal na kahulugan ng i-th actant sa pamamagitan ng tunay na papel nito; "isa na..."; "yung..."

12. Ablei (x, y), i = 1, …, 4, y – tipikal na kahulugan ng i-th actant sa pamamagitan ng potensyal na papel nito sa sitwasyon; "isa na kaya..."; "Isa na maaaring..."

13. Magn0 (x, y) at Magni (x, y), i = 1, …, 4, y ay nagsasaad ng "mataas na antas", "intensity" ng sitwasyon x mismo (Magn0) o ang i-th actant nito (Magni ).

14. Ver (x, y), y - "tama", "naaayon sa layunin", "kung ano ang sumusunod" na may kaugnayan sa x.

15. Bon (x, y), y - "mabuti" na may kaugnayan sa x.

16. Advix (z, y), i = 1, …, 4, x = A, B, C, D, y - ang pangalan ng sitwasyon bilang isang kahulugan na may pandiwa na nagpapangalan sa ibang sitwasyon:

Ang AdviA (z, y), i = 1, …, 4, y ay isang salitang nabuo mula sa z, na kung saan, pinapalitan ang z sa teksto, ay nangangailangan na maging isang vertex (sa halip na z) ang unang actant ng z na ito (x = samahan, y = kasama).

Ang AdviB (z, y), i = 1, …, 4, y ay nangangailangan ng pangalawang actant z upang maging vertex (x = mali, y = mali).

17. Loc (x, y), y - preposisyon ng tipikal na lokalisasyon (spatial, temporal o abstract):

Locin (x, y), y - "static" localization (x = Moscow, y = in);

Locad (x, y), y - pang-ukol ng direksyon (x = Moscow, y = hanggang);

Ang Locab (x, y), y ay isang pang-ukol ng pag-alis (x = Moscow, pagkatapos ay y = mula).

Sa madaling salita, "x" y (Loc (x, y) « Locin (x, y) Ú Locad (x, y) Ú Locab (x, y)).

Minsan ang Loc(x, y) ay hindi maaaring matukoy nang natatangi (x=snow, y=on at y=in).

18. Copul (x, y), y – pag-uugnay ng pandiwa “to be”, “to be” (x = attacked, y = attacked).

19. Oper1 (x, y), Oper2 (x, y), y – isang pandiwa na nag-uugnay sa pangalan ng una (ayon sa pagkakabanggit, pangalawa) na actant bilang paksa na may pangalan ng sitwasyon bilang unang bagay (kung x = suporta , pagkatapos ay y = render para sa Oper1 (x, y) at y = hanapin o matugunan para sa Oper2 (x, y)).

20. Ang Func0 (x, y), Func1 (x, y), Func2 (x, y), y ay isang pandiwa na may pangalan ng sitwasyon bilang paksa x na may mga pangalan ng aktor (kung mayroon man) bilang ang bagay (x = ulan, y = pumunta).

21. Labor12 (x, y), y ay isang pandiwa na nag-uugnay sa pangalan ng unang actant bilang paksa, na may pangalan ng pangalawang actant bilang unang bagay, at may pangalan ng sitwasyon bilang pangalawang object (x = order, y = gantimpala; x = parusa, y = ilantad).

22. Causij (x, y), y – aksyon ng mga aktibista “na gawin iyon…”, “sanhi”. Sa kaso na walang actant index Caus (x, y), x ang pangalan ng hindi kalahok sa sitwasyon (x = krimen, y = push). Lumilitaw ito nang hiwalay lamang sa mga pandiwa, sa ibang mga kaso ito ay bahagi ng mga kumplikadong parameter.

23. Incep (x, y), y - "magsimula". Ang mga katangian ay kapareho ng para sa Causij (x, y).

24. Perf (x, y), y - "perpekto", y nagdadala ng pagkumpleto ng aksyon, ang pagkamit ng natural na limitasyon nito. Ang Perf (x, y) ay walang hiwalay na independiyenteng pagpapahayag sa Russian; karaniwan, ang panaguri na ito ay nagsusuri sa true kung ang y ay perpekto (x = read, y = read).

25. Resulta (x, y), y - "resulta", iyon ay, y - "estado bilang isang resulta ..."; ginagamit para sa mga hindi perpektong anyo (x = humiga, y = humiga para sa Perf (x, y), y = humiga para sa Resulta (x, y)).

26. Katotohanan j (x, y), y - "matupad", "matupad". Ang superscript (Roman numerals) ay kumakatawan, kung naaangkop, ang antas ng katuparan ng ipinahiwatig na kinakailangan, na may mas mababang index na itinalaga sa isang mas mababang antas (kung x = bitag at j = I, pagkatapos ay y = trigger; kung j = II, pagkatapos y = catch).

27. Real j1,2(x, y), y – “implement”, “fulfill the requirement” na nakapaloob sa x. Ang index j ay may parehong kahulugan tulad ng nasa itaas - ang antas ng pagkumpleto; ang subscript ay tumutukoy sa isang deep-syntactic actant na tumutupad sa kinakailangan (x = utang (cash), y = kilalanin para sa Real I1,2(x, y), y = repay para sa Real II1,2(x, y)).

28. Destr (x, y), y ay isang tipikal na pangalan para sa isang "agresibo" na aksyon (x = wasp, y = stings).

29. Cap (x, y), y - "head" (x = faculty, y = dean).

30. Equip (x, y), y - "tauhan" (x = populasyon, y = estado).

31. Doc (x, y), y - "dokumento":

Docres (x, y), y - "dokumento na ang resulta"; "embodied" (x = ulat, y = ulat);

Docperm (x, y), y - "dokumento para sa kanan ..." (x = tren, y = (paglalakbay) tiket para sa Docperm Oper2 (x, y));

Doccert (x, y), y - "dokumentong nagpapatunay ..." (x = mas mataas na edukasyon, y = diploma).

Sa madaling salita, "x" y (Doc (x, y) « Docres (x, y) Ú Docperm (x, y) Ú Doccert (x, y)).

Bilang karagdagan sa mga simpleng lexical predicates na nakalista sa itaas, ang kanilang mga kumbinasyon ay maaari ding gamitin upang ilarawan ang lexical compatibility - compound predicates:

AntiReal2 (x, y): bumagsak sa pagsusulit/mabigo sa pagsusulit;

IncepOper2 (x, y): makakuha ng katanyagan, mahulog sa kawalan ng pag-asa;

IncepOper2 (x, y): magbenta, masunog;

CausOper2 (x, y): ilagay sa ilalim ng kontrol, ilagay sa sirkulasyon.

Tulad ng nabanggit kanina, sa pangkalahatang kaso, ang lexical function ay hindi tinukoy para sa lahat ng mga salita at parirala. Ang isang function ay maaari lamang tukuyin para sa mga salitang may ilang semantika. Halimbawa, Cap at Equip - para sa mga salita na ang kahulugan ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng "puno" at "staff", iyon ay, para sa mga pangalan ng mga institusyon at organisasyon sa pinakamalawak na kahulugan; Totoo - para sa mga salita na ang kahulugan ay kinabibilangan ng sangkap na "nangangailangan" ("kailangan"), atbp.

Kung ang mga lexical function ay kinakatawan bilang mga panaguri, walang mga kahirapan.
Sa mga kaso kung saan ang mga lexical na function ay hindi tinukoy, ang kanilang mga kaukulang predicates ay magiging mali.

Ang isang espesyal na papel sa pag-aaral ng semantics sa diskarte ng I.A. Ang Melchuk ay nilalaro ng lakas ng mga salita, iyon ay, ang kakayahan ng mga salita na pumasok sa koneksyon sa ibang mga salita. Ang mga salita na tumutukoy sa isang sitwasyon ay may mga valences. Ito ay pawang mga pandiwa, ilang mga pangngalan (berbal), pang-uri (nagsasaad ng paghahambing: higit pa, mas kaunti, mas mataas, mas mababa), ilang mga pang-ukol at pang-abay.

Mayroong dalawang uri ng valencies ng salita: syntactic at semantic. Bagaman ang dibisyong ito kung minsan ay medyo arbitrary. Ang mga semantic valencies ay natutukoy sa pamamagitan ng lexical analysis ng sitwasyon na ibinigay ng isang partikular na salita. Kumuha tayo ng isang halimbawa sa salitang upa o upa. Ang pag-upa ng C ay nangangahulugan na, para sa ilang pagsasaalang-alang D, ang tao A ay nakakuha mula sa ibang tao B ng karapatang magpatakbo ng ari-arian C sa panahon ng T. Samakatuwid, mahalaga para sa isang sitwasyon sa pag-upa
ay ang mga sumusunod na "mga kalahok" o semantic actant: ang paksa ng pag-upa (ang nangungupahan), ang unang bagay ng pag-upa (kung ano ang inuupahan), ang katapat (ang isa kung kanino ginawa ang upa), ang pangalawang bagay (ang bayad) at ang termino.

Ang mga actant na ito ay kinakailangan dahil ang pag-aalis ng alinman sa mga ito ay nagbabago sa kahulugan ng sitwasyon. Halimbawa, kung aalisin mo ang termino, ang sitwasyon sa pag-upa ay mababago sa isang sitwasyon sa pagbili at pagbebenta. Sa kabilang banda, ang mga actant na ito ay sapat, dahil sa isang sitwasyon ng pag-upa ay hindi kinakailangang ipahiwatig kung anong dahilan, saan, kailan at para sa anong layunin ito isinagawa. Bagama't ang mga kaukulang anyo ng salita ay gramatikal na ikinakabit sa pandiwang renta.

Sa madaling salita, ang semantic valency ay tinutukoy ng bilang ng mga semantic actants. Kaya, ang verb rent ay may semantic valence na 5, dahil mayroon itong 5 semantic actants. Sa pormal, ang sitwasyong ito ay maaaring isulat bilang isang panaguri P (x1, x2, x3, x4, x5), kung saan ang x1 ay "sino", x2 ay "ano", x3 ay "mula kanino", x4 ay "bayad", x5 ay "katawagan".

Hindi lahat ng semantic actant ay maaaring tukuyin sa isang pangungusap, ang ilan ay maaaring hindi banggitin o walang syntactic expression sa lahat. Ang mga syntactic valences ay tinutukoy ng bilang ng mga syntactic actant na direktang ipinakita sa teksto (iyon ay, mga paksa at bagay na nakakabit sa pandiwa) at nakadepende sa konteksto.

Halimbawa, ang semantic valency ng verb miss ay 4, dahil mayroon itong 4 na actants: who (doer), into what / for what (target), from what (weapon - optional) at what (organ, means). Ngunit sa karamihan ng mga konteksto, isang valence lamang ang syntactically na ipinahayag, halimbawa, sa pangungusap na "Siya ay naglalayon ng mahabang panahon, ngunit napalampas." Gayunpaman, ang pariralang "Na-miss niya ang bintana na may bote" ay hindi ganap na tama.

Mula sa isang pormal na pananaw, mayroon kaming konstruksiyon na inilarawan sa ibaba. Upang hindi maiugnay ang isang hiwalay na panaguri sa bawat pandiwa (at iba pang mga salita), isasaalang-alang namin ang isang panaguri na ang dimensyon ay mas malaki ng 1: P val(y, x1, x2, …, xn), habang ang y ang magiging salita mismo. , at x1, x2, …, xn ang mga valencies nito. Upang makilala ang pagitan ng syntactic at semantic actants, maaari mong gamitin ang multi-indices upang isaad ang mga actant na ibinigay sa text. Ang notasyon ay nangangahulugan na ang mga actant na i1, i2, …, ik ay ibinibigay.
Sa partikular, kung ang lahat ng mga actant ay ibinigay, pagkatapos ay makuha namin. Ang ilang mga variant (mga hanay ng mga multi-index) ay maaaring hindi pinapayagan sa wika. Kung ang set i1, i2, …, ik ay tinatanggap, kung gayon ang implikasyon

Bukod dito, kung mayroong dalawang hanay ng wastong multi-indeks at , tulad ng (i1, i2, …, ik) Ê (i1", i2", …, ay"), pagkatapos ay mayroong katulad na implikasyon

Ang explanatory-combinatorial dictionary ay isa sa mga pangunahing teoretikal na imbensyon ng I.A. Melchuk.
Sa isang diwa, ang modelo ng wika na iminungkahi ni I.A. Melchuk, ipinakita ang wika bilang isang koleksyon ng mga entry sa diksyunaryo na may malaking halaga ng iba't ibang impormasyon; Ang mga tuntunin sa gramatika sa naturang diksyunaryo ay gumaganap ng isang pangalawang papel. Ang explanatory-combinatorial dictionary ay sumasalamin, una sa lahat, ang di-trivial compatibility ng lexemes. Maaari nating isipin ang isang wika bilang isang napakalaking modelo kung saan tinukoy ang mga leksikal na panaguri na kumikilos sa paraang inilarawan sa itaas.

Ang isang artikulo ng isang explanatory-combinatorial na diksyunaryo ay nagdadala ng impormasyon tungkol sa mga valence ng isang partikular na salita, na totoo hindi lamang sa loob ng balangkas nito, kundi pati na rin sa loob ng balangkas ng buong wika sa kabuuan. Ang Valency ay tumutugma sa isang panaguri, kung saan ang mga semantic actants ng salitang cx, n ay ang valency ng salitang cx. Halimbawa, sa pangungusap na nagbabasa si Petya ng isang libro, cx = basahin, n = 2: y1 = Petya, y2 = libro, iyon ay, may kondisyon, maaari mong isulat ang P val (cx , y1, y2) = 1.

Ang set ng mga artikulo sa explanatory-combinatorial na diksyunaryo ay maaaring ituring bilang ilang submodel ng orihinal na modelo, na isang wika. Ang mga leksikal na panaguri na tinukoy na ngayon sa isang mas makitid na hanay ay kumilos nang katulad.

Hayaang tukuyin ng F ang hanay ng mga natural na parirala sa wikang likas na nabuo na L at j н F na isang parirala mula sa hanay na ito; – ang salitang cx ay kasama sa pariralang j, at cx н L. Hayaan ang cx ay isang pangngalan o isang pang-uri. Tukuyin sa pamamagitan ng Predicate ang set ng mga panaguri na tinukoy sa L. Isa sa mga elemento ng set na ito ay ang valency predicate na P val (cx , y1, …, yn) na ipinakilala kanina.

Katulad nito, maaari nating ipagpalagay na mayroong iba pang mga panaguri:

ay ang panaguri ng kasarian Kasarian , kung saan н (g1, g2, g3), g1 = babae; g2 = lalaki; g3 = cf.;

ay ang pang-ukol ng pang-ukol na Pang-ukol , kung saan ang О (pr1, …, prk) ay ang hanay ng mga pang-ukol na maaaring isama sa ibinigay na salita;

ay ang case predicate Cases , nasaan ang case ng salitang cx; para sa iba't ibang wika, iba ang bilang ng mga kaso: halimbawa, mayroong anim na kaso sa Russian, kaya Î (case1, case2, case3, case4, case5, case6), case1 = im.p.; case2 = kasarian; case3 = dataset; case4 = panalo.p.; case5 = creative p.; case6 = mungkahi; May apat na kaso ang German, kaya Î (case1, case2, case3, case4), kung saan case1 = Nom; case2 = Gen; case3 = Dat; case4 = Acc.

Ang entry sa diksyunaryo ng explanatory-combinatorial dictionary ay naglalaman ng pangunahing salita, lexical predicates na nauugnay dito, at impormasyon tungkol sa valency ng salitang ito. Ang impormasyon ng Valence ay kinabibilangan ng isang numero na nagpapahiwatig ng bilang ng mga actant, at para sa bawat actant, isang indikasyon kung saan ang mga kaso at kung anong mga preposisyon ang mga salitang nauugnay sa actant na ito ay ginagamit. Sa ilang mga kaso, ang kasarian ng salita ay maaari ding ipahiwatig.

Ang nasa itaas ay maaaring katawanin ng isang set ng mga predicate ng form

kung saan ang xi ay isang libreng variable na naaayon sa i-th actant.

Ang teoryang "Kahulugan Û Text" ay nilikha mula pa sa simula para sa aplikasyon sa mga inilapat na problema ng awtomatikong pagsasalin. Ayon kay I.A. Melchuk, sa tulong nito, hindi tulad ng tradisyonal na hindi mahigpit na mga teorya, kinakailangan upang matiyak ang pagtatayo ng isang "nagtatrabaho" na modelo ng wika. Ang teoryang "Meaning Û Text" ay talagang ginamit sa ilang machine translation system na binuo sa Russia, pangunahin sa English-Russian na awtomatikong translation system na ETAP, na nilikha ng isang grupo na pinamumunuan ni Yu.D. Apresyan. Ang lahat ng mga sistemang ito ay pang-eksperimento, iyon ay, ang kanilang pang-industriya na paggamit ay hindi posible. Bagama't naglalaman ang mga ito ng maraming impormasyong kapaki-pakinabang sa wika, sa pangkalahatan ay wala pa sa kanila ang nakapagbigay ng tagumpay sa kalidad ng pagsasalin.

Sa opinyon ng may-akda, ang pangunahing mahalagang ideya ng teoryang ito ay ang mga kahulugan ng mga salita ay hindi direktang nauugnay sa nakapaligid na katotohanan, ngunit sa mga ideya ng katutubong nagsasalita tungkol sa katotohanang ito (minsan ay tinatawag na mga konsepto). Ang kalikasan ng mga konsepto ay nakasalalay sa tiyak na kultura; ang sistema ng mga konsepto ng bawat wika ay bumubuo ng tinatawag na "walang muwang na larawan ng mundo", na sa maraming detalye ay maaaring iba sa "pang-agham" na larawan ng mundo, na unibersal. Ang gawain ng pagsusuri ng semantiko ng bokabularyo sa teoryang "Kahulugan Û Teksto" ay tiyak na tuklasin ang "walang muwang na larawan ng mundo" at ilarawan ang mga pangunahing kategorya nito. Sa madaling salita, ang mahalagang papel ng teoryang ito ay upang ilarawan hindi lamang ang layunin, kundi pati na rin ang subjective na larawan ng mundo.

Sa kabila ng katotohanan na ang interes sa teorya ng I.A. Ang Melchuk ay kumukupas, ang pagmamarka ng syntactic corpus na "Pambansang corpus ng wikang Ruso" ay isinasagawa ng linguistic processor na ETAP-3, batay sa mga prinsipyo ng teorya na "Kahulugan Û Text".

Gaya ng nabanggit sa itaas, si Yu.D. Apresyan. Ang kanyang mga ideya ay medyo naiiba sa mga ideya ng I.A. Melchuk. Ang gitnang lugar sa Yu.D. Ang Apresyan ay sumasakop sa isang bagong uri ng magkasingkahulugan na diksyunaryo. Para sa diksyunaryong ito, binuo ang isang detalyadong pamamaraan para sa paglalarawan ng magkakasingkahulugan na serye, kung saan ang bawat elemento ng serye ay nailalarawan sa mga tuntunin ng semantics, syntax, compatibility at iba pang mga katangian. Ang diksyunaryo ay naglalaman at nagbubuod ng maximum na dami ng impormasyon tungkol sa linguistic na pag-uugali ng mga kasingkahulugan ng Russian.

Mga Conceptual Dependency Diagram

Konseptwal at Pagsusuri ng Kaso

Sa yugto ng morphological at semantic-syntactic analysis ng mga teksto, ang mga pangunahing yunit na nagsasaad ng mga konsepto ay mga salita. Bilang isang tuntunin, pinaniniwalaan na ang kahulugan ng mga parirala at parirala ay maaaring ipahayag sa pamamagitan ng mga kahulugan ng kanilang bumubuo ng mga salita. Bilang mga pagbubukod, limitado lamang ang bilang ng mga matatag na parirala - idiom ang isinasaalang-alang. Ang pamamaraang ito ay batay sa palagay na ang mga pariralang matatagpuan sa wika ay maaaring hatiin sa "libre" at "hindi libre".

Ang isa pang diskarte ay batay sa katotohanan na ang pinaka-matatag (hindi mahahati) na mga yunit ng kahulugan ay mga kategorya at konsepto, na hindi binubuo ng mga independiyenteng salita, ngunit ng mga parirala. Ang ganitong mga kategorya at konsepto ay tinatawag na mga konsepto. Sa diskarteng ito, ang mga "di-libre" na parirala ay hindi lamang mga idiomatic na expression, kundi pati na rin ang lahat ng matatag na yunit ng parirala ng wika at pananalita (mayroong daan-daang milyon sa mga ito sa mga binuo na wika).

Ang ideya ng pagsusuri sa konsepto bilang isang mahalagang bahagi ng pagsusuri ng semantiko ay matatagpuan din sa mga pag-aaral ng V.Sh. Rubashkin at D.G. Lahuti. Ang bahaging ito ay maikling binabalangkas ang mga pananaw sa tanong kung anong mga gawain ang dapat lutasin sa pamamagitan ng konseptwal na pagsusuri sa semantiko.

Ang input ng semantic component ay dapat makatanggap ng syntactically marked up na text. Ang minarkahang teksto ay dapat maglaman ng iba't ibang impormasyon: mga identifier ng mga konsepto na tumutugma sa salita (term); indikasyon ng syntactic host (lahat ng alternatibong host) at ang uri ng syntactic link, atbp.

Bago ipasa sa bahaging semantiko, dapat ding kilalanin ang mga terminong parirala, dapat na pinag-isa ang representasyon ng numerical na impormasyon, dapat kilalanin ang mga wastong pangalan, atbp. Sa totoong mga proyekto, ang lahat ng mga gawaing ito ay nalutas na may iba't ibang antas ng pagtatantya. Maaari naming ipagpalagay na ang propesyonal na komunidad ay nagkasundo, kahit man lang sa mga sumusunod na isyu.

Ang pagsusuri sa semantiko, mula sa punto ng view ng mga pamamaraan at paraan na ginamit, ay dapat magsama ng dalawang yugto: a) ang yugto ng pagbibigay-kahulugan sa gramatika na ipinahayag (syntactic at anaphoric) na mga link at b) ang yugto ng pagkilala sa mga link na walang grammatical expression.

Ang mga kalabuan ay dapat malutas sa pamamagitan ng proseso ng pagsusuri mismo - ayon sa pamantayan ng antas ng semantiko na kasiyahan ng resulta na nakuha sa bawat bersyon.

Ang pangunahing punto ng sistema ng pagsusuri ng semantiko ay epektibong suporta sa diksyunaryo.
Sa ganitong kahulugan, ang anumang sistema ng semantic analysis ay thesaurus-oriented. Ang mga pamamaraan ng pagsusuri sa semantiko sa lahat ng mga kaso nang walang pagbubukod ay batay sa paggana ng konseptong diksyunaryo. Upang suportahan ang semantic analysis, ang isang diksyunaryo ay dapat gumana nang may mga kahulugan at, samakatuwid, ilarawan ang mga katangian at relasyon ng mga konsepto, hindi mga salita. Ito ay isang konseptong diksyunaryo. Sa isang kahulugan, ang papel ng konseptong bokabularyo ay maaaring gampanan ng mga semantic network, na inilalarawan sa susunod na seksyon.

Sa interpreter ng semantiko, una sa lahat, kinakailangan na tukuyin ang mga nakikilalang uri ng mga relasyon sa semantiko sa teksto: paglalaro ng papel (mga koneksyon ayon sa lakas ng predicate), nauugnay sa paksa (mga relasyon sa pagitan ng mga bagay, proseso, makabuluhan sa ang paksang lugar - upang maging isang bahagi, upang magkaroon ng isang lugar, na nilayon para sa, upang maging ang kabisera atbp.), atbp.

Ang mga sumusunod na pangunahing postulate ng interpretasyon ng mga relasyong sintaktik ay tinatanggap.

1. Ang uri ng itinatag na ugnayang semantiko ay tinutukoy ng mga klase ng semantiko at
sa ilang mga kaso, mas detalyadong mga katangian ng semantiko ng syntactic na "master" at "servant".

2. Ang mga pang-ukol ay itinuturing na hindi bilang isang independiyenteng bagay ng interpretasyon, ngunit bilang isang karagdagang (semantic-grammatical) na katangian ng koneksyon sa pagitan ng syntactic na "may-ari" ng pang-ukol at ng makabuluhang salita na kinokontrol nito.

3. Upang malutas ang lexical at syntactic homonymy na naayos ng parser, ang semantic interpreter ay gumagamit ng isang sistema ng mga empirically established preferences. Para sa kadalian ng paghahambing ng kagustuhan ng mga opsyon sa interpretasyon, itinalaga ang mga ito sa mga numerical na ranggo. Sa antas ng mga uri ng mga relasyon sa semantiko, ang sumusunod na pagkakasunud-sunod ng mga kagustuhan ay itinatag (ang pagkakasunud-sunod ng enumeration ay tumutugma sa isang pagbawas sa priyoridad ng koneksyon):

- functional na mga koneksyon at koneksyon na nagtatatag ng katotohanan ng semantic redundancy;

– mga koneksyon sa tungkulin, na tinukoy bilang sapilitan, sa pagkakaroon ng isang semantically pare-parehong actant;

– mga link ng coreference;

– mga relasyon sa tungkulin na tinukoy bilang opsyonal;

- tinukoy ang mga link na nauugnay sa paksa;

- hindi tinukoy ang mga link na nauugnay sa paksa.

Ang mga tinukoy na syntactic link ay yaong nagagawa ng interpreter na lexicalize na may partikular na kaugnayan sa paksang lugar (mga pasilidad ng port ® na matatagpuan sa daungan); alinsunod dito, ang mga hindi tinukoy na link ay yaong kung saan nabigo ang interpreter na mag-alok ng naturang detalye at binibigyang-kahulugan ng pangkalahatang konsepto ng konektado.

Sa kaso ng pag-detect ng syntactic homonymy ng mga coordinative link, ang mga kagustuhan ay tinutukoy ng antas ng pagkakapare-pareho ng mga semantic na katangian ng mga kalahok sa syntactic link.

Ang mga lexical at lokal na syntactic ambiguity (ang pagkakaroon ng mga alternatibong host sa isang salita) ay pinoproseso sa isang mekanismo ng enumeration. Ang mga pandaigdigang opsyon para sa pag-parse ng isang pangungusap ay isinasaalang-alang sa mekanismo ng enumeration ng susunod na antas. Sa kasong ito, ang kabuuang timbang ng interpretasyon ng lahat ng mga link ng pangungusap ay inihambing.

Kapag nagtatatag ng iba't ibang uri ng mga relasyon, ang interpretasyon ay tinutukoy ng mga sumusunod na probisyon.

Kapag nagtatatag ng mga relasyon sa tungkulin, ang mga sumusunod na katangian ng gramatika ng mga kalahok sa syntactic na koneksyon ay makabuluhan at dapat isaalang-alang (kaugnay ng wikang Ruso):

– semantic-syntactic na uri ng panaguri (katangian ng diksyunaryo);

ay ang gramatikal na anyo ng panaguri;

– kaso ng isang actant, ang posibilidad ng isang adjectival form para sa isang actant ayon sa isang binigay na valence;

- ang posibilidad ng prepositional control ng isang actant at ang kakayahan ng isang preposition na bumubuo ng syntactic na koneksyon upang ipahayag ang isang relasyon ayon sa isang ibinigay na valency; Ang impormasyon tungkol sa kakayahan ng pang-ukol na magsilbi bilang tagapagpahiwatig ng tungkulin para sa isang binigay na valency ay naka-imbak sa paglalarawan ng diksyunaryo ng pang-ukol.

Sa pagpapatakbo, ang pamamaraan para sa pagtukoy ng posibleng papel ng isang actant ay tinutukoy ng gramatika ng mga relasyon sa papel, na nagtatatag ng isang sulat ng form

(Rf, GFP, TSEMU) ® VAL,

kung saan ang Rf ay ang pangalan ng syntactic link; Ang GFP ay ang gramatikal na anyo ng panaguri; TSEMU – semantic-syntactic na uri ng panaguri; Ang VAL ay ang pangalan ng isang posibleng valency o isang sanggunian sa tungkulin ng tungkulin ng pang-ukol.

Pagkatapos, ang pagsusulatan ng mga semantic na katangian ng actant sa semantic na kondisyon para sa pagpuno ng valency ng predicate ay nasuri (ang kaukulang pares ng mga konsepto ay sinuri para sa volume compatibility).

Upang magtatag ng isang coreference na kaugnayan, ang mga sumusunod na kondisyon ay kinakailangan at sapat:

– Ang "master" at "servant" ay nabibilang sa semantic category Object;

– ang mga konsepto na tumutugma sa mga terminong "panginoon" at "lingkod" ay may kaugnayan sa pagkakatugma ng volume;

- sa kaso ng isang pang-ukol na koneksyon, ang kakayahan ng pang-ukol na ito na ipahayag ang kaugnayan ng coreference ay sinusuri.

Upang maitatag ang tinukoy na mga ugnayang nauugnay sa paksa, ang mga sumusunod na kondisyon ay kinakailangan at sapat:

- ang mga konsepto na tumutugma sa mga terminong "panginoon" at "lingkod" ay may kaugnayan sa hindi pagkakatugma ng dami, o (sa kaso ng kanilang pagkakatugma) ang mga terminong ito ay syntactically naka-link sa pamamagitan ng isang pang-ukol na hindi kayang ipahayag ang kaugnayan ng coreference;

- na may pares ng mga terminong "master - servant" ang ilang ugnayang paksa ay nauugnay sa diksyunaryo
(<автомобиль, кузов>® ay may bahagi) at/o (kung ang koneksyon ay pang-ukol) ang kaugnayan ng paksa ay nauugnay sa isang pang-ukol at isang kaso.

Upang magtatag ng hindi tiyak na mga ugnayang nauugnay sa paksa, ang katotohanan ng una at ang kamalian ng pangalawang kondisyon ay kinakailangan at sapat.

Ang pagsusuri "sa pamamagitan ng modelo" (pagsusuri ng kaso), batay sa paggamit ng isang corpus ng mga pre-marked na teksto, ay lalong nagiging mahalaga. Ang isang makatwirang itinayo na sistema ng pagsusuri ay dapat matiyak hindi lamang ang pagkuha ng kaalaman mula sa isang partikular na teksto, kundi pati na rin ang akumulasyon ng mga resulta kapwa sa syntactic at semantic na antas - para sa karagdagang paggamit bilang mga nauna.

Ang isa sa mga pinaka-malaki at makabuluhang proyekto na kasalukuyang ipinapatupad ay ang paglikha ng National Corpus ng Russian Language. Ang isang malaking grupo ng mga linguist mula sa Moscow, St. Petersburg, Kazan, Voronezh, Saratov at iba pang mga sentrong pang-agham ng Russia ay nakikilahok dito.

Ang Pambansang Corpus ng Wikang Ruso ay isang koleksyon ng mga elektronikong teksto na ibinigay ng malawak na impormasyon sa linggwistika at metatekswal. Kinakatawan ng corpus ang buong iba't ibang estilo, genre at variant ng wikang Ruso noong ika-19–20 siglo. Ang National Corpus ng Wikang Ruso ay kasalukuyang gumagamit ng limang uri ng markup: metatextual, morphological (inflectional), syntactic, accent, at semantic. Hindi namin isasaalang-alang nang detalyado ang lahat ng magagamit na mga uri ng mga markup, tututuon lamang namin ang semantic markup.

Gamit ang semantic markup, karamihan sa mga salita sa text ay itinalaga ng isa o higit pang semantic at word-forming feature, halimbawa, "mukha", "substance", "space", "speed", "movement", atbp. Ang text markup ay dinadala awtomatikong lumabas gamit ang Semmarkup program (may-akda A.E. Polyakov) alinsunod sa semantic dictionary ng corpus. Dahil napakahirap ng manu-manong pagproseso ng mga tekstong may markang semantiko, hindi inaalis ang semantic homonymy sa corpus: ilang alternatibong hanay ng mga tampok na semantiko ang itinalaga sa mga polysemantic na salita.

Ang semantic markup ay batay sa sistema ng pag-uuri ng bokabularyo ng Ruso na pinagtibay sa database ng Lexicograph, na binuo mula noong 1992 sa Department of Linguistic Studies ng VINITI RAS sa ilalim ng pangangasiwa ng E.V. Paducheva at E.V. Rakhilina. Para sa corpus, ang bokabularyo ay makabuluhang nadagdagan, ang komposisyon ay pinalawak at ang istraktura ng mga klase ng semantiko ay napabuti, ang mga tampok sa pagbuo ng salita ay idinagdag.

Ang diksyunaryo ng semantiko na diksyunaryo ay batay sa morphological dictionary ng "Dialing" system (na may kabuuang dami ng halos 120 libong mga salita), na isang extension ng gramatikal na diksyunaryo ng wikang Ruso A.A. Zalizniak. Kasama sa kasalukuyang bersyon ng diksyunaryo ng semantiko ang mga salita ng mahahalagang bahagi ng pananalita: mga pangngalan, pang-uri, numeral, panghalip, pandiwa at pang-abay.

Ang lexico-semantic na impormasyon na nauugnay sa isang arbitrary na salita sa teksto ay binubuo ng tatlong pangkat ng mga label:

- kategorya (halimbawa, tamang pangalan, reflexive pronoun);

- wastong mga katangian ng lexico-semantic (halimbawa, ang pampakay na klase ng isang lexeme, mga palatandaan ng sanhi, mga pagsusuri);

- mga katangiang derivational (pagbubuo ng salita) (halimbawa, "diminutive", "adjective adverb").

Ang lexico-semantic na impormasyon ay may ibang istraktura para sa iba't ibang bahagi ng pananalita. Bilang karagdagan, ang bawat isa sa mga kategorya ng mga pangngalan - paksa, hindi paksa at pantangi na mga pangalan - ay may sariling istraktura ng label.

Sa totoo lang, ang mga lexico-semantic na label ay pinagsama-sama sa mga sumusunod na field:

– taxonomy (thematic class of a lexeme) – para sa mga nouns, adjectives, verbs at adverbs;

- mereology (indikasyon ng relasyon na "bahagi - buo", "elemento - set") - para sa mga pangalan ng paksa at hindi paksa;

– topology (topological status ng itinalagang bagay) – para sa mga pangalan ng paksa;

– sanhi – para sa mga pandiwa;

– katayuan ng serbisyo – para sa mga pandiwa;

- pagtatasa - para sa mga pangalan ng paksa at hindi paksa, pang-uri at pang-abay.

Mga tematikong klase ng mga pandiwa

Bilang isang espesyal na direksyon sa pag-aaral ng mga semantika ng wikang Ruso, ang mga pag-aaral ng E.V. Paducheva. Ang pinaka-kawili-wili ay ang mga gawa sa mga pampakay na klase ng mga pandiwang Ruso. Pinagsasama ng thematic class ang mga salita sa isang karaniwang semantic component na sumasakop sa isang sentral na lugar sa kanilang semantic structure. Mayroong, halimbawa, mga pandiwa ng yugto, mga pandiwa ng pang-unawa, mga pandiwa ng kaalaman, mga pandiwa ng emosyon, mga pandiwa ng paggawa ng desisyon, mga aksyon sa pagsasalita, paggalaw, mga pandiwa ng tunog, mga umiiral na pandiwa, atbp.

Ang mga salita ng parehong pampakay na klase ay may ilang hindi maliit na karaniwang bahagi sa kanilang interpretasyon. Ang klase ng paksa ay mahalaga sa ilang kadahilanan. Una, ang klase ng paksa ay kadalasang may katangiang hitsura sa syntax - halimbawa, ang klase ay karaniwang may katangiang miyembro.
Pangalawa, ang mga miyembro ng parehong pampakay na klase ay may posibilidad na magkaroon ng parehong hanay ng mga semantic derivatives, iyon ay, mga konsepto na umaasa dito.

Ang artikulo ay nagbibigay ng pinaka kumpletong listahan ng mga partikular na aspetong kahulugan ng mga di-ganap na pandiwa. Ang mga sumusunod na tiyak na kahulugan ay nakikilala: aktwal-pangmatagalan (ang proseso o estado ay tumatagal sa sandali ng pagmamasid); proseso (iyon ay, tumatagal lamang); constant-continuous (ang halaga ng isang pare-parehong ari-arian o ratio); karaniwan (ang kahulugan ng karaniwan, iyon ay, isang pangkalahatang tinatanggap, paulit-ulit na aksyon o kaganapan); potensyal; maramihang (ngunit hindi karaniwan at hindi potensyal); pangkalahatang katotohanan na walang limitasyon (ang halaga ng isang tumigil na estado o walang limitasyong proseso); pangkalahatang factual epektibo (ang aksyon ay umabot na sa limitasyon); pangkalahatang aktwal na bidirectional (nakamit ang resulta, ngunit kinansela ng aksyon na magkasalungat na direksyon); pangkalahatang katotohanan na hindi epektibo (hindi alam kung ang aksyon ay umabot na sa limitasyon nito).

Sinusuri ng akda ang mga pangalan ng panaguri, iyon ay, mga pangngalan na nabuo mula sa mga pandiwa at pang-uri, tulad ng pakikibaka, pagdating, kawalan ng pag-asa, kuripot. Bilang resulta, maaaring makilala ang mga proseso, kaganapan, estado, at pag-aari.

Halimbawa, pinahihintulutan ang mga pangalan ng proseso sa konteksto ng mga pandiwa na may kahulugang "dumaloy", "pumunta", iyon ay, "maganap" (may pag-uusap, strike, update). Ang isang partikular na uri ng mga proseso ay patuloy na mga aksyon, iyon ay, may layuning mga proseso na may aktibong paksa, tulad ng pakikipaglaban, pagsuri, ngunit hindi tulad ng pagligo, pagtakbo, pagrerebelde, paglalakad, pagtulog, paninigarilyo. Ang mga pangalan ng aksyon ay pinapayagan sa konteksto ng mga pandiwa na may kahulugang "upang makabuo", "upang mamuno": ang pagsubaybay ay isinagawa ng isang pangkat ng mga ahente; gumawa sila ng isang pagtanggap (kapalit, pagpili); kami ay nag-iimbestiga.

Ang lahat ng mga pangalan ng proseso ay ginagamit sa konteksto ng mga phasic na pandiwa na may kahulugang "magsimula", "magtatapos", "magpatuloy": nagsimula ang pakikibaka (ulan, labanan); natapos na ang pag-uusig sa mga sumasalungat; nagpapatuloy ang landing (siege). Ang mga pangalan ng aksyon ay pinapayagan sa konteksto ng mga phasic na pandiwa na may kahulugang "magsimula", "magtatapos", "magpatuloy": pumasok sa mga negosasyon; tapos na suriin ang mga notebook; nagambala sa pagbabasa; itinakda sa, nagsimula sa, huminto (nag-isyu). Ang konteksto ng isang phase verb ay diagnostic para sa mga pangalan ng proseso, kumpara sa mga pangalan ng kaganapan.

Ang mga pangalan ng mga kaganapan ay ginagamit sa konteksto ng mga pandiwa na may kahulugang "nangyari", "nangyari": naganap ang isang lindol. Iba ang mga kaganapan sa mga proseso dahil mayroon silang retrospective observer. Ang tagamasid ng proseso ay magkasabay, samakatuwid, kung mayroon tayong proseso, kung gayon ang pandiwa ay hindi perpekto, at kung ito ay isang kaganapan, kung gayon ito ay perpekto.

Aalisin namin ang maraming iba pang mga detalye tungkol sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga proseso, kaganapan, estado, at pag-aari, at tandaan lamang na ang potensyal ng aplikasyon ng mga pag-aaral na ito ay hindi pa natutuklasan.

Ang sumusunod ay isang listahan ng mga perceptual na pandiwa, na itinalaga ni E.V. Paducheva bilang isa sa mga pinaka pinag-aralan na pampakay na mga klase. Tila na upang maitaguyod ang pag-aari ng isang pandiwa sa pampakay na klase ng mga persepsyon, sapat na upang matiyak na ang semantikong pormula nito ay kasama ang bahagi ng "persepsyon". Gayunpaman, ang lahat ay hindi gaanong simple. Ang katotohanan ay ang perceptual component ay madaling kasama sa mga semantika ng mga pandiwa ng iba't ibang klase. Ang tunay na persepsyon ay dumadaloy sa mental na perception.

1. Mga pandiwa ng galaw at estado, na nagmumungkahi ng isang tagamasid:

a) mga pandiwa ng naobserbahang paggalaw: flicker, flash, tread, slip;

b) mga pandiwa ng naobserbahang estado: pumuti, dumikit, habihan; upang kumalat, upang nakausli, upang lumabas, upang kumalat, upang buksan, upang magsalita;

c) mga pandiwa ng paglabas ng liwanag, amoy, tunog: shine, kislap, glow, amoy, baho, tunog.

2. Ang nagmamasid ay ipinapalagay ng pandiwang maririnig (tulad ng sa kampanang tumunog), ngunit ang mga sumusunod na pandiwa ay mayroon ding sangkap na pang-unawa: mag-stall, malunod, mag-eclipse, manahimik, manahimik, lumubog. , upang sumanib (tulad ng sa isang tunika at kulay-abo na pantalon na halos sumanib sa lupa).

3. Ang paksa ng pang-unawa (o ang tagamasid) ay isang obligadong kalahok sa mga sitwasyong ipinahayag ng mga pandiwang sanhi: ipahayag, ipakita (ipinakita niya sa akin ang kanyang disposisyon); i-highlight, ihayag, lilim, i-highlight, makuha, itago, ilantad, italaga (mga hangganan), buksan, markahan, ipakita; at ang kanilang mga decausatives (ipahayag, ihayag, itanghal, itatak, ilantad, kilalanin, buksan).

4. Maraming mga pandiwa na naglalarawan ng pagkakakilanlan na nangangailangan ng partisipasyon ng mga pandama: kilalanin, pag-iba-iba, pagkilala, pagkilala, pagkilala, pagkilala (mga balangkas), pagkilala, pag-parse (as in I don't make out the second letter).

5. Maraming mga pandiwa ang may kasamang perceptual component, ngunit ang mga ito ay tumutukoy sa isang napaka-espesipikong aksyon o aktibidad kung saan ang pangunahing bagay ay ang layunin, at hindi ang partisipasyon ng perception sa pagkamit nito: inspect (“inspect”), register, search, search, hanapin, hanapin, galugarin, ilarawan, ilarawan, i-trace, subaybayan, bantayan, bantayan, sumikat, itago (sya), itago, tiktikan.

6. Anumang pandiwa ng pagpapadala at pagtanggap ng impormasyon, halimbawa, magsulat o magbasa, ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang senyas na dapat maramdaman ng mga pandama.

7. Ang mga pandiwa ay nagpapakita at nagtatago, dahil ang kanilang interpretasyon ay kinabibilangan ng isang perceptual component, ay maaari ding maiugnay sa mga pandiwa ng perception.

8. Ang mga pandiwa ng pang-unawa, bukod sa iba pang mga bagay, ay kinabibilangan ng bulag - bulag (at bulag sa isa sa mga kahulugan). Inilalarawan nila ang pagkawala ng organ ng pangitain, bilang isang resulta kung saan ang kakayahang makakita ay nawala magpakailanman. Gayunpaman, hindi kasama dito ang pandiwang wake up, na nagsasaad ng pansamantalang pagkawala ng kakayahang makakita kasama ng kasunod na pagbabalik nito.

9. Ilang stylistically colored verbs of perception: stare, stare, hatch, stare, stare, see, catch, light up.

10. Nakatuon ang thematic classification sa orihinal na kahulugan ng mga salita. Samantala, maraming pandiwa ang may perceptual na kahulugan bilang derivative; sa partikular, upang manood, upang harapin (na may problema), upang tumagos (sa isang lihim), upang magsalita. Halimbawa, ang mga puting gusali ay biglang lumitaw mula sa kadiliman.

11. Iba pang katulad na mga salita kung saan ang kahulugan ng persepsyon ay hinango o tinutukoy ayon sa konteksto, tulad ng ihagis (tumingin, tumingin), sumugod (sa mga mata), magbayad (tumingin, pansin), tumakbo (sa mga mata), pandidilat (na may isang tumingin), slide (na may hitsura).

12. Mga pandiwa ng minarkahang paraan ng pagkilos:

a) panimula: krus, pumuti, tunog;

b) finitive: manood, makinig at sumilip, eavesdrop;

c) saturative: upang makakita ng sapat, upang humanga, upang marinig sapat;

d) mga pandiwa ng kumpletong pagsipsip sa kilos: titigan - titigan, titig - titig;

e) espesyal na produktibo: upang tumingin out - upang tumingin out, upang subaybayan down - upang subaybayan down, upang subaybayan - upang subaybayan;

e) intermittent emollient: tumingin, sumunod; semelfactive: tingnan mo.

Ang mga pandiwa ng persepsyon, tulad ng ibang mga pampakay na klase, ay may sariling mga modelo ng semantic derivation na kakaiba sa partikular na klaseng ito.

13. Ang semantic transition ay katangian - mula sa persepsyon hanggang sa mental na kahulugan. Ang isang derivative mental na kahulugan ay nabubuo, halimbawa, sa mga pandiwa na makita, tumingin, mapansin, isaalang-alang (bilang isang pahiwatig; at isinasaalang-alang namin ang iyong panukala), pakiramdam, tila, tuklasin, marinig, isipin, makatagpo, sundin, tila; upang ipakilala ang kanilang mga sarili, upang makita ang bawat isa (ang parehong kalabuan para sa hitsura ng pangngalan):

a) Mula sa counter ay tanaw niya ang balkonahe ng club (visual na kahulugan);

b) Nakikita ko itong ganito (kaisipang kahulugan).

14. Ang pandiwang tumestigo sa etimolohiya ay nagmumungkahi ng isang pangitain, ngunit sa konteksto ng Ito ay nagpapahiwatig ng kanyang pambihirang talento, ito ay may kahulugan sa isip; ang pagbibigay liwanag ay nangangahulugang "gawing mas madaling maunawaan", bagama't kailangan ang liwanag upang makakita. Ang pandiwa na umasa ay nawala ang sangkap na nauugnay sa panlasa na pang-unawa sa kabuuan at naging mental.

15. Ang hinangong kahulugan ng kaisipan ay nangyayari rin sa mga pandiwang sanhi. Kaya, ang ipakita ay isang pandiwa ng pang-unawa, ngunit maaari rin itong magkaroon ng kahulugan ng "patunayan", mental. Ito ay kagiliw-giliw na kabilang sa mga derivatives ng see mayroong parehong mga pandiwa ng kaalaman at mga pandiwa ng opinyon:

a) Nakikita kong tahimik ka (kaalaman);

b) nakikita niya ito bilang isang balakid (opinyon).

16. Pinagsasama ng pandiwang to be ang isang perceptual na kahulugan (Wala siya roon) sa isang mental na isa (Lusog pala siya).

17. Ang hinalaw na kahulugan ng pananalita ay bubuo ng pandiwa upang mapansin; ito ay nagpapakita ng sarili sa kumbinasyon ng mga pang-abay: tama mo itong napansin (“tama ang sinabi mo”).

18. Ang mga pandiwa ay nakikinig, nakikinig, sumunod, nakikinig ay nailalarawan sa kalabuan ng "malalaman" - "sumunod".

19. Regular, iyon ay, paulit-ulit, ay din ang semantic transition look ® relate: I look at it simply (I simply relate); tumingin sa pamamagitan ng mga daliri (magpakasawa); sa kabila ng (anuman).

20. Ang polysemy look ® relate ay katangian ng pandiwang tumingin patagilid: a) (tumingin sa gilid, patagilid); b) (tumingin nang masama, maghinala, magpahayag ng kahina-hinalang saloobin nang may sulyap).

21. Ang transition to see ® to have ay kinakatawan ng mga halimbawa ng find, lose.

22. Ang paglipat mula sa pang-unawa tungo sa interpersonal na pakikipag-ugnayan ay nabanggit sa mga pandiwa upang makilala, tumingin (sa liwanag), upang makita.

23. Ang kahulugan ng nakikita ay maaaring mawala sa ideya ng simpleng pakikipag-ugnay sa bagay, iyon ay, pananatili sa parehong lugar (Ang mga pader na ito ay nakakita ng maraming; ang Crimea ay palaging natutuwa na makita ka).

24. Ang mga pandiwa na bumangon at mawala ay nailalarawan sa kalabuan upang makita - umiral. Ang isang katulad na kalabuan sa itinalaga - na itinalaga; mawala: halimbawa, ang Landas ay nawala sa mga palumpong (tinigil na makita) at ang Kasiglahan ng mga paggalaw ay unti-unting nawala (tumigil sa pag-iral); ang perpektong tanawin ay may kalaliman (bagama't ang di-perpektong pananaw na mawala ay nangangahulugan lamang na hindi nakikita: nasaan ka na?). Sa wikang matematika, kung umiiral ang X, umiiral ang X.

25. Ang semantikong konsepto ng persepsyon ay madalas na kasabay ng paggalaw: nabangga, natitisod, nasagasaan, nasagasaan; mahuli (nakakuha ako ng porcini mushroom).

Ang kinahinatnan ng paggalaw ay maaaring, sa kabaligtaran, isang paglabas mula sa larangan ng pagtingin, tulad ng pagtatago, pag-alis, pananakit.

Nang kawili-wili, para sa mga pandiwa na nagpapahayag ng mga pangunahing uri ng pang-unawa - paningin, pandinig, amoy, pagpindot, panlasa - posible na matukoy ang isang solong paradigm ng mga semantic derivatives ng orihinal na lexeme, at ito ay mahalagang pareho para sa maraming mga wika, na nagpapahiwatig ang sinaunang panahon ng bokabularyo at datos na ito.mga istruktura.

Mahalaga sa diskarteng ito ang ideya ng paghahati ng mga konsepto ng wika sa ilang mga semantikong grupo, na isinasaalang-alang ang katotohanan na ang mga konseptong ito ay may ilang di-maliit na karaniwang bahagi ng semantiko. Ang mga elemento ng naturang mga grupo ay may posibilidad na magkaroon ng parehong hanay ng mga umaasang konsepto. Upang suportahan ang semantic analysis, ang isang diksyunaryo ay dapat gumana nang may mga kahulugan at, samakatuwid, ilarawan ang mga katangian at relasyon ng mga konsepto, hindi mga salita. Ang tanong ay nananatiling kung paano maayos na buuin at ipakita ang impormasyon sa naturang mga diksyunaryo upang ang paghahanap sa pamamagitan ng mga ito ay maginhawa at mabilis, at bilang karagdagan, posible na isaalang-alang ang mga pagbabago sa natural na wika (ang paglaho ng luma at ang paglitaw ng mga bagong konsepto) .

Kapag tinatalakay ang mga problema ng semantika, madalas na binabanggit ang prinsipyo ng compositionality. Ipinapangatuwiran niya na ang kahulugan ng isang kumplikadong pagpapahayag ay tinutukoy ng mga kahulugan ng mga bahaging bumubuo nito at ang mga panuntunang inilapat upang pagsamahin ang mga ito. Dahil ang isang pangungusap ay binubuo ng mga salita, lumalabas na ang kahulugan nito ay maaaring katawanin ng isang hanay ng mga kahulugan ng mga salitang kasama dito. Ngunit hindi lahat ay napakasimple. Ang kahulugan ng isang pangungusap ay nakasalalay din sa pagkakasunud-sunod ng salita, parirala, at mga ugnayan sa pagitan ng mga salita sa isang pangungusap, ibig sabihin, isinasaalang-alang nito ang syntax.

Tulad ng nakikita mo, ang mga diagram ng conceptual dependency ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na sa ilang mga kaso ang prinsipyo ng compositionality ay nilabag. Isang pagkakamali na igiit na ang kahulugan ng mga parirala at parirala ay maaaring ipahayag sa pamamagitan ng mga kahulugan ng kanilang bumubuo ng mga salita. Ito ay hindi palaging totoo. Gayunpaman, ang pangunahing problema ng diskarte na ito ay ang pagpili ng mga pampakay na klase at ang pagsasama-sama ng mga semantikong diksyonaryo ay isang napaka-oras na proseso, na lubos na nakadepende sa indibidwal na pang-unawa at interpretasyon ng mga konsepto ng isang partikular na tao.

Mga Modelo ng Network ng Representasyon ng Kaalaman

Thesauri, mga semantic network, frame at ontological na mga modelo

Ang thesaurus ay isang uri ng diksyunaryo ng pangkalahatan o espesyal na bokabularyo, na nagsasaad ng mga semantikong ugnayan sa pagitan ng mga leksikal na yunit. Kabaligtaran sa paliwanag na diksyunaryo, ginagawang posible ng thesaurus na ipakita ang kahulugan hindi lamang sa tulong ng isang kahulugan, kundi pati na rin sa pamamagitan ng pag-uugnay ng salita sa iba pang mga konsepto at kanilang mga grupo, dahil kung saan maaari itong magamit upang punan ang mga base ng kaalaman. ng mga sistema ng artificial intelligence.

Karaniwang ginagamit ng mga thesaurus ang sumusunod na pangunahing ugnayang semantiko: kasingkahulugan, kasalungat, hyponym, hypernym, meronyms, holonym, at paronym.

Mga kasingkahulugan - mga salita ng parehong bahagi ng pananalita, naiiba sa tunog at pagbabaybay, ngunit may katulad na lexical na kahulugan (matapang - matapang, walang takot).

Ang mga Antonim ay mga salita ng isang bahagi ng pananalita, naiiba sa tunog at pagbabaybay, na may direktang kabaligtaran ng mga leksikal na kahulugan (mabuti - masama).

Ang hyponym ay isang konsepto na nagpapahayag ng isang partikular na nilalang na may kaugnayan sa isa pa, mas pangkalahatang konsepto (hayop - aso - bulldog).

Hypernym - isang salita na may mas malawak na kahulugan, na nagpapahayag ng pangkalahatan, generic na konsepto, ang pangalan ng isang klase ng mga bagay, katangian o tampok (bulldog - aso - hayop).

Ang hypernym ay resulta ng isang lohikal na generalization operation, habang ang hyponym ay isang hadlang.

Meronym - isang konsepto na isang mahalagang bahagi ng isa pa (kotse - makina, gulong, hood).

Ang holonym ay isang konsepto na buo kaysa sa iba pang mga konsepto (engine, gulong, hood - kotse).

Ang Meronymy at holonymy bilang semantic relations ay magkabaligtaran sa isa't isa, tulad ng hyponymy at hyperonymy.

Ang mga paronym ay mga salitang magkatulad sa anyo, ngunit magkaiba ang kahulugan (Indian - Indian).

Ang isang halimbawa ng isang thesaurus ay WordNet. Ang pangunahing yunit ng bokabularyo ng WordNet ay isang kasingkahulugan na serye (synset) na pinagsasama ang mga salita na may katulad na kahulugan. Binubuo ang mga synset ng mga salita na kabilang sa parehong bahagi ng pananalita bilang orihinal na salita. Ang bawat synset ay sinamahan ng isang maikling salita (kahulugan) na nagpapaliwanag ng kahulugan nito. Ang mga synset ay magkakaugnay sa pamamagitan ng iba't ibang semantikong relasyon, halimbawa, hyponymy, hypernymy, atbp. Ang isang halimbawa sa salitang panulat (pen) ay ipinapakita sa Figure 1. Makikita na sa diksyunaryo ay mayroong limang magkakaibang kahulugan para sa salitang ito, ito kabilang sa kategorya ng mga kagamitan sa pagsulat at may pitong magkakaugnay na salita: lapis, marker, pisara chalk, wax crayon, atbp.

Ang WordNet ay naglalaman ng humigit-kumulang 155,000 iba't ibang lexemes at parirala, na nakaayos sa 117,000 synset. Ang buong database ay nahahati sa tatlong bahagi: nouns, verbs at adjectives/adverbs. Ang isang salita o parirala ay maaaring nasa higit sa isang synset at nabibilang sa higit sa isang part-of-speech na kategorya. Ang mas detalyadong impormasyon tungkol sa bilang ng mga natatanging salita, synset at pares ng word-synset sa database ng WordNet ay ibinibigay sa Talahanayan 1.

Ang mga bentahe ng WordNet sa iba pang katulad na mapagkukunan ay ang pagiging bukas nito, pagiging naa-access, ang pagkakaroon ng isang malaking bilang ng iba't ibang mga semantikong link sa pagitan ng mga synset. Direktang ina-access ang WordNet gamit ang isang browser (lokal o sa Internet) o mga C library.

Mayroong mga pagpapatupad ng WordNet para sa iba pang mga wika (mga 16). Halimbawa, ang EuroWordNet ay nilikha para sa mga wikang European, ang koneksyon sa pagitan ng iba't ibang mga bersyon ng wika na kung saan ay isinasagawa sa pamamagitan ng isang espesyal na cross-language index. Ang WordNet ay binuo din para sa wikang Ruso. Dapat pansinin na may mga pamamaraan para sa pag-uuri ng paksa ng mga synset ng WordNet, iyon ay, ang kahulugan ng mga lugar ng kaalaman kung saan ginagamit ang mga ito. Ang ganitong impormasyon ay maaaring magsilbi sa dakong huli upang bawasan ang bilang ng mga posibleng kahulugan ng mga salita, kung ang paksa ng dokumentong pinoproseso ay kilala, sa gayon ay nagbibigay-daan upang mabawasan ang halaga ng error kapag ang isang maling kahulugan ng salita ay kinuha.

Ang semantic network ay isang modelo ng domain na mukhang isang nakadirekta na graph, ang mga vertices nito ay tumutugma sa mga bagay ng domain, at ang mga arc (mga gilid) ay tumutukoy sa kaugnayan sa pagitan ng mga ito. Ang mga bagay ay maaaring mga konsepto, kaganapan, katangian, proseso. Kaya, ang network ng semantiko ay sumasalamin sa mga semantika ng lugar ng paksa sa anyo ng mga konsepto at relasyon. Bukod dito, bilang mga konsepto, maaaring mayroong parehong mga pagkakataon ng mga bagay at kanilang mga hanay.

Ang mga semantic network ay nagmula bilang isang pagtatangka na mailarawan ang mga mathematical formula. Sa likod ng visual na representasyon ng semantic network sa anyo ng isang graph ay isang mathematical model kung saan ang bawat vertex ay tumutugma sa isang elemento ng subject set, at ang arc ay tumutugma sa isang predicate. Ang Figure 2 ay nagpapakita ng isang halimbawa ng isang semantic web na kinuha mula sa Wikipedia.

Ang terminolohiya na ginamit sa lugar na ito ay iba-iba. Upang makamit ang ilang homogeneity, ang mga node na konektado ng mga arko ay karaniwang tinatawag na mga graph, at isang istraktura kung saan mayroong isang buong pugad ng mga node o kung saan may mga relasyon ng iba't ibang mga order sa pagitan ng mga graph ay tinatawag na isang network. Bilang karagdagan sa mga terminolohiya na ginamit para sa pagpapaliwanag, ang mga paraan ng paglalarawan ay nagkakaiba din. Ang ilan ay gumagamit ng mga bilog sa halip na mga parihaba; ang ilan ay nagsusulat ng mga uri ng relasyon sa itaas o sa ibaba ng mga arko, na ikinakabit o hindi nilalagay ang mga ito sa mga oval; ang ilan ay gumagamit ng mga pagdadaglat tulad ng O o A upang tukuyin ang isang ahente o bagay; ang ilan ay gumagamit ng iba't ibang uri ng mga arrow.

Ang pinakaunang mga semantic network ay binuo bilang isang intermediary na wika para sa mga machine translation system. Ang mga pinakabagong bersyon ng mga semantic network ay nagiging mas malakas at nababaluktot at nakikipagkumpitensya sa mga frame system, logic programming, at iba pang mga wika sa representasyon ng kaalaman.

Sa kabila ng iba't ibang terminolohiya, ang iba't ibang mga pamamaraan para sa kumakatawan sa mga quantifier ng pangkalahatan at pag-iral at lohikal na mga operator, iba't ibang mga paraan ng pagmamanipula ng mga network at mga panuntunan sa paghihinuha, ang isang tao ay maaaring makilala ang mga makabuluhang pagkakatulad na likas sa halos lahat ng semantic network:

– ang mga node ng mga semantic network ay mga konsepto ng mga bagay, kaganapan, estado;

– iba't ibang mga node ng parehong konsepto ay tumutukoy sa iba't ibang mga halaga, maliban kung sila ay minarkahan bilang kabilang sa parehong konsepto;

– Ang mga arko ng mga semantic network ay lumilikha ng mga ugnayan sa pagitan ng mga node ng konsepto, ang mga marka sa itaas ng mga arko ay nagpapahiwatig ng uri ng relasyon;

- ilang ugnayan sa pagitan ng mga konsepto ay mga semantikong tungkulin, tulad ng "ahente", "bagay", "tagatanggap" at "instrumento"; ang iba ay nangangahulugan ng temporal, spatial, lohikal na relasyon at mga relasyon sa pagitan ng mga indibidwal na pangungusap;

– ang mga konsepto ay inayos ayon sa antas ayon sa antas ng generalization, katulad ng hierarchy ng mga hypernym sa WordNet, halimbawa, entity ® living being ® animal ® carnivore.

Tandaan na kabilang sa mga ugnayang semantiko na ginagamit upang ilarawan ang mga network, maaaring mayroong hindi lamang mga ugnayang semantiko na ginagamit sa thesauri, kundi pati na rin ang iba pang uri ng mga ugnayan: functional (karaniwang tinutukoy ng mga pandiwang gumagawa, mga impluwensya, ...), dami (mas malaki kaysa sa, mas mababa sa, katumbas ng, ... ), spatial (malayo sa, malapit sa, sa ilalim, higit, ...), temporal (nauna, mamaya, habang, ...), attributive (upang magkaroon ng ari-arian, magkaroon ng isang halaga), lohikal (AT, O, HINDI), atbp.

Halimbawa, ang mga semantiko ng pangungusap na si Ivanov ay may itim na BMW ay maaaring katawanin bilang isang semantic network na ipinapakita sa Figure 3.

Sa kabila ng ilang pagkakaiba, ang mga network ay maginhawa para sa pagbabasa at pagproseso ng isang computer, sila ay isang visual at medyo unibersal na paraan ng kumakatawan sa mga semantika ng isang natural na wika. Gayunpaman, ang kanilang pormalisasyon sa mga partikular na modelo ng representasyon, paggamit at pagbabago ng kaalaman ay lumalabas na medyo matrabaho, lalo na sa pagkakaroon ng maraming ugnayan sa pagitan ng mga elemento nito.

Isaalang-alang, halimbawa, ang ilang network na naglalarawan sa pahayag na hiniling ni Nastya kay Dasha ang isang libro. Sabihin nating maaari mong iugnay ang mga katangian sa mga ibinigay na bagay: Nastya - "masigasig", Dasha - "matanong". Mayroong koneksyon sa pagitan ng mga bagay na ito (sa pamamagitan ng aklat). Ngunit bukod sa kanya, maraming iba pang mga koneksyon na umiiral sa totoong mundo: katayuan sa lipunan (mga mag-aaral, kasintahan - hindi kinakailangan sa kanilang sarili), mga relasyon sa pamilya (bawat isa ay may mga magulang at / o iba pang mga kamag-anak), atbp. Ito ay lumalabas na kahit na para sa isang simpleng halimbawa, ang network ay maaaring lumaki sa isang malaking sukat at, bilang isang resulta, ang paghahanap ng isang output dito ay magiging napakahirap.

Sa mga kumplikadong semantic network na kinabibilangan ng maraming mga konsepto, ang proseso ng pag-update ng mga node at pagkontrol sa mga link sa pagitan ng mga ito, tulad ng nakikita natin, ay nagpapalubha sa pamamaraan ng pagproseso ng impormasyon. Ang pagnanais na alisin ang mga pagkukulang na ito ay humantong sa paglitaw ng mga espesyal na uri ng mga semantic network, tulad ng mga modelo ng frame.

Ang mga modelo ng frame ng representasyon ng kaalaman ay iminungkahi ni M. Minsky.

Ang frame ay isang istraktura para sa paglalarawan ng isang konsepto o sitwasyon, na binubuo ng mga katangian ng sitwasyong ito at ang kanilang mga halaga. Ang isang frame ay maaaring tingnan bilang isang fragment ng isang semantic network na idinisenyo upang ilarawan ang mga konsepto na may kabuuan ng kanilang mga likas na katangian. Ang isang tampok ng mga modelo ng frame ng representasyon ng kaalaman ay ang lahat ng mga konsepto na inilarawan sa bawat isa sa mga node ng modelo ay tinutukoy ng isang hanay ng mga katangian at ang kanilang mga halaga, na nakapaloob sa mga puwang ng frame.< имя фрейма, слот 1, слот 2, …, слот N >. Sa graphically, ito ay mukhang katulad ng semantic network, ngunit ang pangunahing pagkakaiba ay ang bawat node sa frame model ay may isang pangkalahatang istraktura na binubuo ng maraming mga puwang, bawat isa ay may pangalan, isang tagapagpahiwatig ng mana, isang tagapagpahiwatig ng uri ng data, at isang halaga. .

Ang slot ay isang attribute na nauugnay sa isang node sa isang frame-based na modelo at bahagi ito ng isang frame. Ang pangalan ng slot ay dapat na natatangi sa loob ng isang frame. Isinasaad ng inheritance pointer kung anong impormasyon ng attribute ng slot sa isang top-level na frame ang minana ng mga slot na may parehong pangalan sa isang lower-level na frame. Ang data type pointer ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa uri ng data na kasama sa slot. Ang mga sumusunod na uri ng data ay karaniwang ginagamit: isang pointer sa pangalan ng isang top-level na frame, isang tunay na numero, isang integer, isang text, isang listahan, isang talahanayan, isang naka-attach na pamamaraan, at iba pa. Ang halaga ng isang slot ay maaaring ay isang instance ng attribute, isa pang frame, o isang facet, at dapat tumugma sa tinukoy na uri ng data at inheritance ng kundisyon. Bilang karagdagan sa isang tiyak na halaga, ang slot ay maaaring mag-imbak ng mga pamamaraan at panuntunan na tinatawag kapag kinakailangan upang kalkulahin ang halagang ito. Kaya, ang isang puwang ay maaaring maglaman ng hindi lamang isang tiyak na halaga, kundi pati na rin ang pangalan ng isang pamamaraan na nagpapahintulot na ito ay kalkulahin ayon sa isang ibinigay na algorithm, pati na rin ang isa o higit pang mga produksyon kung saan ang halagang ito ay tinutukoy. Ang isang slot ay maaaring maglaman ng higit sa isang halaga. Minsan ang slot na ito ay may kasamang component na tinatawag na facet na tumutukoy ng range o listahan ng mga posibleng value nito. Tinutukoy din ng facet ang mga halaga ng hangganan ng placeholder ng slot. Kadalasan, ang mga pamamaraan para sa pagdaragdag at pag-alis ng impormasyon ay nauugnay sa mga puwang, maaari nilang subaybayan ang pagtatalaga ng impormasyon sa isang partikular na node at suriin kung ang mga naaangkop na aksyon ay ginawa kapag ang isang halaga ay nagbago.

May mga sample na frame (prototype) na naka-imbak sa knowledge base, at mga instance frame na ginawa upang ipakita ang mga totoong sitwasyon batay sa papasok na data. Ang mga modelo ng frame ay medyo unibersal, dahil pinapayagan nila ang pagpapakita ng lahat ng pagkakaiba-iba ng kaalaman tungkol sa mundo sa pamamagitan ng mga frame ng istraktura (upang magtalaga ng mga bagay at konsepto: utang, pangako, promissory note), mga frame ng papel (manager, cashier, kliyente), mga frame ng senaryo (bangkarote). , mga shareholder ng pulong, pagdiriwang ng araw ng pangalan), mga frame ng sitwasyon (alarm, aksidente, mode ng pagpapatakbo ng device), atbp. Upang kumatawan sa kaalaman sa anyo ng isang network ng mga frame, mayroong mga espesyal na wika at software tool: FRL (Frame Representation Language) ), KRL (Knowledge Representation Language), frame shell Kappa, PILOT/2 at iba pa.

Ang pinakamahalagang pag-aari ng teorya ng mga frame ay ang pamana ng mga katangian na hiniram mula sa teorya ng mga semantic network. Sa parehong mga frame at semantic network, ang pamana ay nangyayari ayon sa ISA. Ang ISA slot ay tumuturo sa isang frame ng isang mas mataas na antas ng hierarchy, mula sa kung saan ang mga halaga ng katulad na mga puwang ay tahasang minana, iyon ay, inilipat.

Ang pangunahing bentahe ng mga frame bilang isang modelo para sa kumakatawan sa kaalaman ay ang pagsunod nito sa mga modernong ideya tungkol sa organisasyon ng pangmatagalang memorya ng isang tao, pati na rin ang kakayahang umangkop at kakayahang makita. Ang mga bentahe ng mga modelo ng frame ng representasyon ng kaalaman ay makikita kung ang mga generic na relasyon ay madalang na nagbabago at ang lugar ng paksa ay may ilang mga pagbubukod.

Ang mga disadvantages ng mga modelo ng frame ay kinabibilangan ng kanilang medyo mataas na pagiging kumplikado, na ipinakita sa isang pagbaba sa bilis ng mekanismo ng hinuha at isang pagtaas sa pagiging kumplikado ng paggawa ng mga pagbabago sa nabuong hierarchy. Samakatuwid, kapag bumubuo ng mga sistema ng frame, maraming pansin ang binabayaran sa mga pamamaraan ng visual na pagpapakita at epektibong paraan ng pag-edit ng mga istruktura ng frame.

Makikita na ang object-oriented na diskarte ay isang ebolusyon ng representasyon ng frame. Sa kasong ito, ang frame template ay maaaring isipin bilang isang klase, ang frame instance bilang isang bagay. Ang mga programming language na nakatuon sa object ay nagbibigay ng mga tool para sa paglikha ng mga klase at bagay, pati na rin ang mga tool para sa paglalarawan ng mga pamamaraan sa pagpoproseso ng bagay (mga pamamaraan). Gayunpaman, hindi pinapayagan ng mga frame model ang pag-aayos ng isang flexible inference na mekanismo, kaya ang mga frame system ay alinman sa object-oriented na database o nangangailangan ng pagsasama sa iba pang mga tool sa pagpoproseso ng kaalaman, gaya ng mga lohikal na modelo.

Sa engineering ng kaalaman, ang isang ontological na modelo ay nauunawaan bilang isang detalyadong paglalarawan ng ilang paksa o lugar ng problema, na ginagamit upang bumalangkas ng mga pangkalahatang pahayag. Ginagawang posible ng ontologies na kumatawan sa mga konsepto sa isang form na angkop para sa pagproseso ng makina.

Sa gitna ng karamihan sa mga ontologie ay ang mga klase na naglalarawan sa mga konsepto ng lugar ng paksa. Inilalarawan ng mga katangian ang mga katangian ng mga klase at instance. May mga pagkakatulad sa frame approach sa pormalisasyon ng kaalaman. Maraming mga konsepto at prinsipyo ng pagpapatupad, pati na rin ang graphic na anyo ng representasyon sa paunang yugto ng pagbubuo, ay katulad sa ontologies sa mga semantic network. Ang pangunahing pagkakaiba ay ang oryentasyon ng mga ontologie para sa direktang paggamit ng isang computer, iyon ay, ang mga istruktura ng data ay inilarawan hindi sa natural na wika (tulad ng nakaugalian sa mga semantic network at thesauri), ngunit sa isang espesyal na pormal na wika. Ang mga ontologie ay marami ding pagkakatulad sa thesauri. Ngunit hindi katulad nila, para sa mga modelong ontological, ang mga kinakailangang kinakailangan ay panloob na pagkakumpleto, lohikal na pagkakaugnay at pagkakapare-pareho ng mga konseptong ginamit. Sa thesauri, maaaring hindi matugunan ang mga kinakailangang ito. Inilalarawan ang mga ontologi gamit ang mga pormal na wika tulad ng RDF, OWL, KIF, CycL, OCML, at iba pa.

Karaniwan, ang mga sumusunod na pangunahing elemento ng ontologies ay nakikilala:

- mga pagkakataon;

– mga klase ng mga bagay (konsepto);

- mga katangian (ilarawan ang mga katangian ng mga klase at mga pagkakataon);

- mga function (ilarawan ang mga dependency sa pagitan ng mga klase at mga pagkakataon);

– axioms (karagdagang mga paghihigpit).

Ang mga espesyalisado (nakatuon sa paksa) na ontologies ay isang representasyon ng ilang lugar ng kaalaman o bahagi ng totoong mundo. Ang nasabing ontology ay naglalaman ng mga espesyal na kahulugan ng mga termino para sa lugar na ito. Halimbawa, ang salitang field sa agrikultura nangangahulugang isang piraso ng lupa, sa pisika - isa sa mga uri ng bagay, sa matematika - isang klase ng mga algebraic system.

Ang mga pangkalahatang ontologie ay ginagamit upang kumatawan sa mga konsepto na karaniwan sa isang malaking bilang ng mga domain. Ang mga nasabing ontologie ay naglalaman ng isang pangunahing hanay ng mga termino, isang glossary o isang thesaurus na ginagamit upang ilarawan ang mga termino ng domain.

Ang mga modernong ontological na modelo ay modular, ibig sabihin, binubuo sila ng isang hanay ng mga magkakaugnay na ontologies, na ang bawat isa ay naglalarawan ng isang hiwalay na paksa o gawain. Ang mga ontological na modelo ay hindi static, patuloy silang nagbabago.

Kung mag-evolve ang isang system na gumagamit ng mga espesyal na ontologie, maaaring kailangang pagsamahin ang mga ontologie. Ang pangunahing kawalan ng mga ontological na modelo ay ang pagiging kumplikado ng kanilang kumbinasyon. Ang mga ontologie ng kahit na malapit na mga domain ay maaaring hindi tugma sa isa't isa. Maaaring lumitaw ang pagkakaiba dahil sa mga kakaibang kultura, ideolohiya, o dahil sa paggamit ng ibang wika ng paglalarawan. Ang mga ontologie ay pinagsama nang manu-mano at semi-awtomatikong. Sa pangkalahatan, ito ay isang matrabaho, mabagal at mahal na proseso.

Ang mga modelong ontological ay malawakang ginagamit sa mga sistemang nakabatay sa kaalaman: mga sistema ng eksperto at mga sistema ng suporta sa desisyon. Ang isang kawili-wiling paraan ng pagkatawan ng kaalaman tungkol sa oras, na isinasaalang-alang ang kawalan ng katiyakan sa ontologies, ay inilarawan sa gawain ni A.F. Tuzovsky.

Sa kasalukuyan, ang mga teknolohiya ng Semantic Web ay lubos na nangangako at malawak na ginagamit sa pagsasanay ng mga teknolohiya sa representasyon ng kaalaman. Ang sentral na konsepto ng Semantic Web ay isang ontology - isang modelo ng domain na binubuo ng isang set ng mga konsepto, isang set ng mga pagkakataon ng mga konsepto, at isang set ng mga relasyon (properties). Ang hanay ng mga konsepto at relasyon sa pagitan ng mga ito ay tumutukoy sa pangkalahatang pamamaraan para sa pag-iimbak ng data, na kinakatawan bilang isang hanay ng mga pahayag tungkol sa mga pagkakataon ng mga konsepto, o ontology axioms. Ang ganitong mga simpleng pahayag, na tinatawag na triplets, ay nasa anyong "subject-predicate-object". Ang isang hanay ng mga panuntunang tinukoy ng user ay na-load sa inference system, na, batay sa mga pahayag na nakapaloob sa ontology, ay lumilikha ng mga bagong pagkakataon ng mga konsepto at ugnayan ng ontology ayon sa mga panuntunang ito.

Ang isa sa mga pinaka makabuluhang problema kapwa para sa representasyon ng kaalaman sa konteksto ng panahon, at para sa representasyon ng kaalaman sa pangkalahatan, ay ang representasyon ng kaalaman tungkol sa oras at tungkol sa mga pagbabago sa kaalaman sa paglipas ng panahon. Gayunpaman, karamihan sa mga wika sa paglalarawan ng kaalaman na ginagamit sa pagsasanay ay batay sa lohika ng mga first-order na predicates at gumagamit ng unary o binary na mga relasyon. Kasama sa mga halimbawa ng naturang mga wika ang OWL at RDF. Sa kasong ito, upang ilarawan ang mga binary na relasyon na isinasaalang-alang ang oras, kinakailangan na ipakilala ang isang karagdagang parameter na naaayon sa oras sa mga relasyon. Kasabay nito, ang mga relasyon sa binary ay nagiging mga ternary at lumalampas sa mga kakayahan sa paglalarawan ng wika.

Ang isa pang mahalagang gawain ay upang ilarawan ang kaalaman tungkol sa oras, isinasaalang-alang ang posibleng hindi kumpleto ng kaalamang ito. Halimbawa, isang paglalarawan ng mga pahayag tulad ng: "mangyayari ang kaganapan A sa hinaharap." Ang gawaing ito ay kadalasang nalulutas sa loob ng balangkas ng modal temporal na lohika, tulad ng LTL, gamit ang ilang mga operator ng modal. Ngunit, dahil ang wika ng paglalarawan ng kaalaman ng OWL ay batay sa mapaglarawang lohika, nagiging imposibleng gumamit ng ganoong solusyon para sa mga ontolohiya ng OWL.

Sa kanyang trabaho, si A.F. Iminumungkahi ni Tuzovsky na ipakita ang modelo para sa paglalarawan ng kaalaman sa oras sa sumusunod na anyo:

< TU, VU, TP, F, Rul >, saan

1) Ang TU ay ang hanay ng mga oras TU = (T È (tØ)), kung saan ang T ay isang linearly ordered set na may cardinality ng continuum kung saan ibinigay ang binary subtraction operation T ´ T ® R+, at ang tØ ay isang espesyal elementong naaayon sa "indefinite moment time";

2) VU - isang hanay ng mga variable na nagsasaad ng mga elemento ng set TU, pati na rin ang isang espesyal na variable tN naaayon sa kasalukuyang sandali sa oras; ang halaga ng variable tN ay patuloy na nagbabago, na sumasalamin sa takbo ng oras sa ilang sistema, upang ilarawan ang temporal na konteksto kung saan ginagamit ang iminungkahing diskarte;

3) Ang TP ay isang hanay ng mga agwat ng oras; ang agwat ng oras ay tumutugma sa iniutos na pares t =< ti1, ti2 >, kung saan ang ti1 at ti2 ay mga elemento ng VU na ((ti1 £ ti2) u (ti1 ¹ tØ) u (ti2 ¹ tØ)) Ú (ti1 = tØ) Ú
(ti2 = tØ); kaya, ang isang agwat ng oras ay tumutugma sa isang tiyak na seksyon sa sukat ng oras, at ang hangganan nito ay maaaring isang tiyak na sandali ng oras, ang kasalukuyang sandali ng oras (variable tN) o isang hindi tiyak na sandali ng oras tØ, habang ang isang agwat ng oras na may magkakatulad na mga hangganan (ti1 = ti2) ay tumutugma sa isang tiyak na sandali ng oras ;

4) Ang F ay isang hanay ng mga predicate na naglalarawan sa mga katangian ng mga agwat ng oras, pati na rin ang mga ugnayang husay sa pagitan nila;

5) Rul - isang hanay ng mga patakaran ng form (G ® H) at (G «H), na naglalarawan sa mga pangunahing mekanismo ng lohikal na hinuha, kabilang ang mga paghihigpit sa mga halaga ng mga predicates F, pati na rin ang katiyakan ng mga hangganan ng mga agwat ng oras.

Ang konsepto ng isang agwat ng oras ay kinakailangan upang ilarawan ang ilang mga agwat ng oras, ang eksaktong mga hangganan nito ay hindi alam hanggang sa mangyari ang isang tiyak na estado ng modelo. Masasabi nating ang bawat agwat ng oras ay naglalarawan ng isang tiyak na agwat ng oras, ang eksaktong mga hangganan nito ay hindi pa rin alam. Sa kasong ito, maaaring makuha ang impormasyon tungkol sa mga limitasyon kung saan ang agwat na ito ay garantisadong matatagpuan sa sukat ng oras, at ang eksaktong mga hangganan ng agwat na inilarawan ng agwat ng oras ay maaaring malaman sa hinaharap. Samakatuwid, ang dalawang uri ng mga hangganan ng pagitan ng oras ay ipinakilala: eksakto at garantisadong. Upang tukuyin ang dalawang uri ng mga hangganan, ginagamit ang mga predicate na EL (exactleft), ER (exactright), GL (guaranteedleft) at GR (guaranteedright), na tumutukoy sa eksaktong kaliwa/kanan at garantisadong kaliwa/kanang mga hangganan ng agwat ng oras, ayon sa pagkakabanggit . Halimbawa, ang panaguri na EL (ti , ti1) ay tumutugma sa pahayag na "ang eksaktong kaliwang hangganan ng pagitan ng ti ay ang oras na ti1". Para sa pagiging simple, ang uri ng hangganan ng agwat ng oras ay maaaring tukuyin gamit ang iba't ibang mga bracket: ang pagitan ay ganap na tinukoy (parehong mga hangganan nito ay eksakto); pagitan .

Ang ahente ay ang animate initiator at controller ng aksyon.

Addressee - ang tatanggap ng mensahe (maaaring isama sa Benepisyaryo).

Benepisyaryo (Tumatanggap, May-ari) - isang kalahok na ang mga interes ay hindi direktang apektado sa proseso ng sitwasyon (nakatanggap ng benepisyo o pinsala).

Ang instrumento ay isang emosyonal na pampasigla o isang kalahok kung saan isinasagawa ang isang aksyon.

Pinagmulan - ang lugar kung saan isinasagawa ang kilusan.

Counteragent - isang puwersa o isang lumalaban na kapaligiran kung saan isinasagawa ang isang aksyon.

Ang isang bagay ay isang kalahok na gumagalaw o nagbabago sa panahon ng kaganapan.

Ang isang pasyente ay isang kalahok na sumasailalim sa mga makabuluhang pagbabago.

Resulta - ang kalahok na lumilitaw bilang resulta ng kaganapan.

Stimulus - isang panlabas na sanhi o bagay na nagdudulot ng ganitong estado.

Ang target ay ang lugar kung saan isinasagawa ang kilusan.

Experiencer - isang kalahok na nakakaranas ng isang panloob na estado na hindi humahantong sa mga panlabas na pagbabago (ang nagdadala ng mga damdamin at pananaw).

Ang effector ay isang walang buhay na kalahok, kadalasan ay isang natural na puwersa, na nagdudulot ng pagbabago sa estado ng Pasyente.

Ayon sa bilang ng mga argumento at ang kanilang mga semantic na katangian, ang hanay ng mga verbal lexemes ay maaaring hatiin sa mga klase. Halimbawa, isaalang-alang ang mga sumusunod na uri ng tungkulin ng mga pandiwa: mga pandiwa na may pisikal na epekto (para tumaga, lagari, gupitin); mga pandiwa ng pang-unawa (makita, marinig, maramdaman); mga pandiwa ng paraan ng pagsasalita (sigaw, bulong, ungol). Sa loob ng bawat klase ay may mas tiyak na dibisyon. Sa mga pandiwa ng pisikal na impluwensya, ang mga pandiwa ng anyong pandiwa (Agens, Tool, Object) ay may katulad na semantikong panaguri-argumentong istraktura: break - break, bend - bend, fold - bend, basagin - smash to smithereens, crack - split, atbp. Isa pang istraktura ng panaguri-argumentong tipikal para sa mga pandiwa ng uri ng pandiwa (Agent, Tool, Layunin): hit - hit, slap - slap, strike - hit, bump - hit (about something), stroke - stroke, atbp.

Makikita na may mga ugnayan sa pagitan ng mga morphological case, prepositions, syntactic roles, sa isang banda, at semantic roles, sa kabilang banda, halimbawa, cut with a knife, work with John, spray with paint. Bilang karagdagan, dapat itong isaalang-alang na ang isang panaguri ay hindi maaaring magkaroon ng dalawang actant na may parehong semantikong papel. Ang mga pagkakaiba sa mga hanay ng mga tungkulin ay pangunahing nakakaapekto sa mga peripheral na semantic na tungkulin (Kontratista, Stimulus, Pinagmulan) o bumaba sa pagsasama/pagkapira-piraso ng mga pangunahing tungkulin (Agent vs. Agent at Effector; Addressee vs. Addressee, Recipient at Beneficiary; Patient/Theme/Object kumpara sa Pasyente , Paksa at Resulta).

Sa kanyang akda, si C. Fillmore ay nagmungkahi pa ng isang tuntunin para sa hindi direktang pagmamapa ng mga tungkuling semantiko sa mga syntactic: kung mayroong Ahente sa mga argumento, ito ang nagiging paksa; sa kawalan ng Ahente, kung mayroong Instrumento, ito ay nagiging paksa; sa kawalan ng Ahente at ang Instrumento, ang Bagay ay nagiging paksa. Mula dito, natural na lumitaw ang isang hierarchy ng mga semantic na tungkulin. Ang pinakasikat na mga hierarchy ng semantic na tungkulin ay: Ahente > Instrumento > Pasyente; Ahente > Pinagmulan > Target > Tool > Tema > Lugar; Agent > Beneficiary > Experiencer > Instrument > Theme > Place at ilang iba pa. Ang hierarchy ng semantic roles ay binuo sa paraang posibleng maipakita ang antas ng thematic belonging ng mga argumento (topicality) nang sa gayon ay ang pragmatically pinakamahalagang semantic ang mga tungkulin ay matatagpuan sa kaliwang dulo ng hierarchy, at sa kanan - mga semantic na tungkulin na hindi nailalarawan sa pamamagitan ng mataas na topicality.

Sa una, ang mga semantic na tungkulin ay dapat ituring na primitives, hindi napapailalim sa karagdagang pagsusuri, na maaaring magbunyag ng kanilang panloob na istraktura. Gayunpaman, sa kasong ito, maraming mga problema ang lumitaw. Una, bilang resulta ng higit at mas maingat na pagsusuri sa semantiko at syntactic, mayroong walang limitasyong pagtaas sa listahan ng mga tungkulin. Pangalawa, hindi pinapayagan ng mga hindi nakabalangkas na listahan ng tungkulin ang mga hula tungkol sa mga posibleng uri ng tungkulin ng mga pandiwa at ipaliwanag ang kawalan ng mga hindi pa nasusubukang uri. Samakatuwid, sa teorya ng mga tungkuling semantiko, iminungkahi na tukuyin ang mga tungkulin sa mga tuntunin ng mga natatanging katangian o proto-role. Halimbawa, iminumungkahi ni D. Doughty na iisa ang mga sumusunod na katangian ng Agents protorole: kusang-loob na kasangkot sa isang kaganapan o estado; ay isang kalahok na may kamalayan at/o nakikita; nagpapalitaw ng kaganapan o pagbabago ng estado ng ibang kalahok; gumagalaw (kaugnay ng isang punto sa espasyo o sa ibang kalahok); umiiral nang independiyente sa kaganapang tinutukoy ng pandiwa.

Sa kasamaang palad, sa sandaling ito ay hindi posible na magtatag ng isa-sa-isang pagsusulatan sa pagitan ng mga semantiko na tungkulin at mga kaso, iyon ay, mula sa isang functional na punto ng view, ang kategorya ng kaso ay heterogenous. Ang sitwasyon ay mas kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga tungkulin sa kanilang sarili ay hindi gaanong magkakaugnay, at sa mga natural na wika, ang mga pamamaraan ng pagbuo tulad ng metapora at metonymy ay karaniwan, na nagbibigay ng maraming mga bagong kahulugan at, sa prinsipyo, ay hindi maipapakita sa isang static na leksikon.

Mga lohikal na modelo ng representasyon ng kaalaman

Ang pangunahing ideya ng diskarte sa pagbuo ng mga lohikal na modelo ng representasyon ng kaalaman ay ang lahat ng impormasyon na kinakailangan para sa paglutas ng mga inilapat na problema ay itinuturing na isang hanay ng mga katotohanan at pahayag, na ipinakita sa anyo ng mga formula sa ilang lohika. Ang kaalaman ay ipinapakita sa pamamagitan ng isang hanay ng mga naturang formula, at ang pagkuha ng bagong kaalaman ay nababawasan sa pagpapatupad ng mga pamamaraan ng hinuha. Ang mga lohikal na modelo ng representasyon ng kaalaman ay batay sa konsepto ng pormal na teorya, na tinukoy ng tuple S =< B, F, A, R>, kung saan ang B ay isang mabibilang na hanay ng mga pangunahing simbolo (alpabeto); Ang F ay isang set na tinatawag na mga formula; Ang A ay isang natatanging subset ng isang priori true formula (axioms); Ang R ay isang may hangganan na hanay ng mga ugnayan sa pagitan ng mga formula, na tinatawag na mga panuntunan sa hinuha.

Ang pangunahing diskarte sa representasyon ng kahulugan sa computational linguistics ay kinabibilangan ng paglikha ng representasyon ng kahulugan sa pormal na paraan. Ang representasyong ito ay matatawag na wika ng kahulugan na representasyon. Ang wika ng representasyon ay kinakailangan upang tulay ang agwat sa pagitan ng natural na wika at kaalaman sa sentido komun tungkol sa mundo. At dahil ang wikang ito ay dapat gamitin para sa awtomatikong pagpoproseso ng teksto at sa paglikha ng mga artificial intelligence system, kinakailangang isaalang-alang ang computational na mga kinakailangan ng semantic processing, tulad ng pangangailangan upang matukoy ang katotohanan ng mga pahayag, mapanatili ang hindi malabo na representasyon. , kumakatawan sa mga pahayag sa canonical form, magbigay ng lohikal na konklusyon at maging makahulugan.

Sa natural na mga wika, mayroong isang malawak na iba't ibang mga aparato na ginagamit upang ihatid ang kahulugan. Kabilang sa pinakamahalaga ay ang kakayahang maghatid ng istruktura ng panaguri-argumento. Kung isasaalang-alang ang nasa itaas, napagpasyahan namin na ang first-order predicate logic ay angkop na angkop bilang isang tool para sa kumakatawan sa kahulugan ng mga pahayag. Sa isang banda, ito ay medyo madaling maunawaan ng isang tao, sa kabilang banda, ito ay angkop para sa (computational) na pagproseso. Gamit ang first-order logic, maaaring ilarawan ang mahahalagang semantic class, kabilang ang mga kaganapan, oras, at iba pang kategorya. Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga pahayag na tumutugma sa mga konsepto tulad ng mga paniniwala at pagnanasa ay nangangailangan ng mga expression na kinasasangkutan ng mga modal operator.

Ang mga semantic network at frame na tinalakay sa nakaraang seksyon ay maaaring isaalang-alang sa mga tuntunin ng first-order predicate logic. Halimbawa, ang kahulugan ng pangungusap na Mayroon akong isang libro ay maaaring isulat sa apat na magkakaibang paraan, gamit ang apat na magkakaibang wika para sa kumakatawan sa kahulugan (tingnan ang Figure 4, ang pagnunumero ay tumutugma sa pagkakasunud-sunod sa figure): 1) isang konseptwal diagram ng dependency; 2) isang view batay sa mga frame; 3) semantic web; 4) ang calculus ng first-order predicates.

Bagama't ang lahat ng apat na pamamaraang ito ay magkaiba, sa abstract na antas ay kinakatawan nila ang isang pangkalahatang tinatanggap na pangunahing pagtatalaga na ang representasyon ng kahulugan ay binubuo ng mga istrukturang binubuo ng maraming simbolo. Ang mga simbolikong istrukturang ito ay tumutugma sa mga bagay at ugnayan sa pagitan ng mga bagay. Ang lahat ng apat na representasyon ay binubuo ng mga simbolo na tumutugma sa "tagapagsalita", "aklat", at isang hanay ng mga relasyon na nagsasaad ng pagmamay-ari ng isa sa isa. Ang mahalaga dito ay ginagawang posible ng lahat ng apat na representasyong ito na maiugnay, sa isang banda, ang mga nagpapahayag na katangian ng natural na wika at, sa kabilang banda, ang tunay na estado ng mga pangyayari sa mundo.

Ang mga lohikal na modelo ng representasyon ng kaalaman ay may ilang mga pakinabang. Una, ang klasikal na kagamitan ng matematikal na lohika ay ginagamit dito bilang isang "pundasyon", ang mga pamamaraan na kung saan ay lubos na pinag-aralan at pormal na napatunayan. Pangalawa, may mga medyo mahusay na pamamaraan para sa pagkuha ng syntactically tamang mga pahayag. Pangatlo, ang ganitong diskarte ay nagbibigay-daan lamang sa isang hanay ng mga axiom na maiimbak sa mga base ng kaalaman, at lahat ng iba pang kaalaman (kabilang ang mga katotohanan at impormasyon tungkol sa mga tao, bagay, kaganapan, at proseso) ay maaaring makuha mula sa mga axiom na ito ayon sa mga panuntunan ng inference.

Ang kahulugan ng wikang representasyon, tulad ng anumang wika, ay may sariling syntax at semantics. Ang Figure 5 ay nagbibigay ng paglalarawan ng walang kontekstong grammar para sa first-order predicate calculus na iminungkahi sa .

Isaalang-alang ang paglalahad ng aklat ng kahulugan ng mga kategorya, pangyayari, panahon, aspeto, at paniniwala.

Representasyon ng kategorya. Ang isang kategorya ay nauunawaan bilang isang pangkat ng mga salita na pinagsama ng isang karaniwang tampok, katulad ng kung paano ito inayos sa thesauri. Ang mga salitang may semantikong katulad ng panaguri ay kadalasang naglalaman ng mga hadlang sa pagpili, na kadalasang ipinapahayag sa anyo ng mga kategoryang semantiko, kung saan ang bawat kinatawan ng kategorya ay may isang hanay ng mga angkop na tampok.

Ang pinakasimpleng paraan upang kumatawan sa mga kategorya ay ang lumikha ng isang lugar na panaguri para sa bawat kategorya. Gayunpaman, magiging mahirap na gumawa ng mga pahayag tungkol sa mga kategorya mismo. Isaalang-alang ang sumusunod na halimbawa. Ipagpalagay, gamit ang wika ng first-order predicate logic, kinakailangan na kumatawan sa kahulugan ng pahayag: "Harry Potter" ang pinakasikat na aklat ng mga bata. Iyon ay, kailangan mong hanapin ang pinaka-madalas na nagaganap na object ng kategorya sa form na MostPopular (HarryPotter, ChildrensBook). Ang formula na ito ay hindi isang tunay na first-order na logic formula, dahil ang mga argumento sa mga predicates, ayon sa kahulugan, ay dapat na mga termino, hindi iba pang mga predicates. Upang malutas ang problemang ito, ang lahat ng mga konsepto na kasangkot sa pahayag ay maaaring katawanin bilang ganap na mga bagay, iyon ay, ang ChildrensBook na kategorya ay maaaring katawanin bilang isang bagay na katulad ng HarryPotter. Ang pag-aari sa naturang kategorya ay ipapahiwatig ng relasyong ISA (HarryPotter, ChildrensBook). Ang kaugnayan ng ISA (ay a) ay nagpapahiwatig ng kaugnayan sa pagitan ng mga bagay at ang mga kategorya kung saan nabibilang ang mga bagay na ito. Maaaring ilapat ang diskarteng ito upang lumikha ng mga hierarchy ng kategorya. Halimbawa, ginagamit natin ang kaugnayang AKO (Aklat ng mga Bata, Aklat). Dito ang kaugnayang AKO (isang uri ng) ay tumutukoy sa pagsasama ng isang kategorya sa isa pa. Siyempre, para sa higit na pagiging maaasahan, ang mga kategorya ay dapat na nailalarawan sa pamamagitan ng isang malaking hanay ng mga katotohanan, iyon ay, ang mga kategorya ay dapat tukuyin bilang mga hanay.

Presentasyon ng kaganapan. Upang kumatawan sa kahulugan ng isang kaganapan, sapat na upang isaalang-alang ito bilang isang panaguri mula sa isang hanay ng mga argumento na gumaganap ng ilang mga tungkulin at kinakailangan upang ilarawan ang sitwasyon. Ang mga halimbawa ng naturang mga predicate ay ibinigay sa unang seksyon (doon sila ay nakuha mula sa mga lexical function na iminungkahi ni I.A. Melchuk). Isa pang halimbawa: Reservation (Hearer, Today, 8 PM, 2). Dito, ang mga argumento ay mga bagay tulad ng tao, restaurant, araw, oras, at bilang ng mga upuan na irereserba sa restaurant. Para sa mga pandiwa, ang gayong representasyon ay maaaring makuha sa pamamagitan ng pag-aakalang ang mga argumento ay tumutugma sa mga syntactic actant. Mayroong apat na problema sa diskarteng ito:

– pagtukoy ng tamang bilang ng mga tungkulin para sa bawat kaganapan;

– representasyon ng mga katotohanan tungkol sa mga tungkuling nauugnay sa kaganapan;

– ang pangangailangang tiyakin na ang lahat ng tamang konklusyon ay maaaring makuha nang direkta mula sa naturang representasyon ng kaganapan;

– ang pangangailangang tiyakin na walang maling output na makukuha mula sa representasyon ng kaganapan.

Halimbawa, ang pandiwa na "to eat" ay maaaring magkaroon ng isa hanggang apat na actants, depende sa sitwasyong inilalarawan ng pangungusap. Samakatuwid, hindi malinaw nang maaga kung ano ang dapat na lokalidad ng panaguri. Sa katunayan, sa first-order predicate calculus, dapat na maayos ang bilang ng mga argumento.

Ang isang solusyon ay ipagpalagay na ang mga ganitong sitwasyon ay hinahawakan sa antas ng syntactic. Maaari mong isaalang-alang ang hiwalay na mga subcategory para sa bawat isa sa mga configuration ng argument. Ang semantikong analog ng pamamaraang ito ay upang lumikha ng maraming predicate hangga't maaari, ang bawat isa ay tumutugma sa magkahiwalay na mga sitwasyon. Ang pangalan ng panaguri ay pareho, ngunit ang bilang ng mga argumento ay naiiba:
Eating1 (w) - Kumain ako; Eating2 (w, x) - Kumain ako ng sandwich; Eating3 (w, x, y) – Kumain ako ng sandwich para sa tanghalian; Eating4 (w, x, y, z) – Kumain ako ng sandwich para sa tanghalian sa bahay. Samakatuwid, sila ay itinuturing na iba. Malalampasan ng diskarteng ito ang problema ng bilang ng mga argumento, ngunit hindi ito epektibo. Bukod sa mga iminungkahing pangalan ng panaguri, walang nag-uugnay sa kanila sa isang pangyayari, bagama't kitang-kita ang kanilang lohikal na relasyon. Lumalabas na ang ilang mga lohikal na koneksyon ay hindi maaaring makuha sa batayan ng mga iminungkahing predicates. Bukod dito, kakailanganin mong hanapin ang mga lohikal na koneksyon na ito sa base ng kaalaman.

Ang problemang ito ay maaaring malutas sa pamamagitan ng paggamit ng mga semantic postulates. Sila ay nagbibigkis ng mga semantika ng mga panaguri nang tahasan. Halimbawa, " w, x, y, z Pagkain4 (w, x, y, z) Þ Pagkain3 (w, x, y).

Ang mga panaguri ay maaaring magpakita ng morphological, syntactic at semantic na impormasyon. Ang mga halimbawa ng naturang semantic postulates ay mga formula na naglalaman ng ilang lexical predicates mula sa unang seksyon. Ang mga semantic postulate na naglalaman ng mga morphological at syntactic na tampok ng pagbuo ng mga salita at pangungusap sa wikang Ruso ay ibinigay sa. Ang mga halimbawa ng mga semantic postulate na nagdadala ng semantic load ay matatagpuan sa nakaraang seksyon.

Pansinin na hindi dapat malito ang semantika ng isang pagbigkas sa natural na wika sa mga semantika ng panaguri na ating ipinakilala upang maipakita ang semantika ng pagbigkas. Ang mga semantic postulates ay sumasalamin sa mga semantiko ng mga panaguri, iyon ay, ang mga semantikong ugnayan sa pagitan ng mga panaguri na aming ipinakilala.

Malinaw na ang diskarteng ito para sa pagtuklas ng mga semantikong relasyon sa pagitan ng mga predicate ay angkop para sa maliliit na domain at may mga problema sa scalability. Mas maginhawang sabihin na ang mga panaguri na ito ay tumutukoy sa isang panaguri na may mga argumentong nawawala sa ilang posisyon. Sa kasong ito, maaari mong gawin nang walang semantic postulates. Ngunit ang pamamaraang ito ay mayroon ding kawalan. Halimbawa, kung isasaalang-alang natin ang panaguri na Pagkain (w, x, y, z) at isasaalang-alang natin na ang isa sa mga salita mula sa set (Almusal, Tanghalian, Hapunan) ay dapat na naroroon bilang ikatlong argumento, pagkatapos ay ang existance quantifier ay naka-attach sa isa pa. variable ay nangangahulugan ng pagkakaroon ng partikular na pagkain na nauugnay sa bawat pagkain, na hindi totoo.

Isaalang-alang natin ang isang angkop na halimbawa. Sumulat tayo ng tatlong pahayag (kumain ako ng tanghalian, kumain ako sa bahay at kumain ako ng sandwich para sa tanghalian sa bahay) gamit ang first-order logic:

$ w, x Kumakain (Speaker, w, Tanghalian, x)

$ w, x Kumakain (Speaker, w, x, Home)

$ w Pagkain (Speaker, w, Tanghalian, Tahanan).

Ipagpalagay natin na kinakailangang makuha ang ikatlong formula mula sa unang dalawang formula na nauugnay sa isang kaganapan. Ang mga independiyenteng kaganapan na kumain ako ng tanghalian at kumain ako sa bahay ay hindi nagpapahintulot sa amin na magkonklusyon na kumain ako ng tanghalian sa bahay. Tulad ng representasyon ng kategorya, ang problemang ito ay maaaring malutas sa pamamagitan ng pagtrato sa mga kaganapan bilang katumbas ng mga bagay, upang sila ay ma-quantified at maiugnay sa iba pang mga bagay sa pamamagitan ng mga hanay ng mga ibinigay na relasyon. Ngayon, ayon sa pamamaraang ito, ang sumusunod na pananaw ay makukuha.

Para sa proposal ay kumain ako ng tanghalian

$ w ISA (w, Kumakain) Ù Kumakain (w, Tagapagsalita) Ù Kumakain (w, Tanghalian).

Para sa pangungusap na kinain ko sa bahay

$ w ISA (w, Kumakain) Ù Kumakain (w, Tagapagsalita) Ù Lugar (w, Tahanan).

Para sa isang panukala kumain ako ng sandwich para sa tanghalian sa bahay

$ w ISA (w, Kumakain) Ù Kumakain (w, Tagapagsalita) Ù Kumain (w, Sandwich) Ù MealEaten (w, Tanghalian) Ù Lugar (w, Tahanan)

Ginagawang posible ng ipinakita na diskarte na mapupuksa ang pangangailangan na tukuyin ang isang nakapirming bilang ng mga argumento sa predicate, anuman ang mga tungkulin at iba pang mga aktor. Walang ibang mga tungkulin na hindi binanggit sa pangungusap, at ang mga lohikal na koneksyon sa pagitan ng mga semantically related predicates ay hindi nangangailangan ng paggamit ng semantic postulates.

Representasyon ng oras. Ang temporal na lohika ay ginagamit upang ilarawan ang mga pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan at ang kanilang kaugnayan sa sukat ng oras. Sa natural na mga wika, ang gayong kasangkapan ay ang panahunan ng pandiwa. Maaari nating isaalang-alang na ang isang kaganapan ay nauuna sa isa pa kung ang daloy ng oras ay humahantong mula sa unang kaganapan hanggang sa pangalawa. Mula dito lumitaw ang pamilyar na mga konsepto ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap.

Ang temporal na lohika ay gumagamit ng dalawang uri ng mga operator: lohikal at modal. Bilang mga lohikal na operator, ang karaniwang mga operator ng lohika ng propositional calculus ay ginagamit: conjunction, disjunction, negation at implication. Ang mga modal operator ay tinukoy bilang mga sumusunod.

N j - Susunod: ang j ay dapat na totoo sa estado kaagad kasunod ng data.

F j - Kinabukasan: Dapat na maging totoo ang j sa kahit isang estado sa hinaharap.

G j - Sa buong mundo: dapat na totoo ang j sa lahat ng mga estado sa hinaharap.

A j - Lahat: Dapat tumakbo ang j sa lahat ng sangay na nagsisimula sa isang ito.

E j - Umiiral: mayroong kahit isang sangay kung saan tumatakbo ang j.

j U y - Hanggang sa (malakas): y ay dapat na maisakatuparan sa ilang estado sa hinaharap (maaaring sa kasalukuyang estado), ang ari-arian j ay dapat isagawa sa lahat ng mga estado hanggang sa (hindi kasama) ang itinalaga.

j R y - Pagpapalabas: Inilalabas ng j ang y kung totoo ang y hanggang sa sandaling maging totoo ang j sa unang pagkakataon (o palaging, kung hindi). Kung hindi, dapat maging totoo ang j kahit isang beses bago maging totoo ang y sa unang pagkakataon.

Representasyon ng mga aspeto. Ang mga pandiwa ay ginagamit upang ilarawan ang mga aksyon sa natural na mga wika. Ang pilosopong Amerikano na si Z. Vendler noong 1957 ay nagmungkahi ng isang modelo para sa paghahati ng mga pandiwa ayon sa mga aspektong leksikal. Tinukoy niya ang apat na klase:

- states (states) - mga pandiwa na naglalarawan ng mga static na estado na walang end point (halimbawa, "alam", "pag-ibig");

- mga aktibidad (mga aktibidad) - mga pandiwa na naglalarawan ng mga estado na pabago-bago at walang dulong punto (halimbawa, "tumakbo", "sakay");

- mga nagawa (accomplishments) - mga pandiwa na naglalarawan ng mga kaganapan na may wakas at unti-unti (halimbawa, "magpinta ng larawan", "magtayo ng bahay");

- mga tagumpay (achievements) - mga pandiwa na naglalarawan ng mga kaganapang may katapusan na punto at nangyayari kaagad (halimbawa, "matuto", "paunawa").

Ang talahanayan 2 ay nagpapakita ng isang comparative table ng mga klase ng Vendler para sa mga pandiwa sa Ingles kinuha sa trabaho.

Tulad ng makikita mo, ang pagpapatuloy ng aksyon ay katangian ng mga aktibidad at mga nagawa at wala sa mga estado at mga nagawa. Masasabi mong It was boiling (activity) and I was writing a letter (commitment), but you can’t say It was existing (stand) and I was finding a book (achievement). Ang mga nakamit ay hindi tumutugma sa mga pangyayari sa tagal. Masasabi mong umiral ito sa loob ng dalawang oras (tumayo), ngunit hindi mo nahanap ko ito sa loob ng dalawang oras (nakamit).

Inilalarawan ng mga nakamit at nakamit ang mga may layuning aksyon, pinagsama ang mga ito sa mga pangyayari sa petsa ng pagkumpleto, sa kaibahan sa mga artikulo at aktibidad. Masasabi mong nagsulat ako ng sulat sa loob ng dalawang oras (accomplishment), pero hindi mo masasabing naglakad ako sa loob ng dalawang oras (activity).

Representasyon ng mga paniniwala, hangarin at hangarin. Upang ipahayag ang saloobin ng tagapagsalita sa impormasyong ipinapahayag, ang mga natural na pagbigkas ng wika ay gumagamit ng mga salitang tulad ng naniniwala, gusto, naniniwala, kumakatawan, atbp. Ang ganitong mga pahayag ay hindi naglalarawan ng isang layunin na larawan ng mundo, ngunit ang mga kakaiba ng personal na pang-unawa ng tagapagsalita, ang kanyang "panloob" na mga ideya tungkol sa mundo. Isaalang-alang ang pahayag na pinaniniwalaan kong binasa ni John ang "Harry Potter". Mali na subukang katawanin ang kahulugan nito gamit ang predicate logic: Paniniwala (Speaker, Reading (John, HarryPotter). Dito ang pangalawang argumento ay dapat isang termino, hindi isang formula. Ang syntax error na ito ay nangangailangan ng isang semantiko. Sa first-order logic , ang mga panaguri ay nagbibigkis ng mga bagay, hindi ang ugnayan sa pagitan ng mga ito. Ang karaniwang paraan upang mapagtagumpayan ang problemang ito ay ang magdagdag ng mga operator na nagpapahintulot sa amin na gawin ang mga pahayag na kailangan namin. representasyon:

Naniniwala (Speaker, $ x ISA (x, Reading) Ù Reader (x, John) Ù Read (x, HarryPotter)).

Hindi masasabi na ang gayong representasyon ay nakasulat sa mga tuntunin ng first-order predicate calculus, ngunit ito ay isang kumpirmasyon na mayroong isang pangkat ng mga pandiwa sa wika na gumaganap ng isang espesyal na papel sa pagsusuri ng semantiko. Sa mga sistema ng awtomatikong pagsusuri, kung minsan ay kinakailangan na subaybayan ang mga paniniwala at intensyon ng mga gumagamit. Ang sitwasyon ay kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga paniniwala, pagnanasa at intensyon ay maaaring magbago sa proseso ng diyalogo.

Ang ipinakilalang operator ay tinatawag na modal. Mayroong iba't ibang mga operator ng modal. Ang temporal na modality ay nabanggit na ng kaunti nang mas maaga nang sinabi tungkol sa representasyon ng oras sa mga pahayag. Bilang karagdagan sa temporal, mayroong isang spatial modality, ang lohika ng kaalaman ("alam na"), ang lohika ng provability ("maaari itong patunayan na") at iba pa. Ang lohika na pinalawak ng mga operator ng modal ay tinatawag na lohika ng modal. Sa kasalukuyan, maraming mga kumplikadong hindi pa natutuklasang mga katanungan sa lugar na ito. Paano gumagana ang hinuha sa pagkakaroon ng mga partikular na operator ng modal? Anong mga uri ng mga formula ang maaaring ilapat sa ilang mga operator? Paano nakikipag-ugnayan ang mga modal operator sa mga quantifier at logical connective? Ang mga ito at iba pang mga katanungan ay nananatiling tuklasin. Hindi natin sila titigilan dito.

Ang derivation ng syntactically correct statements sa logical models of knowledge representation ay batay sa resolution rule na binuo ni J. Robinson noong 1965. Ito ay nagsasaad na kung ang pangkat ng mga expression na bumubuo sa premise ay totoo, kung gayon ang paglalapat ng inference rule ay ginagarantiyahan upang makabuo ng isang tunay na pagpapahayag bilang isang konklusyon. Ang resulta ng paglalapat ng tuntunin sa resolusyon ay tinatawag na resolusyon.

Ang paraan ng mga resolusyon (o ang tuntunin ng pag-aalis ng mga kontradiksyon) ay nagbibigay-daan upang patunayan ang katotohanan o kamalian ng iniharap na palagay sa pamamagitan ng paraan ng kontradiksyon. Sa paraan ng paglutas, ang isang set ng mga pangungusap ay karaniwang itinuturing bilang isang pinagsama-samang panaguri na naglalaman ng ilang mga panaguri na konektado sa pamamagitan ng mga lohikal na pag-andar at umiiral at unibersal na mga quantifier. Dahil ang mga panaguri na magkapareho sa kahulugan ay maaaring magkaroon ng iba't ibang anyo, ang mga pangungusap ay dapat munang bawasan sa isang pinag-isang anyo (disjunctive o conjunctive normal form), kung saan ang mga quantifier ng pag-iral, universality, mga simbolo ng implikasyon, equivalence, atbp. Ang panuntunan sa paglutas ay naglalaman ng isang kumbinasyon ng mga disjunct sa kaliwang bahagi. Samakatuwid, ang pagdadala ng mga lugar na ginamit para sa patunay sa isang form na isang conjunction ng mga disjuncts ay isang kinakailangang hakbang sa halos anumang algorithm na nagpapatupad ng isang lohikal na hinuha batay sa paraan ng paglutas.
Ang mga sumusunod na hakbang ay ginagawa sa panahon ng proseso ng hinuha gamit ang panuntunan sa paglutas.

1. Ang mga operasyon ng equivalence at implication ay inalis:

A « B = (A ® B) Ù (B ® A);

A ® B = Ø A Ú B.

2. Ang negation operation ay gumagalaw sa loob ng mga formula sa tulong ng mga batas ni de Morgan:

Ø (A Ù B) = Ø A Ú Ø B;

Ø (A Ú B) = Ø A Ù Ø B.

3. Ang mga lohikal na formula ay binabawasan sa disjunctive form:

A Ú (B Ù C) = (A Ú B) Ù (A Ú C).

Sa lohika ng panaguri, upang mailapat ang tuntunin ng paglutas, kinakailangan na magsagawa ng mas kumplikadong pagbabago ng mga lohikal na formula upang dalhin ang mga ito sa isang sistema ng mga disjuncts. Ito ay dahil sa pagkakaroon ng mga karagdagang elemento ng syntax, pangunahin ang mga quantifier, variable, predicates at function.
Ang unification algorithm para sa predicate logical formula ay binubuo ng mga sumusunod na hakbang.

1. Pag-aalis ng mga operasyong katumbas.

2. Pag-aalis ng mga pagpapatakbo ng implikasyon.

3. Pagpapakilala ng mga pagpapatakbo ng negation sa mga formula.

4. Pagbubukod ng mga existential quantifier. Ito ay maaaring mangyari sa ikatlong hakbang dahil sa paggamit ng mga batas ni de Morgan, ibig sabihin, ang negation ng $ ay binago sa ", ngunit ang reverse substitution ay maaari ding mangyari. Pagkatapos, upang ibukod ang $, magpatuloy tulad ng sumusunod: lahat ng mga paglitaw ng ilang variable nakatali ng existential quantifier, halimbawa ($ x) ay pinapalitan sa formula ng isang bagong constant, halimbawa a. Ang constant na ito ay ilang (hindi alam) na halaga ng variable x kung saan ang pahayag na isinulat ng formula na ito ay totoo. ang Ang parehong halaga ng a ay pinapalitan, kahit na ito ay hindi alam sa ngayon.

5. Ang mga quantifier ng pangkalahatan ay dinadala sa mga unang lugar sa mga formula. Hindi rin ito palaging isang simpleng operasyon, minsan kailangan mong gawin ang pagpapalit ng pangalan ng mga variable.

6. Paglalahad ng mga pang-ugnay na nahulog sa loob ng mga disjunction.

Pagkatapos makumpleto ang lahat ng mga hakbang ng inilarawang unification algorithm, maaari mong ilapat ang panuntunan sa paglutas.

Ito ang tuntunin ng resolusyon na nagsilbing batayan para sa paglikha ng Prolog programming language.
Sa Prolog, ang mga katotohanan ay inilalarawan sa anyo ng mga lohikal na predicate na may mga kongkretong halaga. Ang mga panuntunan sa hinuha ay inilalarawan ng mga lohikal na panaguri na may kahulugan ng mga panuntunan sa hinuha sa anyo ng isang listahan ng mga panaguri sa mga base ng kaalaman at mga pamamaraan sa pagproseso ng impormasyon. Ang Prolog interpreter mismo ay nagpapatupad ng output na katulad ng inilarawan sa itaas. Upang simulan ang mga kalkulasyon, isang espesyal na kahilingan ang ginawa sa base ng kaalaman, kung saan ang sistema ng logic programming ay bumubuo ng tama at maling mga sagot.

Ang paraan ng paglutas ay madaling i-program, ito ay isa sa pinakamahalagang pakinabang nito, ngunit ito ay naaangkop lamang para sa isang limitadong bilang ng mga kaso, dahil para sa aplikasyon nito ang patunay ay hindi dapat magkaroon ng isang mahusay na lalim, at ang bilang ng mga potensyal na mga resolusyon ay hindi dapat maging malaki.

Upang gawing mas flexible ang first-order predicate calculus, maaari itong palawigin gamit ang lambda calculus. Ang lambda calculus ay isang mas mataas na pagkakasunud-sunod na wika kaysa sa unang pagkakasunud-sunod na predicate calculus. Sa loob nito, bilang mga argumento, ang function ng lambda ay maaaring gumana hindi lamang sa mga variable, kundi pati na rin sa mga predicate. Gayunpaman, ang paggamit ng mga lambda na expression ay hindi pormal na nagpapataas ng nagpapahayag na kapangyarihan ng first-order na logic, dahil ang anumang construct na naglalaman ng lambda expression ay maaaring ma-convert sa katumbas na anyo kung wala ito.

Matapos ang wikang Prolog ay nakakuha ng mahusay na katanyagan, ang terminong "ikalimang henerasyong mga computer" ay lumitaw noong unang bahagi ng 80s ng huling siglo. Sa oras na iyon, inaasahan ang paglikha ng susunod na henerasyon ng mga computer na nakatuon sa distributed computing. Kasabay nito, pinaniniwalaan na ang ikalimang henerasyon ay magiging batayan para sa paglikha ng mga aparato na may kakayahang gayahin ang proseso ng pag-iisip ng tao. Kasabay nito, lumitaw ang ideya na lumikha ng suporta sa hardware para sa parallel relational database Grace at Delta at parallel inference (Parallel Inference Engine, PIE), batay sa mga prinsipyo ng Prolog language. Ang bawat bloke ng inference ay nagbigay ng senyales sa kasalukuyang workload nito upang mailipat ang trabaho sa hindi gaanong na-load na inference block. Ngunit, tulad ng alam mo, ang gayong mga pagtatangka ay hindi pinahintulutan ang paglikha ng artipisyal na katalinuhan, ngunit nagsilbi lamang bilang isa pang kumpirmasyon na ang pag-iisip ng tao ay hindi pa sapat na pinag-aralan.

Ginagawang posible ng mga lohikal na modelo ng representasyon ng kaalaman na suriin ang kawastuhan ng syntactic ng isang pahayag. Gayunpaman, sa tulong ng mga alituntunin na tumutukoy sa syntax ng wika, imposibleng maitatag ang katotohanan o kamalian ng ito o ang pahayag na iyon. Ang isang pahayag ay maaaring syntactically tama, ngunit ganap na walang kahulugan. Bilang karagdagan, ang mga lohikal na modelo ay mahirap gamitin sa pagpapatunay ng pangangatwiran na sumasalamin sa mga detalye ng isang partikular na problema sa paksa, dahil sa mataas na antas ng pagkakapareho.

Mga system na may mga bahagi ng semantic analysis

Bilang bahagi ng proyektong Open Cognition, ang Link Grammar Parser ay binuo, na responsable para sa natural na pagproseso ng wika. Ang Link Grammar Parser ay nagsimulang mabuo noong 1990s. sa Carnegie Mellon University. Ang diskarte na ito ay naiiba sa klasikal na teorya ng syntax. Ang sistema ay nagtatalaga ng isang syntactic na istraktura sa isang pangungusap, na binubuo ng isang hanay ng mga may label na link (mga konektor) na nagkokonekta ng mga pares ng mga salita. Gumagamit ang Link Grammar Parser ng impormasyon tungkol sa mga uri ng mga link sa pagitan ng mga salita.

Ang analyzer ay may mga diksyunaryo na kinabibilangan ng humigit-kumulang 60,000 mga form ng diksyunaryo. Binibigyang-daan ka nitong mag-parse ng malaking bilang ng mga syntactic constructions, kabilang ang maraming bihirang expression at idiom. Ang Link Grammar Parser ay medyo matatag, maaari nitong laktawan ang bahagi ng pangungusap na hindi nito naiintindihan at matukoy ang ilang istraktura para sa natitirang bahagi ng pangungusap. Nagagawa ng analyzer ang hindi kilalang bokabularyo at gumawa ng mga makatwirang hula (batay sa konteksto at spelling) tungkol sa syntactic na kategorya ng mga hindi kilalang salita. Mayroon itong data sa mga wastong pangalan, numeric na expression, at iba't ibang mga bantas.

Ang pagsusuri sa system ay nagaganap sa dalawang yugto.

1. Pagbuo ng isang set ng syntactic na representasyon ng isang pangungusap. Sa yugtong ito, ang lahat ng variant ng mga koneksyon sa pagitan ng mga salita ay isinasaalang-alang at ang mga nakakatugon sa pamantayan ng projectivity (ang mga koneksyon ay hindi dapat mag-intersect) at ang criterion ng minimal connectivity (ang resultang graph ay dapat maglaman pinakamaliit na bilang bahagi ng pagkakakonekta; ang isang konektadong bahagi ng isang graph ay ilang hanay ng mga vertex ng graph na para sa alinmang dalawang vertex mula sa hanay na ito ay may landas mula sa isa patungo sa isa, at walang landas mula sa isang taluktok ng hanay na ito patungo sa isang vertex na hindi mula sa hanay na ito) .

2. Post-processing. Dinisenyo upang gumana sa mga binuo na alternatibong istruktura ng pangungusap.

Ang mga resultang diagram ay mahalagang kahalintulad sa mga puno ng subordination. Sa mga subordination tree, mula sa pangunahing salita sa isang pangungusap, maaari kang magtanong sa pangalawang tanong. Kaya, ang mga salita ay nakaayos sa isang istraktura ng puno. Ang isang parser ay maaaring gumawa ng dalawa o higit pang mga pattern ng pag-parse para sa parehong pangungusap. Ang phenomenon na ito ay tinatawag na syntactic synonymy.

Ang pangunahing dahilan kung bakit ang analyzer ay tinatawag na isang semantic system ay maaaring ituring na isang hanay ng mga link na natatangi sa pagkakumpleto nito (mga 100 pangunahing, at ang ilan sa mga ito ay may 3-4 na mga variant).
Sa ilang mga kaso, ang maingat na trabaho sa iba't ibang konteksto ay humantong sa mga may-akda ng system na lumipat sa halos semantikong pag-uuri na binuo lamang sa mga prinsipyo ng syntactic. Kaya, ang mga sumusunod na klase ng English adverbs ay nakikilala: situational adverbs na tumutukoy sa buong pangungusap sa kabuuan (clausal adverb); pang-abay ng oras (time adverbs); pambungad na pang-abay sa simula ng pangungusap at pinaghihiwalay ng kuwit (openers); pang-abay na nagbabago ng mga pang-uri, atbp.

Sa mga pakinabang ng system, dapat tandaan na ang organisasyon ng pamamaraan para sa paghahanap ng mga variant ng syntactic na representasyon ay napaka-epektibo. Ang konstruksiyon ay hindi napupunta mula sa itaas hanggang sa ibaba (top-down) at hindi mula sa ibaba hanggang sa itaas (bottom-up), ngunit ang lahat ng mga hypotheses ng mga relasyon ay isinasaalang-alang nang magkatulad: una, ang lahat ng posibleng mga koneksyon ay binuo ayon sa mga formula ng diksyunaryo, at pagkatapos ang mga posibleng subset ng mga koneksyon na ito ay nakikilala. Ito, una, ay humahantong sa algorithmic opacity ng system, dahil napakahirap na subaybayan ang lahat ng mga relasyon nang sabay-sabay, at pangalawa, hindi ito humahantong sa isang linear na pag-asa ng bilis ng algorithm sa bilang ng mga salita, ngunit sa isang exponential one, dahil ang set ng lahat ng variant ng syntactic structures sa isang pangungusap ng mga salita sa pinakamasamang kaso, ito ay katumbas ng set ng lahat ng basic tree ng kumpletong graph na may vertices.

Pinipilit ng huling feature ng algorithm ang mga developer na gumamit ng timer upang ihinto ang procedure sa oras, na masyadong mahaba. Gayunpaman, ang lahat ng mga pagkukulang na ito ay higit pa sa binabayaran ng linguistic transparency ng system, kung saan ang mga valences ng salita ay nakasulat nang may pantay na kadalian, at ang pagkakasunud-sunod ng pagkolekta ng mga valencies sa loob ng algorithm ay hindi nakatakda sa panimula, ang mga koneksyon ay binuo, kumbaga, sa parallel, na ganap na tumutugma sa aming linguistic intuition.

Para sa bawat salita sa diksyunaryo, ito ay itinatala sa pamamagitan ng kung aling mga connector ito ay maaaring iugnay sa iba pang mga salita sa pangungusap. Ang isang connector ay binubuo ng pangalan ng isang uri ng relasyon na maaaring salihan ng unit ng pagsusuri na pinag-uusapan. Mayroong higit sa 100 pangunahing, pinakamahalagang koneksyon. Upang ipahiwatig ang direksyon ng koneksyon, ang isang "+" na senyales ay nakakabit sa konektor sa kanan, at isang "-" na tanda sa kaliwa. Ang kaliwa at kanang konektor ng parehong uri ay bumubuo ng isang link. Ang isang salita ay maaaring italaga ng isang formula ng mga konektor, na binubuo sa tulong ng ilang mga connective.

Napansin din namin ang mga disadvantage ng Link Grammar Parser.

1. Ipinapakita ng praktikal na pagsubok ng system na kapag nag-aanalisa ng mga kumplikadong pangungusap, ang haba nito ay lumampas sa 25–30 salita, posible ang isang combinatorial explosion. Sa kasong ito, ang resulta ng gawain ng analyzer ay nagiging isang "panic" na graph, bilang isang panuntunan, isang random na bersyon ng syntactic na istraktura, na hindi sapat mula sa isang linguistic point of view.

2. Ang aplikasyon ng mga ideyang inilarawan sa itaas ay mahirap para sa mga inflectional na wika tulad ng Russian dahil sa makabuluhang pagtaas ng dami ng mga diksyunaryo na lumabas dahil sa morphological development ng inflectional na mga wika. Ang bawat morphological form ay dapat na inilarawan sa pamamagitan ng isang hiwalay na formula, kung saan ang subscript ng connector na kasama dito ay dapat magbigay ng pagtutugma ng pamamaraan. Ito ay humahantong sa isang komplikasyon ng hanay ng mga konektor at sa isang pagtaas sa kanilang bilang.

Ang proyektong Open Cognition kung saan binuo ang Link Grammar Parser ay bukas at libre, na isang mahusay na bentahe para sa paggawa ng pananaliksik. Ang isang medyo detalyadong paglalarawan at source code ay matatagpuan sa site. Ang Open Cognition ay patuloy na umuunlad sa kasalukuyang panahon, na mahalaga rin dahil posibleng makipag-ugnayan sa mga developer. Kasama ng Link Grammar, ang RelEx analyzer ay binuo, na nagbibigay-daan sa iyong kunin ang mga semantic dependency na relasyon sa mga natural na pahayag ng wika, at bilang resulta, ang mga pangungusap ay ipinakita sa anyo ng mga dependency tree. Gumagamit ito ng ilang hanay ng mga panuntunan upang muling buuin ang graph batay sa mga syntactic na relasyon sa pagitan ng mga salita. Pagkatapos ng bawat hakbang, ayon sa isang hanay ng pagtutugma ng mga panuntunan, ang mga tag ng mga katangian ng istruktura at mga ugnayan sa pagitan ng mga salita ay idinaragdag sa resultang graph. Gayunpaman, ang ilang mga panuntunan, sa kabaligtaran, ay maaaring mabawasan ang graph. Ito ay kung paano binago ang graph. Ang prosesong ito ng paglalapat ng pagkakasunod-sunod ng mga panuntunan ay kahawig ng pamamaraang ginamit sa mga mahigpit na grammar. Ang pangunahing pagkakaiba ay gumagana ang RelEx sa isang representasyon ng graph sa halip na isang simpleng hanay ng mga tag (nagsasaad ng mga relasyon). Binibigyang-daan ka ng feature na ito na maglapat ng higit pang mga abstract na pagbabago kapag nagsusuri ng mga teksto. Sa madaling salita, ang pangunahing ideya ay ang paggamit ng pattern recognition upang baguhin ang mga graph. Hindi tulad ng iba pang mga parser na lubos na umaasa sa syntactic na istraktura ng isang pangungusap, ang RelEx ay mas nakatuon sa pagrepresenta ng mga semantika, lalo na, ito ay may kinalaman sa mga entidad, paghahambing, mga tanong, paglutas ng mga anaphora, at lexical polysemy ng mga salita.

Sistema ng pagdayal

Ang pagdayal ay isang awtomatikong sistema ng pagsasalin ng Ruso-Ingles na binuo mula 1999 hanggang 2002. sa loob ng balangkas ng proyektong Automatic Text Processing (AOT). AT magkaibang panahon 22 mga espesyalista ang nakibahagi sa gawain sa sistema, karamihan sa mga ito ay mga kilalang linggwista.
Ang sistema ng French-Russian automatic translation (FRAP) ay kinuha bilang batayan ng "Dialing" system, na binuo sa VCP kasama ang Moscow State Institute of International Languages. M. Torez noong 1976-1986, at ang sistema para sa pagsusuri ng mga pampulitikang teksto sa Russian "Polytext", na binuo sa Center for Information Research noong 1991-1997.

Ang sistemang "Polytext" ay naglalayong pagsusuri ng mga opisyal na dokumento sa Russian at naglalaman ng isang kumpletong hanay ng mga text analyzer: graphematic, morphological, syntactic at bahagyang semantiko. Sa sistema ng Dialing, bahagyang hiniram ang graphematic analysis, ngunit inangkop sa mga bagong pamantayan ng programming. Ang morphological analysis program ay muling isinulat, dahil ang bilis ng trabaho ay mababa, ngunit ang morphological apparatus mismo ay hindi nagbago.

Sa antas ng graphematic, ang mga graphematic na descriptor ay pare-pareho. Halimbawa, ang LE (lexeme) ay itinalaga sa mga sequence na binubuo ng mga Cyrillic character; ILE (foreign lexeme) - itinalaga sa mga pagkakasunud-sunod ng mga Latin na character; CC (digital complex) - itinalaga sa mga sequence na binubuo ng mga numero; PPM (alphanumeric complex) - itinalaga sa mga sequence na binubuo ng mga numero at titik, atbp.

Sa antas ng morphological, ginagamit ang mga grammeme para sa notasyon - mga katangiang gramatikal na tumutukoy sa anyo ng salita sa isang tiyak na klase ng morphological. Ang magkakaibang gramo ng parehong kategorya ay kapwa eksklusibo at hindi maaaring ipahayag sa isang salita. Halimbawa, ang zhr ay pambabae, tv ang instrumental case, pl ay plural, ngunit walang buhay, sv ang perpektong anyo, dst ang aktibong boses, ne ang transitivity ng pandiwa, pvl ang imperative form ng pandiwa, Ang nst ay ang kasalukuyang panahunan ng pandiwa, atbp. d.

Ang pagsusuri ng fragmentation ay naglalayong hatiin ang pangungusap sa hindi mapaghihiwalay na mga fragment (mga syntactic unit), mas malalaking parirala o katumbas nito (syntactic group), at magtatag ng bahagyang hierarchy sa set ng mga unit na ito. Mga posibleng uri ng mga fragment: pangunahing pangungusap, mga pantulong na sugnay bilang bahagi ng isang kumplikado, participial, pang-abay at iba pang nakahiwalay na mga liko. Para sa bawat fragment, alam kung aling mga fragment ang direktang naka-nest dito at kung saan ito direktang naka-nest.

Ang sistema ng FRAP ay naglalaman ng kumpletong hanay ng pagsusuri ng teksto hanggang sa semantiko, na bahagyang ipinatupad. Sa sistema ng FRAP, ang isang semantic apparatus ay binuo at nasubok, batay sa kung saan nilikha ang isang espesyal na paraan ng semantic analysis sa Dialing system - ang paraan ng buong variant. Ang FRAP ay hindi naglalaman ng mga mekanismo para sa mga pagtatasa ng istruktura ng representasyong semantiko, iyon ay, mga pamamaraan hindi lamang para sa isang paglitaw ng isang elemento ng teksto, ngunit para sa buong istraktura sa kabuuan. Ang ideya ng buong-variant na pamamaraan ay ang pagsusuri ay dapat na malinaw na paghiwalayin ang mga opsyon sa pagsusuri na lumitaw sa iba't ibang yugto, at deklaratibong mga panuntunang pangwika (mga bahagyang modelo) na bumubuo at nagsusuri ng mga indibidwal na variant. Ang diskarte na ito, na dati ay ginagamit lamang para sa mga pre-semantic analyzer, ngayon, dahil sa pag-unlad ng kapangyarihan ng computer, naging posible na ilipat sa semantics, at sa gayon ay tumataas ang antas ng paghihiwalay ng mga procedural at declarative na bahagi ng system. Ang pamamaraang bahagi ng pagsusuri sa semantiko sa perpektong kaso ay binabawasan sa mga siklo na dumaraan sa iba't ibang mga opsyon sa linggwistika. Kaya, naging posible na gawing simple ang mga modelo ng linggwistika dahil sa tumaas na bilis ng mga computer.

Ang mga pangunahing bahagi ng semantic apparatus na ginagamit sa Dialing ay ang semantic relations (SR) at semantic na katangian (SH). Mga halimbawa ng ugnayang semantiko: INSTR - "instrumento", LOC - "lokasyon, lokasyon", BELONGING - "pag-aari", REZLT - "resulta", atbp. Ang mga ito ay lubos na pangkalahatan at may pagkakatulad sa mga panaguri na tinalakay sa unang seksyon, at mga tungkuling semantiko, na binanggit sa ikatlong seksyon. Ang mga katangian ng semantiko ay nagpapahintulot sa iyo na bumuo ng mga formula gamit ang mga lohikal na connective na "at" at "o". Ang bawat salita ay itinalaga ng isang tiyak na pormula, na binubuo ng mga katangiang semantiko. Ang semantic dictionary na "Dialinga" ay naglalaman ng humigit-kumulang 40 semantic na katangian. Mga halimbawa ng katangiang semantiko: ABSTRA - isang abstract na pangngalan o pang-uri, BAGAY - ang pangalan ng isang kemikal na sangkap o isang bagay na maaaring masukat sa timbang o dami; GEOGR - heograpikal na bagay; MOVE - mga pandiwa ng paggalaw; INTEL - mga aksyon na nauugnay sa aktibidad ng pag-iisip; KOMUNIC - mga pandiwa ng pananalita; NOSINF - mga tagapagdala ng impormasyon; ORG - organisasyon; SOBIR - lahat ng bagay na nangangahulugan ng maraming mga bagay ng parehong uri; EMOC - mga pang-uri na nagpapahayag ng damdamin, atbp. Ang ilang mga katangian ay pinagsama-sama dahil maaari silang ipahayag sa mga tuntunin ng iba. May mga katangian na kasalungat. Ipinagbabawal ang paggamit ng mga ito sa parehong pagsasama. May mga katangian na iba't iba. Ang mga katangian ng semantiko, kasama ang mga katangian ng gramatika, ay nagbibigay ng pagpapatunay ng kasunduan ng salita kapag binibigyang-kahulugan ang mga link sa isang teksto.

Sa ngayon, ang lahat ng tool na binuo sa loob ng balangkas ng proyekto ng AOT (kabilang ang Dialing system) ay libreng cross-platform software. Available sa website ang isang demo at detalyadong dokumentasyon.

Pagkuha ng impormasyon at mga sistema ng representasyon ng kaalaman

Mayroong iba pang mga sistema na naglalaman ng mga bahagi ng semantic analysis. Gayunpaman, mayroon silang mga makabuluhang disbentaha para sa pananaliksik: mahirap makahanap ng mga paglalarawan na hindi libre at malayang ipinamamahagi o hindi gumagana sa mga teksto sa Russian. Kabilang dito ang OpenCalais (http://www.opencalais.com/opencalais-api/), RCO (http://www.rco.ru/?page_id=3554), Abbyy Compreno (https://www.abbyy. com /ru-ru/isearch/compreno/), SemSin (http://www.dialog-21.ru/media/1394/
kanevsky.pdf), DictaScope (http://dictum.ru/) at iba pa.

Dapat banggitin ang sistema para sa pagkuha ng data mula sa mga hindi nakaayos na tekstong Pullenti (http://semantick.ru/). Nakuha niya ang unang pwesto sa mga lane T1, T2, T2-m at pangalawang pwesto sa T1-l sa Dialog-2016 conference sa FactRuEval competition. Mayroon ding demo na bersyon ng isang semantic analyzer sa website ng mga developer ng Pullenti system, na nagpapahintulot sa iyo na bumuo ng isang semantic network sa isang panukala.

Ang DECL tool environment (http://ipiranlogos.com/) ay binuo noong huling bahagi ng 90s at ginamit upang bumuo ng mga expert system (ES), shell para sa ES, logic-analytical system (LAS), linguistic processors (LP), na nagbibigay ng pagproseso at awtomatikong pagkuha ng kaalaman mula sa mga daloy ng mga di-pormal na dokumento sa natural na wika.

Ang ETAP-3 machine translation system ay idinisenyo upang suriin at isalin ang mga teksto sa Russian at English. Ginagamit ng system ang pagbabago ng mga natural na teksto ng wika sa kanilang semantikong representasyon sa Universal Networking Language. Tulad ng nabanggit kanina, ang markup ng syntactic corpus na "National Corpus of the Russian Language" ay ginagawa ng ETAP-3 linguistic processor, batay sa mga prinsipyo ng "Meaning Û Text" theory.

Kamakailan, parami nang parami ang mga sistema para sa kumakatawan sa mga base ng kaalaman sa anyo ng mga graph ang lumitaw. Dahil ang dami ng impormasyon ay patuloy na tumataas sa isang hindi kapani-paniwalang bilis, ang mga naturang sistema ay dapat suportahan ang pagbuo at muling pagdadagdag ng mga base ng kaalaman sa awtomatikong mode. Maaaring isagawa ang awtomatikong pagbuo ng mga base ng kaalaman batay sa mga structured na mapagkukunan ng data.

Mga halimbawa ng naturang mga sistema: Yago (http://www.mpi-inf.mpg.de/departments/databases-and-information-systems/research/yago-naga/yago/), DBpedia (http://wiki.dbpedia . org/), Freebase (https://developers.
google.com/freebase/), Google's Knowledge Graph (https://developers.google.com/knowledge-graph/), OpenCyc (http://www.opencyc.org/). Binibigyang-daan ka ng isa pang diskarte na kunin ang impormasyon mula sa bukas na mapagkukunan sa Internet nang walang interbensyon ng tao: ReadTheWeb (http://rtw.ml.cmu.edu/rtw/), OpenIE (http://nlp.stanford.edu/
software/openie.html), Google Knowledge Vault (https://www.cs.ubc.ca/~murphyk/Papers/kv-kdd14.pdf). Ang ganitong mga sistema ay pang-eksperimento, bawat isa sa kanila ay may sariling mga katangian. Halimbawa, sinusubukan ng Knowledge Vault na isaalang-alang ang mga kawalan ng katiyakan, ang bawat katotohanan ay itinalaga ng isang koepisyent ng tiwala at pinagmulan ng impormasyon. Kaya, ang lahat ng mga pahayag ay nahahati sa mga may mataas na posibilidad na maging totoo, at sa mga maaaring mas malamang. Ang paghula ng mga katotohanan at ang kanilang mga katangian ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga pamamaraan sa pag-aaral ng makina batay sa napakaraming bilang ng mga teksto at mayroon nang mga katotohanan. Ang Knowledge Vault ay kasalukuyang naglalaman ng 1.6 bilyong katotohanan. Ang NELL system, na binuo bilang bahagi ng ReadTheWeb project sa Carnegie Mellon University, ay naglalaman ng higit sa 50 milyong claim na may iba't ibang antas ng kumpiyansa. Humigit-kumulang 2 milyon 800 libong mga katotohanan ang may mataas na antas ng tiwala. Hindi pa rin kumpleto ang proseso ng pag-aaral ng NELL.

Gawin natin ang mga sumusunod na konklusyon. Sa pag-unlad teknolohiya ng kompyuter at patuloy na paglaki
dami ng tekstong impormasyon, pananaliksik sa larangan ng awtomatikong pagpoproseso ng salita ay nakatuon sa inilapat na aspeto. Ang mga kakayahan ng karamihan sa mga tool ay limitado sa morphological at syntactic analysis kasama ng mga pamamaraan mula sa probability theory at mathematical statistics. Kaya, isang napiling bahagi lamang ng karamihan mga simpleng gawain naresolba na pala. Ang iba pang mga problema ay kailangang lutasin.

Tulad ng nakita natin, maraming dahilan para dito. Halimbawa, mayroong isang opinyon na ang bawat tuntunin sa syntax ay may katapat nito sa semantics. Ang postulate na ito ay tinatawag na rule-to-rule hypothesis. Sa katunayan, ang sulat na ito ay hindi isa-sa-isa, at ito ang pangunahing kahirapan. Sa katunayan, ang bawat syntactic na panuntunan (parse tree) ay maaaring iugnay sa isang semantic rule (parse tree), ngunit hindi ito magiging kakaiba. Sa kabaligtaran ng direksyon, katulad ng isang semantic na panuntunan, ang isang syntactic na panuntunan ay itinutugma, ngunit hindi kinakailangan ang isa lamang. Ito ang kalabuan na humahantong sa mga hindi malulutas na problema ngayon sa larangan ng awtomatikong pagpoproseso ng salita. Kaugnay ng pangangatwiran na ito, ang tanong ay lumitaw sa pagpili ng tamang paghahambing mula sa isang malaking bilang ng mga posibleng pagpipilian.

Mula sa nabanggit, isa pang napakahalagang konklusyon ang maaaring makuha. Ang mga proseso ng pagbuo at pagbibigay-kahulugan sa isang pahayag ay hindi dapat isaalang-alang nang hiwalay, ang mga ito ay magkakaugnay sa pagitan ng
iyong sarili. Sa pagpapahayag ng kanyang iniisip, ang isang tao ay nakatuon sa kung ang kanyang kausap ay mauunawaan. Sa proseso ng pagbuo ng isang pagbigkas, ang isang tao, tulad nito, ay "muling sinusuri" ang kanyang sarili, na nagmomodelo kung paano malalaman ng kausap ang impormasyon. Ang isang katulad na mekanismo ay naroroon sa interpretasyon ng isang pahayag. Kapag naunawaan natin ang ating narinig o nabasa, muli nating "sinusuri" ang ating kaalaman at ideya tungkol sa mundo. Sa pamamagitan lamang nito nagagawa nating piliin ang angkop na kahulugan.

Ang mga modernong mananaliksik ay may posibilidad na isipin na posible na gumawa ng tamang pagpili na may karagdagang base ng kaalaman tungkol sa mundo. Ang nasabing base ng kaalaman ay dapat maglaman ng sentido komun na impormasyon tungkol sa mga konsepto at ugnayan sa pagitan nila, upang kapag ina-access ito, posibleng matukoy ang naaangkop na konteksto ng pahayag sa awtomatikong mode. Makakatulong na isaalang-alang ang naipon na kaalaman tungkol sa mundo, na hindi tahasang naroroon sa isang partikular na pahayag, ngunit direktang nakakaapekto sa kahulugan nito.

Panitikan

1. Melchuk I.A. Karanasan ng teorya ng mga modelong pangwika na "Kahulugan-Text". Moscow: Mga Wika ng kulturang Ruso, 1999. 346 p.
2. Lakhuti D.G., Rubashkin V.Sh. Semantic (conceptual) na diksyunaryo para sa mga teknolohiya ng impormasyon // Pang-agham at teknikal na impormasyon. 2000. Blg. 7. S. 1–9.
3. Paducheva E.V. Mga dinamikong modelo sa semantika ng bokabularyo. M.: Mga wika Kultura ng Slavic, 2004. 608 p.
4. Tuzov V.A. Computer semantics ng wikang Ruso. St. Petersburg: Publishing House ng St. Petersburg State University, 2003. 391 p.
5. Pambansang corpus ng wikang Ruso. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (petsa ng pag-access: 22.08.2016).
6. Apresyan V.Yu. at iba pa. Isang bagong paliwanag na diksyunaryo ng mga kasingkahulugan ng wikang Ruso. M.–Vienna: Mga Wika ng Kultura ng Slavic–Vienna Slavic Almanac, 2004. 1488 p.
7. Khoroshilov A.A. Mga Paraan para sa Awtomatikong Pagtatatag ng Semantic Proximity ng Mga Dokumento Batay sa Kanilang Pagsusuri ng Konseptwal // Digital Libraries: Mga Paraan at Teknolohiya ng Pananaw, Mga Koleksyon ng Elektroniko: tr. XV All-Russian. siyentipiko conf. RCDL" 2013. Yaroslavl: Izd-vo YarSU, 2013. P. 369–376.
8. Rubashkin V.Sh. Representasyon at pagsusuri ng kahulugan sa matalinong mga sistema ng impormasyon. M.: Nauka, 1989. 189 p.
9. Lakhuti D.G., Rubashkin V.Sh. Paraan at pamamaraan para sa konseptong interpretasyon ng mga mensahe ng input sa natural na wika // Izv. Academy of Sciences ng USSR. Ser. Techn. cybern. 1987. Blg. 2, pp. 49–59.
10. Rubashkin V.Sh. Bahagi ng semantiko sa mga sistema ng pag-unawa sa teksto // KII-2006. Tr. 10 pambansa conf. sa pamamagitan ng artipisyal. katalinuhan mula sa internasyonal pakikilahok 2006. URL: http://www.raai.org/resurs/papers/kii-2006/#dokladi (na-access noong 23.08.2016).
11. Paducheva E.V. Tingnan ang semantics at reference point // Izv. USSR Academy of Sciences: Ser. naiilawan at yaz. 1986. V. 45. Blg. 5. C. 18–25.
12. Paducheva E.V. Otpredicate ang mga pangalan sa lexicographic na aspeto // Scientific-technical. inf. 1991 Ser. 2. Blg. 5. C. 21–31.
13. wordnet. Isang lexical database para sa Ingles. URL: http://wordnet.princeton.edu/ (na-access noong 08/23/2016).
14. Semantic web. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Semantic_Network (Na-access noong 08/23/2016).
15. Teorya ng frame system ng Minsky M. Minsky // Mga pamamaraan ng workshop sa mga isyu sa Teoretikal sa pagproseso ng natural na wika (TINLAP "75). 1975, pp. 104–116.
16. Khabarov S.P. Representasyon ng kaalaman sa mga sistema ng impormasyon: mga tala sa panayam. URL: http://www.khabarov.spb.ru/bz/bz07.htm (petsa ng access: 23.08.2016).
17. Lutsenko E.V. Representasyon ng kaalaman sa mga sistema ng impormasyon: electr. aklat-aralin allowance para sa mga mag-aaral. Krasnodar: Izd-vo KubGAU, 2010. 428 p.
18. Konstantinova I.S., Mitrofanova O.A. Ontologies bilang mga sistema ng imbakan ng kaalaman // Vseros. mapagkumpitensya pagpili ng stat. sa pamamagitan ng priority direksyon "Mga sistema ng impormasyon at telekomunikasyon". 2008. 54 p.
19. Razin V.V., Tuzovsky A.F. Representasyon ng kaalaman tungkol sa oras na isinasaalang-alang ang kawalan ng katiyakan sa Semantic WEB ontologies // Dokl. Estado ng Tomsk Unibersidad ng mga control system at radio electronics. 2013. Bilang 2 (28). pp. 157–162.
20. Patel-Schneider P.F., Horrocks I. et al. SWRL: Isang Semantic Web Rule Language na Pinagsasama ang OWL at RuleML // World Wide Web Consortium (W3C). 2004. URL: http://www.w3.org/Submission/SWRL (na-access noong 08/18/2016).
21. Fillmore Ch. Ang Kaso para sa Kaso. Proc. Texas Symp. sa Language Universals, 1967, 134 p.
22. Fillmore C. Ang kaso ng kaso // Bago sa dayuhang linggwistika. M.: Pag-unlad, 1981. S. 369–495.
23. Dowty D. Thematic Proto-Role and Argument Selection // Language, 1991, vol. 67, hindi. 3, pp. 547–619.
24. Norvig P., Russell S. Artipisyal na katalinuhan: isang modernong diskarte. Moscow: Williams, 2007. 1408 p.
25. Jurafsky D., Martin J. Pagproseso ng Pagsasalita at Wika: Isang Panimula sa Pagproseso ng Likas na Wika, Computational Linguistics at Pagkilala sa Pagsasalita. 2008, 1024 p.
26. Batura T.V., Murzin F.A. Mga lohikal na pamamaraan na nakatuon sa makina para sa pagpapakita ng mga semantika ng teksto ng natural na wika: monograph. Novosibirsk: Publishing House ng NSTU, 2008. 248 p.
27. temporal na lohika. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Temporal_logic (petsa ng access: 08/23/2016).
28. Vendler Z. Mga pandiwa at panahon. The Philosophical Review, 1957, vol. 66, hindi. 2, pp. 143–160.
29. Paducheva E.V. Lexical na aspektwalidad at pag-uuri ng mga panaguri ayon kay Maslov–Wendler // Mga tanong ng linggwistika. 2009. Blg. 6. P. 3–21.
30. Hinuha sa mga lohikal na modelo. paraan ng paglutas. URL: http://www.aiportal.ru/articles/knowledge-models/method-resolution.html (na-access noong 08/11/2016).
31. Boral H., Redfield S. Database Machine Morphology. Proc. Ika-11 Intern. Conf. Very Large Data Bases, 1985, pp. 59–71.
32. Fushimi S., Kitsuregawa M., Tanaka H. Isang pangkalahatang-ideya ng sistema ng parallel relational database machine GRACE. Proc. Ika-12 Intern. Conf. Very Large Data Bases, 1986, pp. 209–219.
33. Tanaka H. Parallel Inference Engine. IOS Press Publ., 2000, 296 p.
34. bukas na katalusan. URL: http://opencog.org/ (petsa ng access: 08/23/2016).
35. I-link ang Grammar Parser. AbiWord, 2014. URL: http://www.abisource.com/projects/link-grammar/ (na-access noong 20.08.2016).
36. Ang CMU Link Grammar natural language parser. URL: https://github.com/opencog/link-grammar/ (na-access noong 08/22/2016).
37. RelEx Dependency Relationship Extractor. opencog. URL: http://wiki.opencog.org/wikihome/index.php/Relex (na-access noong 08/22/2016).
38. Sokirko A.V. Mga Semantic Dictionaries sa Automatic Text Processing (Batay sa DIALING System Materials). Diss. … cand. mga. Mga agham. M.: MGPIIA, 2001. 120 p.
39. Awtomatikong pagpoproseso ng teksto. URL: http://www.aot.ruhttp://aot.ru/ (petsa ng pag-access: 23.08.2016).
40. Prószeky G. Pagsasalin ng Makina at ang hypothesis ng panuntunan-sa-panuntunan. Mga Bagong Uso sa Pag-aaral ng Pagsasalin (In Honor of Kinga Klaudy). Budapest: Akademiai Kiado, 2005, pp. 207–218.

Paraan ng semantic field

Ang mga ideya at prinsipyo ng semantic analysis ng wika, na kalaunan ay pinagsama sa ilalim ng pangkalahatang konsepto ng semantic field method, ay unti-unting nabuo at nagmula sa katapusan ng ika-19 at simula ng ika-20 siglo. Kabilang sa mga lumapit sa pagbabalangkas ng mga ideya at prinsipyong ito, napapansin nila, halimbawa, A.A. Potebnya, M.M. Pokrovsky, R. Meyer, G. Shperber, G. Ipsen at iba pa.

Sinusubukang makahanap ng isang sistematikong simula sa organisasyon ng nilalaman ng wika, ang akademiko na si M.M. Pokrovsky ay sumulat noong 1895 sa kanyang gawain na "Semasiological research sa larangan ng sinaunang mga wika": "Ang mga salita at ang kanilang mga kahulugan ay hindi nabubuhay sa isang buhay na hiwalay sa isa't isa, ngunit magkaisa sa ating kaluluwa , anuman ang ating kamalayan, sa iba't ibang grupo, at ang batayan para sa pagpapangkat ay ang pagkakatulad o direktang pagsalungat sa pangunahing kahulugan.

Richard Meyer sa kanyang trabaho noong 1910 ay nakikilala ang tatlong uri ng mga sistema ng semantiko (mga klase): 1) natural (mga pangalan ng mga puno, hayop, bahagi ng katawan, atbp.), 2) artipisyal (mga pangalan ng mga ranggo ng militar, mga bahagi ng mga mekanismo, atbp.) , 3) semi-artipisyal (terminolohiya ng mga mangangaso at mangingisda, mga pangalan ng mga konseptong etikal, atbp.).

Ang mga prinsipyo ng semantic field method ay nabuo noong 1930s, at ang German scientist na si Jost Trier ay itinuturing na tagapagtatag nito.

Ang ilan sa mga pinakamahalagang postulate na naging batayan ng pamamaraan ng semantic field ni Trier ay bumaba sa mga sumusunod na punto:

1. Kasunod ni F. de Saussure, ang Trier ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang wika ng isang tiyak na panahon ay isang matatag at medyo sarado na sistema kung saan ang mga salita ay pinagkalooban ng mga kahulugan hindi sa isang nakahiwalay na anyo, ngunit hangga't ang ibang mga salita na katabi ng una ay pinagkalooban sa kanila.

2. Ang pangkalahatang sistema ng wika ay binubuo ng dalawang magkakaugnay na uri ng mga larangan: a) mga larangang konseptwal, nahahati sa mga elementarya na yunit - mga konsepto, at b) mga larangang berbal, na nahahati din sa mga yunit ng elementarya - mga salita.

3. Ang mga yunit ng verbal field ay ganap na sumasaklaw sa mga kaukulang konseptong field, na lumilikha ng isang uri ng mosaic.

4. Ang mga semantic field ay magkakaugnay ayon sa prinsipyo ng hierarchy of subordination (mas malawak at mas makitid). Sa paglipas ng panahon, binabago ng mga semantikong patlang ang kanilang istraktura, sa gayon ay binabago ang leksikal na sistema ng wika sa kabuuan.

Kasunod ni W. Humboldt, ang wika ay binibigyang-kahulugan hindi bilang isang labanan ng layunin na katotohanan, ngunit bilang isang pananaw sa mundo na nailalarawan sa pamamagitan ng isang self-contained na halaga at dismembering realidad sa sarili nitong paraan.

Ang isa sa mga klasikong halimbawa ng isang semantic field ay isang color name field na binubuo ng ilang hanay ng kulay ( pula – kulay rosas– pinkish – pulang-pula; asul – asul – mala-bughaw – turkesa atbp.): ang karaniwang semantic component dito ay "kulay".

Ang semantic field ay may mga sumusunod na pangunahing katangian:

1. Ang larangan ng semantiko ay madaling maunawaan ng isang katutubong nagsasalita at may sikolohikal na katotohanan para sa kanya.

2. Ang larangan ng semantiko ay nagsasarili at maaaring tukuyin bilang isang malayang subsystem ng wika.

3. Ang mga yunit ng semantic field ay konektado sa pamamagitan ng ilang sistematikong ugnayang semantiko.

4. Ang bawat semantic field ay konektado sa iba pang semantic field ng wika at kasama ng mga ito ay bumubuo ng isang sistema ng wika.

Ang teorya ng mga semantiko na larangan ay batay sa ideya ng pagkakaroon ng ilang mga semantiko na grupo sa wika at ang posibilidad ng paglitaw ng mga yunit ng lingguwistika sa isa o higit pang mga grupo. Sa partikular, ang bokabularyo ng isang wika (lexicon) ay maaaring katawanin bilang isang hanay ng mga magkakahiwalay na grupo ng mga salita na pinagsama ng iba't ibang mga relasyon: magkasingkahulugan ( magyabang –magyabang), magkasalungat ( magsalita – tumahimik ka) atbp.

Ang posibilidad ng gayong pagtatanghal ng bokabularyo sa anyo ng isang kumbinasyon ng maraming mga pribadong sistema ng mga salita ay tinalakay na sa mga linguistic na gawa noong ika-19 na siglo, halimbawa, sa mga gawa ni M.M. Pokrovsky (1868/69–1942). Ang mga unang pagtatangka upang tukuyin ang mga semantic field ay ginawa kapag lumilikha ng mga diksyonaryo ng ideograpiko, o thesuruse - halimbawa, ni P. Roger. Ang terminong "semantic field" mismo ay nagsimulang aktibong gamitin pagkatapos ng paglalathala ng mga gawa nina J. Trier at G. Ipsen. Ang nasabing representasyon ng sistemang leksikal ay pangunahin nang isang linguistic hypothesis, hindi isang axiom, samakatuwid ito ay madalas na ginagamit bilang isang paraan ng pagsasagawa ng pananaliksik sa wika, at hindi bilang layunin nito.

Ang mga elemento ng isang hiwalay na larangan ng semantiko ay konektado sa pamamagitan ng regular at sistematikong mga relasyon, at, dahil dito, ang lahat ng mga salita sa larangan ay magkasalungat sa isa't isa. Maaaring mag-intersect o ganap na pumasok ang mga semantic field sa isa't isa. Ang kahulugan ng bawat salita ay lubos na natutukoy lamang kung ang mga kahulugan ng iba pang mga salita mula sa parehong larangan ay kilala. Paghambingin ang dalawang kulay pula – kulay rosas at pula - pink - pinkish. Kung tumuon ka lamang sa unang hilera ng kulay, kung gayon maraming magkakaibang mga kulay ang maaaring ipahiwatig ng parehong lexeme kulay rosas. Ang pangalawang serye ng kulay ay nagbibigay sa amin ng mas detalyadong dibisyon ng mga kulay na kulay, i.e. ang parehong mga kulay na kulay ay maiugnay na sa dalawang lexemes - kulay rosas at pinkish.

Ang isang hiwalay na yunit ng wika ay maaaring magkaroon ng ilang mga kahulugan at, samakatuwid, ay maaaring italaga sa iba't ibang semantic field. Halimbawa, ang pang-uri pula maaaring isama sa semantiko na larangan ng mga pagtatalaga ng kulay at sa parehong oras sa larangan, ang mga yunit na kung saan ay pinagsama ng pangkalahatang kahulugan na "rebolusyonaryo".

Ang katangiang semantiko na pinagbabatayan ng larangan ng semantiko ay maaari ding ituring bilang isang tiyak na kategoryang konseptwal, isang paraan o iba pang nauugnay sa realidad na nakapalibot sa isang tao at sa kanyang karanasan. Ang kawalan ng isang matalim na pagsalungat sa pagitan ng semantiko at konseptong konsepto ay binanggit sa mga gawa ni J. Trier, A.V. Bondarko, I.I. Meshchaninov, L.M. Vasiliev, I.M. Kobozeva. Ang pagsasaalang-alang na ito ng isang mahalagang katangian ng semantiko ay hindi sumasalungat sa katotohanan na ang larangan ng semantiko ay itinuturing ng mga katutubong nagsasalita bilang isang uri ng independiyenteng samahan, na nauugnay sa isa o ibang lugar ng karanasan ng tao, i.e. totoo sa sikolohikal.

Ang pinakasimpleng uri ng semantic field ay isang larangan ng paradigmatic type, ang mga unit nito ay mga lexemes na kabilang sa parehong bahagi ng pananalita at pinagsama ng isang karaniwang kategoryang seme sa kahulugan. Ang ganitong mga larangan ay madalas ding tinutukoy bilang mga semantic class o lexico-semantic na grupo.

Tulad ng nabanggit ni I.M. Kobozeva, L.M. Vasiliev at iba pang mga may-akda, ang mga link sa pagitan ng mga yunit ng isang hiwalay na semantic field ay maaaring magkakaiba sa "lapad" at pagtitiyak. Ang pinakakaraniwang uri ng mga link ay ang mga link ng isang paradigmatic na uri (kasingkahulugan, magkasingkahulugan, genus-species, atbp.).

Halimbawa, isang pangkat ng mga salita kahoy, sangay, baul, sheet atbp. ay maaaring bumuo ng parehong independiyenteng larangan ng semantiko, na pinagsasama ng ugnayang "bahagi - buo", at maging bahagi ng larangan ng semantiko ng mga halaman. Sa kasong ito, ang token kahoy ay magsisilbing hypernym (generic na konsepto) para sa mga lexemes gaya ng, halimbawa, Birch, oak, palad atbp.

Ang semantikong larangan ng mga pandiwa sa pananalita ay maaaring katawanin bilang isang unyon ng magkakasingkahulugan na serye ( magsalita – usapan – makipag-usap – ...; para pagalitan– pagalitan – pumuna...; panunukso – para pagtawanan – biro- ...) atbp.

Ang isang halimbawa ng isang minimal na semantic field ng isang paradigmatic na uri ay isang magkasingkahulugan na grupo, halimbawa, ilang grupo ng parehong mga pandiwa ng pananalita. Ang patlang na ito ay nabuo sa pamamagitan ng mga pandiwa magsalita, sabihin, Makipag-usap,kalansing at iba pa.Ang mga elemento ng semantikong larangan ng mga pandiwa ng pananalita ay pinag-iisa ng integral na semantikong tanda ng "pagsasalita", ngunit ang kanilang kahulugan ay hindi magkapareho. Ang mga yunit ng semantic field na ito ay nakikilala sa pamamagitan ng mga tampok na pagkakaiba, halimbawa, "mutual communication" ( magsalita), "one-way na mensahe" ( ipaalam, ulat). Bilang karagdagan, sila ay nagkakaiba sa estilista, karaniwan, derivational at connotative na mga bahagi ng kahulugan. Halimbawa, ang pandiwa para pagalitan, bukod sa seme na "pagsasalita", ay mayroon ding karagdagang kahulugan ng konotasyon - negatibong pagpapahayag.

Ang isang pangkalahatang katangian ng semantiko na nagsasama-sama ng mga elemento ng isang partikular na larangan ng semantiko ay maaaring kumilos bilang isang pagkakaiba sa iba pang mga larangan ng semantiko ng parehong wika. Halimbawa, ang larangan ng semantiko ng "mga pandiwa ng komunikasyon" ay isasama ang larangan ng mga pandiwa ng pananalita kasama ng mga lexemes gaya ng telegrapo, magsulat at iba pa. Ang integral na semantic feature para sa field na ito ay magiging feature ng "information transmission", at ang "information transmission channel" - oral, written, etc. - ay magsisilbing differential feature.

Upang tukuyin at ilarawan ang mga semantiko na larangan, ang mga pamamaraan ng pagsusuri ng bahagi at pag-uugnay na eksperimento ay kadalasang ginagamit. Ang mga pangkat ng mga salita na nakuha bilang resulta ng isang nauugnay na eksperimento ay tinatawag na mga associative field.

Ang mismong terminong "semantic field" ay lalong pinapalitan ngayon ng mas makitid na terminong linguistic: lexical field, synonymic series, lexico-semantic field, atbp. Ang bawat isa sa mga terminong ito ay mas malinaw na tumutukoy sa uri ng mga yunit ng wika na kasama sa patlang at / o ang uri ng ugnayan sa pagitan ng mga ito. Gayunpaman, sa maraming mga gawa ang parehong expression na "semantic field" at mas espesyal na mga pagtatalaga ay ginagamit bilang mga terminolohikal na kasingkahulugan.

Mga pamamaraan ng pagsusuri sa wika at estilista - ito ay isang hanay ng iba't ibang paraan ng pagsusuri ng teksto (at ang mga paraan nito sa linggwistika), sa tulong kung saan nabuo ang kaalaman sa estilista. tungkol sa mga regularidad ng paggana ng wika sa iba't ibang larangan ng komunikasyon; pamamaraan ng teoretikal na pag-unlad ng naobserbahan at ipinahayag sa proseso ng pananaliksik. Kasabay ng paggamit ng mga pangkalahatang pamamaraan sa linggwistika, ang mga estilista ay nagkakaroon din ng sarili nitong, na naaayon sa paksa ng pananaliksik at mga layunin ng pagsusuri. Ang mga patakaran para sa paggamit ng mga pamamaraan, pati na rin ang mga pamamaraan na bumubuo sa kanila, ay pamamaraan pagsusuri ng estilista. Bilang karagdagan, ang konsepto ng M. s. a. tulad ng mas pangkalahatang konsepto ng "paraan ng linguistic analysis") ay nauugnay sa mga konsepto aspeto, konsepto at pamamaraan, hindi coinciding, gayunpaman, sa kahulugan sa alinman sa mga ito ganap.

Ang aspeto ng pag-aaral ay ang "anggulo ng view", ang anggulo ng pagsasaalang-alang" ng object ng realidad, halimbawa, diachrony at synchrony, paradigmatics at syntagmatics, wika at pananalita sa pinagsama-samang mga pamamaraan at teknik na ginamit sa kanilang pag-aaral. Konsepto (Latin conceptio - pag-unawa, sistema) - isang tiyak na paraan ng pag-unawa, interpretasyon ng anumang mga phenomena, ang gabay na ideya para sa kanilang pag-iilaw, ang nangungunang ideya, ang nakabubuo na prinsipyo ng iba't ibang mga aktibidad. Dahil dito, ang konsepto ay paunang natukoy ang posibleng pamamaraan para sa pagpapatupad (praktikal na pag-verify) ng sarili nitong pangunahing mga probisyon. Sa ganitong diwa na ang estilista bilang isang tiyak na paraan ng pagtingin sa mga linguistic phenomena ay hindi lamang gumagamit ng mga pamamaraang umiiral sa linggwistika sa sarili nitong paraan, ngunit nagmumungkahi din (nagbubuo) ng sarili nitong paraan.

Ang metodolohikal na batayan ng pagtatasa ng estilista sa linggwistika ng Russia mula noong ika-19 na siglo. ay ang mga pangunahing probisyon sa koneksyon sa pagitan ng wika at pag-iisip, wika at lipunan, sa panlipunang kakanyahan ng wika at mga tungkulin nito (mga gawa W. Humboldt, A.A. Potebni, F. de Saussure, B. De Courtenay, M.M. Bakhtin, L.S. Vygotsky, B.A. Serebrennikova, A.A. Leontiev, G.P. Shchedrovitsky at iba pa.).

May clearance funkt. estilista sa isang hiwalay na disiplinang pang-agham, ang mga problema ng sistematikong kalikasan ng bagay na pinag-aaralan, ang mga panlipunang tungkulin ng wika, ang pagkakaiba sa pagitan ng wika at pagsasalita, na may diin sa problema ng paggamit (paggamit) ng wika sa iba't ibang lugar komunikasyong nauugnay sa iba't ibang uri ng aktibidad at anyo ng kamalayan. Kaugnay nito, ang metodolohikal na batayan ng estilista ay lumalawak, batay sa kaalaman ng mga kaugnay na sangkatauhan - pilosopiya, epistemology, sikolohiya, psycholinguistics, agham ng agham, atbp.

Ang aplikasyon ng isang partikular na pamamaraan sa isang partikular na kasanayan sa pananaliksik ay nakasalalay sa layunin ng pag-aaral. Kung, sa pinaka-pangkalahatang kahulugan, istilo nauunawaan ang agham linggwistika ng mga paraan ng pagpapahayag ng pagsasalita at ang mga batas ng paggana ng wika, dahil sa naaangkop na paggamit ng mga yunit ng wika depende sa nilalaman ng pahayag, mga layunin, sitwasyon, saklaw ng komunikasyon, at iba pang mga extralinguistic na kadahilanan, pagkatapos dapat kilalanin ng isang tao ang katotohanan ng pagkakaroon ng iba't ibang mga layunin ng pangkakanyahan na pananaliksik, na ang bawat isa ay bumubuo ng isang tiyak na pamamaraan ng istilo ng direksyon, aspeto ng pananaliksik. Ngayon, anim na ganoong mga lugar ang nakikilala, na naiiba sa mga pamamaraan (pamamaraan) ng pagsusuri sa bagay ng pag-aaral: istilo ng mapagkukunan , (kabilang ang praktikal ), istilo ng pagganap , istilo ng teksto , estilo ng tekstong pampanitikan , diachronic at comparative stylistics bilang mga sangay (varieties) mula sa estilo ng mga mapagkukunan at mga function. estilista. Kasabay nito, ang mga prinsipyo ng func. stylistics - bilang isang methodologically mas malawak na direksyon - permeate lahat ng iba pang mga estilo. mga direksyon: sa loob ng balangkas ng functional-stylistic na pananaliksik, maaaring itakda ang mga layunin at ang mga gawaing nauugnay sa alinman sa mga direksyon o ilan sa mga ito nang sabay-sabay ay maaaring malutas, gayunpaman konseptwal na balangkas, mananatiling gumagana pa rin ang target na simula. istilo. Batayang teoretikal functional na istilo ay ang ideya ng pagkakaisa ng wika kasama ang buong kumplikadong non-linguistic (extralinguistic) na mga kadahilanan na kasama ng intelektwal at espirituwal na aktibidad ng isang tao at nakakaapekto sa proseso at mga detalye ng paggawa ng pagsasalita. Samakatuwid, ang paksa ng kanyang pananaliksik ay organisasyon ng pagsasalita(pagkakatugma ng pagsasalita), i.e. hindi ang istruktura ng wika, hindi ang linguistic ang ibig sabihin ng kanilang mga sarili, ngunit mga prinsipyo ng kanilang pagpili at kumbinasyon sa iba't ibang larangan ng aktibidad, depende sa mga partikular na kondisyong pangkomunikasyon ng komunikasyon at extralinguistic na pagbubuo ng istilo.

AT estilo ng mga mapagkukunan ang pangunahing pamamaraan at landas ng pagsusuri - mula sa paraan hanggang sa mga pag-andar; mga. Ang pangunahing layunin dito ay upang matukoy kung bilang ilang estilistang paraan ng wika(mga yunit at ang kanilang mga layer na may mga kulay na pangkakanyahan) ginamit sa mga teksto ng mga indibidwal na akda, mga may-akda, genre, atbp., na tiyak na mga pag-andar na pangkakanyahan gumanap sila.

Sa function stylistics, bilang isa sa mga sentral na direksyon ng stylistics, ang pangkalahatang diskarte at pamamaraan ng pananaliksik ay kabaligtaran - mula sa mga function hanggang sa paraan; mga. ang pangunahing layunin ng pagsusuri ay pagtukoy kung aling wika at ibig sabihin ng pananalita naisasakatuparan ang mga pangunahing tungkulin ng mga uri ng pagsasalita(mga functional na istilo, sub-estilo, genre), kung paano nakakaimpluwensya ang extralinguistic na batayan ng mga istilo sa pagbuo ng organisasyon ng pagsasalita, sistema ng pananalita ng mga istilo. Isinasaalang-alang nito ang interaksyon ng mga paraan hindi lamang ng parehong pangkakanyahang pangkulay o isang antas ng wika, ngunit ang interaksyon ng iba't ibang antas ng paraan.

Kaya, ang func. diskarte (paraan), Una sa lahat, ay nangangahulugan ng pagsusuri ng mga yunit ng iba't ibang antas ng wika, at hindi ang kanilang istruktural at sistematikong pag-aaral bilang komunikasyon at sistematiko, isinasaalang-alang ang mga layunin at gawain ng komunikasyon. Pangalawa, para sa func. stylistics ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang functional na pamamaraan, ang kahulugan ng kung saan ay sa pagtatatag ng kahalagahan ng ilang mga pattern ng paggana ng mga paraan ng wika para sa mga detalye ng sistema ng pagsasalita ng estilo at mga uri nito(mga teksto). Pangatlo, ang functional-stylistic na pamamaraan ay malapit na konektado sa ideya ng pagkakaisa ng linguistic at extralinguistic na aspeto ng pagsasalita. Ang ideyang ito, sa turn, ay paunang tinutukoy ang kahalagahan para sa istilo ng pagganap ng prinsipyo ng pagkakapare-pareho, kapag ang isang yunit ng pagsasalita ay nauunawaan bilang isang tiyak na bahagi ng pagtutulungan sa isang bilang ng iba pang katulad na mga yunit, gayundin kaugnay sa seryeng ito na may mga extralinguistic na kadahilanan ng istilo. Mula sa ibinigay na prinsipyo, ang linguistic phenomena ay isinasaalang-alang sa funkts. estilo sa mga tuntunin ng kanilang papel sa pagbuo ng teksto. Pang-apat, ang functional-stylistic na pamamaraan ay batay sa pagkilala sa aktibong kalikasan ng wika (wika bilang isang intelektwal at emosyonal na aktibidad), at samakatuwid, sa loob ng balangkas ng func. ang estilista ay partikular na kahalagahan anthropocentric approach sa pag-aaral ng linguistic phenomena. Kasabay nito, ang isang kumplikado / interdisciplinary na pamamaraan ay kinakailangan at ginagamit, i.e. isinasaalang-alang ang kaalaman ng mga kaugnay na disiplina (epistemology, sikolohiya, psycholinguistics, agham ng agham, atbp.), natutukoy kung paano at sa anong mga extralinguistic na kadahilanan, at higit sa lahat ang mga pangunahing (paghirang ng mga anyo ng kamalayan, uri ng pag-iisip, naaangkop na uri ng aktibidad sa lipunan, mga layunin at layunin ng komunikasyon at iba pa), nakakaapekto sa mga pattern ng paggana ng mga paraan ng wika, na bumubuo ng mga detalye ng estilo at organisasyon ng pagsasalita nito sa antas ng parehong microtext at macrotext. Ito ang mga pangunahing prinsipyo ng functional-stylistic na diskarte sa pag-aaral ng wika (speech), na ginagawang posible upang matukoy ang mga nakabubuo na pamamaraan para sa pagbuo ng func. mga istilo, mga pattern ng pagbuo ng teksto sa bawat isa sa kanila, atbp.

Maliban sa mga pangunahing, pangunahing prinsipyo ng pananaliksik, sa funkts. umiiral ang mga estilista at isinasaalang-alang ang pangalawa, hinango mula sa kanila. Ito ay: 1) ang prinsipyo ng pagkakaisa ng anyo at nilalaman. Ang mga pormal na tampok na linguistic ng isang teksto ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa bahagi ng nilalaman nito, kaya ang pag-aaral ng mga detalye ng paggana ng ilang mga yunit ay maaaring maging layunin lamang sa batayan ng pagkilala sa pagkakaugnay ng ibabaw (structural-linguistic) at panloob (nilalaman). -semantiko) mga antas ng teksto. Kasabay nito, ang func. Sinusuri ng stylistics ang ibabaw na antas ng teksto hindi mula sa pormal (gramatikal), ngunit mula sa functional-communicative side; 2) ang prinsipyo ng koordinasyon ng pangkalahatan at indibidwal. Ipinapalagay ng prinsipyong ito ang pagsasaalang-alang ng isang indibidwal - isang lexical na yunit, isang pahayag, isang kumplikadong sintaktik na kabuuan o isang buong teksto - o bilang isang yunit ng kabuuan, na sumasalamin sa lahat ng mga katangian at tampok ng kabuuan na ito (halimbawa, isang tiyak na istilo ng pagganap bilang isang espesyal na sistema), i.e. sa mga tuntunin ng tipolohiya; o bilang isang yunit ng isang lubos na tiyak na karakter (halimbawa, mga tampok ng indibidwal na istilo ng isang manunulat, siyentipiko, mambabatas, publicist, atbp.), na nasa mga ugnayan ng genus-species sa kabuuan, ang "mga imprint" kung saan ito gayunpaman ay nananatili.

Proceeding from these conceptual principles funkts. stylistics, ang pinakamahalaga, pangunahing mga pamamaraan ng pagsusuri ay: 1) ang functional na pamamaraan, na, sa kaibahan sa structural method, ay nakabatay, tulad ng nabanggit na, sa pansin sa mga funkt. aspeto ng wika/pagsasalita, kapag pinag-aaralan ang mga paraan ng linggwistika mula sa pananaw ng kanilang papel sa proseso ng pagbuo at pagpapahayag ng mga kaisipan, konsepto, komposisyon, genre, atbp. Dito, ang focus ay hindi sa mga static na katangian ng wika/pagsasalita, ngunit sa proseso ng pagbuo ng speech-text. Ito ay paunang natukoy, sa turn, ang aktwal na paraan ng komunikasyon ng mga funkt. stylistics sa pagpapaliwanag ng wika, i.e. accounting para sa mga layunin, layunin, sitwasyon, kundisyon ng komunikasyon, atbp. hanggang sa panlipunan at indibidwal na mga katangian ng mga komunikasyon; 2) isang komprehensibong paraan ng pag-aaral ng wika / pagsasalita, i.e. malawak (naka-target) na paggamit ng data mula sa iba't ibang agham - lalo na ang pilosopiya, sikolohiya, agham ng agham, lohika, sosyolohiya, teorya ng komunikasyon, pragmatic at ilan. iba pa - upang ipaliwanag sa proseso ng siyentipikong interpretasyon ng mga katotohanang nakuha sa eksperimento o pagmamasid; 3) pagsusuri ng maraming aspeto ng ugnayan ng iba't ibang antas ng mga yunit ng wika sa proseso ng kanilang paggana, pagkilala sa mga pattern ng paggana na ito, ang mga detalye ng function. mga istilo.

Higit pa pribadong pamamaraan funkt. stylistics - ngunit hindi gaanong mahalaga para dito sa teoretikal na mga termino - ay semantiko (o semantic-semantic), stylostatistical at comparative-diachronic isang paraan batay sa isang paghahambing na pagsusuri sa kasaysayan ng mga pahayag / teksto. Kasabay nito, ang pamamaraang semantiko ay maaaring ituring na nangungunang isa sa pangkat na ito ng mas partikular na mga uri ng mga estilo. pagsusuri, na nauugnay sa mga espesyal na pansin na funkt. estilista sa suliranin ng kasapatan ng pagpapahayag sa isang pahayag/teksto ng iba't ibang lilim ng kahulugan.

Kaya, pamamaraang semantiko nauugnay sa pagsusuri ng ilang mga elemento ng lingguwistika (speech / text) sa mga tuntunin ng kanilang makabuluhan at semantikong kahulugan sa nakapaligid na konteksto o sa buong akda, pati na rin sa mga tuntunin ng kahulugan ang mga detalye ng interaksyon ng mga panlabas at panloob na miyembro ng pahayag. Stylostatic na pamamaraan ginagamit sa pagtukoy ng espesipiko ng istilo bilang resulta ng impluwensya ng ilang extralinguistic na salik sa istilong ito. Sa pamamagitan ng paghahambing na paraan ng pagsusuri sa stylistics, ang pagtitiyak ng bawat isa sa mga istilo ng pananalita, ang kanilang functional, linguistic, compositional at semantic-semantic originality na may kaugnayan sa bawat isa. Comparative-diachronic na pamamaraan dinisenyo upang tumulong sa pag-aaral ng mga proseso ng pagbuo ng mga function. mga istilo na may kaugnayan sa pagbabago sa sosyo-historikal na kalagayan ng buhay ng tao at, dahil dito, mga extra-linguistic na salik ng wika. Ang pamamaraang ito ay ginagamit sa pag-aaral ng mga detalye ng paggana ng ilang mga yunit sa wika/pagsasalita/teksto ng anumang yugto ng panahon, gayundin sa pag-aaral ng mga pattern ng pagbuo ng estilistang sistema at mga pag-andar. mga istilo sa loob ng lit. wika.

Bilang karagdagan sa nabanggit sa itaas na inisyal, pangkalahatang mga pamamaraan at mga prinsipyo ng functional-stylistic analysis, ngayon sa stylistics mayroong isang bilang ng mga kongkreto-praktikal na pamamaraan, o mga diskarte para sa direktang pagpapatupad ng stylistic na pag-aaral ng wika. Maaari silang nahahati sa:

1) pangkalahatang siyentipiko, bukod sa kung saan ay namumukod-tangi

a) direktang paraan ng pagmamasid,

b) ang pamamaraang naglalarawan kasama ang mga espesyal na pamamaraan nito tulad ng pagmamasid, paghahambing, pag-uuri, eksperimento, muling pagtatayo, paglalahat, interpretasyon,

c) paraan ng pagmomodelo

; 2) pangkalahatang pilolohiko, kabilang ang paraan ng interpretasyon at paghahambing na pagsusuri ng materyal na pangwika;

3) mga pangkalahatang pamamaraang pangwika na ipinakita sa mga pag-aaral na pangkakanyahan

a) istruktural, sa partikular na pagsusuri sa istruktura-semantiko,

b) pagsusuri sa istatistika,

c) ang paraan ng pagbuo ng mga paradigma sa lingguwistika,

d) paraan ng pagbubuo ng field,

e) kumplikadong pagsusuri;

4) pribadong lingguwistika, kasama. pamamaraan ng pagmamay-ari, nagkakaisa

a) pagsusuri sa diskurso,

b) pagsusuri sa pamamahagi,

c) pagsusuri ng bahagi,

d) ang paraan ng sunud-sunod na pagkilala sa bagay ng pag-aaral,

e) kontekstwal, o kontekstwal, pagsusuri,

e) pragmatiko,

g) pagsusuri ng binhi,

h) pagsusuri sa istruktura at semantiko ng materyal,

i) pagsusuri sa diskurso at ilan. iba pa

Tiyak na aplikasyon ng M. na may. a. ay tinutukoy ng mga layunin, layunin, metodolohikal at konseptwal na mga setting ng pag-aaral, pati na rin ang pag-aari ng siyentipiko sa isa o ibang paaralang pangwika. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga pamamaraan tulad ng pagsusuri sa diskurso, kumplikadong pagsusuri at ang paraan ng pag-istruktura ng larangan ay medyo binago sa loob ng balangkas ng mga tungkulin. estilista. Kaya, paraan ng pagbubuo ng field ginagamit upang i-systematize ang mga natukoy na estilistang paraan (hindi lamang pre-text, kundi pati na rin ang textual) sa mga tuntunin ng kanilang pagiging malapit/malayuan (centrality/peripherality) sa mga tuntunin ng pagpapatupad ng isang tiyak na tampok ng estilo o kategorya sa teksto. Paraan ng pagsusuri sa diskurso ay nauunawaan hindi bilang isang pagsusuri ng ilang istruktura at semantikong konteksto ng kabuuan - halimbawa. mga fragment ng teksto na naglalaman ng pagpapahayag, imperativeness, understatement, atbp., ngunit bilang isang nasuri o iba pang istruktura at semantikong katangian ng teksto sa pagkakaugnay nito sa mga extralinguistic na pundasyon ng komunikasyon ng isang partikular na globo ng pagsasalita. Kumplikadong pagsusuri sa loob ng balangkas ng mga pag-andar. Ang mga estilista ay hindi lamang nagsasangkot ng pagsasama-sama ng iba't ibang uri at pamamaraan ng pananaliksik (tulad ng, halimbawa, sa iba pang mga disiplina), ngunit higit sa lahat na isinasaalang-alang ang koneksyon sa pagitan ng mga tiyak na katotohanan ng paggana ng wika sa isang partikular na lugar ng komunikasyon sa iba't ibang mga extralinguistic na phenomena nag-aral sa ibang agham. Bukod dito, ang pag-asa sa data ng iba pang mga agham - pilosopiya, lohika, sosyolohiya, agham ng agham, sikolohiya, psycholinguistics, pragmatics, semiotics, teorya ng komunikasyon, pag-aaral sa kultura, atbp. - ay nagsisilbing paliwanag na batayan para sa pag-aaral ng mga batas ng paggana ng wika (speech).

Bilang karagdagan, tumatanggap ito ng espesyal na nilalaman sa loob ng balangkas ng mga pag-andar. estilista paraan ng interpretasyon nauugnay sa pagpapaliwanag at interpretasyon ng mga funkt. ang mga detalye ng hindi napakaraming mga yunit ng pre-text, ngunit sa halip na mga teksto, na may access sa interpretasyon ng buong teksto = trabaho.

Isinasaalang-alang ang mga layunin, sublayunin at mga gawain ng komunikasyon sa proseso ng aktibidad na nagbibigay-malay at pag-iisip sa pagsasalita na makikita sa teksto, kapag kinikilala ang kanilang projection sa isang tiyak na teksto, ang mga yunit ng nilalaman-semantiko at mga genre ng pagsasalita, ginagawang posible upang matukoy ang istraktura at komposisyon ng teksto sa antas ng microtexts, pangunahing mga genre ng pagsasalita bilang isang pagmuni-muni ng aktibidad ng pandiwang dinamika. Kasabay nito, ang stylostatistical at quantitative na pamamaraan ay ginagamit bilang mga partikular na pamamaraan, mas tiyak, ang qualitative (isinasaalang-alang ang semantics) quantitative method (gumagana TUNGKOL SA. Sirotinina, M.A. Kormilitsyna, V.V. Odintsova, O.A. Krylova, Yu.A. Skrebneva, N.M. Razinkina, E.A. Bazhenova, V.A. Salimovsky, N.A. Kupina, V.V. Dementieva, K.F. Sedova, I.A. Sternina at iba pa.).

espesyal na grupo MS. a. kumakatawan sa mga teknik na ginamit sa pagsusuri masining na teksto(x. t) Ang pag-aaral ng x. t.nagmumula sa prinsipyo ng pangkalahatang figurativeness, ang pagkakaisa ng anyo at nilalaman, ang pagsasakatuparan ng aesthetic function ng wika sa larangang ito ng komunikasyon. Ang pangunahing pamamaraan (diskarte) para sa pagsusuri ng bagay na pinag-aaralan ay upang matukoy kung paano ang buong istraktura ng pagsasalita ng isang indibidwal na artist. konteksto, akda (isang bilang ng mga teksto ng manunulat, kilusang pampanitikan, atbp.) at ang mga indibidwal na yunit ng linggwistiko at teksto nito (mga kagamitang pang-istilo, komposisyon, atbp.) ay nag-aambag sa pagpapahayag ng ideolohikal at makasagisag na nilalaman ng akda, na ipinapatupad sa ang teksto " larawan ng may-akda" .

Ang isa sa mga pinakaunang pamamaraan ng pagsusuri na ginamit sa estilista ng Russia ay ang pamamaraang "expplication du text" na binuo at inilapat ni L.V. Shcherba sa pagsusuri ng artist. at mga tampok ng mga malikhaing gawa. Ang kakanyahan ng pamamaraang ito ay upang matukoy ang pakikipag-ugnayan ng organisasyong lingguwistika (ang mga tampok ng arkitekto, ang mga detalye ng mga istrukturang sintaktik, ang mga pamamaraan at prinsipyo ng pag-aayos at pag-aayos ng mga salita, ang mga anyo at uri ng paghahati ng intonational ng pahayag, atbp. .) na may ideolohikal, masining-matalinhaga at emosyonal na nilalaman ng teksto. Kasabay nito, ang pakikipag-ugnayan ay itinuturing na isang nakabubuo na impluwensya sa isa't isa, kung saan ang aesthetic na konsepto ng may-akda ng akda ay nilikha (materialized, ipinahayag) sa buong akda.

A.M. Bumuo si Peshkovsky ng isang paraan ng estilistang eksperimento, na binubuo sa pagpapalit ng mga kasingkahulugan para sa isang partikular na salita sa isang akda (o sa pag-alis ng anumang mga salita mula rito) at pagtukoy ng aesthetic na kahalagahan ng salita/pagpapahayag ng may-akda, ang konsepto, figurative at semantic load nito kung ihahambing. na may mga eksperimentong teksto. ikasal ang konsepto ng "pangkalahatang figurativeness" na ipinakilala ng siyentipiko, na nakasalalay sa katotohanan na ang lahat ng mga yunit ng lingguwistika ng isa o iba ay tunay na masining. ang mga teksto ay naglalayong ipahayag ang isang partikular na artista. imahe at samakatuwid ay mahigpit na aesthetically at stylistically motivated, i.e. ang tanging posibleng paraan upang maipahayag ang aesthetic na kaisipang ito.

Pagsusuri ng artista. ang mga teksto ay kinakatawan din ng B.A. Larin, na naglalayong ipakita ang mga sistematikong relasyon ng salita sa iba pang mga salita ng artista. ang kabuuan kapag ipinapahayag ang tinatawag na cross-cutting poetic thought-idea (o leitmotif) ng akda, artist. larawan. Ang ganitong pag-aari ng artista. tinawag ng siyentipiko ang mga salita "combinatorial increment ng kahulugan", na lumalabas sa salita sa dynamics ng content-conceptual deployment ng lahat ng x. t.(buo), pati na rin ang idiostyle ng manunulat. Ang ideya ng G.O. Vinokura tungkol sa "ang panloob na anyo ng masining na salita", na binubuo sa katotohanan na ang leksikal na paraan ng wika at ang mga kahulugan nito ay nasa x. iyon ay, ang batayan, simula sa kung saan, ang artist ay lumilikha ng isang patula na salita - isang metapora, ganap na "bumaling" sa tema at ideya ng akda. Kasabay nito, ang kahulugan at layunin ng artista. mauunawaan lamang ang mga metapora pagkatapos basahin ang buong akda, ibig sabihin, sinusundan sila mula sa kabuuan ng estetika.

Sa kabuuan, ang lahat ng mga pamamaraang ito (-s) ay maaaring kondisyon na pagsamahin sa isang mas pangkalahatang pamamaraan na tinatawag na "salita at larawan" at nakatuon sa pagtuklas sa x. v. Ang mga sistema ng wika ay nangangahulugan para sa pagpapatupad ng figurative-aesthetic function masining na istilo mga talumpati. Ang pamamaraang ito ay naglalayong makamit ang pinakasapat na pagbabasa ng teksto ng may-akda, sa aspeto ng pagkakaisa ng salita at larawan, ang likas na katangian ng indibidwal na istilo ng manunulat, ang direksyong pampanitikan, i.e. iba't ibang problema ng interpretasyon x ay nalutas. t. Miyerkules kaugnay nito, na binuo ni V.V. Mga prinsipyo ng Vinogradov ng pag-aaral ng wika ng sining. panitikan bilang sining ng patula na salita, wika ng pintor. trabaho, istilo ng indibidwal na may-akda at ang mismong konsepto ng "larawan ng may-akda", pati na rin ang pagbuo ng mga ideyang ito sa mga gawa ng V.V. Odintsova, N.A. Kozhevnikova, L.A. Novikova, V.P. Grigorieva, D.N. Shmeleva, I.Ya. Chernukhina at iba pa.

Sa lugar pagsusuri ng estilista X. t. ang pinakakaraniwang pamamaraan tulad ng associative-conceptual analysis ng poetic (artistic) text inilalantad ang mga nangingibabaw na kahulugan nito. Pinagsasama ng naturang pagsusuri ang mga sumusunod na partikular na aktibidad sa pananaliksik: pagsusuri ng bahagi, pagsusuri sa konteksto, pagsusuri sa estetika at istilo, pagsusuri sa kultura, pag-uugnay ng mga kahulugan ng teksto sa impormasyon mula sa pangkalahatang pondong pangkultura. Ang H. t. ay pinag-aaralan din sa pamamagitan ng thematic-classification, semantic, formal-cognitive na mga uri ng pagsusuri na naglalayong pag-aralan ang mga tampok na istruktura at nilalaman ng isang partikular na konsepto sa x. t .; pagsusuri ng konsepto, na idinisenyo upang tukuyin ang mga ideya ng mga konsepto bilang normative-value facts sa poetic (artistic) creativity; paraan ng structural-fragmentary na paglalarawan , na batay sa paniwala ng isang sistematikong x. v. at pagbibigay para sa pagpili ng mga indibidwal na fragment para sa layunin ng paghahambing; paghahambing ng estilistang pagsusuri , na nagbibigay-daan sa paghahambing ng orihinal (draft) na teksto sa huling bersyon nito upang matukoy ang mga tampok ng gawa ng may-akda sa konsepto ng akda; paraan ng linguo-poetic na interpretasyon , na kinasasangkutan ng interpretasyon ng nilalaman ng teksto sa batayan ng pagbubukas ng sistema-semantikong relasyon ng mga yunit ng lingguwistika ng iba't ibang antas. Bilang karagdagan, sa pag-aaral ng ch.t. ay malawakang ginagamit nitong mga nakaraang taon kumplikadong pagsusuri , na pinagsasama-sama ang iba't ibang uri ng hindi lamang linggwistiko, kundi pati na rin ang pagsusuring pampanitikan.

Ang istilo ng komunikasyon ng tekstong pampanitikan na lumitaw sa mga nakaraang taon ay nararapat na espesyal na pansin. Kaugnay ng mga espesyal na gawain sa pananaliksik, ang istilo ng komunikasyon ni H. t. bubuo ng sarili nitong pamamaraan (mga diskarte) ng pagsusuri, na sa pangkalahatan ay maaaring katawanin ng tatlong uri: ang paraan ng associative field, "regulatory structuring" at ang paraan ng information-semantic analysis .

Paraan ng nag-uugnay na larangan batay sa pagtuklas sa x. iyon ay, nag-uugnay na mga ugnayan sa pagitan ng mga salita. Kasabay nito, ang pagsusuri ng mga lexemes ay nagpapatuloy sa iba't ibang antas, kapag ang kanilang phonemic na anyo at gramatikal na kalikasan, morphemic structure at lexical na kahulugan, stylistic marking at thematic at situational correlation, atbp. ay isinasaalang-alang nang sabay-sabay. Ito ay salamat sa mga nag-uugnay na mga link na ang salita ay naging "konduktor" ng aesthetic na konsepto ng may-akda, na ipinahayag sa buong akda, ay nag-aambag sa kahulugan ng konsepto ng may-akda at linguistic na larawan ng mundo at ang kanyang idiostyle.

Paraan ng "regulatory structuring"ay nagsasangkot ng pagkilala sa mga istrukturang pang-regulasyon (regulator) sa teksto na nagpapasigla sa iba't ibang mga epektong pangkomunikasyon at kumakatawan sa mga istruktura ng teksto-stimuli. Ang huli ay nauunawaan bilang mga paraan ng pag-aayos ng mga microstructure ng teksto na nauugnay sa pangkalahatang diskarte sa komunikasyon ng teksto. Ang mga regulator ay nakikilala at nabuo. sa batayan ng mga leksikal na paraan na may kaugnayan sa persepsyon ng mambabasa ayon sa prinsipyo ng mga koneksyong nag-uugnay.Samakatuwid, ang mga pantulong na pamamaraan ng pagsusuri dito ay ang psycholinguistic experiment at contextual analysis.

Sa pamamagitan ng paraan ng impormasyon-semantiko ang pagsusuri ng semantikong pag-unlad ng teksto ay isinasagawa, na naglalayong pag-aralan ang proseso ng pagbuo ng kahulugan batay sa impormasyong ipinakita sa sining. trabaho. Sa ilalim impormasyon dito namin nauunawaan ang kaalaman tungkol sa mundo, na nakapaloob sa teksto mula sa pananaw ng isang tiyak na aesthetic ideal ng may-akda. Ang resulta ng pagpapakita ng impormasyong ito sa isip ng addressee ay ang kahulugan ng teksto, na nauunawaan bilang istruktura ng nabuong linguistikong mga semantikong fragment ng teksto na nauugnay sa totoong mundo, i.e. semantikong istruktura ng teksto. Ang mga tiyak na pamamaraan ng pamamaraang ito ay a) eksperimental na pagsusuri, na nagbibigay-daan upang matukoy ang mga pangunahing elemento ng lexical system ng teksto at ang mga kahulugan na na-update nito, upang pag-aralan ang mekanismo ng unti-unting pagbuo ng kahulugan sa isip ng addressee sa ang proseso ng kanyang aktibidad na nagbibigay-malay, upang matukoy ang pagtitiyak ng indibidwal na may-akda sa pag-deploy ng aesthetic na kahulugan, ang mga tampok ng prosesong ito sa mga teksto ng iba't ibang uri dahil sa kanilang iba't ibang mga diskarte sa komunikasyon, atbp.; b) pagsusuri sa konteksto; c) pagsusuri ng bahagi; d) pagmomodelo ng mga textual na paradigm at associative semantic na larangan ng mga konsepto.

Dapat pansinin na sa modernong func. estilo - lalo na may kaugnayan sa paglipat sa pag-aaral ng buong teksto - ito ay inilapat nang tumpak kumplikadong pamamaraan ng pananaliksik kapwa mula sa punto ng view ng pagsasama-sama ng iba't ibang uri ng pagsusuri sa loob ng balangkas ng isang partikular na gawain, at mula sa punto ng view ng komplementaryong kumbinasyon ng wastong linguistic at extralinguistic na mga plano ng intelektwal at espirituwal na aktibidad. Sa function istilo Isang kumplikadong diskarte sa pag-aaral ng tela ng pananalita ng teksto ay hindi lamang isa sa mga pamamaraan, ngunit ang batayan ng functional at stylistic analysis.