Scientism at anti-scientism bilang pananaw sa mundo na mga saloobin ng technogenic na sibilisasyon

Ang kulto ng agham at ang pagpapahayag nito bilang pinakamataas na halaga sa pag-unlad ng sibilisasyon ng tao ay humantong sa pag-apruba noong ika-20 siglo. pang-agham na pananaw sa mundo. Scientism (mula sa Latin scientia - kaalaman, agham), ipinakita ang agham bilang isang modelo ng kultura at pananaw sa mundo at itinuturing ng mga tagasuporta ng pananaw sa mundo na ito bilang ideolohiya ng "dalisay, walang halaga na malaking agham". Iniutos niya na tumuon sa mga pamamaraan ng natural at teknikal na agham, eksaktong mathematic na natural na agham at pinalawak ang pamantayan ng siyentipikong katangian sa lahat ng uri ng relasyon ng tao sa mundo, sa lahat ng uri ng kaalaman at komunikasyon ng tao; siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng absolutisasyon ng papel ng agham.

Kasabay ng scientism, lumitaw ang anti-scientism, na nagpahayag ng direktang kabaligtaran ng mga saloobin, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang napaka-pesimistikong saloobin sa mga posibilidad ng agham. Ang anti-siyentipiko ay nagpatuloy mula sa mga negatibong kahihinatnan ng rebolusyong pang-agham at teknolohikal at hiniling ang isang limitasyon ng pagpapalawak ng agham, isang pagbabalik sa tradisyonal na mga halaga at pamamaraan ng aktibidad.

Ang Scientism at anti-scientism ay dalawang magkasalungat na oryentasyon modernong mundo. Ang mga tagasuporta ng scientism ay malugod na tinatanggap ang modernisasyon ng pang-araw-araw na buhay at paglilibang, ang mga tagumpay ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon, ay kumbinsido sa walang limitasyong mga posibilidad ng agham, lalo na na ito ay may kakayahang lutasin ang lahat ng mga matinding problema ng pagkakaroon ng tao, at masigasig na tinatanggap ang lahat ng bago. katibayan ng isang teknikal na pagtaas.

Nakikita ng mga anti-siyentipiko ang puro negatibong kahihinatnan ng rebolusyong pang-agham at teknolohikal, ang kanilang mga pessimistic na mood ay tumitindi habang ang pag-asa na inilagay sa agham sa paglutas ng mga problemang pang-ekonomiya at sosyo-politikal ay bumagsak. Binibigyang-diin ng mga anti-scientist ang kahalagahan ng sining, relihiyon, moralidad sa buhay ng tao. Ang pilosopikong anti-siyentipiko ay sumasalungat sa agham at kalayaan; iginigiit ng relihiyosong anti-siyentipiko ang isang relihiyosong pagganyak para sa lahat ng mga pagpapakita ng tao.

Mahalagang bigyang-diin na ang scientism at anti-scientism ay unibersal sa kalikasan, tumatagos sa globo ng pang-araw-araw na kamalayan - ang mga lugar ng moralidad at aesthetics, batas at pulitika, pagpapalaki at edukasyon - hindi alintana kung ang ganitong mga mindset ay tinatawag sa mga terminong ito o hindi. . Kung minsan ang mga pag-iisip ng mga siyentipiko at anti-siyentipiko ay tapat at bukas, ngunit mas madalas ang mga ito ay ipinahayag nang patago at walang laman. Sa pilosopiya, ang mga tendensiyang pang-siyentipiko ay ipinakikita sa pagwawalang-bahala sa mga problema nito sa kahulugan-buhay at ideolohikal na katangian.

Hindi mahirap tukuyin ang mga tagasuporta ng scientism at anti-scientism: ang mga argumento ng mga scientist at anti-scientist ay diametrically na sumasalungat. Malugod na tinatanggap ng mga siyentipiko ang mga tagumpay ng agham - ang mga anti-siyentipiko ay may pagkiling laban sa makabagong siyentipiko; Ipinapahayag ng mga siyentipiko ang kaalamang siyentipiko bilang pinakamataas na halaga ng kultura - hindi napapagod ang mga anti-siyentipiko sa pagbibigay-diin sa kakulangan ng agham at isang kritikal na saloobin dito.

Ang mga siyentipiko, na naghahanap ng mga argumento na pabor sa kanila, ay naaalala na ang agham ng modernong panahon, na pinabulaanan ang mga tanikala ng medieval scholasticism, ay nagtaguyod ng pagbibigay-katwiran ng kultura at bago, tunay na makataong mga halaga. Tamang-tama nilang binibigyang-diin na ang agham ay ang produktibong puwersa ng lipunan at may walang limitasyong mga posibilidad sa pag-iisip.

Ang mga anti-siyentipiko, bilang kanilang argumento, ay binibigyang-diin na, sa kabila ng maraming tagumpay ng agham, ang sangkatauhan ay hindi naging mas masaya at napapailalim sa mga panganib, ang pinagmulan nito ay naging agham mismo at ang mga nagawa nito. Dahil dito, hindi kayang gawin ng agham ang mga tagumpay nito bilang isang biyaya para sa lahat ng sangkatauhan.

Itinuturing ng mga siyentipiko na ang agham ang ubod ng lahat ng larangan ng buhay ng tao at nagsisikap na "siyentipiko" ang buong lipunan sa kabuuan, na nangangatwiran na sa pamamagitan lamang ng agham maaaring maging organisado, mapapamahalaan at matagumpay ang buhay. Hindi tulad nila, ang mga anti-siyentipiko ay kumbinsido na ang konsepto ng "kaalaman sa agham" ay hindi magkapareho sa konsepto ng "tunay na kaalaman" - ang saklaw ng mga damdamin at karanasan ay hindi gaanong mahalaga para sa isang tao.

Ang mga siyentipiko ay sadyang binabalewala ang marami sa mga matinding problema na nauugnay sa negatibong kahihinatnan pangkalahatang teknokrasya. Ang mga anti-siyentipiko ay gumagamit ng matinding pagsasadula ng ritwal, pinalalaki ang mga kulay, pagguhit ng mga senaryo para sa sakuna na pag-unlad ng sangkatauhan, sa gayon ay umaakit ng malaking bilang ng kanilang mga tagasuporta.

Sa katunayan, ang panganib ng pagkuha ng mga produkto ng kemikal na synthesis na hindi angkop para sa pagkain, matinding mga problema sa larangan ng kalusugan at ekolohiya ay pinag-uusapan natin ang pangangailangan para sa panlipunang kontrol sa aplikasyon ng mga nakamit na pang-agham. Gayunpaman, ang pagtaas ng mga pamantayan sa pamumuhay at ang paglahok ng mga hindi karapat-dapat na bahagi ng populasyon sa prosesong ito ay nagdaragdag ng mga argumento na pabor sa scientism.

Sa kasaysayan ng pilosopiya, may mga kaso ng marahas na pagtutol sa paglaganap ng pang-agham na pananaw sa mundo. Kaya, ang kinatawan ng eksistensyalismo na si Soren Kierkegaard ay sumasalungat sa agham bilang isang hindi tunay na pag-iral sa pananampalataya - bilang isang tunay na pag-iral at, ganap na nagpapawalang halaga sa agham, ay nagtatanong ng mga nakakalito na tanong: Anong mga natuklasan ang ginawa ng siyensya sa larangan ng etika? Nagbabago ba ang pag-uugali ng mga tao kung naniniwala sila na ang Araw ay umiikot sa isang nakatigil na Earth? Mabubuhay ba ang espiritu sa pag-asam ng mga pinakabagong balita mula sa mga pahayagan at magasin?

"Ang diwa ng Socratic ignorance," ang buod ng isang katulad na tren ng pag-iisip na si S. Kierkegaard, "ay ang buong lakas ng pagnanasa na tanggihan ang anumang uri ng pag-uusisa upang mapagpakumbabang tumayo sa harap ng Diyos ... Ang mga imbensyon ng agham ay hindi nilulutas ang tao. mga problema at hindi pinapalitan ang kailangang-kailangan na espirituwalidad ng tao. Kahit na ang mundo ay nilamon ng apoy at nabulok sa mga elemento, ang espiritu ay mananatili sa sarili nito, na may mga tawag ng pananampalataya. Upang bigyang-kahulugan ang pag-imbento ng mikroskopyo bilang isang maliit na libangan - ayos lang, ngunit ang pagkilala sa kaseryosohan dito ay magiging labis ... Ang mga mapagpanggap na naturalista ay gumagawa ng relihiyon mula sa "mga batas." Ang pangunahing pagtutol na ibinangon ni Kierkegaard laban sa mga natural na agham (at sa katunayan laban sa positivist scientism) ay ito: "Posible ba na ang isang tao, na nakikita ang kanyang sarili bilang isang espirituwal na nilalang, ay maaaring madala ng pangarap ng mga natural na agham (empirical sa nilalaman )?" Ang isang natural na siyentipiko ay isang taong pinagkalooban ng talento, pakiramdam at talino sa paglikha, ngunit sa parehong oras ay hindi naiintindihan ang kanyang sarili. Kung ang agham ay naging isang anyo ng buhay, kung gayon ang problema ng pag-unawa sa espirituwal na kakanyahan ng isang tao ay nananatiling hindi nalutas.

Ang mga anti-siyentipiko ay sigurado na ang pagsalakay ng agham sa lahat ng larangan ng buhay ng tao ay ginagawang hindi espirituwal ang buhay, walang romansa. Itinatanggi ng diwa ng teknokrasya ang mundo ng pagiging tunay, mataas na damdamin at magagandang relasyon. Ang isang hindi tunay na mundo ay bumangon, na sumasailalim sa saklaw ng produksyon at ang pangangailangan na patuloy na matugunan ang patuloy na dumaraming "mga bagay" na pangangailangan. Ang mga adept ng scientism ay binaluktot ang buhay ng espiritu, tinatanggihan ito ng pagiging tunay. Ang Scientism, na gumagawa ng kapital mula sa agham, komersyalisadong agham, ay ipinakita ito bilang isang kahalili ng moralidad. Tanging ang mga walang muwang at pabaya ang kumakapit sa agham bilang isang walang mukha na tagapagligtas.

Ang maliwanag na anti-scientist na si Herbert Marcuse ay nagpahayag ng kanyang galit laban sa scientism, na nagbalangkas ng konsepto ng "one-dimensional na tao", kung saan ipinakita niya na ang pagsupil sa natural, at pagkatapos ay ang indibidwal sa tao, ay binabawasan ang pagkakaiba-iba ng lahat ng mga pagpapakita nito sa isang technocratic parameter lamang. Yaong mga overload at surge na nahuhulog sa lote modernong tao, nagpapatotoo sa abnormalidad ng lipunan mismo, ang napakasakit nitong kalagayan. Ang sitwasyon ay kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na ang isang makitid na espesyalista (homo faber), na labis na na-overload, organisado at hindi pag-aari sa kanyang sarili, ay hindi lamang isang kinatawan ng mga teknikal na propesyon, ang isang humanist ay maaari ring mahanap ang kanyang sarili sa isang katulad na sukat, na kung saan ang espirituwal na mithiin ay madudurog ng bise ng normativity at obligasyon.

Ang sikat na logician na si Bertrand Russell, na natanggap noong 1950 Nobel Prize sa panitikan, sa huling bahagi ng kanyang aktibidad ay naging tagasuporta siya ng anti-siyentipiko. Nakita niya ang pangunahing depekto ng sibilisasyon sa hypertrophied na pag-unlad ng agham, na humantong sa pagkawala ng tunay na humanistic na mga halaga at mithiin.

Ang may-akda ng konsepto ng personal na kaalaman, si Michael Polanyi, ay nagbigay-diin na ang modernong scientism fetters ay naisip na hindi bababa sa ginawa ng simbahan. Hindi ito nag-iiwan ng puwang para sa ating pinakamahalagang panloob na paniniwala at pinipilit tayong itago ang mga ito sa likod ng isang maskara ng bulag at walang katotohanan, hindi sapat na mga termino.

Hinihiling ng mga kinatawan ng matinding antiscientism na limitahan at pabagalin ang pag-unlad ng agham. Gayunpaman, ang posisyon na ito ay maikli ang paningin, dahil sa kasong ito ay mayroon kagyat na problema pagtugon sa mga pangangailangan ng patuloy na dumarami sa dami ng populasyon sa elementarya at pamilyar na sa mga benepisyo sa buhay, hindi sa banggitin ang katotohanan na sa aktibidad na pang-agham at teoretikal na inilalagay ang "mga proyekto" para sa hinaharap na pag-unlad ng sangkatauhan.

Ang dilemma na "scientism - anti-scientism" ay lumilitaw bilang isang lumang problema ng panlipunan at kultural na pagpili. Sinasalamin nito ang magkasalungat na kalikasan Pag unlad ng komunidad kung saan ang siyentipiko at teknikal na pag-unlad ay lumalabas na isang katotohanan, at ang mga negatibong kahihinatnan nito ay hindi lamang makikita sa kultura, ngunit binabalanse din ng pinakamataas na tagumpay sa larangan ng espirituwalidad. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang gawain ng modernong intelektwal ay napakahirap - ayon kay E. Agazzi, binubuo ito ng sabay-sabay na pagtatanggol sa mga agham at paglaban sa siyensya.

Kapansin-pansin din na ang antiscientism ay awtomatikong dumadaloy sa antiteknolohiya, at ang mga argumento ng isang antiscientist na kalikasan ay madaling matukoy sa puro siyentipiko (siyentipiko) na mga isyu, sa self-reflection ng agham, na nagpapakita ng mga paghihirap at mga hadlang. siyentipikong pananaliksik, inilalantad ang walang katapusang mga pagtatalo at di-kasakdalan ng agham. Ito ay hindi nagkataon na Paul Feyerabend, pag-aaral ng kakanyahan modernong agham, kumbinsido na sa malayong nakaraan ay tiyak na alam na ang isang pagtatangka sa isang rationalistic na pag-aaral ng mundo ay may mga limitasyon at nagbibigay ng hindi kumpletong kaalaman. Iminungkahi niya ang isang modelo ng pluralistic epistemology na gagamit ng heuristic na potensyal ng mito, paglalaro, at di-sinasadyang aktibidad. Ang agham, mula sa kanyang pananaw, bilang ideolohiya ng mga piling pang-agham ay dapat na alisin sa gitnang lugar nito at katumbas ng mitolohiya, relihiyon at maging sa mahika. Ang ganitong binibigkas na posisyong anti-siyentipiko ay nakadirekta laban sa kritikal na rasyonalismo at nagmumungkahi ng muling pagtatasa ng mga halaga. Nakikita ng katamtamang anti-siyentipiko ang pagpapahayag nito sa ekolohikal na kamalayan, na bumubuo sa core nito.

Kapansin-pansin na may kaugnayan sa posisyong anti-siyentipiko ay ang mga argumento ni Bishop J. Berkeley (1685-1753) na kung titimbangin ng mga tao ang mga dakilang paggawa, kasipagan at kakayahan na ginamit sa napakaraming taon sa pag-unlad at pag-unlad ng mga agham, at napagtanto na, sa kabila nito, ang isang malaki, malaking bahagi ng mga agham ay nananatiling puno ng kalabuan at pagdududa, at isasaalang-alang din ang mga pagtatalo na tila walang katapusan, at ang katotohanan na kahit na ang mga agham na isinasaalang-alang batay sa Ang pinakamalinaw at pinaka-nakakumbinsi na ebidensya ay naglalaman ng mga kabalintunaan na ganap na hindi malulutas para sa pang-unawa ng tao, at na, pagkatapos ng lahat, isang maliit na bahagi lamang ng mga ito ang nagdudulot ng tunay na pakinabang sa sangkatauhan, bukod sa inosenteng libangan at libangan, kung titimbangin ng mga tao ang lahat ng ito, kung gayon sila ay madali. dumating sa kumpletong kawalan ng pag-asa at upang ganap na paghamak sa lahat ng pag-aaral.

Ang kasaysayan ng pilosopiya ay mayaman sa mga panaghoy tungkol sa pagiging kumplikado ng agham. David Hume (1711-1776) argues na kahit lalo na malalim na kaalaman upang mapansin ang hindi perpektong kalagayan ng mga agham sa kasalukuyang panahon; pagkatapos ng lahat, kahit na ang karamihan ng tao na nakatayo sa labas ng templo ng agham ay maaaring hatulan sa pamamagitan ng ingay at mga iyak na naririnig nito na hindi lahat ay maayos sa loob nito. Walang bagay na hindi magiging paksa ng pagtatalo at tungkol sa kung saan ang mga tao ng agham ay hindi magkakaroon ng magkasalungat na opinyon. Ang mga pinakamaliit na tanong ay hindi nakatakas sa ating mga talakayan, at sa pinakamahalaga ay wala tayo sa posisyon na magbigay ng anumang maaasahang sagot.

Ang mga babala laban sa mga agham ay nakakakuha ng lakas, sa paradoxically, tiyak sa Panahon ng Enlightenment. Ayon kay Jean Jacques Rousseau, dapat dumaan ang isang tao sa maraming pagkakamali, isang libong beses na mas mapanganib kaysa sa mga pakinabang na hatid ng katotohanan, upang makamit ang katotohanang ito. Binigyang-diin niya na kung ang ating mga agham ay walang kapangyarihan upang malutas ang mga problemang itinakda nila para sa kanilang sarili, kung gayon ang mga ito ay mas mapanganib sa mga tuntunin ng mga resulta na hahantong sa kanila. Ipinanganak sa katamaran, sila naman ay nagpapalusog sa katamaran, at ang hindi na maibabalik na pagkawala ng oras ay ang unang pagpapahayag ng pinsalang hindi maiiwasang idudulot nito sa lipunan.

Ang mga pilosopong Ruso ay hindi rin nananatiling walang malasakit sa pagtalakay sa isyu ng mga pagkukulang ng agham. N.P. Natitiyak ni Ogarev (1813-1877) na ang agham ay hindi gaanong nasa lahat ng dako na ang paggalaw ng publiko ay maaaring isagawa lamang batay sa batayan nito; hindi pa naabot ng agham ang kabuuan ng nilalaman at katiyakan para maniwala ang bawat tao dito.

Ang isa pang bahagi ng mga kritisismo ng agham ay kabilang sa mga nag-iisip na nakatuon sa espirituwal. P.D. Si Yurkevich (1804-1860), halimbawa, ay nakikita ang pangalawang kahalagahan, silbi at pagtitiwala ng agham sa mas nangingibabaw na mundo ng mga nakatagong espirituwal na pananaw. Dito ang mga argumento ay nakadirekta na mula sa isang globo na hindi isang agham, ngunit mula pa noong unang panahon ito ay kasama na nito: ang bawat agham ay may halaga lamang bilang isang tulong sa ilang craft, hangga't hindi nito pinapayagan ang isa na mapansin o pakiramdam na sa likod ng panlabas, na kung saan ay ang mundo, mayroong isang mas mataas na mundo, espirituwal, ang mundo ng liwanag at katotohanan.

Ang mga paghatol ni N. Berdyaev (1874-1948), L. Shestov (1866-1938), S. Frank (1877-1950) ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa pagpuna sa agham at may malaking impluwensya hindi lamang dahil sa mga konklusyon na kanilang naglalaman, ngunit dahil din sa kanilang galit na galit at damdamin para sa kapalaran at espirituwalidad ng sangkatauhan. Si N. Berdyaev ay kumbinsido na ang pananampalataya sa diyos ng agham ay nayanig na ngayon, ang pagtitiwala sa ganap na agham, sa posibilidad na bumuo ng isang pang-agham na pananaw sa mundo na nagbibigay-kasiyahan sa kalikasan ng tao, ay nasira. Nakikita niya ang mga dahilan sa katotohanan na ang mga bagong phenomena ay sumasalakay sa larangan ng siyentipikong kaalaman, na tinanggihan kamakailan ng opisyal na dogmatismo ng mga siyentipiko bilang supernatural ... Sa kabilang banda, nalaman ng pilosopiya at epistemolohiya na ang agham ay hindi maaaring patunayan ang sarili nito, hindi maaaring palakasin. mismo sa loob ng tumpak na kaalaman. Sa mga ugat nito, ang agham ay napupunta sa kailaliman, na hindi maaaring tuklasin nang simple sa siyentipikong paraan, at sa mga tuktok nito, ang agham ay tumataas sa langit. Kahit na para sa mga taong may kamalayan sa agham ay nagiging mas malinaw at mas malinaw na ang agham ay sadyang walang kakayahan sa pagpapasya sa tanong ng pananampalataya, paghahayag, himala. At anong uri ng agham ang kukuha ng kalayaan sa paglutas ng mga tanong na ito? Pagkatapos ng lahat, hindi physics, hindi chemistry, hindi physiology, hindi political economy o jurisprudence? Walang agham, mayroon lamang mga agham, nagtalo si N. Berdyaev. Ang ideya ng agham, pinag-isa at lahat-ng-paglutas, ay sumasailalim sa isang malubhang krisis, ang pananampalataya sa mito na ito ay bumagsak. Ang agham ay lamang pribadong anyo adaptasyon sa mga partikular na anyo ng pagkatao.

Nilulutas ni Berdyaev ang problema ng scientism at anti-scientism sa kanyang sariling paraan, na nagpapakilala sa pagitan ng agham at siyentipiko. Sinabi niya na walang sinuman ang seryosong nagdududa sa halaga ng agham. Ang agham ay isang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan na kailangan ng isang tao. Ngunit ang halaga at pangangailangan ng siyentipikong katangian ay maaaring pagdudahan. Ang agham at agham ay ganap na magkaibang mga bagay. Ang Scientificness ay ang paglipat ng pamantayan ng agham sa ibang mga lugar na dayuhan sa espirituwal na buhay, dayuhan sa agham. Ang pagiging siyentipiko ay nakasalalay sa paniniwala na ang agham ay ang pinakamataas na pamantayan ng buong buhay ng espiritu, na ang lahat ay dapat sumunod sa utos na itinatag nito, na ang mga pagbabawal at pahintulot nito ay napakahalaga sa lahat ng dako. Ipinapalagay ng pagiging siyentipiko ang pagkakaroon ng iisang pamamaraan... Ngunit kahit dito ay maituturo ng isa ang pluralismo ng mga pamamaraang siyentipiko na tumutugma sa pluralismo ng agham. Imposible, halimbawa, na ilipat ang pamamaraan ng mga natural na agham sa sikolohiya at mga agham panlipunan. At kung ang agham, ayon kay N. Berdyaev, ay isang kamalayan ng pag-asa, kung gayon ang siyensya ay ang pagkaalipin ng espiritu sa mas mababang mga lugar ng pagiging, isang walang humpay at unibersal na kamalayan ng kapangyarihan ng pangangailangan. Dumating si Berdyaev sa konklusyon na ang obligatoryong pang-agham ay ang pormalismo ng sangkatauhan, napunit sa loob at nahahati sa espirituwal. Ang discursive na pag-iisip ay sapilitan.

L. Shestov nagluluksa na ang agham ay nasakop ang kaluluwa ng tao hindi sa pamamagitan ng paglutas ng lahat ng mga pagdududa nito, at hindi kahit na sa katotohanan na, tulad ng iniisip ng karamihan sa mga edukadong tao, pinatunayan nito ang imposibilidad ng isang kasiya-siyang solusyon sa kanila. Naakit niya ang mga tao hindi sa kanyang omniscience, ngunit sa mga pagpapala ng buhay, kung saan ang sangkatauhan, na matagal nang naghihirap, ay hinabol sa bilis kung saan ang isang pulubi, na pagod sa mahabang pag-aayuno, ay sumunggab sa isang piraso ng tinapay. inalok sa kanya. Sinubukan nina Tolstoy, Dostoevsky at iba pa na ibalik ang moralidad laban sa agham - ngunit ang kanilang mga pagsisikap sa direksyon na ito ay walang bunga. Ang moralidad at agham ay magkapatid, ipinanganak mula sa isang karaniwang ama, na tinatawag na batas o pamantayan. Kung minsan ay maaaring magkaaway sila at mapoot pa nga sa isa't isa, gaya ng kadalasang nangyayari sa pagitan ng mga kamag-anak, ngunit sa malao't madali ay sasabihin ng dugo, at tiyak na magkakasundo sila.

Binibigyang-pansin ni Shestov ang tunay na kontradiksyon na nasa kaibuturan ng isang mature na agham, kapag ang isang malaking bilang ng mga nakahiwalay na katotohanan ay itinapon sa dagat bilang labis at hindi kinakailangang ballast. Ang agham ay tumatagal sa kanyang hurisdiksyon lamang ang mga phenomena na patuloy na kahalili sa isang tiyak na regularidad; ang pinakamahalagang materyal para dito ay ang mga kaso kung saan ang kababalaghan ay maaaring artipisyal na sanhi sa kalooban, i.e. kapag posible ang eksperimento. Ngunit ano ang tungkol sa nag-iisa, hindi umuulit at hindi sanhi ng mga phenomena? Kung ang lahat ng tao ay bulag at isa lamang sa kanila ang nakatanggap ng kanyang paningin sa loob ng isang minuto at nakita ang kagandahan at kadakilaan ng mundo ng Diyos, iginiit ni Shestov, hindi matutugunan ng siyensya ang kanyang patotoo. Samantala, ang patotoo ng isang taong nakakakita ay nangangahulugan ng higit pa sa patotoo ng isang milyong bulag. Sa buhay ng isang tao, posible ang mga biglaang insight, kahit ilang segundo lang. Kailangan ba talagang manahimik tungkol sa kanila, dahil sa ilalim ng normal na mga pangyayari ay hindi sila umiiral at hindi maaaring ipatawag sa anumang naibigay na sandali?! Hinihingi ito ng agham. Nag-apela si Shestov sa kanyang mga kontemporaryo na kalimutan ang siyentipikong quixoticism at subukang magtiwala sa kanilang sarili.

Gayunpaman, ang pagtatapos ng ikalawang milenyo, o ang simula ng ikatlong milenyo ay hindi nag-aalok ng isang nakakumbinsi na solusyon sa problemang "siyentipiko at anti-siyentipiko". Ang sangkatauhan, na nasasakal sa hawakan ng rasyonalismo, ay umaasa sa espirituwal na kaligtasan sa maraming mga psychotherapeutic at meditative na kasanayan, habang lubos na pinahahalagahan ang kanilang siyentipikong katwiran. Sa kabila ng mga impasses ng technogenic development, ito ay nag-uugnay sa progresibong pag-unlad ng sibilisasyon sa agham, at hindi sa espirituwal at moral na paglago. Sa isang scientized worldview, ang isang tao ay lumilitaw bilang isang carrier ng kahusayan at normativity, bilang isang ganap na nakapangangatwiran na nilalang, napapailalim sa linear na pag-unlad.

©2015-2019 site
Lahat ng karapatan ay pagmamay-ari ng kanilang mga may-akda. Hindi inaangkin ng site na ito ang pagiging may-akda, ngunit nagbibigay ng libreng paggamit.
Petsa ng paggawa ng page: 2018-01-31

AT huli XIX- Sa simula ng ika-20 siglo, nabuo ang isang ideolohikal na direksyon sa pilosopiya, na nagpapawalang-bisa sa papel ng kaalamang pang-agham sa sistema ng kultura. Ang paglitaw ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ay naging posible dahil sa dinamikong pag-unlad ng agham at ang kasunod na pagtaas ng interes ng mga siyentipiko sa pagtukoy sa papel at lugar ng agham sa buhay ng lipunan. Ang inilarawan na direksyon ng pag-iisip ay naging kilala bilang " scientism».

Karaniwang tinatanggap na ang mga ugat ng ideolohikal na posisyon ng scientism ay nakapaloob sa utopia na "New Atlantis", na isinulat ni Francis Bacon sa simula ng ika-17 siglo. Ang mga posisyon ng siyentipiko ay malakas sa pilosopiya ng positivism. Ang pagkahilig sa scientism ay madali ding nabubunyag sa Marxismo.

Ang pinakakaraniwang mga kinatawan ng scientism ay itinuturing na mga lohikal na positivist (M. Schlick, L. Wittgenstein, O. Neurath, R. Carnap, G. Reichenbach, atbp.), na itinuturing na siyentipiko lamang ang mga pahayag na iyon, ang katotohanan o kasinungalingan nito. maaaring ma-verify sa pamamagitan ng karanasan o sa pamamagitan ng isang procedure verification. Lahat ng iba pang mga pahayag ay itinuturing nilang walang kabuluhan at mali.

dominasyon scientism sa isang tiyak na yugto ay humantong sa mga negatibong phenomena sa pag-unlad ng kaalamang sosyo-makatao. Ang panlabas na imitasyon ng mga eksaktong agham ay humantong sa artipisyal na paggamit ng mga simbolo ng matematika sa pagsusuri ng mga problemang sosyo-humanitarian, gayundin sa may layuning paghubog ng pag-aaral ng mga problemang pilosopikal sa anyo ng mga eksaktong agham. Higit pa rito, ang scientism ay nag-absolute sa natural at eksaktong agham bilang ang tanging kaalaman. Sa matinding pagpapakita (tulad ng, halimbawa, sa neopositivism), ang scientism ay dumating sa isang kumpletong pagtanggi sa nagbibigay-malay na kahulugan at kahalagahan ng mga problemang pilosopikal.

Sa panahon ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon (STR), sa kaibahan sa scientism, ang konsepto ng antiscientism, negasyon walang limitasyong mga posibilidad agham sa paglutas ng mga suliranin ng pagkakaroon ng lipunan ng tao. Ang anti-scientist approach ay binibigyang-diin ang mahalaga ngunit hindi nangingibabaw na lugar ng agham sa organisasyon ng buhay panlipunan.

Ang anti-scientist approach ay nakakakuha ng pansin sa mga limitasyon ng mga pagkakataon siyentipikong pamamaraan sa paglutas ng mga suliranin ng pagkakaroon ng lipunan ng tao. Ang matinding pagpapakita ng anti-siyentipiko ay humahantong sa pagtatasa ng agham bilang laban sa pag-iral ng tao.

Isinasaalang-alang ng anti-scientism ang sosyo-humanitarian na kaalaman bilang isang anyo ng kamalayan, na may kaugnayan kung saan ang prinsipyo ng siyentipikong pananaliksik ay hindi naaangkop. Ang pilosopiya ay binibigyang kahulugan bilang isang bagay na mas mataas kaysa sa agham at sa panimula ay naiiba dito. Ang agham, na likas na utilitarian, ay hindi nakakamit ang pag-unawa sa mga tunay na problema ng tao at ng mundo.

Ayon kay anti-scientist, scientism pinipigilan ang pagkatao at inaalis ito sa mukha ng tao. Sa partikular, ang Ingles na pisiko at pilosopo na si Michael Polanyi ay nagtalo na ang scientism sa kasalukuyan pag-iisip ng tao gaya ng ginawa ng Simbahan noong Middle Ages. pilosopong Aleman Herbert Marcuse, ang pagbuo ng konsepto ng "one-dimensional na tao", ay nagpakita kung paano ang pagkakaiba-iba ng personalidad ay nabawasan sa isang teknokratikong parameter. Naniniwala ang Japanese thinker na si Daisetsu Suzuki na ang pagnanais ng scientism para sa objectivity sa cognition ng isang tao ay humahantong sa pag-aaral ng buhay ng tao bilang isang siyentipikong-konsepto, habang ang isang tao ay nabubuhay ng isang malalim na personal na buhay, kung saan imposibleng mag-aplay ng pang-agham. mga tuntunin.

Noong ika-20 siglo, ang pagpuna sa scientism sa anyo ng mga anti-utopia ay naging laganap, kung saan ang mga may-akda ay nagpakita ng perpektong agham, na humantong sa pagsugpo sa indibidwalidad ng indibidwal at sa kanyang kalayaan. Ang mga natatanging anti-utopian na gawa ay nilikha ng mga gurong pampanitikan tulad ng G. Wells, E. Zamyatin, R. Bradbury, ang magkapatid na Strugatsky, O. Huxley at iba pa.

Ang kulto ng agham noong XX siglo. humantong sa mga pagtatangka na ipahayag ito bilang pinakamataas na halaga ng pag-unlad ng sibilisasyon ng tao. Scientism (mula sa Latin Scientia - kaalaman, agham), isinasaalang-alang ang agham bilang isang modelo ng kultura at pananaw sa mundo, sa mga mata ng mga tagasuporta nito ay lumitaw bilang ideolohiya ng "dalisay, neutral na halaga ng malaking agham". Siya ay nag-utos na tumuon sa mga pamamaraan ng natural at teknikal na mga agham, at upang palawigin ang pamantayan ng siyentipikong katangian sa lahat ng uri ng paggalugad ng tao sa mundo, sa lahat ng uri ng kaalaman at komunikasyon ng tao. Kasabay ng scientism, lumitaw ang antithesis nito - antiscientism, ipinapahayag ang eksaktong kabaligtaran. Siya ay napaka-pesimistiko tungkol sa mga posibilidad ng agham at nagpatuloy mula sa mga negatibong kahihinatnan ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon. Ang anti-scientism ay nangangailangan ng paglilimita sa pagpapalawak ng agham at pagbabalik sa mga tradisyonal na halaga at paraan ng paggawa ng mga bagay.

Scientism at anti-scientism kumakatawan sa dalawang magkasalungat na oryentasyon sa modernong mundo. Ang mga tagasuporta ng scientism ay kinabibilangan ng lahat ng mga taong malugod na tinatanggap ang mga tagumpay ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon, ang modernisasyon ng pang-araw-araw na buhay at paglilibang, na naniniwala sa walang limitasyong mga posibilidad ng agham at, lalo na, na ito ay may kakayahang lutasin ang lahat ng matinding problema ng tao. pag-iral. Lumalabas na ang agham ang pinakamataas na halaga, at ang mga siyentipiko na may sigasig at optimismo ay tumatanggap ng higit at higit pang ebidensya ng isang teknikal na pagtaas.

Nakikita ng mga anti-siyentipiko ang puro negatibong kahihinatnan ng rebolusyong pang-agham at teknolohikal, tumindi ang kanilang mga pessimistic na mood habang ang lahat ng pag-asa na inilagay sa agham sa paglutas ng mga problemang pang-ekonomiya at sosyo-politikal ay gumuho.

Ang mga argumento ng scientist at anti-scientist ay madaling na-decode, na may kabaligtaran na direksyon.

Malugod na tinatanggap ng siyentipiko ang mga tagumpay ng agham. Ang anti-scientist ay may pagkiling laban sa makabagong siyentipiko.

Ipinapahayag ng siyentipiko ang kaalaman bilang isang kultura pinakamataas na halaga. Ang anti-scientist ay hindi napapagod na bigyang-diin ang isang kritikal na saloobin sa agham.

Ang mga siyentipiko, na naghahanap ng mga argumento na pabor sa kanila, ay gumuhit sa kanilang sikat na nakaraan, nang ang agham ng modernong panahon, na pinabulaanan ang mga tanikala ng medieval scholasticism, ay kumilos sa ngalan ng pagpapatibay ng kultura at bago, tunay na makataong mga halaga. Tamang-tama nilang binibigyang-diin na ang agham ay ang produktibong puwersa ng lipunan, gumagawa ng mga pagpapahalagang panlipunan at may walang limitasyong mga posibilidad na nagbibigay-malay.

Ang mga argumento ng mga anti-siyentipiko ay lubhang kapaki-pakinabang kapag napansin nila ang simpleng katotohanan na, sa kabila ng maraming tagumpay ng agham, ang sangkatauhan ay hindi naging mas masaya at nahaharap sa mga panganib, na ang pinagmulan ay naging agham mismo at ang mga nagawa nito. Dahil dito, hindi kayang gawin ng agham ang mga tagumpay nito sa isang biyaya para sa lahat ng tao, para sa lahat ng sangkatauhan.

Nakikita ng mga siyentipiko sa agham ang ubod ng lahat ng larangan ng buhay ng tao at nagsusumikap na "matutunan" ang buong lipunan sa kabuuan. Sa pamamagitan lamang ng agham maaaring maging organisado, mapangasiwaan at matagumpay ang buhay. Naniniwala ang mga anti-scientist na ang konsepto ng "kaalaman sa agham" ay hindi kapareho ng konsepto ng "tunay na kaalaman".

Ang mga siyentipiko ay sadyang pumikit sa maraming matinding problema na nauugnay sa mga negatibong kahihinatnan ng unibersal na teknokratisasyon. Ang mga anti-siyentipiko ay gumagamit ng matinding pagsasadula ng sitwasyon, nagpapalabis, gumuhit ng mga senaryo para sa sakuna na pag-unlad ng sangkatauhan, sa gayon ay umaakit ng mas malaking bilang ng kanilang mga tagasuporta.

Gayunpaman, sa parehong mga kaso, ang scientism at anti-scientism ay kumikilos bilang dalawang sukdulan at sumasalamin sa mga kumplikadong proseso ng modernity na may halatang isang panig.

Mga oryentasyon ng scientism at anti-scientism ay unibersal. Sila ay tumagos sa globo ng pang-araw-araw na kamalayan, hindi alintana kung ang terminolohiya na naaayon sa kanila ay ginagamit at kung ang gayong mga pag-iisip ay tinatawag na isang Latin na termino o hindi. Maaari mong matugunan ang mga ito sa larangan ng moral at aesthetic na kamalayan, sa larangan ng batas at politika, pagpapalaki at edukasyon. Kung minsan ang mga oryentasyong ito ay tapat at bukas sa kalikasan, ngunit mas madalas ang mga ito ay ipinahayag nang patago at walang laman. Sa katunayan, ang panganib ng pagkuha ng mga produkto ng kemikal na synthesis na hindi angkop para sa pagkain, matinding problema sa larangan ng kalusugan at ekolohiya ay pinag-uusapan natin ang pangangailangan para sa panlipunang kontrol sa paggamit ng mga nakamit na pang-agham. Gayunpaman, ang pagtaas ng mga pamantayan ng pamumuhay at ang paglahok ng mga hindi karapat-dapat na bahagi ng populasyon sa prosesong ito ay nagdaragdag ng mga puntos na pabor sa scientism.

Ang mga eksistensyalista ay pampublikong idineklara ang mga limitasyon ng ideya ng epistemological exclusivity ng agham. Sa partikular, sinasalungat ni Søren Kierkegaard ang agham bilang isang hindi tunay na pag-iral sa pananampalataya bilang isang tunay na pag-iral, at ganap na nagpapawalang-halaga sa agham, binomba ito ng mga nakakalito na tanong. Anong mga natuklasan ang ginawa ng agham sa larangan ng etika? At nagbabago ba ang pag-uugali ng mga tao kung naniniwala sila na ang Araw ay umiikot sa hindi gumagalaw na Earth? Mabubuhay ba ang espiritu sa pag-asam ng mga pinakabagong balita mula sa mga pahayagan at magasin? “Ang diwa ng Socratic ignorance,” ang buod ng isang katulad na tren ng pag-iisip na si S. Kierkegaard, “ay ang tanggihan nang buong lakas ng pagsinta ng anumang uri ng pag-uusyoso upang mapagpakumbabang tumayo sa harap ng mukha ng Diyos.” Ang mga imbensyon ng agham ay hindi nilulutas ang mga problema ng tao at hindi pinapalitan ang espirituwalidad, na napakahalaga para sa isang tao. Kahit na ang mundo ay nilalamon ng apoy at nabulok sa mga elemento, ang espiritu ay mananatili sa sarili nito, na may mga tawag ng pananampalataya.

Ang mga anti-siyentipiko ay sigurado na ang pagsalakay ng agham sa lahat ng larangan ng buhay ng tao ay ginagawa itong walang kaluluwa, walang mukha ng tao at pagmamahalan. Itinatanggi ng diwa ng teknokrasya ang mundo ng buhay ng pagiging tunay, mataas na damdamin at magagandang relasyon. Lumilitaw ang isang hindi tunay na mundo, na sumasanib sa saklaw ng produksyon at ang pangangailangan na patuloy na matugunan ang patuloy na lumalagong materyalistikong mga pangangailangan. Naniniwala ang mga anti-siyentipiko na ang mga tagasunod ng scientism ay binaluktot ang buhay ng espiritu, tinatanggihan ito ng pagiging tunay. Ang Scientism, na gumagawa ng kapital mula sa agham, komersyalisadong agham, ay ipinakita ito bilang isang kahalili ng moralidad. Tanging ang mga walang muwang at pabaya ang kumakapit sa agham bilang isang walang mukha na tagapagligtas.

Ang maliwanag na anti-scientist na si G. Marcuse ay nagpahayag ng kanyang galit laban sa scientism sa konsepto ng "one-dimensional na tao", kung saan ipinakita niya na ang pagsupil sa natural, at pagkatapos ay ang indibidwal sa tao, ay binabawasan ang pagkakaiba-iba ng lahat ng mga pagpapakita nito sa isang technocratic parameter lamang. Ang mga labis na karga at labis na boltahe na nahuhulog sa kalagayan ng modernong tao ay nagsasalita tungkol sa abnormalidad ng lipunan mismo, ang napakasakit nitong kalagayan. Bilang karagdagan, ang sitwasyon ay kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na ang isang makitid na bahagyang espesyalista (homo faber), na labis na na-overload, organisado at hindi pag-aari sa kanyang sarili, ay hindi lamang isang kinatawan ng mga teknikal na propesyon. Matatagpuan din ng isang humanist ang kanyang sarili sa gayong dimensyon, na ang espirituwal na adhikain ay madudurog ng bisyo ng normativity at obligasyon.

Si Bertrand Russell, na nanalo ng Nobel Prize sa Literature noong 1950, ay nahilig sa anti-scientism sa kanyang mga huling taon. Nakita niya ang pangunahing depekto ng sibilisasyon sa hypertrophied na pag-unlad ng agham, na humantong sa pagkawala ng tunay na humanistic na mga halaga at mithiin.

Binigyang-diin ni Michael Polami, ang may-akda ng konsepto ng personal na kaalaman, na “ang makabagong scientism ay nag-iisip na hindi bababa sa ginawa ng simbahan. Hindi ito nag-iiwan ng puwang para sa ating pinakamahalagang panloob na paniniwala at pinipilit tayong itago ang mga ito sa ilalim ng maskara ng bulag at walang katotohanan, hindi sapat na mga termino.

Ang matinding anti-siyentipiko ay nangangailangan ng paglilimita at pagpapabagal sa pag-unlad ng agham. Gayunpaman, sa kasong ito, ang kagyat na problema sa pagtugon sa mga pangangailangan ng patuloy na lumalagong populasyon para sa elementarya at pamilyar na mga kalakal sa buhay ay lumitaw, hindi sa banggitin ang katotohanan na ito ay sa pang-agham at teoretikal na aktibidad na "nagpapaplano" para sa hinaharap na pag-unlad ng sangkatauhan. ay inilatag.

Ang scientism-antiscientism dilemma ay lumilitaw bilang isang lumang problema ng panlipunan at kultural na pagpili. Sinasalamin nito ang magkasalungat na kalikasan ng pag-unlad ng lipunan, kung saan ang pag-unlad ng siyensya at teknolohikal ay naging isang katotohanan, at ang mga negatibong kahihinatnan nito ay hindi lamang makikita ng masakit na mga phenomena sa kultura, ngunit binabalanse din ng pinakamataas na tagumpay sa larangan ng espirituwalidad. Sa bagay na ito, ang gawain ng modernong intelektwal ay napakahirap. Ayon kay E. Agazzi, binubuo ito ng "sabay-sabay na pagtatanggol sa mga agham at paglaban sa siyensya."

Kapansin-pansin din na ang antiscientism ay awtomatikong dumadaloy sa antiteknolohiya, at ang mga argumento ng isang antiscientist na kalikasan ay madaling makuha sa puro siyentipiko (siyentipiko) na mga isyu, na inilalantad ang mga paghihirap at mga hadlang ng siyentipikong pananaliksik, paglalantad ng walang katapusang mga pagtatalo at di-kasakdalan. Sciences. Ang kalunos-lunos ng mga babala laban sa mga agham, na parang kabalintunaan, ay tiyak na malakas sa Kapanahunan ng Enlightenment. Si Jean-Jacques Rousseau ang nagmamay-ari ng mga salita: “Gaano karaming mga panganib, gaano karaming maling landas ang nagbabanta sa atin sa siyentipikong pananaliksik!

Gaano karaming mga pagkakamali, isang libong beses na mas mapanganib kaysa sa mga pakinabang na hatid ng katotohanan, ang dapat na dumaan upang makamit ang katotohanang ito? Kung ang ating mga agham ay walang kapangyarihan upang malutas ang mga problemang itinakda nila para sa kanilang sarili, kung gayon ang mga ito ay mas mapanganib sa mga tuntunin ng mga resulta na hahantong sa kanila. Ipinanganak sa katamaran, sila naman ay nagpapakain ng katamaran, at ang hindi na maibabalik na pagkawala ng oras ay ang unang pagpapahayag ng pinsalang hindi maiiwasang idudulot nito sa lipunan. At samakatuwid, ang paggawa ng agham ay isang pag-aaksaya ng oras.

Ang mga paghatol ng mga pilosopong Ruso, lalo na si N. Berdyaev (1874-1948), L. Shestov (1866-1938), S. Frank(1877-1950), na sumasakop sa isang espesyal na pahina sa pagpuna sa agham, ay may malaking impluwensya hindi lamang dahil sa mga konklusyon na nilalaman nito, kundi dahil din sa kanilang galit na galit na mga paghihirap at nakakaantig sa kaibuturan ng kaluluwa ang karanasan para sa kapalaran at ispiritwalidad ng sangkatauhan.

Nilutas ni Berdyaev ang problema ng scientism at anti-scientism sa kanyang sariling paraan, na binabanggit na "walang sinuman ang seryosong nagdududa sa halaga ng agham. Ang agham ay isang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan na kailangan ng isang tao. Ngunit maaaring pagdudahan ng isa ang halaga at pangangailangan ng katangiang pang-agham. Ang agham at siyensya ay ganap na magkaibang mga bagay. Ang Scientificness ay ang paglipat ng pamantayan ng agham sa ibang mga lugar na dayuhan sa espirituwal na buhay, dayuhan sa agham. Ang pagiging siyentipiko ay nakasalalay sa paniniwala na ang agham ay ang pinakamataas na pamantayan ng buong buhay ng espiritu, na ang lahat ay dapat sumunod sa utos na itinatag nito, na ang mga pagbabawal at pahintulot nito ay napakahalaga sa lahat ng dako. Ipinapalagay ng siyentipiko ang pagkakaroon ng isang paraan.

Ngunit kahit dito ay maaaring ituro ng isa ang pluralismo ng mga pamamaraang siyentipiko, na tumutugma sa pluralismo ng agham. Imposible, halimbawa, na ilipat ang pamamaraan ng mga natural na agham sa sikolohiya at mga agham panlipunan. At kung ang agham, ayon kay N. Berdyaev, ay ang kamalayan ng pag-asa, kung gayon ang siyensya ay ang pagkaalipin ng espiritu sa mas mababang mga spheres ng pagiging, ang walang humpay at nasa lahat ng dako ng kamalayan ng kapangyarihan ng pangangailangan, pag-asa sa "gravity ng mundo". Dumating si Berdyaev sa konklusyon na ang obligatoryong pang-agham ay ang pormalismo ng sangkatauhan, napunit sa loob at nahahati sa espirituwal. Ang discursive na pag-iisip ay sapilitan.

L. Shestov aptly tala na ang agham conquered ang kaluluwa ng tao hindi sa pamamagitan ng paglutas ng lahat ng kanyang mga pagdududa, at hindi kahit na sa pamamagitan ng pagpapatunay ng imposibilidad ng kanilang kasiya-siyang resolusyon. Naakit niya ang mga tao hindi sa kanyang omniscience, ngunit sa mga pagpapala ng buhay. Naniniwala siya na ang "moralidad at agham ay magkapatid na magkakapatid", na sa madaling panahon ay tiyak na magkakasundo.

Binibigyang-pansin ni Shestov ang tunay na kontradiksyon na namamalagi sa kaibuturan ng umuusbong na agham, kapag "isang malaking bilang ng mga indibidwal na katotohanan ang itinapon nito sa dagat bilang kalabisan at hindi kinakailangang ballast. Ang agham ay tumatagal sa kanyang hurisdiksyon lamang ang mga phenomena na patuloy na kahalili ng isang tiyak na kawastuhan; ang pinakamahalagang materyal para sa kanya ay ang mga kaso kung saan ang kababalaghan ay maaaring artipisyal na sanhi sa kalooban. Kailan posible, samakatuwid, ang isang eksperimento. Nag-apela si Shestov sa kanyang mga kontemporaryo: kalimutan ang siyentipikong quixoticism at subukang magtiwala sa iyong sarili. Naririnig sana siya kung ang tao ay hindi naging isang mahinang nilalang na nangangailangan ng tulong at proteksyon.

Gayunpaman, ang simula ng ikatlong milenyo ay hindi nag-aalok ng isang nakakumbinsi na sagot sa problema ng scientism at anti-scientism. Ang sangkatauhan, na nasasakal sa mahigpit na pagkakahawak ng rasyonalismo, na may kahirapan sa paghahanap ng espirituwal na kaligtasan sa maraming psychotherapeutic at mediative na mga kasanayan, ay gumagawa ng pangunahing taya sa agham. At kung paano ikinonekta ni Dr. Faustus ang kanyang kaluluwa sa demonyo, ang progresibong pag-unlad ng sibilisasyon dito, at hindi sa espirituwal at moral na paglago.

Sa mga kondisyon ng sibilisasyong panlalaki, ang tanong ng feminist critique ng agham. Tulad ng alam mo, ang peminismo ay nagpapatunay ng pagkakapantay-pantay ng kasarian at nakikita sa ugnayan ng kalalakihan at kababaihan ang isa sa mga uri ng pagpapakita ng mga relasyon sa kapangyarihan. Ang peminismo ay nagsalita tungkol sa sarili nito noong ika-18 siglo, sa simula ay binibigyang-diin ang mga legal na aspeto ng pagkakapantay-pantay ng kalalakihan at kababaihan, at pagkatapos ay noong ika-20 siglo. - ang problema ng aktwal na pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga kasarian. Itinuturo ng mga kinatawan ng peminismo ang iba't ibang mga pakana ng makatuwirang kontrol na may kaugnayan sa mga kalalakihan at kababaihan, sa isang patuloy na kakulangan sa pangangailangan para sa katalinuhan ng kababaihan, mga kasanayan sa organisasyon at espirituwalidad. Hinihiling nila ang pag-alis ng mga babaeng talento mula sa "sphere of silence".

Ang nakamamatay na argumento, nang, simula sa unang panahon, ang isang tao ay nakilala sa konsepto ng isang lalaki at, nang naaayon, siya ang itinalaga sa lahat ng mga tungkulin ng estado, ginawang posible para sa mga kababaihan na sisihin ang panlalaking sibilisasyon para sa lahat ng mga bahid at sakuna. at sa partikular na puwersa ay hinihiling ang pagpapanumbalik ng kanilang mga karapatan. Kasabay nito, kahit na sa ilalim ng mga kondisyon ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon, ang sitwasyon ng hindi makatotohanang pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon ay napanatili. Ang mga kababaihan ay may pagkakataong lumahok sa merkado ng paggawa sa ekonomiya. Ngunit ang posibilidad na mapili mula sa kanila ay maliit. Ang kagustuhan para sa pagpili ng isang kinakailangang sangkap ay kinabibilangan ng pagkakaroon ng mga katangiang panlalaki: pagkalalaki, inisyatiba, pagiging agresibo.

At kahit na alam ng kasaysayan ang maraming pangalan ng mga babaeng siyentipiko, ang problema ng pagsupil sa pambabae sa kultura, agham at pulitika ay napakatindi. Ipinakita ni Simone de Beauvoir, sa kanyang sikat na aklat na The Second Sex (1949), na nililinang ng lipunan ang prinsipyong panlalaki bilang isang positibong pamantayan sa kultura at sinaktan ang pambabae bilang negatibo, na lumilihis sa mga pamantayan.

Ang tanong kung posible bang magsalita tungkol sa direksyon ng feminist sa agham at kung paano ito tukuyin - o bilang isang simpleng makatotohanang partisipasyon ng kababaihan sa siyentipikong pananaliksik, o bilang kanilang kontribusyon sa panahon, na tumutukoy sa pag-unlad ng kaalamang siyentipiko, ay nananatiling bukas. Problema din ang kilalang pagkakaiba sa pagitan ng babae at lalaki na lohika.

mula sa lat. scientia - agham) - ang absolutisasyon ng papel ng agham sa sistema ng kultura, sa ideolohikal na buhay ng lipunan, kapag natural na Agham(lalo na ang physics - physicalization ng lahat), mathematics (mathematization of everything).

Mahusay na Kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

SCIENTISM (sa sosyolohiya)

direksyon sa burgis sosyolohiya ng ika-19–20 siglo, ang mga kinatawan nito ay nakatuon sa sosyolohikal. pananaliksik at sosyolohiya, teorya sa mga gawain at pamamaraan ng mga kalikasan. Mga agham. Ang S. ay isa sa mga mahalagang elemento ng mga konsepto ng Comte, Spencer, at iba pa. Ang unang yugto ng S. ay nailalarawan sa pamamagitan ng pag-unlad ng naturalistic-evolutionary na mga konsepto ng mga lipunan. mga proseso (Spencer, Tarde, Gumplovich, Ward). Ang batayan ng sosyolohiya sa yugtong ito ay ang delimitasyon ng kaalamang panlipunan at pilosopiya, ang pagnanais na gawing positibong agham ang sosyolohiya. Ang ikalawang yugto sa pag-unlad ni S. ay nagsisimula noong 1920's. ika-20 siglo bunga ng pag-unlad ng sosyolohiya bilang isang empiriko. kaalaman. Ang programa ng "pang-agham" na sosyolohiya, na binuo noong 30s. "sociological neopositivism" (J. Landberg) sa USA, kasama ang pagsalungat sa evolutionary sociologists 19 - maaga. ika-20 siglo Spec. Ang isang tampok ng modernong "pang-agham" na sosyolohiya ay ang pagbibigay-diin sa inilapat, social engineering function ng kaalamang panlipunan. Ayon sa mga pananaw ng modernong "mga siyentipiko": 1) hindi tinukoy ng sosyologo ang mga layunin at problema ng pag-aaral - ito ay napagpasyahan ng "pamumuno" ng lipunan, 2) ang "pamumuno" na natatanggap mula sa mga kamay ng mga sosyologo na "mga kasangkapan" (i.e. data, rekomendasyon , payo), na maaari nitong ilapat o hindi ilapat sa sarili nitong pagpapasya, at kung ilalapat, sa anumang direksyon, 3) upang bumuo ng mga rekomendasyong ito, dapat talikuran ng sosyolohiya ang pilosopiya. pananaw sa lipunan at sa malaya. pagtukoy sa mga kalakaran ng mga lipunan. pag-unlad. Pragmatiko ito. pagkakaunawaan panlipunang tungkulin ang agham ay iniuugnay sa lugar na sinasakop nito sa sistema ng ugnayang panlipunan. Ch. nakikita ng mga tagasuporta ni S. ang pagkamit ng kanilang disiplina sa katotohanan na ito ay nagsimula sa landas ng pagbuo ng mga pamamaraan para sa bahagyang rasyonalisasyon ng kapitalista. lipunan sa larangan ng produksiyon, pang-araw-araw na buhay, pulitika at nagbibigay sa mga monopolista at pulitiko ng impormasyong kinakailangan upang mabawasan ang mga kontradiksyon at tunggalian (krimen, diskriminasyon sa lahi, kawalan ng trabaho, atbp.). Ang sosyolohiya, na tuloy-tuloy at walang kamali-mali na tumutupad sa mga utos ng "pamumuno" (na diumano'y kapareho ng pagtugon sa mga pangangailangan ng lipunan sa kabuuan), ay nagiging, ayon kay S., ang puwersa ng siyentipikong pag-unlad ng lipunan. Ang konsepto ng S. sa sosyolohiya ay malapit na konektado sa burges. utopyan theories ng isang "scientifically organized" society, kung saan ang mga trend ng paglago ng bureaucratic. organisasyon ng modernong Ang kapitalismo ay ipinakita bilang proseso ng pag-aalis ng spontaneity at pagbuo ng isang "bagong uri" ng lipunan. Maraming mga liberal na sosyologo ang pumupuna sa programa ni S. bilang isang konserbatibong panlipunang utopia, isang mito. Sina R. Mills, W. White, at iba pa ay kinikilala ang S. bilang isang ordinaryong representasyon ng burges. social scientist na nagsasalita noong ika-20 siglo. sa papel ng cog monopolistic. mga organisasyon at naghahanap ng ideolohikal. katwiran para sa kanyang posisyon at mga gawain. Kasabay nito, pinupuna si S. mula sa pananaw ng irrationalism (Hayek). Ang "siyentipiko" na pananaw sa mundo sa maraming paraan ay isang uri ng screen, sa likod kung saan nagtatago ang burges. intelektwal sa mukha mga suliraning panlipunan katwiran para sa apoliticality. Lit.: Novikov N. V., Sa trend ng "siyentipiko" sa modernong. burgis sosyolohiya, sa koleksyon: Araling Panlipunan, M.. 1965; ?nanieski F., Ang pamamaraan ng sosyolohiya. N.Y., 1934; Lundberg G.?., Mga Pundasyon ng sosyolohiya, N. Y., 1939; kanyang sarili, Maililigtas ba tayo ng siyensya?, N. Y.–L.–Toronto, 1961; Hayek F. ?., Ang kontra-rebolusyon ng agham, Glencoe (III.), 1952; Lundberg G. ?., Schrag C. C., Larsen ?. N.. Sosyolohiya..., N. Y.–L., 1954; Knox J. B., The sociology of industrial relations, N. Y., ; Whyte, W. H., The organization man, N. Y., 1956; Mills Ch. Wr., The sociological imagination, N. Y., 1959; Isang balangkas ng kaalaman ng tao sa modernong mundo, ed. ni L. Bryson, N. Y., ; Gella?., Ewolucjonizm, a pocza.tki socjologii, Wr.–Warsz.–Kr., 1966. H. Novikov. Moscow.

Mahusay na Kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

SCIENTISMO

SCIENTISMO

Alinsunod sa pakikibaka ni S. at anti-scientism, ang pagkakaiba ng speculative-philosophical at concrete-scientific. Ang pag-iisip ay kinuha sa katangian ng pagsalungat, kapag ang magkabilang panig ay isinasaalang-alang ang mahalagang parehong sistema ng mga pangunahing probisyon, ngunit may kabaligtaran na mga prinsipyo ng aksiolohikal. palatandaan; habang sa magkabilang poste ay kinikilala talaga na siyentipiko. Ang mga pamamaraan ay hindi sapat upang malutas ang mga pangunahing problema ng tao. pagiging.

Sa isyu ng pilosopiya. kamalayan at agham. pag-iisip, ang Marxismo-Leninismo ay nagmula sa thesis ng siyentipikong kalikasan ng pananaw sa mundo at determinadong tinatanggihan ang anti-siyentipiko na minamaliit ang papel ng agham. Ang pagkakapare-pareho at pagiging epektibo ng Marxist humanism ay nakaugat sa pagtukoy sa mga paraan ng pagbabago ng panlipunang mundo nang buo sa mga landas ng agham. kaalaman. Kasabay nito, isinasaalang-alang ang agham bilang isa sa mga mapagpasyang kadahilanan ng mga lipunan. pag-unlad, hindi itinatanggi ng Marxismo-Leninismo ang mga nilalang. kahulugan ng iba pang anyo ng kultura. Ang kakanyahan ng dialectic na posisyon. Ang materyalismo sa bagay na ito ay pinakaganap at tumpak na inihayag sa Marxist na doktrina ng praktika bilang batayan ng lahat ng anyo ng tao. pagiging.

Kaya, sa likod ng S. at anti-siyentipiko ay may mas malawak na problema sa pagtukoy sa mga detalye ng iba't ibang uri ng mga elemento ng kultura sa mga tuntunin ng sp. kanilang pagbuo at pagtanggap, ang kanilang papel sa mga lipunan. mga proseso.

Lit.: Marx K., Theses on Feuerbach, Marx K. at Engels F., Soch., 2nd ed., vol. 3; Mga problema ng idealismo, M., 1902; Ρikkert G., Mga Limitasyon ng Natural Science. pagbuo ng konsepto, St. Petersburg, 1903; kanyang sarili, Pilosopiya ng Buhay, P., 1922; Windelband V., Preludes, trans. mula sa German, St. Petersburg, 1904; Husserl E., Philosophy as a rigorous science, "Logos", 1911, libro. isa; Natorp P., Kant i, sa: Mga Bagong Ideya sa Pilosopiya, Sat. 5, St. Petersburg, 1913; Vysheslavtsev B., Ethics Fichte, M., 1914; Bergson A., Malikhain, trans. mula sa Pranses, M.-SPB, 1914; Wittgenstein L., Logiko-filos. treatise, trans. mula sa German, M., 1958; Frank F., Pilosopiya ng Agham, trans. mula sa English, M., 1960; Gaidenko P. P., Eksistensyalismo at ang problema ng kultura, M., 1963; kanyang sarili. Ang trahedya ng aestheticism, M., 1970; Mamardashvili M. K., Sa problema ng pamamaraan ng kasaysayan ng pilosopiya, "VF", 1965, No 6; Kakabadze ZM, Ang problema ng "existential crisis" at transendental Edmund Husserl, Tb., 1966; Solovyov E. Yu., Eksistensyalismo at siyentipiko. kaalaman, M., 1966; M. N. V. Troshilova, Mga prinsipyo at kontradiksyon ng phenomenological. pilosopiya, M.. 1968; Kopnin P.V., Sa kalikasan at mga tampok ng pilosopiya. kaalaman, "VF", 1969, No 4; Oizerman T. I., Problema ng historikal at pilosopiko. Nauki, M., 1969; Shvyrev B.C., Yudin E.G., Tungkol sa tinatawag na. scientism in philosophy, "VF", 1969, No 8; Carnar R., Die Überwindung der Metaphysik durch logische Analyze der Sprache, "Erkenntnis", 1931, Bd 2, H. 4; Jaspers K., Philosophie und Wissenschaft, Z., 1949; Heidegger M., Einführung sa die Metaphysik, Tüb., 1953; Garaudy R., Perspectives de l "homme, P., 1959; Dilthey W., Einleitung in die Geisteswissenschaften, 4 Aufl., Stuttg., ; Sartre J.-P., Critique de la raison dialectique, P., 1960; Natanson M., Literature, philosophy and the social sciences, The Hague, 1962.

B. Shvyrev, E. Yudin. Moscow.

Philosophical Encyclopedia. Sa 5 volume - M .: Soviet Encyclopedia. Na-edit ni F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

SCIENTISMO

SCIENTISM (mula sa Latin scientia - kaalaman, agham) ay isang ideolohikal na posisyon batay sa ideya ng kaalamang pang-agham bilang ang pinakamataas na halaga ng kultura at ang pagtukoy na kadahilanan sa oryentasyon ng isang tao sa mundo. Kasabay nito, bilang ang ideyal ng agham mismo, bilang , ang eksaktong mathematized , ay isinasaalang-alang, sa ilalim ng impluwensya kung saan ang tagumpay sa kaalaman ng mga batas ng kalikasan at mga kaugnay na pang-agham at teknolohikal na pag-unlad at lumitaw ang siyensya. Ang pagiging hindi isang mahigpit na pormal na sistema ng mga pananaw, ngunit sa halip ilang ideolohikal na oryentasyon, ang scientism ay nagpapakita ng sarili sa iba't ibang paraan sa iba't ibang anyo mga gawaing sosyokultural. Kaya, sa diskarte sa papel ng agham sa buhay ng lipunan sa kabuuan, ang siyensya ay nagpapakita ng sarili sa absolutisasyon ng papel na ito, sa isang hindi kritikal na saloobin patungo sa laganap. mga konseptong siyentipiko, sa pagmamaliit ng pangangailangan para sa kanilang patuloy na pagwawasto, paghahambing sa iba pang posibleng pananaw at posisyon, na isinasaalang-alang ang isang malawak na hanay ng panlipunan, kultura, at etikal na mga salik. Ang scientism sa pilosopiya ay nagpapakita ng sarili sa pagwawalang-bahala sa ideolohikal na kalikasan nito, sa hindi pagkakaunawaan sa mga detalye nito kung ihahambing sa espesyal na pang-agham na kaalaman (Positivism, Neopositivism). Sa social at humanitarian cognition, ang scientism ay nauugnay sa isang pagmamaliit o pagwawalang-bahala sa mga detalye ng kanilang paksa kung ihahambing sa mga natural na bagay na pang-agham, na may mga pagtatangka na hindi kritikal at madalas na napaka-artipisyal na ipakilala ang mga pamamaraan ng eksaktong pagsubok na kaalaman nito sa isang tao at lipunan. Ang isang napaka-mapanganib (pangunahin para sa pinaka-tunay na kaalamang pang-agham) na kahihinatnan ng scientistic na kulto ng agham ay ang ideologization at dogmatization nito; mga modelo ng realidad. Pag-iwas sa sukdulan ng scientism, kritikal at walang pinapanigan na pagsusuri tunay na pagkakataon ng agham sa konteksto ng kultura sa kabuuan, sa parehong oras ay mapanganib na mahulog sa hindi bababa sa isang panig na "digma sa agham" (tingnan ang Antiscientism). Ang agham ay ang pinakamahalagang stimulator ng dinamikong pag-unlad ng lahat ng aspeto ng buhay ng lipunan ng tao, at ang siyentipikong katwiran na likas dito ay isang mahalagang kultural na katwiran, na binuo at pinagtibay sa kumplikado at dramatikong proseso ng pagpaparami at pag-unlad ng kultura.

V. S. Shvyrev

New Philosophical Encyclopedia: Sa 4 na tomo. M.: Naisip. In-edit ni V. S. Stepin. 2001 .

Tingnan kung ano ang "SCIENTISM" sa ibang mga diksyunaryo:

- (lat. scientia - kaalaman, agham) - isang posisyon sa pananaw sa mundo, ang batayan nito ay ang ideya ng kaalamang pang-agham bilang pinakamataas na halaga ng kultura at isang sapat na kondisyon para sa pagtatatag ng isang tao sa mundo. Pangunahing nakatuon ang Scientism sa... Encyclopedia ng pag-aaral sa kultura

scientism- Scientism ♦ Scientisme Ang relihiyon ng agham; ang agham ay itinuturing na relihiyon. Sinasabi ng siyentipiko na ang agham ay nagsasalita ganap na katotohanan, habang ito ay nagpapabatid lamang ng kamag-anak na kaalaman; na ang agham ay tinatawag na manguna sa lahat ng bagay sa mundo, habang ... ... Pilosopikal na Diksyunaryo ng Sponville