Начинается обратный отсчёт? (Священник Александр Шумский). Священник Александр Шумский: биография и злободневные проповеди

9 сентября, в день 20-й годовщины трагической гибели протоиерея Александра Меня (1935-1990), митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий совершил чин великого освящения храма преподобного Сергия Радонежского в поселке Семхоз под Сергиевым Посадом. Церковь построена недалеко от дома, где жил отец Александр Мень, и в непосредственной близости от того места, где ранним утром 9 сентября 1990 г. он был убит, сообщает Седмица.Ru.

Митрополит Ювеналий при большом стечении церковного народа и гостей совершил также заупокойную Литургию и литию по убиенному протоиерею.
Во второй половине дня митрополит Ювеналий открыл в Семхозе 5 Меневские чтения, посвященные теме «Протоиерей Александр Мень и его время». Впервые в начале чтений прозвучали слова официального приветствия, которое направил участникам Предстоятель Русской Православной Церкви. Вечером, по окончании заседания митрополит направился в поселок Новая деревня, чтобы отдать дань памяти о. Александру Меню на его могиле у стен Сретенского храма.

Апостольский нунций в России, архиепископ Антонио Меннини направил участникам 5 Меневских чтений приветствие, в котором с особым почтением говорится о значении личности и трудов о. Александра Меня для всех христиан.
13 сентября во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы им.Рудомино прошел международный круглый стол «Протоиерей Александр Мень и проблемы нового гуманизма» с участием российских и зарубежных ученых, священнослужителей, духовных чад о.Александра Меня.

Приснопоминаемый Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в одном из посланий написал, что «отец Александр был талантливым проповедником Слова Божия, добрым пастырем Церкви, он обладал щедрою душою и преданным Господу сердцем». Вместе с тем Святейший Патриарх отметил, что «не все его суждения разделялись православными богословами». Приводим мнения тех, кто имеет другие воззрения на деятельность о. А. Меня.

Невменяемые

О «малом народе», протоиерее Александре Мене и его последователях

Иерей Александр Шумский

специально для «Русской народной линии»

В своё время выдающийся русский математик Игорь Ростиславович Шафаревич ввел в науку понятие «малый народ», на мой взгляд, в высшей степени удачное. Тогда на Шафаревича набросились либералы-диссиденты, обвинившие его в антисемитизме, поскольку, по их мнению, под «малым народом» Шафаревич подразумевал исключительно евреев, хотя сам Игорь Ростиславович спокойно и внятно объяснил, что в это понятие могут входить люди самых разных национальностей, в том числе и русские. Он доказал, что объединяет «малый народ» не кровь, а патологическое стремление всегда быть против большого народа, против порядка и традиций, выработанных эти народом в течение веков.

Нападки на Шафаревича лишь убедительно подтвердили, что в составе «малого народа» присутствуют также и евреи. Сегодня мы наблюдаем, что «малый народ» действительно многонационален. Самые разные этнические элементы вошли в его состав и пытаются окончательно навязать свою волю и стиль жизни большинству нашего общества.

Конфликт между малым и большим народами всегда приводил к жестокому и кровавому столкновению. Отсюда и нарастающая в последнее время тревога. «Малый народ», он хоть и малый, но очень активный. Этой активностью он компенсирует свою малочисленность. Пока большой народ неторопливо протирает свои сонные глаза, малый уже успевает везде «пометить» его большую территорию.

Есть представители «малого народа» и в Церкви. Мне уже неоднократно приходилось писать о них. В частности, в статьях «Высокомерие убивает понимание», «Советский вопрос и церковная революция» и др. Ярчайшим представителем «малого народа» в Церкви был протоиерей Александр Мень, зверски убитый в 1990 году. Этот, несомненно, талантливый человек, безусловно, является одним из главных отцов основателей современного неообновленчества.

Впервые я услышал проповедь-лекцию отца Александра в клубе на Красной Пресне, незадолго до его гибели. Эта лекция произвела на меня неприятное впечатление. Меньше всего отец Александр был похож по своей манере на священника. Стоило закрыть глаза и казалось, что говорит не православный батюшка, а профессиональный лектор из общества «Знание», надевший на себя рясу с крестом. Один из слушателей после лекции непроизвольно задал вопрос: «А в Бога-то он верит?»
У протоиерея Александра Меня можно выделить две, на первый взгляд несовместимые, идеи. Первая - Церковь включает в себя всё, что нравится отцу Александру. Разве что колдовской культ вуду туда не вошел. И получается, что Господь наш Иисус Христос совершенно «необязателен» для спасения. Учение отца Александра тяготеет к несторианской ереси, сущность которой заключается в растворении Церкви в стихии мира. Вторая идея - двойная богоизбранность евреев, ветхозаветная и новозаветная. У отца Александра выходит, что евреи в новозаветной Церкви имеют особую миссию, т.е. они не такие как все прочие христиане. Вот и получается парадокс - с одной стороны Церковь лишается своей церковной ограды и мусор всего мира сметается меневской метлой к её алтарю, а с другой - солью Церкви оказываются исключительно соплеменники отца Александра. Ложная вселенскость и подлинная местечковость в одном флаконе - вот суть учения протоиерея Александра Меня. И не стоило бы разбирать его идеи, если бы он не был православным священником. Ничего нового и интересного в учении отца Александра нет.

Нечто подобное проповедовали представители «малого народа» во все времена, начиная с гностиков и кончая серебряным веком. Например, в XIX веке жил протоиерей Герасим Павский, один из директоров «Библейского общества», считавший, что Церковь объемлет все исповедания. Он полагал, что православный священник ничем не отличается от лютеранского пастора. Среди «продвинутых» христиан того времени была также популярна идея создания храма в Москве с тремя отделами - для православных, католиков и лютеран. Протоиерей Александр Мень все эти идеи «творчески» развил и дополнил. Когда говорят, что благодаря отцу Александру воцерковились многие заблудшие интеллигенты, то я задаю вопрос: а хорошо ли это? Что это дало Церкви, кроме дополнительного взрывчатого вещества, называемого церковным диссидентством? Да, они вошли в Церковь, но едва освоившись в Ней, начали тут же охаивать традиции большого церковного народа. Так лучше бы не воцерковлялись вовсе! Поразительна самоуверенность его последователей. Они, как впрочем, все представители «малого народа», как представители сектантского образа мышления, абсолютно невменяемы. Мне приходилось с ними беседовать. Это оказалось совершенно бесполезно. Для меневцев ни Евангелие, ни святые отцы не являются авторитетом. Они признают только книги своего убиенного учителя.

Что же касается ужасной смерти протоирея Александра Меня, то, конечно, она вызывает сочувствие, как говорится, такого конца и врагу не пожелаешь. Но, к сожалению, невменяемые поклонники убитого священника, сделали всё, чтобы отравить наше христианское чувство сострадания. Буквально на следующий день после убийства, они стали обвинять в этом «русских экстремистов-антисемитов». Позже следствие не только не подтвердило эту гнуснейшую клевету, но и пришло к выводу о чисто уголовной причине убийства, ни с какой идеологией не связанной. И хоть бы кто-нибудь извинился! Но чему же тут удивляться, ведь невменяемость «малого народа» всегда сочетается с его вопиющей наглостью.

Вместе с тем, я продолжаю сочувствовать отцу Александру Меню. Какая незавидная судьба! Ортодоксальные евреи считают его предателем своего народа, а большинство православных христиан - отступником от Христовой Церкви. Впрочем, близко знавшие отца Александра говорят о его искренности. Проявил он и несомненное мужество в момент злодейского убийства. Поэтому помолимся за его бессмертную душу.

К о м м е н т а р и и

Ирина Калина.

Спасибо за статью, уважаемый батюшка. Очень точно о «малом народе» и о его представителях среди мирян и священников - увы, приходилось несколько раз сталкиваться с этим опасным явлением. Обычно выдает «малый народ» сатанинское презрение к окружающим, не признают они и жертвенности, страданий русских священников и мирян, благодаря которым Церковь сохранилась... Когда такой батюшка исповедует у нас в монастыре, к нему никто на исповедь не подходит - народ разбегается и прячется за колонами...

Филиппъ

Я начинал свою церковную жизнь в приходе, где большинство составляли последователи о. Меня. Последствия были для меня весьма плачевными, избавлялся от этой «духовности» я несколько лет, и если бы не встреча с о. Иоанном Крестьянкиным, едва ли я был бы сейчас в Церкви. И книги и идеи о. Меня и его последователей разрушительны и антицерковны! Отец Александр полностью прав в своих оценках.

Elena

А уж у нас в Канаде их столько развелось, впрочем, они считают эту страну своей. И на всех православных приходах везде они же, кроме, пожалуй, Московского Патриархата, потому что дух там более русский, да и батюшка перед ними не заискивает. А вот у нас в храме натоятель полукровка, и предпочтение им отдается. Нескольким прихожанам и мне, грешной, в силу своего служения в храме приходится как на передовой. Все очень близко и понятно, о. Александр, и все они, эти «прихожане», уважают Меня. Помоги нам всем Господи!

О. Александр! Вы почитайте, что сегодня, 10.09.2010 г., опубликовано на ruskline.ru. Как Митрополит Ювеналий чествует в кругу духовных детей, родственников и церковной бюрократии покойного. Не могу поверить своим глазам, всё переворачивают: белое делают черным и наоборот. И заставляют своим авторитетом верить во всё это... Так же и с Ельцинским отпеванием было. Такое впечатление, что в России всё меньше и меньше понимающих русских православных становится. Как с таким лицемерием можно мириться? Ну, хотел Митрополит утешить вдову и сына, но зачем же пиар создавать... Ну, все то же самое, как и в светской жизни. Как жаль Россию...

Сокол
Уважаемым иереем Александром Шумским дана безупречно точная по смыслу и чеканная по форме формула религиозного символа веры о.А.Меня: «Ложная вселенскость и подлинная местечковость в одном флаконе» - вот суть учения протоиерея Александра Меня».

В самом стремлении растворить Православие в дурной бесконечности и упростить до одномерности - трудно не заметить ухмылку лукавого...

+ + +

Диакон Владимир Василик в статье «Памяти протоиерея Александра Меня» , опубликованной на Русской народной линии, в частности, отмечает:

«К сожалению, отец Александр был слишком широк и пределов вольности мысли он не ставил. Но, к сожалению, он ставил их в одном очень важном для него пункте - в пункте национальном. Здесь он был весьма догматичен и весьма ригористичен. Он считал, что евреи сохранили богоизбранничество и после распятия Христа, несмотря на очевидные высказывания: «Се, оставляется дом ваш пуст» (Мф. 23: 38). И, несмотря на то, что апостол Павел говорил о том, что его соотечественники «и Богу не угождают и человекам противятся, но грядет на них гнев Божий». Толкование известных пассажей из посланий к Римлянам (это 9, 10, 11 главы) у отца Александра представляются произвольными. Апостол Павел говорит лишь о том, что у евреев такие же шансы на спасение, что и у прочих народов, и они не являются до конца отвергнутыми, но и не являются теперь уже и особо избранными. «Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их» (Рим. 11:23) В данном случае у иудея-христианина нет никаких преимуществ перед христианином-неиудеем. Конечно, ему предстоит преодолевать больше препятствий, поэтому он достоин особого уважения, но не особых преимуществ и тем более власти внутри Церкви. То, что апостол Павел говорит о конечном обращении иудеев, то это некая тайна, о которой говорит сам апостол, и эта тайна произойдет в экстремальных обстоятельствах Второго пришествия. И ради утверждения особых преимуществ израильского народа отец Александр готов был идти не только против Предания Церкви, но и против очевидных исторических фактов. В частности, он готов был деканонизировать святого Евстратия, преподобномученика Киево-Печерского, который был распят фанатиком иудеем, только потому, что он явился жертвой иудея. Но извините, разве среди иудеев не могут быть фанатики, как и среди других народов? Разве не иудеи-фанатики распяли Христа и побивали камнями святого первомученика архидиакона Стефана? Тогда, получается, нам надо деканонизировать святого архидиакона Стефана и святого Арефу вместе с пятью тысячами его спутников и единомышленников, которых приказал казнить в городе Награни в 523 году фанатичный иудейский правитель Дунаан. Нельзя ради собственного народа попирать церковную истину и церковную святыню.

И поэтому приходится согласиться с очень многими утверждениями из знаменитого письма владыки Антония (Мельникова), митрополита Ленинградского, к протоиерею Александру Меню. Письмо это подлинное, и многое из того, что в нем высказано, к сожалению, соответствует действительности. Не случайно многие духовные пастыри и старцы относились к творчеству отца Александра Меня и к его деятельности весьма настороженно, если не сказать более. Характерно, что когда при отце Иоанне (Крестьянкине) зашла речь об отце Александре Мене, он сказал: «Не надо к нему ходить». Автор был свидетелем этих слов.

Но в годовщину кончины священнослужителя негоже заниматься лишь его критикой. Стоит вспомнить о том, что кончина отца Александра была мученическая, и многие подозревают, что его убили по указанию спецслужб Израиля. Дело в том, что в конце 1980-х годов началась массовая эмиграция в Израиль, и израильские власти с изумлением обнаружили, что не менее 10% иммигрантов не желают иметь с иудаизмом и с официальной идеологией Израиля ничего общего - едят свинину, крестят своих детей, ищут, где в окрестностях есть православные храмы. И не без основания они увидели, что в таком настрое во многом повинен отец Александр Мень. Очевидно, они и решили его ликвидировать, а попутно представить дело так, будто он стал жертвой русских националистов. Естественно, представлять дело так, будто его убили русские националисты, - это смешно, ибо не таков был их стиль работы, не таковы были их возможности. Поговаривают о том, что убийство отца Александра держал на контроле офицер спецслужб, и во многом именно поэтому отцу Александру не смогли оказать помощь, когда он был еще жив. Так или иначе, может, не следует углубляться в конспирологию, хотя следствие по делу об убийстве отца Александра Меня так и не закончено и вряд ли закончится, потому что, очевидно, слишком высоко и далеко идут нити, связанные с его гибелью.

Личность он противоречивая, но, тем не менее, Господь наш, Который даже наши ошибки, заблуждения и грехи может превращать в добро, даровал ему такую страдальческую кончину. Царствие ему Небесное. Тем не менее, почитая личность отца Александра Меня, мы никак не можем согласиться с его неправославными взглядами».

+ + +

Упомянутое диаконом Владимиром Василиком «Открытое письмо митрополита Ленинградского и Новгородского Антония (Мельникова) священнику Александру Меню» ходило с конца 1970-х годов в православной среде в машинописных и магнитофонных записях. Затем оно было опубликовано в газете «Православное книжное обозрение» 20.10.1998 г., журнале «Духовный собеседник» (№ 1-2) в 1999 году, газете «Дух христианина» №№ 14-16 в 2008, а также выпушено брошюрой в издательстве «Первоисточник» в 2007 году.

Поэтому мы не будем перепечатывать «Открытое письмо...», желающие могут познакомиться с ним в интернете (см., например, сайт РОНС http://www.rons.ru/melnikov-men.htm, и даже либеральные порталы Кредо.ру http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2782, http://krotov.info/libr_min/from_1/0023.html и мн. др.).
Чтобы читатели поняли дух письма владыки Антония, приведем лишь его вступление:

«Давно, отец Александр, наблюдаю я за Вашей деятельностью. Вы не знаете меня, да и я не видел Вас до последнего времени, хотя слышу о Вас уже много лет. Я знал, что Вы являетесь крещеным евреем и служите православным священником. Такое сочетание нисколько не смущает меня, как и любого православного человека, потому что антисемитизма нет в самой природе Православия. Но вот сначала случайно, а затем, специально знакомясь с Вашими статьями, крупными работами и Вашими действиями, я обнаружил в Ваших словах и делах такое, что никак несовместимо ни с Вашим положением в Православной Церкви, ни с подлинной любовью к еврейскому народу. Отношусь я к Вам с искренней отеческой попечительностью и не стал бы писать это письмо и заботиться о его распространении, если бы Ваша деятельность, в конце концов, не вынудила меня на это.

16-го марта с.г. в посёлке при ж/д станции Сологубовка, что в Ленинградской области, состоялась международная конференция «Почитание Святых Царственных Страстотерпцев и прославление Царских Слуг в России и Зарубежьи». Уважаемый главный редактор «Русской народной линии» и мой друг Анатолий Дмитриевич Степанов сказал мне однажды: «Отец Александр, я хочу тебе посоветовать в полемических материалах больше акцентировать внимание не на конкретных персоналиях, а на их идеях. Надо спорить не с людьми, а с идеями». Не считаю такой совет универсальным, поскольку согласен больше с известным политическим деятелем, который любил повторять: «У каждой идеи есть фамилия, имя, отчество». Но в отношении прошедшей Царской конференции готов применить полемический приём, предложенный главным редактором «Русской народной линии».

Организаторы конференции говорят о столетней годовщине «насильственного отрешения императора Николая II от престола». Всё-таки удивительно богат русский язык… Судите сами: два почти одинаковых слова - «отрешение» и «отречение». Но от того, какую мы поставим буковку в слове - «ш» или «ч» - принципиально зависит понимание одного из важнейших событий отечественной истории. Я со словами «насильственное отрешение» согласиться не могу. Конечно, на императора Николая II оказывалось колоссальное давление со стороны предателей, трусов и обманщиков. Но ведь свою подпись под текстом об отречении от престола император поставил сам лично, своей рукой. Для меня, как и для очень многих других, в этом нет ни малейшего сомнения. Огромные книги некоторых монархистов, в которых делаются попытки обосновать юридическую несостоятельность царской подписи, выглядят совершенно неубедительно. Сам Царь-Страстотерпец не сделал ни одной попытки дезавуировать собственную подпись. Зачем организаторам конференции понадобилось это «насильственное отрешение»? Ничего, кроме ещё одной трещины разделения, уже в стане монархистов, оно не даёт.

Я всегда стоял на той позиции, что вообще не следует делать особого акцента на факте царского отречения. Главный факт состоит в том, что от монархии отреклись правящая элита, огромная часть общества (прежде всего - интеллигенция) и весьма значительная часть простого народа. И на фоне этого основополагающего факта царская подпись об отречении от власти смотрится как важное, но вторичное событие.

На Царской конференции в Сологубовке предложили учредить оргкомитет по подготовке к 100-летию «Царской Голгофы». И опять у меня возникает смущение: Я почитаю Царскую Семью. Она совершенно обоснованно прославлена Русской Православной Церковью. Но слова «Царская Голгофа», написанные с заглавных букв, мне представляются неуместными, в перспективе - даже опасными. Есть только одна Царская Голгофа, и относится она исключительно к Царю Небесному - Господу нашему Иисусу Христу. Надо осторожно употреблять такие слова. В 90-е годы прошлого века у нас появилась секта «царебожников», которые и ввели в употребление слова «Царская Голгофа». Затем они пошли ещё дальше и начали величать царя Николая II «Царём-Искупителем». Здесь очевидная попытка подменить Господа нашего Иисуса Христа царём земным. В этой связи мне не очень понятна позиция одного уважаемого владыки, который по скайпу принял участие в сологубовской конференции и сказал буквально следующее: «То есть, Бог делегировал Свою власть царю земному, которого надо слушать, как Бога». Я, конечно, уверен, что сам владыка понимает принципиальную разницу между Царём Небесным и земным. Он просто хочет выделить мысль о сакральности царской власти. Но люди попроще ведь буквально поймут его слова. А далее - как говорится, везде… Но вот рассуждений уважаемого владыки о нашем советском прошлом я никак не могу принять: «Мы живём с советскими комплексами, и пока далеки от всеобщего покаяния. В нашем народе крепко засели комплексы советской жизни - комплексы революции, цареубийства и гражданской войны. Надо выкорчёвывать из души эти комплексы и дать место любви единства русского народа со Христом и Его Помазанником». Какие «советские комплексы» имеет в виду владыка? Если говорить об атеистической идеологии - то да, я полностью с ним согласен. Но ведь советская идеология и советская живая жизнь очень сильно расходились. Несмотря на официальный атеизм, в СССР сохранилась нравственная основа, в отличие от буржуазного Запада, где никакого официального атеизма, казалось бы, не было. Но в нравственном отношении Запад качественно уступал СССР. В том-то и состоит парадокс советского периода, что в нём сохранился христианский «фермент». А на Западе он почти исчез. В предреволюционной России действовали сотни официальных публичных домов, а степень разврата - зашкаливала. Порукой тому была, например, вакханалия пьяного разгула в Москве, Петербурге и других городах в новогоднюю ночь 1917-го года. А ведь шла война с Германией… О нравственной катастрофе в предреволюционной России написано множество материалов. Например, в статье Александра Горбатова «Что обещал новый 1917-й год?», недавно опубликованной на Русской народной линии.

Советские комплексы революции, цареубийства и Гражданской войны, о которых говорит владыка, относятся к самому начальному большевистскому периоду. Уже в 30-е годы начался сталинский антиреволюционный процесс, и большевистская разрушительная революционная идеология (троцкизм) сменяется охранительной государственной советской идеологией. И уже в девяностые годы прошлого века охранительный советский строй был опрокинут либеральной революцией, то есть по сути произошло то же самое, что и в феврале 1917-го года. От каких еще советских «комплексов» мы должны отказаться? Может быть, от «комплексов» справедливости или жертвенности, комплексов совести и нестяжательности, которые были весьма востребованы в советское время? И не эти ли советские «комплексы» являются сегодня единственным противоядием против разлагающей русскую жизнь либеральной заразы? Именно эти советские «комплексы» больше всего ненавидит малый либеральный народец. И случится катастрофа, если нынешний монархизм совпадет с либерализмом в отношении советского прошлого и советских «комплексов».

Другие ведущие организаторы конференции высказывали схожие с владыкой мысли. Например, утверждали, что после падения монархии в 1917 году Россия и русский народ находились под проклятием и длилось это проклятие четыре поколения. Теперь, мол, срок проклятия закончился, и наш народ сможет покаяться за грех цареубийства. Тут остается только руками развести! Кто из ведущих церковных авторитетов, особенно из старцев, говорил об этом четырехпоколенном проклятии? Я знал почти всех известных старцев, беседовал с ними, в том числе и о Промысле Божием в истории. Ничего подобного никогда не слышал. Правда, один уважаемый московский протоиерей писал в свое время об антихристе в Москве. Но потом, видимо, поняв свою ошибку, снял эту тему.

На той же конференции один из батюшек заявил, что с 1917-го года в России больше нет законной государственной власти, вплоть до нынешней президентской. Владимира Путина он уважает и даже «молится за него по зову сердца». При этом батюшка, подчеркивая нелегитимность правительства Керенского, провозглашает легитимность Учредительного собрания, состоявшего в основном из эсеров. Это что за логика? И как же тогда быть с Державной иконой Божией Матери, явленной сразу же после падения монархии? Получается по логике организаторов конференции, что Божия Матерь устранилась от промышления над Россией и русским народом? Или Божия Матерь все сто лет после 1917-го года осуществляла Божий Промысел над проклятой страной и проклятым народом?! И как же тогда быть с Великой Победой 9 мая? Ее одержали проклятые вожди вместе с проклятым народом? И тогда над кем они эту победу одержали? Над непроклятым «Атуальфом Хитлером Берлинским», так, что ли? Вот ведь до чего можно договориться, следуя линейной логике мышления. Надо ясно осознавать, что антисоветизм неизбежно приводит к фашизму, либеральному или монархическому (это неважно). И никуда монархистам не деться от очевиднейшего факта: Господь Бог и Божия Матерь пресекли монархию в России. Смертельная болезнь наследника разве не свидетельство Божия Промысла о монархии в России? Не дал Господь Бог последнему русскому императору победно закончить войну и одолеть революцию. Вместе с тем, советскому Сталину и советскому народу Бог даровал победу в самой страшной войне во всей истории. Вот о чем следует задуматься нашим записным монархистам, которые рассуждают так, что, мол, Бог не участвует в истории, а участвуют в ней лишь люди. У них получаются, что пришли некие злодеи и обрушили монархию. Ну не глупость ли? А по поводу советских комплексов хочу добавить. Есть у нас еще комплексы С-400, уже существуют образцы С-500, и задуманы были эти комплексы еще в «проклятое» советское время. Может быть, нам и от этих комплексов отказаться?

Теперь несколько слов по поводу всенародного покаяния в грехе цареубийства. Русская Православная Церковь, прославив Царскую семью в чине страстотерпцев, уже принесла всенародное покаяние. Чего же еще нужно? Нынешним непонятным призывом к всенародному покаянию можно лишь отпугнуть людей от Церкви, особенно молодых. Я не жил в 1917 году и не участвовал в грехе цареубийства, мне здесь не в чем каяться. Не надо нагнетать ненужные эмоции. Мы почитаем святую Царскую Семью. Я опасаюсь, что некоторые тенденции, проявившиеся на конференции, могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм, который, вместо единения православных патриотов, приведет уже к непоправимому расколу в их рядах. Скажу откровенно: после прошедшей конференции мне будет гораздо труднее называть себя публично монархистом, потому что придется долго объяснять, чем мой монархизм отличается от монархизма антисоветского, и таких, как я, очень много. Надеюсь, что здравомыслящие организаторы Сологубовской конференции серьезно отнесутся к моим опасениям и исправят ситуацию.

P.S. По данным ВЦИОМ, 80% россиян отдают предпочтение республиканскому строю, а 68% категорически против возвращения монархии. Поэтому мы должны очень аккуратно и рассудительно высказываться на монархическую тему. Иначе вместо укрепления единства российского общества получим углубление его раскола, и грех будет лежать на нас. Конференция наверняка вызовет большой взрыв мнений, и важно сделать этот взрыв управляемым и направленным против либерализма, а не против Исторической России.

Священник Александр Шумский, публицист

О «малом народе», протоиерее Александре Мене и его последователях …

В своё время выдающийся русский математик Игорь Ростиславович Шафаревич ввел в науку понятие «малый народ», на мой взгляд, в высшей степени удачное. Тогда на Шафаревича набросились либералы-диссиденты, обвинившие его в антисемитизме, поскольку, по их мнению, под «малым народом» Шафаревич подразумевал исключительно евреев, хотя сам Игорь Ростиславович спокойно и внятно объяснил, что в это понятие могут входить люди самых разных национальностей, в том числе и русские. Он доказал, что объединяет «малый народ» не кровь, а патологическое стремление всегда быть против большого народа, против порядка и традиций, выработанных эти народом в течение веков.

Нападки на Шафаревича лишь убедительно подтвердили, что в составе «малого народа» присутствуют также и евреи. Сегодня мы наблюдаем, что «малый народ» действительно многонационален. Самые разные этнические элементы вошли в его состав и пытаются окончательно навязать свою волю и стиль жизни большинству нашего общества.

Конфликт между малым и большим народами всегда приводил к жестокому и кровавому столкновению. Отсюда и нарастающая в последнее время тревога. «Малый народ», он хоть и малый, но очень активный. Этой активностью он компенсирует свою малочисленность. Пока большой народ неторопливо протирает свои сонные глаза, малый уже успевает везде «пометить» его большую территорию.

Есть представители «малого народа» и в Церкви. Мне уже неоднократно приходилось писать о них. В частности, в статьях «Высокомерие убивает понимание», «Советский вопрос и церковная революция» и др. Ярчайшим представителем «малого народа» в Церкви был протоиерей Александр Мень, зверски убитый в 1990 году. Этот, несомненно, талантливый человек, безусловно, является одним из главных отцов основателей современного неообновленчества.

Впервые я услышал проповедь-лекцию отца Александра в клубе на Красной Пресне, незадолго до его гибели. Эта лекция произвела на меня неприятное впечатление. Меньше всего отец Александр был похож по своей манере на священника. Стоило закрыть глаза и казалось, что говорит не православный батюшка, а профессиональный лектор из общества «Знание», надевший на себя рясу с крестом. Один из слушателей после лекции непроизвольно задал вопрос: «А в Бога-то он верит?»

У протоиерея Александра Меня можно выделить две, на первый взгляд несовместимые, идеи. Первая - Церковь включает в себя всё, что нравится отцу Александру. Разве что колдовской культ вуду туда не вошел. И получается, что Господь наш Иисус Христос совершенно «необязателен» для спасения. Учение отца Александра тяготеет к несторианской ереси, сущность которой заключается в растворении Церкви в стихии мира. Вторая идея - двойная богоизбранность евреев, ветхозаветная и новозаветная. У отца Александра выходит, что евреи в новозаветной Церкви имеют особую миссию, т.е. они не такие как все прочие христиане. Вот и получается парадокс - с одной стороны Церковь лишается своей церковной ограды и мусор всего мира сметается меневской метлой к её алтарю, а с другой - солью Церкви оказываются исключительно соплеменники отца Александра. Ложная вселенскость и подлинная местечковость в одном флаконе - вот суть учения протоиерея Александра Меня. И не стоило бы разбирать его идеи, если бы он не был православным священником. Ничего нового и интересного в учении отца Александра нет.

Нечто подобное проповедовали представители «малого народа» во все времена, начиная с гностиков и кончая серебряным веком. Например, в XIX веке жил протоиерей Герасим Павский, один из директоров «Библейского общества», считавший, что Церковь объемлет все исповедания. Он полагал, что православный священник ничем не отличается от лютеранского пастора. Среди «продвинутых» христиан того времени была также популярна идея создания храма в Москве с тремя отделами - для православных, католиков и лютеран. Протоиерей Александр Мень все эти идеи «творчески» развил и дополнил. Когда говорят, что благодаря отцу Александру воцерковились многие заблудшие интеллигенты, то я задаю вопрос: а хорошо ли это? Что это дало Церкви, кроме дополнительного взрывчатого вещества, называемого церковным диссидентством? Да, они вошли в Церковь, но едва освоившись в Ней, начали тут же охаивать традиции большого церковного народа. Так лучше бы не воцерковлялись вовсе! Поразительна самоуверенность его последователей. Они, как впрочем, все представители «малого народа», как представители сектантского образа мышления, абсолютно невменяемы. Мне приходилось с ними беседовать. Это оказалось совершенно бесполезно. Для меневцев ни Евангелие, ни святые отцы не являются авторитетом. Они признают только книги своего убиенного учителя.

Что же касается ужасной смерти протоирея Александра Меня, то, конечно, она вызывает сочувствие, как говорится, такого конца и врагу не пожелаешь. Но, к сожалению, невменяемые поклонники убитого священника, сделали всё, чтобы отравить наше христианское чувство сострадания. Буквально на следующий день после убийства, они стали обвинять в этом «русских экстремистов-антисемитов». Позже следствие не только не подтвердило эту гнуснейшую клевету, но и пришло к выводу о чисто уголовной причине убийства, ни с какой идеологией не связанной. И хоть бы кто-нибудь извинился! Но чему же тут удивляться, ведь невменяемость «малого народа» всегда сочетается с его вопиющей наглостью.

Вместе с тем, я продолжаю сочувствовать отцу Александру Меню. Какая незавидная судьба! Ортодоксальные евреи считают его предателем своего народа, а большинство православных христиан - отступником от Христовой Церкви. Впрочем, близко знавшие отца Александра говорят о его искренности. Проявил он и несомненное мужество в момент злодейского убийства. Поэтому помолимся за его бессмертную душу.

Священник храма святителя Николая Мирликийского в Хамовниках Александр Шумский опубликовал на сайте "Информационно-аналитической службы "Русская народная линия" о "зарвавшихся либералах и узде на них", в которой настаивает на том, что с "контрольной прогулкой" нужно было обойтись, как Сталин с НЭПом, что трансвеститов должен бить ОМОН. Галериста Марата Гельмана батюшка называет извращенцем, а Бориса Акунина - лжеписателем.

"Русская народная линия" - сайт для избранного контингента. Но публикация иерея тем не менее стала читаемой. Блоггеры обратили внимание на нее внимание благодаря посту в ЖЖ телеведущей Ольги Бакушинской, которой текст "сего духовного лица" показался "так зело прекрасен", что она его полностью скопировала на свою страничку.

Священник печалится по поводу того, что наши "хитроумные либералы" "не желают жить как простой русский народ". Простая прогулка по улицам столицы, улыбки весеннего солнышка, стопятьдесят в рюмочной под ломтик сала и соленый огурчик их не устраивает. Они не любят "лада и мира", им подавай "бардак и нечистоты".

И вот "либеральные нечистоты" полились "в Чистые русские пруды".

По словам священника, "никому из представителей большого народа не понравилась идея "контрольной прогулки". Мало того, что людям мешали работать и отдыхать, мало того, что загадили все ближайшие подворотни, дворики и подъезды, но еще и поиздевались над беззащитным животным, коровой, которую специально для "контрольной прогулки" привез в Москву какой-то либеральный садист.

"Издевательство над коровой" особенно оскорбило иерея Шумского, поскольку корова "имеет еще и сакральный смысл", ибо "олицетворяет собой русскую деревню, русский сельский мир и крестьянский труд, одним словом, русскую землю".

Риторически вопрошая, отчего "вдруг вылез из своей норы лжеписатель Борис Акунин, которого можно сравнить лишь с умельцем, подделывающим картины известных мастеров", отец Александр сам себе и отвечает, чтобы, мол, о себе напомнить, поскольку, по его мнению, интерес к Акунину и его "литературным подделкам катастрофически падает". Досталось и другим участникам "прогулки". Писатель Дмитрий Быков батюшке одновременно напоминает "облако в штанах" и булгаковского Варенуху". По его словам, он "способен лишь на сочинение дешевых куплетов про президента, которые исполняет спившийся отпрыск одного великого русского актера".

"Нет в этой либеральной публике ничего подлинного", заключает священник: "даже беременная женщина, которую ударил омоновец, оказалась вовсе не женщиной, а трансвеститом. Значит правильно поступил наш омоновец".

Для иерея Александра Шумского очевидно, что "все эти "контрольные прогулки" с духовной точки зрения представляют собой бесовский карнавал, в котором хотят закружить Россию". Только, как убежден священник, на этот раз ничего у либералов не получится.

Почему? А потому что, по убеждению батюшки, "десталинизация в России с треском провалилась, а это значит, что очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову".

В доказательство этого тезиса Шумский приводит пример из интерактивного голосования в программе канала "Россия 1" "Исторический процесс", где в поединке, посвященном Великой Отечественной войне, сошлись Дмитрий Кисилев и Николай Сванидзе. "Все попытки Николая Карловича умалить Сталина привели к противоположному результату", - с чувством глубокого удовлетворения заключает священник. - "Киселев и его сторонники одержали полную победу над Сванидзе и его подручными".

Исторический пример воодушевляет представителя РПЦ. "Это уже было в нашей истории, в 20-х годах прошлого века, когда распоясавшиеся нэпманы едва не убили нашу страну, и Сталину пришлось остановить контрольную прогулку НЭПа своим контрольным выстрелом, благодаря чему и была одержана Великая Русская Победа в 1945 году", - пишет Шумский.

Из этого следует и вывод, касающийся настоящего: "Я не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде "контрольной прогулки". Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти".

Священник убежден, что "если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет". Рецепт батюшки ясен как день: если "последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается". Только "нельзя давать слабину", "как это произошло в дореволюционной России", предупреждает представитель РПЦ, при этом, правда, отмечая, что "нынешние либерасты по своим личным качествам не идут ни в какое сравнение с революционерами начала прошлого века и их не сложно напугать".

Следует отметить, что в своих высказываниях иерей Александр Шумский выступает, до некоторой степени, против официальной позиции РПЦ, касающейся советского прошлого.

Напомним, что не так давно глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) митрополит Волоколамский Иларион, считающийся вторым человеком в нынешней иерархии РПЦ, дал негативную оценку звучащим в среде монашества и духовенства высказываниям с положительной оценкой роли Сталина в истории и осуждением интеллигенции.

"Я думаю, что история уже расставила все акценты, и ностальгия по сталинизму, тем более из уст священнослужителя, для меня звучит как какое-то кощунство", - заявил митрополит.

Правда, это высказывание, как и многие другие подобные оценки сталинского правления, данные официальными представителями Церкви, прозвучало в минувшем октябре - до событий, разыгравшихся в общественной жизни России, зимой прошлого и весной нынешнего года.

В комментариях к статье, скопированной О. Бакушинской на ее страничке, один из блоггеров с негодование воскликнул говоря об Александре Шумском: "и этот "высокодуховный" батюшка проповедует о Христовой любви?".

Прихожанка храма, где служит иерей Александр, отметила, что много лет он был там дьяконом, а не так давно его рукоположили. Настоятелем же, по ее словам, года два назад стал епископ Тихон (якобы двоюродный брат патриарха). "Никогда не думала, что хожу в храм, где служат подобные мракобесы", - написала прихожанка, добавив, что вообще, после смерти прежнего настоятеля, отца Дмитрия, в храме произошли изменения к худшему. "И это не только мое мнение", - подчеркнула она.

Любопытна реакция одной православной коллеги на предыдущую публикацию о снятии Решетникова с должности. Её реплика достаточна прямая:„Решетников - не русофоб и не антисоветчик. Он православный патриот. ”

Что ж, коллега права: Решетников действительно не является патриотом России. А вот принадлежность к славной когорте православных еще не предполагает, причём к счастью, единообразия мнений о патриотизме. В смысле патриотизма к Отечеству.

Давайте обратимся к статье действительно православного (ибо профессионала) человека - священника, а по совместительству, публициста Александра Шумского. В ней он как раз рассматривает оголтелый антисоветизм Решетникова по результатам личной с ним встречи.

Странно всё-таки получается: генерал разведки, крупный начальник, директор института стратегических (!) исследований, назначен аж самим президентом Медведевым, - а смотри-ка: и блогеры его критикуют, и священники и даже... иностранные агенты попросту разносят в пух и прах! (По последнему эпизоду если кто не в курсе - репортаж в публикации „ ”. Если видео удалили, то .).

И, пользуясь случаем, хотел бы принести читателям свои извинения за допущенную в предыдущей публикации неточность в отношении РИСИ и Решетникова.

Конечно, РИСИ был создан указом Ельцина, но Решетников действительно назначен на должность директора института указом президента Медведева.