آیین و جزم جادوی بالاتر. الیفاس لوی، "آموزه و آیین جادوی عالی". دوره پس از حبس

خاطرات سیاستمداران همیشه نوشته های پس از مرگ است. به این معنا که یک سیاستمدار فقط پس از ترک سیاست وقت دارد خاطرات بنویسد - به همین دلیل است که ما خاطرات چرچیل و دوگل را داریم و خاطرات استالین را نداریم. تروتسکی به اجبار سیاست را ترک کرد - در سال 1929 او از کشور اخراج شد (من تقریباً نوشتم "اخراج" ، اما نه ، سولژنیتسین اخراج شد ، سپس این کلمه برای اولین بار در مورد وضعیت مشابهی به کار رفت). او را به ترکیه اخراج کردند (فقط هیچ کشور دیگری نمی خواست او را بپذیرد (و من آنها را درک می کنم)) و آنجا بیکار نشسته تصمیم گرفت خاطراتش را بنویسد. صادقانه بگویم، ترجیح می دهم که آنها چند سال بعد نوشته شوند تا حداقل فاصله زمانی ظاهر شود - اما آنچه وجود دارد.

کتاب با خاطرات کودکی شروع می شود و باید بگویم استادانه نوشته شده است. اگر تروتسکی یک انقلابی نمی شد، یک نویسنده برجسته روسی می ساخت:

زمین داران یهودی M-sky در فاصله 5-6 ورسی از یانووکا زندگی می کردند. خانواده ای عجیب و غریب و دیوانه بود. پیرمرد مویسی خاریتونوویچ، 60 ساله، با تربیت یک نوع نجیب متمایز بود: او به زبان فرانسه روان صحبت می کرد، پیانو می نواخت و برخی از ادبیات را می دانست. دست چپش ضعیف بود و دست راستش به گفته خودش برای کنسرت مناسب بود. او با میخ های دواننده خود، مانند کاستنت، کلیدهای هارپسیکوردهای قدیمی را می زد. با شروع پولونز اوگینسکی، او به طور نامحسوسی به سمت راپسودی لیست حرکت کرد و بلافاصله به سمت دعای دوشیزه سر خورد. در مکالمه هم همین جهش ها را داشت. پیرمرد با قطع بازی ناگهان به سمت آینه رفت و اگر کسی در آن نزدیکی نبود، ریش خود را از طرف های مختلف با سیگار آتش زد و به این ترتیب آن را مرتب کرد. او بی وقفه سیگار می کشید، بی نفس و انگار از تنفر. 15 سال است که با همسرم که پیرزنی سنگین وزن است، صحبت نمی کنم.

او در خاطراتش می نویسد که به طور خاص روی سبک ادبی خود کار کرده است و این قابل توجه است.

تروتسکی در روستای یانوفکا در مرکز اوکراین در خانواده ای کولاک به دنیا آمد و بزرگ شد. وقتی بزرگ شد، او را به اودسا نزد خویشاوندان دور فرستادند تا در یک مدرسه واقعی تحصیل کند:

یک هنجار ده درصدی برای یهودیان در مؤسسات آموزشی دولتی در سال 1887 معرفی شد. ورود به یک سالن ورزشی تقریباً ناامیدکننده بود: حمایت یا رشوه مورد نیاز بود. مدرسه واقعی در غیاب زبان های کلاسیک و یک دوره گسترده تر در ریاضیات، علوم طبیعی و زبان های جدید با ورزشگاه متفاوت بود. "هنجار" به مدارس واقعی نیز گسترش یافت. اما هجوم به اینجا کمتر بود و بنابراین شانس بیشتری وجود دارد. بحث طولانی در مجلات و روزنامه ها در مورد آموزش کلاسیک و واقعی وجود داشت. محافظه کاران بر این باور بودند که کلاسیک گرایی نظم و انضباط را القا می کند، یا بهتر است بگوییم، آنها امیدوار بودند که شهروندی که در کودکی انباشته یونانی را تحمل می کند، رژیم تزاری را در طول زندگی خود تحمل کند. لیبرال ها، اما، بدون رها کردن کلاسیک گرایی، که ظاهراً برادر شیر لیبرالیسم است، زیرا هر دوی آنها از رنسانس می آیند و در عین حال از آموزش واقعی حمایت می کنند. زمانی که تصمیم به حضور در یک مؤسسه آموزشی را گرفتم، به دلیل بخشنامه خاصی که بحث در مورد ترجیح انواع آموزش را ممنوع کرده بود، این اختلافات پایان یافت.

او خوب درس خواند، جزو اولین شاگردان بود. حتی می خواستم ریاضی دان شوم. اما نه سرنوشت - او در حالی که هنوز در مدرسه بود توسط انواع ایده های انقلابی (در ابتدا، بلکه مسائل مربوط به عدالت اجتماعی) برده شد، که به همین دلیل حتی اخراج شد. در اینجا یک نمونه از ذهنیت آن زمان است (IMHO، این بیماری هنوز هم مرتبط است):

به موازات خصومت ناشنوایان با رژیم سیاسی روسیه، ایده آل سازی کشورهای خارجی - اروپای غربی و آمریکا - به شکلی نامحسوس توسعه یافت. بر اساس اظهارات و قطعات فردی، تکمیل شده توسط تخیل، ایده ای از یک فرهنگ عالی، یکنواخت و فراگیر بدون استثنا ایجاد شد. بعدها، مفهوم دموکراسی ایده آل با این امر همراه شد.
خردگرایی جوان می گفت اگر چیزی فهمیده می شود یعنی محقق می شود. بنابراین، باور نکردنی به نظر می رسید که در اروپا خرافات وجود داشته باشد، کلیسا بتواند نقش بزرگی در آنجا ایفا کند، سیاهان در آمریکا تحت آزار و اذیت قرار گیرند. این آرمان‌سازی، که به‌طور نامحسوسی از محیط فیلیبرال-لیبرال اطراف جذب شده بود، حتی بعدها، زمانی که من با دیدگاه‌های انقلابی آغشته شدم، ادامه یافت.

این اواسط دهه 1890 است، تروتسکی 15-17 ساله است. با این حال، او از کالج فارغ التحصیل شد - این تنها تحصیلات منظم او بود. همه چیز بیشتر فقط خودآموزی است، اغلب در زندان:

سورچکوف ادامه می دهد که سلول زندان تروتسکی به زودی به نوعی کتابخانه تبدیل شد. مطلقاً تمام کتابهای جدید که شایسته توجه بودند به او تحویل داده شد. آنها را می خواند و تمام روز از صبح تا پاسی از شب به کارهای ادبی مشغول بود. او به ما گفت: "احساس خوبی دارم."

بالاخره من نمی توانم از زندان هایم شکایت کنم. آنها برای من مدرسه خوبی بودند. من سلول انفرادی محکم بسته شده قلعه پیتر و پل را با کمی ناراحتی ترک کردم: آنجا ساکت بود، بنابراین یکنواخت، خیلی بی سروصدا، برای کار ذهنی ایده آل بود.

در آنجا چه درس خوانده است؟ در مورد هیچ سیستمی صحبتی نیست - من آنچه را که به آن برخورد کردم مطالعه کردم. این همه انواع ادبیات زیرزمینی است که از مجاری غیرقانونی به او رسیده است - به ویژه برخی از نوشته های مارکسیستی. اینها کتابهایی است که در کتابخانه زندان بود - مثلاً در یکی از زندانها مجموعه ای از مجله "دنیای خدا" وجود داشت و او تاریخ فراماسونری (!) را بر روی مواد این مجله - نسخه خطی - نوشت. حفظ نشد که نویسنده از آن متاسف است.

بنابراین، از طریق خودآموزی، تروتسکی تحت تلقین عقاید مارکسیسم یا بهتر است بگوییم ماتریالیسم تاریخی قرار گرفت. این عقیده که تاریخ بر اساس قوانین خودش رشد می‌کند، نه چندان وابسته به اراده افرادی که می‌توانند در پیشرفت آن سهیم باشند، یا کسانی که می‌توانند در راه تاریخ بایستند، اما ناگزیر تحت تأثیر آن قرار خواهند گرفت. و به طور خاص، این توسعه از سرمایه داری از طریق سوسیالیسم به کمونیسم می رسد، و دیکتاتوری پرولتاریا ابزار (تاریخ، نه مردم!) است - تروتسکی خالصانه و کاملاً با این ایده آغشته بود.

در اینجا یک داستان بسیار قابل توجه از سال 1907 است، در آن زمان تروتسکی در تبعید در اتریش زندگی می کرد (فرار از تبعید سیبری، جایی که او برای مشارکت فعال در انقلاب 1905 به پایان رسید). او درباره سوسیالیست های اتریشی می نویسد:

این افراد به واقع گرایی و کارآمدی می بالیدند. اما حتی در اینجا آنها کم عمق شنا می کردند. در سال 1907، حزب برای افزایش درآمد، شروع به ایجاد کارخانه نان خود کرد. این یک ماجراجویی خام بود، در اصل خطرناک، عملاً ناامیدکننده. من از همان ابتدا با این تعهد مبارزه کردم، اما با مارکسیست‌های وین فقط یک لبخند تحقیرآمیز برتری دیدم. [...] من نه از شرایط بازار غلات و نه از وضعیت توده های حزب، بلکه از موقعیت حزب پرولتاریا در جامعه سرمایه داری استنباط کردم. این به نظر دکترینر بود، اما معلوم شد که واقعی ترین معیار است. تأیید هشدارهای من فقط به معنای برتری روش مارکسیستی بر جعل اتریشی آن بود.

بدون پیش بینی گسترده تاریخی، نمی توانم نه تنها فعالیت سیاسی، بلکه زندگی معنوی را به طور کلی تصور کنم.

دو چیز در اینجا قابل توجه است: اولاً خوب، موفقیت یک بنگاه تجاری (کارخانه نان) از چه جهت باید به موقعیت بستگی داشته باشد. حزب پرولتاریا? به نظر می رسد که اقتصاد به عنوان یک علم از علایق تروتسکی عبور کرده است (سلام، خودآموزی غیر سیستماتیک!). و ثانیاً پیش بینی تاریخی مارکسیستی برای او چقدر مهم است! در تأیید دوم - نقل قولی از سال 1912، زمانی که تروتسکی بسیج برای جنگ بالکان را می بیند:

من حتی در آن زمان به خوبی فهمیدم که دیدگاه انسان دوستانه - اخلاقی در روند تاریخی بی‌ثمرترین دیدگاه است. اما در مورد توضیح نبود، بلکه در مورد تجربه بود. احساس مستقیم و غیرقابل توصیف تراژدی تاریخی در روح رخنه کرد: ناتوانی در برابر سرنوشت، درد سوزان برای ملخ انسان.

این ترکیبی از ایمان سازش ناپذیر به روند تاریخی و قابل مشاهده بودن غیراخلاقی بودن آن، قابل مشاهده بودن آنچه در طول تاریخ اتفاق می افتد، و مهمتر از آن، آنچه فردی که تصمیم می گیرد در روند تاریخی مشارکت داشته باشد باید انجام دهد - این مشکل توسط تروتسکی شناخته شد و او بارها به آن اشاره می کند:

فعالیت در سیاست با معیارهای اخلاقی انتزاعی، بدیهی است که امری ناامیدکننده است. اخلاق سیاسی از خود سیاست ناشی می شود، کارکرد آن است. تنها سیاستی که در خدمت یک وظیفه بزرگ تاریخی باشد می تواند روش های عملی اخلاقاً غیر قابل ملامت را برای خود فراهم کند. برعکس، پایین آوردن سطح وظایف سیاسی ناگزیر به انحطاط اخلاقی می شود.

هدف تاریخی وسیله را توجیه می کند - او صادقانه به آن اعتقاد دارد. این نقطه قوت اوست.

قدرت تروتسکی دیگر چیست - او واقعیت را به اندازه کافی درک می کند، او به طرز شگفت انگیزی از خودفریبی ادراک تهی است. رفتار او متناسب با شرایط است. او هدف خود را می داند و خود را در مورد واقعیت فریب نمی دهد - این ترکیبی وحشتناک است که از نظر اثربخشی وحشتناک است. به خصوص اگر برای او هدف وسیله را توجیه کند، و این هدف لحظه ای نیست، بلکه استراتژیک است - چنین افرادی قادر به تغییر جهان هستند. کدام جهت سوال دیگری است.

شاید زمان آن رسیده است که به موضوع اصلی برویم - به انقلاب اکتبر. انقلاب فوریه تروتسکی را در آمریکا پیدا کرد:

من خودم را در نیویورک یافتم، در شهر افسانه‌آمیز اتوماسیون سرمایه‌داری، جایی که تئوری زیبایی‌شناختی کوبیسم در خیابان‌ها پیروز می‌شود، و فلسفه اخلاقی دلار در قلب‌ها جای دارد. نیویورک برای من جذابیت داشت زیرا روح دوران مدرن را به طور کامل بیان می کند.

چگونه او حتی در آمریکا به پایان رسید؟ این یک داستان بسیار جالب است. پس از انقلاب 1905، او از تبعید فرار کرد و در تبعید زندگی کرد - در اتریش، سپس در فرانسه. در همین حین جنگ جهانی اول آغاز شد. کمونیست های بسیاری از کشورها فوراً انترناسیونالیسم کمونیستی را فراموش کردند و وطن پرست شدند، فقط سرسخت ترین آنها، و تروتسکی در میان آنها با جنگ مخالفت کرد (او با جنگ های امپریالیستی به طور کلی و برای انقلاب مخالف بود - یعنی با جنگ بین دولت ها برای جنگ مخالف بود. بین کلاس ها). مطبوعات کمونیست و آژیتاتورهای کمونیست در ارتش برای فرار از خدمت به عنوان راهی برای پایان دادن به جنگ مبارزه کردند. البته در حالت متخاصم این یک جرم سنگین است. پلیس مخفی روسیه از فرصت استفاده کرد و تروتسکی را قاب گرفت (آنها مامور خود را به عنوان یک آژیتاتور کمونیست فرستادند و در بازجویی او اعلام کرد که توسط تروتسکی فرستاده شده است) و مقامات فرانسوی بهانه قانونی برای اخراج تروتسکی دریافت کردند. آنها او را به اسپانیا فرستادند و مخفیانه - پلیس با لباس غیرنظامی او را با قطار تا مادرید همراهی کرد و حتی با نام جعلی - هیچ کس این موضوع را با اسپانیا هماهنگ نکرد. چرا آنها به روسیه اعزام نشدند که منطقی است؟ تمام اروپا در حال جنگ است، بنابراین آنها را به هر کجا که می توانستند فرستادند.
خنده دار است که تروتسکی، یک بار در مادرید، اولین چیزی بود که او شروع به رفتن به موزه کرد (من تایید می کنم).
در مقطعی، مقامات اسپانیا متوجه شدند که یک انقلابی بین المللی در قلمرو آنها وجود دارد و همچنین می خواستند او را اخراج کنند. آنها مانند فرانسوی ها نشدند و آرام آرام او را مثلاً به پرتغال هل دادند و این موضوع را ریشه ای تر تصمیم گرفتند - او را از اقیانوس اطلس بفرستند. ابتدا سعی کردند او را سوار کشتی بخار به هاوانا کنند، اما سپس تروتسکی مخالفت کرد. به طور خلاصه، آنها در مورد ایالات متحده توافق کردند - آنها موافقت کردند که آن را بپذیرند. با قضاوت در مورد روشی که تروتسکی کمونیست های آمریکایی را به هم ریخت، مقامات ایالات متحده واقعاً نباید از او می ترسیدند (کمتر از یک دهه و نیم طول می کشد و خطر ماندن تروتسکی در کشور افزایش می یابد - با این کار. زمانی که جهان ببیند چه بلایی سر روسیه آمده است - و پس از اخراج آمریکا از اتحاد جماهیر شوروی، تروتسکی را نپذیرفت.

این چنین بود که در جریان انقلاب فوریه، تروتسکی در آن سوی اقیانوس اطلس، در ایالات متحده آمریکا بود. لنین در همان زمان بی سر و صدا در زوریخ نشست - دو انقلابی بسیار خطرناک از روسیه حذف شدند. پلیس مخفی کار خود را می دانست و هر کاری که لازم بود انجام می داد.

به یک معنا، این راه‌حل سؤالی است که سال‌ها مرا نگران کرده بود: چرا مقامات روسیه با کمک پلیس مخفی خود بلشویک‌ها را نابود نکردند - آیا آنها متوجه نشدند که چقدر خطرناک هستند؟ اکنون می بینم: آنها می دانستند و عمل می کردند. بلشویک‌ها در کشور عملاً سرکوب شدند - دو رهبر مهم، لنین و تروتسکی، از کشور حذف شدند، و کسانی که در گوشه‌ها جمع شده بودند و عملاً خطرناک نبودند. چرا مقامات به اخراج راضی بودند، چرا یک ترور سیاسی ترتیب ندادند؟ - دقیقاً به این دلیل که هدف آنها وسیله را توجیه نمی کرد، مقامات روسیه ترورهای سیاسی را غیراخلاقی می دانستند. و به درستی در کل فکر می کردند حتی در این مورد.

خوب، پس جاه طلبی های برخی بر ویژگی های شخصی دیگران و به ویژه امپراتور نیکلاس دوم قرار گرفت. او از تاج و تخت استعفا داد و این فقط تصمیم او بود (او رویای یک زندگی خانوادگی خصوصی را داشت که از نظر انسانی قابل درک است ، اما پادشاه حق ندارد فقط یک مرد باشد ، سرنوشت سنگین سلطنتی او چنین است). دولت موقت روی کار آمد، دولت اساتید خوش قلب دانشگاه. این آنها بودند که تروتسکی را به کشور بازگرداندند ، اما لنین با کمک مقامات آلمانی در یک کالسکه مهر و موم شده بازگشت (تروتسکی در این مورد بسیار می نویسد ، او این واقعیت را تأیید می کند ، در حالی که فقط تأمین مالی انقلاب روسیه توسط آلمانی ها را انکار می کند. مسئولین).

علاوه بر این، بلشویک ها در انتخابات مجلس موسسان به سوسیالیست-رولوسیونرها شکست خوردند (25٪ در مقابل 50٪)، به سرعت حزب کادت ها را غیرقانونی کردند و رهبر حزب را تیرباران کردند، سپس مجلس موسسان را متفرق کردند ("گارد خسته بود" ) و دور می شویم.

واضح است که تروتسکی درباره انقلاب فوریه چیزی نمی نویسد، او در آن شرکت نکرده است، اما انقلاب اکتبر در زندگی نامه او به شدت نامشخص است. به نظر می رسد که آنها سعی کردند قدرت ناشارومیژکا را به دست بگیرند - و کار کرد!

آن روزها هم در زندگی کشور و هم در زندگی شخصی روزهای فوق العاده ای بود. تنش احساسات اجتماعی و همچنین نیروهای شخصی به بالاترین حد خود رسید. توده‌ها عصر را به وجود آوردند، رهبران احساس کردند که قدم‌هایشان با قدم‌های تاریخ یکی می‌شود. در آن روزها تصمیماتی گرفته شد و دستوراتی صادر شد که سرنوشت مردم یک دوره تاریخی کامل به آن بستگی داشت. با این حال، این تصمیمات به سختی مورد بحث قرار گرفت. می توانم بگویم که آنها واقعاً سنجیده و در نظر گرفته اند. بداهه می کردند. این آنها را بدتر نکرد. فشار رویدادها آنقدر قدرتمند بود و وظایف آنقدر روشن بود که مسئولیت‌پذیرترین تصمیم‌ها به‌راحتی، در حال حرکت، به‌عنوان یک امر طبیعی گرفته می‌شد و به همین شکل درک می‌شد. مسیر از پیش تعیین شده بود، فقط لازم بود تکلیف را به نام صدا کنیم، نیازی به اثبات آن نبود و تقریباً دیگر نیازی به فراخوانی نبود. بدون تردید و تردید، توده ها آنچه را که از این موقعیت برایشان سرازیر می شد برداشت کردند. زیر بار حوادث، «رهبران» تنها چیزی را فرموله کردند که نیازهای توده ها و مقتضیات تاریخ را برآورده می کرد.

خب بلشویک ها قدرت دارند. قدرت در پتروگراد و مسکو و در سراسر کشور - یک جنگ داخلی. این امر با این واقعیت تشدید می شود که اخیراً بلشویک ها سربازان را تحریک کردند که "جنگ را متوقف کنید، همه به خانه های خود بروند" و اکنون دولت جدید به ارتش نیاز دارد و از کجا می توان آن را تهیه کرد؟ قدیمی، با تلاش همان بلشویک ها، تجزیه شد، برای مبارزه مناسب نبود.

ما باید یک ارتش جدید ایجاد کنیم. و تروتسکی سازمان دهنده ارتش سرخ (رئیس شورای نظامی انقلابی) می شود. او یک سازمان دهنده عالی بود و با توجه به اینکه هدف برای او وسیله را توجیه می کرد، می توانست بدون تردید از روش های خشن استفاده کند:

شما نمی توانید ارتش بدون سرکوب بسازید. شما نمی توانید توده های مردم را بدون داشتن فرمان اعدام در زرادخانه آنها به سمت مرگ سوق دهید. تا زمانی که میمون‌های شیطانی و بدون دم به نام انسان، که به فناوری خود افتخار می‌کنند، ارتش بسازند و بجنگند، فرماندهی سربازان را بین مرگ احتمالی پیش رو و مرگ اجتناب‌ناپذیر پشت سر قرار می‌دهد. اما ارتش ها با ترس ایجاد نمی شوند. ارتش تزاری به دلیل عدم سرکوب متلاشی نشد. کرنسکی در تلاش برای نجات او با بازگرداندن مجازات اعدام، فقط او را به پایان رساند. بلشویک ها روی خاکستر جنگ بزرگ ارتش جدیدی ایجاد کردند. هر کسی که زبان تاریخ را حتی کمی درک کند، این حقایق نیازی به توضیح ندارد.

از اوت 1918 ، "قطار شورای نظامی پیش از انقلاب" سازماندهی شده است و تروتسکی برای چندین سال به معنای واقعی کلمه در این قطار زندگی می کند و در اطراف تئاترهای عملیات نظامی سرگردان است:

تلگراف در قطار بود. ما از طریق سیم مستقیم به مسکو متصل بودیم و معاون من اسکلیانسکی از من درخواست هایی برای ضروری ترین تدارکات برای ارتش - گاه برای یک لشکر، حتی برای یک هنگ جداگانه - دریافت کرد. آنها با سرعتی ظاهر شدند که بدون دخالت من کاملا غیرممکن بود. البته این روش را نمی توان صحیح نامید. پدید خواهد گفت که در عرضه، مانند تمام امور نظامی به طور کلی، مهمترین چیز سیستم است. درست است. من خودم بیشتر در جهت فضولی گناه می کنم. اما واقعیت این است که ما قبل از ایجاد یک سیستم منسجم نمی خواستیم بمیریم. به همین دلیل مجبور شدیم به خصوص در دوره اول بداهه ها را جایگزین نظام کنیم تا در آینده بتوانیم نظام را بر اساس آنها بنا کنیم.

او توانست با هوشیاری فکر کند و «الهام انقلابی» را از اصل ماجرا جدا کند:

مخالفت در مورد مسئله نظامی در ماه های اول سازماندهی ارتش سرخ شکل گرفت. مفاد اصلی آن در حمایت از اصل انتخابی، اعتراض به دخالت متخصصان، علیه ایجاد انضباط آهنین، علیه تمرکز ارتش و غیره خلاصه می‌شد. اپوزیسیون‌ها سعی کردند یک فرمول نظری تعمیم‌دهنده برای خود بیابند. آنها استدلال کردند که ارتش متمرکز ارتش دولت امپریالیستی است. انقلاب نه تنها باید به جنگ موضعی، بلکه به ارتش متمرکز پایان دهد. انقلاب کاملاً بر اساس تحرک، اعتصاب جسورانه و قدرت مانور ساخته شده است. نیروی رزمی آن یک گروه کوچک مستقل، ترکیبی از انواع سلاح ها، غیر مرتبط با پایگاه، با تکیه بر همدلی مردم، ورود آزادانه به عقب دشمن و ... است. در یک کلام، تاکتیک های انقلاب این بود. تاکتیک های یک جنگ کوچک را اعلام کرد. همه اینها به شدت انتزاعی و اساساً ایده آل سازی ضعف ما بود. تجربه جدی جنگ داخلی به زودی این تعصبات را رد کرد. مزیت های سازماندهی و استراتژی متمرکز بر بداهه سازی محلی، جدایی طلبی نظامی و فدرالیسم خیلی زود و به وضوح در تجربه مبارزه آشکار شد.

کمونیست ها به راحتی وارد کار نظامی نمی شدند. این امر هم به انتخاب و هم به آموزش نیاز داشت. در اوت 1918 در کازان به لنین تلگراف زدم: "کمونیست هایی را به اینجا بفرستید که می دانند چگونه اطاعت کنند، آماده تحمل سختی ها هستند و حاضرند بمیرند. در اینجا به آشوبگران سبک نیازی نیست."

از موضوعات اصلی، تعداد کمی باقی ماند - نگرش نسبت به لنین و استالین.

من با نگرش تروتسکی به لنین شروع می کنم. طبق متن، این احترام بی پروا است. لنین ده سال از تروتسکی بزرگتر است، او به طور کلی مسن ترین بلشویک های برتر است. تروتسکی، همانطور که بود، نمی‌خواهد توجه کند که لنین یک دسیسه‌گر است: برای اولین بار، تروتسکی لنین را در اولین مهاجرتش، در حالی که هنوز مردی بسیار جوان بود، ملاقات کرد. آنها در دفتر تحریریه ایسکرا ملاقات کردند، و لنین بلافاصله شروع به جذب تروتسکی به سمت خود در برابر پلخانف کرد - بنابراین، یک قسمت کوچک از مبارزه برای قدرت، اما بسیار آشکار.

خطوطی که تروتسکی در مورد لنین می نویسد، نه حتی با احترام، بلکه با شور و شوق نفوذ می کند:

من خیلی واضح متوجه منظور لنین برای انقلاب، برای تاریخ و برای من شخصا شدم. او معلم من بود. این به این معنا نیست که من حرف ها و ژست های او را با تاخیر تکرار کردم. اما من از او یاد گرفتم که به طور مستقل به تصمیماتی که می‌گیرد بیاید.

در همان جاهایی که تروتسکی با لنین درگیر شد، می نویسد که بعداً متوجه شد که اشتباه می کند - لنین درست می گفت.

آیا این تحسین و احترام خالصانه بود؟ و آیا درک متقابل آنها تا این حد بی ابر بود (همانطور که تروتسکی بارها در مورد آن می نویسد)؟ در اینجا من تمایل به شک دارم. یکی از اهداف این زندگینامه برای تروتسکی این بود که کمونیست ها را متقاعد کند که لنین او را برای جانشینی خود آماده می کند، انتقال قدرت در پانزدهمین کنگره حزب انجام می شود و تنها ضربه دوم لنین است که پس از آن او خود را از دست داد. گفتار و مرگ بعدی از این امر جلوگیری کرد.

استالین حیله گر قدرت را در حزب به دست گرفت. این همان کسی است که تروتسکی از رنگ سیاه دریغ نمی‌کند، پس این استالین دسیسه‌گر موذی است. این تا حدودی نامفهوم است، اگر او تا این حد متوسط ​​است، پس در راس حزب بلشویک چه می کند؟ لنین درخشان کجا نگاه می کرد؟ به طور کلی، این درست زمانی است که زمان بسیار کمی از رویداد (اخراج تروتسکی از کشور) و نوشتن خاطرات گذشته است، بیش از حد یادآور مشت تکان دادن پس از دعوا است.

فصول آخر که دسیسه های حزبی علیه تروتسکی، توطئه استالین-کامنف-زینوویف و غیره را توصیف می کند. خواندن آن بسیار منزجر کننده است - اینجا را به صورت مورب نگاه کردم.

من کتاب را خوانده ام و دوباره آن را نمی خوانم. من در آن پاسخی به این سوال پیدا نکردم که نام مستعار او، تروتسکی، از کجا آمده است - بالاخره او در اصل برونشتاین بود. در جوانی، اولین نام مستعار او Lvov بود - این قابل درک است، از طرف. و «تروکی» از کجا آمده است؟ من مشکوک هستم که از رودخانه تروتسا (به قیاس "لنین" از رودخانه لنا، چنین نسخه مدرسه ای وجود داشت)، اما اینترنت مخرب نشان می دهد که این نام نگهبان زندان است. نسخه های بعدی متفاوت است - یا اسناد فقط برای این نام خانوادگی یافت شده است و بنابراین انتخاب تصادفی است یا انتخاب آگاهانه بوده است و در اینجا سلام به فروید.
هر چه دوست داری بگو، اما به نام رودخانه زیبا خواهد بود. اگرچه، یک رودخانه کوچک در مناطق ایوانوو و نیژنی نووگورود ... نه با غرور او.

مزایا: صمیمانه. معایب: سوبژکتیویسم ذاتی هر زندگینامه ای. کوچک است، اما آنجاست. نظر: ناشر عالی است. صادقانه به روش شوروی انجام شد. خود کتاب یک نویسنده آماتور است. من یک آماتور هستم. یک فرد به شدت دست کم گرفته شده، به دلیل تبلیغات. راست شیر ​​را دوست ندارد و چپ به او شک دارد. تاریخ توسط برندگان نوشته می شود. این بار یوسف قوی تر بود.

نپووینیخ ایگور ولادیمیرویچ0

بسیار با استعداد نوشته شده است. بیهوده نبود که تروتسکی از کودکی رویای نویسنده شدن را در سر می پروراند... تمایلات یک نویسنده برای زندگی حفظ شد. در حین خواندن این کتاب، جاهایی یاد مامین سیبیریاک افتادم. نمی دانم چرا یادم می آید، اما یادم می آید. در کل از نظر ادبی و هنری صرفاً کتاب را به دو قسمت تقسیم می کنم. اولی شرح دوران کودکی، زندگی در روستای بومی، شخصیت ها و زندگی مردم، برداشت ها و احساساتی است که از این زندگی تغذیه می شود. این یک بخش خوب و بسیار جالب از کتاب است. بخش دوم «سیاسی» آن نیز به همان اندازه درخشان است. با این حال، سیاست در این مورد آسیب زیادی به ادبیات وارد کرد. در عین حال، هیچ کس خاطره نویس را موظف نمی کرد که نویسنده نیز باشد. انسان زندگی را به بهترین شکل ممکن توصیف می کند. در مورد تروتسکی، شما انتظار چیز خارق‌العاده‌ای دارید و اصولاً آنچه را که انتظار داشتید به دست می‌آورید. من شخصاً از سرعت فزاینده تنش سیاسی روایت که در آن بیشتر و بیشتر کنایه های شیطانی به استالین، دشمنان سیاسی و دیگر "اپیگون ها" سوسو می زند، ناامید شده ام. اما این برداشت ذهنی من است. غیر از این نمی‌توانست باشد، زیرا ادبیات، سیاست و زندگی برای تروتسکی یک مجموعه جدایی ناپذیر شد. البته او نمی توانست زندگی خود را بدون در نظر گرفتن شرایط سیاسی نوشتار معاصر آن روز و مجموعه خاطرات دردناکی که پس از مبارزات سیاسی به جا مانده است، توصیف کند. این کتاب مملو از تصاویر جالب از زندگی روسیه و اوکراین قبل از انقلاب است. برای افراد ناآشنا، توصیف تبعید ممکن است غیرمنتظره به نظر برسد... این انسانی، راحت... در پرتو تبعید تزاری که پس از دوره گولاگ، که در آن "سیاسی ها" به کار بر روی نظریه های خود ادامه دادند، به سادگی باورنکردنی است. ، انقلاب تهیه کرد، مقاله نوشت و استدلال کرد ... استدلال ... استدلال ... جالب و شرح زندان. بله زندان بود... پس نهرو در زندان های بریتانیای هندوستان خیلی نوشت... خدا را شکر که استالین روی آنها نبود وگرنه چه می خواندیم... کتاب آسان خواندنی است و تسخیر می شود. گاهی اوقات فراموش می کنید چه کسی آن را نوشته است - نه یک نویسنده، بلکه یک انقلابی. و البته این کتاب به عنوان یک منبع تاریخی که در آن تصویر انقلاب اکتبر از جنبه ای کاملاً جدید برای اکثریت آشکار می شود، حائز اهمیت است. مادربزرگم به یاد می آورد که در سال های سخت قبل از جنگ، مادربزرگ من مدام تکرار می کرد: "خب، تروتسکی به کجا نگاه می کند؟" او پیر بود و نمی فهمید که استالین برای مدت طولانی در راس دولت بوده است، اما مهم است که نام تروتسکی در حافظه او حک شده است .... از آنجایی که این او بود که کودتا کرد ، به گفته لنین ، او با استعدادترین حزب بود ، او خالق ارتش سرخ بود ، او دومین نفر بعد از لنین بود ، اما بوروکراسی قوی تر شد. تروتسکی به جای خفه کردن دبیرخانه کمیته مرکزی با همه دسیسه ها و دشمنی هایش تردید داشت ... در واقع او علاقه ای به گرفتن قدرت برای قدرت نداشت ... انقلاب آرزوی او بود ، او نگران جهان بود. -مشکلات طبقاتی و دعوای قدرت با استالین و زینوویف و رادک و کامنف جالب نبود... او ترجیح می داد در مورد هنر بنویسد تا درگیر دعوا شود که یکی از اهداف عمدی آن نابودی آن بود. این یک کتاب عالی و به نظر من بسیار مفید است. نگاهی ویژه به انقلاب و تحولات بیشتر دولت شوروی، بیان شده توسط مارکسیست انترناسیونالیستی که به نظر می رسید راهی که استالین برای او انتخاب کرده بود، مسیر ملی-میهنی، ملی-سوسیالیستی، غیر مارکسیستی و خیانتکارانه باشد. به نظر من تروتسکی صادقانه معتقد بود که دولت شوروی می تواند متفاوت شود، نه آنچه که شده است. و ظاهراً متوجه نشده بود که سرنوشت او و کشور شوروی بعد از انقلاب چقدر طبیعی بوده است. تا انتها، او ایده آلیستی باقی ماند که به مارکسیسم اعتقاد داشت، یک رمانتیک انقلابی و متقاعد به پیروزی اجتناب ناپذیر مارکسیسم در مقیاس جهانی. چند زبانی بسیار خلاق. «طبیعت و مردم، نه تنها در مدرسه، بلکه در سال‌های آخر جوانی من، جایگاه کمتری نسبت به کتاب و اندیشه در زندگی معنوی من داشتند.» ص 72. «به خودم و کتاب‌هایی که در آن‌ها دوباره خودم یا آینده‌ام را جست‌وجو کردم نگاه کردم». ص 72. «نیاز و تمایل به یادگیری را با تمام طراوت و طراوت آن در تمام عمرم حمل کردم». ص 186. درباره شادی خلاق در زندان تزاری و قلعه پیتر و پل تحت دولت موقت: "احساس خوبی دارم ... می نشینم، کار می کنم و مطمئناً می دانم که آنها به هیچ وجه نمی توانند مرا دستگیر کنند ... موافق باشید که این در مرزهای روسیه تزاری کاملاً غیرمعمول است ... ". ص 189. "حتی در کالسکه در زمان جنگ داخلی، ساعتهایی برای تازگی های ادبیات فرانسه پیدا کردم." ص 190. «بالاخره من نمی توانم از زندانهایم شکایت کنم. آنها برای من مدرسه خوبی بودند. من تنهایی محكم شده قلعه پیتر و پل را با حس ناراحتی رها كردم: آنجا خلوت بود، بنابراین یكنواخت، خیلی بی سروصدا، به طور ایده آل برای كار ذهنی خوب بود ... ". ص 190. «آنتر که در ماشین زندان ما در ساعت ایستاده بود و شمشیر باز شده بود، ابیات انقلابی تازه ای را برای ما خواند.» ص 193. "نامه های ما از جاده به طور مخفیانه توسط سربازان اسکورت داخل جعبه فرود می آمد." ص 194. «در زندان، با کتاب یا خودکاری در دست، همان ساعات رضایت عالی را تجربه کردم که در جلسات توده‌ای انقلاب. من مکانیک قدرت را بیشتر به عنوان یک بار اجتناب ناپذیر احساس کردم تا یک رضایت معنوی. S. 569.

مزایا: کیفیت کتاب عالی است، عکس های بسیار جالب توجه: بله، اینگونه است که آنها نویسندگان برجسته را از دست می دهند ... لیووا، لیووا، سپس مد انقلابی شما را به این سمت کشاند که توانایی های نوشتن خود را در خدمت عصر کنونی قرار دهید، و نه به آرمان های عالی ادبیات جهان. اگر او تمام دوران بزرگسالی خود را زیر دست تزار می گذراند و در آنجا می مرد، اکنون او را ستایش می کردند و مانند پوشکین و گوگول او را در آغوش می گرفتند. آنها برای شما بناهایی بنا می کردند و آثار شما را می خواندند، در مدرسه نقل قول می کردند و تصاویر عالی را تجزیه و تحلیل می کردند. و تنها، شاید، تبر یخ متعارف و جوک های مختلف زشت و ناپسند بسیار معروف است. انقلاب قهرمانان خود را می بلعد، و بلعیده شد، هرچند دیرتر از بقیه گارد لنینیست. در زمان ایلیچ، شما در جنگ داخلی، در زمان استالین، به عنوان مترسکی مورد استفاده قرار گرفتید که می‌توان همه شکست‌ها را بر آن سرزنش کرد. و در همین حال، این مرد با استعداد و از بسیاری جهات با استعداد بود. این اثر مانند یک رمان ماجراجویی خوانده می شود. و به طور کلی سخت است که آن را خاطرات بنامیم. رویدادهای بسیار جالب و پویا توصیف شده است. آیا مورخان باید او را در رابطه با رویدادهای فردی و پرتره های انقلابیون و دیگر شخصیت های سیاسی باور کنند؟ کاملا. تروتسکی، برخلاف همان سفیدپوستان، ارزش باور کردن را دارد، زیرا او دوشادوش لنین و همه افرادی که در اینجا توصیف می‌کند کار می‌کرد، بنابراین بهتر می‌داند به علاوه بینش نویسنده. تروتسکی وارد شیار خود در جنگ داخلی شد، جایی که تمام توانایی های سازمانی او آشکار شد. و بعد وقتش تمام شد. نویسنده لوا نیز با تروتسکی سیاستمدار ادغام شد. برادسکی پس از ترک اتحاد جماهیر شوروی، قربانی سیستم، در آغوش خود حمل شد، و هیچ کس نمی خواست این را ببیند، تبعیدیان سیاسی برخلاف نخبگان خلاق مشکلات زیادی ایجاد می کنند. فاجعه اما راه خودش را انتخاب کرد. در هر صورت، این خواندن حتی برای افراد غیرسیاسی جذاب است، البته برای کسانی که عاشق تاریخ هستند.

ایگور چکونوف0

خیلی خوشم اومد. این کتاب در مورد تروتسکی، در مورد دیدگاه ها، اعتقادات و غیره بسیار صحبت می کند. من اولین بار در مورد تروتسکی زمانی که پدربزرگم درباره سیاست صحبت می کرد، درباره تروتسکی شنیدم. وصیت نامه لنین من در آن زمان 5 ساله بودم. و اخیراً در 15 سالگی به تروتسکی علاقه مند شد

کتاب عالی است! خود نسخه روی کاغذ سفید خوب است، با این حال، به نظر من، یا فونت می تواند کمی بزرگتر باشد، یا فاصله بین خطوط کمی بیشتر است. دو درج در حدود 10 صفحه با عکس از آرشیو شخصی خود نویسنده اساسا وجود دارد. روایت گیرا است - اگرچه یک اثر بیوگرافی است، اما مانند یک رمان خوانده می شود: همه واقعیت ها با جزئیات کافی، اما در عین حال ادبی، بدون زواید و با طنز ظریف مناسب ارائه شده است. این شامل بسیاری از جزئیات جالب در مورد وقایع تاریخی اوایل قرن بیستم است که برای اولین بار از این کتاب مطلع شدم. برای هر کسی که به تاریخ علاقه مند است یا فقط می خواهد در مورد آنچه واقعاً در سال های 1900-1930 اتفاق افتاده است بیشتر بداند، این کتاب بسیار جالب خواهد بود. متوجه هیچ چاپی نشدم توصیه! ادامه مطلب را بخوانید و پشیمان نخواهید شد!

لئون تروتسکی

زندگی من

پیش گفتار

دوران ما دوباره پر از خاطرات است، شاید بیشتر از همیشه. این به این دلیل است که چیزی برای صحبت وجود دارد. علاقه به تاریخ کنونی هرچه شدیدتر است، هر چه دوران دراماتیک تر، غنی تر می شود. هنر منظره نمی توانست در صحرا متولد شود. دوران‌های «تقاطع‌شده»، مانند دوران ما، این نیاز را به وجود می‌آورد که به دیروز و همین امروز دور از چشم شرکت‌کنندگان فعال آن نگاه کنیم. این توضیحی است برای پیشرفت فوق العاده ادبیات خاطره نویسی از جنگ گذشته. شاید توجیه این کتاب هم همین باشد.

امکان ظهور آن در جهان با وقفه در فعالیت سیاسی فعال نویسنده ایجاد شد. قسطنطنیه یکی از مراحل پیش بینی نشده، هرچند تصادفی زندگی من بود. در اینجا من برای اولین بار نیست که در حال دویدن هستم و صبورانه منتظرم تا ببینم بعد چه اتفاقی می افتد. بدون مقدار معینی از «تقدیرگرایی»، زندگی یک انقلابی کاملاً غیرممکن خواهد بود. در هر صورت، وقفه در قسطنطنیه بهترین لحظه برای نگاه کردن به گذشته قبل از اینکه شرایط به ما اجازه حرکت به جلو را بدهد، بود.

در ابتدا، مقاله های مختصری از زندگی نامه برای روزنامه ها می نوشتم و به این فکر می کردم که خودم را به این محدود کنم. همان جا متذکر می شوم که من فرصت پیدا نکردم که از پناهگاه خود شکلی را که این مقالات به دست خواننده می رسد، دنبال کنم. اما هر شغلی منطق خودش را دارد. من فقط زمانی که مقاله های روزنامه را تمام می کردم وارد موضوعم شدم. بعد تصمیم گرفتم کتابی بنویسم. یک مقیاس دیگر، غیرقابل مقایسه بزرگتر انتخاب کردم و کل کار را از نو انجام دادم. تنها وجه اشتراک مقالات اصلی روزنامه با این کتاب این است که در مورد یک موضوع صحبت می کنند. وگرنه این دو اثر متفاوت هستند.

با دقت خاصی به دوره دوم انقلاب شوروی پرداختم که آغاز آن مصادف با بیماری لنین و آغاز کارزار علیه «تروتسکیسم» است. مبارزه اپیگون ها برای قدرت، همانطور که می خواهم نشان دهم، فقط یک مبارزه شخصی نبود. این به خودی خود فصل سیاسی جدیدی را بیان کرد: واکنش علیه اکتبر و آماده سازی ترمیدور. از این به خودی خود پاسخ به سؤالی که بارها از من پرسیده شده است نتیجه می گیرد: "چطور قدرت را از دست دادی؟"

زندگی نامه یک سیاستمدار انقلابی لزوماً به مجموعه کاملی از سؤالات نظری مرتبط با توسعه اجتماعی روسیه و تا حدی کل بشریت می پردازد، به ویژه با آن دوره های حساسی که انقلاب نامیده می شود. البته من این فرصت را نداشتم که مسائل پیچیده نظری را در اصل در این صفحات بررسی کنم. به ویژه، نظریه به اصطلاح انقلاب دائمی، که نقش بزرگی در زندگی شخصی من ایفا کرده است و مهمتر از آن، اکنون اهمیت شدیدی برای کشورهای شرق پیدا کرده است، به عنوان یک لایت موتیف دور از این کتاب عبور می کند. . اگر این امر خواننده را راضی نمی کند، تنها می توانم به او بگویم که بررسی مسائل انقلاب در اصل محتوای کتاب ویژه ای را تشکیل می دهد که در آن سعی خواهم کرد مهم ترین نتایج نظری تجربه را خلاصه کنم. دهه های اخیر

از آنجایی که تعداد قابل توجهی از مردم از صفحات کتاب من عبور می کنند، نه همیشه در سایه ای که خودشان برای خود یا حزب خود انتخاب می کنند، بسیاری از آنها توضیح من را فاقد عینیت لازم می دانند. پیش از این نیز ظهور عباراتی در مطبوعات ادواری باعث ابطال هایی شد. اجتناب ناپذیر است. تردیدی وجود ندارد که حتی اگر من موفق می شدم زندگی نامه ام را به یک داگرئوتایپ ساده از زندگی خود تبدیل کنم، که اصلاً آرزوی آن را نداشتم، باز هم بازتاب آن بحث هایی را که در زمان خود بر اثر برخوردهای مطرح شده در آن ایجاد شده بود، برانگیخت. آی تی. اما این کتاب یک عکس بی‌رحمانه از زندگی من نیست، بلکه بخشی جدایی ناپذیر از آن است. در این صفحات من به مبارزه ای که تمام زندگی ام وقف آن است ادامه می دهم. در بیان، توصیف و ارزیابی می کنم؛ وقتی می گویم از خودم دفاع می کنم و بیشتر حمله می کنم. به نظر من این تنها راهی است که می‌توان زندگی‌نامه را به معنایی بالاتر هدف قرار داد، یعنی آن را به مناسب‌ترین بیان یک شخص، شرایط و عصر تبدیل کرد.

عینیت در بی‌تفاوتی ساختگی نیست، که با آن ریاکاری جاافتاده از دوستان و دشمنان سخن می‌گوید و به طور غیرمستقیم آنچه را که مستقیماً برای او ناخوشایند است، به خواننده القا می‌کند. این نوع عینیت فقط یک تله سکولار است نه بیشتر. من به او نیازی ندارم از آنجایی که من خود را به ضرورت صحبت کردن در مورد خودم تسلیم کرده ام - هیچ کس هنوز موفق نشده است که زندگی نامه ای بدون صحبت درباره خودش بنویسد - پس دلیلی برای پنهان کردن علاقه ها و ناخوشی هایم، عشق و نفرت خود ندارم.

این کتاب بحث برانگیز است. منعکس کننده پویایی آن زندگی اجتماعی است که همه بر اساس تضادها ساخته شده است. جسارت یک دانش آموز به معلم؛ گیره موی سالن حسادت که با حسن نیت پوشیده شده است. رقابت مداوم تجارت؛ رقابت جنون آمیز در همه زمینه های فناوری، علم، هنر، ورزش؛ زد و خوردهای پارلمانی که در آن تضاد منافع عمیق به وجود می آید. مبارزه خشمگین روزمره مطبوعات؛ اعتصابات کارگران؛ اعدام تظاهرکنندگان؛ چمدان های پیروکسیلین که توسط همسایگان متمدن از طریق هوا به یکدیگر ارسال می شود. زبان‌های آتشین جنگ داخلی که تقریباً هرگز در سیاره ما خاموش نشده‌اند، همگی اشکال مختلف «جنجال» اجتماعی هستند، از معمولی، روزمره، عادی، تقریباً نامحسوس، با وجود تنش، تا شدید، انفجاری، آتشفشانی. جدل جنگ ها و انقلاب ها این دوره ماست ما با او بزرگ شدیم. این چیزی است که ما نفس می کشیم و زندگی می کنیم. اگر بخواهیم به موقع به وطن خود وفادار باشیم، چگونه می توانیم جدلی نباشیم؟

اما یک معیار دیگر، ابتدایی تر، وجود دارد که مربوط به حسن نیت صرف در ارائه حقایق است. همانطور که آشتی‌ناپذیرترین مبارزه انقلابی باید شرایط مکان و زمان را در نظر بگیرد، جدلی‌ترین کار نیز باید نسبت‌هایی را که بین اشیا و افراد وجود دارد رعایت کند. امیدوارم نه تنها به طور کلی، بلکه در بخش هایی نیز این الزام را رعایت کرده باشم.

در برخی موارد، اما نه تعداد، گفتگوها را در قالب گفت و گو ارائه می کنم. هیچ کس چندین سال بعد بازتولید کلمه به کلمه مکالمات را مطالبه نخواهد کرد. من ادعایی ندارم برخی از دیالوگ ها بیشتر نمادین هستند. اما هر فردی در زندگی خود لحظاتی داشت که این یا آن مکالمه به طور خاص در حافظه او حک می شد. معمولاً این گونه گفتگوها را بیش از یک بار برای دوستان نزدیک و سیاسی خود بازگو می کنید. به لطف این، آنها در حافظه ثابت می شوند. البته من در درجه اول گفتگوهایی با ماهیت سیاسی در نظر دارم.

در اینجا می خواهم یادآوری کنم که قبلاً به حافظه خود اعتماد داشتم. شهادت او بارها مورد تأیید عینی قرار گرفته و با موفقیت در برابر آن مقاومت کرده است. با این حال، در اینجا یک هشدار لازم است. اگر حافظه توپوگرافی من، و نه حافظه موسیقایی، بسیار ضعیف است، و حافظه دیداری من، مانند حافظه زبانی، نسبتاً متوسط ​​است، پس حافظه ایده من بسیار بالاتر از سطح متوسط ​​است. در این میان، در این کتاب، ایده ها، رشد آنها و مبارزه مردم به دلیل این اندیشه ها، در اصل جایگاه اصلی را به خود اختصاص داده است.

درست است، حافظه یک شمارنده خودکار نیست. او کمترین فداکار است. اغلب او از خود بیرون می‌کشد یا به گوشه‌ای تاریک می‌افزاید که برای غریزه زندگی که او را کنترل می‌کند نامطلوب است، اغلب از منظر غرور. اما این یک موضوع نقد «روانکاوانه» است که گاهی شوخ‌آمیز و آموزنده است، اما اغلب دمدمی مزاجانه و خودسرانه.

ناگفته نماند که من به طور مداوم حافظه ام را از طریق شواهد مستند کنترل می کردم. مهم نیست که شرایط کار چقدر برای من سخت بود، از نظر اطلاعات کتابخانه ای و آرشیوی، من هنوز این فرصت را داشتم که همه مهم ترین شرایط و تاریخ هایی را که نیاز داشتم بررسی کنم.

از سال 1897، من عمدتاً با قلم در دست می جنگیدم. بنابراین، وقایع زندگی من اثری تقریباً بدون وقفه به مدت 32 سال بر جای گذاشت. مبارزات جناحی در حزب، که از سال 1903 آغاز شد، مملو از موارد شخصی بود. حریفانم هم مثل من از ضربات دریغ نکردند. همه آنها جای زخم چاپ شده بودند. از زمان انقلاب اکتبر، تاریخ جنبش انقلابی جایگاه بزرگی را در مطالعات دانشمندان جوان شوروی و کل مؤسسات اشغال کرده است. هر آنچه مورد توجه است در آرشیو انقلاب و اداره شهربانی تزاری جستجو شده و با اظهار نظرهای واقعی منتشر می شود. در سالهای اولیه که هنوز نیازی به مخفی کردن یا پنهان کردن چیزی نبود، این کار با وجدان کامل انجام می شد. "آثار" لنین و بخشی از من توسط انتشارات دولتی با یادداشت هایی منتشر شد که ده ها صفحه در هر جلد را اشغال می کرد و حاوی مطالب واقعی ضروری هم در مورد فعالیت های نویسندگان و هم در مورد رویدادهای دوره مربوطه بود.

تروتسکی لو داویدویچ

زندگی من

تروتسکی لو داویدویچ

زندگی من

I. روزنتال. انقلاب و ادبیات

زندگی من

پیشگفتار

فصل اول. یانوفکا

فصل دوم. همسایه ها. اولین مدرسه

فصل سوم. خانواده و مدرسه

فصل چهارم. کتاب ها و درگیری های اولیه

فصل پنجم روستا و شهر

فصل ششم. شکست، شکستگی

فصل هفتم. اولین سازمان انقلابی من

فصل هشتم. اولین زندان های من

فصل X. اولین فرار

فصل یازدهم. هجرت اول

فصل دوازدهم. کنگره و انشعاب حزب

فصل سیزدهم. بازگشت به روسیه

فصل چهاردهم. 1905

فصل شانزدهم. مهاجرت دوم و سوسیالیسم آلمان

فصل هفدهم. آماده شدن برای یک انقلاب جدید

فصل هجدهم. آغاز جنگ

فصل نوزدهم. پاریس و زیمروالد

فصل XX. اخراج از فرانسه

فصل XXI. از طریق اسپانیا

فصل XXII. در نیویورک

فصل XXIII. در اردوگاه کار اجباری

فصل XXIV. در پتروگراد

فصل XXV. درباره تهمت‌زنان

فصل XXVI. جولای تا اکتبر

فصل XXVII. شبی که تصمیم می گیرد

فصل XXVIII. تروتسکیسم در 1917

فصل بیست و نهم. در قدرت

فصل XXX. در مسکو

فصل XXXI. مذاکرات در برست

فصل XXXII. جهان

فصل XXXIII. یک ماه در Sviyazhsk

فصل XXXIV. قطار

فصل XXXV. دفاع از پتروگراد

فصل XXXVI. مخالفان نظامی

فصل XXXVII. اختلافات نظامی-استراتژیک

فصل XXXVIII. انتقال به NEP و رابطه من با لنین

فصل XXXIX. بیماری لنین

فصل XL. توطئه اپیگون ها

فصل XLI. مرگ لنین و تغییر قدرت

فصل XLII. آخرین دوره مبارزات درون حزبی

فصل XLIV. تبعید

فصل XLV. سیاره بدون ویزا

انقلاب و ادبیات

پیشگفتار نویسنده بر کتاب «زندگی من» تاریخ 14 سپتامبر 1929 است. یازده سال بعدی زندگی لئون تروتسکی، که در خاطرات او منعکس نشده است، زمان آماده سازی و آغاز جنگ جهانی دوم است، یک فروپاشی اجتماعی عظیم و وحشت در ابعاد بی سابقه در اتحاد جماهیر شوروی. در فضایی که در آن زمان در اذهان غرب حاکم بود، عدم اطمینان و توهمات غم انگیز درباره آزمایش شوروی که هنوز ناپدید نشده بود، متهم خشمگین استالین که در مورد انقلاب جهانی پیشگویی می کرد، برای دشمنان و دوستان به همان اندازه غیرقابل قبول بود. کشوری که از آن اخراج شد.

در ژوئیه 1933 تروتسکی این فرصت را پیدا کرد که از ترکیه به فرانسه نقل مکان کند، اما دو سال بعد مجبور به نقل مکان به نروژ شد و دولت نروژ از او خواست که از فعالیت سیاسی دست بردارد. او زمانی که از اولین محاکمه اعضای ادعایی «مرکز تروتسکیست ضد انقلاب ضد شوروی» که هرگز وجود نداشت، در مسکو این شرط را نقض کرد. پس از چند ماه بازداشت در نروژ، دولت مکزیک به تروتسکی پناهندگی سیاسی اعطا کرد و در ژانویه 1937 او با همسرش در شهر کویوآکان در نزدیکی پایتخت مکزیک ساکن شد. یکی از هنرمندان بزرگ - دیگو ریورا - به او پناه داد، دیگری - دیوید سیکیروس - بلافاصله در آماده سازی یک سوء قصد علیه "بدترین دشمن لنینیسم" شرکت کرد.

او با شرکت در کار یک کمیسیون مستقل بین‌المللی، ثابت می‌کند که محاکمه‌های سیاسی مسکو یک جعل سازماندهی شده توسط استالین است و در عین حال انترناسیونال چهارم را در مخالفت با کمینترن سازماندهی می‌کند. مضمون اصلی مقالات او در بولتن اپوزیسیون پاریس، افشای «مطلق گرایی بوروکراتیک» است، به گونه ای که او رژیم مستقر در اتحاد جماهیر شوروی را تعریف می کند و در عین حال رد می کند که پایه های این رژیم با مشارکت مستقیم او پی ریزی شده است. پس از «زندگی من»، «تاریخ انقلاب روسیه»، «مکتب جعل استالین»، «انقلاب خیانت‌شده» (شوروی شوروی چیست و به کجا می‌رود؟) منتشر شد. کتاب های مربوط به لنین و استالین ناتمام ماند. اما موقعیت کنونی تروتسکی با مهاجرت پیش از انقلاب قابل مقایسه نیست - او به طور غیرقابل نفوذی از اتحاد جماهیر شوروی جدا شده است: آنچه را که او با این شور و اشتیاق درباره آن می نویسد فقط توسط استالین و خبرچینانش خوانده می شود.

او قادر بود نزدیکی بین استالین و هیتلر و حمله اجتناب ناپذیر آلمان به اتحاد جماهیر شوروی را به درستی پیش بینی کند، اما به نظر می رسید آینده به طور کلی شبیه روند وقایع 1914-1918 بود: جنگ جهانی دوم به یک جنگ انقلابی و هر دو دیکتاتور سرنگون خواهند شد. اگر این اتفاق نیفتد، دولت شوروی با شکست مواجه خواهد شد. قرار نبود تروتسکی دریابد که هر دو پیش‌بینی غیرقابل دفاع بوده‌اند. در همان زمان، او از ابهام نگرش خود نسبت به آنچه در میهنش می گذشت آگاه بود: «من در طناب تناقضات دست و پنجه نرم می کنم، استالین را کاملاً طرد می کنم، اما نمی دانم چگونه به مردم آسیب نزنم. "سوسیالیسم".

در فوریه 1932 تروتسکی از شهروندی شوروی محروم شد. از آنجایی که امیدها مبنی بر برخورد گارد سفید با او در خارج از کشور محقق نشد، استالین دستور داد تا دشمن اصلی خود را توسط نیروهای یک گروه تروریستی ویژه نابود کنند. تروتسکی فهمید که محکوم به فنا است، اگرچه نمی دانست که هر قدم او در کرملین شناخته شده است. در این زمان، هر دو پسرش، دستیار ارشد پدر در تبعید، لو سدوف، و استاد ریاضیدان سرگئی سدوف، که در اتحاد جماهیر شوروی باقی مانده بودند، مرده بودند. در وصیت نامه ای که در فوریه 1940 تنظیم شد، تروتسکی نوشت که او "یک انقلابی پرولتری، یک مارکسیست، یک ماتریالیست دیالکتیک و بنابراین یک ملحد سرسخت" با ایمان "به آینده کمونیستی نوع بشر" خواهد مرد.

در 20 آگوست 1940، مامور NKVD، کمونیست اسپانیایی رامون مرکادر، که موفق شد به تروتسکی اعتماد کند، هنگامی که او در حال نگاه کردن به دستنوشته ای بود که مرکادر آورده بود، او را با یک چوب یخ به قتل رساند. روزنامه های شوروی اطلاعات مختصری منتشر کردند: قاتل تروتسکی فردی "از میان افراد حلقه داخلی او" بود. فرمان اعطای عنوان قهرمان اتحاد جماهیر شوروی به مرکادر نیز علنی نشد - پس از گذراندن حکم بیست سال زندان او در مکزیک.

اسطوره تروتسکی، مظهر شر جهانی، که برای چندین دهه کاشته شده بود، به گذشته تبدیل شده است. اما میراث ادبی تروتسکی، که با این افسانه مخالفت کرد، متعلق به تاریخ است، یادگاری از اندیشه رادیکال نیمه اول قرن بیستم.

تروتسکی به عنوان یک سخنور برجسته وارد تاریخ شد. فصاحت تروتسکی جوان بلافاصله و بدون قید و شرط مورد قدردانی قرار گرفت، اما نظرات در مورد اولین آزمایش های روزنامه نگاری او متفاوت بود. کرژیژانوفسکی به او نام مستعار چاپلوس "پرو" داد، در حالی که پلخانف از سبکی "نوشته های" تروتسکی که به وسیله آنها "سطح ادبی ایسکرا را پایین می آورد" آزرده خاطر بود. تروتسکی متعاقباً با این موافقت کرد - یک مورد نادر! - با توجه به اینکه دندان های نویسنده اش در آن زمان در حال بیرون آمدن بود. در طول سال‌های انقلاب و جنگ داخلی، زمانی که واژه‌های گفتاری معنایی بسیار بیشتر از کلمه چاپی داشتند، سخنرانی‌های تروتسکی برای مخاطبان توده‌ای سهم بسزایی در پیروزی بلشویسم داشت. اما می توان لوناچارسکی را باور کرد: تروتسکی «ادبیات در خطابه و سخنور در ادبیاتش بود»، مقالات و کتاب هایی که او نوشت «سخنرانی یخ زده» هستند.