El Código de la Catedral de 1649 es una breve descripción general. Establecimiento de la servidumbre (esclavitud de los campesinos)

Significado del Código Conciliar de 1649

Según la idea que se puede asumir en la base del Código, éste debería haberse convertido en ultima palabra Ley de Moscú, un conjunto completo de todo lo acumulado en las oficinas de Moscú a mediados del siglo XVII. reserva legislativa. Esta idea aparece en el Código, pero no está muy bien implementada. En términos técnicos, como monumento a la codificación, no ha superado a los antiguos codificadores. En la disposición de los objetos de la legislación, se desea representar el sistema estatal en una sección vertical, descendiendo desde arriba, desde la iglesia y el soberano con su corte hasta los cosacos y la taberna, como hablan los dos últimos capítulos. . Con un esfuerzo considerable, es posible reducir los capítulos del Código a departamentos de derecho estatal, judicial y procesal, derecho real y penal. Pero tales agrupaciones siguieron siendo para los codificadores sólo impulsos hacia el sistema. Las fuentes se agotan de forma incompleta y desordenada; los artículos tomados de diferentes fuentes no siempre están de acuerdo entre sí y, a veces, caen en lugares equivocados, en lugar de amontonarse.

Una copia antigua del Código de la Catedral.

Si el Código estuvo en vigor entre nosotros durante casi dos siglos antes del código de leyes de 1833, entonces esto no habla de los méritos del código de Alekseevsky, sino solo de cuánto tiempo podemos prescindir de una ley satisfactoria. Pero como monumento de la legislación, el Código ha dado un paso significativo en comparación con el Código de Leyes. Ya no se trata de una simple guía práctica para un juez y administrador, describiendo las formas y el procedimiento para restituir un derecho violado, y no el derecho en sí mismo. Cierto, y en el Código de todo. más espacio asignado a la ley formal: el capítulo X sobre el tribunal es el más extenso, en cuanto al número de artículos constituye casi un tercio de todo el Código. También permitió lagunas importantes pero comprensibles en el derecho sustantivo. En él no encontramos las leyes básicas, que en ese momento en Moscú no tenían idea, contentándose con la voluntad del soberano y la presión de las circunstancias; tampoco hay una exposición sistemática del derecho de familia, que está íntimamente relacionado con el derecho ordinario y eclesiástico: no se atrevieron a tocar ni la costumbre, que era demasiado dormida y torpe, ni el clero, que era demasiado cosquilloso y celoso de su espiritualidad. y monopolios departamentales. Pero aún así, el Código cubre el campo de la legislación mucho más ampliamente que los jueces. Ya está tratando de penetrar en la estructura de la sociedad, para determinar la posición y las relaciones mutuas de sus diversas clases, habla de personas de servicio y tenencia de tierras de servicio, de campesinos, ciudadanos, siervos, arqueros y cosacos. Por supuesto, aquí se presta la atención principal a la nobleza, como el servicio militar dominante y la clase terrateniente: casi la mitad de todos los artículos del Código se relacionan directa o indirectamente con sus intereses y relaciones. Aquí, como en otras partes de la misma. El Código trata de quedarse en el terreno de la realidad.

Nuevas ideas

Pero con su carácter general protector, el Código no podía sustraerse a dos aspiraciones transformadoras, indicando hacia dónde iría o ya iría la ulterior construcción de la sociedad. Una de estas aspiraciones en el veredicto del 16 de julio se establece directamente como tarea de la comisión de codificación: se le instruyó redactar un borrador de dicho Código para que "todas las categorías de personas, desde la más alta hasta la más baja, la la corte y la represalia serían iguales en todos los asuntos". Esta no es la igualdad de todos ante la ley, excluyendo la diferencia de derechos: aquí nos referimos a la igualdad de juicio y represalias para todos, sin jurisdicción privilegiada, sin diferencias departamentales y privilegios y exenciones de clase, que existía en el entonces sistema judicial de Moscú. , queremos decir que el tribunal es el mismo, imparcial y para el boyardo, y para el hombre común, con la misma jurisdicción y procedimiento, aunque no con la misma punibilidad; juzgar a todos, incluso a los extranjeros visitantes, con el mismo tribunal en verdad, "no avergonzarse del rostro de los fuertes, y librar al ofensor (ofendido) de la mano de los injustos": esto es lo que prescribe el capítulo X, donde un intento se hace para sacar tal juicio igualitario y represalia para todos. La idea de tal tribunal partía de la regla general adoptada por el Código de eliminar cualquier condición y actitud preferencial, combinada con perjuicio al Estado, especialmente al interés público.

Otra aspiración, procedente de la misma fuente, se llevó a cabo en los capítulos sobre las haciendas y expresó una nueva visión sobre la relación de una persona libre con el estado. Para comprender este esfuerzo, uno debe renunciar un poco a los conceptos modernos de libertad personal. Para nosotros, la libertad personal, la independencia de otra persona, no es sólo un derecho inalienable protegido por la ley, sino también un deber exigido por los derechos. Ninguno de nosotros querrá, y de hecho no puede convertirse en un esclavo formal bajo el contrato, porque ningún tribunal dará protección a tal acuerdo. Pero no olvidemos lo que estamos aprendiendo. sociedad rusa siglo 17 - una sociedad esclavista, en la que operaba la servidumbre, expresada en varios tipos de servilismo, y fue en la época del Código, como veremos luego, que un nuevo tipo de dependencia, la servidumbre campesina servidumbre, estaba lista para ser añadido a estos tipos. Entonces la composición jurídica de la libertad personal comprendía el derecho de una persona libre a dar su libertad por un tiempo o para siempre a otra persona sin derecho a cesar esta dependencia por voluntad propia. En base a este derecho diferentes tipos Viejo servilismo ruso. Pero antes del Código teníamos la dependencia personal sin carácter de servidumbre, creada por una hipoteca personal. Hipoteca para alguien significaba: asegurar un préstamo o a cambio de algún otro servicio, por ejemplo, por un beneficio fiscal o protección legal, poner la persona y el trabajo de uno a disposición de otro, pero conservando el derecho de terminar esta dependencia en uno mismo discrecionalidad, por supuesto, liquidando las obligaciones hipotecarias asumidas. Tales personas dependientes fueron llamadas en siglos específicos hipotecas, y en Hora de Moscú prestamistas.

Un préstamo por trabajo era para una persona pobre en la antigua Rusia la forma más rentable de colocar su trabajo. Pero, a diferencia del servilismo, el empeño comenzó a adquirir para sí un privilegio servil, la libertad de los deberes estatales, lo que era un abuso, por lo que la ley ahora tomó las armas contra los prestamistas y sus síndicos: convirtiendo a los prestamistas en impuestos. El Código (Capítulo XIX) los amenazó con un "castigo cruel", un látigo y el exilio a Siberia, a Lena y a los síndicos: "gran desgracia" y confiscación de las tierras donde los prestamistas seguirán viviendo. Mientras tanto, para muchos pobres, el servilismo y más aún la mendicidad eran una salida a una difícil situación económica. Con la entonces baratura de la libertad personal y con la falta general de derechos, beneficios y mecenazgo, una "pala", un receptor fuerte eran bienes valiosos; por lo tanto, la abolición de las hipotecas asestó un duro golpe a los prestamistas, de modo que en 1649 iniciaron una nueva rebelión en Moscú, blasfemando al zar con todo tipo de injurias incomparables. Entenderemos su estado de ánimo sin compartirlo. Una persona libre, servicio o impuesto, actuando como siervo o prestamista, se perdió para el estado. El Código, restringiendo o prohibiendo tales transiciones, expresó regla general, en virtud de la cual una persona libre, obligada por un impuesto o servicio del Estado, no podía renunciar a su libertad, renunciando arbitrariamente a sí mismo a las obligaciones para con el Estado que recaían sobre una persona libre; una persona debe pertenecer y servir solo al estado y no puede ser propiedad privada de nadie: " personas bautizadas a nadie se le ordena vender" (cap. XX).

La libertad personal pasó a ser obligatoria y fue apoyada por el látigo. Pero el derecho, cuyo uso se hace obligatorio, se convierte en deber. No sentimos el peso de este deber, porque el Estado, no permitiéndonos ser siervos e incluso semisiervos, protege en nosotros nuestro bien más preciado: la persona humana, y todo nuestro ser moral y cívico defiende esta obligación de nuestra voluntad por el Estado, por este deber, que es más caro que cualquier derecho. Pero en la sociedad rusa del siglo XVII. ni la conciencia personal ni las costumbres sociales apoyaban este deber humano universal. Una bendición que está por encima de todo precio para nosotros, para un negro ruso del siglo XVII. no tenía valor. Sí, y el estado, al prohibir a una persona la dependencia privada, no protegió a una persona o ciudadano en él, sino que protegió a su soldado o pagador. El Código no abolió la servidumbre personal en nombre de la libertad, sino que convirtió la libertad personal en servidumbre en nombre del interés estatal. Pero hay un lado de la prohibición estricta de empeñar donde nos encontramos con prestamistas en el mismo orden de conceptos. Esta medida fue una expresión parcial propósito común establecidos en el Código: dominar el agrupamiento social, sentar a las personas en celdas de clase herméticamente cerradas, encadenar el trabajo de las personas, apretarlo en el estrecho marco de los requisitos estatales, esclavizar los intereses privados. Los prestamistas solo antes habían sentido la carga que recaía sobre las otras clases también. Fue un sacrificio de la gente común, forzada por la posición del estado, como veremos al estudiar la estructura del gobierno y las haciendas después de la Era de los Trastornos.

Nuevos artículos.

Completando el trabajo legislativo del pasado, el Código sirvió como punto de partida para una mayor actividad legislativa. Sus carencias comenzaron a sentirse poco después de su entrada en acción. Fue complementado y corregido en partes. artículos del nuevo decreto, que sirvió como continuación directa del mismo: estos son los artículos sobre tateb, casos de robo y asesinato 1669, sobre haciendas y haciendas 1676-1677 y otros Esta revisión detallada, a menudo mezquina, de artículos individuales del Código, llena de vacilaciones, ahora cancelando, luego restaurando ciertas legalizaciones del código de 1649, es muy curiosa como reflejo del momento de la Moscú. vida publica cuando sus dirigentes empezaron a tener dudas sobre la idoneidad de las normas de derecho y los métodos de gestión, en cuya bondad tanto creían, y empezaron a sentir vergonzosamente la necesidad de algo nuevo, subdesarrollado, "europeo".

V. O. Klyuchevsky. historia rusa. Curso completo conferencia. Conferencia 47

La trascendencia política del momento

Tal fue la victoria de las clases medias en el concilio de 1648. Ganaron con la nueva ley, y sus rivales mundanos, que se encontraban en la parte superior e inferior de la escala social de entonces, perdieron. Como en 1612-1613 las capas medias de la sociedad prevalecieron por su solidaridad interna y superioridad de fuerzas, por lo que en 1648 lograron el éxito gracias a la unidad de ánimo y acción y el predominio numérico en el cabildo. Y todos los participantes en la "gran causa zemstvo", que fue la redacción del Código, entendieron la importancia del acta. A algunos les agradó: aquellos a cuyo favor se llevó a cabo la reforma encontraron que se acercaba el triunfo de la justicia. “Ahora el soberano es misericordioso, saca a los fuertes del reino”, escribió un noble a otro, “y tú, soberano, ¡no comiences la violencia, para que el mundo no lo diga!” Algunos incluso sintieron que era necesario ir más allá en el camino previsto del cambio. Entonces, la gente del servicio de Kursk no estaba satisfecha con su elegido Malyshev en la catedral y "ruidoso" con él, según una expresión, porque "al soberano en el Código de la Catedral, de acuerdo con la petición del pueblo zemstvo, no contra todos los se emitieron artículos del decreto del soberano”, pero según otra expresión, por el hecho de que “no cumplió con sus caprichos rosas en el Código de Moscú”. Pero si algunos querían incluso más de lo que obtuvieron, entonces para otros, incluso lo que se hizo parecía malo y siniestro. Los prestamistas, llevados de la dependencia privada preferencial a un fuerte impuesto estatal, dijeron con pesimismo que "estamos hasta las rodillas en sangre". En su opinión, la sociedad estaba experimentando una agitación directa ("el mundo entero se tambalea"), y la masa destituida del Código podría invadir la violencia abierta contra los opresores, porque supuestamente todos tenían miedo de esta masa. Ninguna persona común pensaba de esta manera. El patriarca Nikon criticó duramente el Código, calificándolo de libro "maldito" y sin ley. En su opinión, fue compilado por un "hombre orgulloso", el príncipe Odoevsky, en contradicción con las instrucciones del zar y transferido al Zemsky Sobor por temor a un "mundo" rebelde. Escribió: "Todos saben que la catedral no fue por voluntad, por miedo y por la lucha civil de todas las personas negras, y no por el bien de la verdad". Por supuesto, Nikon estaba preocupado por otros sentimientos además de los prestamistas boyardos, en una nota larga argumentó que las intenciones originales del soberano eran simplemente recopilar las leyes antiguas "excelentemente en nada" y enseñarlas a la sociedad secular, y no al patriarca y no a la gente de la iglesia. Por el engaño del "falso legislador" Odoevsky y la lucha interna de todos los negros, "se emitió el mismo decreto al patriarca con un arquero y un campesino" y flagrantes violaciones de la propiedad y los beneficios judiciales del clero en el nuevo se hicieron leyes solicitadas por el pueblo zemstvo. Por lo tanto, Nikon no reconoció la legitimidad del Código y más de una vez le pidió al soberano que "dejara de lado" el Código, es decir, cancelar. Tal fue la actitud hacia la catedral y su Libro Laico en el mismo brillante representante y la jerarquía actual. Podemos estar seguros de que otros también simpatizaron con él; reforma del Código sacudió el principio mismo de la independencia y las peculiaridades del sistema eclesiástico y subordinado rostros de iglesia y posesión de un tribunal estatal; además, afectó dolorosamente los intereses económicos de los terratenientes eclesiásticos. No podía haber simpatía por ella en el clero, al igual que no podía haber simpatía por el propio Zemsky Sobor, que llevó a cabo la reforma. Los boyardos tampoco tenían motivos para aprobar la práctica conciliar de 1648. A mediados del siglo XVII, de los restos de los viejos boyardos, ambos de origen principesco y con una "patria" más simple, esparcidos por la agitación, una nueva aristocracia de logró tomar forma un carácter cortesano-burocrático. Sin alimentar pretensiones políticas, estos boyardos adquirieron un carácter "mandable", se convirtieron en burocracia y, como hemos visto, condujeron a la administración más allá de las catedrales. Aunque los nuevos boyardos y sus ayudantes, los escribanos, procedían de la nobleza ordinaria y, a veces, incluso inferior, sin embargo, tenían su propia ambición y un gran deseo de heredar no solo las tierras de los antiguos boyardos, sino también los beneficios de los terratenientes. tipo antiguo, que una vez se caracterizó. Los documentos de las propiedades del famoso B. I. Morozov, procesados ​​​​por I. E. Zabelin, nos presentan la comprensión exacta de esos métodos de gestión puramente estatales que existían en el "patio" y en las "órdenes" de Morozov. Fue esta amplitud de alcance económico, sustentada en las prestaciones y en la irresponsabilidad real en todo, la que sirvió de motivo de quejas a los pequeños servi- cios locales y a los pobladores. El Código sostuvo el comienzo de la igualdad general ante la ley y el poder ("para que el estado de Moscú de todos los rangos a las personas, desde el rango más alto al más bajo, la corte y la represalia sean iguales en todos los asuntos para todos") y esto se convirtió en contra de los boyardos de Moscú y diácono para los pequeños alevines de los mundos provinciales. La administración de Moscú calificó con condescendencia los reclamos de este alevín para protegerse de los insultos de los violadores a través de peticiones conciliares "ruido" y "diversos caprichos", y aquellos que hicieron ruido - "personas traviesas". La tendencia del Código y las peticiones de la gente de la catedral no pudieron complacer a la burocracia de Moscú, boyardos y diáconos. Así, se revela claramente que el Concilio de 1648, convocado para pacificar el país, provocó discordia y descontento en la sociedad moscovita. Habiendo logrado su objetivo, los representantes conciliares de la sociedad provincial volvieron a la gente fuerte y a los siervos contra ellos mismos. Si este último, no reconciliado con estar apegado al impuesto y al terrateniente, comenzó a protestar con "gilem" (es decir, disturbios) y yendo al Don, preparando allí el razinismo, entonces la cumbre social eligió el camino legal de acción y condujo al gobierno al cese completo de los Zemsky Sobors.

S. F. Platonov. Curso completo de conferencias sobre la historia rusa.

Todo pensamiento expresado con franqueza, por falso que sea, toda fantasía claramente expresada, por absurda que sea, no puede dejar de encontrar simpatía en algún alma.

Lev Tolstoi

En este artículo, veremos código de la catedral 1649 brevemente, como uno de los primeros documentos que sistematizaron la legislación de Rusia. En 1649, por primera vez en la historia de Rusia, se llevó a cabo la codificación de la ley estatal: Zemsky Sobor desarrolló el Código de la Catedral. En eso documento normativo por primera vez, no sólo se recopilaron las leyes básicas del estado, sino que se clasificaron por industria. Esto simplificó enormemente el sistema de legislación rusa y aseguró su estabilidad. Este artículo describe las principales razones de la adopción del Código del Consejo de 1649, su significado principal y breve descripción, y también analiza las principales consecuencias de la adopción de la ley en el desarrollo del estado ruso.

Razones para la adopción del Código Conciliar de 1649

Entre 1550 y 1648 se emitieron alrededor de 800 decretos, leyes y otros actos jurídicos. Especialmente muchos de ellos salieron durante la Era de los Trastornos. Trabajar con ellos requería no solo un gran conocimiento, sino también mucho tiempo de procesamiento. Además, hubo casos en que algunas disposiciones de un decreto podían entrar en conflicto con otras, lo que causó un gran daño al sistema de legislación del reino ruso. Estos problemas obligaron a pensar en codificar las leyes existentes, es decir, procesarlas y compilar a partir de ellas un conjunto único e integral de leyes. En 1648, tuvo lugar el Motín de la Sal en Moscú, una de las demandas de los rebeldes fue un llamado a convocar un Zemsky Sobor para crear una ley coordinada y unificada.

Otra razón que empujó a Alexei Mikhailovich a crear el Código del Consejo de 1649 fue la tendencia del estado hacia la monarquía absoluta, que requería una clara consagración en las leyes. El zar de la joven dinastía Romanov en realidad concentró todo el poder en sus manos, limitando la influencia de Zemsky Sobor, sin embargo, el nuevo sistema político necesitaba ser consagrado en leyes. Asimismo, las nuevas relaciones de clase, y especialmente el estatus de la nobleza y el campesinado (tendencias hacia la formación de la servidumbre) también necesitaban revisión legal. Todo este conjunto de razones llevó al hecho de que a fines de 1648, Alexei Mikhailovich convocó al Zemsky Sobor, encomendándole la tarea de formar un código único de leyes, que pasó a la historia como el Código de la Catedral.

Fuentes del Código y trabajo en su creación

Para crear un código de leyes, se creó una comisión especial, compuesta por personas cercanas al rey, encabezada por el príncipe Nikita Odoevsky. Además de él, la comisión incluía al héroe de la Guerra de Smolensk, el príncipe Fyodor Volkonsky, así como al secretario Fyodor Griboyedov. El zar Alexei participó personalmente en el trabajo de la comisión. Brevemente, las siguientes fuentes legales sirvieron de base para redactar el Código Conciliar de 1649:

1. Sudebniks de 1497 y 1550. La base del sistema legal ruso del siglo XVI.
2. Libros de decretos de órdenes, donde se recogían las principales leyes y órdenes, que se publicaron a finales del siglo XVI - primera mitad del XVII.
3. Estatuto de Lituania de 1588. La Ley Básica de la Commonwealth de este período sirvió como modelo de técnica jurídica. De aquí se tomaron formulaciones legales, frases, encabezamientos, así como ideas sobre la posición del campesinado.
4. Peticiones presentadas para su consideración en cuerpos gubernamentales de los boyardos. Indicaron las principales solicitudes y deseos con respecto al sistema legal existente. Asimismo, durante el trabajo de la comisión, se enviaron peticiones a sus participantes desde diferentes regiones los paises.
5. Libro Piloto (Nomocanon). Estas son colecciones de leyes que se ocupan de los asuntos eclesiásticos. Esta tradición vino de Bizancio. El libro de timón se utiliza en la gestión de la iglesia, así como en la organización de los tribunales de la iglesia.

Características de la Normativa por industria

En 1649, el Código de la Catedral se completó por completo. Es interesante que esta no fue solo la primera colección de leyes rusas, formadas según los títulos, que estaban determinados por áreas de derecho. Fue el primer código de leyes en Rusia, que estaba en forma impresa. En total, el Código Catedralicio constaba de 25 capítulos, en los que había 967 artículos. Los historiadores del derecho ruso distinguen las siguientes ramas legales, que se revelaron en el Código de la Catedral de 1649:

Ley del Estado

La ley determinaba completamente el estatus legal del monarca en Rusia, así como los mecanismos de herencia del poder. Los artículos de esta rama del derecho eliminaron las preguntas desde el punto de vista de la legalidad de la presencia de la dinastía Romanov en el trono. Además, estos artículos consolidaron el proceso de convertirse en una monarquía absoluta en Rusia.

Derecho penal

En primer lugar, se clasificaron aquí los tipos de delitos. En segundo lugar, se describen todos los posibles tipos de castigo. fueron señalados los siguientes tipos crímenes:

1. Delitos contra el Estado. Este tipo de delito apareció por primera vez en el sistema legal de Rusia. Los insultos y otras actuaciones ilegales contra el monarca, su familia, así como la conspiración y la traición eran considerados delitos contra el Estado. Por cierto, en los casos en que los familiares del delincuente sabían sobre el crimen contra el estado ruso, tenían la misma responsabilidad.
2. Delitos contra la administración pública. Esta categoría incluía: falsificación de monedas, cruce no autorizado frontera estatal, dando pruebas y acusaciones falsas (escrito en la ley por el término "furtivamente").
3. Delitos contra la "decencia". Estos delitos significaban albergar a fugitivos y delincuentes, vender bienes robados y mantener burdeles.
4. Delitos oficiales: cohecho, despilfarro de dinero público, injusticia, así como crímenes de guerra (principalmente saqueos).
5. Delitos contra la Iglesia. Esto incluía blasfemia, conversión a otra fe, interrupción del servicio de la iglesia, etc.
6. Delitos contra la persona: asesinato, mutilación, paliza, injuria. Por cierto, matar a un ladrón en la escena de un crimen no se consideraba una violación de la ley.
7. Delitos contra la propiedad: hurto, robo, estafa, robo de caballos, etc.
8. Delitos contra la moral. En esta categoría, había una traición de una esposa por parte de su esposo, "fornicación" con un esclavo, falta de respeto a los padres.

En cuanto a las penas por delitos, el Código Conciliar de 1649 identificó varios tipos principales:

1. Pena de muerte por ahorcamiento, descuartizamiento, decapitación, quema. Por falsificación, al criminal se le vertió hierro fundido en la garganta.
2. Castigo corporal, como marcar o golpear con batogs.
3. Terem conclusión. La pena era de tres días a cadena perpetua. Por cierto, se suponía que los familiares de los presos debían apoyar a los presos.
4. Enlace. Inicialmente, se usó para altos funcionarios que cayeron en desgracia ("desgracia") para el rey.
5. Castigos vergonzosos. Aplicado también a las clases altas, consistía en la privación de derechos y privilegios mediante una degradación de rango.
6. Multas y confiscación de bienes.

Ley civil

Por primera vez en la historia de Rusia se intentó describir la institución de la propiedad privada, así como destacar la capacidad jurídica de los sujetos. Así, un joven de 15 años podría ser dotado de una herencia. También se describieron los tipos de contratos de transferencia de derechos de propiedad: orales y escritos. El Código del Consejo definió el concepto de "prescripción adquisitiva": el derecho a recibir una cosa en propiedad privada después de usarla durante cierto tiempo. En 1649 este período era de 40 años. La base de la rama civil del nuevo código de leyes fue la consolidación del carácter de clase sociedad rusa. Todas las clases de Rusia fueron reguladas, la nobleza se convirtió en el pilar principal de la monarquía absoluta.

Además, el Código Conciliar de 1649 completó breve pero finalmente la esclavización de los campesinos: el terrateniente tenía derecho, en cualquier momento después de la fuga, a buscar a los campesinos fugitivos. Así, los campesinos quedaron finalmente "pegados" a la tierra, pasando a ser propiedad del terrateniente.

Ley familiar

El Código del Concilio no se refería directamente al derecho de familia, ya que estaba dentro de la competencia del tribunal eclesiástico. Sin embargo, artículos separados del código de leyes trataban vida familiar describir los principios básicos de las relaciones familiares. Entonces, los padres tenían un gran poder sobre sus hijos, por ejemplo, si la hija mataba a uno de los padres, entonces ella era ejecutada, y si el padre mataba al niño, entonces recibía un año de prisión. Los padres tenían derecho a golpear a sus hijos y tenían prohibido quejarse de sus padres.

En el caso de las parejas casadas, el marido tenía la propiedad real sobre su mujer. La edad para contraer matrimonio para un hombre era de 15 años, y para una mujer - 12. El divorcio estaba estrictamente regulado, permitido solo en ciertos casos (irse a un monasterio, la incapacidad de una esposa para dar a luz a niños, etc.).

Además de las disposiciones anteriores, el Código del Consejo se ocupó del componente procesal de la ley. Así, se fijaron los siguientes procedimientos, cuyo objeto era la obtención de pruebas:

1. "Búsqueda". Inspección de cosas, así como comunicación con posibles testigos.
2. "Pravez". Azotar a un deudor insolvente durante un tiempo determinado a cambio de una multa. Si el deudor tenía dinero antes de la expiración del plazo del "derecho", entonces se detenía la paliza.
3. "Búsqueda". El uso de diversos medios para buscar a un delincuente, así como para realizar interrogatorios para obtener la información necesaria. El Código describía el derecho a utilizar la tortura (no más de dos o tres veces, con pausas).

Adiciones a la ley en el siglo XVII

Durante la segunda mitad del siglo XVII, se adoptaron leyes adicionales que hicieron cambios o adiciones al Código. Por ejemplo, en 1669 se aprobó una ley para aumentar las penas para los criminales. Se le asoció con un aumento de la delincuencia en Rusia durante este período. En 1675-1677 se adoptaron adiciones sobre el estado del patrimonio. Esto se debió al aumento en el número de disputas sobre el derecho a la tierra. En 1667, se adoptó la "Nueva Carta Comercial", que tenía por objeto apoyar fabricante ruso en la lucha contra las mercancías extranjeras.

Significado histórico

Por lo tanto, el Código de la Catedral de 1649 tiene varios significados en la historia del desarrollo del estado y la ley rusos:

1. Fue el primer conjunto de leyes que se imprimió de forma tipográfica.
2. El Código Conciliar eliminó la mayor parte de las contradicciones que existían en las leyes de finales del siglo XVI-primera mitad del XVII. Al mismo tiempo, el Código tuvo en cuenta los logros anteriores del sistema legislativo ruso, así como las mejores prácticas de los estados vecinos en el campo de la elaboración de leyes y la codificación.
3. Ella formó las características principales de la futura monarquía absoluta, cuyo apoyo fue la nobleza.
4. Finalmente formó la servidumbre en Rusia.

El Código del Consejo de 1649 estuvo vigente hasta 1832, cuando Speransky desarrolló el Código de Leyes del Imperio Ruso.

Introducción.

El Código de la Catedral de 1649 es un código de leyes del estado ruso, adoptado por Zemsky Sobor en 1648-1649. después de los levantamientos en Moscú y otras ciudades rusas. La adopción del código catedralicio fue un hito importante en el desarrollo de la autocracia y la servidumbre. Satisfizo los intereses de la clase dirigente de los nobles y siguió siendo la ley básica hasta la primera mitad del XIX siglo.

El 1 de septiembre de 1648, Zemsky Sobor comenzó su trabajo en Moscú, en el que se adoptó el Código del Consejo en enero de 1649. Completó el largo proceso de plegamiento de la servidumbre en Rusia. Desde la época de la Rus de Kiev, ha habido categorías de campesinos no libres (zakupy, ryadovichi). Incluso el Sudebnik de 1447 limitó la transición de los campesinos a otras tierras a dos semanas al año (antes y después del día de San Jorge, es decir, el 10 de diciembre), introdujo una tarifa para los "ancianos", que el campesino debía pagar a los feudales. señor, dejando su tierra.

En 1581 se llevaron a cabo los llamados "años reservados", en los que se prohibió el paso de los campesinos. En 1592 se completó la compilación de "libros de escribas", en 1597 se introdujo un período de cinco años para buscar a los campesinos fugitivos que huyeron después de 1592. En 1607 se aumentó a 15 años. Finalmente, en 1649, el Código de la Catedral aseguró finalmente a los campesinos.

El Código Catedralicio consta de 25 capítulos, divididos en artículos. El número total de artículos es de 967. Por conveniencia, los capítulos van precedidos de un índice detallado que indica el contenido de los capítulos y artículos.

El Código comienza con un prefacio, que establece que fue redactado por decreto del soberano por el consejo general, de modo que el estado moscovita de todos los rangos a las personas del rango más alto al más bajo, la corte y la represalia serían iguales en todos. asuntos. La redacción del Código fue confiada al boyardo Nikita Ivanovich Odoevsky "y para el de su soberano y zemstvo gran negocio real" se decidió elegir "personas amables e inteligentes" El 3 de octubre de 1649, el zar, junto con la Duma y el clero, escucharon el Código, y fue "leído" al pueblo electo. De la lista del Código, fue "escrito en un libro, palabra por palabra, y este libro fue impreso en ese libro".

Código catedralicio en la literatura histórica.

El Código de la Catedral de 1649 es uno de los monumentos históricos más importantes de la Rusia feudal. Adoptado en Zemsky Sobor en 1648-1649, también se imprimió en Moscú en una tirada de mil doscientos ejemplares, después de lo cual no se volvió a publicar y se incluyó en la colección completa de leyes ya en los años 30 del siglo XIX. . Imperio ruso. Así, durante casi doscientos años, el Código del Consejo, por supuesto complementado y modificado por nuevos actos legislativos, la autocracia, fue considerado oficialmente como la legislación vigente.

§uno. Convocatoria del Zemsky Sobor en 1648 - 649, discusión y aprobación del Código de 1649.

En julio de 1648, los residentes de los nobles de Moscú, así como los nobles e hijos de boyardos de otras ciudades, extranjeros, invitados, mercaderes de telas y cientos que viven, mercaderes de cientos y asentamientos presentaron una petición al zar, en la que pedían reunirse. el Zemski Sobor. En la petición, propusieron incluir en la catedral a representantes del clero, los boyardos, la nobleza, no solo en Moscú, sino también en otras ciudades del país. En el consejo, estos representantes querían "dar un bote al soberano sobre todos sus asuntos" y proponer la publicación de un nuevo "Libro Uzhnaya". La gente de servicio del estado ruso exigió una revisión de la legislación existente, principalmente en el tema del servicio, la propiedad de la tierra y los procedimientos legales.

El 16 de julio de 1648 se celebró una reunión estatal en la que se decidió redactar un nuevo conjunto de leyes del estado ruso denominado Código, con su posterior consideración y aprobación en el Zemsky Sobor. Habiendo reprimido brutalmente a los líderes del levantamiento de la ciudad, el zar publicó un decreto que "pospone" el cobro de atrasos y derechos y el 1 de septiembre de 1648, a pedido de la nobleza y los comerciantes, convoca el Zemsky Sobor.

La creación del Código de la Catedral se confió a una comisión especial encabezada por N.I. Odoevsky y miembros: el príncipe S.V. Prozorovsky, el príncipe F.F. Comisión en muy término corto recopilados de diferentes fuentes -dos meses y medio- los sistematizaron en cierto orden y les adjuntaron algunos artículos escritos de nuevo sobre la base de peticiones. Entonces se creó el proyecto de Código.

El 29 de enero de 1649 es el día en que entra en vigor el nuevo código. Esto se evidencia en la entrada final en el Código de la Catedral sobre la finalización del trabajo sobre la ley del zar Alexei Mikhailovich "en el verano de 7157 (1649) (enero) el día 29".

1. VI Lenin, volumen de ensayo No. 3, página 329.

2. "Código Catedralicio del Zar Alexei Mikhailovich de 1649", Moscú, 1957, Prefacio.

3. P. P. Smirnov. El pueblo Posad y la lucha de clases en el siglo XVII, tomo N° 1, 1947.

4. K. A. Sofronenko “Código de la Catedral de 1649 - un código de derecho feudal ruso. Moscú - 1958.

Código de la Catedral en la literatura histórica, y estatus legal clases según el código.

Casi simultáneamente con el Código del Consejo de 1649, el gobierno del Zar Alexei Mikhailovich publica una circulación significativa (para aquellos tiempos, una carta militar impresa) - "La enseñanza y la astucia de la estructura militar de los soldados de infantería".

Siguiendo el Código del Consejo, pone en vigor la llamada Carta Comercial de 1653, y luego la Nueva Carta Comercial de 1667.

El Capítulo XIX del Código "De la gente del pueblo" es de gran importancia.

Con la liquidación de los asentamientos de propiedad privada, el regreso de los prestamistas y “belomes” a los impuestos y la subsiguiente búsqueda masiva de ciudadanos fugitivos, la prohibición de que los campesinos tengan tiendas para comerciar en las ciudades (se les permitió comerciar con carros y arados), el gobierno satisfizo el requisito básico de peticiones. Las órdenes del jefe de los "cuatro" también respondieron a los intereses de los comerciantes.

Cada orden, como organismo de gobierno, tenía su propio libro, en el que se ingresaban todas las leyes y reglamentos recientemente emitidos relacionados con la gama de actividades de su departamento. Los reglamentos preparados se registraron en los libros con una indicación detallada de las leyes derogadas y enmendadas, así como informes de órdenes que aún no se habían presentado a la consideración de la duma boyarda, pero que incluían casos no previstos por la ley y por lo tanto necesarios para escribir nuevos artículos.

VN Storozhev5 demostró que el contenido de este libro de la Orden Local estaba casi en su totalidad, sin cambios, incluido en los capítulos XVI-XVII del Código.

Estatus legal de las clases según el código.

clase de siervos feudales.

La clase de personas dependientes feudales.

Terratenientes: el gobierno zarista aseguró el derecho de los terratenientes al monopolio de la propiedad de la tierra y los siervos, sus derechos y privilegios al servicio de las autoridades el poder del Estado y gestión.

Como ya se mencionó, el rey mismo era el mayor terrateniente. En el siglo XVII, el dominio real contaba con muchas decenas de miles de acres de tierra con palacios y pueblos y aldeas de impuestos negros.

El gobierno zarista permitía a los terratenientes cambiar la hacienda por la hacienda, pero para ello era necesario "golpear al soberano en la frente, y presentar peticiones al respecto en la Orden Local". El acuerdo de trueque fue sancionado por el rey. Se establece el principio del intercambio de inmuebles: "cuarto por cuarto", "residencial por residencial", "vacío por vacío", "no residencial por vacío".

Los hacendados que estuviesen en cautiverio de 10 a 20 o más años, al volver del cautiverio, tenían derecho a pedir al rey la devolución de las haciendas de sus padres, si ya habían sido recibidas en decreto local para distribución.

Se permitió la reventa de propiedades de "extranjeros" a personas de otros estados. Se prohibió la transferencia de propiedades pertenecientes a terratenientes rusos a extranjeros.

Votchinniki: El Código prevé una serie de artículos sobre el tema de la propiedad patrimonial de la tierra. La hacienda era, como la hacienda, una tenencia de tierras feudales, cuyo propietario estaba asociado al servicio del rey, pero a diferencia de la hacienda, la hacienda se heredaba, se podía comprar. "Las tierras de la tierra" en el distrito de Moscú se vendieron con el permiso del rey a la propiedad. Las mismas propiedades podrían comprarse en Dmitrov, en Ruza, en Zvenigorod a expensas de tierras baldías. Las personas que adquirían terrenos en virtud de un contrato de compraventa tenían derecho a poseer los bienes adquiridos mediante escrituras de compraventa, y no sólo ellos mismos, sino también sus esposas e hijos.

Las propiedades compradas podían venderse, hipotecarse y entregarse como dote. Los votchinniki podían vender sus votchinas ancestrales, compradas y servidas mediante la emisión de una factura de venta al nuevo propietario y anotándola en la orden judicial para el adquirente. Si el votchinnik no anotó la votchina vendida en la Orden Local para el nuevo propietario como "robo por su cuenta", y luego registró la venta de la misma votchina por segunda vez, pero fue sujeto a un castigo severo - "con muchos gente a la orden de golpear con un látigo sin piedad”.

Al propietario de la votchina se le otorgó el derecho de hipotecar la votchina ganada o comprada por un cierto período "y de otorgar una servidumbre hipotecaria sobre sí mismo". Sin embargo, tuvo que redimirlo solo a tiempo; al presentar un reclamo para el rescate de la votchina, después de la expiración del plazo, el reclamo fue denegado al votchinnik, y los prometidos para el rescate no le fueron entregados. Las propiedades dadas en prenda pasaban a la posesión del acreedor hipotecario - "quien las tendrá en la hipoteca".

El derecho a heredar el patrimonio se concedía a los hijos del patrimonio fallecido. Pero ni un solo hijo, sin el consentimiento de los hermanos, no podía ni vender ni hipotecar el patrimonio, pero si era necesario hacer esto, entonces “todo lo mismo”.

La mujer tenía derecho a poseer bienes patrimoniales o meritorios si no tenía hijos, y sólo hasta su muerte. No podía vender fincas, hipotecar o “dar a su gusto”. Después de su muerte, las propiedades pasaron al clan del propietario.

En el Capítulo IX, "De Myty y de los Transportes, y de los Puentes", la propiedad feudal de la tierra se extiende a sus tierras, que forman parte del patrimonio o hacienda.

El Capítulo XIX del Código "De la gente del pueblo" es de gran importancia.

Con la liquidación de los asentamientos de propiedad privada, el regreso de los prestamistas y “belomes” a los impuestos y la subsiguiente búsqueda masiva de ciudadanos fugitivos, la prohibición de que los campesinos tengan tiendas para comerciar en las ciudades (se les permitió comerciar con carros y arados), el gobierno satisfizo el requisito básico de peticiones. Las órdenes del jefe de los "cuatro" también respondieron a los intereses de los comerciantes.

§2. Código de derecho feudal ruso. El motivo de la creación de una nueva fuente de derecho y una breve descripción de la nueva fuente de derecho.

Económicas y sociales posición política Estado ruso de mediados del siglo XVII.

La edición del Código Catedralicio de 1649 se remonta a la época de la dominación del sistema de servidumbre feudal. Este período de fortalecimiento y desarrollo del estado multinacional central ruso se caracteriza, VI Lenin señaló que para siglo XVII hubo una fusión real de todas las regiones, tierras y principados en un todo. “Esta fusión no fue causada por lazos tribales... y ni siquiera por su continuación y generalización: fue causada por el creciente intercambio entre regiones, el aumento gradual de la circulación de mercancías, la concentración de pequeños mercados locales en un mercado de toda Rusia. ”1.

En ese momento, las principales características de la economía corvée ya habían tomado forma. Toda la tierra de una determinada unidad de economía agraria, es decir, de un determinado patrimonio, se dividía en señorial y campesina; este último se entregaba como asignación a los campesinos, quienes (disponiendo de otros medios de producción, por ejemplo, madera, a veces ganado, etc.) lo procesaban con su trabajo y su inventario, recibiendo de él su mantenimiento.

VI Lenin señaló que las siguientes condiciones eran necesarias para la existencia del sistema corvée:

En primer lugar, el predominio de la agricultura de subsistencia, se suponía que la servidumbre era un todo cerrado y autosuficiente, ubicado en una conexión muy débil con el resto del mundo.

En segundo lugar, para tal economía es necesario que el productor directo esté dotado de los medios de producción en general, de la tierra en particular; de manera que quede pegado al suelo, ya que de lo contrario no se garantiza al propietario manos trabajadoras.

La tercera condición de este sistema económico era la dependencia personal del campesino del terrateniente. Si el terrateniente no tenía poder directo sobre la personalidad del campesino, entonces no podía obligar a una persona dotada de tierra y que dirigía su propia economía a trabajar para él.

Y finalmente este sistema La economía se basaba en una bajísima tecnología rutinaria, porque la dirección de la economía estaba en manos de pequeños campesinos, aplastados por la miseria, humillados por la dependencia personal y la ignorancia mental.

El sistema económico en el estado ruso a mediados del siglo XVII se distinguió por el dominio de la propiedad de la tierra grande, mediana y pequeña, encabezada por las propiedades palaciegas del zar Alexei Mikhailovich. Más de 17.000 hectáreas de propiedades reales ubicadas alrededor de Moscú dieron alrededor de 35.000 un cuarto de pan solo, que se destinó al mantenimiento de la corte, el ejército de tiro con arco y el orden estable. Las tierras patrimoniales de uno de los boyardos más ricos, Morozov, ubicadas en la tierra de Nizhny Novgorod y junto a las principales rutas comerciales del Volga, estaban estrechamente conectadas con el mercado. La potasa y la sal, producidas en las haciendas, se destinaban principalmente al mercado. Los productos agrícolas enviados desde el patrimonio a Moscú satisfacían plenamente las necesidades de la corte del señor.

En la primera mitad del siglo XVII se amplían los grandes latifundios de los boyardos y monasterios, y en particular los latifundios de la nobleza. Este crecimiento tuvo lugar no solo debido a las concesiones del rey, sino principalmente debido a la toma de tierras campesinas de volost por parte de los terratenientes (en el norte, sur, en la región del Volga). En el curso medio del Volga surgió con una economía comercial desarrollada. Los votchinniks y los terratenientes de la parte central del país buscaron expandir el arado señorial, cortando parcelas de tierra campesina de adjudicación. Tal expansión mediante el arado señorial y el aumento de la propiedad de la tierra supuso una explotación aún mayor de los campesinos. La nobleza durante el período recibió el derecho de "permitir" que sus hijos sean propietarios de la propiedad, siempre que puedan llevar a cabo servicio público.

Al mismo tiempo, surgieron servidores “pequeños”, “desubicados” y “vacíos”, que también buscaban adquirir latifundios en forma de premio por servir al zar, pero sobre todo a costa de apoderarse de la tierras de los “volosts negros” de tracción campesina y barrial.

Este proceso de crecimiento simultáneo de la propiedad de la tierra grande y pequeña de los siervos feudales estuvo acompañado por una lucha para asegurar el derecho a heredar la propiedad de la tierra, por un lado, y esclavizar a todos los sectores del campesinado, por el otro.

Los siervos eran la principal fuerza productiva de la economía. Los terratenientes no tenían un número suficiente de siervos, y los patrimonios a menudo atraían y escondían a los campesinos fugitivos. Esto provocó una lucha constante de los terratenientes y hacendados por los siervos como mano de obra. Muchos terratenientes, “personas del servicio soberano”, monasterios, se aprovechan del hecho de que exentaron del impuesto (belomestsy), compraron los patios de los comerciantes y artesanos en los patios, se apoderaron de la tierra de los reclutas de la gente del pueblo, abrieron patios comerciales, artesanías con la ayuda de sus siervos y, compitiendo, así, con la gente urbana, sobrecargaron aún más la vida de la gente del pueblo.

El desarrollo de las relaciones mercancía-dinero incidió en la vinculación de los patrimoniales y terratenientes con las ciudades y su influencia en la servidumbre.

La combinación de la agricultura con la artesanía, que se expresó en sus dos formas, tuvo lugar en Rusia XVII siglo.

El crecimiento de las artesanías y las manufacturas provocó un mayor desarrollo del mercado interno, pero el comercio no se separó por completo de las artesanías. Los artesanos también eran vendedores de sus productos al mismo tiempo. En Moskovsky Posad, había alrededor del 50 por ciento de tales artesanos. Una gran clase de comerciantes se destacó de la gente de la ciudad: invitados, comerciantes de la sala de estar y cientos de telas, que tenían patios comerciales, tiendas no solo en Moscú, sino también en Arkhangelsk, Nizhny Novgorod. Kazan, Astrakhan y otras ciudades.

Pequeñas "personas" militares: arqueros, artilleros, collares, etc. - también estaban insatisfechos con la economía y política financiera gobierno. Por su servicio, estas personas recibieron un pequeño salario en efectivo y un salario en grano. Su principal fuente de sustento era la pesca. Por lo tanto, siempre están dispuestos a apoyar las protestas de la gente del pueblo contra la política fiscal y la arbitrariedad administrativa de las autoridades locales de la ciudad.

En relación con la falta de tenencia de la tierra y la "pobreza de los salarios estatales", la "pequeña gente de servicio" también expresó su descontento.

Todo esto condujo al hecho de que los habitantes de Moscú en 1649 se levantaron contra la explotación y la opresión de las autoridades administrativas de la ciudad local, exigiendo la extradición de Pleshcheev, quien dirigió la orden zemstvo, Trakhianotov, quien estaba a cargo de algunas categorías de gente de servicio El presunto iniciador puro del impuesto a la sal, y el boyardo Morozov, que dirigió toda la política interior y exterior.

Según el material de la crónica, los rebeldes "aplastaron" las cortes de los boyardos y los comerciantes.

El Código de la Catedral de 1649 es un código de derecho feudal. K. A. Sofronenko., Moscú 1958.

Texto. Código de la Catedral de 1649

Código Catedralicio de 1649. Tikhomirov., y Epifanov.,

La clase de personas dependientes feudales.

Campesinado: Mucho antes de la aprobación del Código, el derecho de transición o “salida” campesina fue abolido por la legislación zarista. En la práctica, este derecho no siempre podía aplicarse, ya que existían “años fijos” o “indicativos” para presentar una investigación de los prófugos, la investigación de los prófugos era principalmente asunto de los propios propietarios; había una cuestión no resuelta del estatus de servidumbre de la familia campesina; hijos, hermanos, sobrinos. Grandes terratenientes los prófugos fueron resguardados en sus haciendas, y mientras los terratenientes reclamaban la devolución del campesino, vencía el plazo de los “años de lección”. Es por eso que la mayor parte del pueblo, la nobleza, en sus peticiones al rey exigió la abolición de los "años de lección".

Esta abolición se llevó a cabo por el Código de 1649. Las cuestiones relacionadas con la esclavización final de todos los estratos del campesinado y la privación total de sus derechos sociopolíticos y de propiedad se reflejaron en el Capítulo XI del Código.

El artículo 1, capítulo 11 establece una lista de señores feudales feudales a quienes la ley otorga el derecho de explotar a los campesinos: patriarcas, metropolitanos, stolniks, procuradores, nobles de Moscú, empleados, arrendatarios y "para todo tipo de patrimoniales y terratenientes".

Por primera vez en la historia de la legislación rusa, el Código otorga a los señores feudales el derecho de esclavizar a los miembros de la familia de un siervo.

Siervos y siervos: En el Código, este número está dedicado principalmente al capítulo XX. Del contenido de los artículos de este capítulo, así como de los capítulos 10, 12, 14 y otros, se puede ver que la condición jurídica de siervo y servidumbre se está igualando gradualmente. La legislación de 1649 reconoce un solo tipo de servidumbre: la servidumbre por deudas. Por ejemplo, en el Capítulo XX (Artículo 7) se dice que las personas que "aprendan a golpear la frente hasta el servilismo", mientras prueban que son libres, primero deben ser interrogadas y luego llevadas a la orden Kholopy, y solo aquí, después de aclarar su condición social a las personas, se les permitió darles "servidumbre de servicio". Algunos artículos de Russkaya Pravda sobre el origen del servilismo están registrados en el Código de 1649. “Y quién será escrito en tal fortaleza y servilismo: y esas personas son un siervo por un esclavo y un esclavo por un siervo” *. Varios artículos del Código hablan de "viejos siervos", siervos y simplemente siervos. Sin embargo, todavía los distingue.

A los señores feudales se les concedió el derecho de liberar siervos. Si un dueño de siervos durante su vida o bajo un testamento después de la muerte liberó a "su viejo siervo o esclavo", el heredero del siervo (hijos, hermanos, sobrinos) no debe demandar a los siervos puestos en libertad*. A los esclavos, liberados de la servidumbre con la muerte de su amo, con cartas de vacaciones en sus manos, en la orden Kholop, después de interrogar y hacer una copia de la carta de vacaciones, se les permitió "dar servicio de servidumbre", pero era necesario " pegar” la festividad firmada por el diácono a la carta en condiciones de servidumbre. Además, se requería indicar las “señales” de un servidumbre o un siervo en las cartas de vacaciones, para que en caso de disputas, se pudiera establecer la identidad.

Un siervo podía librarse del servilismo incluso cuando era capturado en batalla. Después de su liberación del cautiverio, según la ley, "el viejo boyardo no es un siervo". En aras de la "paciencia de Polonsky", su familia, esposa e hijos regresaron a él, con la excepción de aquellos casos en que los hijos del siervo se entregaron a la servidumbre "y otras fortalezas", obligándolos a permanecer en la servidumbre de sus amos. . Pero si el siervo desertó voluntariamente "a otro estado", y luego regresa, es "un siervo del viejo Boyardo por el antiguo servilismo". La liberación del servilismo podría ser en los años de hambruna, cuando los señores feudales los expulsaron del patio, sin pagarles las vacaciones. En estos casos, los siervos podían reclamar a los siervos oa la Orden de Sentencia, cuya orden los jueces realizaban una investigación sobre el terreno, y si todos los materiales eran confirmados, entonces la ley negaba a los señores feudales sus pretensiones contra los ex siervos.

Si los hijos de las personas en condiciones de servidumbre vivieron durante muchos años sin la conclusión de una carta en condiciones de servidumbre, sus dueños, independientemente de su deseo, tenían que "dar servidumbre y cautiverio" a estos siervos.

Las personas libres podían vivir "por voluntad propia", es decir, podían ser contratadas a voluntad, habiendo emitido un documento escrito indicando el término en él. El Código decía que este documento no debería ser una carta cablegráfica.

Sujetos Posad: El estatus legal de los pobladores también ha cambiado significativamente. Los compiladores del Código, obligados tras la sublevación de 1648 a hacer concesiones al asentamiento, liquidaron los llamados asentamientos blancos que pertenecían al patriarca, metropolitano, señores, monasterios, glorieta, dunny y vecinos boyardos, en los que se desarrollaba el comercio y la artesanía. vivía la gente, en la que vivían los comerciantes y artesanos, en la que vivían los comerciantes y artesanos, cazaban y poseían comercios, pero no pagaban impuestos al soberano y no prestaban “servicios”. Todos estos asentamientos con su población se tomaban como tributo al Soberano, y los servicios eran irrevocables e irrevocables, además de servidumbre, es decir, transferidos al asentamiento como tributo para siempre. El Código enumeró todas las categorías de personas que tienen y no tienen derecho a estar en la liquidación, en el impuesto.

Servir a personas de "todos los rangos" en Moscú, tener un salario monetario o de granos, mantener tiendas y dedicarse a todo tipo de oficios, permaneció según el Código en su rango, pero para los oficios se les atribuyó "impuestos en cientos y asentamientos y en fila con negros" y debería estar pagando impuestos. En caso contrario, se les concedía un plazo de tres meses para vender sus tiendas, hórreos, fraguas y demás establecimientos comerciales e industriales a la gente del pueblo, ya que transcurrido el plazo señalado estos establecimientos eran seleccionados y cedidos gratuitamente al “Soberano Tributario”.

Los terratenientes que habían sacado a los "viejos campesinos" de sus haciendas y haciendas distantes y los habían asentado en los asentamientos, tenían que recuperarlos de acuerdo con el código.

Se suponía que las personas de Posad, como artilleros, artilleros y collares, carpinteros y herreros de propiedad estatal, que "se sientan en bancos" y comercian en el comercio, debían estar en el impuesto de la ciudad, pagar derechos de aduana e impuestos al zar, servir como todos. otra gente dura.

Sagitario, que salió del "nacimiento de tiro" y ellos mismos son personas de tiro, según la nueva legislación, regresaron parcialmente al asentamiento: de cada tres arqueros, dos permanecieron en el "impuesto" y el tercero, en los arqueros.

Los cosacos que salieron del reclutamiento de personas de la ciudad, pero sirvieron con los antiguos cosacos locales y tenían un salario mensual y pan, no fueron devueltos al impuesto municipal. La ley ordenó que estuvieran "todavía en servicio". Sin embargo, esta condición no era absoluta, porque en artículos posteriores se señaló que aquellos que se inscribieron en los cosacos después del servicio de Smolensk, pero que no estaban cerca de Smolensk, regresaron al "impuesto". Los soldados que dejaron a la "gente negra del pueblo" y que antes estaban en el "impuesto" - y regresaron al "impuesto".

Sin embargo, los "artesanos negros" de la gente del pueblo que se fueron "de los lotes de impuestos" y viven en Moscú en el Palacio, o en la cámara "Ruzhnichya", u otras órdenes diversas, si recibieron quejas de la gente de los cientos "negros". , de vuelta al "impuesto "No regresaron a los asentamientos, y sus casos se resolvieron como indicó el zar", y sin un informe no se entregaron por cientos.

Los comerciantes de la sala de estar y cientos de telas, que vivían en otras ciudades con sus patios y artesanías comerciales, tuvieron que regresar a Moscú y vender sus patios fiscales y artesanías a los ciudadanos sujetos a impuestos. De lo contrario, estaban obligados a pagar el impuesto junto con la gente del pueblo.

Al asignar la población posad a la posad, el gobierno zarista cancela el derecho de la población posad a moverse de ciudad en ciudad: “Él no transfiere a sus contribuyentes posad de Moscú a las ciudades de antaño y de las ciudades a Moscú, y de ciudad en ciudad.” El Código estipula casi todos los casos de posible salida del asentamiento o la afluencia de población al asentamiento. Si una persona que pertenece a las "personas libres" se casa con la hija de un sujeto pasivo, esa persona no puede ingresar a los "asentamientos negros". Sin embargo, una persona "libre" que se casó con la viuda de un sujeto pasivo del pueblo, inscrito en los libros catastrales para la liquidación "en impuestos", "imati para la liquidación".

La chica del tribunal de impuestos del municipio, que se casó con su marido "en fuga" "por un servidumbre, o un anciano, o un campesino, o un frijol", regresa al municipio con su marido y sus hijos.

Por lo tanto, el Código de 1649 adjuntó a la población trabajadora: la gente de los cientos "negros" al asentamiento, al impuesto municipal a favor del rey y la ejecución real, creó todas las condiciones para el crecimiento de los comerciantes: invitados, sala de estar y paño cientos y asegurando la posición privilegiada de los terratenientes asociados con el servicio real en las ciudades.

Los puntos principales en el desarrollo de la ley feudal rusa. Ley civil.

Como resultado de un mayor fortalecimiento, por un lado, de las relaciones entre mercancías y dinero, así como de la formación de un mercado único para toda Rusia, las instituciones de derecho civil recibieron un desarrollo más amplio en comparación con la legislación de los siglos XV y XVI.

En particular, la cuestión del derecho de propiedad feudal de la tierra fue desarrollada a fondo por el Código del Consejo en dos capítulos especialmente marcados (XVI - "sobre tierras locales" y XVII - "Sobre propiedades").

En ellos, el legislador, al mismo tiempo que aseguraba el derecho de propiedad feudal de la tierra a los señores feudales, aseguraba el derecho a los siervos.

Derecho obligatorio. El concepto de obligación en el Código ha encontrado su mayor desarrollo. A diferencia de los actos legislativos anteriores en virtud del Código, las obligaciones derivadas de los contratos no se aplican a la persona misma, sino a sus acciones, más precisamente, a la propiedad de la persona.

En los casos de impago de la deuda, el cobro se aplicaba primero al juzgado, a los bienes muebles, y luego a las fincas y caudales. El Código preveía la extradición del jefe, pero por un período hasta que el deudor pagara la deuda. La responsabilidad por las obligaciones aún no era individual: los cónyuges eran responsables el uno del otro, los padres de los hijos y los hijos de los padres, y los sirvientes y siervos eran responsables de los amos.

El contrato debía formalizarse por escrito bajo pena de perder el derecho a acudir a los tribunales (capítulo décimo de los artículos 246 a 249). Se condenó la coerción para celebrar un contrato, y el contrato se consideró inválido.

Se amplió significativamente el sistema de contratos. Además de los anteriormente conocidos contratos de permuta, compraventa, préstamo, equipaje, el Código habla de arrendamiento de bienes, contrato, etc. Se presta especial atención al procedimiento de elaboración de los contratos. Los contratos escritos eran servidumbres, redactando principalmente grandes transacciones, como el trueque o la compraventa de terrenos. Las transacciones más pequeñas se realizaron en el hogar: el documento fue redactado y firmado por las partes o en su nombre, no era necesaria la presencia de testigos.

Código de la Catedral K.A. Sofronenko de 1649: el código de la ley feudal rusa. Moscú - 1958.

Conclusión:

El Código, como código de derecho feudal ruso, formalizó legalmente el derecho de propiedad del señor feudal sobre la tierra y la propiedad incompleta del siervo. Este derecho estaba asegurado y protegido por las medidas de un severo régimen feudal, expresado en las normas del Código Catedralicio.

Servidumbre existió durante otros 200 años y solo a mediados del siglo XIX, en las nuevas condiciones del desarrollo económico y sociopolítico de Rusia, finalmente se canceló.

El siglo XVII, especialmente la segunda mitad del mismo, en la historia de Rusia estuvo marcado por cambios importantes en el desarrollo socioeconómico del país. Junto con el fortalecimiento de la propiedad terrateniente de la tierra y la expansión de los derechos del terrateniente al trabajo servil de campesinos y siervos, hubo un aumento significativo en la producción artesanal en las ciudades, aparecieron las primeras empresas de tipo manufacturero; la profundización de la división social del trabajo condujo inevitablemente a un aumento de la circulación de mercancías en el país y del comercio exterior

El Código de la Catedral de 1649 es la primera colección sistematizada de normas legales en la historia de la Rusia feudal sobre el derecho estatal, administrativo, civil, penal y el procedimiento para los procedimientos legales.

El Código de la Catedral también reflejó cambios serios en la organización de los asuntos militares. Menciona a "personas privadas": campesinos que fueron reclutados en los regimientos del "sistema de soldados", y regula el estatus legal de los "extranjeros" que sirvieron en los regimientos del "sistema extranjero" (soldados, reiters, etc.) .

Bibliografía

M.N.Tikhomirov P.P.Epifanov Código de la Catedral de 1649, manual para la educación superior / editorial de la Universidad de Moscú 1961.

Código de la Catedral de 1649 - el código de la ley feudal rusa K.A. Sofronenko / Moscú 1958.

VI Lenin, volumen de obras No. 1.

P. P. Smirnov. El pueblo Posad y la lucha de clases en el siglo XVII, tomo N° 1, 1947.

"Código de la Catedral del Zar Alexei Mikhailovich de 1649", Moscú, 1957, Prefacio

P. Smirnov. Nobles solicitados e hijos de boyardos de todas las ciudades en la primera mitad del siglo XVII. (Lectura en la Sociedad de Historia y Antigüedades Rusas, 1915, libro No. 3).

Código de Leyes de los siglos XV - XVI Bajo la dirección general del Académico B.D. Grekov, Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, Moscú, - L., 1952.

• El tema de la historia del estado y la ley de Rusia y su lugar en el sistema de ciencias jurídicas.
  • El tema y los métodos de la historia del estado y la ley de Rusia.
  • Problemas de periodización de la historia del estado y del derecho interno
  • El lugar de la historia del estado y la ley de Rusia en el sistema de ciencias jurídicas.
  • Problemas de historiografía de la historia del estado y el derecho en Rusia
• Antiguo estado y derecho rusos (siglos IX-XII)
  • El surgimiento de la estatalidad eslavos orientales
  • Educación antiguo estado ruso. Teorías normandas y anti-normandas sobre el origen del antiguo estado ruso
  • El sistema social y político del antiguo estado ruso.
  • Formación de la antigua ley rusa
  • Russkaya Pravda - el monumento más grande de la ley de Kievan Rus
• Estados feudales y derecho en el período fragmentación política(siglos XII-XIV)
  • Causas fragmentación feudal Rusia
  • Principados de Galicia-Volyn y Rostov-Suzdal
  • Repúblicas feudales de Novgorod y Pskov
  • Desarrollo de la ley rusa feudal
• Formación de un solo estado centralizado ruso (Moscú) (siglos XIV-XV)
  • Formación del estado centralizado ruso
  • El sistema social del estado centralizado ruso.
  • Sistema estatal del estado centralizado ruso
  • Sudebnik 1497
• El estado y la ley de Rusia durante el período de la monarquía representativa del estado (siglos XVI-XVII)
  • reformas del estado mediados del siglo XVI
  • La estructura social y estatal de la monarquía estatal-representativa
  • Iglesia y derecho eclesiástico
  • Sudebnik 1550
  • Código de la Catedral de 1649
• El auge del absolutismo en Rusia. Reformas de Pedro I
  • Requisitos previos para la formación del absolutismo en Rusia. La composición social de la población.
  • Reformas inmobiliarias de Pedro I
  • Reformas del aparato estatal central bajo Pedro I
  • Reformas del gobierno local bajo Pedro I
  • Reformas militares, financieras y eclesiásticas de Pedro I
  • Proclamación de Rusia como imperio
  • Formación de un nuevo sistema legal bajo Pedro I

Código de la Catedral de 1649

Al final de la Era de los Trastornos, el gobierno de la nueva dinastía, los Romanov, inició una actividad legislativa activa. En total para 1611 - 1648. Se adoptaron 348 decretos. Era necesario regular las normas jurídicas. Se creó una comisión especial para desarrollar el proyecto de Código. El proyecto de Código fue considerado en el Zemsky Sobor.

Las fuentes del Código del Consejo de 1649 fueron la legislación rusa y extranjera: Código de Leyes de 1497 y 1550, decretos reales, sentencias de la Duma, decisiones de los consejos de zemstvo, libros de decretos de órdenes, Stoglav, estatuto lituano de 1589, Libro Piloto.

Ya después de 1649, el conjunto de normas jurídicas del Código incluía los Artículos del Nuevo Decreto sobre “robo y asesinato” (1669), sobre haciendas y haciendas (1677) y sobre comercio (1653 y 1677).

El Código contenía un conjunto de normas que regulaban las ramas más importantes de la administración estatal (normas policiales y administrativas): el apego de los campesinos a la tierra (Capítulo XI), la reforma de los municipios que cambió la posición de los asentamientos "blancos" (Capítulo XIX ), la modificación del régimen de las haciendas y patrimonios (Capítulos XVI, XVII ), la regulación del trabajo de los gobiernos locales (Capítulo XXI), el régimen de entrada y salida (Capítulo VI).

El Código determinó el estado del jefe de estado: el rey, monarca autocrático y hereditario, elegido (aprobado) en Zemsky Sobor. Incluso la intención criminal contra la persona del monarca fue severamente castigada.

El Código Catedralicio tiene 25 capítulos y 967 artículos.

Para fortalecer el control sobre el movimiento de la población, el Código de la Catedral estableció tres tipos de documentos de identidad (cartas de viaje): para ciudadanos rusos que viajan fuera del país; para extranjeros; para la gente de servicio de Siberia y el Bajo Volga. En las localidades, los voivodas eran los encargados de emitir cartas de viaje. La violación de las reglas de circulación se consideraba un delito y se castigaba severamente.

verdadero derecho. Se consideraba que las principales formas de adquirir derechos reales eran el embargo (ocupación), la prescripción, el descubrimiento, las adjudicaciones y los contratos.

Los más complejos eran los derechos reales relacionados con la adquisición y transmisión de bienes inmuebles. Hubo una transición de las formas reales de adquisición de tierras (basadas en la incautación) a una orden formalmente delineada, fijada por cartas de elogio, fijada por marcas de límites, etc. (el procedimiento formalizado para establecer los derechos de propiedad ya era familiar para el Tribunal Judicial de Pskov). Carta).

La concesión de tierras era un conjunto complejo de acciones legales, que incluían la emisión de una carta de recomendación, la preparación de un certificado, es decir, el registro en el libro de pedidos de cierta información sobre la persona dotada, una búsqueda (realizada en el petición de la persona adjudicada, que consistía en acreditar el hecho de que el terreno cedido estaba desocupado), puesta en posesión (consistía en una mensura pública del terreno). La distribución de terrenos se llevó a cabo por la Orden Local, la Orden de Descarga, la Orden Gran palacio, Little Russian, Novgorod, Siberian y otras órdenes.

Los derechos a las tierras concedidas se formularon por primera vez en el Decreto de 1566 (derecho a cambiar tierras, arrendarlas y transferirlas como dote).

La prescripción adquisitiva como forma de adquirir el derecho de propiedad (en particular, a la tierra) se estableció de la siguiente manera: cuatro y cinco años - la Carta Judicial de Pskov; tres años (en las relaciones entre particulares), seis años (en las relaciones entre particulares y el estado) - según los Sudebniks (en el Sudebnik de 1550 - un período de 40 años para la redención de propiedades); 15 años - según la ley del Gran Duque Vasily, hijo de Dmitry Donskoy; 40 años - según el Código de la Catedral.

La principal forma de adquirir la propiedad de la propiedad en el siglo XVII. era un contrato. Un instrumento contractual redactado por las partes interesadas sólo adquiere fuerza legal después de haber sido certificado por una autoridad oficial. La primera ley, que fijó la obligatoriedad de comparecencia e inscripción del contrato en el libro de registro, fue el Decreto de 1558. En el siglo XVII. se practicaba la redacción de cartas contractuales por parte de los secretarios de área: las cartas escritas por ellos eran certificadas con sellos en la Cámara de la Orden.

Entre los derechos personales a varios objetos de propiedad de la tierra, las haciendas y haciendas eran especialmente importantes.

votchinas se dividieron en varios tipos de acuerdo con la naturaleza del tema y el método de su adquisición: se distinguieron palacio, estado, iglesia y propiedades privadas (en el estado de Moscú, la posesión de propiedades era el privilegio de una clase de personas de servicio) .

Las propiedades palaciegas se formaron a partir de tierras que aún no habían sido desarrolladas por nadie o de fondos privados de tierra de los príncipes. Durante mucho tiempo, el estado legal de las tierras de propiedad privada del príncipe y las tierras estatales difería. Pero cuando el estado y el príncipe se fusionaron en la persona del sujeto supremo de la propiedad, la antigua división fue reemplazada por una nueva: tierras estatales "negras" y tierras palaciegas.

El régimen jurídico de los bienes eclesiásticos se debió a la naturaleza especial de los sujetos de propiedad, que eran instituciones eclesiásticas separadas: monasterios, episcopados, iglesias parroquiales.

Fuentes que dieron origen a la propiedad de la tierra de la iglesia: adjudicaciones; la toma de los páramos; donación; testamento de particulares; contribuciones obligatorias a los bienes monásticos cuando los antiguos propietarios se convierten en monjes.

Cabe señalar que si las propiedades estatales de la tierra estaban sujetas a una fragmentación constante en el curso de las distribuciones de tierras, entonces la iglesia, que no tenía derecho a enajenar sus tierras, solo las concentró en sus propias manos. Desde el siglo XVI el estado tomó medidas destinadas a reducir la propiedad de la tierra de la iglesia. El Código Catedralicio prohibía la "retirada" de tierras por parte de personas que partieran hacia el monasterio.

El proceso de concentración de tierras en manos de la iglesia fue violado por medidas de intervención administrativa y judicial: por un lado, se prohibieron expresamente ciertas modalidades de adquisición de bienes inmuebles (por ejemplo, la adquisición de tierras por donación, por testamento, escrituras de compraventa e hipotecas), por otro lado, el Estado asumió el derecho de controlar el fondo de propiedad existente de la iglesia, motivando esto con su derecho de señorío.

Las tierras de la iglesia se distribuyeron sobre la base de los derechos de propiedad otorgada o de propiedad local a las personas que desempeñaban funciones de servicio para la iglesia; las comunidades campesinas estaban ubicadas en tierras de la iglesia, dotadas de los mismos derechos de propiedad que las comunidades de las Centurias Negras.

Según los métodos de adquisición, las tierras patrimoniales se dividían en ancestrales, compradas y servidas.

En relación con los bienes patrimoniales, los representantes individuales del género estaban dotados de los derechos de uso y posesión, y el derecho de disposición permanecía en el género (esto se indica, en particular, por el consentimiento obligatorio de todos los parientes al enajenar bienes patrimoniales por un miembro individual del género). La propiedad vendida podía ser redimida por miembros del clan, quienes tenían derechos de prioridad sobre esta sobre otros compradores. La enajenación o adquisición (y redención tribal) de propiedades familiares se llevó a cabo con el consentimiento de todo el clan. El Código Catedralicio confirmó el derecho de redención ancestral (adquisición secundaria de un patrimonio vendido o hipotecado); la redención tribal fue realizada por una persona, pero en nombre del clan en su conjunto; al mismo tiempo, los descendientes del vendedor no podían canjear. La redención del patrimonio ancestral podía efectuarse dentro de los 40 años contados a partir del momento de su enajenación. El patrimonio redimido por parientes caía bajo un régimen especial de disposición (un miembro individual del clan no podía disponer de él a su antojo, el patrimonio ancestral no podía ser redimido para una tercera persona y con su dinero, hipotecado sin observar ciertas condiciones , etc.).

Además del derecho de redención ancestral, el derecho al patrimonio ancestral también estaba limitado por el derecho de herencia ancestral.

El sujeto de propiedad de los bienes adquiridos era la familia (marido y mujer), este tipo de bienes eran adquiridos por los cónyuges en forma conjunta. Por tanto, después de la muerte de uno de los cónyuges, dichos bienes pasan al cónyuge supérstite; y después de la muerte de la viuda, el derecho a la propiedad adquirida pasó al clan del marido (lo que también indica que la propiedad adquirida pertenece a una pareja casada). Los patrimonios comprados, transmitidos a los parientes después de la muerte de quienes los adquirieron, recibieron el estatus de patrimonio. Durante la vida de los cónyuges, la enajenación del patrimonio adquirido se efectuaba por voluntad solidaria de los cónyuges.

La condición de patrimonio bien servido (reclamado) dependía de una serie de hechos específicos. La mayoría de las veces, el rango de poderes del votchinnik se determinaba directamente en la carta misma, que también era una confirmación formal de los derechos legales del votchinnik sobre su propiedad. En ausencia de una carta, el estado podría confiscar la propiedad de los herederos. En general, las herencias concedidas se equiparaban en la práctica a las adquiridas, y en principios del XVII en. se igualó el estatus legal de las haciendas otorgadas con las ancestrales.

propiedad de la tierra desarrollado como una forma especial de tenencia de la tierra ya en los siglos XVI-XVII. Las haciendas se concedían al servicio del Estado. Pero en el siglo XVII ha habido una tendencia de acercamiento entre haciendas y haciendas: se empezó a permitir el canje de haciendas por haciendas y la adquisición (con permiso especial) de haciendas por haciendas. El Código Catedralicio permitía la venta de fincas.

La condición obligatoria inicial para usar la propiedad era el servicio real (comenzó para los nobles a partir de los 15 años; a partir de esta edad, el hijo del terrateniente que ingresó al servicio estaba "permitido" usar la propiedad). El terrateniente jubilado recibía la finca en arriendo hasta la mayoría de edad de sus hijos. De mediados del siglo XVI. la finca permaneció en su uso durante el mismo período. Los parientes laterales comenzaron a involucrarse en la herencia de la propiedad, las mujeres recibían de ella "para ganarse la vida". El Código Catedralicio permitía el arrendamiento de haciendas a cambio de dinero, a finales del siglo XVII. se instauró la práctica del canje de haciendas por salarios en efectivo (“dinero forrajero”), lo que significó una compraventa encubierta de haciendas; en el siglo 17 se permitía la venta de fincas por deudas. El procedimiento para la transmisión de bienes por herencia difería poco de la herencia patrimonial.

Por primera vez en el Código Catedralicio se reguló la institución de las servidumbres, una restricción legal del derecho de propiedad de un sujeto en interés del derecho de uso de otras personas. Se conocían servidumbres personales - restricción a favor de ciertas personas especialmente estipuladas en la ley (daño a los prados por parte de los guerreros en servicio, derecho a su entrada en terrenos forestales de propiedad de un particular), y servidumbres reales - restricción de los derechos de propiedad en interés de un número indefinido de sujetos (el derecho a construir una estufa contra la pared de la casa de un vecino o construir una casa en el límite de la parcela de otra persona).

Ley de Obligaciones. Se desarrolló en la línea de la sustitución gradual de la responsabilidad personal contractual por la responsabilidad patrimonial del deudor. Es más, las penas comenzaron a aplicarse no solo a los corrales y ganados, sino también a las haciendas y haciendas, a los corrales y tiendas de la gente del pueblo.

El Código Catedralicio permitía la transmisión de obligaciones en caso de herencia por ley, disponiendo que la negativa a heredar también quita las obligaciones por deudas. La ley y la práctica han conocido casos de aceptación forzosa y voluntaria de obligaciones por parte de terceros.

Una de las condiciones más importantes para la celebración del contrato era la libertad de expresión de la voluntad de las partes contratantes. Testigos en la conclusión de la transacción, una forma escrita o servidumbre (notarial) de la transacción actuó como garantía contra la violencia y el engaño. La forma servidumbre de la transacción era obligatoria para los acuerdos sobre la transferencia de bienes inmuebles.

ley de sucesiones. Cuando se heredaba por testamento, la voluntad del testador se limitaba a los siguientes puntos: las disposiciones testamentarias se referían únicamente a las fincas compradas, mientras que las herencias patrimoniales y servidas pasaban a los herederos por ley.

Las propiedades familiares fueron heredadas por hijos, en ausencia de hijos, por hijas. Una viuda podía heredar solo una parte del patrimonio ganado "para ganarse la vida", es decir, para uso de por vida. El clan y las propiedades otorgadas eran heredados solo por miembros del clan al que pertenecía el testador.

Las fincas compradas podían ser heredadas por la viuda del testador, quien, además, recibía la 1/4 parte de los bienes muebles y su propia dote.

La finca fue heredada por los hijos, cada uno de los cuales recibió de ella "a sueldo", ciertas acciones se asignaron "para ganarse la vida" a viudas e hijas.

En el caso de herencia por testamento, el heredero puede rechazar la herencia. La aceptación de la herencia suponía la transmisión al heredero y las obligaciones por las deudas del testador en la parte proporcional a la parte hereditaria.

Ley familiar. Los principios de Domostroy continuaron operando: la primacía del esposo sobre su esposa e hijos, la comunidad de bienes real, etc.

Solo un matrimonio eclesiástico fue reconocido como legalmente significativo. La ley permitía la celebración de una persona no más de tres uniones matrimoniales durante la vida. Stoglav determinó la edad del matrimonio: 15 años para el novio, 12 años para la novia.

El estatus legal del marido determinaba el estatus legal de la esposa: quien se casaba con un noble se convertía en mujer noble, y quien se casaba con un siervo se convertía en siervo. La ley obligaba a la esposa a seguir a su esposo: al asentamiento, al exilio, al mudarse.

En relación a los hijos, el padre conservaba los derechos del jefe: cuando el hijo llegaba a la edad de 15 años, podía entregarlo “a la gente”, “al servicio” o al trabajo, consignarlo en servidumbre servidumbre. El padre podía castigar a los hijos, pero no en exceso. El asesinato de un niño se castigaba con prisión (pero no con la pena de muerte).

La ley conocía el concepto de "ilegítimo": estas personas no podían ser adoptadas (y, por lo tanto, participar en la herencia de bienes inmuebles).

Se permitió el divorcio en un número limitado de casos: cuando uno de los cónyuges se fue a un monasterio, cuando el cónyuge fue acusado de actividades antiestatales ("negocios elegantes"), cuando la esposa no pudo tener hijos.

Derecho penal. El Código aclara el concepto de "negocio elegante".

Los individuos y grupos de personas pueden ser sujetos del delito. Se dividen en principales y secundarios (cómplices).

La complicidad puede ser física (asistencia, asistencia práctica, cometer las mismas acciones que hizo el sujeto principal del delito), intelectual (incitación al asesinato).

Las personas únicamente involucradas en la comisión de un delito se diferenciaron de los sujetos menores de un delito (cómplices): cómplices (quienes crearon las condiciones para la comisión de un delito), partes conspiradoras (quienes estaban obligados a prevenir un delito y no lo hicieron) , no delatores (quienes no denunciaron la preparación y comisión de un delito), encubridores (ocultación del delincuente y rastros del delito).

El esclavo que cometía el delito por orden del amo pasaba a ser reconocido como sujeto del delito.

El lado subjetivo del crimen.. El Código conocía la división de los delitos en dolosos, imprudentes y accidentales. Además, las acciones descuidadas y deliberadas fueron castigadas de la misma manera (el principio de imputación objetiva: el castigo no sigue el motivo del crimen, sino su resultado).

Los signos del lado objetivo del crimen fueron:

1. circunstancias atenuantes: un estado de intoxicación, falta de control de las acciones causadas por un insulto o amenaza (afecto);
2. circunstancias agravantes - repetición, el monto del daño, el estado especial del objeto y sujeto del delito, la totalidad de los delitos.

Se distinguieron etapas separadas de un acto delictivo: intención, intento y comisión de un delito. La ley conocía el concepto de reincidencia (coincidiendo con el concepto de "persona gallarda") y de extrema necesidad (no era punible sólo si se observaba la proporcionalidad de su real peligrosidad por parte del delincuente).

Objetos del crimen- iglesia, estado, familia, persona, propiedad y moralidad.

El sistema de delitos incluía:

1. crímenes contra la iglesia: blasfemia, seducción de los ortodoxos a otra fe, interrupción del curso de la liturgia en el templo;
2. crímenes de estado: cualquier acción (incluida la intención) contra la persona del soberano o su familia, rebelión, conspiración, traición, relaciones con el enemigo, cruce ilegal de fronteras con intención criminal (por estos crímenes, los familiares y amigos del criminal también fueron responsables );
3. delitos contra el orden de la administración: la falta maliciosa del acusado de comparecer ante el tribunal, la fabricación de letras, actas y sellos falsos, viajes no autorizados al extranjero, falsificación, mantenimiento de un establecimiento de bebidas sin permiso, alcohol ilegal, falso juramento ante el tribunal, dar falso testimonio, "furtivo" o acusación falsa (se aplicó el mismo castigo al furtivo que se habría aplicado a una persona falsamente acusada);
4. delitos contra el decanato: mantenimiento de burdeles, albergue de fugitivos, venta ilegal de propiedades, impuestos a las personas liberadas de ellos;
5. malversación: codicia (soborno, extorsión ilegal, extorsión), injusticia, falsificación en el servicio, delitos militares;
6. delitos contra una persona - asesinato - simple y calificado (asesinato de un amo por un esclavo, padres por hijos), mutilación, palizas, insulto al honor (insulto o calumnia);
7. delitos contra la propiedad - tatba - simple y calificado (iglesia, en el servicio, robo de caballos cometido en la corte del soberano, robo de vegetales del jardín y pescado del jardín), robo, robo - ordinario y calificado (cometido por personas del servicio, niños contra los padres), fraude, incendio premeditado (el pirómano capturado fue arrojado al fuego), apropiación forzosa de la propiedad de otras personas, daño a la propiedad de otras personas;
8. delitos contra la moral: falta de respeto por parte de los hijos de los padres, negativa a mantener a los padres ancianos, proxenetismo, "fornicación" de una esposa, relaciones sexuales entre un amo y un esclavo.

Los objetivos del castigo son la disuasión y la retribución; un objetivo adicional es el aislamiento del perpetrador.

Sistema de castigo:

1. la pena de muerte - prevista por 59 artículos (por ejemplo, por fumar tabaco); dividido en: simple: cortar la cabeza, colgar (previsto por 43 artículos); calificado: rodando, descuartizando, quemando, lleno de metal en la garganta, enterrando vivo en el suelo;
2. castigos de automutilación: se utilizaron como castigos principales y adicionales (cortar un brazo, una pierna, cortar la nariz, la oreja, los labios, arrancar el ojo, las fosas nasales), previstos en 14 artículos;
3. castigos dolorosos: golpes con un látigo (previsto por 73 artículos) o batogs (los golpes habituales con batogs estaban previstos por 16 artículos, y golpes despiadados con batogs - 22 artículos);
4. prisión - por un período de varios días a cuatro años o por un período indefinido - "hasta el decreto del soberano" (previsto por 49 artículos);
5. exilio (castigo adicional) - a monasterios remotos, prisiones, fortalezas o haciendas (previsto por ocho artículos);
6. privación de honor y derechos (en relación con la clase privilegiada): extradición completa del jefe (es decir, convertirse en siervo), privación de rango, derecho a sentarse en un pensamiento u orden, privación del derecho a presentar un pleito en los tribunales, declaración de "deshonra" (aislamiento, desgracia soberana);
7. sanciones patrimoniales - multas y la sanción patrimonial más alta - confiscación de bienes;
8. castigos de la iglesia: arrepentimiento, penitencia, excomunión de la iglesia, exilio en un monasterio, encarcelamiento en una celda solitaria, etc.

Cabe señalar que los ocho artículos del Código Conciliar no definían tipos específicos de penas, limitándose a las frases “infligir pena”, “infligir pena cruel” o “lo que el soberano indique”.

Ensayo. Se hizo una diferenciación en dos formas del proceso: un tribunal (una forma de proceso contradictorio) y una búsqueda (una forma de proceso inquisitivo).

El procedimiento judicial se dividía en el propio tribunal y la “ejecución”, es decir, el pronunciamiento de una sentencia, una decisión. El "juicio" comenzaba con la "imposición", la presentación de una petición. Luego, el alguacil convocó al acusado a la corte. El acusado tenía derecho a no comparecer dos veces ante el tribunal, si había buenas razones para ello, pero después de la tercera falta de comparecencia, automáticamente perdía el proceso. La fiesta ganadora recibió un certificado.

Las pruebas en el proceso contradictorio fueron: testimonios (al menos diez testigos), pruebas escritas, besar la cruz (en disputas por un monto que no exceda de 1 rublo), sorteos.

Las medidas procesales encaminadas a la obtención de pruebas fueron el cateo general (encuesta a la población sobre el hecho de un delito) y el cateo indiscriminado (encuesta a la población sobre un determinado sospechoso).

Un tipo especial de testimonio de testigo fue: referencia del culpable (referencia del acusado o acusado a un testigo cuyo testimonio debe coincidir absolutamente con el testimonio del árbitro, si hubo una discrepancia, el caso se perdió) y una referencia general ( referencia de ambas partes contendientes al mismo testigo o a varios testigos, testimonio que se convirtió en decisivo).

Pravezh fue una acción procesal peculiar en la corte: el acusado (la mayoría de las veces un deudor insolvente) fue sometido regularmente a castigos corporales (flagelación) por parte de la corte; el número de procedimientos era equivalente al monto de la deuda (por ejemplo, por una deuda de 100 rublos fueron azotados durante un mes). Pravezh no es un castigo, es una medida para inducir al acusado a cumplir con la obligación.

La sentencia en el proceso contradictorio fue oral, pero registrada en la "lista de juzgados".

La búsqueda (o detective) se utilizó en la mayoría de los casos criminales (asesinatos, robos, infraganti, cometidos por un "hombre gallardo", actos dirigidos contra el estado, fuga y albergue de campesinos, etc.), así como en disputas de propiedad. sobre la propiedad de las haciendas, haciendas y siervos. El caso en el proceso de allanamiento podría iniciarse con una declaración de la víctima, con el descubrimiento del hecho de un delito (infraganti) o con una calumnia o indicación de una persona contra otra como delincuente durante tortura o “interrogatorio” ( “leche lingual”). Después de eso, las agencias gubernamentales intervinieron. La víctima presentó una comparecencia (declaración), y el alguacil con testigos fue al lugar para una investigación. Las actuaciones procesales fueron “cateos”, careos y torturas.

Búsqueda: interrogatorio de todos los sospechosos y testigos. Al mismo tiempo, se enviaba una “memoria de castigo” de la orden al cacique labial o gobernador, en la que se señalaba el objeto y los límites territoriales del allanamiento, los testimonios de los interrogados se asentaban en un listado que firmaban; la lista fue sellada y devuelta a la orden. Si los resultados de la "búsqueda" fueran favorables para el sospechoso, podría ser tomado bajo fianza, es decir, puesto en libertad bajo la responsabilidad (personal y patrimonial) de sus fiadores.

La leche lingual siempre ha supuesto un enfrentamiento cara a cara. El lenguaje se ponía a la par con una persona específica y había que identificarlo "entre mucha gente". Si el idioma no reconoció lo acordado o, habiendo aprendido, "habló con él", entonces el "lenguaje" fue torturado, sospechando que era un testaferro. Cuando el “lenguaje” confirmó el hecho de que “remachó” lo pactado en vano, este último “fue entregado al alguacil y registrado a su alrededor”.

La tortura (regulada en el capítulo XXI) se utilizó cuando, como resultado de un "registro", se dividió el testimonio de un testigo; la tortura no podía usarse más de tres veces con ciertos descansos; se registraron los testimonios de los torturados; los testimonios prestados bajo tortura (“calumnias”) debían cotejarse mediante otras medidas procesales (interrogatorio, juramento, “cateo”). No fueron sólo los sospechosos quienes fueron torturados. En el caso de una denuncia, se suponía que primero torturaba al estafador (de ahí el origen del proverbio ruso: “el primer látigo al estafador”). Tales tipos de tortura se usaron como trasiego ("templo"), golpes con un látigo, quema con fuego, clavando agujas de tejer de madera debajo de las uñas (de ahí la expresión "para descubrir los entresijos", es decir, la verdad) .

El nuevo decreto artículos de 1669 legisló Nuevo método en la organización de la búsqueda y captura de delincuentes: un retrato verbal (identificación de la identidad del delincuente mediante signos especiales). Esto contribuyó al desarrollo de la práctica de marcar a los condenados en el sistema de castigos.

En el siglo 17 Rusia continuó, como se señaló anteriormente, desarrollándose dentro del marco de la civilización medieval y gradualmente entró en la civilización moderna. La imposición de los procesos civilizatorios determinó los rasgos esenciales del desarrollo estatal y jurídico del país. Este período se caracteriza por un desarrollo muy intenso del derecho. El zar adoptó actos legislativos junto con el Zemsky Sobor (monarquía representativa del estado), pero el número de los llamados decretos del zar "nominales" adoptados solo por el zar (monarquía absoluta) también aumentó gradualmente.

Especialmente después del final de la Era de los Trastornos, el gobierno de la nueva dinastía inició una actividad legislativa activa. Por tradición, las nuevas leyes se dictaban a instancias de una orden particular, su aparición se debía a circunstancias muy específicas, y luego de su adopción y aprobación, la ley pasaba a la orden correspondiente para su ejecución.

La nueva ley fue incluida (atribuida) al cuerpo normativo de la Sudebnik, en el orden en que fue registrada en el libro índice.

Así, creció la actividad normativa de los autos sobre asuntos de su competencia. Por ejemplo, en 1616, comenzó el desarrollo de un nuevo Libro Estatutario de la Orden Rogue. Incluía muchas disposiciones del Libro Estatutario de 1555-1556. y nuevos decretos que contengan las normas de derecho penal y procesal. Los cambios en la naturaleza de la propiedad patrimonial y local se evidenciaron en el Libro de Decretos de la Orden Local. Reflejó la legislación de 1626 a 1648. Además de los decretos individuales, contenía un Código especial de Sucesiones y Sucesiones de 1636. De particular interés es el Libro de Decretos de Zemsky Prikaz (1622-1648), la institución judicial y policial de Moscú, que también estaba a cargo de recopilar impuestos de los habitantes de la capital.

A finales del siglo XVI-principios del XVII. se intentó llevar a cabo una sistematización general de la legislación mediante la compilación de los llamados códigos de derecho. Pero este trabajo no recibió la debida finalización, los Códigos de Código de Leyes no fueron aprobados oficialmente.

El monumento más importante de la ley del siglo XVII. se convirtió en el Código de la Catedral de 1649 . (Código), que determinó en gran medida el sistema legal del estado ruso durante muchas décadas posteriores.

La aparición del Código Conciliar tuvo varias razones.. En primer lugar, es la necesidad de adecuar la legislación a las tareas de los nuevos tiempos. Problemas que surgieron a finales de los siglos XVI-XVII. y relacionado con la entrada de Rusia en la civilización moderna, requería una mejora cualitativa en la legislación. Así, la causalidad de los actos jurídicos, característica de toda legislación anterior, quedó sin efecto bajo las nuevas condiciones. Indudablemente, la elaboración y aprobación del Código del Consejo se debió a la necesidad de racionalizar y fortalecer el poder estatal centralizado. El estado buscaba interesar a la nobleza en el servicio. Por lo tanto, amplía los derechos de los nobles a los latifundios y esclaviza a los campesinos. Para fortalecer la base impositiva para la modernización del poder estatal, fue necesario eliminar los privilegios fiscales de los asentamientos "blancos".

En segundo lugar, la necesidad de sistematización también fue provocada por el deseo de agilizar la legislación, de ensamblarla en un solo documento, de eliminar las contradicciones que existían en las leyes.

directo ocasión que aceleró la labor legislativa fue el levantamiento que estalló en 1648 en Moscú. En esta difícil situación, se convocó el Zemsky Sobor, que decidió redactar una nueva legislación. Una comisión especial redactó un borrador del Código, que los miembros de Zemsky Sobor discutieron por estado en su totalidad y en partes. Por primera vez, se hizo un intento de crear un conjunto de todas las normas legales existentes, incluido el Código de Leyes y los nuevos artículos del decreto.

En 1649, en una reunión ordinaria del Zemsky Sobor, se adoptó el famoso Código del Consejo, el acto legislativo más grande, cuyo igual Rusia no había conocido hasta ese momento. El código fue aprobado por el Consejo y el rey. El Código Conciliar fue la primera ley que se reprodujo de forma tipográfica, el texto impreso se enviaba a órdenes y lugares. Se pusieron a la venta más de mil ejemplares del Código, la circulación se agotó rápidamente. El Código de la Catedral era un conjunto de todas las normas legales existentes, una especie de conjunto de leyes del estado ruso de esa época.

El código incluía 25 capítulos y 967 artículos.. Los artículos de la ley se resumieron de acuerdo con un cierto sistema, aunque no siempre consistente. El Código del Concilio, a diferencia de la legislación anterior, tenía un preámbulo extenso, que proclamaba la conformidad de la ley con el decreto de los "Santos Apóstoles" y afirmaba la igualdad ante la corte para todos los rangos (por supuesto, de acuerdo con el entendimiento de ese tiempo , teniendo en cuenta el estado de la clase). Esto era última colección derecho, en el que la comprensión religiosa ortodoxa de las normas jurídicas seguía siendo la base teórica. El lenguaje del Código era accesible y comprensible para la mayoría de los sectores de la sociedad rusa. En el Código se ha producido una división de las normas por instituciones y ramas del derecho, aunque no se ha superado la causalidad en la presentación de las normas del derecho..

Fuentes del Código Catedralicio había documentos judiciales anteriores, libros de órdenes de decretos, legislación zarista, sentencias de la Duma, decisiones de Zemsky Sobors. Las peticiones de nobles y ciudadanos tuvieron una gran influencia en el contenido del Código. Se utilizaron artículos de Stoglav, el Estatuto lituano y hubo algunos préstamos de las leyes bizantinas.

El legislador, tras la aprobación del Código del Consejo, incluyó en él las denominadas artículos del nuevo decreto. Por ejemplo, sobre "robo y asesinato" (1669), sobre propiedades y patrimonios (1677), sobre comercio (1653 - la Carta de Comercio y 1667 - la Nueva Carta de Comercio). Tenga en cuenta que la Carta de Novotragovy (adoptada por iniciativa de "invitados" y comerciantes de Moscú) protegió el comercio interno de la competencia extranjera. Sus compiladores propusieron organizar una orden especial que se encargara únicamente de los asuntos comerciales.

Al compilar el Código, se suponía que debía recopilar y resumir todo el stock de actos jurídicos ya disponibles, coordinándolos con la legislación vigente. Sin embargo, el Código del Consejo incluía enmiendas y adiciones, que se presentaron a la Duma en forma de peticiones de zemstvo. La Duma, o conjuntamente el soberano y la Duma, les dio carácter legislativo y las incluyó en el Código. Entonces, sobre la base de las peticiones de los militares y la gente del pueblo, se redactó el capítulo del Código "Sobre la gente del pueblo". O, por ejemplo, la disposición sobre la prohibición de enajenar bienes a favor de la iglesia, las disposiciones sobre la abolición de los años escolares, sobre el establecimiento de un impuesto sobre el rescate de los presos, etc.

El Código de la Catedral contenía importantes elementos del derecho estatal. La ley determinaba el estatus del jefe de estado: el rey, el monarca autocrático y hereditario. Además, la elección del autócrata en el Zemsky Sobor no destruyó los principios establecidos, por el contrario, los justificó y legitimó. El Código contenía un sistema de normas que regulaban las ramas más importantes de la administración pública, las cuales, con cierto grado de convencionalidad, pueden atribuirse al derecho administrativo. Por ejemplo, el capítulo "Tribunal de Campesinos" contenía normas que vinculaban a los campesinos a la tierra; en un capítulo especial se reglamentó el contenido de la reforma del municipio, se establecieron cambios en el estatuto de los “asentamientos blancos”; dos capítulos contenían artículos sobre el cambio en la situación del patrimonio y la herencia; uno de los capítulos regulaba el trabajo de los gobiernos locales, etc. El concepto de delito de Estado apareció por primera vez en la ley.

El Código prestó gran atención a derecho procesal . Esto se confirma por el hecho de que el capítulo más grande del Código del Consejo es "Sobre el juicio". El derecho judicial en el Código constituía un conjunto de normas que regulaban la organización del tribunal y del proceso. Se refleja la división en dos formas del proceso: "tribunal" y "cateo". Además, el formulario de búsqueda está claramente destinado a proteger el interés público.

Por lo tanto, El Código Conciliar de 1649 resumió las principales tendencias en el desarrollo de la legislación interna. Consolidó nuevas instituciones legales características de las peculiaridades del desarrollo de la civilización de Rusia en la nueva era. En el Código, por primera vez, se intentó sistematizar la legislación interna, abriendo el camino para la creación de un nuevo ordenamiento jurídico racional y moderno.