Países da Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial brevemente. Países da Europa Ocidental: estrutura pós-guerra

21.09.2019

Mais sobre o tópico 19 Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial. Características crisogénicas do modelo socialista nos países da Europa de Leste:

81. Causas da crise e do colapso do sistema totalitário na Europa Oriental. Causas da crise e do colapso do sistema totalitário na Europa de Leste. A crise do modelo soviético de socialismo na Europa Oriental começou a desenvolver-se

Solução detalhada do parágrafo § 20 sobre história para alunos do 9º ano, autores L.N. Alexashkina 2011

Perguntas e tarefas:

1. Que forças políticas estiveram no poder nos países da Europa de Leste nos primeiros anos do pós-guerra? *Por que os governos foram de coalizão?

Depois da guerra, tanto os representantes dos partidos comunistas e social-democratas, como os líderes dos partidos burgueses e camponeses do pré-guerra que mantiveram o seu peso político, estavam no poder nos países da Europa Oriental.

As forças políticas, reunidas pela vontade das circunstâncias em coligações governamentais, tinham ideias diferentes e em grande parte opostas sobre a natureza futura e os caminhos de desenvolvimento dos seus estados. Alguns defenderam a restauração (restauração) dos regimes anteriores à guerra. Outros (especialmente os social-democratas) preferiram o modelo de Estado democrático da Europa Ocidental. Outros ainda (comunistas), seguindo o modelo soviético, procuraram estabelecer um estado de ditadura do proletariado.

Parece-me que a razão para o surgimento de governos de coligação foi a necessidade, em primeiro lugar, de restaurar as economias dos países destruídos pela Segunda Guerra Mundial e as preferências políticas ficaram em segundo plano. Mas como a economia e a fundações sociais estados do pós-guerra, a luta entre essas forças se intensificou.

2. Cite as transformações realizadas nos países do Leste Europeu em 1945-1948. *Qual foi o principal resultado?

As principais transformações realizadas em 1944 - 1948 Em todos os países da região houve nacionalização dos meios básicos de produção e reformas agrárias. Bancos e seguradoras, grandes empresas industriais, transportes e comunicações passaram para as mãos do Estado, e a propriedade das pessoas que colaboraram com os ocupantes foi nacionalizada.

Os principais resultados das transformações foram um aumento, no final da década de 1940, da participação do setor público na produção industrial bruta na maioria dos países da Europa Oriental em mais de 90%: na Iugoslávia - 100%, na Alemanha Oriental - 76,5%. Com as reformas agrárias da década de 1940, realizadas sob o lema “A terra vai para quem trabalha!”, a grande propriedade fundiária foi eliminada. Parte das terras confiscadas dos proprietários foi destinada a fazendas estatais (fazendas estatais), enquanto parte foi transferida para camponeses pobres e sem terra. Estas transformações encontraram o apoio de alguns grupos da população e a resistência de outros. As divisões sociais e políticas aprofundaram-se.

3. Compare os acontecimentos que levaram os comunistas a chegar ao poder na Polónia e na Checoslováquia. Quais são suas semelhanças? Quais são as diferenças?

Na Polónia, o resultado da luta entre os partidos burgueses e operários foi determinado em 1946-1947. Os acontecimentos decisivos foram o referendo de 1946 e as eleições para o Sejm Legislativo.

No referendo, os cidadãos do país foram convidados a responder “sim” ou “não” a três questões: a) sobre a extinção da mais alta câmara do parlamento - o Senado; b) na consolidação na futura constituição do país de um sistema económico baseado na reforma agrária e na nacionalização dos principais meios de produção; c) na aprovação das fronteiras do Estado polaco no Báltico, ao longo dos rios Odra e Nisa Lusacianos (Oder e Neisse). 85% dos eleitores participaram do referendo. 68% dos eleitores responderam positivamente à primeira pergunta, 77% responderam à segunda pergunta e 91% responderam à terceira pergunta. Tendo aprovado os pontos a) eb), a maioria da população apoiou as medidas propostas pelos partidos de esquerda. As eleições para o Sejm Legislativo em janeiro de 1947 trouxeram 80% dos votos para o bloco liderado pelo Partido dos Trabalhadores Polacos (um partido comunista criado em 1942) e 10% para o Partido Popular Polaco.

Apesar da aparente obviedade e da facilidade de vitória das forças de esquerda, a luta para estabelecer um novo governo na Polónia revelou-se dura e trouxe muitas vítimas. Havia forças anticomunistas significativas a operar no país, incluindo grupos armados de apoiantes do antigo Exército da Pátria. Já durante os anos de paz, morreram cerca de 20 mil ativistas do novo governo.

Na Checoslováquia, o ponto de viragem ocorreu em Fevereiro de 1948. Nessa altura, as contradições entre os comunistas e os seus oponentes políticos tinham atingido a sua maior gravidade. Em resposta à proposta dos membros comunistas do governo de realizar uma nova ronda de nacionalização (deveria abranger todas as empresas com mais de 50 trabalhadores, comércio grossista, etc.), 12 ministros dos partidos burgueses demitiram-se. O cálculo era que com isso todo o governo, que naquele momento era chefiado pelo chefe do Partido Comunista K. Gottwald, cairia. Os comunistas voltaram-se para os trabalhadores. Em uma semana, foram organizados comitês de apoio à Frente Nacional nas empresas, foram criadas unidades de milícias operárias armadas (até 15 mil pessoas) e ocorreu uma greve geral de uma hora de duração. O presidente do país, E. Benes, foi forçado a aceitar a renúncia de 12 ministros e a concordar com as propostas de K. Gottwald para uma nova composição do governo. Em 27 de fevereiro de 1948, foi empossado o novo governo, no qual os comunistas desempenharam um papel de liderança. A mudança de poder ocorreu sem disparar um tiro. Em junho de 1948, E. Benes renunciou. K. Gottwald foi eleito o novo presidente do país.

Assim, o que foi semelhante nos acontecimentos que levaram os comunistas a chegar ao poder na Polónia e na Checoslováquia foi que em ambos os lugares os comunistas receberam resistência de outros partidos que se opunham ao estabelecimento de um sistema de partido único. Mas se na Polónia a ascensão ao poder foi acompanhada de baixas humanas, na República Checa isto aconteceu sem um único tiro ou vítima.

4. Quais foram as características das transformações da década de 1950 em vários países da Europa Oriental? Compare-os com as transformações na URSS nas décadas de 1920 e 1930. *Por que você acha que os países do Leste Europeu não seguiram o modelo soviético em tudo?

Todas as transformações da década de 1950 em vários países da Europa Oriental visavam “construir as bases do socialismo”. Tomou-se como base o exemplo da União Soviética e das reformas realizadas nas décadas de 1920-1930. Assim, para “construir as bases do socialismo” as seguintes atividades:

1. Industrialização. O resultado da industrialização, realizada de acordo com o modelo soviético, foi a transformação da maioria dos países do Leste Europeu de agrários em agrários industriais. A principal atenção foi dada ao desenvolvimento da indústria pesada, que foi praticamente recriada na Albânia, Bulgária, Hungria, Roménia e Jugoslávia. Na RDA e na Checoslováquia, que já estavam entre os estados industriais desenvolvidos antes da Segunda Guerra Mundial, foram realizadas reestruturações estruturais e reconstrução da indústria.

Tal como na União Soviética, o sucesso da industrialização foi pago a um preço elevado, sobrecarregando todos os recursos humanos e materiais. Deve-se notar que os países da Europa Oriental não tiveram a assistência económica externa que os países da Europa Ocidental receberam no âmbito do Plano Marshall. Devido à atenção predominante ao desenvolvimento da indústria pesada, a produção de bens de consumo era insuficiente e permanecia a escassez de bens de uso diário.

2. Cooperação. A cooperação agrícola nos países da Europa de Leste tinha características de originalidade em comparação com a experiência soviética. Aqui, as tradições e condições nacionais foram mais tidas em conta; Em alguns países desenvolveu-se um único tipo de cooperativa, noutros vários. A socialização de terrenos e equipamentos foi feita por etapas, foram utilizadas diferentes formas de pagamento (pelo trabalho, pela parcela de terra contribuída, etc.). No final da década de 1950, a participação do sector socializado na agricultura na maioria dos países da região ultrapassava os 90%. As excepções foram a Polónia e a Jugoslávia, onde as explorações camponesas privadas predominaram na produção agrícola.

3. Revolução cultural. As mudanças no campo da cultura foram em grande parte determinadas pelas características do desenvolvimento anterior dos países. Na Albânia, Bulgária, Polónia, Roménia e Jugoslávia, uma das principais prioridades era eliminar o analfabetismo entre a população. Na RDA não existia tal tarefa, mas eram necessários esforços especiais para superar as consequências do domínio a longo prazo da ideologia nazi na educação e na cultura espiritual.

Uma conquista indubitável da política cultural nos países da Europa Oriental foi a democratização do ensino secundário e superior.

Foi introduzida uma escola secundária unificada incompleta (e depois completa) com ensino gratuito. A duração total da escolaridade atingiu 10–12 anos. Seu nível superior era representado por ginásios e escolas técnicas. Eles não diferiam no nível, mas no perfil de sua formação. Os graduados de qualquer tipo de ensino secundário tiveram a oportunidade de ingressar no ensino superior Estabelecimentos de ensino. Houve um desenvolvimento significativo ensino superior, em vários países, pela primeira vez, formou-se uma rede de universidades que formou pessoal científico e técnico altamente qualificado, e surgiram grandes centros científicos.

4. estabelecimento da ideologia comunista. Em todos os países, foi atribuída especial importância ao estabelecimento da ideologia comunista como uma ideologia nacional. Todos os dissidentes foram expulsos e perseguidos. Isto ficou especialmente evidente na política ensaios final da década de 1940 - início da década de 1950, como resultado da condenação e repressão de muitos trabalhadores do partido e representantes da intelectualidade. Ocorrência comum naqueles anos houve expurgos partidários. As esferas da ideologia e da cultura continuaram a ser um campo de luta.

5. O papel de liderança do Partido Comunista. Vários países tinham sistemas multipartidários; a Albânia, a Hungria, a Roménia e a Jugoslávia tinham, cada um, um partido. Organizações e parlamentos da Frente Nacional funcionaram e, em alguns países, o cargo de presidente foi mantido. Mas o papel de liderança pertencia integralmente aos partidos comunistas.

5. Descreva os participantes e os objetivos dos protestos ocorridos em meados da década de 1950 na Europa Oriental.

Em meados da década de 1950, ocorreram os seguintes protestos na Europa Oriental:

1. De 16 a 17 de junho de 1953, em dezenas de cidades e vilas povoadas da RDA (de acordo com várias fontes, o seu número variou de 270 a 350), ocorreram manifestações e greves de trabalhadores exigindo uma melhoria na sua situação financeira. Slogans antigovernamentais também foram ouvidos. Houve ataques a instituições partidárias e governamentais. As tropas soviéticas, juntamente com a polícia local, foram mobilizadas contra os manifestantes e tanques apareceram nas ruas da cidade. Os protestos foram reprimidos. Várias dezenas de pessoas morreram. Para os insatisfeitos, só restava um caminho - voar para a Alemanha Ocidental.

2. Protestos dos trabalhadores na Polónia em 1956. Em Poznan, os trabalhadores entraram em greve para protestar contra o aumento dos padrões de trabalho e a redução dos salários. Várias pessoas foram mortas em confrontos com unidades policiais e militares anti-operárias. Após estes acontecimentos, houve uma mudança de liderança no Partido dos Trabalhadores Unidos Polonês, no poder.

3. Em 23 de outubro de 1956, uma manifestação estudantil na capital húngara, Budapeste, marcou o início de acontecimentos trágicos que levaram o país à beira do abismo. guerra civil.

A situação de crise na Hungria teve uma série de razões: dificuldades económicas e sociais, a promoção de objectivos políticos e económicos irrealistas por parte dos líderes comunistas, as políticas repressivas da liderança do partido, etc. o governante Partido Trabalhador Húngaro (um partido de tipo comunista) entre um grupo de líderes dogmáticos, liderados por M. Rakosi e aqueles que defendiam uma revisão da política partidária e uma rejeição dos métodos stalinistas de liderança. O líder deste grupo era I. Nagy.

Os estudantes que se manifestaram exigiram o regresso de I. Nagy ao poder e a democratização do sistema político e das relações económicas. Na noite do mesmo dia, a multidão reunida em torno dos manifestantes invadiu o edifício do comité de rádio e a redação do jornal central do partido. Os motins começaram na cidade, surgiram grupos armados, atacando policiais e agentes de segurança. No dia seguinte, as tropas soviéticas foram trazidas para Budapeste. Nesta altura, I. Nagy, que chefiava o governo, proclamou os acontecimentos como uma “revolução nacional democrática”, exigiu a retirada das tropas soviéticas, anunciou a retirada da Hungria do Pacto de Varsóvia e recorreu às potências ocidentais em busca de ajuda. Em Budapeste, os rebeldes começaram a lutar contra as tropas soviéticas e começou o terror contra os comunistas. Com a ajuda da liderança soviética, um novo governo foi formado, liderado por J. Kadar. No dia 4 de novembro, as tropas do exército soviético assumiram o controle da situação no país. O governo de I. Nagy caiu. O desempenho foi suprimido. Os contemporâneos chamaram-lhe de forma diferente: alguns – uma rebelião contra-revolucionária, outros – uma revolução popular. De qualquer forma, importa referir que os acontecimentos, que duraram duas semanas, resultaram em grandes vítimas e perdas materiais. Milhares de húngaros deixaram o país. As consequências tiveram que ser superadas por muitos anos.

Em geral, as revoltas de 1953 na RDA e de 1956 na Polónia e na Hungria, embora reprimidas, foram significativas. Foi um protesto contra a política partidária, o modelo soviético de socialismo, imposto pelos métodos estalinistas. Tornou-se óbvio que a mudança era necessária.

6. Compare os acontecimentos de 1956 na Hungria e 1968 na Checoslováquia, determine as semelhanças e diferenças (plano de comparação: participantes, formas de luta, resultado dos acontecimentos).

7. Quais são as razões que levaram a Jugoslávia a escolher o seu próprio caminho de desenvolvimento. *Expresse sua opinião sobre o papel que os fatores objetivos e pessoais desempenharam nisso.

Em 1948 - 1949 Houve um conflito entre o partido e a liderança estatal da URSS e da Iugoslávia. A causa do conflito foi a relutância de Josip Broz Tito em obedecer inquestionavelmente às instruções de Moscovo. Tendo começado como uma disputa entre J.V. Stalin e I.Bros Tito, terminou com uma ruptura nas relações interestaduais. Os contactos foram restabelecidos por iniciativa do lado soviético apenas um tempo considerável após a morte de Estaline, em 1955. Mas durante os anos de ruptura, a Jugoslávia escolheu o seu próprio caminho de desenvolvimento. Um sistema de autogoverno público e operário estabeleceu-se gradualmente aqui. A gestão centralizada dos sectores económicos foi abolida, as funções das empresas no planeamento da produção e distribuição de fundos salariais foram ampliadas e o papel das autoridades locais na esfera política aumentou. Na área política estrangeira A Iugoslávia aceitou o status de estado não alinhado.

Assim, no rompimento das relações entre a Iugoslávia e a URSS, um grande papel foi desempenhado pela personalidade de I.B. Tito, que não queria se submeter completamente a Stalin e via um caminho diferente para o desenvolvimento da Iugoslávia.

Países da Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial. Transformações do período da democracia popular

A participação na Segunda Guerra Mundial trouxe enormes dificuldades e sacrifícios aos povos da Europa Oriental. Esta região foi o principal teatro de operações militares no continente europeu. Os países da Europa de Leste tornaram-se reféns das políticas das grandes potências, transformando-se em satélites impotentes de blocos opostos ou objectos de agressão aberta. A sua economia foi seriamente prejudicada. A situação política também era extremamente difícil. O colapso dos regimes autoritários pró-fascistas e a participação generalizada da população no movimento de Resistência criaram as condições prévias para mudanças profundas em todo o sistema político estatal. Contudo, na realidade, a politização das massas e a sua disponibilidade para mudanças democráticas foi superficial. A psicologia política autoritária não apenas sobreviveu, mas até se fortaleceu durante os anos de guerra. A consciência de massa ainda se caracterizava pelo desejo de ver no Estado um garante da estabilidade social e uma força capaz de resolver os problemas que a sociedade enfrenta com “mão firme”. no menor tempo possível.

A derrota do Nacional-Socialismo na guerra global dos sistemas sociais colocou frente a frente outros adversários irreconciliáveis – o comunismo e a democracia. Os apoiantes destas ideias vencedoras da guerra ganharam predominância na nova elite política dos países da Europa de Leste, mas isto prometia uma nova ronda de confronto ideológico no futuro. A situação também foi complicada pela crescente influência da ideia nacional e pela existência de movimentos de orientação nacionalista, mesmo nos campos democrático e comunista. A ideia de agrarismo, revivida nestes anos, e as atividades dos ainda influentes e numerosos partidos camponeses também receberam um colorido nacional.

Já nos últimos meses da guerra, na grande maioria dos países da Europa de Leste, iniciou-se o processo de consolidação de todos os antigos partidos e movimentos de oposição, a formação de amplas coligações multipartidárias, denominadas frentes nacionais ou patrióticas. À medida que os seus países foram libertados, estas coligações aceitaram a plena poder estatal. Isto aconteceu no final de 1944 na Bulgária, Hungria e Roménia, e em 1945 na Checoslováquia e na Polónia. As únicas exceções foram os países bálticos, que permaneceram parte da URSS e sofreram completa sovietização durante a guerra, e a Iugoslávia, onde a Frente de Libertação Popular pró-comunista manteve o domínio completo.

A razão da unidade de forças políticas completamente heterogéneas, tão inesperada à primeira vista, foi a unidade das suas tarefas na primeira fase das transformações do pós-guerra. Era bastante óbvio para os comunistas e agrários, nacionalistas e democratas que os problemas mais prementes eram a formação dos alicerces de um novo sistema constitucional, a eliminação de estruturas de governação autoritária associadas a regimes anteriores e a realização de eleições livres. O sistema monárquico foi eliminado em todos os países (só na Roménia isso aconteceu mais tarde, após o estabelecimento do poder de monopólio dos comunistas). Na Jugoslávia e na Checoslováquia, a primeira vaga de reformas também dizia respeito à solução da questão nacional e à formação de um Estado federal. A principal tarefa era restaurar a economia destruída, estabelecer suporte material população, resolvendo problemas sociais prementes. A natureza das transformações em curso permitiu caracterizar toda a fase 1945-1946. como um período de "democracia popular".

Os primeiros sinais de divisão nos blocos antifascistas dominantes surgiram em 1946. Os partidos camponeses, os mais numerosos e influentes naquele momento, não consideravam necessária a modernização acelerada e o desenvolvimento prioritário da indústria. Eles também se opuseram à expansão regulamentação governamental economia. A principal tarefa destes partidos, geralmente concluída já na primeira fase das reformas, foi a destruição dos latifúndios e a implementação da reforma agrária no interesse do campesinato médio.

Partidos democráticos, comunistas e social-democratas, apesar das diferenças políticas, estiveram unidos na sua orientação para o modelo de “recuperação do desenvolvimento”, no desejo de garantir um avanço para os seus países no desenvolvimento industrial, para se aproximarem do nível dos países líderes do mundo. Sem ter uma grande vantagem individualmente, todos juntos formaram uma força poderosa, empurrando seus oponentes para fora do poder. As mudanças nos mais altos escalões do poder levaram ao início de reformas em grande escala para nacionalizar a grande indústria e sistema bancário, comércio atacadista, introdução do controle estatal sobre a produção e elementos de planejamento. No entanto, se os comunistas viam estas transformações como a primeira fase da construção socialista, as forças democráticas viam nelas apenas um processo de fortalecimento da regulação estatal da economia de mercado. Uma nova ronda de luta política era inevitável e o seu resultado dependia não só do alinhamento das forças políticas internas, mas também dos acontecimentos na cena mundial.

Europa Oriental e o início da Guerra Fria.

Após a sua libertação, os países da Europa Oriental encontraram-se na vanguarda da política mundial. A CIIIA e os seus aliados têm sido pró-activos no fortalecimento das suas posições na região. Porém, já desde os últimos meses da guerra, a influência decisiva aqui pertencia à URSS. Baseava-se tanto na presença militar soviética direta como na grande autoridade moral da URSS como potência libertadora. Percebendo a sua vantagem, a liderança soviética por muito tempo não forçou o desenvolvimento dos acontecimentos e respeitou enfaticamente a ideia da soberania dos países do Leste Europeu .

A situação mudou radicalmente em meados de 1946. A proclamação da “Doutrina Truman”, que anunciou o início. cruzada contra o comunismo, marcou o início de uma luta aberta entre as superpotências pela influência geopolítica em qualquer parte do mundo. Os países da Europa Oriental sentiram uma mudança na natureza da situação internacional já no verão de 1947. Moscou oficial não apenas recusou a assistência ao investimento no âmbito do Plano Marshall americano, mas também condenou duramente a possibilidade de qualquer um dos países da Europa Oriental participar neste projeto. A URSS ofereceu compensações generosas sob a forma de fornecimento preferencial de matérias-primas e alimentos, expandindo rapidamente o âmbito da assistência técnica e tecnológica aos países da região. Mas a principal tarefa da política soviética - erradicar a própria possibilidade de uma reorientação geopolítica da Europa Oriental - só poderia ser assegurada pelo poder monopolista nestes países. partidos comunistas.

2. Formação do campo socialista. O período de “construção dos alicerces do socialismo”

A formação de regimes comunistas nos países da Europa Oriental seguiu um cenário semelhante. Desde o final de 1946, iniciou-se a formação de blocos de esquerda com a participação de comunistas, social-democratas e seus aliados. Estas coligações declararam que o seu objectivo era uma transição pacífica para revolução socialista e, via de regra, obteve vantagem nas eleições democráticas. Em 1947, novos governos, aproveitando o apoio já aberto da administração militar soviética e contando com as autoridades segurança do estado, criado sob o controle dos serviços de inteligência soviéticos baseados em quadros comunistas, provocou uma série de conflitos políticos que levaram à derrota dos partidos camponeses e democrático-burgueses.

Foram realizados julgamentos políticos contra os líderes do Partido Húngaro dos Pequenos Agricultores Z. Tildy, do Partido Popular Polaco S. Mikolajczyk, da União Popular Agrícola Búlgara de N. Petkov, do Partido Ceranista Romeno A. Alexandrescu, do Presidente Eslovaco Tiso e do liderança do Partido Democrático Eslovaco que o apoiou. Uma continuação lógica da derrota da oposição democrática foi a fusão organizacional dos partidos comunistas e social-democratas com o subsequente descrédito e subsequentemente a destruição dos líderes da social-democracia. Como resultado, em 1948-1949. Em quase todos os países da Europa Oriental, foi oficialmente proclamado um rumo para a construção dos alicerces do socialismo.

A revolução política ocorrida nos países da Europa de Leste em 1946-1948 fortaleceu a influência da URSS na região, mas ainda não a tornou avassaladora. Para apoiar o rumo político “correcto” dos jovens regimes comunistas da Europa Oriental, a liderança soviética tomou uma série de medidas enérgicas. A primeira delas foi a formação de um novo centro de coordenação internacional do movimento comunista – o sucessor do Comintern. No outono de 1947, na cidade polonesa de Szklarska Poreba, foi realizada uma reunião de delegações dos partidos comunistas da URSS, França, Itália e estados do Leste Europeu, que decidiu criar um Gabinete de Informação Comunista. O Cominform tornou-se um instrumento político para consolidar a visão “correta” das formas de construir o socialismo, ou seja, orientação da construção socialista segundo o modelo soviético. A razão para a erradicação decisiva da dissidência nas fileiras do movimento comunista foi o conflito soviético-iugoslavo.

Conflito soviético-iugoslavo.

À primeira vista, de todos os países da Europa Oriental, a Jugoslávia oferecia menos motivos para exposição ideológica e confronto político. Desde a guerra, o Partido Comunista da Jugoslávia tornou-se a força mais influente do país e o seu líder Joseph Broz Tito tornou-se um verdadeiro herói nacional. Já em Janeiro de 1946, um sistema de partido único foi legalmente consagrado na Jugoslávia e começou a implementação de amplos programas para a nacionalização da indústria e a coletivização da agricultura. A industrialização forçada, realizada segundo o modelo soviético, foi considerada uma linha estratégica para o desenvolvimento da economia nacional e da estrutura social da sociedade. A autoridade da URSS na Iugoslávia durante esses anos era indiscutível.

A razão para as complicações nas relações soviético-iugoslavas foi o desejo da liderança iugoslava de apresentar o seu país como um aliado “especial” da URSS, mais significativo e influente do que todos os outros membros do bloco soviético, para consolidar os países da União Soviética. Região dos Balcãs ao redor da Iugoslávia. A liderança jugoslava também tentou levantar a questão do comportamento inaceitável de alguns especialistas soviéticos que trabalhavam no país e recrutaram quase abertamente agentes para os serviços secretos soviéticos. A resposta foi a remoção de todos os especialistas e conselheiros soviéticos da Iugoslávia. O conflito assumiu uma forma aberta.

Em 27 de março de 1948, Stalin enviou uma carta pessoal a I. Tito, na qual delineava as acusações feitas contra o lado iugoslavo. Tito e seus associados foram acusados de criticar a universalidade da experiência histórica da URSS, a dissolução do Partido Comunista na Frente Popular, a recusa luta de classes, patrocínio de elementos capitalistas na economia. Na verdade para problemas internos Estas censuras nada tiveram a ver com a Jugoslávia - ela foi escolhida como alvo apenas por causa da obstinação excessiva. Mas os líderes de outros partidos comunistas, convidados a participar na “exposição pública da camarilha criminosa de Tito”, foram forçados a admitir oficialmente a criminalidade da própria tentativa de encontrar outras formas de construir o socialismo.

O período de “construção das bases do socialismo”.

Na segunda reunião do Cominform em junho de 1948 formalmente dedicada à questão iugoslava Os fundamentos ideológicos e políticos do campo socialista foram finalmente consolidados - o direito da URSS de intervir nos assuntos internos de outros países socialistas, o reconhecimento da universalidade do modelo soviético de socialismo, a prioridade das tarefas relacionadas com o agravamento de a luta de classes, o fortalecimento do monopólio político dos partidos comunistas e a implementação da industrialização acelerada. O desenvolvimento interno dos países da Europa Oriental ocorria agora sob o estrito controle da URSS. A criação em 1949 do Conselho de Assistência Económica Mútua, que assumiu as funções de coordenação da integração económica dos países socialistas, e já em 1955 do bloco político-militar a Organização do Pacto de Varsóvia, completou a criação do campo socialista.

A transição da construção do socialismo nos países da Europa de Leste sob o estrito controlo da URSS levou a uma limpeza radical do próprio movimento comunista nesta região. Em 1949-1952. uma onda de processos políticos e repressões varreu aqui, eliminando a ala “nacional” dos partidos comunistas, que defendiam a preservação da soberania estatal dos seus países. A consolidação política dos regimes, por sua vez, tornou-se o ímpeto para a reforma acelerada de todo o sistema socioeconómico, a conclusão acelerada da nacionalização, a industrialização acelerada com prioridade para as indústrias de produção de meios de produção, a difusão do estado pleno controle sobre o mercado de capitais, valores mobiliários e trabalho, e a implementação de cooperação forçada na agricultura.

Como resultado das reformas, em meados da década de 50, a Europa Oriental tinha alcançado um sucesso sem precedentes no “desenvolvimento de recuperação” e deu um salto impressionante no aumento de todo o seu potencial económico e na modernização da sua estrutura social. Em toda a região, a transição para um tipo de sociedade industrial-agrária foi concluída. No entanto, o rápido crescimento da produção foi acompanhado por crescentes desequilíbrios sectoriais. Criada mecanismo econômico foi em grande parte artificial, não tendo em conta as especificidades regionais e nacionais. A sua eficiência social era extremamente baixa e mesmo o progresso bem sucedido das reformas não compensou a grande tensão social na sociedade e o declínio dos padrões de vida causado pelos custos da modernização acelerada.

Crise política na Europa de Leste em meados dos anos 50.

Os países da Europa Oriental que mais sofreram foram aqueles em que já existiam as bases de uma infra-estrutura de mercado no início das reformas - Polónia, Hungria, Checoslováquia. Aqui, a construção socialista foi acompanhada por um colapso particularmente doloroso da estrutura social, pela eliminação de numerosos estratos empresariais e por uma mudança forçada nas prioridades da psicologia social. Com a morte de Estaline em 1953 e algum enfraquecimento do controlo de Moscovo, a influência dos políticos que apelavam a uma estratégia de reforma mais flexível e a uma maior eficiência social começou a crescer nos círculos dirigentes destes países.

Na Hungria, desde 1953, o governo de Imre Nagy iniciou uma série de reformas destinadas a abrandar a taxa de industrialização, superar os extremos da coletivização forçada na agricultura e aumentar a independência económica das empresas. Confrontado com a oposição na liderança do Partido dos Trabalhadores Húngaro, no poder, Nagy foi destituído do seu cargo e regressou ao poder no final de 1956, num contexto de uma crise social aguda que assolou a sociedade húngara. Os acontecimentos decisivos começaram em Budapeste no dia 23 de outubro com manifestações espontâneas de estudantes protestando contra as ações da antiga liderança do VPT. I. Nagy, que novamente chefiou o governo, anunciou a continuação das reformas, a permissão de manifestações e comícios e a liberdade de expressão. No entanto, o próprio Nagy não tinha realmente um conceito claro de reforma do sistema social da Hungria, tinha inclinações populistas claras e preferia seguir os acontecimentos do que controlá-los. Logo o governo perdeu completamente o controle do que estava acontecendo.

Um amplo movimento democrático dirigido contra os excessos do modelo estalinista de socialismo resultou numa contra-revolução totalmente anticomunista. O país estava à beira da guerra civil. Em Budapeste, começaram os confrontos armados entre os rebeldes e os esquadrões de trabalhadores e agentes de segurança do Estado. Na verdade, o governo de Nagy ficou do lado dos opositores do regime, declarando a sua intenção de se retirar da Organização do Pacto de Varsóvia e garantir o estatuto de estado neutro para a Hungria. O terror branco começou na capital e nas grandes cidades - represálias contra comunistas e funcionários do GB. Nesta situação, o governo soviético decidiu enviar unidades de tanques para Budapeste e reprimir a revolta. Ao mesmo tempo, membros do Comité Central do VPT, liderados por Janos Kadar, que fugiu da capital, formaram um novo governo, que assumiu pleno poder em 11 de Novembro. Nagy e seus associados mais próximos foram executados. O partido, transformado no Partido Socialista dos Trabalhadores Húngaro, foi expurgado. Ao mesmo tempo, Kadar anunciou a sua intenção de erradicar todas as manifestações do stalinismo que causaram a crise da sociedade húngara e de alcançar um desenvolvimento mais equilibrado do país.

Os acontecimentos desenvolveram-se de forma não menos dramática na Polónia, onde o governo enfrentou as revoltas espontâneas dos trabalhadores em 1956 com uma repressão brutal. A explosão social só foi evitada graças ao regresso ao poder do desgraçado W. Gomulka, que chefiou o Comité Central do Partido dos Trabalhadores Polacos em 1943-1948, mas foi expulso do partido pela sua paixão pela ideia de "socialismo nacional". Esta mudança na liderança da Polónia causou grande preocupação na URSS. No entanto, os novos líderes polacos conseguiram convencer os representantes de Moscovo da sua lealdade política e de que os ajustamentos às reformas não afectariam os fundamentos do sistema socialista. Isto aconteceu numa altura em que os tanques soviéticos já se dirigiam para Varsóvia.

O aumento da tensão na Checoslováquia não foi tão grande, uma vez que na industrializada República Checa praticamente não havia tarefa de industrialização acelerada, e os custos sociais deste processo na Eslováquia foram compensados, em certa medida, pelo orçamento federal.

PAÍSES DA EUROPA ORIENTAL 1945-2000

No entanto, de acordo com as decisões da Conferência da Crimeia, o processo de formação de um governo de unidade nacional também começou na Polónia. Incluía representantes do Partido dos Trabalhadores Polacos (PPR), do Partido Socialista Polaco (PPS), do Partido Camponês Polaco (PSL), bem como do Partido Ludovtsy e do Partido Social Democrata. Em junho de 1945, o governo de coalizão era chefiado por E. Osubka-Morawski. Devido às mesmas decisões da Conferência da Crimeia, iniciou-se um diálogo político forças internas Resistência e emigração de forças antifascistas na Iugoslávia.

O Comité de Libertação Nacional, criado com base na Frente de Libertação Nacional pró-comunista, chegou a um acordo em março de 1945 com o governo de emigração de Šubasic para a realização de eleições gerais livres para a Assembleia Constituinte (Assembleia Constituinte). A predominância indivisa das forças pró-comunistas permaneceu durante este período apenas na Albânia.

A razão da cooperação de forças políticas completamente heterogéneas, tão inesperada à primeira vista, foi a unidade das suas tarefas na primeira fase das transformações do pós-guerra. Era bastante óbvio para os comunistas e agrários, nacionalistas e democratas que a maioria problema urgenteé a formação dos próprios alicerces de um novo sistema constitucional, a eliminação de estruturas de governação autoritária associadas a regimes anteriores e a realização de eleições livres. Em todos os países o sistema monárquico foi eliminado (só na Roménia isto aconteceu mais tarde, depois de estabelecido o poder de monopólio dos comunistas).

Na Jugoslávia e na Checoslováquia, a primeira vaga de reformas também dizia respeito à solução da questão nacional e à formação de um Estado federal. A tarefa principal era a restauração da economia destruída, o estabelecimento de apoio material para a população e a solução de problemas sociais prementes. A prioridade de tais tarefas permitiu caracterizar toda a fase 1945-1946. como um período de "democracia popular". No entanto, a consolidação das forças políticas foi temporária.

Se a própria necessidade de reformas económicas fosse questionada, então os métodos da sua implementação e o objectivo final tornaram-se objecto da primeira divisão nas coligações governantes. À medida que a situação económica se tornou estável, foi necessário determinar uma nova estratégia de reforma. Os partidos camponeses, os mais numerosos e influentes naquele momento (os seus representantes, como mencionado acima, chefiaram os primeiros governos na Roménia, Bulgária e Hungria), não consideravam necessária a modernização acelerada e o desenvolvimento prioritário da indústria.

Também se opuseram à expansão da regulação estatal da economia. A principal tarefa destes partidos, que geralmente foi realizada já na primeira fase das reformas, foi a destruição dos latifúndios e a implementação da reforma agrária no interesse do campesinato médio. Os partidos liberais democráticos, os comunistas e os social-democratas, apesar das diferenças políticas, estavam unidos no seu foco no modelo de “desenvolvimento de recuperação”, no desejo de assegurar um avanço para os seus países no desenvolvimento industrial, para se aproximarem do nível de os principais países do mundo. Sem terem uma grande vantagem individualmente, todos juntos formaram uma força poderosa capaz de conseguir uma mudança na estratégia política das coligações governantes.

Um ponto de viragem no equilíbrio das forças políticas ocorreu durante 1946, quando os partidos camponeses foram expulsos do poder. As mudanças nos mais altos escalões da administração pública também levaram a ajustes no curso da reforma. Iniciou-se a implementação de programas de nacionalização da grande indústria e do sistema bancário, do comércio atacadista, da introdução do controle estatal sobre a produção e dos elementos de planejamento. Mas se os comunistas viam estas reformas como o primeiro passo para as transformações socialistas, então as forças democráticas viam nelas um processo natural para o sistema MMC do pós-guerra de fortalecimento do elemento estatal da economia de mercado.

Determinar uma nova estratégia revelou-se impossível sem a “autodeterminação” ideológica final. A lógica objectiva das transformações económicas do pós-guerra também se tornou um factor importante. O “desenvolvimento de recuperação”, que já tinha ultrapassado o período de recuperação económica, a continuação de reformas aceleradas no domínio da produção industrial em grande escala, a reestruturação estrutural e sectorial da economia exigiu enormes custos de investimento. Não havia recursos internos suficientes nos países da Europa Oriental. Esta situação predeterminou a inevitabilidade da crescente dependência económica da região da ajuda externa. A escolha teve de ser feita apenas entre o Ocidente e o Oriente, e o seu resultado dependeu não tanto do alinhamento das forças políticas internas, mas dos acontecimentos na cena mundial.

Leste O destino político da Europa Oriental era a Europa e começou a ser objeto de discussão ativa nas Conferências Aliadas da Crimeia e da Fria Potsdam. Os acordos alcançados em Yalta entre Estaline, Roosevelt e Churchill reflectiram a verdadeira divisão do continente europeu em esferas de influência. Polónia, Checoslováquia, Hungria, Bulgária, Roménia, Jugoslávia e Albânia formaram a “área de responsabilidade” da URSS. Posteriormente, a diplomacia soviética manteve invariavelmente a iniciativa durante as negociações com antigos aliados sobre vários aspectos de um acordo de paz na Europa Oriental.

A assinatura pela União Soviética de Tratados bilaterais de Amizade, Cooperação e Assistência Mútua (com a Checoslováquia em 1943, com a Polónia e a Jugoslávia em 1945, com a Roménia, a Hungria e a Bulgária em 1948) formalizou finalmente os contornos destas relações paternalistas. Contudo, a formação imediata do bloco soviético não ocorreu tão rapidamente.

Além disso, a conferência de São Francisco, em Abril de 1945, adoptou a “Declaração de uma Europa Libertada”, onde a URSS, os EUA e a Grã-Bretanha se comprometeram igualmente a apoiar mudanças democráticas em todos os países libertados dos nazis, garantindo a liberdade de escolha, para os seus desenvolvimento adicional. Nos dois anos seguintes, a URSS esforçou-se por seguir rigorosamente o rumo proclamado e não forçar a divisão geopolítica do continente. A influência real na região da Europa de Leste, baseada na presença militar e na autoridade da potência libertadora, permitiu ao governo soviético fazer repetidas diligências para demonstrar o seu respeito pela soberania destes países.

A flexibilidade invulgar de Estaline estendeu-se até ao santo dos santos – o reino ideológico. Com o total apoio da mais alta liderança do partido, o académico E. Varga formulou em 1946 o conceito de “democracia de um novo tipo”. Baseava-se no conceito de socialismo democrático, construído tendo em conta as especificidades nacionais dos países libertados do fascismo. A ideia de “democracia popular” - um sistema social que combina os princípios da justiça social, da democracia parlamentar e da liberdade individual - era de facto extremamente popular naquela época nos países da Europa de Leste. Foi considerada por muitas forças políticas como uma “terceira via”, uma alternativa ao capitalismo individualista americanizado e ao socialismo totalitário de estilo soviético.

A situação internacional em torno dos países da Europa de Leste começou a mudar em meados de 1946. Na Conferência de Paz de Paris, em Agosto de 1946, as delegações americana e britânica iniciaram tentativas activas de intervir no processo de formação de novos órgãos governamentais na Bulgária e na Roménia. como no estabelecimento de estruturas judiciais especiais para o controlo internacional sobre a observância dos direitos humanos nos países do antigo bloco hitlerista. A URSS opôs-se resolutamente a tais propostas, justificando a sua posição pela observância do princípio da soberania das potências da Europa de Leste. O agravamento das relações entre os países vitoriosos tornou-se especialmente evidente nas III e IV sessões do Conselho de Ministros dos Negócios Estrangeiros, realizadas no final de 1946 - início de 1947 e dedicadas à resolução de questões de fronteiras na Europa do pós-guerra e ao destino de Alemanha.

Em março de 1947, o discurso presidencial de Truman proclamou uma nova doutrina de política externa dos EUA. A liderança americana anunciou a sua disponibilidade para apoiar todos os “povos livres” na resistência à pressão externa e, mais importante, à ameaça comunista sob qualquer forma. Truman também afirmou que os Estados Unidos são obrigados a liderar todo o “mundo livre” na luta contra regimes totalitários já estabelecidos que minam os fundamentos do direito e da ordem internacionais.

A proclamação da “Doutrina Truman”, que declarou o início de uma cruzada contra o comunismo, marcou o início de uma luta aberta entre as superpotências pela influência geopolítica em qualquer parte do mundo. Os países da Europa de Leste sentiram uma mudança na situação internacional já no verão de 1947. Durante este período, ocorreram negociações sobre os termos da prestação de assistência económica dos Estados Unidos aos países europeus no âmbito do Plano Marshall. A liderança soviética não só rejeitou resolutamente a possibilidade de tal cooperação, mas também emitiu um ultimato exigindo que a Polónia e a Checoslováquia, que tinham demonstrado interesse óbvio, se recusassem a participar no projecto.

Os restantes países da região da Europa Oriental realizaram prudentemente consultas preliminares com Moscovo e responderam às propostas americanas com uma “recusa voluntária e decisiva”. A URSS ofereceu uma compensação generosa sob a forma de fornecimento preferencial de matérias-primas e alimentos. Mas a própria possibilidade de uma reorientação geopolítica na Europa de Leste teve de ser erradicada, isto é, garantir o poder de monopólio nestes países para os partidos comunistas.

Educação A formação de regimes pró-soviéticos nos países da Europa Oriental seguiu um cenário semelhante. O primeiro passo neste caminho foi a consolidação do curso soviético dos partidos comunistas da revolução democrática nacional na revolução socialista.” O Partido Comunista Romeno foi o primeiro a tomar a decisão correspondente - em Outubro de 1945, o PCR era o mais fraco politicamente dos partidos comunistas da Europa de Leste e não estava ligado ao movimento de resistência de massas.

A liderança do partido, dominada por representantes das minorias nacionais, foi desorganizada pelo conflito entre o seu líder G. Gheorghiu-Deja e os representantes do Buppe de Moscovo dos comunistas romenos A. Pauker e V. Luca. Além disso, Georgiu-Deja apresentou acusações de cumplicidade com os ocupantes contra o secretário do Comité Central do Partido, S. Foris, que foi preso após a chegada das tropas soviéticas e enforcado sem decisão judicial. A adoção do programa radical esteve associada a uma tentativa de obter apoio adicional da liderança soviética e não correspondia à situação política do país.

Na maioria dos países da região da Europa de Leste, a decisão de transição para a fase socialista de transformação social foi tomada pela liderança dos partidos comunistas já em 1946 e não estava associada a uma reestruturação radical dos mais altos escalões do governo. Em Abril, o Plenário do Partido Comunista da Checoslováquia adoptou uma decisão correspondente e, em Setembro, o Terceiro Congresso do Partido Comunista de União. Em Outubro de 1946, após as eleições na Bulgária, o governo Dimitrov chegou ao poder, declarando o mesmo objectivo; em Novembro, o recém-formado bloco de partidos polacos PPR e PPS (“Bloco Democrático”) anunciou uma orientação socialista;

Em todos estes casos, a consolidação do rumo para a construção socialista não conduziu a uma escalada da violência política e à inculcação da ideologia comunista. Pelo contrário, a ideia de construção socialista foi apoiada por uma ampla gama de forças de centro-esquerda e despertou confiança entre uma ampla variedade de segmentos da população. Para eles, o socialismo ainda não estava associado à experiência soviética. Os próprios partidos comunistas usaram com sucesso tácticas de bloco durante estes meses.

As coligações envolvendo comunistas, social-democratas e seus aliados, em regra, receberam uma vantagem óbvia durante as primeiras eleições democráticas - em maio de 1946 na Checoslováquia, em outubro de 1946 na Bulgária, em janeiro de 1947 - na Polónia, em agosto de 1947 - na Hungria. As únicas excepções foram a Jugoslávia e a Albânia, onde, na crista do movimento de libertação, as forças pró-comunistas chegaram ao poder nos primeiros meses do pós-guerra.

Em 1947, os novos governos de centro-esquerda, utilizando o já aberto apoio da administração militar soviética e contando com agências de segurança do Estado criadas sob o controlo dos serviços de inteligência soviéticos baseados em quadros comunistas, provocaram uma série de conflitos políticos que levaram à derrota do camponês e democrático liberal Yartiy. Os julgamentos políticos ocorreram contra os líderes do PMSH húngaro Z. Tildy, o Partido Popular Polonês Nikolajczyk, a União Popular Agrícola Búlgara N. Petkov, o Partido Ceranista Romeno A. Alexandrescu, o Presidente Eslovaco Tiso e a liderança do Partido Democrático Eslovaco que o apoiou. Na Roménia, este processo coincidiu com a liquidação final do sistema monárquico. Apesar da demonstrativa lealdade do Rei Miguel à URSS, ele foi acusado de “procurar apoio entre os círculos imperialistas ocidentais” e expulso do país.

Uma continuação lógica da derrota da oposição democrática foi a fusão organizacional dos partidos comunistas e social-democratas com o subsequente descrédito e subsequentemente a destruição dos líderes da social-democracia. Em fevereiro de 1948, o Partido dos Trabalhadores Romenos foi formado com base no PCR e no SDPR. Em maio de 1948, após o expurgo político da liderança do Partido Social Democrata Búlgaro, fundiu-se com o BCP. Um mês depois, na Hungria, o PCUS e o SDPV uniram-se no Partido dos Trabalhadores Húngaro. Ao mesmo tempo, os comunistas e os social-democratas checoslovacos uniram-se num único partido, o Partido Comunista da Checoslováquia. Em dezembro de 1948, a unificação gradual do PPS e do PPR terminou com a formação do Partido dos Trabalhadores Unidos Polonês (PUWP). Ao mesmo tempo, na maioria dos países da região, o sistema multipartidário não foi formalmente eliminado.

Então, em 1948-1949. Em quase todos os países da Europa Oriental, a hegemonia política das forças comunistas tornou-se óbvia. O sistema socialista também recebeu reconhecimento legal. Em Abril de 1948, foi adoptada a Constituição da República Popular Romena, proclamando um rumo para a construção dos alicerces do socialismo. Em 9 de maio do mesmo ano, uma constituição deste tipo foi adotada na Checoslováquia. Em 1948, o rumo para a construção socialista foi consolidado pelo V Congresso do Partido Comunista Búlgaro no poder, e na Hungria o início das transformações socialistas foi proclamado na constituição adoptada em Agosto de 1949. Só na Polónia a constituição socialista foi adoptada um pouco mais tarde - em 1952, mas já a “Pequena Constituição” de 1947 consolidou a Ditadura do Proletariado como a forma do Estado polaco e a base da ordem social.

Todos os atos constitucionais do final dos anos 40 - início dos anos 50. baseavam-se numa doutrina jurídica semelhante. Consolidaram o princípio da democracia e a base de classe do “estado dos trabalhadores e dos camponeses trabalhadores”. A doutrina constitucional e jurídica socialista negou o princípio da separação de poderes. No sistema de poder estatal, foi proclamada a “onipotência dos Sovietes”. Os Conselhos Locais tornaram-se “órgãos do poder estatal unificado”, responsáveis pela implementação dos atos das autoridades centrais no seu território. Os órgãos executivos do poder foram formados a partir da composição de Conselhos em todos os níveis. As comissões executivas, em regra, funcionavam segundo o princípio da dupla subordinação: a um órgão superior de governo e ao correspondente Conselho. Como resultado, formou-se uma rígida hierarquia de poder, supervisionada por órgãos partidários.

Embora mantendo o princípio da soberania popular (democracia) na doutrina constitucional e jurídica socialista, o conceito de “povo” foi reduzido a um grupo social separado - o “povo trabalhador”. Este grupo foi declarado o sujeito supremo das relações jurídicas, o verdadeiro portador da soberania. A personalidade jurídica individual da pessoa foi efetivamente negada. O indivíduo era visto como parte orgânica e integrante da sociedade, e o seu estatuto jurídico derivava do estatuto de sujeito social e jurídico colectivo (“trabalhadores” ou “classes exploradoras”).

O critério mais importante para a manutenção do estatuto jurídico de um indivíduo passou a ser a lealdade política, que era vista como o reconhecimento da prioridade dos interesses do povo sobre os interesses individuais e egoístas. Esta abordagem abriu caminho para a implantação de repressões políticas em grande escala. Aquelas pessoas que não só realizam certas “ações anti-nacionais”, mas também simplesmente não partilham dos postulados ideológicos prevalecentes, também poderiam ser declaradas “inimigos do povo”. A revolução política ocorrida nos países da Europa de Leste em 1947-1948 fortaleceu a influência da URSS na região, mas ainda não a tornou avassaladora.

Nos partidos comunistas vitoriosos, além da ala “Moscou” - aquela parte dos comunistas que passou pela escola do Comintern e possuía precisamente a visão soviética do socialismo, permaneceu uma influente ala “nacional”, focada nas ideias de soberania nacional e igualdade nas relações com o “irmão mais velho” (o que, no entanto, não impediu que muitos representantes da ideia de “nacional-socialismo” fossem mais do que apoiantes consistentes e rígidos do Estado totalitário). Para apoiar o rumo político “correcto” dos jovens regimes comunistas da Europa Oriental, a liderança soviética tomou uma série de medidas enérgicas. O mais importante deles foi a formação de uma nova organização comunista internacional – a sucessora do Comintern.

A ideia de criar um centro de coordenação para o movimento comunista e operário internacional surgiu em Moscovo antes mesmo do início do confronto activo no Ocidente. Portanto, inicialmente a liderança soviética assumiu uma posição muito cautelosa, tentando manter a imagem de parceiro igualitário dos países do Leste Europeu. Na primavera de 1947, Stalin convidou o líder polonês W. Gomulka a tomar a iniciativa de criar um periódico informativo conjunto para vários partidos comunistas. Mas já no verão do mesmo ano, durante os trabalhos preparatórios, o Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União assumiu uma posição muito mais dura. A ideia de um diálogo construtivo entre as diferentes correntes do movimento operário internacional foi substituída pelo desejo de criar uma plataforma para a crítica das “teorias não marxistas da transição pacífica para o socialismo”, a luta contra o “entusiasmo perigoso pelo parlamentarismo” e outras manifestações de “revisionismo”.

Na mesma linha, uma reunião de delegações dos partidos comunistas da URSS, França, Itália e estados da Europa Oriental foi realizada em Setembro de 1947 na cidade polaca de Szklarska Poreba. A delegação soviética, liderada por A. Zhdanov e G. Malenkov, apoiou activamente os discursos mais duros sobre a “exacerbação da luta de classes” e a necessidade de um correspondente ajustamento do rumo dos partidos comunistas. Esta posição foi expressa por V. Gomulka, pelos líderes das delegações búlgara e húngara V. Chervenkov e J. Revai, bem como pelo secretário do Partido Comunista dos Direitos Humanos, R. Slansky. Os discursos do líder romeno G. Gheorgheu-Dej e dos representantes iugoslavos M. Djilas e E. Cardel revelaram-se mais contidos.

A posição dos comunistas franceses e italianos, que defendiam a manutenção do rumo de consolidação de todas as forças de esquerda na luta contra o “imperialismo americano”, despertou ainda menos interesse entre os políticos de Moscovo. Ao mesmo tempo, nenhum dos oradores propôs reforçar a coordenação política e organizacional do movimento comunista internacional - falavam sobre a troca de “informações internas” e opiniões. Uma surpresa para os participantes da reunião foi o relatório final de Zhdanov, onde, contrariamente à agenda inicial, a ênfase foi transferida para tarefas políticas comuns a todos os partidos comunistas e foi tirada uma conclusão sobre a conveniência de criar um centro de coordenação permanente.

Como resultado, a reunião em Szklarska Poreba decidiu criar um Gabinete de Informação Comunista. É verdade, lembrando-se de todas as vicissitudes que acompanharam a luta com a liderança trotskista-Zinoviev e Bukharin do antigo Comintern, e não querendo receber uma nova oposição na pessoa do Cominform na luta pela autocracia no movimento comunista, Stalin estreitou extremamente o campo de atividade da nova organização. O Cominform deveria ser apenas uma plataforma política para a liderança do P(b) apresentar a “visão correcta das formas de construir o socialismo”.

De acordo com as receitas políticas comprovadas dos anos 20. O Kremlin tentou, em primeiro lugar, descobrir um inimigo potencial entre os seus novos aliados e punir rudemente o “desobediente”. A julgar pelos documentos do departamento de política externa do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União, W. Gomulka foi inicialmente considerado para esta função, que falou imprudentemente em uma reunião em Szklarska Poreba contra a criação de um centro de coordenação política em vez da publicação impressa conjunta planeada. Contudo, o “problema polaco” foi rapidamente ofuscado por um conflito mais agudo com a liderança jugoslava. Gomułka, sem mais delongas, foi destituído do cargo de secretário-geral do PPR em 1948 e substituído por B. Bierut, que era mais leal ao Kremlin.

A Jugoslávia, à primeira vista, de todos os países da Europa Oriental, proporcionou menos motivos para exposição ideológica e confronto político. Desde a guerra, o Partido Comunista da Jugoslávia tornou-se a força mais influente do país e o seu líder Joseph Broz Tito tornou-se um herói nacional. Desde Janeiro de 1946, um sistema de partido único foi legalmente consagrado na Jugoslávia, e começou a implementação de amplos programas para a nacionalização da indústria e a coletivização da agricultura. A industrialização forçada, realizada segundo o modelo soviético, foi considerada uma linha estratégica para o desenvolvimento da economia nacional e da estrutura social da sociedade. A autoridade da URSS na Iugoslávia durante esses anos era indiscutível.

A primeira razão para o surgimento de divergências entre as lideranças soviética e iugoslava foram as negociações no disputado território de Trieste em 1946. Stalin, não querendo agravar as relações com as potências ocidentais na época, apoiou planos para uma solução de compromisso para este problema. Na Jugoslávia, isto foi considerado uma traição aos interesses de um aliado. Também surgiram divergências sobre a questão da participação da URSS na restauração e no desenvolvimento da indústria mineira iugoslava. O governo soviético estava pronto para financiar metade dos custos, mas o lado jugoslavo insistiu no financiamento total da URSS, contribuindo apenas com o custo dos minerais como sua parte.

Como resultado, a assistência económica à URSS foi reduzida apenas a fornecimentos, equipamentos e envio de especialistas. Mas a verdadeira razão do conflito foi política. Cada vez mais irritação em Moscovo foi causada pelo desejo da liderança jugoslava de apresentar o seu país como um aliado “especial” da URSS, mais significativo e influente do que todos os outros membros do bloco soviético. A Iugoslávia considerou toda a região dos Balcãs como sua zona de influência direta e a Albânia como um membro potencial da federação iugoslava. Estilo de relações paternalista e nem sempre respeitoso por parte dos políticos soviéticos e especialistas econômicos, por sua vez, causou descontentamento em Belgrado. Intensificou-se de forma particular após o início, em 1947, de uma operação em grande escala levada a cabo pelos serviços de inteligência soviéticos para recrutar agentes na Jugoslávia e criar ali uma rede de inteligência.

A partir de meados de 1947, as relações entre a URSS e a Iugoslávia começaram a deteriorar-se rapidamente. A Moscou oficial reagiu duramente à declaração conjunta dos governos da Iugoslávia e da Bulgária, datada de 1º de agosto de 1947, sobre a rubrica (coordenação) de um tratado de amizade e cooperação. Esta decisão não só não foi acordada com o governo soviético, mas também precedeu a ratificação do tratado de paz entre a Bulgária e os principais países da coligação anti-Hitler. Sob pressão de Moscovo, os líderes jugoslavos e búlgaros admitiram então um “erro”. Mas já no outono de 1947, a questão albanesa tornou-se um obstáculo nas relações soviético-iugoslavas. Aproveitando as diferenças no governo albanês, em Novembro a Jugoslávia apresentou acusações de acções hostis à liderança deste país.

As críticas diziam respeito principalmente ao Ministro da Economia N. Spiru, que chefiava a ala pró-soviética do governo albanês. Logo Spiru cometeu suicídio, e a liderança iugoslava, antes de uma possível reação do Kremlin, iniciou ela própria uma discussão sobre a questão do destino da Albânia em Moscou. As negociações realizadas em dezembro-janeiro reduziram apenas temporariamente a intensidade do confronto. Estaline sugeriu explicitamente que no futuro a adesão da Albânia à Federação Jugoslava poderia tornar-se bastante real. Mas as exigências de Tito para a entrada de tropas jugoslavas em território albanês foram duramente rejeitadas. O desfecho ocorreu em Janeiro de 1948, depois de as lideranças jugoslava e búlgara terem revelado planos para aprofundar a integração dos Balcãs.

Este projeto recebeu a avaliação mais severa da imprensa oficial soviética. No início de fevereiro, os “rebeldes” foram convocados a Moscou. O líder búlgaro G. Dimitrov apressou-se em abandonar as suas intenções anteriores, mas a reacção do oficial Belgrado revelou-se mais contida. Tito recusou-se a ir pessoalmente à “açoite pública”, e o Comité Central do Partido Comunista da Jugoslávia, após o relatório de Djilas e Kardel, que regressaram de Moscovo, decidiu abandonar os planos de integração dos Balcãs, mas aumentar a pressão diplomática sobre Albânia. Em 1º de março, ocorreu outra reunião do Comitê Central da Iugoslávia, na qual foram feitas duras críticas à posição da liderança soviética. A resposta de Moscovo foi a decisão tomada em 18 de Março de retirar todos os especialistas soviéticos da Jugoslávia.

Em 27 de março de 1948, Stalin enviou uma carta pessoal a J. Tito, que resumia as acusações feitas contra o lado iugoslavo (no entanto, é significativo que os líderes dos partidos comunistas de outros países membros do Cominform também tenham recebido cópias dela). O conteúdo da carta mostra a verdadeira razão para a ruptura com a Jugoslávia – o desejo da liderança soviética de mostrar claramente como “o socialismo não deve ser construído”. Tito e os seus associados foram censurados por criticarem a universalidade da experiência histórica da URSS, por dissolverem o Partido Comunista na Frente Popular, por abandonarem a luta de classes e por patrocinarem elementos capitalistas na economia.

Na verdade, estas censuras nada tinham a ver com os problemas internos da Jugoslávia - ela foi escolhida como alvo apenas devido à sua excessiva obstinação. Mas os líderes de outros partidos comunistas, convidados a participar na “exposição” pública da “camarilha criminosa de Tito”, foram forçados a admitir oficialmente a criminalidade da própria tentativa de encontrar outras formas de construir o socialismo.

Em 4 de maio de 1948, Stalin enviou uma nova carta a Tito com um convite para a segunda reunião do Cominform e uma longa apresentação da sua visão dos princípios da construção “correta” dos fundamentos do socialismo. Tratava-se da universalidade do modelo soviético de transformação social, da inevitabilidade de uma intensificação da luta de classes na fase de construção dos alicerces do socialismo e, como consequência, da ditadura incontestada do proletariado, do monopólio político dos partidos comunistas , a luta irreconciliável com outras forças políticas e “elementos não trabalhistas”, os programas prioritários de industrialização acelerada e coletivização da agricultura. Tito, naturalmente, não respondeu a este convite e as relações soviético-iugoslavas foram realmente rompidas.

Na segunda reunião do Cominform em Junho de 1948, formalmente dedicada à questão jugoslava, os fundamentos ideológicos e políticos do campo socialista foram finalmente consolidados, incluindo o direito da URSS de intervir nos assuntos internos de outros países socialistas e o reconhecimento de a universalidade do modelo soviético de socialismo. O desenvolvimento interno dos países da Europa Oriental ocorria agora sob o estrito controle da URSS. A criação em 1949 do Conselho de Assistência Económica Mútua, que assumiu as funções de coordenação da integração económica dos países socialistas, e mais tarde (em 1955) do bloco político-militar a Organização do Pacto de Varsóvia, completou a formação do campo socialista.

Em que estado político se encontravam os países da Europa de Leste nos primeiros anos do pós-guerra (até ao final de 1946)?
2. Qual foi a posição das repúblicas soviéticas do Báltico após a guerra?
3. Que sentimentos públicos foram difundidos na Europa Oriental após a guerra? Que abordagens seguiu a URSS ao determinar a sua política na Europa Oriental?
4. Como era vista a URSS nos países do Leste Europeu?
5. Como foram derrotadas as forças não-comunistas nas eleições gerais na Polónia em 19 de Janeiro de 1947? Que consequências isso teve?
1. Na Hungria, depois da guerra, os comunistas não eram a força principal. A Hungria era aliada da Alemanha sob o Pacto Anti-Comintern, e as unidades húngaras lutaram ao lado alemão na Iugoslávia e na União Soviética. Porém, já em 1943, o ditador M. Horthy começou a buscar formas de tirar o país da guerra e entrou em contato com representantes britânicos. Na primavera de 1944, ele até tentou obter permissão de Hitler para retirar as tropas húngaras de pelo menos uma das frentes. Berlim recusou e, em 14 de março, tropas alemãs foram enviadas para a Hungria.
Em agosto de 1944, M. Horthy iniciou negociações com Moscou, pedindo seu consentimento para a ocupação conjunta da Hungria pelas forças da URSS e dos aliados ocidentais. Em outubro, anunciou oficialmente a retirada da Hungria da guerra. Em resposta a isto, as tropas alemãs entraram em Budapeste.
Após a queda de M. Horthy e a libertação da Hungria pelas tropas soviéticas, as primeiras eleições livres ocorreram em 3 de novembro de 1945. O Partido dos Pequenos Agricultores recebeu a maioria dos votos. Em 1º de fevereiro de 1946, uma república foi proclamada na Hungria. O novo governo em 1946 foi chefiado por Ferenc Nagy, um representante do Partido dos Pequenos Proprietários. Os comunistas participaram, mas não ocuparam posições dominantes.
Em outros países, os comunistas conseguiram mais. Em novembro de 1944, os comunistas foram incluídos no governo romeno. É verdade que já em fevereiro de 1945, um novo gabinete foi formado em Bucareste, chefiado pelo líder da Frente dos Agricultores, Petru Groza. Já era essencialmente um governo comunista. O Vice-Ministro das Relações Exteriores da URSS A. Ya. Vyshinsky, implementando as decisões do Conselho de Ministros das Relações Exteriores de dezembro (1945) reunido em Moscou, foi até forçado a fazer uma visita especial à Romênia para conseguir a inclusão no Romeno. governo de representantes dos partidos “históricos” - o Nacional Liberal e o Nacional-Tsaranista - e assim proporcionar ao governo romeno reconhecimento internacional. Em geral, o desaparecimento dos partidos não-comunistas e o estabelecimento de um sistema de partido único ocorreram primeiro nos países onde a presença político-militar soviética ou não existia (Albânia), ou desempenhou um papel secundário na formação da ordem do pós-guerra (Iugoslávia).
A comunização da Bulgária, que durante os anos de guerra manteve relações aliadas com a Alemanha e a Itália, também ocorreu de forma bastante rápida, sem declarar guerra à URSS. Em 5 de setembro de 1944, a URSS declarou estado de guerra com a Bulgária e tropas soviéticas foram enviadas para lá. Isto permitiu que os comunistas búlgaros e outras forças anti-alemãs se tornassem mais activos. Um governo não-comunista foi formado no país, liderado pelo líder do sindicato Zveno, Kimon Georgiev. Incluía comunistas que ocupavam posições-chave. Membros do conselho regencial foram presos e executados. Em novembro de 1945, foram realizadas eleições parlamentares na Bulgária, nas quais venceu a Frente Pátria, uma coligação de partidos heterogéneos liderados por comunistas. O novo gabinete foi reformado por K. Georgiev. Em novembro de 1946, como resultado de um referendo, a monarquia na Bulgária foi abolida e o país foi proclamado República Popular da Bulgária. Em 21 de novembro de 1946, Georgi Dimitrov chegou a Sófia vindo de Moscou, que chefiou o próximo governo búlgaro.
A situação na Polónia desenvolveu-se de forma mais complexa. Durante a guerra, as regiões ocidentais deste país foram incluídas na Alemanha e nas regiões orientais foi formado um Governo Geral, chefiado por um governador alemão. No final da guerra, dois governos polacos reivindicaram o direito de representar os interesses do povo polaco - um emigrante pró-Ocidente em Londres (em 1943-1944 foi chefiado pelo líder do Partido Camponês Polaco Stanislaw Mikolajczyk) e o outro - criado em julho de 1944 em parte do território libertado da Polônia em Lublin, Pro-Soviético Temporário governo nacional Polônia.
Em 1º de agosto de 1944, grupos patrióticos de poloneses que apoiavam o governo de Londres levantaram um levante armado em Varsóvia contra as tropas alemãs. Foi lançado tendo em conta o ataque a Varsóvia pelas tropas soviéticas e contando com o seu apoio. Entretanto, Estaline decidiu não apoiar a revolta em Varsóvia, a fim de evitar o fortalecimento das forças anti-soviéticas na Polónia. Em 14 de setembro de 1944, as tropas da URSS ocuparam um dos subúrbios de Varsóvia e o avanço foi interrompido. A revolta durou até 2 de outubro e foi brutalmente reprimida pelos nazistas com a inação das tropas soviéticas.
A União Soviética começou a garantir que o gabinete do pós-guerra na Polónia fosse criado numa base “Lublin” e não numa base “Londres”. A principal consideração que continuou a orientar a URSS foi garantir o reconhecimento da Linha Curzon como a futura fronteira oriental da Polónia. O lado soviético não permitiu quaisquer desvios na questão fronteiriça. Os representantes soviéticos acreditavam possível inclusão no governo de coligação apenas os representantes dos “polacos londrinos” que concordaram com a “linha Curzon”. Os EUA e a Grã-Bretanha, sem rejeitar a posição de J.V. Stalin, sabotaram a formação do gabinete polaco nos termos soviéticos. Só em Yalta é que concordaram com a fórmula de um governo de coligação “numa base de Lublin” com a participação de “londrinos” moderados. Mas, temendo que os aliados ocidentais se recusassem a implementar os acordos alcançados, em 21 de abril de 1945, a URSS concluiu um Tratado de Amizade, Assistência Mútua e Cooperação Pós-Guerra com o governo de Lublin por um período de 20 anos. Era claro que Moscovo não permitiria de todo a formação de um governo de coligação na Polónia se os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e os “polacos londrinos” insistissem em rever a posição de Moscovo sobre a questão fronteiriça. A linha da URSS venceu.
Em 28 de junho de 1945, um gabinete de coalizão foi formado pelos poloneses de “Lublin” e “Londres”, liderado pelo socialista E. Osobka-Morawski, que representava o governo de Lublin. S. Mikolajczyk assumiu os cargos de Vice-Primeiro Ministro e Ministro da Agricultura, na esperança de expandir a sua influência no futuro, contando com a sua popularidade entre o campesinato. Os partidos não-comunistas na Polónia tinham muitos apoiantes, e o Partido Camponês Polaco de Mikolajczyk em 1945 superava em número o Partido Comunista e o Partido Socialista juntos. De acordo com as decisões da Conferência de Potsdam, o governo de coligação foi reconhecido pelas potências ocidentais. Em agosto de 1945, a URSS assinou um acordo sobre a fronteira estatal soviético-polaca com o novo governo de coligação da Polónia, que confirmou a sua passagem (com alguns desvios) ao longo da “Linha Curzon”.
De todos os países da Europa Oriental, a alternativa não-comunista parecia mais viável na Checoslováquia. Isto foi influenciado pela sua experiência democrática entre as duas guerras mundiais, pela orientação económica do país principalmente para o Ocidente e pela atitude positiva de Moscovo em relação à figura de E. Benes. Moscovo apoiou as suas reivindicações à continuidade do estado checoslovaco pré-guerra e, em dezembro de 1943, J.V. Stalin e E. Benes assinaram um Tratado de Amizade, Assistência Mútua e Cooperação Pós-Guerra. Após a libertação da Checoslováquia do fascismo, Benes foi automaticamente restaurado como presidente de pleno direito do país. Em 29 de junho de 1945, foi concluído o Tratado Soviético-Tchecoslovaco sobre a Ucrânia Transcarpática. Transcarpática (“Rusínia”, “Rus Subcarpática”), que pertenceu em 1920-1938. Tchecoslováquia e em 1938-1945. - Hungria (após a destruição da Checoslováquia independente em 1938), transferida para a União Soviética.
As reformas do pós-guerra (especialmente no sector agrícola) na Checoslováquia foram menos radicais do que nas outras democracias populares, e os comunistas comportaram-se de forma relativamente moderada até ao final de 1947, aderindo ao conceito do “caminho checoslovaco para o socialismo”. Nas eleições para a Assembleia Legislativa da Checoslováquia, em Maio de 1946, os comunistas conseguiram tornar-se o primeiro partido mais influente (38% dos votos), embora a sua vitória tenha sido assegurada pelos votos das terras checas povoadas - na Eslováquia as posições de os comunistas eram mais fracos. Os eslovacos estavam cautelosos com a restauração estado único com os checos, temendo o nacionalismo checo.
Embora o presidente do Partido Comunista da Checoslováquia, Klement Gottwald (tcheco), tenha se tornado o primeiro-ministro da Tchecoslováquia, o governo era meio não-comunista e o cargo de ministro das Relações Exteriores foi assumido pelo filho do primeiro presidente da Tchecoslováquia, o eslovaco Jan Masaryk, um defensor de uma orientação pró-ocidental.
2. Os países bálticos - Estónia, Letónia e Lituânia - foram incluídos na URSS em 1940 sem ter em conta as opiniões dos povos destes países. Após a Segunda Guerra Mundial, a sua presença na URSS não foi abertamente contestada pelos governos de outros países. No entanto, os Estados Unidos da América não reconheceram oficialmente a legalidade da adesão dos Estados Bálticos à URSS, embora não tenham feito quaisquer representações a Moscovo sobre este assunto.
As fronteiras administrativas das repúblicas bálticas da URSS sofreram alterações. Outra era a linha da fronteira administrativa entre a SSR da Estônia e a região de Pskov da RSFSR - uma fatia de território com uma população mista russo-estoniana na área da vila foi para a RSFSR. Pechora com o antigo mosteiro ortodoxo russo Pskov-Pechora. A seção do Istmo da Curlândia no Mar Báltico e a antiga região de Memel foram transferidas para a RSS da Lituânia (a cidade de Memel ficou conhecida como Klaipeda). A Lituânia soviética também manteve a região de Vilna (a moderna Vilnius e arredores) com uma grande minoria polaca que lá vivia, transferida para ela pelo governo soviético após a destruição do estado polaco em 1939.
Após a expulsão das tropas alemãs dos Estados Bálticos, no início de 1945, o poder soviético foi restaurado no território das repúblicas bálticas, foram realizadas a coletivização e a renacionalização parcial. Estas medidas foram acompanhadas por repressões e deportações de “elementos burgueses” para o leste e regiões do norte A URSS. No total, cerca de 9% da população do Báltico foi deportada, incluindo 300 mil pessoas da Lituânia. Quase outras cem mil pessoas fugiram para o Ocidente. Um movimento partidário anti-soviético de “irmãos da floresta” surgiu nos estados bálticos, que se envolveram no terror contra as forças regulares Exército soviético, interrupção das eleições e assassinatos de comunistas locais. No final de 1946, foi quase completamente suprimido na Estónia e na Letónia, mas continuou a operar na Lituânia. Alguns ativistas dos “irmãos da floresta” permaneceram na clandestinidade até a década de 70 do século XX.
3. Nos primeiros anos do pós-guerra, ocorreu um doloroso processo de movimentos em massa de pessoas na Europa - principalmente na direção ocidental. Além da expulsão de 6 milhões de alemães da Polónia, das regiões bálticas da URSS, Checoslováquia, Hungria, Roménia e Jugoslávia, cerca de 380 mil polacos, 220 mil judeus (uma parte significativa dos quais logo migraram para a Palestina), 125 mil cidadãos da Iugoslávia fugiram ou emigraram para o Ocidente, 87 mil residentes das três repúblicas bálticas incluídas na União Soviética, dezenas de milhares de ucranianos das regiões ucranianas ocidentais da URSS. Cerca de 5,4 milhões de “Ostarbeiters” e emigrantes políticos foram devolvidos à URSS, em grande parte pela força, a grande maioria dos quais passou por campos de concentração soviéticos. Os fluxos populacionais também ocorreram entre os países da Europa de Leste: os húngaros deixaram a Roménia e a Jugoslávia, os ucranianos greco-católicos foram expulsos da Polónia (onde viviam na região de Rzeszow), os próprios polacos partiram do território da URSS para a Polónia.
A situação no Leste da Europa, política e psicologicamente, nos primeiros anos do pós-guerra pouco diferia da situação no Ocidente. Depois de cinco ou seis anos de ditadura e violência, o sentimento público estava saturado de medo por toda parte. Acrescentou-se a isso um sentimento de fadiga tanto pelo implacável capitalismo de mercado, que na compreensão dos europeus comuns se tornou a causa da crise dos anos entre guerras, como pela “democracia falhada”, que não conseguiu proteger contra esta crise. A desilusão com as formas de governo parlamentar-republicanas fez parte do legado psicológico da crise de 1929-1933, da qual, na década de 1930, todos os países encontraram uma saída através do fortalecimento do poder executivo.
Com excepção da Checoslováquia, nenhum país da Europa Oriental tinha confiança nas instituições democráticas. Na Polónia, o regime que existia às vésperas da Guerra Mundial e que surgiu da ditadura de Jozef Pidsudski não era liberal sob nenhum critério, e a intelectualidade deste país não teve, em essência, tempo para se formar. Entre as guerras, a Roménia foi governada por conservadores, que na década de 1940 concordaram com surpreendente facilidade em cooperar com os nazis. É verdade que na Roménia e na Hungria, nas décadas de 1920-1930, houve o início de um sistema multipartidário que estava firmemente enraizado nas ditaduras locais e fazia parte delas; Não havia democracia nem na Bulgária nem na Jugoslávia, onde o poder pertencia à aristocracia e à burocracia conservadora. Na percepção dos europeus orientais, as espécies que eles conhecem estrutura política estavam desacreditados e não havia modelos de governo claros e atraentes pelos quais lutar.
Na fase final da guerra e nos primeiros anos do pós-guerra (até aproximadamente meados de 1947), a liderança soviética não estabeleceu o objectivo de formar regimes comunistas de partido único nos países da Europa de Leste. Naquela época, a tarefa era criar um cinturão de segurança de estados amigos na fronteira ocidental da URSS. Seu sistema sócio-político após a guerra foi formado sob controle soviético, graças ao qual a esquerda teve vantagens. Contudo, o parlamentarismo e um sistema multipartidário não foram negados. Moscovo foi tolerante com os partidos moderados não-comunistas e incentivou a criação de coligações e a unificação de partidos e movimentos em frentes populares (nacionais, democráticas, patrióticas) que assumissem posições democráticas. Os partidos explicitamente anticomunistas não se enquadravam neste esquema, uma vez que foram identificados com regimes pró-fascistas, embora mesmo eles, como mostra a experiência da Roménia em 1944-1947, não tenham sido negados o acesso a estas coligações. Esta ordem garantiu o domínio dos elementos socialistas na economia e no sistema político sem destruir a máquina estatal e ao mesmo tempo mantendo o parlamentarismo tradicional. Foi chamada de "democracia popular".
Palavra-chave
Democracia popular- sistema político nos países da Europa Oriental, com
em que os comunistas locais, que contavam com o apoio da URSS, desempenharam efectivamente o papel de liderança, enquanto os partidos não-comunistas continuaram a existir sob a condição da sua lealdade às autoridades.
O percurso relativamente suave da URSS até 1947 foi ditado pela necessidade de cooperar com os aliados ocidentais no desenvolvimento da Europa. Moscou rebateu as tentativas das forças anticomunistas de chegar ao poder. Mas os líderes soviéticos restringiram o desejo dos partidos comunistas locais de acelerar as transformações anticapitalistas. Conduzido em 1945-1947. nos países da Europa de Leste, as eleições parlamentares, apesar das violações, indicaram a crescente influência dos comunistas. Na Hungria, Roménia e Bulgária, onde a União Soviética liderou o trabalho das comissões de controlo aliadas, os representantes soviéticos insistiram em incluir representantes de partidos não-comunistas nos governos, embora entre aqueles aceitáveis para Moscovo.
4. A experiência soviética não parecia ideal para os europeus orientais. Mas ele causou uma boa impressão. SOBRE As repressões de Stalin Pouco se sabia sobre a década de 1930, e o regime soviético parecia melhor que o fascista: pelo menos parecia centrado no envolvimento dos cidadãos no sistema estatal - ao contrário do nazismo, que se baseava na discriminação e na exclusão da sociedade de uma ou outra categoria de cidadãos. . A URSS não era um sinal de um futuro brilhante, mas parecia ser um símbolo de afastamento de um passado terrível.
Na União Soviética, nas florestas dos estados bálticos, escondiam-se os “irmãos da floresta” - destacamentos de opositores à anexação dos países bálticos à União Soviética, que atacavam periodicamente unidades do exército soviético. Na Ucrânia Ocidental, até 1947, as unidades do Exército Insurgente Ucraniano sob a liderança do nacionalista ucraniano ocidental S. A. Bandera, que não partiu com os nazistas, continuaram a resistir ao poder soviético.
É ainda mais surpreendente que, fora da URSS, a população não tenha mostrado sinais de intenção de resistir à presença soviética e ao ataque dos esquerdistas locais. Por exemplo, só na Polónia o número de opositores ao comunismo deveria ter sido, segundo estimativas ocidentais, de pelo menos 100 mil pessoas. Mas descobriu-se que, para neutralizá-los, o governo comunista polaco só teve de realizar duas amnistias (1947), após as quais os dissidentes foram simplesmente esquecidos durante vários anos.
Os sentimentos contra os colaboradores locais – os “plebeus razoáveis” que toleraram os nazis durante a guerra para preservar as suas propriedades – eram mais fortes do que as preocupações relativamente aos comunistas. Ao mesmo tempo, os círculos liberais e católicos nos países da Europa Oriental esperavam pela “fragilidade do novo governo” e pelo “início iminente da terceira guerra mundial”. Enquanto esperavam por ela, os moderados assistiam passivamente aos acontecimentos. Nas camadas pobres, pelo contrário, surgiram sinais de actividade e sede de mudança. Os comunistas eram atraentes pela sua energia e determinação num contexto de letargia dos centristas. Novos regimes pró-comunistas e de esquerda conquistaram o apoio das massas. Nos países da Europa Oriental, começaram a formar-se destacamentos paramilitares de comunistas locais. Os cidadãos comuns juntaram-se voluntariamente às forças policiais e às novas forças armadas nacionais.
R. A União Soviética comportou-se com cautela na Europa Oriental, não querendo complicações com Washington e Londres. Mas a linha cautelosa foi entendida em Moscovo como uma recusa em tentar ultrapassar os limites geográficos daquilo que, em 1945, em acordo com os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, a URSS começou a considerar o cinturão de segurança da União Soviética. As ações dentro deste cinturão não foram consideradas em Moscou como ofensivas ou provocativas em relação ao Ocidente. A URSS preocupava-se com a segurança das fronteiras e fê-lo construindo uma barreira geopolítica fora dos países da Europa de Leste.
Em princípio, tais regimes poderiam existir sob a forma de governos neutralistas sem a participação dos comunistas, como foi o caso na Finlândia após a demissão do Presidente Karl Mannerheim em 4 de Março de 1946. Mas a experiência da Finlândia, onde não havia tropas soviéticas, revelou-se não aplicável aos países da Europa Oriental. Neles começaram a prevalecer formas radicais de transformação. A mudança de regime em Varsóvia revelou-se uma das mudanças mais dolorosas.
As forças pró-ocidentais na Polónia estavam numa posição difícil. A URSS não despertou a simpatia dos polacos. Mas os camponeses polacos começaram a desenvolver novas terras nos territórios recebidos da Alemanha. Em 30 de junho de 1946, o governo de esquerda submeteu-se a um referendo e recebeu a aprovação de um programa de nacionalização da indústria. Foi realizada uma reforma agrária no país, segundo a qual novas terras no oeste foram incluídas no cálculo dos loteamentos. Os colonos das áreas de onde a população alemã foi deportada receberam casas, equipamentos, propriedades e terras aráveis das autoridades comunistas. Isto formou uma camada de pessoas interessadas na sua sobrevivência para manter a imutabilidade das fronteiras ocidentais polacas.
Nesta altura, os governos ocidentais, como que propositalmente, fizeram tudo para alimentar as suspeitas antiocidentais dos polacos. Os políticos britânicos e americanos evitaram confirmar a legalidade das fronteiras da Polónia no Ocidente e apontaram a sua natureza inconclusiva. Legalmente, tais declarações não contradiziam os acordos de Potsdam. Mas isto prejudicou a reputação do Ocidente aos olhos da população polaca, que temia que Washington e Londres pudessem “retirar” as concessões feitas em Yalta e Potsdam. Apenas Moscovo declarou firmemente a natureza definitiva das fronteiras polacas e apoiou a expulsão dos alemães dos territórios anexados à Polónia. A esquerda polaca jogou com os medos da população. Foi difícil para os partidos pró-Ocidente construir os seus programas eleitorais.
A situação foi complicada para as forças não comunistas pela repressão governamental. Em 1946, 17 figuras públicas e políticos entre moderados e centristas foram presos sob a acusação de ligações com o movimento clandestino antigovernamental. Além dos principais réus do processo em curso, milhares de lideranças populares foram presas
Partido Camponês Polonês. A partir do outono de 1946, começou a ser submetido a pressões sistemáticas e as suas reuniões foram dispersas por destacamentos do Partido Comunista; áreas rurais Ativistas do PKP foram presos.
Nas eleições para o Sejm em 19 de janeiro de 1947, o partido de S. Mikolajczyk, que se baseava nas esperanças de ser o núcleo não comunista do espectro político polonês, foi derrotado, conquistando 28 assentos contra 394 recebidos pelo bloco socialista. e comunistas. Um dos líderes do Partido Comunista, Boleslaw Bierut, foi eleito Presidente da Polónia.
Em 14 de setembro de 1947, o governo polonês quebrou a concordata com o Vaticano, e um conflito entre o Estado e a Igreja Católica começou no país.
Palavra-chave
Concordata-um acordo entre o Papa como chefe da Igreja Católica e
o Estado do Vaticano e qualquer país sobre status legal nele a Igreja Católica e as relações com o trono papal.
Os acontecimentos na Polónia causaram uma maior cautela no Ocidente sobre as intenções da URSS na Europa Oriental. O Ocidente não reconheceu os resultados das eleições na Polónia. Observando as acções dos comunistas na Europa Oriental, os governos ocidentais inclinaram-se a acreditar que as medidas repressivas contra os comunistas nos seus países eram apropriadas.
Conhecimento mínimo
1. A situação do pós-guerra na Europa Oriental caracterizou-se por tensões nas relações sociais, étnicas, económicas e políticas. Isto foi (associado ao cansaço, ao medo e ao esgotamento socioeconómico como resultado da participação na guerra, migrações em massa de pessoas, envio de tropas soviéticas. Na primeira fase, a URSS não se esforçou para estabelecer o poder dos pró-comunistas forças, concordando com a participação de partidos e movimentos tradicionais da Europa Oriental em órgãos governamentais. Os novos regimes na Europa Oriental foram chamados de “democracias populares”.
2. As repúblicas bálticas, incorporadas na URSS contra a vontade de uma parte significativa da população destes países, foram submetidas a uma repressão massiva e a uma mudança no sistema socioeconómico à imagem da URSS dos anos 1920-1930. A fronteira administrativa dessas repúblicas com a vizinha RSFSR também foi alterada.
3. A população dos países da Europa de Leste aceitou o domínio da URSS nos seus países sem resistência activa. A URSS era vista como vencedora da guerra e potencialmente modelo possível estrutura social estatal.
4. A situação na Europa Central e Oriental era incerta. Os governos de coligação na maioria dos países eram instáveis e existiam processos de rivalidade entre a esquerda e o centro. Em vários países, os comunistas não conseguiram obter uma vantagem clara, mas, contando com o apoio da URSS, não perderiam a oportunidade de tomar o poder.
5. Após a guerra, a URSS realmente “subornou” a população polaca, transferindo-lhes riquezas materiais e terras que foram transferidas da Alemanha para a Polónia como territórios prometidos. Isto também esteve associado ao enfraquecimento das forças anticomunistas. Um papel adicional foi desempenhado pelas repressões contra a oposição polaca. A Polónia viu-se em mãos comunistas.

Países da Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial brevemente. Países da Europa Ocidental: estrutura pós-guerra

Leia também

Mais sobre o tópico 19 Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial. Características crisogénicas do modelo socialista nos países da Europa de Leste:

Países da Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial. Transformações do período da democracia popular