Działalność celna w XVI-XVII wieku. Działalność celna w XVI-XVII wieku Car Fedor I

Jedno państwo rosyjskie powstało pod koniec XV wieku, jednocześnie z Anglią i Francją. Jeśli na Zachodzie tworzenie państwa przebiegało jednocześnie z tworzeniem rynku i podziałem władz, to w Rosji było to podyktowane wyłącznie czynnikami zewnętrznymi: Hordą, rozwojem handlu itp.

Iwan Groźny uważał, że wszyscy jego poddani są poddanymi, uważając za równego tylko tureckiego sułtana. Iwan Groźny uważał carów europejskich za oficerów. Rosja jest największym dziedzictwem cara.

Iwan Groźny za swoich rządów polegał na grupie szlachty i gubernatorów.

W latach 50. XVI wieku Iwan Groźny próbował wprowadzić organy samorządowe, na czele których postawił starszych ziemstw. W tym samym czasie w centrum powstały organy filialne. Ale ponieważ nie było doświadczenia samorządności, przedsięwzięcia nie powiodły się.

Iwan Groźny podejrzewał, że zostanie zredukowany do rangi królowej Anglii. Istotą despotyzmu i pojawienia się Opriczniny jest autopromocja dyktatora.

Nr ref.* W Rosji na jednego bojara przypadało 3 szlachciców, tyle samo urzędników i 10-15 mieszczan*.

Za Iwana Groźnego zniszczono Twer i Nowogród.

W wyniku opriczniny zniszczeniu uległa najbardziej aktywna część kraju. Straszliwymi konsekwencjami opriczniny jest przyłączenie się wielu do gwardzistów. W wyniku osłabienia sił kraju w wyniku opriczniny, Rosja przegrała wojnę lewońską w 1549ᴦ. W 1551ᴦ. najazd Chana Krymskiego.

Jedyną strukturą państwa była autokracja.

W 1598ᴦ. po śmierci syna Iwana Groźnego rozpoczyna się rozpad kraju. Borys Godunow próbował zatrzymać ten proces.

W latach 1601-604 w Rosji panował głód z powodu nieurodzaju spowodowanego ciągłymi deszczami; katastrofy te zapoczątkowały Czas Kłopotów. Po śmierci Borysa Godunowa w 1605ᴦ. zakłopotanie nasila się.

W 1610ᴦ. Polski książę Władysław został powołany do królestwa, ale odmówił przyjęcia chrześcijaństwa.

w 1612ᴦ. Utworzono 2 milicje, a interwencjonistów wyrzucono z Moskwy. Jednocześnie Michaił Romanow zostałby wybrany do królestwa, co oznaczało początek panowania dynastii Romanowów na tronie rosyjskim.

W 1550ᴦ. reforma wojskowa. W Rosji system kontroli wszystkich sił zbrojnych został scentralizowany. Miejscowość była ograniczona. Powstały oddziały łucznicze. Oddziały kozackie, które utworzyły się nad Donem, miały podporządkować się najwyższej władzy. W Rosji Kozacy mieli prawnie swobodę podejmowania decyzji, ale w rzeczywistości byli zależni od Moskwy.

Za młodego cara powstał krąg szczególnie bliskich współpracowników (Rada Wybrana). Rada Wybrana rządziła krajem przez 13 lat. Wybrana rada zaświadczała o kompromisie między warstwami państwa.

1 Sobór Ziemski został zwołany w 1549ᴦ. Fakt zwołania świadczył o tym, że Rosja z wczesnej monarchii feudalnej przekształciła się w monarchię klasowo-reprezentatywną. Iwan Groźny potrzebował wsparcia różnych klas, zwłaszcza w walce z bojarską arbitralnością. Sobór Ziemski pomagał manewrować władzą państwową między szlachtą a bojarami. Sobór Ziemski był zwoływany w miarę potrzeb przez cara i nie ograniczał jego władzy.

Wiele przedsięwzięć króla wywołało opór wielkiej szlachty. To właśnie na wielką szlachtę spadł pierwszy cios króla. Aby zmiażdżyć opozycję, Iwan Groźny w 1564ᴦ. wyjechał z Moskwy do Aleksandrowskiej Słobody, gdzie zaczął tworzyć Opriczninę (oprych (staroruski) - dodatkowo).

W styczniu 1565ᴦ. do Moskwy przybyli dwaj posłańcy carscy, którzy odczytali dwa jego dekrety. W pierwszym Iwan Groźny oskarżył bojarów o zdradę; jest lojalny wobec mieszczan. W wyniku intryg wrogów Iwan Groźny odsuwa od siebie władzę, jak stwierdzono w dokumencie.

Mieszkańcy Moskwy domagali się, aby bojarzy i duchowieństwo nakłonili cara do powrotu na tron. Nieco później delegacja moskiewska przybyła do Aleksandrowskiej Słobody. Iwan Groźny postawił warunek: rozstrzela zdrajców według własnego uznania. Rosja zostanie podzielona na dwie części: Opriczninę (terytorium osobiste Iwana Groźnego) i część ziemstw.

Każdy, kto mieszkał na terenie Opriczniny, ale nie był gwardzistą, został eksmitowany.

W 1570ᴦ. Ucierpiał Nowogród, który stał się ofiarą terroru.

Opricznina zbliżyła się do pańszczyzny.

Wielu gwardzistów, którzy otrzymali ogromne bogactwa, zaczęło się nudzić polityką Iwana Groźnego, ale aparat detektywistyczny i donosu wykonał swoje zadanie - wielu gwardzistów również zostało straconych. Według badaczy podczas opriczniny zginęło 2000-3000 osób. Opricznicy przez kilka lat angażowali się w rabunek własnego narodu, nie mogli ochronić kraju przed najazdem chana Davleta Gireja w 1571ᴦ, który spalił Moskwę.

Iwan Groźny pilnie ufortyfikował południowe granice wojskami ziemstw, które w 1572ᴦ. pokonał przeważające liczebnie oddziały Davleta Gireja, który podjął drugą próbę najazdu na ziemie rosyjskie. W 1552ᴦ. Chanat Kazański został zdobyty, aw 1556ᴦ. - Astrachań. Dobrowolnie w tych latach wszedł w skład państwa rosyjskiego. Również dobrowolnie wjechał na terytorium Północy. Kaukaz.

W 1558ᴦ. rozpoczęła się wojna lewońska o dostęp do Morza Bałtyckiego (toczyła się przez 25 lat, przegrana przez Rosję). Dopiero bohaterska obrona Pskowa, krępująca i zadająca ogromne straty wojskom polskim, doprowadziła do złagodzenia traktatu wojskowego. W czasie obrony 30 000 mieszkańców Pskowa przeciwstawiło się 150 000 armii polskiej.

Od 1582ᴦ. rozpoczyna się podbój Syberii, poczynając od kampanii Jermaka, trwającej 70 lat. Jeśli Amerykanie, rozszerzając terytorium swojego kraju, zniszczyli rdzenną ludność Ameryki - Indian, to rosyjscy zdobywcy Syberii, poza kilkoma potyczkami, koegzystowali pokojowo z rdzennymi mieszkańcami Syberii, przekazując im swoją wiedzę , w tym i kultura rolnictwa, ponieważ żyli oni jeszcze w systemie pierwotnym.

XVI wiek w Rosji to czas kształtowania się scentralizowanego, w tym okresie przezwyciężono rozdrobnienie feudalne - proces, który charakteryzuje naturalny rozwój feudalizmu. Miasta rosną, liczba ludności rośnie, rozwijają się stosunki handlowe i polityki zagranicznej. Zmiany w charakterze społeczno-gospodarczym prowadzą do nieuchronnego intensywnego wyzysku chłopów i ich późniejszego zniewolenia.

Wiek XVI-XVII nie jest łatwy - to okres kształtowania się państwowości, kształtowania się fundamentów. Krwawe wydarzenia, wojny, próby obrony przed echem Złotej Ordy i towarzyszącego im Czasu Kłopotów wymagały twardej ręki rządu, jednoczącej ludzi.

Tworzenie scentralizowanego państwa

Już w XIII wieku zarysowano warunki zjednoczenia Rosji i przezwyciężenia rozdrobnienia feudalnego. Było to szczególnie widoczne w księstwie włodzimierskim, położonym na północnym wschodzie. Rozwój został przerwany przez najazd Tatarów-Mongołów, którzy nie tylko spowolnili proces zjednoczenia, ale także wyrządzili znaczne szkody narodowi rosyjskiemu. Odrodzenie rozpoczęło się dopiero w XIV wieku: odbudowa rolnictwa, budowa miast, nawiązanie więzi gospodarczych. Księstwo moskiewskie i moskiewskie nabierały coraz większego znaczenia, których terytorium stopniowo się powiększało. Rozwój Rosji w XVI wieku podążał ścieżką wzmacniania sprzeczności klasowych. Aby ujarzmić chłopów, panowie feudałowie musieli działać zgodnie, stosować nowe formy więzi politycznych i wzmacniać aparat centralny.

Drugim czynnikiem, który przyczynił się do zjednoczenia księstw i centralizacji władzy, była delikatna pozycja polityki zagranicznej. Aby walczyć z obcymi najeźdźcami i Złotą Ordą, wszyscy musieli się zebrać. Tylko w ten sposób Rosjanie mogli zwyciężyć na polu Kulikowo i pod koniec XV wieku. wreszcie odrzucić ucisk tatarsko-mongolski, który trwał ponad dwieście lat.

Proces formowania się jednego państwa wyrażał się przede wszystkim w zjednoczeniu terytoriów uprzednio niepodległych państw w jedno wielkie księstwo moskiewskie oraz w zmianie organizacji politycznej społeczeństwa, charakteru państwowości. Z geograficznego punktu widzenia proces ten zakończył się na początku XVI wieku, ale aparat polityczny ukształtował się dopiero w drugiej połowie.

Wasilij III

Można powiedzieć, że XVI wiek w historii Rosji rozpoczął się od panowania Wasilija III, który wstąpił na tron ​​w 1505 roku w wieku 26 lat. Był drugim synem Iwana III Wielkiego. Suweren całej Rosji był dwukrotnie żonaty. Po raz pierwszy na przedstawicielu starej rodziny bojarskiej Solomonia Saburova (na zdjęciu poniżej - rekonstrukcja twarzy z czaszki). Ślub odbył się 09.04.1505, jednak przez 20 lat małżeństwa nigdy nie urodziła mu potomka. Zmartwiony książę zażądał rozwodu. Szybko uzyskał zgodę kościoła i dumy bojarskiej. Taki przypadek oficjalnego rozwodu z późniejszym wygnaniem żony do klasztoru jest bezprecedensowy w historii Rosji.

Drugą żoną władcy była Elena Glinskaya, pochodząca ze starej litewskiej rodziny. Urodziła mu dwóch synów. Owdowiała w 1533 r., dosłownie dokonała zamachu stanu na dworze, aw XVI w. Rosja po raz pierwszy otrzymała władcę, jednak niezbyt popularnego wśród bojarów i ludu.

W rzeczywistości była to naturalna kontynuacja działań jego ojca, które w całości miały na celu centralizację władzy i wzmocnienie autorytetu Kościoła.

Polityka wewnętrzna

Wasilij III opowiadał się za nieograniczoną władzą suwerena. W walce z feudalnym rozdrobnieniem Rosji i jej zwolenników aktywnie cieszył się poparciem Kościoła. Z tymi, którzy budzili sprzeciw, z łatwością radził sobie, wysyłając go na wygnanie lub wykonując egzekucję. Despotyczny charakter, zauważalny nawet w latach młodości, został w pełni zamanifestowany. W latach jego panowania znaczenie bojarów na dworze znacznie spada, ale wzrasta szlachta ziemska. W realizacji polityki kościelnej preferował józefitów.

W 1497 r. Wasilij III przyjął nowy Sudebnik, na podstawie rosyjskich pism Prawdy, Ustawowych i Sądowych orzeczeń sądowych w niektórych kategoriach spraw. Był to zbiór praw i został stworzony w celu usystematyzowania i usprawnienia istniejących wówczas przepisów prawnych i był ważnym środkiem na drodze do centralizacji władzy. Władca aktywnie wspierał budowę, w latach jego panowania Katedra Archanioła, Kościół Wniebowstąpienia Pańskiego w Kołomienskoje, wzniesiono nowe osady, twierdze i więzienia. Ponadto aktywnie, podobnie jak jego ojciec, nadal „zbierał” ziemie rosyjskie, anektując Republikę Pskowską, Riazań.

Stosunki z Chanatem Kazańskim za Wasilija III

W XVI wieku, a raczej w jego pierwszej połowie, jest pod wieloma względami odzwierciedleniem tego, co wewnętrzne. Suweren dążył do zjednoczenia jak największej liczby ziem, podporządkowania ich władzy centralnej, co w gruncie rzeczy można uznać za podbój nowych terytoriów. Po zlikwidowaniu Złotej Ordy Rosja niemal natychmiast przystąpiła do ofensywy przeciwko powstałym w wyniku jej upadku chanatom. Turcja i Chanat Krymski wykazywały zainteresowanie Kazaniem, który miał dla Rosji duże znaczenie ze względu na żyzność ziem i korzystne strategiczne położenie, a także ciągłe zagrożenie najazdami. W oczekiwaniu na śmierć Iwana III w 1505 r. chan kazański nagle rozpoczął wojnę, która trwała do 1507 r. Po kilku klęskach Rosjanie zostali zmuszeni do odwrotu, a następnie zawarcia pokoju. Historia powtórzyła się w latach 1522-1523, a następnie w latach 1530-1531. Chanat Kazański nie poddał się, dopóki na tron ​​nie wszedł Iwan Groźny.

Wojna rosyjsko-litewska

Głównym powodem konfliktu zbrojnego jest dążenie księcia moskiewskiego do podboju i opanowania wszystkich ziem rosyjskich, a także próba odwetu Litwy za ostatnią porażkę w latach 1500-1503, która kosztowała ją stratę 1 -3 części wszystkich terytoriów. Rosja w XVI wieku, po dojściu do władzy Wasilija III, znajdowała się w dość trudnej sytuacji polityki zagranicznej. Porażona klęską chanatu kazańskiego została zmuszona do konfrontacji z księstwem litewskim, które podpisało antyrosyjskie porozumienie z chanem krymskim.

Wojna rozpoczęła się w wyniku odmowy wypełnienia przez Wasilija III ultimatum (zwrotu ziem) latem 1507 r. po napaści wojsk litewskich na ziemie czernigowsko-briańskie oraz na księstwa werchowskie - Tatarów Krymskich. W 1508 r. władcy rozpoczęli pertraktacje i zawarli porozumienie pokojowe, na mocy którego Lublich wraz z okolicami został zwrócony księstwu litewskiemu.

Wojna 1512-1522 stała się naturalną kontynuacją poprzednich konfliktów terytorialnych. Mimo pokoju stosunki między stronami były niezwykle napięte, grabieże i starcia na granicach trwały nadal. Powodem aktywnych działań była śmierć wielkiej księżnej litewskiej i siostry Wasilija III Eleny Iwanowny. Księstwo litewskie zawarło kolejny sojusz z Chanatem Krymskim, po czym ten ostatni w 1512 r. zaczął dokonywać licznych najazdów. Książę rosyjski wypowiedział wojnę Zygmuntowi I i skierował swoje główne siły do ​​Smoleńska. W kolejnych latach przeprowadzono szereg kampanii ze zmiennym powodzeniem. Jedna z największych bitew rozegrała się pod Orszą 8 września 1514 r. W 1521 r. obie strony miały inne problemy w polityce zagranicznej i zostały zmuszone do zawarcia pokoju na 5 lat. Zgodnie z umową w XVI wieku Rosja otrzymała ziemie smoleńskie, ale jednocześnie odmówiła Witebska, Połocka i Kijowa, a także zwrotu jeńców wojennych.

Iwan IV (Groźny)

Wasilij III zmarł z powodu choroby, gdy jego najstarszy syn miał zaledwie 3 lata. Przewidując jego nieuchronną śmierć i późniejszą walkę o tron ​​(w tym czasie władca miał dwóch młodszych braci Andrieja Staritskiego i Jurija Dmitrowskiego), utworzył „siódmą” komisję bojarów. To oni mieli ratować Iwana do 15. urodzin. W rzeczywistości rada powiernicza była u władzy przez około rok, a potem zaczęła się rozpadać. Rosja w XVI wieku (1545) otrzymała pełnoprawnego władcę i pierwszego cara w swojej historii w osobie Iwana IV, znanego całemu światu pod imieniem Iwan Groźny. Na zdjęciu powyżej - rekonstrukcja wyglądu w postaci czaszki.

Nie wspominając o jego rodzinie. Historycy różnią się liczbami, wymieniając imiona 6 lub 7 kobiet, które uważano za żony króla. Niektórzy zginęli tajemniczą śmiercią, inni zostali zesłani do klasztoru. Iwan Groźny miał troje dzieci. Starsi (Iwan i Fedor) urodzili się z pierwszej żony, a najmłodszy (Dmitry Uglitsky) z ostatniej - M.F. Nagoi, który odegrał dużą rolę w historii kraju w niespokojnych czasach.

Reformy Iwana Groźnego

Polityka wewnętrzna Rosji w XVI wieku za Iwana Groźnego nadal miała na celu centralizację władzy, a także budowę ważnych instytucji państwowych. W tym celu car wraz z Radą Wybraną przeprowadził szereg reform. Najważniejsze są następujące.

• Organizacja Soboru Zemskiego w 1549 r. jako najwyższej instytucji stanowo-reprezentacyjnej. Reprezentował wszystkie stany z wyjątkiem chłopstwa.
• Przyjęcie nowego kodeksu ustaw w 1550 r., który kontynuował politykę poprzedniego aktu prawnego, a także po raz pierwszy zalegalizował jedną jednostkę miary podatkowej dla wszystkich.
• Reformy wargowe i ziemstvo na początku lat 50. XVI wieku.
• Tworzenie systemu zamówień, w tym petycji, Streletsky, drukowanych itp.

Polityka zagraniczna Rosji za panowania Iwana Groźnego rozwijała się w trzech kierunkach: południowym – walka z Chanatem Krymskim, wschodnim – poszerzanie granic państwa i zachodnim – walka o dostęp do Morza Bałtyckiego.

na wschodzie

Po upadku Złotej Ordy chanaty astrachańskie i kazańskie stwarzały stałe zagrożenie dla ziem rosyjskich, w ich rękach koncentrował się szlak handlowy Wołgi. W sumie Iwan Groźny podjął trzy kampanie przeciwko Kazaniu, w wyniku ostatniej został zdobyty szturmem (1552). Po 4 latach Astrachań został zaanektowany, w 1557 r. większość Baszkirii i Czuwaszji dobrowolnie przyłączyła się do państwa rosyjskiego, a następnie Orda Nogajska uznała jego zależność. Tak zakończyła się krwawa historia. Rosja pod koniec XVI wieku otworzyła sobie drogę na Syberię. Zamożni przemysłowcy, którzy otrzymywali listy od cara o posiadanie ziem wzdłuż rzeki Tobol, na własny koszt wyposażyli oddział wolnych Kozaków, kierowany przez Jermaka.

Na zachodzie

Próbując uzyskać dostęp do Morza Bałtyckiego przez 25 lat (1558-1583), Iwan IV prowadził wyczerpującą wojnę inflancką. Jego początkom towarzyszyły udane kampanie dla Rosjan, zajęto 20 miast, w tym Narwę i Dorpat, wojska zbliżały się do Tallina i Rygi. Zakon Kawalerów Mieczowych został pokonany, ale wojna się przeciągała, ponieważ kilka państw europejskich zostało w nią wciągniętych. Wielką rolę odegrało zjednoczenie Litwy i Polski w Rzeczpospolitą. Sytuacja zmieniła się w przeciwnym kierunku i po długiej konfrontacji w 1582 r. zawarto rozejm na 10 lat. Rok później stwierdzono, że Rosja utraciła Inflanty, ale zwróciła wszystkie zdobyte miasta z wyjątkiem Połocka.

Na południu

Na południu wciąż nawiedzany jest Chanat Krymski, powstały po upadku Złotej Ordy. Głównym zadaniem państwa w tym kierunku było wzmocnienie granic przed najazdami Tatarów Krymskich. W tym celu podjęto działania mające na celu zagospodarowanie Dzikiego Pola. Zaczęły pojawiać się pierwsze linie szeryfowe, czyli linie obronne z gruzów lasu, pomiędzy którymi znajdowały się drewniane twierdze (fortece), w szczególności Tuła i Biełgorod.

Car Fedor I

Iwan Groźny zmarł 18 marca 1584 r. Okoliczności królewskiej choroby są do dziś kwestionowane przez historyków. Jego syn wstąpił na tron, otrzymawszy to zaraz po śmierci najstarszego potomka Iwana. Według samego Groznego był raczej pustelnikiem i szybszym, bardziej nadawał się do nabożeństw niż do panowania. Historycy są na ogół skłonni sądzić, że był słaby w zdrowiu i umyśle. Nowy car miał niewielki udział w administracji państwowej. Był pod opieką najpierw bojarów i szlachty, a następnie jego przedsiębiorczego szwagra Borysa Godunowa. Pierwszy panował, a drugi rządził i wszyscy o tym wiedzieli. Fiodor I zmarł 7 stycznia 1598 r., nie pozostawiając potomstwa i tym samym przerywając moskiewską dynastię Rurikowiczów.

Rosja na przełomie XVI-XVII w. przeżywała głęboki kryzys społeczno-gospodarczy i polityczny, którego rozwojowi sprzyjała przedłużająca się wojna inflancka, opricznina i najazd tatarski. Wszystkie te okoliczności doprowadziły ostatecznie do Czasu Kłopotów, który rozpoczął się walką o pusty tron ​​królewski.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Federalna Agencja ds. Edukacji

Państwo południowo-rosyjskie

Politechnika (NPI)

Instytut Szachty (oddział)

Według dyscypliny: „Historia Rosji”

„Państwo moskiewskie w XVI – I poł. XVII wiek Powstanie i rozwój monarchii stanowo-przedstawicielskiej»

Kopalnie 2010

Rosja przez wiele wieków opierała się na trzech fundamentalnych fundamentach: społeczności (pokoju), autokracji i prawosławiu. Niekwestionowanego lidera tej triady w odniesieniu do historii Rosji XVI wieku należy uznać za autokrację z jej narodowymi cechami i wzorcami formacji. W systemie wyobrażeń o władzy monarchicznej w Rosji zasadnicza jest kwestia jej pochodzenia i warunków jej powstania, ale znacznie więcej wątpliwości i sporów historyków wywołuje dodatkowy element ustroju politycznego Rosji w XVI wieku - instytucja przedstawicielstwa majątkowego ziemstwa i inne organy państwowe scentralizowanego państwa rosyjskiego. Celem pracy jest scharakteryzowanie formy władzy, która rozwinęła się w Rosji do połowy XVI wieku, w szczególności w wyniku reform administracji publicznej przeprowadzonych za Iwana Groźnego. Czy Rosję można nazwać monarchią klasowo-reprezentatywną? Czy w badanym okresie w Rosji rozwijały się majątki i jakie były reformy administracji publicznej? Postaramy się rzucić światło na te pytania, biorąc pod uwagę, jeśli to możliwe, te badania historyczne, które pojawiły się w ostatnich latach. Historia polityczna XVI wieku. przyciąga uwagę wielu badaczy, ale nie ma wśród nich konsensusu co do formy władzy, która wykształciła się w Rosji w procesie eliminowania rozdrobnienia feudalnego. Historycy przedrewolucyjni z reguły negowali istnienie państwowości stanowo-reprezentacyjnej w naszym kraju w XVI wieku. Opinie historyków okresu sowieckiego na ten temat są zróżnicowane, przy czym zauważalna jest tendencja – od sceptycznego stosunku do uznania rosyjskiej reprezentacji klasowej w przedrewolucyjnej Rosji – do ostrożnych wypowiedzi na ten temat w okresie 30-40 lat , a następnie - poprzez absolutne uznanie bezwarunkowej obecności w Rosji zarządzania klasowo-reprezentatywnego, podobnego do podobnych organów w krajach Europy Zachodniej - do całkowitego zaprzeczenia temu w ostatnich latach. Niektórzy historycy sowieccy określają formę państwowości rosyjskiej w czasach Iwana Groźnego jako autokrację z dumą bojarską i arystokracją bojarską. To była ta koncepcja w latach 30-40. zaproponował zasady Smirnowa II” i oparty na lokalnej szlachcie - „główny filar władzy”. Zdaniem innego sowieckiego historyka, N.E. Nosowa, pozytywna rola organów osiedla ziemstw, a tym bardziej Dumy Bojarskiej, jest całkowicie wykluczona w takim ujęciu zagadnienia. Inni badacze uważają, że rosyjski stan XVI wieku. Była to monarchia autokratyczna z arystokratyczną Dumą Bojarską tylko do pewnego czasu - w szczególności do Soboru Zemskiego w 1566 r., a następnie podążała ścieżką stania się monarchią klasowo-reprezentatywną. Według A.A. Zimina np. Rosja w pierwszej połowie XVI wieku była monarchią klasową, a od 1549 roku, kiedy zwołano tzw. radę pojednania, przekształciła się w monarchię klasowo-przedstawicielską. Zgodnie z koncepcją N.E. Nosowa w latach 50. XVI wieku - w okresie wybranej Rady - powstały w Rosji podwaliny monarchii klasowo-przedstawicielskiej, a w latach opriczniny reżim wojskowy- W kraju ustanowiono feudalną dyktaturę pańszczyźnianych. SO Schmidt uważa, że ​​pierwsze instytucje majątkowe w Rosji w XVI wieku. (Zemsky Sobors) powstają w tym samym czasie, gdy zauważalne są pierwsze oznaki absolutyzmu. W takim biegu wydarzeń widzi analogię z historią krajów Europy Zachodniej, gdzie umacnianiu się zasad absolutystycznych w ustroju państwowym towarzyszył rozwój parlamentaryzmu. Jednocześnie Schmidt zwraca uwagę na siłę tradycji „reprezentowania majątku w Rosji”, którego odległego poprzednika uważa za starożytnego rosyjskiego książęcego „snem”. L.V. Cherepnin popiera również teorię powstania monarchii klasowo-reprezentatywnej w Rosji, który również uważa, że ​​proces tworzenia monarchii klasowo-reprezentatywnej rozpoczyna się na długo przed połową XVI wieku, kiedy pojawiły się pierwsze katedry. Prowadzi ten proces od końca XV wieku, wskazując na genetyczny związek Soborów Zemskich z instytucjami minionego czasu. Wśród historyków istnieją również bardzo różne opinie na temat czasu powstania systemu monarchicznego w Rosji. Niektórzy badacze kojarzą jego pochodzenie z osobowością Iwana III (a większość z nich jest), inni prowadzą monarchiczne początki w Rosji od czasów Ruryka, jeszcze inni - od jego potomków, w szczególności - od Dymitra Donskoja, czwartego - od czasy Iwana IV, kiedy „zamiast rozdrobnionych mas” powstało jedno „ciało państwowe”. Dokładniej, stanowiska historyków rosyjskich – zarówno sowieckich, jak i współczesnych – zostaną uwzględnione bezpośrednio w tekście pracy. Status monarchy: Wzmocnienie władzy książęcej i przekształcenie księcia moskiewskiego w władcę „Całej Rusi” to długi proces. Rozpoczął ją Dmitrij Donskoj, który dokończył likwidację instytucji społecznych i veche, sprzeciwiających się jednoczącym tendencjom władców Moskwy. Już następca Dymitra na tronie moskiewskim, książę Wasilij, próbował powiązać swoją władzę z „miłosierdziem Bożym”, ale ta formuła nabiera szczególnego znaczenia politycznego dopiero w tytule Iwana III – po obaleniu jarzma tatarskiego. Jak zauważa Froyanov I.Ya, termin „autokracja” w znaczeniu prerogatyw władzy królewskiej pojawił się w języku czasów Wasilija Ciemnego. Jeśli chodzi o Iwana III, jego tytuł zawiera definicje „suweren”, „autokrata”, „król”. Władza wielkiego księcia moskiewskiego została znacznie wzmocniona za Iwana III. Drugim małżeństwem ożenił się z siostrzenicą ostatniego cesarza bizantyjskiego, Zofią Palaiologos, podkreślając tym samym niezależność jego władzy od bojarów moskiewskich. Jednocześnie ukształtowały się główne atrybuty władzy królewskiej: herb bizantyjski - dwugłowy orzeł - stał się emblematem moskiewskiej Rosji. Przy uroczystych okazjach Iwan III zakładał kapelusz i płaszcze Monomacha (barmy). Jego linię umacniania władzy Wielkiego Księcia kontynuowali następnie Wasilij III i Iwan IV (Groźny). W styczniu 1547, pod pretekstem swojego pełnoletności, Iwan IV oficjalnie „poślubił królestwo”. Iwan IV otrzymał czapkę Monomacha i inne regalia władzy królewskiej z rąk moskiewskiego metropolity Makarusa, który był, jeśli nie inicjatorem, to przywódcą tego wydarzenia. W ten sposób Kościół niejako potwierdził boskie pochodzenie władzy królewskiej, jednocześnie wzmacniając swój autorytet. Od tego czasu wielki książę moskiewski oficjalnie zaczęto nazywać carem. W czasach Iwana IV „autokrata” był oczywiście rozumiany jako monarcha o nieograniczonej władzy. Sam Iwan IV prawie w to nie wątpił. Na przełomie XV-XVI wieku. tytuły „autokrata”, „suweren” i „car” tak naprawdę oznaczały monarchę, który niezależnie „posiadał” rosyjską ziemię i posiadał ją wyłącznie, mając w swoich rękach pełnię władzy państwowej. Zgodnie z obserwacjami historyków rosyjskiego państwa i prawa użycie słowa „suwerenny” oznacza ustanowienie nieograniczonej władzy. Dlatego Nowogrodzcy niegdyś długo i uparcie sprzeciwiali się nazywaniu Iwana III tym tytułem zamiast „mistrzem”: wiedzieli, że wraz z uznaniem suwerennej władzy nad Nowogrodem, wyrażonej w nowym tytule, będą musieli pożegnać się z demokratyczne tradycje veche niezależności od centrum. W warunkach historycznych końca XV - początku XVI wieku. taka władza, zdaniem Frojanowa, mogła być jedynie despotyczna, to znaczy nieograniczona władzą monarchy. Duma Bojarska: W okresie formowania się scentralizowanego państwa rosyjskiego, a także w okresach bezkrólewia i walk wewnętrznych Duma Bojarska pełniła rolę organu ustawodawczego i doradczego za Wielkiego Księcia, a później za cara. Obejmowali szlachetnych bojarów moskiewskich, a także określonych książąt z niektórymi z ich bojarów. Posiedzenia Dumy Bojarskiej odbywały się z reguły w Fasetowanej Izbie Kremla Moskiewskiego. Według L.V. Cherepnina wraz z utworzeniem jednego państwa Duma - rada pod Wielkim Księciem Moskwy - staje się organem narodowym. Łączy proces wyodrębnienia instytucji dumy bojarskiej z upadkiem instytucji książęco-bojarskiego sądu polubownego – systemu rozstrzygania księskich sporów z czasów rozdrobnienia przez poddanie ich wybranemu przez obie strony sędziemu: metropolity, książę, bojarzy. Zniknięcie instytucji dworu książęcego-bojarskiego, zdaniem badacza, doprowadziło do wzmocnienia autokracji wielkiego księcia (cara), który stał na czele państwa. Nawiasem mówiąc, tym stwierdzeniem Czerepnin podważa własne wnioski o istnieniu w Rosji organów reprezentacji klasowej, które realnie ograniczały władzę cara. (To zostanie omówione poniżej). Członkowie Dumy Bojarskiej zostali mianowani przez Wielkiego Księcia („wprowadzeni”). Jednak zdaniem N.E. Nosowa fakt ten nie pozbawia tego organu klasowo-reprezentatywnego charakteru, gdyż przy powoływaniu do Dumy ściśle przestrzegano lokalnej zasady. Wielki Książę mógł zhańbić, a nawet zabić swojego bojara, ale nie mógł wprowadzić do Dumy osoby, która nie miała do tego prawa ze względu na niskie pierworodztwo i zasługi przodków w moskiewskiej służbie. Naszym zdaniem w tym stwierdzeniu są sprzeczności. Jak dalej pisze ten sam autor, majątek bojarski, który brał udział w Dumie, powstał w wyniku połączenia szlachty rosyjskiej, która zebrała się w Moskwie i w tym sensie niejako utrwaliła „pozycję rządu” bojarów w nowym porządku państwowym i odegrał ważną rolę w ograniczaniu autokracji moskiewskiej. Najwyraźniej w tym ujęciu dumy bojarskiej w żaden sposób nie można nazwać ciałem przedstawicielskim, gdyż im bardziej zbliża się do władzy królewskiej, tym bardziej się od niej uzależnia, co udowodniono w okresie opriczniny. Zgodnie z Sudebnikiem z 1497 r. (art. 1) bojarom i okolniczom, jako członkom dumy bojarskiej, powierzono sąd najwyższy, a co za tym idzie, nadzór sądowy i administracyjny nad działalnością całego ustroju centralnego i lokalnego. postępowanie sądowe. Na tej podstawie Nosow wnioskuje, że już pod koniec XV wieku Duma działa jako dość konstruktywna rada najwyższa pod rządami Wielkiego Księcia, dzieląc z nim władzę ustawodawczą i sądowniczą. Jednak naszym zdaniem źródła XVI wieku. nie pozwalaj mówić o jakimkolwiek poważnym ograniczeniu władzy suwerena. Bojarów za Iwana III czy Wasilija III nie tworzyli niezależnej instytucji państwowej; brak jest też informacji o posiedzeniu Dumy w pełnym składzie w tym czasie, a także o podjętych przez nią decyzjach. Tradycyjnie bojarzy byli jedynie doradcami władcy (tak nazywa się ich w wielu źródłach), a on sam decydował, kogo zaprosić na spotkanie. W szczególności art. 98 Sudebnika z 1550 r. odnosi się do trybu uchwalania ustaw – „od meldunku suwerena i od wszystkich knurów do wyroku”. Jednak prawo nie mówi, że decyzje można podejmować tylko w ten sposób: naturalnie, jak poprzednio, suweren mógł decydować o każdej sprawie bez konsultacji z bojarami. W zasadzie prawie wszystkie prawa drugiej połowy XVI wieku. zostały sporządzone albo jako dekrety królewskie, albo jako wyrok króla z bojarami - nie było ścisłego systemu. Pojawienie się terminu „zdanie bojarskie”, które weszło w życie w latach 40. XVI wieku, według rosyjskiego historyka M. Kroma, świadczy nie o wkraczaniu bojarów w prerogatywy władzy monarchicznej, ale o transformacji Dumy w centralną agencję rządową koordynującą pracę aparatu państwowego. Funkcje te przejęła Duma w latach niemowlęctwa Iwana IV, gdy monarcha był zasadniczo niekompetentny. Ale duma bojarska zachowała te same funkcje później, w drugiej połowie XVI wieku, ponieważ zarządzanie rozległym krajem wymagało stworzenia tak najwyższego organu, który kontrolowałby działalność instytucji centralnych. W konsekwencji, gdy szlachetni „Moskali” nazywali siebie poddanymi suwerena, nie było to przesadą, jak europejski „twój posłuszny sługa”. Bojarzy wraz z całym majątkiem i rodzinami byli całkowicie pod władzą królewską. Zlikwidowawszy lub ujarzmiwszy lokalną elitę polityczną, jak to miało miejsce w Nowogrodzie, Moskwa mogła robić z podbitym regionem, co tylko chciała: przesiedlać swoich mieszkańców, nakładać wszelkie podatki i cła, przekształcać posiadłości ziemskie. Choćby na tej podstawie nie da się utożsamić dumy bojarskiej, jak to czynią niektórzy historycy sowieccy z parlamentem w Wielkiej Brytanii czy stanami generalnymi we Francji: nie było form samoorganizacji bojarów na poszczególnych ziemiach Rosji w okresie tworzenie scentralizowanego państwa. Znaczenie dumy bojarskiej w czasach Iwana IV zaczęło spadać właśnie dlatego, że szlachta rosyjska nie była zjednoczona w żadne korporacje, a indywidualnie bojarzy i książęta byli bezsilni wobec najwyższej władzy. Sobór Zemski: Nowy poziom organizacji politycznej kraju, ustanowiony w połowie XV wieku. - jedno państwo, nowe instytucje społeczne musiały korespondować - majątki i instytucje przedstawicielskie, które broniły interesów wielkich obszarów. O.I. Czystyakow pisze, że Sobory Ziemskie były charakterystycznym ciałem monarchii stanowo-przedstawicielskiej w Rosji. Zemsky Sobors spotykali się nieregularnie. Pierwszy z nich, zwołany w 1549 r. i siedzący do 1550 r., przyjął „Sudebnik” z 1550 r. i utworzył program reform w połowie XVI wieku. Ostatni sobór ziemski odbył się w 1653 r. w związku z rozstrzygnięciem kwestii przyłączenia Ukrainy do Rosji. Sobór Zemski obejmował przede wszystkim Dumę Bojarską – bojarów i konkretnych książąt oraz Katedrę Oświeconą – najwyższe warstwy duchowieństwa. W wielu spotkaniach Soborów Zemskich uczestniczyli także przedstawiciele szlachty i najwyżsi lokatorzy. Schematycznie ustrój i administrację w Rosji w połowie XVI wieku można przedstawić następująco: W historii rozwoju katedr ziemstw jako całości można wyróżnić katedry na 3 grupy: 1) obieralne; 2) katedry ostatnich lat ucisku i 1648; 3) wszystkie inne. Jednocześnie pierwsze sobory można pominąć, ponieważ zwoływano je głównie po to, by „wysłuchać deklaracji rządowych” (np. sobór 1549) oraz usankcjonować środki ustawodawcze i inne (sobór z 1551). Podczas wyboru pierwszego Romanowa w 1613 r. katedry również nie odegrały znaczącej roli, ponieważ zdecydowali wszyscy wpływowi bojarzy. A po Czasie Kłopotów przywrócono autokrację w pełnym znaczeniu, czyli monarchię bez ograniczeń. W połowie XVII wieku, kiedy zaczęły pojawiać się pierwsze przejawy absolutyzmu, katedry służyły władzom głównie jako miejsce wypowiadania się, w tym wewnątrzpolitycznych. Sobory z lat 1611-1613 i 1648, w przeciwieństwie do wszystkich innych, rzeczywiście podjęły przynajmniej część decyzji: w szczególności sobory z 1648 zdołały z góry ustalić kodeks z 1649 r. Jak zauważa Torke, wpływ ludności na ustawodawstwo jest odczuwał tu znacznie więcej niż wpływ nawet francuskich Stanów Generalnych w XV i XVI wieku, ale było to spowodowane raczej okresami „anarchii” i „milicji” w Rosji niż faktycznym systemem ustawodawczej władzy przedstawicielskiej. Epizodyczne przejawy aktywnej pracy zgromadzeń ziemstw w Rosji minęły bardzo szybko. Jak wspomniano powyżej, ocena roli i politycznego wpływu Soborów Zemskich w literaturze historycznej jest niezwykle niejednoznaczna. Ale zanim się nad tym zastanowimy, należy przypomnieć pochodzenie samego wyrażenia „Zemsky Sobor”. Po raz pierwszy został wprowadzony przez K.S. Aksakowa w 1850 r. Przez analogię do wyrażenia „zemstvo duma” użytego przez N.M. Karamzina. Później S.M. Sołowjow wprowadził ten termin do swojej „Historii Rosji” i od tego czasu „Sobor Zemski” zadomowił się w języku naukowym. Rosyjscy słowianofile widzieli w nim znak „siły ludu” przeciwnej carowi; zgodnie z realnie istniejącym wyrażeniem „katedra całej ziemi”, „ziemia” oznaczała dla nich cały naród, chociaż, jak wiadomo, chłopi, którzy stanowili prawie 90% ludności Rosji, nie uczestniczyli w pracy katedr, z kilkoma wyjątkami. Zgodnie z definicją L. W. Czerepnina Sobór Zemski był organem klasowym jednego państwa; spotkanie rządu zjednoczonej Rosji z przedstawicielami klasowymi, utworzonymi w opozycji do arbitralności prawa feudalnego. Przeciwny pogląd wyrażają niektórzy współcześni historycy. Na przykład niemiecki naukowiec Torke H.-J. rozważa istotę rad zemstvo z punktu widzenia etymologii słowa „zemstvo”. „Sprawy Zemskiego” – w jego rozumieniu – to zadania i potrzeby samorządu lokalnego, stworzonego za Iwana IV, w przeciwieństwie do centralnego, rządowego, tj. - „sprawy państwowe”. „Ziemscy” lub „ziemia”, w przeciwieństwie do ludzi służby, to wybierani lokalni urzędnicy należący (z wyjątkiem np. szlacheckiej starszyzny wargowej) do mieszczan. Na tej podstawie Torke wnioskuje, że wyrażenie „ziemstwo sobor” nie może oznaczać instytucji jako całości, obejmującej cara, konsekrowaną katedrę, myśl, ludzi służby i wreszcie lud ziemstw. Zupełnie inaczej interpretuje termin „ziemstwo” Czerepnin, który uważa, że ​​ziemstwo w odniesieniu do XVI wieku. - to jest właśnie „cała ziemia”, państwo: „sprawy ziemstwa” - sprawy państwowe, „dyspensa ziemstwa” - budowanie państwa, organizacja. Najwyraźniej rację mają ci historycy, którzy uważają, że lokalna administracja i jej przedstawiciele w Moskwie to nie to samo co majątek: mieszczanie, choć musieli wybierać tylko „najlepszych” (czyli bogatych), którzy nie mieli cechy obywatela w sensie zachodnioeuropejskim - ich zależność od rządu i polityczny brak praw były zbyt duże. W środku opriczniny uczestnicy soboru z 1566 r. błagali cara o zaprzestanie represji: za taką zuchwałość wnioskodawcy stracili język. Torke, na przykład, omawiając istotę majątku, wskazuje na dwa znaczenia tego pojęcia: zawodowe i terytorialne. Jego zdaniem, jeśli chodzi o reprezentację majątków, należy brać pod uwagę nie tyle społeczne czy zawodowe znaczenie majątków, ile skład reprezentowanych przez nie terytoriów. Ta „zależność terytorialna” nie została ujawniona przez rosyjskich mieszczan i kupców; w Rosji w tym okresie nadal nie istniała instytucja obywatelstwa - główny warunek stworzenia reprezentacji majątkowej. Majątki zachodnie były siłą polityczną, bo czerpały ją z lokalnych interesów – w prowincjonalnym separatyzmie (np. sejmiki w Polsce czy Landtagi w Niemczech). Zgromadzenia klasowe w krajach zachodnich, jeśli nie ustanawiały prawa, to przynajmniej rządziły na poziomie lokalnym. Tak nie było w Rosji. Szlachta rosyjska nie mogła rozwinąć świadomości majątkowej nie tylko z powodu braku przesłanek historycznych, ale także dlatego, że była zobowiązana do służby, czyli do 1762 r. szlachta nie była wolna w stosunku do suwerena. Ogólnie rzecz biorąc, należy zauważyć, że w literaturze zachodniej istnieje opinia, że ​​\u200b\u200bnie było rozwiniętego feudalizmu w Rosji, jeśli przez to rozumiemy nie tylko charakter relacji między panami feudalnymi a poddanymi, ale przede wszystkim partycypację w władzy rządu. Majątki powstałe w różnych krajach iw różnym czasie miały też różny wpływ na zarządzanie sprawami publicznymi. Według Torke'a w stosunku do połowy XVI wieku tylko w Anglii, Szwecji, Polsce i na Węgrzech znajdowały się majątki na obrzeżach „władzy ustawodawczej”. Na poparcie tego punktu widzenia można przytoczyć wypowiedź A.M. Sacharow, który zauważył: „Należy pamiętać, że organizacja przedstawicielstwa stanowego w Rosji nie osiągnęła tak wielkiego rozwoju, jak w niektórych krajach Europy Zachodniej, a władza autokratyczna nie doświadczyła żadnych poważnych ograniczeń ze strony reprezentacji stanowej. Sobory Zemskie coraz częściej stawały się ciałem doradczym, bez pewnych funkcji, stałej reprezentacji, norm i warunków wyboru przedstawicieli. Możemy zatem stwierdzić, że system „Soborów Zemskich”, który rozwinął się w Rosji, można uznać jedynie za reprezentację polityczną zdolną do realnego wpływania na rząd, tylko w bardzo dużym stopniu. Zamówienia w Rosji:

Jeszcze przed reformami z połowy XVI w. niektóre działy administracji państwowej i zarządzanie niektórymi terytoriami kraju zaczęto powierzać („nakaz”) bojarom. W ten sposób pojawiły się pierwsze rozkazy - instytucje, które kierowały oddziałami rządu lub poszczególnymi regionami kraju. Według niektórych założeń pierwsze zakony zaczęły powstawać już w 1511 roku, aw połowie XVI wieku było ich już kilkadziesiąt. Jednak według sowieckiego historyka A.K. Leontieva rozkazy zaczęły wyróżniać się spośród innych działów dopiero w drugiej połowie XVI wieku. Od samego początku zlecenia nabrały charakteru stałych instytucji, które posiadały stałą kadrę i obszar zarządzania. Sprawami wojskowymi - miejscową armią - kierował Rozkaz, artyleria - Puszkarsky, łucznicy - Streletsky, arsenał - Zbrojownia. Był też Prikaz Ambasadorski, który zajmował się sprawami zagranicznymi oraz Prikaz Skarbu Wielkiego, który zarządzał finansami publicznymi. Zakon miejscowy zajmował się sprawami ziem państwowych, z których szlachta została obdarzona poddanymi - zakon Cholopy. Przewidziano nawet specjalny rozkaz rozwiązywania problemów powstań ludowych (zakon łotrowski), a także rozkazy odpowiedzialne za poszczególne terytoria - porządek syberyjski, porządek Pałacu Kazańskiego. Na czele rozkazów, których zakres kompetencji rozciągał się na administrację, pobór podatków i sądy, stanęli bojarzy lub urzędnicy - potężni urzędnicy państwowi. Jak zauważa Leontiew, jedną z cech wyróżniających ten organ władzy było to, że z reguły kierowało nim kilku sędziów, a nie jeden, choć zdarzały się wyjątki. Zarządzanie kolegialne w tych warunkach oznaczało obligatoryjne rozpatrzenie spraw przez wszystkich sędziów zakonu, a zgoda wszystkich uznawana była za konieczny „wyrok” wydany w rozpatrywanej sprawie. Wraz z komplikacją systemu administracji publicznej wzrosła liczba zamówień. Do czasu reform Piotrowych na początku XVIII w. było ich ponad 50. Złożenie systemu prikaz, według sowieckich historyków, było dalszym ulepszeniem feudalnej nadbudowy. Jak pisze A.K.Leontiev, „pojawienie się rozkazów oznaczało przeniesienie większości spraw spod jurysdykcji organów dumy bojarskiej i organów pałacowych do instytucji, które powinny stać się wyłącznie organami wykonawczymi”. Reforma Kościoła Udało się także Kościołowi, który w tym czasie (metropolita, biskupi i klasztory) posiadał jedną trzecią całego niepaństwowego funduszu ziemskiego. Broniąc fundamentów prawosławia jako symbolu jedności narodowej, Kościół starał się zająć wiodącą rolę w procesie jednoczenia kraju, a jednocześnie - umacniać i poszerzać jego dobrobyt materialny poprzez nowe nabywanie ziemi, oraz waga polityczna i ideologiczna - poprzez jej wpływ na nowy porządek państwowy i społeczny. O tym, że Kościół odgrywał nie tylko duchową rolę w budowie rosyjskiego scentralizowanego państwa, świadczy w szczególności fakt, że od początku XVI wieku szeroko praktykowano rozszerzone spotkania dumy bojarskiej z soborami kościelnymi. Jedną z prób uregulowania stosunków między Kościołem a państwem w połowie XVI wieku podjęto w katedrze Stoglavy w 1551 roku, przy której wojowniczym duchownym – „Józefistom” – udało się obronić swoje ogromne bogactwa ziemskie przed aspiracje sekularyzacyjne cara Iwana IV. Monarcha pragnął uzyskać sankcję kościoła na reformy państwowe, a jednocześnie podjąć kroki w celu podporządkowania Kościoła i ograniczenia jego przywilejów. Praca soboru przebiegała głównie w następujący sposób: car zadawał pytania przygotowane wcześniej przez jego otoczenie, sobór, na czele którego stanął metropolita Makary, udzielał na nie odpowiedzi. Kwestie Iwana IV należały do ​​obszaru czysto kościelnego. Sobór miał omówić w ogólności działania mające na celu wzmocnienie dyscypliny wśród duchowieństwa, ujednolicenie obrzędów, morale ministrów kościoła oraz pozycję niższego duchowieństwa. W efekcie osiągnięto jednak pewien kompromis: ograniczono przyrost gruntów kościelnych, przepisy carskiego Sudebnika rozszerzyły się na dwór „hierarchy”, klasztory zostały pozbawione nagrody skarbu carskiego – „rugi”, ale główne pozycje duchowieństwa rosyjskiego pozostały niewzruszone. Według N.E. Nosowa w Rosji, a także w Niemczech czy Hiszpanii w XV-XVI w. Kościół był wielką potęgą w państwie. Słabość rosyjskiego miasta, a wraz z nim rodząca się burżuazja rosyjska, zdaniem Nosowa, nie stworzyły niezbędnego podłoża społecznego dla antyklerykalizmu i idei reformistycznych, których główną twierdzą na Zachodzie była właśnie społeczność miejska. Stwierdzenie o sile i wpływie Kościoła w państwie rosyjskim w XVI wieku nie budzi wątpliwości, ale powyższe uzasadnienie tego wniosku wydaje się bardzo kontrowersyjne. Po pierwsze, trudno mówić o realnym istnieniu „burżuazji rosyjskiej” w XVI wieku, kiedy nawet stosunki feudalne w Rosji nie zostały jeszcze ostatecznie sformalizowane. Po drugie, nawet w późniejszym okresie utrwalonych już stosunków burżuazyjnych rosyjska myśl społeczna nie pozwalała na znaczące ataki na prawosławie. Nierozwinięta świadomość obywatelska, która wyróżniała społeczeństwo rosyjskie zarówno w XVI, jak i późniejszych wiekach, sama w sobie nie może stanowić usprawiedliwienia dla siły i potęgi organizacji kościelnej. Reformy samorządu lokalnego: reformy ust i zemstvo Pierwszym ważnym krokiem w tworzeniu klasowo-reprezentatywnych instytucji w terenie była reforma ust w późnych latach 30-40. XVI w., Prowadzone przez rząd bojarów moskiewskich. Wcześniej w miejscowościach nie istniał jednolity system zarządzania. Przed reformami z połowy XVI wieku. pobór podatków lokalnych powierzono bojarom-karmicielom, którzy w rzeczywistości byli władcami poszczególnych ziem. Mieli do swojej dyspozycji wszystkie fundusze zebrane ponad niezbędne podatki do skarbu, to znaczy byli „karmieni” z powodu niekontrolowanego gospodarowania ziemią. Reformy zniosły „karmienie”. Pobór podatków, podatków i sądów lokalnych przekazano w ręce „starszych wargowych”, wybieranych spośród miejscowej szlachty (na wsi) i „ulubionych głów” (w miastach). Według N.E. Nosova reformy samorządu lokalnego przeprowadzono pod wpływem Nowogrodu-Pskowa i ewentualnie polsko-litewskich zarządzeń „samorządu szlacheckiego i miejskiego”. Według niego sam termin „warga” ma pochodzenie zachodnio-rosyjskie, jest zapożyczony z terminologii terytorialnej i administracyjnej Pskowa i oznacza według ksiąg skrybów pskowskich z XVI wieku. „dzielnice wiejskie ciągnące się w kierunku miasta”. Wiadomość o wprowadzeniu instytucji wargowych zachowała się w kronice pskowskiej z lat 1540-1541. Wybory organów wargowych odbywały się na generalnych okręgowych zjazdach książąt, dzieci bojarskich i sędziów wołockich (pokoje podatkowe). Wybory odbywały się ściśle według kurii klasowych i były opieczętowane odręcznymi protokołami wyborców. Zaprzysiężenie (pocałunek krzyża) starszych warg wargowych odbyło się w Moskwie - w Zakonie Rozbójników. Głównym obowiązkiem starszyzny wargowej było wykrywanie i karanie złodziei i rabusiów - „prowadzonych przez rozbrykanych ludzi”. W związku z tym władza gubernatorów i volosteli była ograniczona: pozostawiono im jedynie sąd i pobieranie opłat sądowych w przypadku zabójstwa. Rozkaz ustanowiony w wyniku reform samorządowych był strzeżony bardzo okrutnie: środki śledztwa - tortury i rewizja ogólna, kara za rabunek - kara śmierci (szubienica), za pierwszą kradzież - bicie batem, za drugi - odcięcie ręki, trzeci - egzekucja. Na podstawie powyższego N.E. Nosov wnioskuje, że reforma ust miała na celu ochronę interesów feudalnych lordów, kupców i najbogatszych warstw ludności miejskiej i gminnej przed zamachami na ich życie i własność prywatną. Dokonuje analogii między rosyjskim „krwawym ustawodawstwem” XVI wieku. i podobne zjawiska w krajach europejskich, charakterystyczne dla okresu prymitywnej akumulacji, podważające fundamenty feudalne. Później - w drugiej połowie XVI wieku. - wargowe wyglądy, a także towarzysząca im obowiązkowa świecka gwarancja, stały się jednym ze sposobów wykrywania i łapania zbiegów poddani i poddani. Wniosek Można zatem stwierdzić, że utrwalona w literaturze naukowej i edukacyjnej definicja państwa rosyjskiego w drugiej połowie XVI wieku jako monarchii klasowo-reprezentatywnej jest bardzo arbitralna. Po pierwsze, do tego czasu w Rosji nie powstały jeszcze majątki. Po drugie, zgromadzenia ziemstw były niczym innym, jak „spotkaniami informacyjno-deklaratywnymi, aw skrajnych przypadkach – reprezentacją interesów, które czasami pokrywały się z interesami rządu”. Nie można powiedzieć, że ziemstwy rzeczywiście reprezentowały interesy terytoriów; nie byli wybierani przez ludność według żadnej zasady, nie posiadali pewnych uprawnień. O ostatecznym ukształtowaniu się stanów ziemskich w Rosji można mówić dopiero w XVII wieku, kiedy różne grupy społeczne zaczynają realizować swoje partykularne interesy i walczyć o ich realizację. Jednak nawet wtedy nie ukształtował się nieco kompletny system reprezentacji, katedry były zdominowane przez szeregi moskiewskie, ale co najważniejsze, nie stały się ciałem ustawodawczym, nie dzieliły władzy z carem, a nawet nie próbowały w tym celu: w Czasie Kłopotów, kiedy realną władzę przejęła „Rada Całej Ziemi”, przedstawiciele ziemstw, jakby obciążeni obowiązkami państwowymi, pospiesznie wybierali króla w celu przekazania władzy państwowej. ciężar władzy dla niego. Ta samoeliminacja ziemszcziny stała się głównym powodem przywrócenia autokracji po zamieszaniu. Jednocześnie, w odniesieniu do XVI wieku, można powiedzieć, że chociaż w moskiewskiej Rosji nie było podobnych do zachodnich majątków, poszczególne szeregi zawierały te cechy majątku, które później - w XVIII wieku. - manifestowali się, w końcu ujawniając się pod rządami Katarzyny II. Dotyczy to przynajmniej szlachty, która otrzymała ustawowe potwierdzenie przywilejów klasowych.

Iwan IV skoncentrował swoje działania w polityce zagranicznej na rozwiązaniu dwóch głównych zadań:

1) Na zachodzie zamierzał osiedlić się na wybrzeżu Morza Bałtyckiego w celu zapewnienia bezpośredniej komunikacji morskiej z krajami Europy Zachodniej.

2) Na wschodzie car chciał zjednoczyć wokół Moskwy fragmenty rozbitej Złotej Ordy.

Od 1545 r. rozpoczyna się ostatni etap militarnej i politycznej rywalizacji królestwa moskiewskiego z chanatem kazańskim. Kilka wyjazdów do Kazania zakończyło się niepowodzeniem. Ale w 1552 roku ogromna armia moskiewska pod wodzą samego cara, wspierana przez oddziały Mordowian i Czuwasów, oblegała i szturmowała Kazań. W 1556 r. Chanat Astrachański został stosunkowo łatwo zdobyty. Kupcy z Azji Środkowej przyjeżdżali na handel do Astrachania, który przeszedł do Rosji. Najważniejsza arteria wodna, Wołga, na całej swojej długości stała się rosyjska. Po osiągnięciu sukcesu na wschodzie Iwan IV zwrócił się na zachód. Tutaj droga do Bałtyku była kontrolowana przez Zakon Lewona. Osłabiły ją odłamy wewnętrzne, a Iwan IV postanowił to wykorzystać. W 1558 r. w granice Inflant wkroczyły wojska rosyjskie. Rozpoczęła się wojna w Lewonie. Początkowo walki zakończyły się sukcesem – armia rosyjska zdobyła ponad 20 miast. Ale Lewończycy uznali patronat Litwy i Szwecji. Jednak osłabiona opriczniną Rosja nie wytrzymała długiej wojny z dwoma najsilniejszymi państwami. Spór o ziemie zdezintegrowanego Zakonu Lewońskiego został przegrany. W 1583 wojna się skończyła. Rosja straciła twierdze na Bałtyku. Archangielsk nad Morzem Białym stał się najważniejszym portem morskim do komunikacji z Europą. Rozpoczynając wojnę lewońską, Rosja, rozwijająca się gospodarka i handel, potrzebowała szlaków morskich na Zachód. Fałdowanie terytorium państwa rosyjskiego w XVI-XVII wieku.

Pod koniec XVI wieku. Terytorium Rosji prawie się podwoiło w porównaniu z połową stulecia. Obejmował ziemie chanatów kazańskiego, astrachańskiego i syberyjskiego, Baszkirii. Na południu kraju rozwijały się żyzne ziemie - Dzikie Pola (na południe od rzeki Oka) Próbowano uzyskać dostęp do Morza Bałtyckiego. W porównaniu z połową XV wieku. terytorium Rosji za panowania Iwana 1U wzrosło ponad 10 razy. Wraz z wejściem ziem Wołgi, Uralu, zachodniej Syberii, wielonarodowy skład kraju został jeszcze bardziej wzmocniony.

Królestwa Kazań i Astrachań nieustannie zagrażały ziemiom rosyjskim. W swoich rękach trzymali szlak handlowy Wołgi. Ziemie te były żyzne, marzyła o nich rosyjska szlachta. Ludy regionu Wołgi - Mari, Mordowianie, Czuwaski starały się uwolnić od zależności od chana. Po serii nieudanych dyplomatycznych i militarnych prób podporządkowania królestwa Kazań 150 tys. Armia rosyjska oblegała Kazań. Kazań został zdobyty szturmem 1 października 1552 r.

Po 4 latach, w 1556 r. został zaanektowany Astrachań, w 1557 r. – Czuwaszja i większość Baszkirii. Zależność od Rosji została uznana przez Ordę Nogajów (stan koczowników żyjących na terytorium od Wołgi po Irtysz). Tych. Rosja obejmowała nowe żyzne ziemie i cały szlak handlowy Wołgi. Rozwinęły się stosunki z narodami Kaukazu i Azji Środkowej.

Aneksja Kazania i Astrachania otworzyła drogę na Syberię. Zamożni kupcy-przemysłowcy, Stroganowowie, otrzymywali listy od cara, aby posiadać ziemię wzdłuż rzeki Tobol. Utworzono oddział, kierowany przez Ermaka Timofiejewicza. W 1558 r. Jermak przeniknął na terytorium chanatu syberyjskiego i pokonał Chana Kuczuma. W XI wieku rozpoczął się rozwój terytorium Dzikiego Pola (żyzne ziemie na południe od Tuły). Państwo rosyjskie zaczęło wzmacniać południowe granice od najazdów chana krymskiego. Interesy państwowe Rosji wymagały ścisłej więzi z Europą Zachodnią, którą najłatwiej było osiągnąć drogą morską, a także zapewnienia obrony zachodnich granic Rosji, gdzie przeciwnikiem był Zakon Lewoński. A w przypadku sukcesu otworzyła się możliwość pozyskania nowych terenów zabudowanych. Wojna Lewońska trwała 25 lat i na początku towarzyszyły jej zwycięstwa wojsk rosyjskich. W sumie wzięto 20 miast. Zakon upadł. Jego ziemie przeszły do ​​Polski, Danii i Szwecji. Klęska wojny w Lewonie była konsekwencją zacofania gospodarczego Rosji. Podpisano rozejm

W XVII wieku terytorium Rosji rozszerzyło się dzięki włączeniu nowych ziem Syberii, Uralu Południowego i Lewobrzeżnej Ukrainy oraz dalszego rozwoju Dzikiego Pola. Granice Rosji przebiegają od Dniepru do Pacyfiku i od Morza Białego do posiadłości Chana Krymskiego, Kaukazu Północnego i kazachskich stepów. Odkrycia geograficzne rosyjskich badaczy poszerzyły również granice Rosji. W latach 1643-45. Pojarkow zszedł Amurem do Morza Ochockiego. W 1648 r. Dieżniew odkrył cieśninę między Alaską a Czukotką. W połowie wieku Chabarow podporządkował ziemie nad rzeką Amur Rosji. Powstało wiele miast syberyjskich: Jenisejsk, Krasnojarsk, Brack, Jakuck, Irkuck.

Termin „Czas Kłopotów” (1598-1613) został przyjęty przez historyków XVIII-XIX wieku. W okresie sowieckim historycy odrzucali go jako „szlachecko-burżuazyjny”, sugerując zamiast tego „wojnę chłopską i interwencję zagraniczną”, co oczywiście nie do końca odpowiada definicji tego okresu. Teraz powraca koncepcja „Kłopotów”, a jednocześnie proponuje się nazwać wydarzeniami początku XVII wieku. w Rosji wojna domowa, bo brały w niej udział prawie wszystkie grupy społeczne i warstwy.

Epoce Kłopotów towarzyszyły powstania ludowe i bunty; tablice oszustów (Fałszywy Dmitrij I, Fałszywy Dmitrij II), interwencje polskie i szwedzkie, zburzenie władzy państwowej i ruina kraju.

Przesłanką kryzysu państwowości rosyjskiej - Czasu Kłopotów była niestabilność władzy, generowana przez opriczninę i wojnę inflancką. Destabilizacja pod koniec XVI wieku. - początek XVII wieku. przyczyniły się do takich faktów jak panowanie Fedora, jego śmierć i inne.

Impulsem do rozpoczęcia Kłopotów był kryzys dynastyczny: skończyła się dynastia Iwana Kality.

W 1598 roku, po śmierci bezdzietnego cara Fiodora Iwanowicza, ostatniego Rurikowicza - syna Iwana IV, pojawiła się kwestia następcy tronu moskiewskiego. Sobór Ziemski wybrał do królestwa Borysa Godunowa, brata żony cara Fiodora, Iriny. Nie będąc najwybitniejszym, Godunow nie mógł ubiegać się o tron. Ale nawet za życia Fiodora Iwanowicza był w stanie skoncentrować całą władzę w swoich rękach.

Powstanie Godunowa jest owocem historycznego przypadku i jednocześnie manifestacją ogólnego wzorca samorozwoju społeczeństwa rosyjskiego. Borys pozostałby więc w historii jednym z wielu Godunowów, gdyby 9 listopada 1581 r. car nie pokłócił się ze swoim synem Iwanem w Aleksandrze Słobodzie. Grozny uderzył go laską i w skroń, a dziesięć dni później (19 listopada) książę zmarł. Wraz ze śmiercią Iwana Iwanowicza Fedor został spadkobiercą tronu. Nowy król nie był w stanie rządzić krajem i potrzebował inteligentnego doradcy. Rozgorzała ostra walka o prawo do bycia rzecznikiem interesów nowego monarchy, z której Borys wyszedł zwycięsko. Fedor zajmował tron ​​przez 14 lat; co najmniej 13 z nich Godunow był de facto władcą.

Działania rządu Godunowa miały na celu wszechstronne wzmocnienie państwowości. Dzięki jego staraniom w 1588 r. wybrano pierwszego patriarchę rosyjskiego, którym był metropolita Hiob. Powstanie patriarchatu świadczyło o wzroście prestiżu Rosji.

W polityce wewnętrznej rządu Godunowa panował zdrowy rozsądek i roztropność. Rozwinęła się bezprecedensowa budowa miast i fortyfikacji. Z rozmachem prowadzono również budowę kościoła. Godunow starał się złagodzić sytuację mieszczan. Wcześniej wielcy ludzie służby utrzymywali kupców i rzemieślników w swoich „białych osiedlach”, zwolnionych z płacenia podatków państwowych. Teraz wszyscy, którzy zajmowali się handlem i rzemiosłem, musieli wchodzić w skład gmin miejskich i brać udział w opłacaniu ceł do skarbu – „pociągnąć podatek”. W ten sposób wzrosła liczba osób podlegających opodatkowaniu, a dotkliwość obciążeń od każdego płatnika spadła, ponieważ łączna kwota pozostała niezmieniona.

Kryzys gospodarczy lat 70. - początek lat 80. XVI wieku. zmuszony iść do ustanowienia pańszczyzny. W 1597 r. wydano dekret o „latach lekcyjnych”, zgodnie z którym chłopi, którzy uciekli przed panami „przed tym… rok za pięć lat”, zostali poddani śledztwu, procesowi i powrotowi „z powrotem tam, gdzie ktoś mieszkał”. Dekret nie dotyczył tych, którzy uciekli sześć lat temu, a wcześniej nie zostali zwróceni dawnym właścicielom.

Mimo rozsądnych środków w sferze społecznej i ostrożnej, pokojowo nastawionej polityki zagranicznej Borysowi Godunowowi nie udało się zapobiec kryzysowi. Wybuchł w latach 1601 - 1602. straszliwy głód doprowadził do wybuchu niezadowolenia społecznego i upadku prestiżu Godunowa. W 1603 r. rozpoczęło się potężne powstanie chłopów pańszczyźnianych, które ogarnęło dzielnice centralne. Powstanie zostało stłumione. Ale sytuacja w kraju nie ustabilizowała się.

Już w 1601 roku w Rzeczypospolitej pojawił się zbiegły mnich Grigorij Otrepiew, były poddany bojarów Romanowów, udając cudownie ocalonego carewicza Dymitra. Nawracając się na katolicyzm i obiecując królowi polskiemu Zygmuntowi III Smoleńskiemu i Czernigowsko-Siewierskiemu ziemie oraz gubernatorowi Jurijowi Mniszkowi (w którym zakochała się córka Marina Otrepiew) - Psków i Nowogrodz, udało mu się uzyskać prawo do rekrutacji ochotników w Polsce za kampanię przeciwko Moskwie. W 1604 r. Fałszywy Dmitrij przekroczył Dniepr z 400 000 Polaków, rosyjskich szlachciców emigracyjnych, zaporoskich i kozaków dońskich. Wybrał objazd do Moskwy, ponieważ na południowo-zachodnich obrzeżach państwa rozpoczął się potężny ruch chłopski (w terminologii sowieckiej historiografii - „wojna chłopska”). Tutaj False Dmitry otrzymał niezbędne posiłki i zapasy. Chłopi, pewni, że w końcu pojawił się „dobry król”, poparli oszusta. Po nagłej śmierci Godunowa w kwietniu 1605 r. moskiewscy gubernatorzy również zaczęli przechodzić na stronę Fałszywego Dymitra. 20 czerwca 1605 oszust uroczyście wkroczył do Moskwy i został carem Rosji.

Jednak pomimo pewnych silnych cech osobistych i pewnej popularności wśród żołnierzy i ludności, Fałszywemu Dmitrijowi nie udało się zdobyć przyczółka na tronie. Nie udało mu się pozyskać poparcia żadnej z rzeczywistych sił społeczno-politycznych. Oszust nie spełnił obietnic złożonych Polakom (obietnice oddania Pskowa, Nowogrodu, Smoleńska). Przyjąwszy katolicyzm w Polsce, nie dopuścił do budowy kościołów katolickich w Rosji. Chcąc przyciągnąć rosyjską szlachtę na swoją stronę, Fałszywy Dmitrij hojnie rozdawał ziemię i pieniądze, ale ich rezerwy nie były nieograniczone. Nie odważył się przywrócić dnia św. Jerzego, na który czekali chłopi. Kościół prawosławny nieufnie odnosił się do katolickiego cara, odmawiając mu kredytu zaufania. Okrucieństwa Polaków w Moskwie wywołały dotkliwe niezadowolenie wśród mieszczan i służby. W wyniku spisku bojarów i powstania Moskali 17 maja 1606 r. zginął Fałszywy Dmitrij I.

Improwizowany Sobor Zemski, pospiesznie zebrany przez bojarów, wybrał na króla Wasilija Szujskiego (1606-1610), doświadczonego intryganta i dworzanina. Obejmując tron, jako pierwszy z rosyjskich władców złożył „zapis pocałunków krzyżowych”, złożył przysięgę „całej ziemi”: nie zabijać nikogo bez sądu, nie odbierać majątku krewnym skazanych i nie słuchać fałszywych doniesień. Jednak car często ignorował ten fundamentalnie ważny traktat. Do normalizacji sytuacji nie przyczyniły się też polityczne przepychanki w rosyjskiej „szczycie”.

Chłopi nadal aktywnie protestowali przeciwko pańszczyźnie i pogarszaniu się ich pozycji. Niektórzy z panów feudalnych, którzy poparli Fałszywego Dmitrija I, byli niezadowoleni z wyboru Szujskiego do królestwa, obawiając się represji. Ludność południowo-zachodnich przedmieść, zwolniona przez oszusta z podatków na 10 lat, protestowała przeciwko ich przywróceniu. Latem 1606 r. I. Bolotnikow stanął na czele powstania chłopskiego, nazywając siebie „gubernatorem cara Dymitra Iwanowicza”. Jesienią 1606 r. wojska Bołotnikowa oblegały Moskwę i próbowały ją zdobyć przez ponad miesiąc. Jednak w listopadzie szlacheckie oddziały pod dowództwem P. Lapunowa i I. Paszkowa, którzy przyłączyli się do powstańców, przeszli na stronę Szujskiego, a jesienią 1607 r. wojskom carskim udało się pokonać Bołotnikowa.

Stłumienie powstania chłopskiego nie zmieniło sytuacji w kraju. Rząd Szujskiego próbował z jednej strony manewrować, poprawiając sytuację chłopów pańszczyźnianych, z drugiej wyznaczając 15-letni termin na śledztwo w sprawie zbiegłych chłopów. Manewry „wierzchołków” doprowadziły do ​​tego, że zarówno właściciele ziemscy, jak i chłopi byli z nich niezadowoleni. W takiej sytuacji w 1607 roku w obwodzie briański pojawił się młody człowiek, który ogłosił się zbiegłym carem Dymitrem. W przeciwieństwie do pierwszego oszusta, Fałszywy Dmitrij II od samego początku był protegowanym polskich panów feudalnych. Nie mając czasu na kontakt z Bolotnikowem, udało mu się jednak zdobyć siły zarówno w Polsce, jak iw Rosji, aw 1608 przeniósł się do stolicy.

Po dotarciu do Moskwy oszust nie odważył się od razu go zabrać, ale osiadł w Tuszynie, gdzie zaczęła działać jego własna Duma Bojarska i jego własny „patriarcha” - metropolita rostowski Filaret (Fiodor Romanow). Główną rolę w obozie Tuszyno odgrywały oddziały szlachty Rzeczypospolitej (Lisowski, Ryżyński, Sapież), które zajmowały się rabunkami i rabunkami w całym kraju. Przez 16 miesięcy bezskutecznie próbowali zdobyć silną fortecę - Klasztor Trójcy Sergiusz.

W lutym 1609 r. rząd Szujskiego zawarł porozumienie sojusznicze ze Szwecją, licząc na jej pomoc w walce z Tuszynami. Jednak Szwedzi natychmiast próbowali zdobyć Nowogród. Jednocześnie traktat ten dał Polsce pretekst do otwartej interwencji. 17 lipca 1610 bojarzy zażądali, aby Shuisky abdykował z tronu. Uczestnicy spisku obiecali później wybrać cara, ale na razie w Moskwie zaczęło rządzić 7 bojarów - „siedmiu bojarów”. Przerażeni skalą ruchu chłopskiego i wzrostem anarchii w kraju bojarzy moskiewscy, mimo protestów patriarchy Hermogenesa, zawarli porozumienie z polskim księciem Władysławem „o uznaniu go za króla”. Porozumienie powtórzyło przysięgę Szujskiego, ale kwestia nawrócenia Władysława na prawosławie pozostała niejasna. Na podstawie zawartej umowy wojska polskie wkroczyły do ​​Moskwy, a rządzić w kraju zaczął gubernator Władysław (mający zaledwie 15 lat) A. Gonsevsky.

Ucisk zagraniczny nie odpowiadał ani chłopstwu, ani mieszczanom, ani szlachcie. W kraju dojrzewał pomysł utworzenia narodowej milicji, która miałaby ratować Rosję.

Na przełomie lutego i marca 1611 r. utworzono pierwszą milicję. Jej przywódcą był gubernator riazański Prokopij Lapunow. Wkrótce milicja obległa Moskwę, a 19 marca rozegrała się decydująca bitwa, w której brali udział zbuntowani Moskali. Nie udało się wyzwolić miasta. Pozostając przy murach miejskich, milicja stworzyła najwyższy autorytet – Radę Całej Ziemi. 30 czerwca 1611 r. uchwalono „Wyrok całej ziemi”, który przewidywał przyszłą strukturę Rosji, ale naruszał prawa Kozaków, a ponadto miał charakter feudalny. Po zamordowaniu Lapunowa przez Kozaków pierwsza milicja rozpadła się. W tym czasie Szwedzi zdobyli Nowgorod, a Polacy po wielomiesięcznym oblężeniu zdobyli Smoleńsk.

Druga milicja zaczęła powstawać w jednym z największych miast w kraju - Niżnym Nowogrodzie. Na jej czele stanął naczelnik Niżnego Nowogrodu Kuzma Minin i książę Dmitrij Pożarski. Zasoby materialne pozyskiwano z pomocą ludności wielu miast. Wiosną 1612 r. milicja przeniosła się do Jarosławia, gdzie tworzył się rząd i rozkazy. W sierpniu milicje wkroczyły do ​​Moskwy. Po wyeliminowaniu przez polski oddział Chodkiewicza prób penetracji Kremla, aby pomóc stacjonującemu tam polskiemu garnizonowi, poddał się. 26 października 1612 Moskwa została wyzwolona. „Pomimo wszystkich konsekwencji opriczniny”, zauważa współczesny historyk N.N. Pokrowski, „znaczenie Zemstwa, które uratowało ojczyznę przed obcym rabunkiem, zostało potwierdzone w skali kraju”.

W styczniu 1613 r. w Moskwie zebrał się zatłoczony (około 700 osób) Sobór Zemski, w którym uczestniczyli wybrani spośród bojarów, szlachta, duchowieństwo, mieszczanie, Kozacy, łucznicy i podobno czarnowłosi chłopi. Najbardziej akceptowanym kandydatem na cara była kandydatura 16-letniego Michaiła Fiodorowicza Romanowa (1613-1645), syna metropolity Filareta.

Rząd nowego rosyjskiego cara Michaiła Fiodorowicza w styczniu 1616 we wsi Dederino rozpoczął negocjacje ze Szwedami w sprawie zawarcia traktatu pokojowego. Delegacji rosyjskiej podczas rozmów przewodniczył książę D.I. Miezecki, szwedzki dowódca wojsk szwedzkich w Rosji hrabia Jakub Delagardie.

Ostatnia runda rokowań odbyła się od grudnia 1616 r. we wsi Stołbowo koło Tichwinu. 27 lutego 1617 strony przyjęły ostateczne warunki pokoju. Szwecja zwróciła Rosji powiaty nowogrodzki, staroruski, porchowski, ładoga, gdowski i wołost sumerski, ale zachowała ziemię izhorską z miastami Koporye, Oreszek, Jam, Iwangorod, a także miasto Korela (Kexholm) z powiatem . Rosja została odcięta od Morza Bałtyckiego. Ponadto Szwedzi otrzymali odszkodowanie w wysokości 20 tysięcy rubli.

Ludność rosyjska ziem oddanych Szwecji (z wyjątkiem chłopów i duchowieństwa parafialnego) otrzymała prawo wyjazdu do Rosji w ciągu dwóch tygodni. Pokój Stolbowski uznawał prawo do wolnego handlu dla kupców obu krajów zarówno w Szwecji, jak iw Rosji, ale zakazywał przepływu szwedzkich kupców z towarami przez Rosję na wschód i rosyjskich kupców przez szwedzkie posiadłości do Europy Zachodniej. Granice ustanowione na mocy traktatu Stolbowskiego pozostały aż do wojny północnej w latach 1700-1721.

Zawarcie pokoju z Rzeczpospolitą okazało się trudniejsze. Po odparciu słabych prób Michaiła Fiodorowicza powrotu Smoleńska w 1615 r. wojska polskie pod nominalnym dowództwem księcia Władysława rozpoczęły ofensywę w latach 1617-1618. Nie udało im się jednak szturmem zdobyć stolicy. Ograniczony w funduszach i związany sejmem obietnicą zaprzestania działań wojennych w 1618 r. Zygmunt III Waza zgodził się na rokowania.

Rozejm został zawarty 1 grudnia 1618 r. we wsi Deulino (w pobliżu Ławry Trójcy Sergiusz) na okres 14,5 roku. W skład rosyjskiej delegacji weszli bojarzy F. I. Sheremetev, D. I. Mezetsky i rondo A. V. Izmailov. Ambasadą polską kierowali A. Nowodworski, L. Sapieha, J. Gonsevsky. Osłabiona w czasie Kłopotów Rosja została zmuszona do oddania Rzeczypospolitej Smoleńsk (z wyjątkiem Wiazmy), ziemie czernihowskie i nowogrodsko-siewierskie – łącznie 29 miast. Mimo zawarcia rozejmu książę Władysław nie zrzekł się roszczeń do tronu rosyjskiego. Po rozejmie deulinowskim przeprowadzono wymianę jeńców i Filaret, ojciec cara Michaiła Fiodorowicza, który przebywał w niewoli polskiej, wrócił do ojczyzny.

Konsekwencje kłopotów były najtrudniejsze dla postępującego rozwoju kraju: długotrwały, potężny spadek rozwoju gospodarczego; straty terytorialne (Rosja utraciła dostęp do Morza Bałtyckiego - rzeka Newa, ziemia Iżora, miasta Karela, Oreszek itp. przeniosły się do Szwecji. Polska zachowała ziemie smoleńskie i siewierskie). Rozłam w społeczeństwie otworzył drogę do wstrząsów społecznych.

Jednocześnie najważniejszym rezultatem tego trudnego okresu było przywrócenie niezależności politycznej. Po wypędzeniu cudzoziemców i zakończeniu Czasu Kłopotów najpilniejszą kwestią dla narodu rosyjskiego było przywrócenie ich państwowości – wybór nowego cara.

Przezwyciężenie skutków zawirowań w gospodarce, rozwój wewnętrzny, polityka zagraniczna zabrały życie od dwóch, trzech pokoleń.

Literatura

Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XVII wieku. / Wyd. JAKIŚ. Sacharowa, A.P. Nowoselcew. - M., 1997. Ch. 16, 18, 19.

Klyuchevsky V.O. Prace: W 9 tomach - M., 1988. T. 2, 3.

Kobryń W.B. Iwan Groźny. - M., 1989.

Skrynnikow R.G. Rosja na początku XVII wieku Kłopot. - M., 1991.

Skrynnikow R.G. Rządy terroru. - Petersburg, 1992.

Płatonow S.F. Eseje o problemach państwa moskiewskiego w XVI-XVII wieku. - M., 1995.

Czerepnin LV Sobory Zemsky państwa rosyjskiego z XVI-XVII wieku. - M., 1978.

Podobne dokumenty

Cechy rozwoju społeczno-gospodarczego i politycznego Rosji w połowie XVI wieku. Przesłanki powstania monarchii klasowo-reprezentatywnej w Rosji. Organy władzy i administracji monarchii klasowo-reprezentatywnej. Pochodzenie Soborów Zemskich.

praca semestralna, dodana 8.10.2011


Społeczno-ekonomiczne i polityczne przesłanki powstania monarchii klasowo-reprezentatywnej w Rosji, jej baza społeczna i cechy. Władza króla; kompetencje i skład dumy bojarskiej, jej rola w systemie władzy. System samorządowy.

praca semestralna, dodana 13.08.2011


Pozytywne i negatywne aspekty kształtowania się monarchii klasowo-reprezentatywnej w Rosji w XVI wieku. Analiza osobowości Iwana IV i alternatywy dla reformy państwa. Cele, główne priorytety i główne kierunki polityki zagranicznej Iwana Groźnego.

streszczenie, dodane 26.08.2011


Wydarzenia Czasu Kłopotów. Przyczyny niepokojów na początku XVII wieku. Zjawisko oszustwa. Interwencja polsko-litewska. Powstanie ruchu wyzwoleńczego. Powstanie I.I. Bołotnikow. Przywrócenie monarchii stanowo-przedstawicielskiej. Początek dynastii Romanowów.

streszczenie, dodane 16.05.2008


System państwowy republiki feudalnej nowogrodzkiej. Schemat władz, administracja Rusi Kijowskiej. Struktura społeczna monarchii stanowo-przedstawicielskiej. Źródła aktów ustawodawczych średniowiecznej Rosji. Proces według Sudebnika z 1497 r.

test, dodano 16.04.2015


Tendencje rozwoju społeczno-gospodarczego i politycznego Rosji w XVI-XVII wieku. Zmiany ustrojowe, pojawienie się bojarsko-książęcej arystokracji i pozbawienie chłopów wolności. Przejście do monarchii klasowo-reprezentatywnej, reformy Iwana Groźnego.

test, dodano 29.03.2012


Przekształcenie monarchii klasowo-reprezentatywnej w monarchię absolutną w Rosji. Główne cechy monarchii absolutnej. Funkcje Senatu, kolegiów i ich działalność. Przyczyny wzmocnienia organów i środków kontroli państwowej za panowania Piotra I.

streszczenie, dodane 26.12.2010


Studium reform połowy XVI wieku, etapy formowania się monarchii klasowo-reprezentatywnej. Cechy polityki zagranicznej Iwana Groźnego. Charakterystyka reformy wojskowej, kościelnej, sądowniczej Piotra I. Analiza polityki oświeconego absolutyzmu Katarzyny II.

test, dodano 28.03.2010


Przejście do monarchii klasowo-reprezentatywnej, instytucji wyższych i centralnych. Przejście do administracji wojewódzkiej prikaz, negatywne cechy reformy. Stosunek autokracji i samorządności podczas tworzenia scentralizowanego państwa moskiewskiego.

streszczenie, dodane 25.10.2011


Kryzys państwowości rosyjskiej, który nastąpił w pierwszej połowie XVII wieku w wyniku poważnych wstrząsów gospodarczych, politycznych i społecznych. Poważne straty terytorialne poniesione przez państwo rosyjskie w czasach ucisku.

XVI w. w historii Rosji jest bogaty w wydarzenia. Terytoria dawnej Rusi Kijowskiej, aktywnie podzielone w XIV-XVI wieku, zostały teraz całkowicie podzielone, w Rosji nie pozostały już żadne wolne ziemie. Wszystkie terytoria są całkowicie zależne od Moskwy lub Litwy; książęta przeznaczeń byli członkami rodziny wielkiego księcia moskiewskiego.

Rosja na początku XVI wieku

kultura

W XVI w. Kultura rosyjska rozwijała się szczególnie intensywnie w takich dziedzinach, jak malarstwo, architektura i literatura. Malarstwo reprezentowane było przez malowanie ikon. W architekturze, oprócz drewna, kontynuowano. Budowano kościoły i świątynie. Styl namiotowy jest powszechny. Zbudowano różne fortyfikacje. W literaturze najbardziej aktualne były tematy związane ze zmianami w życiu politycznym (z powstawaniem autokracji). Pojawił się 12-tomowy Macarius - zbiór popularnych utworów do domowego czytania. Napisany "Domostroy" - zbiór wskazówek i zasad. Zostały wydrukowane („Apostoł” - pierwszy dokładnie datowany), co oznaczało początek druku książek w Rosji.

XVI - XVII wiek - to okres formowania się i umacniania zjednoczonego państwa rosyjskiego, kształtowania się jednego narodowego mechanizmu gospodarczego i szczególnego spojrzenia na rynkowe aspekty życia. Wraz z nadejściem dążeń centralizacyjnych pojawiły się nowe, a zarazem tradycyjne poglądy na zwierzchnictwo i gospodarkę państwa. Władcy rosyjscy zaczynają w szczególny sposób rozważać swoją działalność, swoje zadania i samą pozycję w państwie.

W tym okresie historii pojawili się mężowie stanu o szerokim zasięgu, reformatorzy życia politycznego, gospodarczego i społecznego Rosji. Pod wpływem naglących potrzeb ekonomicznych zaczyna się załamywać stary porządek w administracji publicznej iw życiu codziennym, w instytucjach religijnych lokalnych organizacji kościelnych oraz w życiu kulturalnym.

Procesy zjednoczeniowe wzmocniły autokrację. Dalsza centralizacja władzy państwowej obniżyła społeczne, aw konsekwencji polityczne znaczenie najwyższej klasy rosyjskiej (arystokracji).

Rosnąca walka klasowa i konfrontacja wewnątrz klasy feudalnej między starymi bojarami a wschodzącą szlachtą wymagały wzmocnienia scentralizowanej administracji państwowej. Po wprowadzeniu do prawa stosunków obywatelskich wszystkie stany zostały wyrównane wobec władzy państwowej. Jednocześnie dominacja własności państwowej ziemi stanowiła ekonomiczną podstawę stosunków podmiotowych. W Rosji W.O. Klyuchevsky zauważył, że car był rodzajem dziedzictwa. Cały kraj jest dla niego majątkiem, z którym jest pełnoprawnym właścicielem. Liczba książąt, bojarów i innych majątków stale malała: Iwan IV ograniczył do minimum ich udział w stosunkach gospodarczych w kraju. Decydujący cios w prywatną własność ziemi zadała instytucja opriczniny. Z ekonomicznego punktu widzenia opricznina charakteryzowała się przydzielaniem znacznych terytoriów na zachodzie, północy i południu kraju jako szczególnego suwerennego dziedzictwa. Terytoria te zostały uznane za osobiste posiadłości króla. A to oznacza, że ​​wszyscy prywatni właściciele na ziemiach opriczniny musieli albo uznać naczelne prawa króla, albo poddać się likwidacji, a ich majątek skonfiskowano. Duże dziedzictwo książąt, bojarzy podzielono na małe majątki i rozdano szlachcie do służby władcy w posiadaniu dziedzicznym, ale nie we własności. W ten sposób zniszczona została władza poszczególnych książąt i bojarów, wzmocniona została pozycja właścicieli ziemskich usługowych – szlachty pod zwierzchnictwem autokratycznego cara.

Terytorium, na którym powstało rosyjskie scentralizowane państwo, znajdowało się głównie w strefie największych na świecie lasów, terenów podmokłych o stosunkowo niewielkich zasobach termalnych, gleb bielicowych i sodowo-bielicowych. Klimat kraju jest głównie kontynentalny, z gwałtownym spadkiem temperatury w miarę przemieszczania się na wschód. Cechą charakterystyczną klimatu był zawsze brak opadów, które spadały głównie w ciągu dwóch do trzech miesięcy, co w rejonach uprawy zbóż prowadziło do suszy, która dotykała kraj mniej więcej raz na trzy lata. Wczesne przymrozki i pokrywa śnieżna znacznie skróciły okres odpowiedni do prac rolniczych. Chłop rosyjski miał do dyspozycji nie więcej niż 130 dni roboczych w ciągu roku, z czego 30 przeznaczono na sianokosy.Dogodne warunki, trudno sobie nawet wyobrazić. W praktyce oznaczało to, że chłop rosyjski musiał pracować prawie bez snu i odpoczynku, dzień i noc, korzystając z pracy wszystkich członków rodziny – dzieci, osób starszych, kobiet w zawodach męskich itp. Chłop w Europie Zachodniej, ani w średniowieczu, ani w czasach nowożytnych, wymagał takiego wysiłku siły. Okres dogodny dla prac rolniczych trwa tam 8–9 miesięcy. Stosunkowo niska jak na Słowian produktywność ( w ramach systemu uprawy roli) wiązało się również ze słabą jakością nawożenia gruntów, na którą wpływ miała słaba baza chowu bydła na głównym terytorium Rosji. Z powodu braku paszy i braku siana chłop rosyjski miał małe, słabe i nieurodzajne bydło, a jego śmierć była również wielka. Gospodarka chłopska miała skrajnie ograniczone możliwości wytwarzania towarów handlowych, a konieczność stałego udziału w produkcji rolnej prawie wszystkich pracujących rąk rodziny chłopskiej prowadziła do ciasnoty rynku pracy, sezonowości działalności licznych zakładów przemysłowych, ich położenie bliżej siły roboczej, a także specyfikę produkcji.

Duże znaczenie miał przemysł rzemieślniczy, którego 60% produkcji trafiało na eksport. Ale ani eksport, ani produkcja na rynek lokalny nie stwarzały możliwości szybkiej akumulacji kapitału. Stąd powolny rozwój kapitalizmu przemysłowego i korzenie tradycyjnej interwencji państwa rosyjskiego w organizację gospodarki. Ponieważ wszystko to wymagało środków, przy pomocy mechanizmu państwowego, pewna część całkowitego produktu nadwyżkowego była stale wycofywana.

Stosunkowo niska produktywność, ograniczone rozmiary orki chłopskiej miały największy wpływ na kształtowanie się pewnego typu państwowości, rozwój gospodarki, kultury i stosunków społecznych. Stosunkowo krótkie lato, krótki okres wegetacji, możliwość wystąpienia gradu i innych niekorzystnych zjawisk przyrodniczych wymagały nadmiernej koncentracji wysiłków w pewnym okresie, natomiast późną jesienią i zimą tempo prac zwolniło. W.O. Klyuchevsky napisał: „Rosjanin wiedział, że natura nie daje mu dogodnego czasu na prace rolnicze i że krótkie wielkoruskie lato może zostać skrócone przez niespodziewaną złą pogodę. Zmusiło to wielkoruskiego chłopa do pośpiechu, ciężkiej pracy, aby w krótkim czasie dużo zrobić i wyjść z pola w samą porę, a potem bezczynnie przez jesień i zimę. Tak więc Wielkorus przyzwyczaił się do nadmiernego krótkotrwałego wysiłku swoich sił, przyzwyczaił się do szybkiej, gorączkowej i szybkiej pracy, a potem do odpoczynku podczas przymusowego jesienno-zimowego bezczynności. Żaden naród w Europie nie jest zdolny do takiego wysiłku pracy przez krótki czas, jaki może rozwinąć się Wielki Rosjanin: ale nigdzie w Europie, jak się wydaje, nie znajdujemy takiego nawyku równej, umiarkowanej i wyważonej, stałej pracy ”. zwyczaje pracy różnią się od zwyczajów ludów azjatyckich: uprawa ryżu w szczególności wymaga regularności i sumienności. Surowy klimat sprzyja kołchozie. W Rosji rozwinęły się silne tradycje komunalne, które stały się przeszkodą w rozwoju prywatnej własności ziemi przez chłopów nawet po zniesieniu pańszczyzny. Naturalnie na przestrzeni wieków wyobrażenia o społeczności jak najwyższa wartość . Tradycyjny tryb życia i rytuał pracy sezonowej oszczędzał dla większości chłopów; dopuszczalne i zwyczajowe.

W XVI wieku centrum rubla stała się Moskwa, centrum rosyjskiego świata pieniędzy. W Moskwie pieniądze uzyskały status idei państwowej, stały się instrumentem ideologii (służyły do ​​rozwiązywania problemów politycznych i geopolitycznych). Rubel cieszył się zaufaniem społeczeństwa rosyjskiego, a to oznaczało zaufanie do władz. Podczas zbierania ziemi rubel był jednym z głównych i najskuteczniejszych narzędzi budowania jednego państwa. Moskiewska moneta zawierała 80-90 srebrnych szpul. Zawierała 220 pieniędzy lub 30g kun. Jeden rubel XIV w., początek XV w. = 500 rubli w 1913 r. Prawo do zakupu waluty posiadał wyłącznie rząd moskiewski, który pozwalał na obieg monet zagranicznych w kraju, ale nie stały się one wiodącymi, jak w Nowogrodzie (1410). System rozwoju gospodarczego państwa powstał na bazie rynku krajowego, a zatem nie bez rubla rosyjskiego. Skuteczną metodą była reorientacja w handlu zagranicznym i polityce fiskalnej moskiewskiego rządu, który głównym kierunkiem uczynił handel ze Wschodem. Bilans handlu wschodniego (inny niż zachodni) nie był aktywny; ale efekt był inny... Rosjanie sprzedawali swoje produkty na Wschód, kupowali dobra konsumpcyjne i materiały użytkowe dla sektora produkcyjnego. Dlatego kierunek wschodni nie zaszkodził niezależności finansowej państwa. Konsekwencją przyjaźni ze Wschodem było przejście na chronologię wschodnią (grecką) (koniec XIV, początek XV wieku). Reforma podatkowa zmieniła się w Rosji. Podatek bezpośredni - pług moskiewski był bardziej obiektywny i oszczędny. Wielkość pługa zależała od jakości obiektu i tematu. W XVI wieku Rosja przeszła na opodatkowanie gospodarstw domowych. A pług moskiewski zaczął być dzielony na małe jednostki płacowe (wycie, udział), między którymi rozdzielano pensję, przypadającą na cały pług (Klyuchevsky: bardzo korzystne opodatkowanie) Co więcej, na rzece Tsylmi, dopływie Peczory, w 1391 odkryto seberyjskie placery!!! rubel z XVI wieku = 16 szylingów i 16 pensów. I był już 94 razy droższy od rubla w 1913 r. (Dom na przykład w XVI wieku kosztował 3 ruble). Dochód państwa wyniósł 1,5 mln rubli (dane Fletchera).

Przykład dobrobytu: posiadając obzhey, czyli przestrzeń ziemi, którą jedna osoba mogła uprawiać przy pomocy jednego konia, chłop zasiał od 2,5 do 3,5 ćwiartki żyta i taką samą ilość owsa. Przy dobrych zbiorach otrzymywał dochód od 3 do 5 rubli rocznie. Podatki pieniężne od 1555 roku: od 75 kopiejek do 1 rubla. Najbogatszymi ludźmi w Rosji są Stroganowowie, majątek 300 tysięcy rubli bez posiadania ziemi. Mieli 10 000 pracowników najemnych. Od 40 do 200 tysięcy rubli wpłacano do skarbu w formie potrąceń podatkowych (14-17 w.).

O umiejętności czytania i pisania....Poziom umiejętności czytania i pisania wśród ludności był zróżnicowany. Umiejętność elementarna była powszechna wśród mieszczan i chłopów. Ten ostatni miał wskaźnik alfabetyzacji 15-35%. Piśmienność była wyższa wśród duchowieństwa, kupców i szlachty. Piśmiennictwa uczono w szkołach prywatnych, prowadzonych zazwyczaj przez osoby duchowne. Za przejście kursu zapłacili „pieniądze na owsiankę i hrywny”. W wielu szkołach, oprócz bezpośredniego nauczania czytania i pisania, uczyli się gramatyki i arytmetyki. W związku z tym pojawiają się pierwsze podręczniki do gramatyki („Rozmowa o nauce czytania i pisania”) i arytmetyki („Mądrość księgowa liczb”). O rozwoju szkolnictwa w XVI wieku. Świadczy też o tym, że przy dużych klasztorach powstają biblioteki. W pałacu królewskim znajdowała się duża biblioteka (do tej pory nieodnaleziona). Rękopisy należały do ​​osób prywatnych różnych kategorii, w tym do zwykłych mieszczan i chłopów.

O suwerennym... Najbardziej ukochanym i szanowanym władcą wśród ludzi był Iwan Wasiliewicz (Grozny). Kronika mówi: ludzie płakali nad jego śmiercią". "Był surowy, ale sprawiedliwy”. Miał pełne poparcie średniej i niższej klasy rosyjskiego społeczeństwa. Za panowania strasznego cara przyrost ludności kraju wyniósł 30-50%!(w tym samym czasie (na 50 lat) skazano na karę śmierci ok. 3000 tys. Pod wieloma względami jest to jego zasługa w ustanowieniu patriarchatu w Rosji. (za jego syna Fiodora Ioannovicha 26 stycznia 1589 r.).

W XVI wieku Iwan Wasiliewicz podjął próbę rozwiązania problemu centralizacji siłowymi metodami ... W rezultacie rosyjski car wprowadził autokratyczne rządy w Rosji z nieograniczoną władzą monarchy, polegając jednocześnie na miejscowa szlachta i ludzie. Przez cały następny okres, aż do absolutyzmu Piotra Aleksiejewicza Romanowa, postępujący rozwój państwowości rosyjskiej był determinowany poszukiwaniem sposobów wzmocnienia silnej władzy królewskiej, zdolnej do utrzymania jedności państwa i zapewnienia jego stabilnego rozwoju. Oto formuła na ten okres: Państwo jest związkiem ludowym, kontrolowanym przez najwyższą władzę (idea i rozwój – Metropolita Makary 1482-1563) Poparcie dla wszystkiego było umową społeczną opartą na zasadzie przymusowej służby. Jej istotą było to, że skarbiec przyjął na siebie obowiązek zapewnienia majątkom wszystkiego, co „potrzebne” do życia i służby… Przedmiotem umowy była ziemia… Dlatego na czele postawiono państwową własność gruntu i jego podłoża. wszystkich tradycyjnych norm i nakazów. W ten sposób własność państwowa stała się podstawą i wsparciem zarządzeń autokratycznych. W Rosji katedry są naprawdę popularną, szczególną formą rządów. Głównym zadaniem Rad była możliwość ustanowienia społecznego poparcia dla rządu carskiego i jego przywódców...

Ideologię rosyjskiego średniowiecza, rosyjskiej starożytności dopełniają postulaty ideologiczne autokratów z dynastii Romanowów (XVII w.).

W pierwszej połowie XVII wieku najwyższa władza „oddziela i dzieli swoje rozumienie spraw suwerennych i ziemstw z ich soborów ziemstw ...” (dla władz i całego narodu). Od lat 30. XVII wieku (katedry) stają się w istocie spotkaniami rządu z własnymi agentami. Odtąd siedzą w nich nie przedstawiciele ziemi (społeczeństwa), ale przewoźnicy służby… Władze rosyjskie pozbyły się opieki… Na przykład w latach 40. XVII wieku powstał urząd królewski …wszyscy zaczęli jej słuchać zakulisowych rozkazów… Zgodnie z trafnym wyrazem akademika M.M. Bogosłowski, rosyjska autokracja ewoluowała od ziemstwa do biurokracji (Z historii najwyższej władzy w Rosji. Piotrogród, 1918.). Rozpoczyna się ruch w kierunku absolutyzmu... Od drugiej połowy XVII w. ukształtował się państwowy pion kontroli (2 porządki naczelnej kontroli: personalny i biurokratyczny). Oznaczało to wykluczenie wybieralnych urzędników w samorządzie lokalnym... Rząd osobisto-biurokratyczny był znacznie bardziej zwrotny i wszechstronny... Co więcej, był bardziej skuteczny. Na przykład Zakon Hrabstwa po raz pierwszy zjednoczył zarządzanie finansami kraju… Jego dekrety miały moc prawa… Tak więc zadaniem najwyższej władzy jest czuwanie nad życiem ludzi i twórczy wpływ na to. Celem jest stworzenie ogólnorosyjskiej (imperialnej) monarchii. Kodeks z 1649 r. wprowadził pojęcie interesu państwowego, któremu muszą być podporządkowane wszystkie interesy prywatne i publiczne.

Dla czystego absolutyzmu, do którego aspirowała Rosja, ustala się nowe stanowisko pojęciowe władzy (co przewidywało odrzucenie starej koncepcji cerkiewnej, skoro cerkiew przestała być arbitrem w społeczeństwie rosyjskim – „rezygnacja” z ideologii cerkiewnej) . I tak car nie miał stać na czele administracji rządowej, ale poza nią i ponad nią... jako namaszczony boży - źródło wszelkiego życia w Rosji. Królewska władza powinna być ponad wszystkim i wszystkimi!!! Oznaki autokracji: w systemie władzy nie było wyraźnej korelacji między prawem, legalnością i autokracją. Koncepcja autokracji opierała się właśnie na fakcie, że rozdział władz nigdy nie został jasno ustalony. Od drugiej połowy XVII wieku szlachecka biurokracja i instytucja pańszczyźniana stały się głównym oparciem najwyższej władzy… Duma straciła swoje dawne znaczenie… Kościół stał się „narzędziem” w rękach autokracji ... Istnieje opinia, że ​​​​schizma kościelna (1650-1660s gg) została sztucznie spowodowana przez władze: car ustanowił na kościele Dumę Bojarską ... Nawiasem mówiąc, idea Imperium Rosyjskiego należała do Patriarcha Nikon ... Rozłam może być rodzajem przezwyciężenia kryzysu idei państwa narodowego .... Po śmierci cara Aleksieja Michajłowicza (1676) odżyła zasada służenia autokratycznemu suwerenowi, otrzymała nowe przyspieszenie i rozwój... Ogólnie rzecz biorąc, państwo rosyjskie było systemem równowagi politycznej (przykład dla całej Europy). Władze rosyjskie w trakcie zmasowanej ofensywy rozwiązały problem politycznej centralizacji życia państwowego. W tym samym czasie nasi przodkowie osiągnęli cele w działalności twórczej i gospodarczej, aby poprawić dobrobyt ludzi (ujednolicenie polityczne zostało zapewnione ekonomicznie ...)

Głównymi źródłami nowej koncepcji były pomyślna realizacja rządowego kursu w kierunku rozwoju technologii obsługi administracyjnej oraz teorii państwa i gospodarki narodowej, tworzenie produkcji wielkoseryjnej (w szczególności przemysłu ciężkiego) na podstawie zamówień państwowych, subsydia państwowe, opłacalne koncesje zaopatrywane w siłę roboczą... Politico - rozwój gospodarczy Rosji w XVII wieku zapewniała szybka ekspansja granic państwa i ludności kraju (Rosja obejmowała kontynentalną część Azji, ograniczoną na północy nad Oceanem Arktycznym, a na wschodzie nad Pacyfikiem...

Myśli i opinie.

Starożytna ROSJA (stan Dniepru)