Nazistowska polityka rasowa. Untermenschi - co to jest? Nazistowska teoria rasowa Teoria wyższości
Przeczytaj także
Mit „czystości krwi” był podstawą ideologii III Rzeszy. „Czystość krwi” miała tak wielkie znaczenie dla niemieckich nazistów, że wiązała się z dziedziczeniem cech rasowych.
Naziści podzielili rasy na „wyższe”, mające twórczy początek i zdolność do utrzymania porządku i samoorganizacji oraz odpowiednio „niższe”, niemające dźwięcznych początków. Na szczycie hierarchicznej drabiny znajdowała się rasa „nordycka” (germańsko-skandynawska), poniżej wschodniobałtycka, dynarska (adriacka) i inne podrasy rasy kaukaskiej. Nawet Francuzi byli uważani za „zdegenerowanych, znegroidyzowanych, zdeprawowanych”. Dlatego byli częścią grupy ludów „półnordyckich”.
Poniżej schodów byli metysowie rasy białej z innymi rasami, a na samym dole przedstawiciele rasy „czarnej” (Negroid) i „żółtej” (Mongoloid). Przedstawiciele „niższych” ras nie byli ogólnie uważani za ludzi w pełnym tego słowa znaczeniu – byli „podludźmi” (niem. Untermensch - Untermensch). W grupie tej odnotowywani byli także Słowianie, Żydzi i Cyganie – „podludzie” w Rzeszy.
Nawet w więzieniach III Rzeszy przestrzegano zasady segregacji rasowej. Więźniów podzielono na podstawie „czystości krwi”: pierwsza (najwyższa) kategoria obejmowała Niemców; w drugim – Duńczycy, Norwegowie, Holendrzy i inni przedstawiciele „rasy nordyckiej” (nie byli „supermenami”, z niemieckiego Übermensch); w trzecim - Francuzi, Włosi, Belgowie (rasa półnordycka); po czwarte – Rosjanie, Polacy, Czesi, Serbowie („podludzie” z domieszką nordyckiej krwi).
13 lipca 1941 r. Reichsführer Heinrich Himmler, przemawiając w Szczecinie, powiedział do żołnierzy SS: „To jest wojna ideologii i walka ras. Po jednej stronie stoi Narodowy Socjalizm: ideologia oparta na wartościach naszej germańskiej, nordyckiej krwi…. Po drugiej stronie stoi 180-milionowy lud, mieszanka ras i ludów, których imiona są niewymawialne i których fizyczna istota jest taka, że jedyne, co można z nimi zrobić, to zostać zastrzelonym bez litości i litości. … Kiedy wy, moi przyjaciele, walczycie na Wschodzie, kontynuujecie tę samą walkę przeciwko tej samej podludzi, przeciwko tym samym niższym rasom, które kiedyś walczyły pod nazwą Hunów, później – 1000 lat temu za czasów królów Henryka i Ottona I, - pod imieniem Węgrów, a później pod imieniem Tatarów; następnie pojawili się ponownie pod nazwą Czyngis-chan i Mongołowie. Dziś nazywa się ich Rosjanami pod politycznym sztandarem bolszewizmu”.
Podziałowi ludów na rasy „wyższe” i „niższe” nadano znaczenie niemal religijne. „Rasa nordycka” uosabiała wszystko, co najlepsze, dobre, a „rasy niższe” były częścią ciemności, chaosu, zniszczenia. Cała ludzkość została przedstawiona jako walka pomiędzy „wyższymi” i „niższymi” rasami. Adolf Hitler w „Mojej walce” w przenośni porównał „Aryjczyka” z Prometeuszem, który przyniósł ludzkości światło.
Oczywiście na podstawie tej teorii stwierdzono, że skoro tylko „rasa nordycka” jest w stanie rozwinąć ludzkość, to „narody niearyjskie” muszą być kontrolowane przez „aryjczyków”. Dotyczyło to zwłaszcza Słowian. Ideolodzy Rzeszy byli zwolennikami „teorii normańskiej” powstania państwa rosyjskiego. Według Himmlera „ten niskoklasowy motłoch, Słowianie, nie potrafią dziś utrzymać porządku tak samo, jak nie byli w stanie 700-800 lat temu, kiedy wzywali Waregów…”. Dlatego trzeba było postępować z nimi zgodnie ze słowami kronikarza: „nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej porządku, przyjdź i panuj nad nami”.
Należy zauważyć, że idee rasizmu miały stare korzenie w Europie, w tym w Niemczech. Dlatego tak znaczące miejsce w narodzie niemieckim zajęła „teoria nordycka”, spopularyzowana przez Alfreda Rosenberga. Rosenberg stworzył spójny obraz historii od czasów starożytnych, gdzie jedynym źródłem twórczym był „aryjczyk”. Od aryjskich Indii, Persji, doryckiej Hellady i italskiego Rzymu po germańską Europę. Zarządzeniem z 13 września 1933 r. w szkołach i na uniwersytetach wprowadzono obowiązkową naukę „teorii rasowej” (co najmniej 2-3 godziny tygodniowo).
Teoria ta nie została wymyślona przez Niemców, powstała na długo przed III Rzeszą. Hrabia Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882), znany francuski powieściopisarz, socjolog, w latach 1853-1855 opublikował czterotomowe dzieło „Doświadczenie dotyczące nierówności ras ludzkich”. Hrabia de facto stał się pierwszym autorem, który w XIX wieku sformułował tezę o nierówności rasowej jako naczelną zasadę rozwoju historycznego w rozszerzonej formie. Według Gobineau nierówność rasowa jest najbardziej podstawową, pierwotną i początkową zasadą. Z niego, według hrabiego, wypływają wszystkie inne hierarchie społeczne. Gobineau wyróżnił trzy główne rasy: białą, żółtą i czarną. Autor ułożył wszystkie wyścigi w formie trzystopniowej hierarchicznej drabiny. Biała rasa jest na szczycie drabiny, a czarna na dole. Wśród rasy białej najwyższe miejsce zajmują, według J. Gobineau, „Aryjczycy”. Rasy, według autora teorii, wyróżniają się stałością właściwości fizycznych i duchowych. Biała rasa przewyższa pozostałe dwie rasy pod względem fizycznego piękna, siły i wytrwałości. Ale jej najważniejszą cechą, która determinuje przywództwo i miejsce w hierarchii rasowej, jest umysł. Gobineau uważał, że mieszanie się ras jest niezbędnym źródłem narodzin i rozwoju cywilizacji (z obowiązkowym udziałem rasy białej), ale staje się też przyczyną ich degradacji i śmierci w przyszłości. Gobineau zajął stanowisko antykolonialne, ponieważ podboje kolonialne przyczyniły się do mieszania i degeneracji białej rasy, cywilizacji europejskiej. Generalnie wierzył, że biała rasa i cywilizacja europejska są na ścieżce regresji i jej koniec jest bliski. Uznanie i sława przyszły hrabiemu Gobineau dopiero po jego śmierci i nie w domu, ale w Niemczech. W 1894 r. w Cesarstwie Niemieckim utworzono Towarzystwo Gobineau, do 1914 r. liczba członków organizacji sięgnęła 360. Założyciel tego stowarzyszenia Ludwig Sheman odegrał szczególnie ważną rolę w szerzeniu idei Gobineau w Niemczech. Opublikował szereg prac Josepha Gobineau i opracowań o nim. Ponadto Schemann w latach 1897-1900 opublikował po raz pierwszy „Esej o nierówności ras ludzkich” w języku niemieckim. Ideolodzy III Rzeszy bardzo wysoko oceniali twórczość Gobineau, aw latach 30. XX wieku specjalnie dobrane fragmenty z jego twórczości publikowano w popularnych antologiach rasowych i cytowano w podręcznikach szkolnych. W rezultacie idee Francuza Gobineau stały się częścią ideologii III Rzeszy.
Prawdziwym „ojcem ducha”, „pionierem” i „pionierem” (jak nazywał go Joseph Goebbels) w dziedzinie teorii rasowych był brytyjski pisarz, socjolog, filozof Houston (Houston) Stuart Chamberlain (1855-1927). Jego światopogląd ukształtował się na podstawie idei Richarda Wagnera i Josepha Gobineau. Jego głównym dziełem, które przyniosło mu popularność, była praca „Podstawy XIX wieku”. Wyszła w Monachium w 1899 roku. Według Chamberlaina kultura europejska była wynikiem syntezy pięciu głównych składników: kultury, literatury i filozofii starożytnej Grecji; system prawny i system administracji publicznej starożytnego Rzymu; Chrześcijaństwo w wersji protestanckiej; odradzający się twórczy duch krzyżacki (germański); oraz destrukcyjny wpływ żydostwa i judaizmu w ogóle. Tylko „aryjczycy” mogą oprzeć się sile żydostwa. Według Brytyjczyków „Aryjczycy” są jedynym filarem rozwoju świata, a Żydzi są negatywną siłą rasową, która niszczy i prowadzi do degeneracji ludzkości. „Fundamenty” Houston Chamberlaina stały się niezwykle popularne w Cesarstwie Niemieckim za cesarza Wilhelma II.
Jednym z najważniejszych „rakologów” III Rzeszy był Hans Friedrich Karl Günther (1891 - 1968). Z wykształcenia językoznawca, w maju 1930 kierował katedrą antropologii społecznej na uniwersytecie w Jenie, utworzonym specjalnym rozkazem rządu Turyngii (wybory wygrali narodowi socjaliści). Jego wykład wprowadzający nosił tytuł „Przyczyny upadku rasowego narodu niemieckiego po wielkiej migracji”. Hermann Goering komunikował się z nim i bardzo cenił nauczyciela. Na zjeździe partii 11 września 1935 r. A. Rosenbeng przedstawił Hansa Gunthera jako pierwszego laureata NSDAP w dziedzinie nauki i stwierdził w swoim wystąpieniu, że profesor „położył duchowe podwaliny walki naszego ruchu i ustawodawstwa”. Rzeszy”.
Przodkiem koncepcji „rasizmu naukowego” był amerykański antropolog Samuel George Morton (1799-1851). Teoria ta w pierwszej ćwierci XIX wieku szybko rozprzestrzeniła się wśród zwolenników niewolnictwa, gdyż uzasadniała naukowo niemożność uwolnienia Murzynów. Stany Zjednoczone zaakceptowały tę teorię nawet na oficjalnym poziomie. W 1844 r. sekretarz stanu John Caldwell Calhoun (senator z Południowej Karoliny, tzw. „Niekoronowany król Południa”), po konsultacji z Mortonem, udzielił oficjalnej odpowiedzi na notę państw europejskich dotyczącą niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych: stwierdzając, że zniesienie systemu niewolniczego jest niemożliwe, ponieważ Murzyni należą do „niższego typu ludzkiego”. W tym samym 1844 roku Samuel Morton opublikował książkę „Czaszka egipska”, w której argumentował, że starożytni Egipcjanie należeli do białej (w ówczesnej terminologii „kaukaskiej”) rasy. Jego zwolennicy D. Gliddon i N. Nott opublikowali w 1854 roku książkę Typy ludzkości, w której na podstawie badań nad czaszkami dowiedli, że czarnoskórym bliżej jest do małp niż do innych ras ludzkich. W Stanach Zjednoczonych takie poglądy na „czarną” populację dominowały dość długo, nawet po II wojnie światowej. W 1896 r. w Stanach Zjednoczonych zalegalizowano segregację rasową. Ustawę wprowadził Sąd Najwyższy w sprawie Plessy przeciwko Fergusonowi: w 1890 r. stan Luizjana uchwalił ustawę o oddzielnych podróżach pociągami, która wprowadziła specjalne i gorsze miejsca dla Murzynów. W 1892 roku Homer Plessy, który miał jedną ósmą krew murzyńską, został aresztowany za złamanie tego prawa. Sąd Najwyższy, do którego Plessy apelował o sprawiedliwość, potwierdził słuszność władz państwowych i stwierdził, że taka ustawa nie jest sprzeczna z Konstytucją. Dlatego w USA przez dość długi czas, nawet po oficjalnym zniesieniu niewolnictwa, czarni i mulaci (i inni „kolorowi”) nie mogli wchodzić do „białych” dzielnic, sklepów, teatrów, powozów i innych miejsc oraz instytucje.
Ważną rolę w tworzeniu teorii rasowej III Rzeszy odegrały badania naukowców brytyjskich i niemieckich poświęcone Indiom. Za wzór do naśladowania uznano przybycie plemion aryjskich do Indii z północy, ich podbój „czarnych” i stworzenie przez nich sztywnego systemu kastowego. W 1849 roku w Londynie zaczęło ukazywać się wydanie tłumaczenia pełnego tekstu Rigwedy przygotowane przez Maxa Müllera. Muller zasugerował, że „rasa aryjska” przewyższała inne rasy (turańskie i semickie) pod względem rozwoju kulturowego. Aryjczycy stali się „motorami historii”. Ale „mieszanie ras” doprowadziło do tego, że Aryjczycy stopniowo tracili swój potencjał twórczy i ulegali degradacji. Wraz z przybyciem Brytyjczyków Indie utraciły swój twórczy potencjał. W oparciu o te idee brytyjscy indolodzy w pierwszej ćwierci XX wieku przygotowali oficjalną historię Indii. W 1938 roku w Trzeciej Rzeszy ukazała się praca badacza sanskrytu Paula Thieme (1905-2001). Twierdził, że w starożytnych indyjskich Wedach termin „aryjski” był rzekomo synonimem „człowieka”, a czarni byli uważani za „podludzi”. W rezultacie rzeczywistość III Rzeszy została wzmocniona autorytetem Rygwedy i zakonami starożytnych Indii.
Innym starożytnym krajem, z którego ideologowie Rzeszy wywodzili początek „rasy nordyckiej”, była Persja. Pierwsze idee o wspólnocie Niemców i aryjskich Persów pojawiły się na początku XIX wieku. W 1808 r. niemiecki uczony Otto Frank, profesor filologii w Bambergu, w swojej książce Światło ze Wschodu przedstawił teorię, że Iran był ojczyzną przodków Aryjczyków. Aryjczycy z Iranu przybyli do Indii, Egiptu, Grecji, Niemiec i zasiedlili całą Europę. Jego zdaniem Niemcy wywodzą się ze Wschodu „wszelkie ślady jego starożytnej historii, a także… żywego języka – wszystko to wskazuje na to, że Niemcy są braćmi nie Grekom i nie Rzymianom, ale Persom ”. Frank wezwał do przywrócenia „państwa pierwotnego” – państwa perso-niemieckiego. Podobne poglądy mieli naziści w III Rzeszy. Berlin próbował zmienić Iran w swojego sojusznika na Bliskim Wschodzie, stwarzając zagrożenie dla geopolitycznych interesów Wielkiej Brytanii i Związku Radzieckiego. Dlatego teorie o wspólnym aryjskim pochodzeniu Niemców i Irańczyków zajęły centralne miejsce w nazistowskiej propagandzie w Iranie. Specjalnym dekretem Berlina Irańczycy, jako „rasy czystej krwi aryjskiej”, zostali zwolnieni z „rasowych” (norymberskich) praw. W 1934 roku, na polecenie niemieckich dyplomatów, w celu wywyższenia roli Iranu jako ojczyzny rodowej rasy aryjskiej, państwo „Persja” zostało oficjalnie zmienione na „Iran”. Niemieccy architekci zaprojektowali budynek Banku Narodowego w Teheranie w stylu neoperskim. Rasowa administracja SS planowała małżeństwa niemieckich dziewcząt z wybitnymi przedstawicielami wojskowo-politycznej i gospodarczej elity Iranu w celu „odświeżenia” krwi irańskiego przywództwa. Centrum ruchu nazistowskiego w Iranie stanowiło czasopismo „Ancient Iran”, wydawane co tydzień w latach 1933-1937. Pismo promowało sukcesy III Rzeszy, relacjonowało najważniejsze wydarzenia w życiu wojskowo-politycznym Niemiec. Redaktorem pisma był irański nacjonalista Seif Azad. Pismo sprzeciwiało się dominacji obcokrajowców w Iranie, jednocześnie informując o przyjaznych i pokrewnych Niemcach, którzy są gotowi pomóc krajowi w jego rozwoju.
Kierownik Instytutu Dziedzictwa Przodków, rektor Uniwersytetu Monachijskiego prof. Walter Wüst (1901-1993) wydał w 1943 zbiór Wyznanie indogermańskie. Należy zauważyć, że niemieccy naukowcy prawie w całości przypisywali Niemcom dziedzictwo Indoeuropejczyków-Aryjczyków (nazywali ich Indo-Niemcami). Zdaniem Wüsta zadaniem germanistyki było odtworzenie nie tylko historii cywilizacji indoniemieckiej, ale także powstania imperium indoniemieckiego. Wust przypisał początek tego procesu w Europie Zachodniej imperium Karola Wielkiego, aw historii świata początki tego imperium sięgają co najmniej czasów Achemenidów.
Z wielkim szacunkiem kierownictwo nazistowskie potraktowało kulturę starożytnej Grecji. Hitler uważał, że kultura starożytnych Greków była doskonała. Rosenberg w „Micie XX wieku” napisał: „Sen nordyckiej ludzkości w Helladzie stał się najlepszym snem”. Nazistowscy badacze powiązali pochodzenie starożytnych Greków ze starożytnymi Niemcami. Niemieccy naukowcy wysunęli teorię, według której Dorowie, którzy przybyli z północy do Grecji, byli pochodzenia germańskiego. Hitler oświadczył nawet: „Kiedy pytają nas o naszych przodków, musimy zawsze wskazywać na Greków”. Wśród naukowców teorię tę opracował wspomniany już Hans Günther. W The Racial History of the Hellenic and Roman Peoples (1928) donosi, że Hellenowie migrowali do Grecji z doliny środkowego Dunaju i donosi o podobieństwach między Niemcami a starożytnymi Grekami. Rosenberg sprowadził starożytnych Greków bezpośrednio z Niemiec - z Brandenburgii.
W jednym ze starożytnych greckich miast-państw – Sparcie Hitler widział „najczystszy przykład państwa rasowego w historii”. Historycy niemieccy idealizowali dorycką Spartę. W Spartanach naziści widzieli w samym państwie czysty „nordycki” element, prawdziwą rasę panów – idealne ucieleśnienie organizacji politycznej. Muszę powiedzieć, że zaczęli utożsamiać starożytną Grecję ze starożytnymi Niemcami i Skandynawami jeszcze przed powstaniem III Rzeszy. Grecki Olimp był skorelowany ze skandynawskim panteonem bogów. Blond i niebieskoocy starożytni greccy bohaterowie i bogowie z bohaterami i bogami niemiecko-skandynawskiej epopei.
Rasowa teoria nazistów
Nazistowska polityka rasowa- państwowa polityka dyskryminacji rasowej i ksenofobii w III Rzeszy oparta na koncepcji higieny rasowej.
W wielu krajach Europy i Ameryki rasizm nie był zakazany w XIX i na początku XX wieku, a w III Rzeszy uzyskał wsparcie państwa. Żydzi zostali pozbawieni praw obywatelskich, możliwości pracy w służbie publicznej, prowadzenia prywatnej praktyki i prowadzenia działalności gospodarczej, zawierania małżeństw z Niemkami (niemek) oraz pobierania nauki w państwowych placówkach oświatowych. Ich majątek i firmy zostały zarejestrowane i skonfiskowane. Nieustannie dochodziło do aktów przemocy, a oficjalna propaganda podsycała wśród „prawdziwych” Niemców uczucia uprzedzeń i nienawiści do Żydów. W czasie II wojny światowej represje prowadzone na gruncie narodowym zaczęto przeprowadzać nie tylko w Niemczech, ale także na okupowanych przez nie ziemiach.
Einsatzgruppe A zabija Żydów, Kowno, 1942
Zwiastuny ideologiczne
Choć termin „eugenika” został wprowadzony dopiero w 1883 r. przez Francisa Galtona, pomysł selekcji ludzi ze względu na cechy dziedziczne sięga starożytności i jest omawiany np. w „Państwo” Platona.
„Esej o nierówności ras ludzkich” Josepha de Gobineau jako pierwszy połączył ideę eugeniki z ogólnymi obserwacjami zewnętrznych różnic między ludźmi różnych narodów, kładąc podwaliny pod teorie nierówności rasowych (zarówno zewnętrznych, jak i duchowych). ), które odnosiły sukcesy w Europie do końca II wojny światowej.
Naukowe wsparcie antysemityzmu
Idee antysemickie wspierali niemieccy genetycy (zob. Higiena Rasowa), niektórzy z nich prowadzili wówczas aktywną propagandę, która służyła jako wsparcie dla władz prowadzących politykę rasową.
Podstawowe zasady ideologii rasistowskiej nazistów
1. Wiara w wyższość jednej, rzadziej kilku ras – nad innymi. To przekonanie łączy się zwykle z hierarchiczną klasyfikacją grup rasowych. Tak więc Murzyni zostali sklasyfikowani przez nazistów jako rasa podrzędna, a Żydzi byli generalnie wykluczeni z hierarchicznej drabiny i postawieni w pozycji „poza prawem” (Prawa Norymberskie, Holokaust).
2. Idea, że wyższość jednych i niższość innych ma charakter biologiczny lub bioantropologiczny. Wniosek ten wynika z przekonania, że wyższość i niższość są nie do wykorzenienia i nie można ich zmienić np. pod wpływem otoczenia społecznego czy wychowania. Jak w teorii Cesare Lombroso, niektórzy z tych podrzędnych przedstawicieli muszą mieć wrodzone skłonności przestępcze.
3. Idea, że zbiorowa nierówność biologiczna znajduje odzwierciedlenie w porządku społecznym i kulturze, a wyższość biologiczna wyraża się w tworzeniu „cywilizacji nadrzędnej”, co samo w sobie wskazuje na wyższość biologiczną. Ta „wyższa cywilizacja” została nazwana przez nazistowskich ideologów „Tysiącletnią Rzeszą” lub „Trzecią Rzeszą”. Pomysł ten ustanawia bezpośredni związek między biologią a warunkami społecznymi (pojawił się w eugeniki)
4. Wiara w prawowitość dominacji ras wyższych nad niższymi.
5. Przekonanie, że istnieją „czyste” rasy i mieszanie się nieuchronnie ma na nie negatywny wpływ (upadek, degeneracja itp.) „Śmiertelny cios zadaje się przez zmieszanie z obcą krwią” (Himmler)
Dojście narodowych socjalistów do władzy
Ponieważ teoria rasowa była pseudonaukowa, była napędzana przez propagandę i była z nią ściśle powiązana. Demonizowano obraz Żydów jako wrogów wewnętrznych, wroga zewnętrznego - bolszewicką Rosję, ludy jej składowych, przedstawiano jako rasy niższej o wyglądzie zwierzęcym.
Rasowa teoria nazistów obejmowała gałąź genetyki - eugenikę (przyjętą w Niemczech jako higienę rasową), zgodnie z którą ścisłe zasady reprodukcji miały prowadzić do doskonalenia rasy germańskiej i powstrzymania wzrostu niższych przedstawicieli, którzy się rozmnażali według eugeników znacznie szybciej.
Kontynuacją rozwoju koncepcji eugenicznych było wdrożenie przez niemieckich nazistów w 1940 r. programu T-4 sterylizacji i fizycznego niszczenia „elementów podrzędnych” – głównie pacjentów szpitali psychiatrycznych, w tym także dzieci chorych psychicznie, jako osoby z wadami wrodzonymi, w tym dzieci niepełnosprawne. W ramach tego programu w samych Niemczech zginęło 275 tys. osób. .
Programy uwarunkowane niemiecką eugeniką, wyrażone w: Nazistowska polityka rasowa i przeprowadzone w ramach zapobiegania „wyrodnieniu” narodu niemieckiego („rasa nordycka”):
- Program eutanazji T-4 to niszczenie chorych psychicznie i ogólnie chorych od ponad 5 lat, jako niepełnosprawnych.
- Lebensborn - Poczęcie i wychowanie w sierocińcach dzieci pracowników SS, którzy przeszli selekcję rasową, czyli w większości są pochodzenia nordyckiego i nie mają pozaeuropejskich zanieczyszczeń rasowych.
- „Ostateczne rozwiązanie kwestii żydowskiej” (całkowita zagłada Żydów, zob. także Holokaust, Einsatzgruppen)
Uwagi
Literatura
Nazistowska polityka rasowa- Wilhelm Stuckart, Hans Globke. Komentarze na temat ustawodawstwa rasowego. Monachium; Berlin, 1936.
- F. Kaul. Nazimordaktion, t. 4. Ein Bericht über die erste industriemäßig durchführte Mordaktion des Naziregimes. Berlin, VEB Verlag Volk und Gesundheit, 1973
- Astel, Präsident, prof. Dr. H.W.: Rassendämmerung und ihre Meisterung durch Geist und Tat als Schicksalsfrage der weiß en Völker. Aus: Schriftenreihe der NS.-Monatshefte, Heft 1. Zentralverlag der NSDAP. Franz Eher Nachf., Monachium.
- Rosenberg A. Der Mythos des 20. Jahrhunderts. - Monachium, 1933. Erstes Buch.
- Hitler, Adolf: Mein Kampf. Zentralverlag der NSDAP. Franz Eher Nachf., Monachium.
- Darre W. Blut und Boden. - Berlin, 1936; ten sam. Neuadel aus Blut und Boden. - Monachium-Berlin, 1939.
- Darre, R. Walther: Das Zuchtziel des deutschen Volkes. J.F. Lehmanns Verlag, Monachium.
- Wykres, dr. Jacob: Vererbungslehre, Rassenkunde und Erbgesundheitspflege. J.F. Lehmanns Verlag, Monachium. 2. Podwyższenie.
- Gunther, dr. Hans F.K.: Rassenkunde des deutschen Volkes. J.F. Lehmanns Verlag, Monachium.
- Gunther, dr. Hans F.K.: Herkunft und Rassengeschichte der Germanen. J.F. Lehmanns Verlag, Monachium.
- Gunther, dr. Hans F.K.: Führeradel durch Sippenpflege. J.F. Lehmanns Verlag, Monachium.
- Gutt, Rudin, Ruttke: Zur Verhütung erbkranker Nachwuchses. Gesetz i Erläuterungen. J.F. Lehmanns Verlag, Monachium.
- Hundeiker, Hauptmann Egon: Rasse, Volk, Soldatentum. J. F. Lehmanns Verlag, Monachium.
- Kühn, Staemmler, Burgdörfer: Erbkunde, Rassenpflege, Bevölkerungspolitik. Verlag Quelle & Meyer, Lipsk. 5. Podwyższenie.
- Lenz, prof. Dr. Fritz: Menschliche Auslese und Rassenhygiene (Eugenik), Zespół II. J. F. Lehmanns Verlag, Monachium.
- Meier-Beneckenstein, Paul: Das Dritte Reich im Aufbau. Ubersichten und Leistungsberichte, Bd. 3. Junker & Dunnhaupt Verlag, Berlin.
- Miller, Richard: Die Rassenlehre und die Weltanschauungen unserer Zeit. Verlag Kurt Stenger, Erfurt.
- Reche, profesor Otto: Rasse und Heimat der Indogermanen. J.F. Lehmanns Verlag, Monachium.
- Rompp, dr. Hermann: Lebenserscheinungen. Franckh'sche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart.
- Schultz, dr. Bruno K.: Erbkunde, Rassenkunde, Rassenpflege. J.F. Lehmanns Verlag, Monachium.
- Siemens, prof. Dr. H.W.: Vererbungslehre, Rassenhygiene und Bevölkerungspolitik. J.F. Lehmanns Verlag, Monachium.
- Staemmler, dr. M.: Rassenpflege im völkischen Staat. J.F. Lehmanns Verlag, Monachium.
- Stoffsammlung 7 für die weltanschauliche Erziehung der Waffen-SS: Deutsches Volk. Herausgegeben vom Schulungsamt im SS-Hauptamt.
- Weinert, prof. Dr. Hans: Die Rassen der Menschheit. Verlag von B.G. Teubner w Lipsku i Berlinie.
Gdy czytałem coraz więcej historycznych dowodów na żydowski etnocentryzm, uderzyło mnie, jak wiele z nich można zastosować do czasów współczesnych. Zacząłem chłonąć współczesne książki i publikacje żydowskie.
Wybrałem najpopularniejsze i cenione gazety, książki i czasopisma. Kiedy teraz zacząłem dostrzegać podwójne standardy, zacząłem szukać dowodów potwierdzających, a to, co znalazłem, zdumiało mnie. Rzeczywiście, znalezienie odpowiednich dowodów było dość łatwe i nadal jest.
Wszystkie podejrzenia i nagany wobec nie-Żydów, wszystkie diatryby przeciwko chrześcijanom i Europejczykom, wszystkie przechwałki o żydowskiej moralności, duchowej i genetycznej wyższości, a nawet chęć przyznania, że kontrolują oni kluczowe stanowiska w mediach i rządzie, mogą być znaleźć w ich literaturze.
Każdy czytelnik tych publikacji przeznaczonych do konsumpcji żydowskiej będzie mógł znaleźć materiały co najmniej tak antyżydowskie, jak cytowane przeze mnie 1500-letnie pisma talmudyczne. Rzadko jest tak szczery, jak stary materiał, ale te same motywy przewodnie są nieuchronnie obecne, a czasami po prostu wylewa się jawna nienawiść.
Wiele przykładów tego, o czym mówię, można znaleźć w największej żydowskiej gazecie wydawanej poza Izraelem, The Jewish Press, która nadaje ton żydowskim postawom religijnym i kulturowym bardziej niż jakakolwiek inna gazeta.
Jednym z głównych autorytetów religijnych jest rabin Seema Cohen, który ma własną kolumnę instruktażową „Dear Abby” o nazwie „Pytania halachiczne”. Nie tak dawno rabin Cohen poinformował swoich czytelników, że Talmud definiuje nie-Żydów jako „zwierzęta” (jak naszkicowano w pismach talmudycznych od Gemara Kidduszin 68a do Metzii 114c).
W innej części oi argumentuje, że Żydówka nie jest uważana za prostytutkę, jeśli ma przedmałżeński seks z Żydem, ale jest definiowana jako dziwka, jeśli ma jakikolwiek związek seksualny z nie-Żydem, nawet jeśli jest zamężna .
Małżeństwa z nie-Żydem nigdy nie można uświęcić ani wybaczyć, taki romans klasyfikuje kobietę jako „strefę”… W języku żydowskim termin „strefa” jest interpretowany jako prostytutka…
Rzeczywiście, przedmałżeński związek seksualny żydowskiej kobiety z żydowskim mężczyzną nie jest automatycznie określany jako „strefa”. Żydowska kobieta staje się prostytutką lub strefą w oczach Talmudu tylko wtedy, gdy wychodzi za mąż lub ma jakikolwiek związek seksualny z nie-Żydem.
W innej ważnej publikacji żydowskiej, The Jewish Chronicle, artykuł zatytułowany „Niektóre starannie i niedbale wybrane słowa” donosi, że hebrajskim określeniem nie-Żydówki jest obraźliwe słowo jidysz „sziksa” oznaczające „dziwkę”, które ma hebrajskie korzenie „sheigetz” („wstręt”).
Wykazano również, że małą nieżydowską dziewczynkę nazywa się „szikselke”; co oznacza „mała dziwka”. Jak zareagowaliby Żydzi, gdyby nie-Żydzi rutynowo zwracali się do żydowskich kobiet i małych dziewczynek jako „dziwek” i „małych dziwek”?
Co więcej, nie tylko chrześcijanie, ale także niechrześcijanie wszystkich ras są uważani za „męty” boskich istot wyższego rzędu przez takich talmudystów, jak założyciel Lubawiczer Chabad, rabin Schner Zalman.
Chabad to potężny nurt w ruchu chasydzkim. Nowe czasopismo republikańskie, którego personel składa się głównie z Żydów, w majowym numerze 1992 zawierało bardzo szczere wyznania.
„... Jest pewna potężna ironia w nowym mesjanistycznym uniwersalizmie Chabadu, w jego misji wobec nie-Żydów; i oczywiście najbardziej dokuczliwe pytania dotyczą nieskrywanej, a nawet rasistowskiej pogardy dla Gojów, głoszonej w Chabadzie.
Jeśli chodzi o stosunek Zalmana do Gojów, był on następujący: „Dusze nie-Żydów są zupełnie inne i mają niższy porządek. Są całkowicie grzeszni, bez żadnych zbawczych cech”.
W konsekwencji odniesienia do nie-Żydów w naukach rabina Schnera Zalmana są niezmiennie obraźliwe. Ich (nieżydowska) obfitość materialna (bogactwo) wynika z odrzucenia tego, co boskie (wzniosłe). W rzeczywistości oni sami są śmieciami, dlatego jest ich więcej niż Żydów, podobnie jak zawsze więcej kąkolu niż zboża. Wszyscy Żydzi byli z natury dobrzy, wszyscy nie-Żydzi byli z natury źli.
Co więcej, ta charakterystyka nie-Żydów jako z natury złośliwych (złych), jak również maksyma, że nie-Żydzi są zarówno duchowo, jak i biologicznie niższymi istotami w porównaniu z Żydami, nigdy nie została w żaden sposób zrewidowana w późniejszych pismach Chabadu. „Nowa Republika”)”
Prawdą jest, że nie wszyscy Żydzi mają ekstremistyczne poglądy na Chabad, który jest integralną częścią żydowskiej religii ortodoksyjnej. Wyobraź sobie jednak, że w Kościele katolickim lub metodystycznym istniał ruch, który głosi, że Żydzi lub czarni są szumowinami bez „odkupieńczej zasługi”.
Czy nie byłoby wtedy głośnych okrzyków protestu? Żydzi domagali się od Kościoła katolickiego usunięcia z jego liturgii (tj. rytuałów nabożeństw) wszystkiego, co Żydzi uważali za obraźliwe, i uczynili to katolicy, podobnie jak wszystkie inne wyznania chrześcijańskie.
Jednak nikt nie odważy się nalegać, aby religia żydowska wymazała odniesienia do nie-Żydów jako „zło urodzone (wada) z okrutnymi duszami”.
Gdy tylko zacząłem patrzeć na te punkty z nowej perspektywy, zobaczyłem, że sednem judaizmu jest zachowanie żydowskiego dziedzictwa i promowanie żydowskich interesów.
Studiując niektóre encyklopedie i biogramy opracowane przez renomowanych rabinów, znalazłem wykazy prominentnych Żydów, którzy byli samozwańczymi ateistami i komunistami (o tym mowa w ostatnim rozdziale).
Leon Trocki, jeden z głównych ateistycznych zbrodniarzy rewolucji rosyjskiej, i Herbert Apteker, główny teoretyk „ateistyczny” Komunistycznej Partii USA, są dumnie wymieniani w żydowskich książkach informacyjnych, takich jak Who's Who in World Jewry i Who's Who in American Jewry ... Książki te zostały opracowane przez czołowe amerykańskie organizacje rabiniczne.
Religia żydowska, skodyfikowana (zaszyfrowana) przez Talmud, jest mniej zainteresowana życiem pozagrobowym niż przetrwaniem i potęgą narodu żydowskiego. Kierując się wiarą, że Żydzi są „narodem wybranym”, judaizm opiera się na odwiecznych opowieściach o przeszłych prześladowaniach.
W świecie, który odrzuca rasizm, judaizm jest jedynym wyznaniem na ziemi, które wychwala i wspiera genetyczną wyłączność, elitaryzm, etnocentryzm i supremację (wyższość Żydów). Współczesny Izrael jest jedynym państwem zachodnim, które jest otwarcie teokratyczne; tak bezwstydnie ogłasza się narodem, którego celem jest promowanie jednej religii i jednego wyjątkowego narodu.
Izrael definiuje judaizm jako religię państwową, w której kościół i państwo mają bardzo niewielkie różnice w swoich prawach cywilnych i religijnych. Pomimo swojego statusu religijnego, większość Żydów w Izraelu identyfikuje się jako ludzie świeccy (światowi).
Ale nawet niereligijni Żydzi Izraela i Ameryki popierają rządzone przez ortodoksów państwo Izrael i wspierają liczne organizacje prowadzone przez ortodoksyjnych Żydów na całym świecie jako mechanizm zachowania ich kulturowego i rasowego dziedzictwa.
Większość z nas w zwykłym życiu nigdy nie widzi realności żydowskiego szowinizmu i władzy, ponieważ nie zorganizowaliśmy rozproszonych danych w spójną całość. Podobnie jak w przypadku dziecięcej układanki, większość z nas nigdy nie ukończyła pełnego obrazu.
Media wymazują z naszej świadomości jak najwięcej kropek, a każdy, komu uda się połączyć wszystkie kropki razem, zostaje zaatakowany ostateczną bronią moralną: oskarżeniami o antysemityzm.
Przy takim żydowskim wpływie, który ma taką władzę nad mediami i finansami danego narodu, jest zdumiewające, że każdy nie-Żyd odważyłby się im przeciwstawić. Człowiek oskarżony o antysemityzm staje twarzą w twarz z krnąbrnym wrogiem, dobrze zorganizowanym na całym świecie – takim, który zrobi wszystko, by go zdyskredytować, zastraszyć i zniszczyć.
Kiedy skończyłem czytać Talmud i współczesnych pisarzy syjonistycznych, zdałem sobie sprawę, że Europejczycy nie byli jedynymi, którzy historycznie praktykowali nietolerancję rasową i religijną. W rzeczywistości sami Żydzi byli całkiem biegli w tych sprawach.
Kiedy uznałem, że istnieje żydowski etnocentryzm, ponownie zadałem sobie pytanie, które pojawiło się w mojej głowie po tym, jak miałem pojęcie o prawdziwej naturze „rewolucji rosyjskiej”: „Dlaczego zabroniono nam o tym wiedzieć”?
Żydom wolno słusznie sprzeciwiać się oszczerczej krytyce chrześcijan. Dlaczego ja, jako chrześcijanka, nie miałabym być tak samo zaniepokojona niesprawiedliwą krytyką mojego religijnego dziedzictwa przez Żydów? Jeśli nienawiść chrześcijan do Żydów jest tak niesprawiedliwa, dlaczego przeciwieństwo nie jest tak samo naganne?
Czy media słusznie zakładają, że chrześcijanie mają monopol na nienawiść, a tylko Żydzi na miłosierdzie? Która religia, sądząc po dowodach jej własnych pism świętych, bardziej kieruje się nienawiścią?
Nawet kiedy piszę te prowokacyjne słowa, nie żywię nienawiści do narodu żydowskiego. Są nietolerancyjni Żydzi, tak jak są nietolerancyjni nie-Żydzi. Prawdą jest też, że jest wielu Żydów, którzy szanują nasze chrześcijańskie dziedzictwo.
Ale dopóki nieszowinistyczni Żydzi nie zechcą ciężko pracować, aby wprowadzić do własnej wiary i społeczności ten sam rodzaj miłości i pojednania, którego nauczał Jezus, cykl nienawiści między Żydami i nie-Żydami będzie nadal dręczył narody. A jeśli tak się stanie, zobaczymy powtórkę potwornych ekscesów z przeszłości.
Rząd, kościół i media ciężko i ciężko pracują, aby zmniejszyć i wyeliminować nieżydowską nietolerancję wobec Żydów i ich słabości. Cel ten można zrealizować tylko poprzez równe wysiłki ze strony Żydów, by osłabić i wyeliminować żydowski szowinizm, podejrzliwość i gniew wobec nie-Żydów.
Jak napisał izraelski działacz na rzecz praw człowieka Izrael Shaak: „Antysemityzm i żydowski szowinizm można zwalczać tylko w tym samym czasie”.
Po przeczytaniu słów założyciela nowoczesnego syjonizmu, Theodora Herzla, w pełni zdałem sobie sprawę, że w naszej cywilizacji istnieją, jak to określa, „obce” wywrotowe elementy władzy. To ludzie, którzy nie podzielają naszej kultury, tradycji, wiary, zainteresowań ani wartości.
Kiedy miałem 16 lat, nigdy nie wyobrażałem sobie, że tylko za jedno proste wskazanie potężnych sił żydowskich, które prowadzą politykę skierowaną przeciwko nie-Żydom, zostanę nazwany antysemitą.
Obecnie nie akceptuję tego oskarżenia i nadal wierzę, że sprzeciwianie się żydowskiej supremacji nie jest bardziej antysemickie niż bycie uważanym za antywłoskiego przez sprzeciwianie się mafii.
Na temat nietolerancji rasowej, ksenofobii i szowinizmu można długo rozmawiać. Ale wyżej wymienione negatywne zjawiska, z tego powodu, nie przestaną istnieć.
Możliwe, że u podstaw wszystkich problemów leży, rejestrowana na poziomie genów, wrogość jednych wobec innych, różniących się od nich kolorem skóry lub rasą.
Oczywiście w ten sposób sama natura stara się chronić „czysto rasową pulę genów” przed mieszaniem się (rozmnażaniem) jej z innymi rasami.
Niemniej jednak przedstawiciele czterech głównych ras ludzkich - Caucasoid, Mongoloid, Negroid i Australoid (i ich różne kombinacje) - są dumni ze swojej tożsamości, wyjątkowości i oryginalności.
Jednak ostatnio podjęto próby sztucznego „przekształcenia” mongoloidów i murzynów w rasy kaukaskiej. Na przykład wśród japońskich i chińskich kobiet modne stały się operacje „wyprostowania” oczu, wyłącznie w sposób europejski…
Tym samym, jak gdyby podkreślano, odrzucana przez wszystkich poważnych naukowców, teoria o wyższości rasowej białego człowieka nad przedstawicielami innych ras…
Pod tym względem dość ciekawa wydaje się informacja o tych, którzy chcą „przerzucić się” na białą rasę – Murzynów:
Republika Południowej Afryki przedstawia się światu jako kraj, w którym rasizm został wyeliminowany, a wszyscy obywatele, niezależnie od koloru skóry, są dumni ze swojej rasy i kultury.
Ale rzeczywistość nie zawsze pokrywa się z takim pomysłem. Niedawne badanie przeprowadzone przez socjologów z Uniwersytetu w Kapsztadzie wykazało, że jedna na trzy kobiety w tym kraju wybiela skórę.
Przyczyny tego są różne, ale większość ankietowanych kobiet twierdzi, że chce mieć białą skórę.
Według dr Lestera Davidsa z Uniwersytetu w Kapsztadzie w ciągu ostatnich pięciu do sześciu lat na lokalne rynki napływały nielegalne produkty do wybielania skóry.
Dermatolodzy w RPA coraz częściej borykają się z chorobami skóry spowodowanymi latami stosowania takich produktów.
„Pacjenci z całej Afryki zgłaszają się do mnie z dolegliwościami związanymi z ochronozą” – mówi Davids – „Prawie nic nie możemy zrobić, aby im pomóc, ale wielu nie chce wiedzieć nic o skutkach ubocznych stosowania tych produktów”.
W wielu krajach afrykańskich i azjatyckich kobiety o jasnej karnacji są uważane za bardziej atrakcyjne, odnoszą większe sukcesy społeczne i mają większe szanse na udane małżeństwo. Naukowcy uważają, że korzenie takiego podejścia do koloru skóry tkwią w kolonialnej przeszłości kontynentu.
W czerwcu ubiegłego roku Światowa Organizacja Zdrowia opublikowała raport, z którego wynika, że Nigeryjczycy częściej niż inni Afrykanie używają produktów do wybielania skóry – 77% Nigeryjczyków używa ich regularnie. W Togo liczba ta wynosi 59%, w RPA - 35%, a Mali - 25%.
W ostatnim czasie moda na rozjaśnianie skóry rozprzestrzeniła się na mężczyzn, a wśród mniejszości seksualnych istnieje od wielu dziesięcioleci.
W umysłach wielu Afrykanów od najmłodszych lat ugruntowane jest przekonanie, że czarna skóra wiąże się z niskim statusem społecznym, a nawet z niebezpieczeństwem.
I dopóki to się nie zmieni, żadna ilość kampanii propagandowych, które władze wypuszczają od czasu do czasu, nie będzie w stanie powstrzymać południowoafrykańskich kobiet i mężczyzn przed narażaniem swojego zdrowia w imię białej skóry.
Co ciekawe: odwrotne zjawiska (chęć Kaukazu do czernienia, żółknięcia czy zezowania na grzbiecie nosa) nie są nigdzie na świecie odnotowywane…
"Biała skóra" nie przyniosła szczęścia pop idolowi Michaelowi Jacksonowi...
Jak to się dzieje, że James Watson, wybitny naukowiec, noblista, rektor znanego ośrodka badawczego, osoba szanowana, jest oskarżany o rasizm? Co powiedział i dlaczego wokół jego wypowiedzi było takie zamieszanie? Czy naprawdę są aż tak niebezpieczne?
Geniusz...
Dr James Watson, 79 lat, prezes Cold Spring Harbor Research Laboratory (wcześniej jego prezes, dawniej dyrektor), jest najbardziej znany jako jeden z odkrywców struktury cząsteczki DNA i laureat Nagrody Nobla w 1962 roku w dziedzinie fizjologii lub Lekarstwo.Znany jest również ze swoich skandalicznych opinii i wypowiedzi, a także mrocznej historii wokół odkrycia DNA (Watson wykorzystał próbki DNA bez zgody ich właściciela, za co następnie zarzucono mu nieetyczne zachowanie).
W 1997 roku Watson rzekomo stwierdził, że kobieta powinna mieć prawo do aborcji, jeśli badania wykażą, że jej dziecko będzie skłonne do homoseksualizmu (sam naukowiec zaprzecza, jakoby wypowiadał kategoryczne stwierdzenia, i wyjaśnia, że rozważał tę kwestię z teoretycznego punktu widzenia). pogląd). Kilka lat później zauważył, że „przeprowadzając wywiad z grubą osobą, czujesz się zakłopotany: wiesz, że go nie zatrudnisz”.
Kilka dni temu Watson, który wygłosił wykład w Wielkiej Brytanii, wywołał burzę niezadowolenia ze strony organizacji praw człowieka. Impulsem do skandalu był najwyraźniej artykuł uczennicy Watsona Charlotte Hunt-Grubbe (Charlotte Hunt-Grubbe) w The Sunday Times z 14 października, w którym cytowano wypowiedzi noblisty na temat inteligencji Murzynów.
Watson uważa zatem, że polityka społeczna prowadzona przez cywilizowane kraje w stosunku do Afryki jest skazana na niepowodzenie, ponieważ opiera się na fakcie, że Murzyni we wrodzonych zdolnościach intelektualnych niczym nie różnią się od białych, natomiast „wszystkie eksperymenty pokazują, że tak nie jest. ”. Według naukowca pragnienie ludzi, by myśleć, że wszyscy są równi, jest naturalne, ale „ludzie, którzy mieli do czynienia z czarnymi robotnikami, wiedzą, że to nieprawda”. Watson spodziewa się, że potwierdzenie genetyczne zostanie znalezione w ciągu najbliższych 15 lat.
Watson przyznaje, że „jest wielu utalentowanych ludzi kolorowych”, ale uważa, że nie powinni być niesłusznie nagradzani i promowani tylko za to, że są kolorami. Trudno się z tym spierać, ale stwierdzenia o „niskiej” inteligencji Murzynów wywołały wielki rezonans, wielu domaga się, aby naukowiec został pociągnięty do odpowiedzialności w sądzie. Brytyjska Komisja ds. Równości i Praw Człowieka dokładnie sprawdza wypowiedzi laureata. Sam Watson nie skomentował jeszcze sytuacji.
...i nikczemność?
James Watson najprawdopodobniej wierzy w to, co mówi i chce, aby „głupi” czarni dobrze sobie radzili. Co więcej, jego wypowiedzi nie można nazwać celowo pseudonaukowym, ponieważ ludzie są naprawdę różni. Badania pokazują na przykład, że Murzyni i biali wymagają innego leczenia w leczeniu niektórych chorób. Może dotyczy to również polityki wobec państw? Czy cała rasa może być głupsza od innej?Teoretycznie może. W praktyce samo sformułowanie pytania budzi wątpliwości. Czym jest „wyścig”? Nie ma jednej definicji, niektórzy naukowcy na ogół uważają, że pojęcie „rasy” nie ma wartości naukowej. Próby znalezienia podstaw do zjednoczenia ludzi w rasy natrafiają na niejasność kryteriów. Cechy fizyczne nawet w obrębie tej samej „rasy” mogą się znacznie różnić, nie znaleziono jeszcze standardu genetycznego. Świat jest pełen ludzi, którzy mają jednego z przodków - Murzyna, kogoś - białego, kogoś - Hindusa, gdzie ich umieścić?
Załóżmy jednak, że nadal można zidentyfikować rasę. Jak zmierzyć średnią inteligencję rasy, nie biorąc pod uwagę warunków społecznych, geograficznych i innych? I co najważniejsze czy można to zrobić?? Z jednej strony nauka powinna być wolna od wszelkiej poprawności politycznej, zadaniem naukowca jest poszukiwanie prawdy naukowej. Z drugiej strony, jeśli nagle naukowa prawda jest taka, że czarni są naprawdę głupsi od białych, to czy nie lepiej, aby ta prawda pozostała niewykryta? Doświadczenie historyczne pokazuje, co jest lepsze.
Ci, którzy 300 lat temu traktowali murzyńskich niewolników jak zwierzęta, a co więcej, nie byli w większości takimi beznadziejnie złymi ludźmi. Po prostu szczerze wierzyli (jednak łatwo i wygodnie było uwierzyć), że tak działa świat: Murzyni to siła robocza, klasa niższa, jeśli w ogóle ludzie. Gdyby wtedy wiedziano o istnieniu „genetycznej predestynacji”, nikt nie wątpiłby, że Murzyni byli „genetycznie zdeterminowani” na najniższym szczeblu drabiny społecznej. A ci, którzy 60 lat temu budowali dla Żydów komory gazowe, też wierzyli, że robią dobry uczynek. Potwierdzają to w szczególności odpowiednie badania naukowe.
Oczywiście doktorowi Watsonowi nie przyszłoby do głowy, by wpędzać Murzynów w niewolę lub pozbawiać ich praw. To nie jest przerażające. To przerażające, że są tacy, którzy potrafią to wymyślić. Nauka nie może wręczyć im tak potężnej broni społecznej, jak genetyczny dowód wyższości jednej z ras, potwierdzony autorytetem noblisty.
Wywoływanie paniki z powodu osobistej opinii jednego naukowca jest oczywiście pewną reasekuracją. Ale ci, którzy oskarżają Watsona o rasizm i próbują go postawić przed sądem, uważają, że lepiej być bezpiecznym niż wrócić do instytucji niewolnictwa, niż wpędzać do obozów koncentracyjnych ludzi o nieodpowiedniej narodowości, niż tropić mieszkających tam Gruzinów. Moskwa, szuka w szkołach dzieci o gruzińskich nazwiskach.
Dlatego wokół oświadczeń Watsona powstało takie zamieszanie. Dlatego niektóre stany przyjęły przepisy zakazujące prowadzenia badań w tym kierunku. Dlatego też Międzynarodowa Konwencja w sprawie Likwidacji Wszelkich Form Dyskryminacji Rasowej, zatwierdzona przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w 1965 roku, zawiera następujące zdanie: „Państwa uczestniczące (...) są przekonane, że każda teoria wyższości oparta na różnicy rasowej jest naukowo fałszywa, moralnie naganna, społecznie niesprawiedliwa i niebezpieczna, i że nie ma nigdzie uzasadnienia dla dyskryminacji rasowej, ani w teorii, ani w praktyce”.
Aleksander Berdyczewski