Morfemiczna kompozycja słowa nowoczesny i historyczny: przykład. Historyczne zmiany w składzie morfemicznym słowa. Historyczne zmiany w składzie i strukturze słów

Skład morfemiczny słowa jest historycznie zmienny: z biegiem czasu przesuwają się granice między morfemami, zmienia się ich semantyka, podstawy artykułowane stają się niepodzielne, a wręcz przeciwnie, nieartykułowane zyskują artykulację.

I tak na przykład słowo nonsens, które w synchronicznej części języka charakteryzuje się niepodzielnością i ma znaczenie „nonsens”, w starożytności pierwotnie oznaczało „to, co usuwa się z kory drzewa” i było powiązane do słów oderwać, oderwać. Zatem w składzie wyrazu wyodrębniono rdzeń dar- (dor) i przedrostek въз-. Słowo nonsens w języku rosyjskim przeszło ewolucję semantyczną: najpierw utraciło swoje konkretne, obiektywne znaczenie i nabyło zbiorowe znaczenie „śmieci, śmieci”, a następnie rozwinęło się w abstrakcyjne, wartościujące znaczenie słowa „nonsens”. W wyniku zmiany semantyki słowa, zapomnienia jego formy wewnętrznej, powiązania między historycznie pokrewnymi słowami nonsens, rip off, oderwać i innymi nie były już rozpoznawane, a morfem rdzenia stał się uśpiony wraz z prefiks.

Zmiany historyczne w strukturze morfemicznej słów zaczęto aktywnie badać w studiach rosyjskich koniec XIX wieku, głównie przez przedstawicieli Kazania szkoła językowa- I. A. Baudouin de Courtenay, N. V. Krushevsky, V. A. Bogoroditsky. I. A. Baudouin de Courtenay zauważył możliwość „zwiększania kolejnych przyrostków ze względu na poprzednie lub ze względu na rdzeń”, a także „zwiększania rdzenia ze względu na przedrostek”. V.A. Bogoroditsky zidentyfikował i szczegółowo opisał dwa główne typy zmian historycznych i zaproponował specjalne terminy na ich oznaczenie: uproszczenie i ponowna dekompozycja.

Przez uproszczenie uczony rozumiał proces, w którym słowo przestaje być „rozumiane w odniesieniu do jego składu, a jest rozumiane jedynie w swojej integralności”, por.:

jest. smoke0 (pokrewny duch, oddychaj) - synchronizacja. dym0; jest. (uzhasiti „straszyć, zastraszać” - zhasiti) -

synchronizacja horror0.

Uproszczenie to historyczny proces zmiany struktury morfemicznej, w wyniku którego wcześniej wyodrębniona podstawa staje się niepodzielna. Głównym mechanizmem uproszczenia jest łączenie sąsiadujących morfemów. W zależności od tego, które morfemy są łączone, wyróżnia się kilka strukturalnych typów uproszczeń:

1) połączenie rdzenia i przyrostka: ist. Ъkun0 (oko „oko”) - synchronizacja. bkun0",

2) połączenie rdzenia i przedrostka: ist. prawo (con „border”) – SYNC. ZOKON0",

3) fuzja przedrostka, rdzenia i przyrostka: ist. nieostrożny\ (pecha „troska, kłopoty”) - synchronizacja. niedbały\;

4) fuzja dwóch fundamentów: historii. man0 - synchronizacja. osoba0.

Uproszczenie zwykle wiąże się z deetymologizacją słowa, utratą jego wewnętrznej formy, a co za tym idzie, korelacji semantycznej z historycznie pokrewnymi słowami. I tak na przykład słowo idol (pochodzenia starosłowiańskiego), które jest niepodzielne we współczesnym języku rosyjskim, z historycznego punktu widzenia jest formą imiesłowu biernego utworzoną od czasownika istukati, który był przedrostkiem słowa tukati („uderzyć”). Idol dosłownie oznacza „znokautowany, stuknięty uderzeniem dłuta młotkiem”. Deetymologizacja słowa idol doprowadziła do jego uproszczenia.

Uproszczenie wynika zatem przede wszystkim ze względów semantycznych. Powody te mogą wchodzić w interakcje z powodami fonetycznymi. Uproszczenie ułatwiło upadek zredukowanych słów, uproszczenie grup spółgłosek, metateza i inne procesy. Zatem uproszczenie grupy spółgłosek bv doprowadziło do zmiany morfemii

skład słowa przysięga (od * obvet), obietnica (od obietnicy), uraza (od * obvid), zobowiązanie (od * obvyazat). Uproszczenie struktury morfemicznej przymiotnika stęchły wiąże się z procesem upadku zredukowanego; Poślubić z oryginalnym słowem zadakhly, pochodzącym od czasownika zadhnutsya („udusić”).

Trzecim powodem uproszczenia jest eliminacja użycia słów pokrewnych. Proces ten doprowadził na przykład do uproszczeń w słowach rzęsa (por. przestarzałe ryasan – „rzęsa”, „frędzle”, ryasnivny – „pokryty rzęsami”), pokusa (por. staror. blazn „uwodzenie”, blazniti „). uwieść”).

Wskazane powody uproszczeń współdziałają w historii języka. Zarówno zmiany fonetyczne, jak i odejście od aktywnego używania słów pokrewnych prowadzą do utraty wewnętrznej formy jednostki leksykalnej, zniszczenia istniejących w języku powiązań semantycznych, dlatego w uproszczeniu wiodą racje semantyczne.

Ten proces historyczny odgrywa ważną rolę w morfemice i słowotwórstwie: dzięki uproszczeniu powstają niepodzielne podstawy, które z czasem stanowią bazę produkcyjną dla nowych formacji. Zmienia się również stosunek słów motywowanych i niemotywowanych w języku: w wyniku uproszczenia zwiększa się liczba jednostek niemotywowanych, a zatem niepochodnych w sekcji synchronicznej.

Ponowny rozkład, czyli reintegracja, to historyczny proces zmiany granic między morfemami przy zachowaniu podstaw artykulacji. W przeciwieństwie do uproszczenia, ponowne rozwinięcie nie zmienia charakteru rdzenia, jest jedynie redystrybucją afiksów słowotwórczych w strukturze słowa. Rozważmy na przykład słowo malutki. W język nowoczesny Składa się z wolnego rdzenia crush-, nieregularnego przyrostka -rel- i odmiany -y. Z historycznego punktu widzenia przymiotnik powstał od rzeczownika krokhat, który później wyszedł z użycia w języku literackim; odpowiednio w strukturze morfemicznej słowa malutki wyodrębniono dwa różne przyrostki: -ot- i -”. -, które później połączyły się w jedno. Podstawa słowa zachowała swoją artykulację.

W zależności od tego, które afiksy słowotwórcze podlegają integracji, wyróżnia się kilka rodzajów ponownej dekompozycji: transsufiksacja, trans-prefiksacja, przesuwanie granic między przyrostkami oraz fleksja.

Transsufiksacja to zmiana granic pomiędzy przyrostkami słowotwórczymi, por.: ist.

Krzew (od rzemieślnika) - synchronizacja. krzak; jest. cichy (od cichego) - synchronizacja. cichy.

Transprefiksacja - przesuwanie granic między przedrostkami, por.: źródło. dbyodsilet (- bezsilny) - synchronizacja. oba z ciszą.

Przesuwanie granic między przyrostkiem a fleksją -

rzadsze zjawisko. Można to zilustrować na przykładzie historii słowa doradca. Słowo to powstało od czasownika to Guide z przyrostkiem -tai (por.: wstawiennik, oratay, eskorta, szpieg). Jeszcze na początku XIX wieku. należał do deklinacji merytorycznej; Środa: Ale modlę się, mój wierny wielbicielu, bądź moim przywódcą (A.S. Puszkin). U podstawy słowa wyróżniono rdzeń słowa -vozh-, przyrostki -a- i -tay. W wyniku zaprzestania używania czasownika tworzącego vozhati i analogii z przymiotnikami sufiksowymi, takimi jak rogaty, słowo vozhatyi uzyskało nowoczesną strukturę morfemiczną i przeszło przeprojektowanie: część zmodyfikowanego przyrostka stała się końcówką - vozh-at-y .

Główne przyczyny ponownego rozkładu:

1) odstąpienie od używania słowa motywującego, por.: ist. chustka - chustka, po tym jak słowo chustka przestało być używane, przyrostki -yn- i -k- są łączone;

2) prawo analogii (pamiętajcie historię słowa doradca).

Ponowne rozwinięcie, podobnie jak uproszczenie, jest ważne w języku. Jeżeli w wyniku uproszczenia w języku pojawiają się nowe, niepodzielne podstawy, to w wyniku ponownego rozkładu pojawiają się w nim nowe przyrostki i przedrostki. Tak więc, dzięki ponownemu rozwinięciu, w języku rosyjskim pojawiły się przyrostki -ener, -Huj-, -ichesk-, przedrostki bez(s)-, under- itp.

Oprócz uproszczenia i ponownego rozkładu, rozważając historyczne zmiany w składzie morfemicznym słowa, należy wziąć pod uwagę proces odwrotny do uproszczenia, który N.M. Shansky zaproponował nazwać komplikacją.

Komplikacja to proces przekształcania wcześniej niepodzielnej podstawy w podzielną. Zatem rzeczowniki echidna i parasol, które we współczesnym języku rosyjskim mają podstawę segmentowaną (por.: złośliwość, złośliwy; parasol, w kształcie parasola), wcześniej jej nie miały. Pochodzenie słowa echidna jest staro-cerkiewno-słowiańskie i sięga czasów greckich. echidna, a słowo parasol jest zapożyczeniem z języka niderlandzkiego (Zondek). Słowa te nabyły wymowę już na ziemi rosyjskiej według

logika z formacjami przyrostkowymi (por. na przykład: łuk, goździk, dzieci, bliźniaki), a w języku rosyjskim, w wyniku odwrotnego tworzenia słów, z czasem pojawiły się nowe jednostki leksykalne echidna i parasol.

Komplikacja to proces charakterystyczny przede wszystkim dla zapożyczonych słów. Związane jest to z działaniem prawa analogii, na podstawie którego łączą się elementy jednostek różnego pochodzenia. Zatem słowo kolba, niepodzielne w momencie zapożyczenia, zostało zapożyczone Język polski, był skorelowany z Rosjanami świadomość językowa z formacją z przyrostkiem parametrycznym i/lub wartościującym -k- (por.: kartka papieru, książka). W rezultacie słowo stało się odrębne, a w języku rosyjskim pojawiło się słowo flaszka, którego nie było w języku źródłowym.

Przyczyną komplikacji jest często etymologia ludowa. Łączy początkowo niezwiązane ze sobą słowa, które wydają się podobne do mówiącego pod względem semantycznym i fonetycznym. Stąd słowo kolka zapożyczone w drugiej połowie XVII wieku. z język łaciński- coli z języka greckiego. kolike > kolon „jelito grube”, zostało skorelowane z rosyjskim słowem kolt.

Wreszcie komplikacje często wiążą się z pojawieniem się powiązanych słów wraz z jednym lub drugim zapożyczeniem. Ustalenie powiązań pochodnych między słowami o tym samym rdzeniu zakłada równoległe zapożyczanie tych jednostek leksykalnych. Na przykład słowo wykład (pochodzenia łacińskiego) zostało zapożyczone z języka polskiego i pierwotnie było niepodzielne. Pojawienie się w języku rosyjskim innego zapożyczonego słowa - wykładowca - zdeterminowało podział tych pokrewnych jednostek.

Dzięki komplikacji język zostaje uzupełniony o nowe morfemy rdzeniowe. Proces ten odgrywa ważną rolę w adaptacji zapożyczonych słów i ich opanowaniu przez język rosyjski.

Szczególnym historycznym procesem zmiany struktury morfemicznej słowa jest substytucja. Obejmuje stosunkowo niewielką liczbę słów w porównaniu z uproszczeniem i refaktoryzacją.

Substytucja to zastąpienie jednego z morfemów zawartych w słowie innym, podobnym do niego pod względem cech formalnych i semantycznych lub w jednym z nich. Tak więc łacińskie słowo christianus było początkowo postrzegane na ziemi rosyjskiej jako substancjalna formacja słowa Chrystus za pomocą afiksu -an (anin), w wyniku czego przeszło proces komplikacji: zaczęło funkcjonować jako strukturalnie podzielna jednostka . Później zaczęto używać tego słowa do określenia ludności wiejskiej i postrzegano je jako pochodną rzeczownika krzyż. W rezultacie zastąpiono rdzeń morfemu chrześcijanie - chłopi.

Substytucja jest szeroko rozpowszechniona w językach narodowych i dialektach, gdzie jest powiązana z etymologią ludową. W języku literackim występują także słowa, w których nastąpiła substytucja. Oprócz wspomnianego już słowa chłopi, typowa jest substytucja np. takich jednostek leksykalnych jak świadek i sikora. W słowie świadek morfem rdzenia vid- zastąpił pierwotny rdzeń ved- (starorosyjski съв „кдитл), w rezultacie nastąpiło częściowe zawężenie semantyki tego słowa. Według etymologów w słowie sikora nawet w pospolita epoka słowiańska, onomatopeiczny rdzeń zin- w wyniku ludowej zbieżności etymologicznej ze słowem niebieski został zastąpiony rdzeniem z semantyką koloru: zinitsa - tit. Jak widzimy, główne przyczyny powodujące podstawienie - analogia i etymologia ludowa -. prowadzić do zbieżności słów o różnych korzeniach w języku.

Słowa w procesie ich użycia często zmieniają nie tylko swoje znaczenie i wygląd fonetyczny, właściwości gramatyczne, charakter i zakres stosowania, ale także swoją wrodzoną strukturę słowotwórczą. Procesy takie jak uproszczenie, ponowny rozkład, komplikacja rdzenia, dekorelacja, dyfuzja i podstawienie morfemów zachodzą w słowie w wyniku tego lub innego naruszenia lub, przeciwnie, ustanowienia bezpośrednich względnych powiązań między pochodną a pochodną wytwarzanie pędów.

Uproszczenie – zmiana w budowie morfologicznej wyrazu, w której rdzeń pochodny, podzielony wcześniej na odrębne, znaczące części, zamienia się w rdzeń niepochodzący, niepodzielny. Słowo traci zdolność do podziału na morfemy. Ten proces słowotwórczy jest nierozerwalnie związany z utratą dotychczasowych powiązań semantycznych słowa, w wyniku czego słowo z motywowanej nazwy tego lub innego przedmiotu obiektywnej rzeczywistości staje się pozbawione motywacji. W procesie upraszczania można wyróżnić 2 główne etapy – uproszczenie kompletne i niekompletne. Całkowite uproszczenie to taka utrata przez podstawy słów ich dawnej zdolności do dzielenia się na morfemy, w wyniku czego pojawiają się przed nami nowe, niepochodne podstawy, które powstały u podstawy czyste korzenie. Przy niepełnym uproszczeniu nowe tematy niepochodne nadal zachowują ślady swojego poprzedniego wyprowadzenia. Jako przyczyny powodujące proces uproszczeń należy wymienić zmiany semantyczne i fonetyczne, archaizację wyrazów pokrewnych.

Na przykład: słowa filiżanka i spodek nie są obecnie postrzegane jako zdrobnienia od miski i naczynia (choć kiedyś tak było), słowo chasza we współczesnym języku rosyjskim jest częściej używane w pokrewnym znaczeniu przenośnym (wypić kielich smutku), a słowo kielich nie mieć na myśli mała miska, mający inną pochodną - filiżanka. To samo stało się z talerzem i spodkiem. Dlatego też w przeszłości pochodne filiżanki i spodka, utraciwszy możliwość motywacji, stały się pozbawione motywacji i pozbawione motywacji.

Ponowny rozkład – redystrybucja materiału morfemicznego w słowie przy zachowaniu jego pochodnego charakteru. Słowa, choć pozostają złożone, zaczynają być różnie dzielone. Na przykład przymiotnik przyjazny we współczesnym języku rosyjskim język jest motywowany słowem Przyjaciel i dlatego ma przyrostek –natural-, podczas gdy poprzednio pochodził od zaginionego już słowa przyjaźń i zawierał przyrostek –enn-. Przyrostek –estv- połączył się z przyrostkiem –enn- w jeden przyrostek – naturalny-. W ten sam sposób, łącząc dwa sąsiednie przyrostki: przyrostek cierpi. imiesłowy - t- i przyrostki rzeczowników czasownikowych. –ii-, jeden przyrostek –tii- pojawiał się w słowach takich jak rozwój, zawód, branie.

Powikłanie - przekształcenie bazy wcześniej niebędącej instrumentem pochodnym w instrument pochodny. W podsumowaniu słowo, które w momencie pojawienia się w języku rosyjskim miało charakter niepochodny, staje się podzielne na morfemy. W większości przypadków proces komplikowania podstaw odbywa się w zapożyczonych słowach. Na przykład słowa oznaczające procesy takie jak adaptacja, agitacja, aprobata zostały zapożyczone do języka rosyjskiego jako niepochodne. Jednak wraz z pojawieniem się na ziemi rosyjskiej pokrewnych czasowników w –irova(t), słowa te zaczęły wydzielać w swoim składzie rdzeń i przyrostek –atsii-: adaptacje – adaptować, agitacja – agitacja.

Dekorelacja – zmiana charakteru lub znaczenia morfemów i ich relacji w słowie. Dekorelacja nie prowadzi do zmiany składu morfemicznego słowa jako takiego. Na przykład dekorelacja czasowników slow i zhuzhat doprowadziła do przekształcenia przyrostków derywacyjnych –i-, -a-, za pomocą których czasowniki te powstały z przymiotnika slow i rzeczownika zhuzg, w proste wskaźniki klas czasowników. Bardzo często dekorelacja prowadzi do pojawienia się na miejscu wolnych, niepochodnych, związanych zasad. Na przykład dawniej wolna baza pas- (rezerwa), bel- (wiewiórka) zamieniła się w związaną. Dekorelacja odgrywa ważną rolę w rozwoju systemu słowotwórczego języka rosyjskiego. Ona przejmuje kontrolę cała linia słowa należące do tego samego typu strukturalnego, dlatego następuje transformacja całego systemu słowotwórczego. (na przykład słowa na –ba: chodzenie, rzeźbienie itp.)

7) Analiza morfemiczna i słowotwórcza

Strukturę słowa pochodnego można poddać dwóm typom analiz: słowotwórczej i morfemicznej.
Celem analizy morfemów jest określenie liczby i znaczenia morfemów tworzących słowo.

Izolacja morfemów w obrębie słowa odbywa się poprzez wybranie dla danego słowa słów o tym samym rdzeniu i tej samej budowie i porównanie z nimi danego słowa. Identyfikując morfemy w słowie, charakteryzując je, należy również wziąć pod uwagę przynależność słowa do określonej części mowy, uwzględnić je w całości wszystkich jego nieodłącznych form gramatycznych. Na przykład podczas analizy morfemicznej słowa dar, czyli odmienione imię rzeczownik w formie mianownik liczby pojedynczej, porównując tę ​​formę wyrazu z formami przypadków pośrednich tego samego słowa (prezent, prezent, prezent itp.), wybieramy końcówkę zerową w analizowanej formie wyrazu. W związku z tym słowo prezent stanowi podstawę tej formy słowa. Porównując słowo prezent z pokrewnymi słowami o bliskim znaczeniu dawać, obdarzać, podarować, u podstawy słowa prezent podświetlony jest rdzeń dar-. W porównaniu ze słowami o pojedynczej strukturze zarobek, szkic, odcisk, przyrostek -ok wyróżnia się u podstawy słowa prezent, a w porównaniu ze słowami zakup, konstrukcja, pochwała przedrostek po-. W analizie morfemicznej podstawa słowa jest dzielona na kilka morfemów, których liczba może być różna, np.: o-free-i-telny (cztery morfemy), u-glubl”-enij-e (trzy morfemy) , star-ik (dwa morfemy).

Analiza morfemiczna, przeprowadzona na podstawie słowotwórstwa, pozwala wyraźnie zobaczyć znaczenie każdego morfemu w słowie. Na przykład w słowie Gornyatsky, w oparciu o sekwencyjną analizę słowotwórczą w łańcuchu słowotwórczym (gornyat-kiy - róg"-ak - gor-n-y - góra), ustalamy co następuje
złożenie morfemiczne: -й - fleksja ze znaczeniem gramatycznym rodzaju, liczby, przypadku, -k- -
przyrostek przymiotnik względny, mający znaczenie „odnoszący się do górnika”, -ац\\ак- przyrostek rzeczownika o znaczeniu osoby (słowotwórstwo w łączniku kuźni „-ак,), -н - przyrostek przymiotnika względnego z końcówką czyli „odnoszący się do góry” (formowanie słów w łączu górskim - n-y, gory- - morfem rdzenia.

Plan analizy morfemicznej słów:

1) Część mowy

2) Możliwość zmiany (zmiany/cofnięcia zmiany)

3) Podstawy przegięcia i formacji

4) Charakterystyka końcówki: ze względu na charakter wyrażenia formalnego, charakter zmienności, funkcję, charakter gramów. znaczenia.

5) Charakterystyka bazy: segmentowalna/niepodzielna, stopień podziału, prosta/złożona (przerywana), pochodna/niepochodna.

6) Korzeń: allomorfy, wolny/połączony, znaczenie korzenia (podpis itp.)

7) Identyfikacja wszystkich morfemów usługowych i uzasadnienie ich wyodrębnienia (łańcuch słowotwórczy).

8) Charakterystyka afiksów indywidualnie: ze względu na charakter wyrazu, zmienności, znaczenia, funkcji (słowotwórcza, formotwórcza, synkretyczna), produktywna/nieproduktywna.

Cel analizy słowotwórczej- określić, jak powstaje słowo, czyli jaka jest jego struktura słowotwórcza i jaki jest sposób tworzenia. skład słowa.
W analizie słowotwórczej ustala się, z jakiego słowa powstaje dane słowo, czyli ustala się słowo tworzące i rdzeń tworzący, wskazuje się za pomocą jakich środków słowotwórczych powstaje, oraz sposób i sposób rodzaj słowotwórstwa jest określony. Na przykład w analizie słowotwórczej słowa prezent ważne jest, aby powstało ono od czasownika dawać, aby rdzeń produktywny w tym słowie miał postać dar-, aby był utworzony w sposób sufiksalny, aby przyrostek -ok wyraża słowotwórstwo oznaczające „przedmiot będący przedmiotem działania” (por. druk - odcisk). Istnieje minimalna i pełna analiza słowotwórstwa. Przy minimalnej analizie identyfikowane są produktywne podstawy słowa i narzędzie słowotwórstwa. W pełnej analizie wszystkie poprzednie ogniwa łańcucha słowotwórczego są identyfikowane, aż do ustalenia początkowego słowa z podstawą niepochodną: prezent - podaruj - daj.

Bez analizy słowotwórczej często możemy popełnić błędy w określaniu morfemii. Porównajmy na przykład słowa nahodka i slicing; na pierwszy rzut oka morfemii może się wydawać, że te słowa mają ten sam skład morfemiczny: przedrostki na-, rdzeń -hod- lub -rez-, przyrostek -k-, odmiana -a . Analiza słowotwórcza, która pokaże, jak powstają te warstwy (tj. jaka jest baza generująca dla każdej z nich), pozwoli nam zobaczyć prawdziwie współczesną kompozycję tych słów: nahod-k-a od czasownika find - „znajdź ”, co jest homonimem czasownika znaleźć - „chodzić”, na-rez-k-a od czasownika wycinać, co z kolei od czasownika wycinać.
W analizie słowotwórczej rdzeń jest zawsze dzielony na dwa elementy konstrukcyjne: generowanie bazy i afiksu słowotwórczego. Co więcej, znaczenie afiksu jest zawsze jasne, ponieważ pełni on funkcję słowotwórczą,
uczestniczą w kształtowaniu się znaczenia słowa, przy czym znaczenie morfemów wchodzących w skład bazy generującej zostaje wymazane, gdyż pozbawione są one funkcji słowotwórczej w danym ogniwie łańcucha słowotwórczego.

Plan analizy słowotwórczej:

1) Generowanie słowa, generowanie bazy (formant dodany do kota). Baza produkcyjna - m.b. słowo, podstawa, fraza., jednostka frazeologiczna.

2) Charakterystyka typu słowotwórczego: a) poziom formalny struktury warstwotwórczej: część mowy słowa pochodnego, część mowy podstawy generującej, formant, sposób słowotwórstwa); b) poziom semantyczny: rodzaj motywacji (bezpośrednia, metaforyczna, peryferyjna, frazeologiczna), znaczenie słowotwórcze; c) rodzaj słowotwórstwa (wyprowadzenie syntaktyczne, wyprowadzenie leksykalne).

3) Charakter zmian morfologicznych w szwie morfemicznym (obcięcie, naprzemienność)

4) Etap wyprowadzenia (łańcuch do oryginalnego słowa)

Powiązana informacja.

Morfemy utraciły swoją rolę w kompozycji rdzenia słowa. Zatem u podstawy słowa west morfem utracił znaczenie przedrostka, a podstawa ta stała się niepochodna. Zmiana składu morfologicznego słowa nie jest obowiązkowa dla wszystkich tematów; obserwuje się ją tylko w niektórych przypadkach. Wiele słów we współczesnym języku dzieli się na morfemy w taki sam sposób, jak dzielino je w przeszłości. Jednak we współczesnym języku zdarza się wiele przypadków, gdy słowo utraciło połączenie z podstawą, z której zostało utworzone, lub zaczęło korelować nie z podstawą generującą jako całością, ale tylko z jej częścią. W tych przypadkach zmienił się skład morfologiczny słowa.

Zmiany w strukturze morfologicznej słowa są spowodowane następującymi przyczynami:

Zmiana znaczenia leksykalne baz, które wcześniej były skorelowane jako produktywne i pochodne. W przeciwieństwie do staroruskiego, nie ma korelacji semantycznej między słowami skrzydło (ptaki) i ganek (część domu), ponieważ słowa te mają różne znaczenia. W rezultacie rdzenie słów skrzydło i ganek nie są powiązane jako rdzenie produktywne i pochodne, a rdzeń ganek-o jest rdzeniem niepochodnym.

Zmiana składu dźwiękowego słów. Słowa koperta, poszewka na poduszkę, koperta, muszla, chmura to słowa o tym samym rdzeniu, ale ich struktura morfologiczna jest inna: pierwsze trzy słowa to tematy pochodne ( on-volok-a, on-volok-a, about-volak-iva-t), dwa ostatnie wyrazy stały się tematami niepochodnymi w związku ze zmianą fonetyczną rdzenia tych wyrazów – utratą brzmienia w (por.: chmura - koperta, powłoka - drut).

Utrata rdzeni generujących korelaty lub pokrewnych słów ze słownika. Słowa koszula, wyciągarka, woźnica we współczesnym języku rosyjskim są przykłady tematów niepochodnych. Pochodne korelacyjne (ruba – kawałek materiału, łabędź – trzonek z wygiętą rączką, pochrzyn – przystanek na drodze Jamskiej) wypadły ze słownika współczesnego języka rosyjskiego.

Wpływ struktury morfologicznej słów typu produkcyjnego na strukturę morfologiczną słów typu nieprodukcyjnego lub etymologicznie izolowanego. Złożone obce słowo parasol zostało zinterpretowane najpierw jako słowo rdzenia, a następnie przez analogię ze słowami kucyk, usta itp. zaczęto dzielić na niepochodną podstawową parasolkę i przyrostek -ik.

Wszystkie te zjawiska w historii składu morfologicznego słowa nazywane są uproszczeniem, ponownym rozkładem i komplikacją podstawy.

ODA o- jest to przekształcenie rdzenia pochodnego wyrazu w rdzeń niepochodny, utrata podziału wyrazu na morfemy.

Dzięki uproszczeniu język wzbogaca się o słowa niepochodne, rdzeniowe i tworzy nowe leksykalne centra słowotwórstwa (por.: śpiewać - dojrzały itp. - pośpiech - pośpieszny itp. - sukces - udany itp.). Z drugiej strony efektem uproszczeń jest przejście przyrostków słowotwórczych do kategorii nieproduktywnych, a czasem ich całkowity zanik. W rdzeniach słów dobry-y, stary-y, które we współczesnym języku rosyjskim nie są pochodną, ​​przyrostek -r- nie jest izolowany; w słowie brat pominięto końcówkę -r- (por. w bractwie języka ukraińskiego).

Podstawy słów pałac, czerwony, wstyd zostały uproszczone i stały się niepochodne, ponieważ w procesie użycia słowa te utraciły swój związek znaczeniowy ze słowami, na podstawie których zostały utworzone: pałac - dziedziniec, czerwony(kolor) - piękno, wstyd - czujność.

Upraszczanie podstawowych słów korzyść, płatek, konieczny, wyrażony w przejściu tych słów na niepochodne, tłumaczy się faktem, że we współczesnym rosyjskim języku literackim nie ma korelujących z nimi podstaw generujących: przywilej - lzya (por. niemożliwe), płatek - płatek, niezbędny - potrzeba.

Podstawy słów zmarły, wiosło, pstrokate uległ zmianom fonetycznym, utracił połączenie z tematami generującymi i przestał dzielić się na morfemy (por.: zmarły - śpi, wiosło - do niesienia, pstrokate - do pisania).

Przyczyny powodujące uproszczenie podstaw mogą się krzyżować i pojawiać jednocześnie. Tym samym brak korelacji pomiędzy podstawami dźwięk - dzwonienie, rdzeń - jedzenie - trucizna, więzi - węzeł - zjednoczenie - język jest wynikiem nie tylko luki semantycznej między tymi wyrazami, ale także wynikiem zmian fonetycznych w rdzeniach tych słów.

Redekompozycja to redystrybucja morfemów w słowie, prowadząca do tego, że baza, pozostając pochodną, ​​wyróżnia w swoim składzie inne morfemy.

Podstawy słów zapał, żywotność z punktu widzenia żywych powiązań słowotwórczych rozróżnia się przyrostek -część (a nie -ost), ponieważ przymiotniki, z których utworzone są te tematy ( gorący, żywy) nie są powszechnie używane we współczesnym języku. Przyrostek -nost pochodzi od przyrostka -ost i stanowi kombinację przyrostka -n- odciętego od podstawy przymiotnika i przyrostka -ost.

Tworzenie się przyrostka -nost, wywodzącego się z -ost, jest wyrazem szczególnego procesu, który towarzyszy ponownemu rozkładowi podstaw. Proces ten polega na wchłonięciu jednego elementu słowotwórczego przez inny, stanowiący część podstawy formującej, lub rozpuszczeniu takiego elementu w rdzeniu. W sercu słowa wędka znajduje się przyrostek -lish-, który zawiera przyrostek -l-, należący do słowa wędka, zagubiony we współczesnym języku (por. fortyfikacja, gromadzenie).

Proces ponownego rozkładu tematów wzbogaca język o nowe afiksy słowotwórcze i nowe modele słowotwórcze, które z czasem stają się produktywne.

Nowe przyrostki najczęściej powstają w następujący sposób: -nost (esencja), -ink- (kurz-atrament-a), -point- (kość-punkt-a), -nitcha- (stolarz-nic), znacznie rzadziej przedrostki (pod-, nie bez-, bez-) w wyniku połączenia dwóch przedrostków (niedopatrzenie, nie bez talentu, niechęć).

Bardzo często prowadzą one do uproszczeń i reorganizacji podstaw Różne rodzaje analogia, która odnosi się do porównania form jednego słowa z formami innego, powiązanego gramatycznie. Na zasadzie analogii nieproduktywne typy słowotwórstwa upodabniają się do produktywnych typów słów i form, tracąc przy tym swój pochodny charakter lub dawny podział na morfemy. Szereg form współczesnego języka rosyjskiego język literacki swoje pochodzenie zawdzięcza działaniu analogii.

Na przykład końcówki rzeczowników rodzaju męskiego i nijakiego -om, -ami, -ah (dom-am, wieś-am, dom-ami, dom-ah, wieś-ah) powstały pod wpływem analogii odpowiednich form rzeczownika Kobieta(book-am - table-am zamiast table-om; por. zachowana forma przysłówka dobrze temu służy). Efektem tej analogii była reorganizacja podstawy (książki zamiast książek).

Słowo otwarte, utworzone z rdzenia vor- (por. brama, kołnierz- stróż przy bramie) poprzez przedrostek od-, zostało zainspirowane słowem stworzyć. Analogia otwórz - twórz doprowadziło do tego, że podstawa wyrazu otwarte uległa ponownemu rozkładowi i została zinterpretowana jako formacja z przedrostkiem o-. W wyniku tego przemyślenia podstawy (o-tworzenia) w języku powstała nowa, niezależna baza słowotwórcza (por. tworzyć, tworzyć, rozpuszczać itp.).

Efekt analogii lub pojawienie się słów związanych ze słowami, które mają bazę niepochodną, ​​w niektórych przypadkach prowadzi do komplikacji podstawy, w wyniku czego baza wcześniej niepochodna zaczyna się dzielić i staje się pochodną.

Zatem słowo anarchia, które miało greckie pochodzenie, nie miało podstawy pochodnej, ale ze względu na obecność pokrewnych słów anarchista, anarchista, anarchista i inne, jego rdzeń zaczęto dzielić na rdzeń niepochodny anarch- i przyrostek -иj-.

Oprócz tych zjawisk w składzie morfologicznym słowa następuje nakładanie się morfemów, które występuje, gdy części połączonych morfemów pokrywają się: na przykład części rdzenia i przyrostka ( Swierdłowsk + skiy - Swierdłowsk; Dynamo + owca - Dynamo). Jednak takie nakładanie się nie występuje, gdy przedrostek i rdzeń są połączone ( Zamurye, obwód irtyski).

Zmiany w budowie morfologicznej słowa (uproszczenie, przeróbka, komplikacja) wskazują, że struktura morfologiczna słowa jest zjawiskiem historycznym.

We współczesnym języku rosyjskim głównym elementem organizującym słowotwórstwo jest rdzeń (niepochodny i pochodny).

W trakcie rozwój historyczny języku zmienił się sposób tworzenia tematów, w niektórych przypadkach zmienił się także skład morfologiczny słowa: wiele morfemów straciło swoją rolę w składzie tematu słowa. Zatem u podstawy słowa west morfem utracił znaczenie przedrostka, a podstawa ta stała się niepochodna. Zmiana składu morfologicznego słowa nie jest obowiązkowa dla wszystkich tematów; obserwuje się ją tylko w niektórych przypadkach. Wiele słów we współczesnym języku dzieli się na morfemy w taki sam sposób, jak dzielino je w przeszłości. Jednak we współczesnym języku zdarza się wiele przypadków, gdy słowo utraciło połączenie z podstawą, z której zostało utworzone, lub zaczęło korelować nie z podstawą generującą jako całością, ale tylko z jej częścią. W tych przypadkach zmienił się skład morfologiczny słowa.

Zmiany w strukturze morfologicznej słowa są spowodowane następującymi przyczynami:

1. Zmiana leksykalnego znaczenia tematów, które wcześniej były ze sobą skorelowane jako produktywne i pochodne. W przeciwieństwie do staroruskiego, nie ma korelacji semantycznej między słowami skrzydło (ptaki) i ganek (część domu), ponieważ słowa te mają różne znaczenia. W rezultacie rdzenie słów skrzydło i ganek nie są powiązane jako rdzenie produktywne i pochodne, a rdzeń ganek-o jest rdzeniem niepochodnym.

2. Zmiana kompozycji dźwiękowej słów. Słowa drag, poszewka na poduszkę, koperta, muszla, chmura to słowa o tym samym rdzeniu, ale ich struktura morfologiczna jest inna: pierwsze trzy słowa to rdzenie pochodne (po-volok-a, na-voloch-k-a, ob-volak-iva -t), dwa ostatnie słowa stały się tematami niepochodnymi ze względu na zmianę fonetyczną podstawy tych słów - utratę dźwięku w (por.: chmura - otoczka, powłoka - drut).

3. Utrata tematów generujących korelaty lub słów pokrewnych ze słownika. Słowa koszula, wciągarka, woźnica we współczesnym języku rosyjskim są przykładami rdzeni niepochodnych. Pochodne korelacyjne (ruba – kawałek materiału, łabędź – trzonek z wygiętą rączką, pochrzyn – przystanek na drodze Jamskiej) wypadły ze słownika współczesnego języka rosyjskiego.

4. Wpływ budowy morfologicznej wyrazów typu produkcyjnego na strukturę morfologiczną wyrazów typu nieproduktywnego lub etymologicznie izolowanego. Złożone obce słowo parasol zostało zinterpretowane najpierw jako słowo rdzenia, a następnie przez analogię ze słowami kucyk, usta itp. zaczęto dzielić na niepochodną bazę parasol- i przyrostek -ik.

Wszystkie te zjawiska w historii składu morfologicznego słowa nazywane są uproszczeniem, ponownym rozkładem i komplikacją podstawy.

Uproszczenie polega na przekształceniu rdzenia pochodnego wyrazu w rdzeń niepochodny, utracie podziału wyrazu na morfemy.

Dzięki uproszczeniu język wzbogaca się o słowa niepochodne, rdzeniowe i tworzy nowe leksykalne centra słowotwórstwa (por.: śpiewać - dojrzały itp. - pośpiech - pośpieszny itp. - sukces - udany itp.). Z drugiej strony efektem uproszczeń jest przejście przyrostków słowotwórczych do kategorii nieproduktywnych, a czasem ich całkowity zanik. W rdzeniach słów dobry-y, old-y, które we współczesnym języku rosyjskim nie są pochodnymi, przyrostek -r- nie jest izolowany; przyrostek w słowie brat -r- wypadło(por. braterstwo po ukraińsku).

Podstawowe słowa pałac, czerwień, wstyd zostały uproszczone i stały się niepochodne, ponieważ w procesie użycia słowa te utraciły swoje znaczenie ze słowami, na podstawie których zostały utworzone: pałac - dziedziniec, czerwony (kolor) - piękno , wstyd - czujny.

Uproszczenie podstaw słów przywilej, płatek, konieczny, wyrażone w przejściu tych słów na niepochodne, tłumaczy się faktem, że we współczesnym rosyjskim języku literackim nie ma powiązanych z nimi podstaw generujących: przywilej - lzya (por. niemożliwe), płatek - płatek, konieczny - potrzeba.

Podstawy wyrazów zmarły, wiosło, pstrokate uległy zmianom fonetycznym, utraciły kontakt z podstawami generującymi i przestały dzielić się na morfemy (por. zmarły - śpi, wiosło - nieść, pstrokaty - pisać).

Przyczyny powodujące uproszczenie podstaw mogą się krzyżować i pojawiać jednocześnie. Tym samym brak korelacji pomiędzy podstawami dźwięk – dzwonienie, rdzeń – pożywienie – trucizna, więzy – węzeł – zjednoczenie – język jest wynikiem nie tylko luki semantycznej pomiędzy tymi wyrazami, ale także wynikiem zmian fonetycznych w podstawach wyrazów. te słowa.

Ponowny rozkład to redystrybucja morfemów w słowie, prowadząca do tego, że baza, pozostając pochodną, ​​identyfikuje inne morfemy w swoim składzie.

Z punktu widzenia żywych powiązań słowotwórczych podstawy słów ardor, żywotność wyróżniają się przyrostkiem -part (a nie -ost), ponieważ przymiotniki, od których wywodzą się te podstawy (gorący, żywy), nie są powszechnie używane we współczesnym języku. Przyrostek -nost pochodzi od przyrostka -ost i stanowi kombinację przyrostka -n-, odciętego od podstawy przymiotnika, i przyrostka -ost.

Tworzenie się przyrostka -nost, wywodzącego się od -ost, jest wyrazem szczególnego procesu, który towarzyszy ponownemu rozkładowi zasad. Proces ten polega na wchłonięciu jednego elementu słowotwórczego przez inny, stanowiący część rdzenia formującego, lub na rozpuszczeniu takiego elementu w rdzeniu. Słowo udi-liszcze opiera się na sufiksie -lisz-, który zawiera przyrostek -l-, należący do słowa udilo, które zostało utracone we współczesnym języku (por. osadnictwo, gromadzenie).

Proces ponownego rozkładu tematów wzbogaca język o nowe afiksy słowotwórcze i nowe modele słowotwórcze, które z czasem stają się produktywne.

W ten sposób najczęściej powstają nowe przyrostki: -nost (esencja), -ink- (ardor-ink-a), -ochk- (bone-point-a), -nicha- (stolarz-nicha-t), znacznie rzadziej przedrostki (nedo-, nebez-, obez-) w wyniku połączenia dwóch przedrostków (nedo-look, nie bez talentu, obez-volet).

Bardzo często różnego rodzaju analogie prowadzą do uproszczeń i ponownego zbadania podstaw, przez które rozumiemy porównanie form jednego słowa z formami innego, powiązanego gramatycznie. Na zasadzie analogii nieproduktywne typy słowotwórstwa upodabniają się do produktywnych typów słów i form, tracąc przy tym swój pochodny charakter lub dawny podział na morfemy. Wiele form współczesnego rosyjskiego języka literackiego zawdzięcza swoje pochodzenie działaniu analogii.

I tak na przykład końcówki rzeczowników rodzaju męskiego i nijakiego -om, -ami, -ah (dom-am, sel-am, dom-ami, dom-ah, sel-ah) powstały pod wpływem analogii odpowiednie formy rzeczownika rodzaju żeńskiego (book-am - table-am zamiast table-om; por. zachowana forma przysłówka dobrze temu służy). Efektem tej analogii była reorganizacja podstawy (książki zamiast książek).

Na słowo otwarte, utworzone od rdzenia vor- (por. brama, kołnierz - stróż przy bramie) do przedrostka ot-, miało wpływ słowo stworzyć. Analogia do otwierać – tworzyć, doprowadziła do tego, że podstawa słowa otwarte została poddana ponownemu rozkładowi i została zinterpretowana jako formacja z przedrostkiem o-. W wyniku takiego przemyślenia podstawy (około stworzenia) w języku powstała nowa, niezależna baza słowotwórstwa (por. tworzyć, tworzyć, rozpuszczać itp.).

Efekt analogii lub pojawienie się słów związanych ze słowami, które mają bazę niepochodną, ​​w niektórych przypadkach prowadzi do komplikacji podstawy, w wyniku czego baza wcześniej niepochodna zaczyna się dzielić i staje się pochodną.

Tak więc słowo anarchia, które było pochodzenia greckiego, miało bazę niepochodną, ​​ale ze względu na obecność pokrewnych słów anarchista, anarchiczny, anarchiczny itp., jego podstawę zaczęto dzielić na bazę niepochodną anarch- i przyrostek -andj-.

Oprócz tych zjawisk w składzie morfologicznym słowa następuje nakładanie się morfemów, które występuje, gdy części połączonych morfemów pokrywają się: na przykład części rdzenia i przyrostka (Sverdlovsk + skiy - Sverdlovskiy; Dinamo + ovets - Dinamovets ). Jednak takie nakładanie się nie występuje w przypadku połączenia przedrostka i rdzenia (region Transamur, region Irtysz).

Zmiany w budowie morfologicznej słowa (uproszczenie, przeróbka, komplikacja) wskazują, że struktura morfologiczna słowa jest zjawiskiem historycznym.

Strukturę słowa można rozpatrywać nie tylko z punktu widzenia synchronicznego, ale także diachronicznego, co wiąże się z badaniem historii i pochodzenia słowa. W przypadku analizy diachronicznej powiązania słowotwórcze słowa zostają przywrócone w momencie jego wystąpienia (określa się, jak słowo było wcześniej podzielone).

W historycznym rozwoju języka struktura derywacyjna i morfemiczna słowa może ulegać zmianom, co objawia się zmianą liczby morfemów, ich znaczeń i funkcji. W związku z tym zwyczajowo się mówi zmiana historyczna w strukturze morfemicznej i słowotwórczej słowa.

Główne rodzaje historycznych zmian w składzie słów obejmują uproszczenie, ponowny rozkład, komplikację i dekorelację.

Uproszczenie(termin wprowadził przedstawiciel kazańskiej szkoły językowej V.A. Bogoroditsky) - zmiana historyczna, w której słowo z podstawą pochodną staje się słowem z podstawą niepochodną, ​​to znaczy przestaje być podzielne. Na przykład: gil– z punktu widzenia słowotwórstwa diachronicznego jest to pochodna przyrostkowa śnieg. Gil dosłownie - „przybywający z północy wraz z pierwszym śniegiem”. Słowo zostało umotywowane i wyartykułowane ( śnieg - + -rok), uległa uproszczeniu na skutek utraty połączenie semantyczne z rzeczownikiem śnieg i osłabienie produktywności przyrostka -rok. Z synchronicznego punktu widzenia słowo to nie jest pochodne i jest niepodzielne. Cm.:

gil-– z synchronicznego punktu widzenia uproszczenie

gil-– z diachronicznego punktu widzenia

Istnieje kilka powodów uproszczenia:

1) naruszenie związku semantycznego między pochodną a słowami tworzącymi (patrz: czarownica, etymologicznie spokrewniony z Mimo wszystko w znaczeniu „wiedzy”, pochodzącej z Ołów„wiedzieć” dosłownie czarownica– „wiedząc, kierując”);

2) naruszenie związku słowotwórczego między pochodną a słowem generującym, utrata produktywności przez afiksy (patrz: bizon– pochodna sufiksowa ząb co oznacza „róg, kieł”, bizon dosłownie - „rogata bestia”, według tego samego modelu „rzeczownik”. + przyrostek -r” utworzony wydra; we współczesnym języku rosyjskim przyrostek -R nie jest używane do tworzenia nowych słów zgodnie z tym modelem).

3) utrata słowa tworzącego przez język (patrz: mgła, etymologicznie spokrewniony z moja(mg + -l) w znaczeniu „wilgotny i zimny śnieg, ulewny deszcz);

4) zmiany fonetyczne, które przyciemniły struktura morfologiczna słowa (patrz: niepodzielne i niepochodzące z synchronicznego punktu widzenia stęchły i oryginalne nieświeży z dusić, który w wyniku upadku zmienił swoją powłokę dźwiękową ъ i ogłusza D zanim X).

Ponowny rozkład(I.A. Baudouin de Courtenay był jednym z pierwszych, który zauważył i scharakteryzował ten proces) - taka zmiana w strukturze morfemicznej słowa, w której w synchronicznym słowotwórstwie, podobnie jak w diachronicznym, słowo nadal dzieli się na morfemy, ale jest podzielony nieco inaczej niż wcześniej, to znaczy następuje redystrybucja morfemów. Na przykład, To samo z punktu widzenia diachronicznego słowotwórstwa jest to pochodna sufiksalna ten sam, co z kolei wraca do słowa jeden. Wraz z utratą leksemu produkującego we współczesnym języku rosyjskim ten sam wstępna artykulacja ( To samo) zmiany ( To samo). Cm.: ponowny rozkład:

To samo– z synchronicznego punktu widzenia

To samo– z diachronicznego punktu widzenia

Nowe afiksy powstają w wyniku ekspansji kosztem bazy generującej lub poprzez połączenie dwóch sąsiadujących afiksów. Tak powstały przyrostki lub warianty przyrostków: - atrament(a) (drobina kurzu, płatek śniegu), -ochk- (kość, bluzka), -itel (zbawiciel, władca), -lk(a) (mieszadło, winnower), -lishch(e) (pręt, mieszkanie) , - nits(a) (młyn), -ness (gorący, gotowość), -teln- (usprawiedliwiający, dotykowy), -nitsa(t) (polowanie, bądź leniwy) i wiele więcej itp.

Powikłanie- proces przeciwny uproszczeniu, czyli tego typu historycznej zmianie struktury morfemicznej i słowotwórczej słowa, w wyniku której słowa o podstawie niepodzielnej i niepodzielnej stają się pochodnymi i podzielnymi. Na przykład, żongler, zapożyczony od Rosjanina Francuski na początku XIX w. (por.: franc. jongleur< łac . żartowniś„żartowniś, zabawny człowiek”, pochodna sufiksu od żartować„żartować, bawić”), z synchronicznego punktu widzenia, jest motywowany czasownikiem żonglować żonglować-, przyrostek -Twój i końcówka zerowa, chociaż wcześniej słowo to nie było pochodną i niepodzielne.

Główny powód komplikacji Podstawą zapożyczonych słów jest obecność w języku rosyjskim morfemów słowotwórczych, które pokrywają się w składzie dźwiękowym z odpowiednimi częściami zapożyczonych słów, wpływ struktury słowotwórczej słów pochodnych z takimi morfemami na strukturę historycznie nie -pochodne słowa zapożyczone. Więc, żongler dzieli się na korzeń żonglować- i przyrostek -Twój pod wpływem bezproduktywnych słów chłopak, konduktor(zapożyczone ponownie z języka francuskiego, ale już w XVI wieku). Poślubić: powikłanie

żongler-– z synchronicznego punktu widzenia

żongler – jongleur, francuski) – z diachronicznego punktu widzenia

Dekorelacja(termin N.M. Shansky) - historyczna zmiana w strukturze słowotwórczej słowa, w której struktura zewnętrzna podstawa słowa pozostaje niezmieniona, zmienia się korelacja słowa pochodnego ze słowem generującym. Na przykład słowo wojownik z synchronicznego punktu widzenia, motywowanego czasownikiem walka i odpowiednio dzieli się na pierwiastek W-, przyrostek -W i zakończenie zerowe. Z diachronicznego punktu widzenia słowo powstaje od rzeczownika wyje„wojownik”, później zagubiony, więc pochodzące słowo weszło w związek motywacyjny z pokrewnym czasownikiem walka. Jednocześnie segmentacja słowa nie uległa zmianie. Poślubić:

voj-in-– z synchronicznego punktu widzenia

walka + -w

voj-in-– z diachronicznego punktu widzenia dekorelacja

V oj-i + -in(przyrostek osobliwości)

Analiza słowa, która polega na porównaniu jego diachronicznej segmentacji i pochodności z synchroniczną, identyfikacji historycznych zmian w strukturze morfemicznej i słowotwórczej słowa, przyczyn tych zmian, nazywa się etymologiczny. Uwaga: jeśli słowo nie uległo zmianom historycznym, analizy morfemiczne, słowotwórcze i etymologiczne są całkowicie zbieżne.

Etymologia jako gałąź współczesnego językoznawstwa ma następujące cele:

Ustal, w jakim języku i na jakim historycznym etapie rozwoju powstało analizowane słowo;

Ustal pierwotną motywację słowa, dla której musisz znaleźć słowo generujące, model słowotwórstwa i pierwotne znaczenie słowa;

Poznaj sposoby i przyczyny zmian w pierwotnej semantyce i historycznym składzie morfemicznym słowa.

Bezpośrednim przedmiotem etymologii są przede wszystkim tzw. „ciemne słowa”, w których native speakerzy nie rozumieją związku pomiędzy formą i treścią. W większości słów istniejących we współczesnym języku ich forma wewnętrzna jest jasna, czyli można odpowiedzieć na pytanie „dlaczego tak się to nazywa?” Określenie formy wewnętrznej słowa jest możliwe, ponieważ słowo jako nazwa, gdy się pojawia, ma zawsze motywację. Nazywając ten lub inny obiekt obiektywnej rzeczywistości, ludzie wiążą go z innymi zjawiskami otaczającego ich świata. Jednak z biegiem czasu różne powody motywacja powstania znaczenia słowa może zostać utracona, a wtedy słowa zaczynają funkcjonować jako czysto konwencjonalne, pozbawione motywacji oznaczenia: lustro, żołnierz, tydzień itp. I dopiero analiza etymologiczna przywraca to, co zostało zapomniane przez mówiących.

Analizie etymologicznej można poddać wszystkie wyrazy systemu leksykalnego języka, których analiza słowotwórcza nie daje odpowiedzi na pytanie, jakie jest ich pochodzenie. Są to zapożyczone słowa, które nie są oryginalne w systemie leksykalnym języka rosyjskiego. (ołówek, stacja, piórnik), są to właściwie rosyjskie słowa, które zostały zdeetymologizowane i zmieniły swój skład morfemiczny (malina, niedźwiedź, zwycięstwo itd.).

Analizy etymologicznej nie wymagają jedynie leksemy, których pochodzenie jednoznacznie wskazuje analiza słowotwórcza. Są to najczęściej słowa o „przejrzystej” strukturze słowotwórczej, utworzone według modeli słowotwórczych obowiązujących we współczesnym języku (uczeń szkoły, współautor, artysta, lwica, astronautyka itp.).

Na przykład słowo zachód słońca jest nadal semantycznie powiązany z czasownikiem rolka(słońce zaszło, toczy się po niebie), wschód słońca– z czasownikami kiełkować I chodzić(Słońce wschodzi, spaceruje po niebie). A oto rzeczownik Zachód straciło swój semantyczny związek z czasownikiem jesień(nie rozmawiamy już słońce zaszło, upadło)4. Połączenie tego słowa jest również uważane za utracone pociąg z czasownikiem jeździć(prawdopodobnie ponieważ jeździć Teraz możesz nie tylko pociąg)5.

Możesz zbudować następującą serię powiązanych słów: zachód słońca, zakasać, rolka, pochyły itp.; wschód słońca– wspiąć się, Wejdź, chodzić, przenosić itd.; Zachód– Zachód, Człowiek z zachodu; pociąg– pociąg, pociąg drogowy, pociąg elektryczny itd. Teraz, porównując powiązane słowa, podkreślamy korzenie i morfemy usług: za-kot-□, słońce-przenosić-□, Zachód-□, pociąg-□.