Kiedy w ZSRR zbudowano socjalizm. Czy w ZSRR był socjalizm? Socjalizm w ZSRR jak w państwie narodowym

Tarasov A., „Superetatyzm i socjalizm”

Konieczne jest przede wszystkim zrozumienie tego na podstawie ściśle naukowej czym tak naprawdę był tak zwany realny socjalizm? , oraz uzyskać ideę prawdziwie socjalistycznego (komunistycznego) społeczeństwa , o socjalistycznym (komunistycznym) sposobie produkcji.

Najpierw o „realnym socjalizmie”. Jak wiecie, istnieją dwa główne punkty widzenia na naturę ustroju sowieckiego: że to naprawdę był socjalizm (zniekształcony lub nawet niezniekształcony) i że system, który istniał w ZSRR i innych krajach „bloku wschodniego”, nie był socjalizm. Zwolennicy tego ostatniego punktu widzenia ogólnie uważają ten system za kapitalizm państwowy. Inne
punktu widzenia (na przykład, że „realny socjalizm” był połączeniem bazy kapitalistycznej z feudalną (lub socjalistyczną) nadbudową lub, jak u Mołotowa, że ​​był to „okres przejściowy od kapitalizmu do socjalizmu”), ściśle mówiąc , nie są naukowo argumentowane i nie wytrzymują krytyki.

Pozostając w ramach METODOLOGII marksistowskiej, wydaje się, że łatwo to udowodnić Społeczeństwo sowieckie nie było socjalistyczne (komunistyczne) . Jednocześnie oczywiście pomijam stalinowski podział komunizmu na dwa etapy - socjalizm i komunizm - wymyślony specjalnie po to, by wyjaśnić, dlaczego ustrój ZSRR nie odpowiadał wyobrażeniom twórców komunizmu naukowego na temat socjalizmu. Oportunistyczny i z góry określony charakter tego „wynalazku” stalinowskiej nauki jest oczywisty. Dlatego musimy powrócić do rozumienia marksistowskiego, a mianowicie, że” socjalizm i komunizm to synonimy .

Więc wiemy główne cechy społeczeństwa socjalistycznego (komunistycznego): jest to bezklasowy, nietowarowy, nietowarowy system demokracji bezpośredniej (demokracji partycypacyjnej), przezwyciężający wyzysk i alienację, oparty na publicznej własności środków produkcji i generowany przez socjalistyczny (komunistyczny) sposób produkcji .

To oczywiste, że „realny socjalizm” nie odpowiadał tym PODSTAWOWYM cechom socjalizmu. W „realnym socjalizmie” mieliśmy:
a) państwo (które nawet rozszerzyło swoje uprawnienia w porównaniu z kapitalizmem – zamiast „obumierać”);
b) stosunki towarowo-pieniężne, które według Engelsa musiały dać początek kapitalizmowi;
c) instytucje burżuazyjnej demokracji przedstawicielskiej (co więcej, zawężone de facto do oligarchii);
d) wyzysk i alienacja, w intensywności i całości nie gorszej niż wyzysk i alienacja w krajach kapitalistycznych;
e) państwowa (a nie publiczna) własność środków produkcji;
f) klasy społeczne;
i w końcu
g) jak w kapitalizmie, sposób produkcji – wielkoskalowa produkcja maszynowa, czyli przemysłowy sposób produkcji.

Jednocześnie można to udowodnić „realny socjalizm” też nie był kapitalizmem :
nie było mechanizmu rynkowego (już od reformy Liebermana pojawiły się tylko niektóre elementy gospodarki rynkowej, ale nie sam rynek, w szczególności rynek kapitałowy był całkowicie nieobecny, bez którego mechanizm rynkowy w zasadzie nie działa); państwo nie działało jako prywatny właściciel i zbiorczy kapitalista (jak powinno być w kapitalizmie państwowym), czyli jako jeden (choć główny) podmiot gospodarki, ale wchłonął gospodarkę i próbował
wchłonąć społeczeństwo, to znaczy państwo działało raczej jako zagregowany pan feudalny w stosunku do swoich obywateli, nie mając jednocześnie możliwości działania w tym samym charakterze w stosunku do innych środków produkcji (ze względu na brak własność prywatna i inni „panowie feudalni”); w ogóle nie było konkurencji i tak dalej.

Sądzę, że w ZSRR (i innych krajach „realnego socjalizmu”) mieliśmy do czynienia ze szczególnym ustrojem społeczno-gospodarczym – SUPERETATYZMEM, systemem, kapitalizmem par w ramach jednego sposobu produkcji – przemysłowego sposobu produkcji.

Tak więc w superetatyzmie państwo staje się właścicielem, a wszyscy obywatele stają się pracownikami najemnymi w służbie państwa. W ten sposób państwo zamienia się w wyzyskiwacza, zawłaszcza produkt nadwyżkowy. W superpatyzmie klasy antagonistyczne są eliminowane, a różnice klasowe wymuszane są w sferze nadbudowy. Okazuje się, że społeczeństwo składa się z trzech głównych klas: klasy robotników, klasy chłopów i klasy najemnych pracowników umysłowych, która po bliższym przyjrzeniu się okazuje się składać z dwóch wielkich podklas: aparatu administracyjnego, biurokracji po pierwsze, a po drugie inteligencja. Wyłania się rodzaj SPOŁECZNEJ JEDNORODNOŚCI społeczeństwa, do pewnego stopnia - JEDNOWYMIAROWY (jeśli użyjemy, przemyślejąc to, określenie Marcuse). Zacierają się granice między klasami, ułatwia się przejście z jednej klasy do drugiej, co jest zaletą w porównaniu ze społeczeństwem kapitalistycznym.

Kolejną zaletą superetatyzmu w porównaniu z kapitalizmem jest eliminacja konkurencji – z jej nieodłącznymi ogromnymi wydatkami środków i środków na konkurencję, na reklamę (jak wiadomo na Zachodzie wydatki na konkurencję i reklamę sięgają czasem 3/4 całości dochód firmy).
Istotną zaletą jest umiejętność pokonywania elementów rynku za pomocą planowania, co pozwala - w idealnym przypadku - na racjonalne i oszczędne podejście do wydatkowania środków oraz prognozowania i kierowania postępem naukowo-technicznym.

Wreszcie ważną zaletą superpaństwowości jest możliwość koncentracji ogromnych zasobów materialnych, ludzkich i finansowych w tych samych rękach (państwach), co zapewnia wysoką przetrwanie systemu w ekstremalnych warunkach (jak miało to miejsce w przypadku ZSRR podczas II wojny światowej). ).

Społeczne instytucje superetatyzmu, które zwolennicy „realnego socjalizmu” lubią wskazywać jako „najważniejsze osiągnięcia” – bezpłatna edukacja, opieka zdrowotna, systemy edukacji i wychowania przedszkolnego i pozaszkolnego, systemy rekreacyjne , tanie mieszkania i komunikacja miejska - w rzeczywistości nie są "godnościami" superetatyzmem. Generują je specyficzne relacje między państwem a pracownikami najemnymi, przypominające relacje między panem feudalnym a jego chłopami: skoro rynek pracy był ograniczony dostępną liczbą obywateli i nie istniał żaden zewnętrzny rynek pracy, to naturalnie państwo – pracodawca i właściciel środków produkcji – zostało zmuszone do dbania o zdrowie, edukację i warunki życia swoich pracowników, co bezpośrednio dotknęło
produkcji, a przede wszystkim w wytwarzaniu produktu nadwyżkowego z dochodów państwa. Wysoki poziom wartości dodatkowej osiągnięto w warunkach superetatyzmu ze względu na skrajnie niskie płace, ale jednocześnie część nadwyżek otrzymywanych przez państwo była następnie redystrybuowana przez struktury państwowe na rzecz pracowników w postaci programów socjalnych, a także poprzez sztuczne zaniżanie cen na rynku krajowym na
artykuły spożywcze i podstawowe, mieszkania i transport publiczny.

W ten sposób państwo po pierwsze zmuszało obywateli do kierowania części dochodów w kierunku korzystnym dla państwa jako właściciela środków produkcji i pracodawcy (np. na cele oświatowe i sanitarne), a po drugie mogło kontrolować uzyskanie niezbędnego minimum usług i praw (na przykład edukacji) przez wszystkich obywateli bez dyskryminacji z jednej strony i bez samodyskryminacji (świadome unikanie) z drugiej.

Tak więc w superetatyzmie robotnik otrzymywał niekoniecznie dobrą jakość, ale gwarantowane, a nawet obowiązkowe to, co musiał kupować na rynku towarów i usług w kapitalizmie za dokładnie tę część pensji, którą (oczywiście w przybliżeniu) otrzymywał. pod superetatyzmem nie został zapłacony.

Innymi słowy, zarówno kapitalizm, jak i superetatyzm nie miały w tym obszarze oczywistych przewag, a jedynie ustalały priorytety na różne sposoby: DOSTĘPNOŚĆ i GWARANCJA w superpatyzmie (z utratą jakości i różnorodności) - JAKOŚĆ i RÓŻNORODNOŚĆ w kapitalizmie (ze stratą). dostępności i gwarancji). Łatwo zauważyć, że całą różnicę tłumaczy pragmatyzm
powód: obecność w kapitalizmie zasadniczo nieograniczonego rynku pracy, zewnętrznego wobec właściciela środków produkcji – i brak takiego rynku dla właściciela środków produkcji w superstatyzmie.

1935 - 1937 przyniósł z jednej strony dalsze wzmocnienie ZSRR, z drugiej zaś nowe zaostrzenie sprzeczności kapitalizmu. Zwycięstwo socjalizmu w ZSRR oznaczało dalszy wzrost kulturowy i gospodarczy oraz dobrobyt kraju, wzmacniając polityczną i militarną potęgę państwa socjalistycznego. Kraje kapitalistyczne doznały w tym czasie najpoważniejszych wstrząsów i konfliktów, nowych komplikacji gospodarczych i politycznych. Nasiliła się walka imperialistów o rynki, o źródła surowców, o nową redystrybucję świata, stref wpływów i kolonii. Pogłębiły się sprzeczności między ciemiężonymi a ciemiężcami — między robotnikami a burżuazją, między chłopami a obszarnikami, między koloniami a metropoliami.

Po kryzysie 1929 - 1933. w krajach kapitalistycznych nastąpiło nieznaczne odrodzenie przemysłu, który jednak nie przekształcił się w rozkwit, lecz został zastąpiony w drugiej połowie 1937 r. nowym kryzysem gospodarczym. Wcześniej każdy nowy cykl kapitalistyczny przebiegał na wyższym poziomie gospodarczym niż poprzedni. Kryzys gospodarczy 1937 r. rozpoczął się, gdy produkcja światowego przemysłu kapitalistycznego oscylowała wokół średniego miesięcznego poziomu sprzed kryzysu z 1929 r. Najwyższy poziom produkcji przemysłowej świata kapitalistycznego przed kryzysem 1937 r. (wskaźnik majowy z 1937 r.) był niższy niż odpowiedni punkt kulminacyjny przed kryzysem 1929 r. Do końca ostatniego cyklu gospodarczego w 1937 r. produkcja kapitalistycznego przemysłu wzrosła tylko o 2,5% w stosunku do średniego miesięcznego poziomu z 1929 r. Tymczasem w cyklu gospodarczym 1921-1929. produkcja wzrosła o 49,5%. Tak więc nowy cykl kapitalistyczny jako całość nie podniósł produkcji przemysłowej na wyższy poziom. Kryzys rozpoczął się w drugiej połowie 1937 r. nie po wzroście i prosperity przemysłu, ale po depresji i lekkim ożywieniu. To jeszcze bardziej zaostrzyło wszystkie sprzeczności imperializmu i pogłębiło ogólny kryzys kapitalizmu.

Towarzysz Stalin na XVIII Zjeździe Partii dokonał dogłębnej analizy nowego kryzysu gospodarczego i całej sytuacji międzynarodowej.

Poniższa tabela przedstawia ruch wskaźnika produkcji przemysłowej świata kapitalistycznego jako całości i dla poszczególnych krajów, a także ruch wskaźnika produkcji przemysłowej ZSRR.

Światowa produkcja przemysłowa (średnie dane miesięczne, 1929 = 100)[Dane dla ZSRR i całego świata kapitalistycznego pochodzą ze zbioru statystycznego Socjalistyczna Konstrukcja ZSRR, 1939, s. 32; dane dla poszczególnych krajów kapitalistycznych podano według raportu towarzysza Stalina z XVIII zjazdu KPZR(b) (Problemy leninizmu, wyd. 11, s. 566).]

Podczas gdy produkcja przemysłowa ZSRR w 1937 r. była ponad czterokrotnie wyższa niż w 1929 r., kapitalistyczna produkcja przemysłowa jako całość ledwie osiągnęła poziom sprzed kryzysu z 1929 r. dopiero w 1937 r. (Wykres nr 5). Fakt ten żywo wyraża przewagę gospodarki socjalistycznej, wolnej od kryzysów, nad gospodarką kapitalistyczną, rozdzieraną przez nie dające się pogodzić sprzeczności wewnętrzne. Każdy nowy okres w rozwoju społeczeństwa radzieckiego przynosi dodatkowe potwierdzenie głębokich różnic między tymi dwoma systemami, wszystkich przewag socjalizmu nad kapitalizmem. ZSRR jest jedynym krajem, który nie zna kryzysów, krajem, którego gospodarka narodowa stale się rozwija. W ostatnich latach przepaść między światem kapitalizmu a światem socjalizmu pogłębiła się jeszcze bardziej.

W poszczególnych krajach kapitalistycznych obraz sytuacji gospodarczej jest niezwykle zróżnicowany; co świadczy o wyjątkowo nierównomiernym rozwoju kapitalizmu.

Przeciętne dane miesięczne, łagodząc nierównomierne ruchy produkcji w ciągu roku, nie ujawniają jednak pełnej dotkliwości nowego kryzysu gospodarczego, który rozpoczął się w połowie 1937 roku w krajach kapitalistycznych. W USA rozpoczęły się cięcia produkcyjne. Pod koniec 1936 r. ledwie osiągnąwszy średni przedkryzysowy poziom z 1929 r., miesięczny wskaźnik produkcji przemysłowej w USA zaczął ponownie spadać od jesieni 1937 r. Od najwyższego poziomu z 1937 r. do grudnia tego samego roku spadła o 29%. Tym razem redukcja produkcji była szybsza niż w pierwszych miesiącach kryzysu, który rozpoczął się w 1929 roku. W ślad za Stanami Zjednoczonymi nastąpiła redukcja produkcji w wielu innych krajach kapitalistycznych - w Kanadzie, Anglii, Belgii, Francji, Czechosłowacji , Szwecja itp. W 1938 r. kryzys gospodarczy nadal się pogłębiał. Od najwyższego punktu 1937 r. (maj) produkcja światowego przemysłu kapitalistycznego spadła, według danych Ligi Narodów, w czerwcu 1938 r. o prawie 20%.

Schemat #5

Wskaźniki wielkości fizycznej produkcji przemysłowej ZSRR i krajów kapitalistycznych (1929 = 100)

Nierównomierny rozwój przemysłu kapitalistycznego w różnych krajach wyjątkowo się zwiększył. W niektórych krajach, w szczególności w Anglii, wskaźnik produkcji przemysłowej w latach 1935-1937. był wyższy niż poziom z 1929 r. Według oficjalnych danych Ligi Narodów ogólny wskaźnik produkcji przemysłowej Anglii w czwartym kwartale 1937 r. był o 27% wyższy niż przedkryzysowy poziom produkcji w 1929 r.

Wielka burżuazja osiągnęła pewne złagodzenie pozycji przemysłu kapitalistycznego przez dalsze nasilenie wyzysku ludu pracującego zarówno krajów imperialistycznych, jak i kolonialnych i zależnych. Pozycja klasy robotniczej pogorszyła się w porównaniu z okresem przedkryzysowym. Dość zauważyć, że przeciętna miesięczna liczba bezrobotnych wśród ubezpieczonych w Anglii była w 1936 r. o prawie 500 tys. wyższa niż w 1929 r., chociaż średni miesięczny wskaźnik produkcji przemysłowej, według London and Cambridge Economic Bureau, wzrósł w 1936 r. do 106,6 w stosunku do 1929

Wśród krajów, w których produkcja wzrosła powyżej poziomu z 1929 r., należy zaliczyć, oprócz Anglii, także te, które nie mają dużego znaczenia w światowym przemyśle - są to Szwecja, Norwegia, Finlandia, Dania, Rumunia, Grecja , Węgry, Meksyk, Chile .

W wielu innych krajach, jak np. we Francji, przemysł w latach 1935-1937. był w stanie depresji. Produkcja przemysłowa wzrosła tu nieznacznie pod koniec 1937 r., kiedy ponownie rozpoczęło się jej kurczenie. Ta grupa krajów obejmuje Belgię, Holandię, Czechosłowację, Austrię, Kanadę.

Najbardziej charakterystyczna cecha gospodarki kapitalistycznej w latach 1935-1937. nastąpił ogromny wzrost znaczenia czynnika militarnego. W takim czy innym stopniu wpłynęło to na rozwój gospodarki wszystkich krajów kapitalistycznych. Wydatki wojskowe we wszystkich państwach imperialistycznych wzrosły potwornie. Druga wojna imperialistyczna rozpoczęła się w różnych częściach świata.

W niektórych krajach (Japonia i inne) przeniesienie gospodarki na tory gospodarki wojennej doprowadziło do tego, że kryzys nadprodukcji w tych krajach nie wystąpił. Kryzys gospodarczy, który rozpoczął się w drugiej połowie 1937 r., nie przybrał więc charakteru powszechnego, przebiegał niezwykle nierównomiernie, ogarniając głównie kraje, które do tego czasu nie zmilitaryzowały swoich gospodarek. Wojna imperialistyczna w Europie zakłóciła normalny przebieg cyklu kapitalistycznego. Przemysł krajów burżuazyjnych zaczął intensywnie pracować na rzecz wojny. Zyski wojskowe kapitalistów potwornie wzrosły.

Taki w skrócie jest stan gospodarki krajów kapitalistycznych w ostatnich latach. Świadczy o dalszym rozluźnianiu kapitalizmu.

Związek Radziecki w tym okresie odniósł nowe światowe zwycięstwa. Narody ZSRR wypełniły główne zadania drugiego planu pięcioletniego: zlikwidowano klasy wyzyskujące, w zasadzie zakończono techniczną odbudowę gospodarki narodowej, a dobrobyt robotników i chłopów szybko i gwałtownie wzrósł. Według spisu ludności z 17 stycznia 1939 r. robotnicy, robotnicy, kołchoźnicy i spółdzielcze rzemieślnicy wraz z rodzinami stanowili 96,63% ludności ZSRR (bez Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi). Ponad 80% produkcji przemysłowej w kraju pochodziło z przedsiębiorstw wybudowanych lub całkowicie przebudowanych w ramach pierwszego i drugiego planu pięcioletniego. Produkcja dóbr konsumpcyjnych podwoiła się.

W okresie, w którym kończono budowę społeczeństwa socjalistycznego, przemysł radziecki dokonał kolejnego potężnego zrywu, co było bezpośrednią konsekwencją prawidłowej polityki partii bolszewickiej. Produkcja wielkiego przemysłu wzrosła z 50 477 mln rubli. w 1934 r. do 90 166 mln rubli, w 1937 r. (wzrost o 78,6%), w 1938 r. wzrósł do 100 375 mln rubli, czyli prawie podwoił się w stosunku do ostatniego roku walki o kolektywizację rolnictwa.

Przemysł socjalistyczny wytworzył w 1938 r. 99,97% całkowitej produkcji przemysłowej kraju. Ostateczna śmierć prywatnego przemysłu w ZSRR jest niepodważalnym faktem. „Śmierci przemysłu prywatnego nie można uznać za przypadek. Upadł przede wszystkim dlatego, że socjalistyczny system gospodarczy jest wyższym systemem w porównaniu z systemem kapitalistycznym. Zginęła, po drugie, dlatego, że socjalistyczny system gospodarczy umożliwił nam w ciągu kilku lat ponowne wyposażenie całego naszego socjalistycznego przemysłu na nową, nowoczesną bazę techniczną. Kapitalistyczny system gospodarczy nie daje i nie może dać takiej możliwości” [Stalin, Questions of Leninism, wyd. 11, s. 576 - 577.]. Transport zlikwidował swoje zaległości i wysunął się na czoło budownictwa socjalistycznego. Praca przewozowa kolei w miliardach tonokilometrów wzrosła o 79,4% w latach 1934-1938. Przemysł i transport zrealizowały drugi plan pięcioletni przed terminem: przemysł - za 4 lata 3 miesiące, transport - za 4 lata. Wczesne wypełnienie drugiej pięciolatki było wielkim zwycięstwem socjalizmu. To zwycięstwo jest wynikiem uporczywej walki społeczeństwa radzieckiego pod przywództwem partii bolszewickiej o socjalistyczną odbudowę gospodarki kraju.

Partia odniosła decydujące sukcesy w walce o kołchozy bolszewickie, o dalszy rozwój rolnictwa socjalistycznego io pomyślne życie kołchozów. Procent kolektywizacji wzrósł pod względem liczby gospodarstw chłopskich z 71,4 w 1934 r. do 93,0 w 1937 r. i 93,5 w 1938 r., a pod względem powierzchni zasiewów odpowiednio z 87,4 do 99,1 i 99,3. 1 każdego roku).

Kolektywizacja rolnictwa w ZSRR została zakończona. System kołchozów na wsi sowieckiej został ostatecznie wzmocniony. W ten sposób najtrudniejsze zadanie rewolucji socjalistycznej zostało pomyślnie wykonane.

Handel sowiecki znacznie się rozwinął. Obroty detaliczne handlu państwowego i spółdzielczego, w tym gastronomii zbiorowej, wzrosły w 1938 r. o 124,2% w stosunku do poziomu z 1934 r. Znacząco wzrósł poziom materialny i kulturalny ludzi pracy. Lata drugiej pięciolatki to lata prawdziwej rewolucji kulturalnej. Oświecenie, nauka i sztuka przeżywają w ZSRR prawdziwy rozkwit.

Dzięki zakończeniu odbudowy przemysłu i rolnictwa gospodarka narodowa ZSRR została wyposażona w pierwszorzędny park maszynowy.

W latach drugiej pięciolatki produkcja maszynowa i ślusarska prawie potroiła się. Ponad połowa zapasów obrabiarek z końca 1937 roku została wyprodukowana w drugim planie pięcioletnim. Moc elektryczna robotnika przemysłowego wzrosła w tym czasie o 108,1% i osiągnęła 4370 kilowatogodzin. Zużycie energii elektrycznej w całej gospodarce narodowej kraju wzrosło w drugim pięcioleciu o 168,8%, w tym w transporcie o 353,1% iw rolnictwie o 283,7%. Zasadniczo rozwiązano zadanie mechanizacji wydobycia węgla, wydobycia ropy naftowej i torfu, rybołówstwa itp. W strukturze zasobów energetycznych rolnictwa udział silników mechanicznych (w przeliczeniu na moc mechaniczną) wzrósł do 66,7% w 1937 wobec 22, 2% w 1932. Około 90% floty ciągników i kombajnów pracujących w rolnictwie wyprodukowano w drugim planie pięcioletnim. Radykalnie zmienił się aparat produkcyjno-techniczny kraju, aktualizowany w oparciu o najnowsze osiągnięcia nauki i techniki.

Jednak wzrost liczby personelu zdolnego do posługiwania się nowym bogatym sprzętem początkowo nie nadążał za wzrostem wyposażenia technicznego kraju - wzrost personelu był wyraźnie opóźniony. Wielu robotników nie rozumiało nadrzędnego znaczenia kwestii kadrowej w nowej sytuacji, kiedy kraj był obficie zaopatrywany w zaawansowaną technologię. Walka o dalszy wzrost wydajności pracy przedstawiała z całą ostrością jako zadanie nadrzędne przyspieszoną uprawę nowych kadr zdolnych do opanowania i używania zaawansowanej technologii na sposób bolszewicki.

Kiedy głód w dziedzinie techniki został w dużej mierze zlikwidowany, hasło „technologia decyduje o wszystkim” przestało odzwierciedlać potrzeby nowego okresu w rozwoju gospodarki narodowej ZSRR. Od 1935 r. hasło „kadry decydują o wszystkim” stało się głównym i głównym hasłem.

Towarzysz Stalin w swoim przemówieniu w Pałacu Kremlowskim z okazji ukończenia studiów przez akademików Armii Czerwonej w maju 1935 r. wysunął i uzasadnił to hasło. Powiedział: „Aby wprawić technikę w ruch i wykorzystać ją do dna, potrzebujemy ludzi, którzy ją opanowali, potrzebujemy personelu, który jest w stanie opanować i stosować tę technikę zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki. Technologia bez ludzi, którzy ją opanowali, jest martwa. Technologia, prowadzona przez ludzi, którzy ją opanowali, może i musi czynić cuda. Gdyby nasze pierwszorzędne zakłady i fabryki, nasze państwowe i kołchozowe, nasz transport, nasza Armia Czerwona miała dostateczną liczbę kadr zdolnych do siodłania tego sprzętu, nasz kraj miałby trzy i cztery razy większy efekt niż obecnie. Dlatego należy teraz położyć nacisk na ludzi, kadry, pracowników, którzy opanowali technologię. Dlatego stare hasło – „technologia decyduje o wszystkim”, które jest odzwierciedleniem minionego okresu, kiedy mieliśmy głód w dziedzinie techniki – musi teraz zostać zastąpione nowym hasłem, hasłem, że „kadry decydują o wszystkim”. To jest teraz najważniejsze” [Stalin, Pytania leninizmu, wyd. 11, s. 490.]. Towarzysz Stalin zauważył, że ludzie, kadry są najcenniejszym, najbardziej decydującym kapitałem ze wszystkich cennych stolic.

W latach drugiej pięciolatki odniesiono wielkie zwycięstwo w tworzeniu kadr dla wszystkich gałęzi budownictwa socjalistycznego. Na początku 1937 r. kadry inteligencji w ZSRR liczyły 9,6 mln osób, z czego 1751 tys. stanowiły czołowe kadry instytucji i przedsiębiorstw, ponad 1 mln kadr inżynieryjno-technicznych, około 1 mln nauczycieli itd. W latach drugiego planu pięcioletniego 369 900 młodych specjalistów ukończyło wyższe uczelnie zamiast 170 000 w pierwszym planie pięcioletnim. W drugim planie pięcioletnim 107 400 inżynierów przemysłu i budownictwa, 41 600 specjalistów rolnictwa, 84 200 nauczycieli szkół średnich, szkół robotniczych, techników i innych pracowników oświaty i sztuki, 27 000 inżynierów transportu i łączności itp. w tym samym okresie 623 000 średnio wykwalifikowanych specjalistów ukończyło studia z 291 000 w pierwszym planie pięcioletnim.

Udział specjalistów z wyższymi i średnimi kwalifikacjami w składzie robotników i pracowników wzrósł w 1937 r. do 8,2% wobec 6% w 1932 r., innymi słowy wzrost liczby wykwalifikowanych specjalistów przewyższał wzrost ogólnej liczby pracowników i pracownicy. Jest to uderzający wskaźnik poprawy jakości pracowników w gospodarce narodowej ZSRR. W 1936 r. na tysiąc pracowników w przemyśle na dużą skalę przypadało 82 inżynierów i techników, w porównaniu z 36 w 1928 r.

W latach drugiej pięciolatki przeszkolono 5.952.000 wykwalifikowanych robotników zawodów masowych, w tym 3.935.000 traktorzystów, kombajnów, brygadzistów hodowców polowych i bydła, księgowych kołchozów i innych robotników rolnych. FZU i zrównane z nimi szkoły wydane na lata 1933 - 1937. 1,4 mln wykwalifikowanych pracowników.

Wraz ze wzrostem ilościowym kadr w ostatnich latach radykalnie poprawił się dobór, awans i rozmieszczenie kadr. Towarzysz Stalin podniósł kwestię kadr na nowy, fundamentalny poziom, odpowiadający zadaniom państwowo-politycznym i gospodarczo-kulturalnym epoki socjalistycznej. Rozwijając nauczanie Lenina o zasadach konstrukcji organizacyjnej, towarzysz Stalin opracował integralny system selekcji bolszewickiej, edukacji, awansu i rozdziału personelu.

Towarzysz Stalin uczy, że aby wprowadzić w życie słuszną linię polityczną, konieczny jest właściwy dobór i rozmieszczenie kadr.

„Dobór odpowiedniego personelu oznacza:

Po pierwsze, cenić kadry jako złoty fundusz partii i państwa, pielęgnować je, mieć dla nich szacunek.

Po drugie, poznać kadry, dokładnie przestudiować zalety i wady każdego pracownika kadrowego, wiedzieć, na którym stanowisku najłatwiej może rozwinąć się umiejętności pracownika.

Po trzecie, starannie pielęgnować kadry, pomagać wzrastać każdemu dorastającemu robotnikowi, nie szczędzić czasu na cierpliwe „majstrowanie” przy takich robotnikach i przyspieszanie ich wzrostu.

Po czwarte, terminowo i śmiało proponują nowe, młode kadry, nie pozwalając im osiedlić się na starym miejscu, nie pozwalając im zakwasić.

Po piąte, zorganizować pracowników zgodnie z ich stanowiskami w taki sposób, aby każdy pracownik czuł się na swoim miejscu, tak aby każdy pracownik mógł dać naszej wspólnej sprawie maksimum tego, co na ogół jest w stanie dać, biorąc pod uwagę jego cechy osobiste, tak aby ogólna kierunek prac nad rozmieszczeniem personelu w pełni odpowiada wymogom linii politycznej, w imię której prowadzone jest to wyrównanie” [Stalin, Pytania leninizmu, wyd. 11, s. 595 - 596.].

Partia kieruje się w swojej pracy z kadrami tymi mądrymi instrukcjami towarzysza Stalina. Przeprowadzono śmiałą promocję nowych młodych kadr, konsekwentnie realizowany jest kurs łączenia kadr starych i młodych, kurs bolszewickiej edukacji kadr. W ostatnich latach nastąpiła szeroka odnowa kadry dowódczej.

Partia i rząd, przy aktywnym poparciu mas biznesmenów, inżynierów, robotników, pracowników i kołchoźników, zniszczyły gniazda os trockistowsko-bucharyńskich szkodników. Ujawnieniu wrogów ludu, oczyszczeniu naszej gospodarki ze szkodników i szpiegów towarzyszył szeroki i odważny ruch robotników od dołu. Do kierownictwa komisariatów ludowych, zarządów centralnych, trustów, przedsiębiorstw weszli nowi ludzie, którzy dobrze znali technikę swojego biznesu, oddani do końca partii Lenina i Stalina, która uparcie opanowała bolszewizm. Wraz z uczciwymi starymi robotnikami młode kadry zapewniały dalszy wzrost sił wytwórczych państwa socjalistycznego.

Żywym wyrazem niezwykłego rozwoju kadr, które opanowały zaawansowaną technologię i zapewniły wzrost wydajności pracy, był ruch stachanowski, który powstał w 1935 r. - najważniejszy ruch naszych czasów, który wszedł do historii społeczeństwa radzieckiego jako jedna z jego chwalebnych stron .

Swoją właściwą polityką partia stworzyła wszelkie warunki niezbędne do rozwoju tego niezwykłego ruchu naszych czasów. Korzenie powstania i rozwoju potężnego ruchu stachanowskiego w ZSRR tkwią w wyeliminowaniu wyzysku człowieka przez człowieka, w podniesieniu materialnego i kulturowego standardu życia, uzbrojeniu naszej gospodarki w nowoczesną zaawansowaną technologię oraz w pojawieniu się nowych ludzi którzy opanowali technologię.

Ruch stachanowski ma wielkie znaczenie historyczne w dalszym postępie narodu radzieckiego w kierunku pełnego komunizmu. Towarzysz Stalin w swoim przemówieniu na pierwszym zjeździe stachanowców przemysłu ukazał błyskotliwie znaczenie i perspektywy ruchu stachanowskiego. „Czy nie jest jasne”, powiedział towarzysz Stalin, „że stachanowcy są innowatorami w naszym przemyśle, że ruch stachanowicki reprezentuje przyszłość naszego przemysłu, że zawiera ziarno przyszłego kulturowego i technicznego wzrostu klasy robotniczej, że otwiera nam drogę, na której można osiągnąć tylko te najwyższe wskaźniki wydajności pracy, które są niezbędne do przejścia od socjalizmu do komunizmu i zniesienia opozycji między pracą umysłową a pracą fizyczną? [Tamże, s. 496.].

Powstawszy niemal spontanicznie wśród szeregowych robotników, ruch stachanowski rozprzestrzenił się z niespotykaną szybkością w całym ZSRR i stał się ruchem naprawdę popularnym. Nie ma ani jednej gałęzi budownictwa socjalistycznego, która nie ma własnych zaawansowanych ludzi, którzy wyrażają nowy przypływ socjalistycznej emulacji.

W latach dwóch stalinowskich planów pięcioletnich przemysł socjalistyczny stworzył kadry, które mogą zapewnić niezbędny wzrost wydajności pracy w naszym kraju. Masowy rozwój ruchu stachanowskiego we wszystkich dziedzinach gospodarki narodowej ZSRR jest kluczem do pomyślnej walki bolszewików o wysoką socjalistyczną wydajność pracy.

Ruch stachanowski kształci niezwykłe nowe pokolenie ludzi radzieckich, którzy w swojej pracy przewyższają wydajność pracy w bardziej rozwiniętych krajach kapitalistycznych. Stachanowcy są „profesorami w swojej dziedzinie”, jak powiedział tow. Woroszyłow. Przeciętna wydajność pracy w całym przemyśle wciąż jest w naszym kraju niższa: na przykład w USA wydajność robotnika jest około 2,5 razy wyższa niż w ZSRR. Ale niewątpliwie idziemy do przodu w szybkim tempie i będziemy w stanie osiągnąć najwyższą wydajność pracy na świecie.

Ruch stachanowski jeszcze bardziej zgromadził masy wokół wielkiej partii bolszewickiej i jej mądrego przywódcy, ukochanego Stalina. Ruch stachanowski przyczynił się do dalszego przebudzenia nowych sił twórczych całego narodu radzieckiego, edukacji bolszewików partyjnych i bezpartyjnych.

Z rozwojem ruchu stachanowskiego wiąże się pojawienie się nowych, niezwykłych form udziału mas w rządzie kraju. Na Kremlu zorganizowano cały szereg konferencji przywódców partyjnych i rządowych z postępowymi ludźmi społeczeństwa radzieckiego. Na szczególną uwagę zasługuje II Ogólnozwiązkowy Zjazd Rolników Zbiorowych - Pracowników Szokowych (luty 1935), który uchwalił Kartę Artelu Rolnego, a także I Ogólnounijna Konferencja Stachanowców na Kremlu (listopad 1935) o godz. towarzysz Stalin wygłosił historyczne przemówienie o znaczeniu ruchu stachanowskiego. Szok robotnicy z socjalistycznych zakładów i fabryk, kołchozów i gospodarstw rolnych, zaawansowani robotnicy transportowi i inni przybyli do Moskwy z całej naszej wielkiej ojczyzny, aby wspólnie z przywódcami kraju przedyskutować i rozwiązać ważne kwestie budownictwa socjalistycznego a przede wszystkim kwestie podnoszenia wydajności pracy w przemyśle, transporcie, rolnictwie i handlu.

Na Kremlu odbywały się także spotkania przywódców partii i rządu z czołowymi ludźmi republik narodowych (Armenia, Azerbejdżan, Gruzja, Uzbekistan itp.). Konferencje te po raz kolejny pokazały gorącą miłość i oddanie narodów naszego kraju dla partii Lenina i Stalina, która poprzez swoją politykę narodową zapewniała rosnącą przyjaźń narodów ZSRR. Towarzysz Stalin na konferencji zaawansowanych kołchoźników i kołchoźników Tadżykistanu i Turkmenistanu w grudniu 1935 r. zauważył, że pełne wzajemne zaufanie i rosnąca przyjaźń między narodami ZSRR są najcenniejszym osiągnięciem bolszewickiej polityki narodowej i służą jako gwarancja wolności, niepodległości i dobrobytu narodów kraju socjalizmu.

Postępowi ludzie naszego kraju nadają ton we wszystkich dziedzinach życia narodu radzieckiego. Naród radziecki pokazał nowe przykłady bohaterstwa i odwagi: nieprzerwane loty pilotów Czkalowa, Gromowa i ich towarzyszy z Moskwy do USA przez Biegun Północny (czerwiec 1937), wyprawa na Biegun Północny 21 maja 1937 i organizacja naukowej stacji dryfującej „Biegun Północny”, która istniała przez dziewięć miesięcy, do 19 lutego 1938 r., heroiczna kampania „Sedowa” itp. W epoce stalinowskiej rodzą się tacy bohaterowie jak towarzysze Papanin, Shirshov, Krenkel i Fiodorow , jak chwalebne kobiety ZSRR, bohaterki Związku Radzieckiego Grizodubova, Osipenko, Raskova i wielu innych synów i córek naszej wielkiej socjalistycznej ojczyzny.

Te głębokie przemiany, jakie dokonały się w życiu ZSRR w latach socjalistycznego uprzemysłowienia kraju i kolektywizacji rolnictwa, otrzymały swoją żywą formę legislacyjną. Nadzwyczajny VIII Wszechzwiązkowy Zjazd Sowietów zatwierdził 5 grudnia 1936 r. nową Konstytucję ZSRR, nazwaną przez naród imieniem jej twórcy, Konstytucją Stalina.

Towarzysz Stalin w swoim raporcie na temat Projektu Konstytucji ZSRR na Nadzwyczajnym VIII Wszechzwiązkowym Zjeździe Sowietów przedstawił błyskotliwą teoretyczną i polityczną analizę sytuacji społeczno-gospodarczej i budowy państwa ZSRR na nowym etapie jego rozwoju . Raport „O projekcie konstytucji ZSRR” jest najcenniejszym wkładem w nauczanie marksistowsko-leninowskie, wzbogacając je o nowe uogólnienie teoretyczne praktyki budownictwa socjalistycznego i postęp w nauce zaawansowanej.

Towarzysz Stalin na Nadzwyczajnym VIII Wszechzwiązkowym Zjeździe Rad powiedział: „Nasze społeczeństwo radzieckie osiągnęło to, co już osiągnęło w głównym socjalizmie, stworzyło ustrój socjalistyczny, to znaczy osiągnęło to, co marksiści nazywają inaczej pierwszym lub niższym faza komunizmu. Oznacza to, że osiągnęliśmy już w zasadzie pierwszą fazę komunizmu, socjalizmu” [Stalin, Pytania leninizmu, wyd. 11, s. 514.].

Oznacza to, że Związek Radziecki w zasadzie przeszedł przez okres przejścia od kapitalizmu do socjalizmu, że przechodzi przez koniec tego okresu.

Lenin pisał: „Teoretycznie nie ma wątpliwości, że między kapitalizmem a komunizmem jest pewien okres przejściowy. Nie może nie łączyć cech lub właściwości obu tych sposobów ekonomii społecznej. Ten okres przejściowy nie może być innym niż okresem walki między umierającym kapitalizmem a rodzącym się komunizmem; - czyli inaczej mówiąc: między pokonanym, ale nie zniszczonym kapitalizmem a urodzonym, ale jeszcze dość słabym komunizmem” [Lenin, Soch., t. XXIV, s. 507.]. W rzeczywistości tak właśnie się stało, jak teoretycznie przewidywali klasycy rewolucyjnego marksizmu. Największe fundamentalne znaczenie dla teorii i praktyki światowego ruchu rewolucyjnego ma fakt, że konieczność okresu przejściowego od kapitalizmu do socjalizmu została udowodniona nie tylko teoretycznie, ale także praktycznie historycznymi doświadczeniami budowania socjalizmu w Związku Radzieckim. . Przywódcy narodu radzieckiego, Lenin i Stalin, teoretycznie podsumowali to żywe doświadczenie okresu przejściowego w swoich błyskotliwych dziełach, wzbogacając rewolucyjną teorię klasy robotniczej.

Jak wiecie, Lenin powiedział na początku okresu przejściowego, że nasza wyjątkowość polega na przeplataniu się pięciu struktur społeczno-gospodarczych (gospodarka patriarchalna, drobna produkcja, kapitalizm prywatno-gospodarczy, kapitalizm państwowy i socjalizm), z drobną produkcja grająca wówczas dominującą rolę. Socjalizm w walce z innymi strukturami społeczno-gospodarczymi zdobywał kolejne pozycje i ostatecznie stał się jedyną formą gospodarki narodowej ZSRR, choć pozostałości kapitalizmu, zwłaszcza w świadomości ludzi, nadal istnieją.

Praktyka okresu przejściowego pokazała, że ​​w samym tym okresie walka klasy robotniczej o zbudowanie społeczeństwa socjalistycznego przechodzi przez szereg etapów, z których każdy ma swoją własną charakterystykę, zdeterminowaną przez współzależność sił klasowych w danym czasie i odpowiednio do głównych zadań dyktatury proletariatu. Towarzysz Stalin przedstawił naukową periodyzację historii naszej partii komunistycznej. Wskazane przez towarzysza Stalina okresy w dziejach partii po Wielkiej Rewolucji Socjalistycznej są także głównymi okresami rozwoju gospodarki radzieckiej w okresie przejścia od kapitalizmu do socjalizmu w ZSRR.

Budowa zasadniczo socjalistycznego społeczeństwa w ZSRR oznacza, że ​​w naszym kraju triumfowała socjalistyczna własność narzędzi i środków produkcji. W ten sposób powstała baza ekonomiczna adekwatna do systemu socjalistycznego.

Każdy system społeczno-gospodarczy odpowiada określonej formie własności. Aby wytworzyć dobra materialne niezbędne do utrzymania swego istnienia, ludzie nawiązują w procesie produkcji pewne stosunki między sobą, tj. stosunki produkcji. Stan stosunków produkcji odpowiada na pytanie: „… kto jest właścicielem środków produkcji (ziemia, lasy, woda, podłoże, surowce, narzędzia produkcji, budynki produkcyjne, środki komunikacji i komunikacji itp.), u kogo do dyspozycji są środki produkcji pozostające do dyspozycji całego społeczeństwa lub do dyspozycji jednostek, grup, klas, wykorzystujących je do wyzysku innych jednostek, grup, klas” [„Historia KPZR (b)”. Kurs krótki, s. 118.].

Społeczeństwo burżuazyjne opiera się na kapitalistycznej prywatnej własności narzędzi i środków produkcji. Narzędzia i środki produkcji w tym społeczeństwie są zmonopolizowane przez klasę kapitalistyczną, podczas gdy producenci bezpośredni, pozbawieni środków produkcji, zmuszeni są sprzedawać swoją siłę roboczą przedsiębiorcom, czyli stawać się przedmiotem najsurowszego wyzysku. . Kapitalistyczna własność prywatna opiera się na wyzysku pracy najemnej.

W krajach kapitalistycznych istnieje także prywatna własność chłopów i rzemieślników oparta na pracy osobistej. Ale masy drobnych i średnich właścicieli, nie mogąc wytrzymać ostrej konkurencji z przedsiębiorstwami kapitalistycznymi, bankrutuje i zamienia się w proletariuszy. Nieustanne zubożenie mas z jednej strony i oddzielenie garstki wyzyskiwaczy z drugiej jest niezmiennym prawem kapitalizmu.

Kapitalistyczna własność prywatna jest wszechmocną siłą, podstawą rządów klas wyzyskujących. Engels mówił o tyranii własności prywatnej w krajach burżuazyjnych.

Własność kapitalistyczna jest ekonomiczną podstawą społeczeństwa burżuazyjnego.

Podstawą ekonomiczną społeczeństwa radzieckiego jest własność socjalistyczna. W ZSRR kapitalistyczna własność prywatna została zniesiona w całej gospodarce narodowej.

W ZSRR własność socjalistyczna i socjalistyczny system gospodarczy zajmują niepodzielnie dominującą pozycję w całej gospodarce narodowej. Z powodzeniem wyeliminował zróżnicowanie gospodarki kraju odziedziczone po carskiej Rosji. W 1937 r. gospodarka socjalistyczna stanowiła 98,7% majątku produkcyjnego ZSRR, 99,1% dochodu narodowego, 99,8% produkcji brutto całego przemysłu, 98,6% produkcji rolnej brutto [łącznie z osobistymi działkami pomocniczymi zbiorowego rolników] oraz 100% obrotów detalicznych przedsiębiorstw handlowych, co widać na poniższym wykresie (patrz wykres nr 6).

Własność socjalistyczna jest źródłem postępu naszego kraju, źródłem stałego wzrostu dobrobytu materialnego i kulturalnego mas, źródłem szczęśliwego, radosnego, dostatniego życia, źródłem umacniania niepodległości i zdolności obronnych kraju socjalizmu. To zobowiązuje każdego obywatela ZSRR do ochrony i wzmacniania własności publicznej.

Założyciele marksizmu-leninizmu niejednokrotnie wskazywali, że socjalizm nie jest przeciwny osobistej własności dochodów i oszczędności z pracy, domu mieszkalnego i gospodarstw pomocniczych, osobistej konsumpcji i przedmiotów użytkowych. Prawo do takiej osobistej własności obywateli jest chronione prawem w ZSRR.

Ustawodawstwo sowieckie jednocześnie zdecydowanie walczy z marnotrawstwem i grabieżą własności publicznej, ze spekulacją i nielegalnym zyskiem osobistym, uważając to wszystko za przejaw przetrwania kapitalizmu w naszym społeczeństwie.

Schemat #6

Udział socjalistycznych form gospodarki

W ZSRR wciąż istnieją pozostałości drobnej produkcji prywatnej: około miliona gospodarstw indywidualnych chłopów i niewielka liczba gospodarstw niespółdzielczych rzemieślników i rzemieślników (bez danych dotyczących nowych terytoriów ZSRR). Konstytucja ZSRR dopuszcza istnienie drobnego prywatnego rolnictwa indywidualnych chłopów i rzemieślników, opartego na pracy osobistej i wykluczającego wyzysk pracy innych.

Te pozostałości drobnego rolnictwa prywatnego nie mogą już dłużej służyć jako głęboka podstawa wyzysku człowieka przez człowieka, ponieważ system socjalistyczny jest niepodzielnie dominującym systemem gospodarczym w ZSRR. W oparciu o ten system państwo sowieckie systematycznie wciąga w sferę gospodarki socjalistycznej poszczególnych chłopów, niespółdzielczych rzemieślników i rzemieślników. Ziemia, na której poszczególni chłopi prowadzą swoje małe, prywatne gospodarstwa, nie jest własnością prywatną, lecz należy do państwa, do całego ludu. W konsekwencji chłopi indywidualni również nie mogą sprzedawać, kupować ani dzierżawić ziemi.

Możliwość kapitalistycznego wykorzystania własności osobistej została w ZSRR zniszczona. Nie oznacza to jednak, że na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa radzieckiego w niektórych miejscach nie mogą powstać elementy spekulacyjne, prywatne i chciwe, próbujące zarabiać na ludziach pracy. Na przykład w połowie 1937 r. w Moskwie uruchomiono nielegalną produkcję z wyzyskiem najemnej siły roboczej, pracując pod osłoną samotnego rzemieślnika, który otrzymał prawo do produkcji świec woskowych i kadzideł w domu. Jednocześnie okazało się, że w Moskwie pod płaszczykiem biur transportowych niektórych kołchozów działają prywatni wytwórcy wozów, którzy organizowali handel furmankami.

Spekulanci uciekają się do najróżniejszych i najbardziej wyrafinowanych form maskowania swojej działalności. Rząd radziecki, pozwalając robotnikowi na prowadzenie małej prywatnej gospodarki opartej na pracy osobistej, zdecydowanie tłumi wszelkie próby ożywienia elementów wyzysku człowieka przez człowieka. W ZSRR nie ma już ekonomicznej podstawy dla powstania grup i klas kapitalistycznych.

Na tym etapie w społeczeństwie socjalistycznym wciąż istnieją elementy będące nosicielami antypaństwowych, antyspołecznych, drobnomieszczańskich tradycji i zwyczajów. Odzwierciedla się to również w stosunku do własności socjalistycznej, łamaniu dyscypliny pracy, wymuszeniach, absencjach itp. W ZSRR są jeszcze ludzie, którzy w ostatnim czasie należeli do zlikwidowanych klas wyzyskiwaczy lub byli ściśle związani z klasami kapitalistycznymi w przeszłość. Elementy wrogie narodowi sowieckiemu próbują w każdy możliwy sposób wykorzystać przetrwanie starego społeczeństwa przeciwko socjalizmowi. Z kolei środowisko kapitalistyczne stara się ożywić, wspierać i zachęcać do przetrwania, tradycji, zwyczajów społeczeństwa burżuazyjnego w ZSRR.

Socjalizm to pierwsza faza społeczeństwa komunistycznego. Socjalizm oznacza zniesienie klas wyzyskujących, zniesienie wyzysku człowieka przez człowieka. Ale w socjalizmie w gospodarce iw umysłach ludzi wciąż pozostają ślady kapitalizmu. To pozostałości starego w nowym. Marks pisał o socjalizmie: „Nie mamy tu do czynienia ze społeczeństwem komunistycznym, które rozwinęło się na własnych podstawach, ale ze społeczeństwem, które, przeciwnie, dopiero wyłania się ze społeczeństwa kapitalistycznego i które dlatego pod każdym względem, pod względem ekonomicznym, moralnym i intelektualista, nadal zachowuje znamiona dawnego społeczeństwa, z którego głębi wyszedł” [Marks, Krytyka Programu Gotha, 1937, s. 12.]. Dlatego niemożliwe jest zbudowanie kompletnego społeczeństwa komunistycznego bezpośrednio na gruzach społeczeństwa burżuazyjnego.

W socjalizmie podział dokonywany jest według ilości i jakości pracy. Ludzie są różni, a ich potrzeby nierówne: są wśród nich silni i słabi, żonaci i samotni, bezdzietni i wielodzietni itd. Ale w socjalizmie nie można jeszcze wprowadzić podziału według potrzeb. Zasada socjalistyczna mówi „kto nie pracuje, ten nie je”. Miara konsumpcji musi odpowiadać mierze pracy każdego robotnika — „od każdego według jego zdolności, każdemu według jego pracy”.

Socjalistyczna zasada płacy według pracy wymaga od każdego sumiennego traktowania swojej pracy, cięższej i lepszej pracy. Zasada ta słusznie łączy interes osobisty z interesem społecznym: podnosząc swoje kwalifikacje i ciężko pracując, każdy pracownik podnosi swój poziom materialny i kulturowy oraz zwiększa korzyści, jakie przynosi społeczeństwu, socjalistycznej ojczyźnie.

W socjalizmie nie ma nieprzezwyciężalnych sprzeczności między interesami publicznymi i prywatnymi. Interesy publiczne działają jako główne, do których dostosowują się interesy osobiste. I tylko w takim połączeniu może wzrosnąć bogactwo socjalistycznego społeczeństwa i na tej podstawie osobiste dobro obywateli. Społeczeństwo socjalistyczne dąży do tego jedynego właściwego połączenia interesów społecznych i osobistych, podporządkowania tego, co osobiste, społecznemu i przezwyciężenia w ludzkich umysłach przetrwań kapitalizmu.

Socjalistyczna zasada podziału dochodów zakłada również zachowanie pewnej nierówności majątkowej wśród członków społeczeństwa socjalistycznego. Nadal istnieje nierówność zarobków pracowników o różnych zdolnościach, różnych kwalifikacjach czy różnym nastawieniu do wykonywanej pracy. Ten, kto pracuje coraz lepiej, dostaje więcej, a co za tym idzie nabywa więcej przedmiotów osobistych, domowych, domowych, żyje w lepszym środowisku. Nierówność własności zostanie wyeliminowana w najwyższej fazie komunizmu.

Ale resztki nierówności własności tkwiącej w socjalizmie nie tworzą żadnych barier społecznych między ludźmi pracującymi, nie dzielą ich, nie naruszają niezwykłej moralnej i politycznej jedności narodu radzieckiego. Różnice w poziomie kwalifikacji i płacy są niezwykle mobilne, zmienne: dzisiejszy robotnik niewykwalifikowany za rok lub dwa staje się wykwalifikowanym stachanowcem, a za kilka lat inżynierem. Dość często w tej samej rodzinie robotnika czy kołchoźnika znajdują się osoby o najróżniejszych zawodach, w tym także robotnicy o wysokich kwalifikacjach. To jest niezwykła właściwość socjalizmu: szeroka droga postępu jest otwarta dla każdego, każdy może rozwijać wszystkie swoje zdolności, dobrze pracować i dobrze żyć.

W ZSRR zniknęła wyłączność klasowa, zacierają się granice między różnymi grupami mas pracujących, zaciera się stary podział pracy odziedziczony po kapitalizmie, zaciera się opozycja między pracą umysłową a fizyczną, miastem i wsią. wyłączony.

Przyszła realizacja zasady najwyższej fazy społeczeństwa komunistycznego – „od każdego według jego możliwości, każdemu według jego potrzeb” – wymaga ogromnego rozwoju sił wytwórczych, kolosalnej obfitości produktów wystarczających do zaspokojenia potrzeb wszystkich ludzi, a także wychowanie nowej osoby, dla której praca będzie radosną potrzebą i która nie będzie już potrzebowała bodźców materialnych do twórczej i produktywnej pracy. Aby osiągnąć taki poziom produkcji i kultury, konieczne jest dalsze ogromne uzbrojenie techniczne gospodarki narodowej i podniesienie wydajności pracy, podniesienie poziomu kulturalno-technicznego robotników do poziomu inżynierów i techników oraz socjalistów. edukacja nowego człowieka. Im dalej pójdziemy, tym bardziej prawdziwie komunistyczny stosunek do pracy przeniknie do mas ludu pracującego. Ale do tego konieczne jest na obecnym etapie rozwoju niezachwiane wprowadzanie w życie socjalistycznej zasady podziału, zasady pierwszej fazy komunizmu.

Socjalistyczna zasada wynagrodzenia za pracę według jej ilości i jakości zakłada ścisłą kontrolę nad miarą pracy i miarą konsumpcji, kontrolę ze strony społeczeństwa, ze strony państwa. Lenin pisał: „Rachunkowość i kontrola to najważniejsza rzecz, jaka jest potrzebna do „dostosowania”, do prawidłowego funkcjonowania pierwszej fazy społeczeństwa komunistycznego” [Lenin, Soch., t. XXI, s. 440.].

Cechy charakterystyczne dla kapitalizmu - ślepy element praw ekonomicznych, konkurencja, anarchia produkcji, pogoń za zyskiem, kryzysy, bieda, bezrobocie itp. - nie mogą mieć miejsca w gospodarce społeczeństwa socjalistycznego. W ZSRR osiągnięto pełną zgodność stosunków produkcyjnych z charakterem sił wytwórczych. Społeczny charakter procesu produkcji odpowiada tu społecznej własności środków produkcji. W kraju sowieckim nie ma sprzeczności między naturą produkcji a formą zawłaszczania produktu społecznego.

Towarzysz Stalin w swojej pracy O materializmie dialektycznym i historycznym dokonał błyskotliwej analizy korelacji sił wytwórczych i stosunków produkcji. Stosunki produkcji, rozwijając się w zależności od ruchu sił wytwórczych, same z kolei przyspieszają lub spowalniają rozwój sił wytwórczych społeczeństwa. Jeżeli stosunki produkcji odpowiadają naturze i stanowi sił wytwórczych, to te ostatnie uzyskują pełne możliwości rozwoju. Opóźnienie stosunków produkcji za wzrostem sił wytwórczych hamuje rozwój tych ostatnich. Jednak prędzej czy później stosunki produkcji muszą dostosować się do charakteru sił wytwórczych społeczeństwa. W przeciwnym razie nastąpi fundamentalne zerwanie jedności sił wytwórczych i stosunków produkcji, obarczone poważnym zniszczeniem sił wytwórczych społeczeństwa.

„Przykładem rozbieżności między stosunkami produkcji a naturą sił wytwórczych — pisze tow. Stalin — przykładem konfliktu między nimi są kryzysy gospodarcze w krajach kapitalistycznych, gdzie prywatna kapitalistyczna własność środków produkcji jest w rażącej sprzeczności ze społecznym charakterem procesu produkcyjnego, z charakterem sił wytwórczych. Skutkiem tej rozbieżności są kryzysy gospodarcze prowadzące do zniszczenia sił wytwórczych, a ta rozbieżność jest ekonomiczną podstawą rewolucji społecznej, której celem jest zniszczenie obecnych stosunków produkcji i stworzenie nowych, odpowiadających charakter sił wytwórczych.

I odwrotnie, przykładem pełnej zgodności stosunków produkcji z naturą sił wytwórczych jest socjalistyczna gospodarka narodowa w ZSRR, gdzie społeczna własność środków produkcji jest w pełni zgodna ze społeczną naturą procesu produkcji i gdzie w rezultacie nie ma ani kryzysów ekonomicznych, ani zniszczenia sił wytwórczych” [Stalin, Pytania leninizmu, wyd. 11, s. 553.]. Stąd olbrzymia przewaga gospodarki radzieckiej nad gospodarką kapitalistyczną: bezkryzysowy, ciągły rozwój, przyspieszone tempo wzrostu itp.

Jednym z głównych zadań planowego zarządzania gospodarką sowiecką jest likwidacja istniejących dysproporcji w gospodarce narodowej kraju. Państwo socjalistyczne tworzy w planowy sposób nowe proporcje, nowe stosunki między różnymi gałęziami produkcji, stosunki odpowiadające warunkom rozszerzonej reprodukcji socjalistycznej. Niezwykle ważne staje się więc jak nigdy dotąd zachowanie właściwych proporcji planowych, powiązanie różnych gałęzi i ogniw gospodarki narodowej. Aby rozwiązać zadania gospodarcze i polityczne postawione przez państwo socjalistyczne, konieczne jest określenie relacji i proporcji równowagi: między akumulacją a konsumpcją osobistą, budową kapitału a majątkiem materialnym (materiały budowlane, wyposażenie), przemysłem wytwórczym i jego surowcem. baza materialna, dochody i wydatki pieniężne ludności, potrzeby i wykształcenie siły roboczej itd. Wszystkie te kwestie pojawiają się szczególnie uporczywie w warunkach stopniowego przechodzenia od socjalizmu do komunizmu.

Rada Komisarzy Ludowych ZSRR wydała w lutym 1938 r. „Regulamin w sprawie Państwowej Komisji Planowania przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR”, w którym stwierdza:

„Głównym zadaniem Państwowej Komisji Planowania jest zapewnienie, z punktu widzenia gospodarki narodowej ZSRR, prawidłowych współzależności w rozwoju różnych gałęzi przemysłu oraz niezbędnych środków zapobiegających dysproporcjom w gospodarce narodowej.

Państwowej Komisji Planowania powierzono zadanie powiązania w planie gospodarki narodowej ZSRR pracy pokrewnych gałęzi produkcji socjalistycznej, górnictwa i przetwórstwa, rolnictwa i przemysłu, transportu i gospodarki narodowej, w powiązanie rozwoju produkcji i wzrostu konsumpcji, finansowanie produkcji i jej materialnego wsparcia oraz wdrożenie właściwej lokalizacji regionalnej przedsiębiorstw, opartej na potrzebie wyeliminowania transportu dalekobieżnego i nadjeżdżającego, przybliżenie przedsiębiorstw do źródeł surowców i obszarów, w których wytwarzają są konsumowane” [Uchwała Rady Komisarzy Ludowych ZSRR: „Rozporządzenia w sprawie Państwowej Komisji Planowania przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR”. „Prawda” z 3 lutego 1938].

Planowe zarządzanie życiem gospodarczym kraju było bardzo skomplikowane z jednej strony przez konieczność połączenia i ujednolicenia pracy różnych działów gospodarki narodowej, a z drugiej przez dezagregację komisariatów ludowych dokonaną w ostatnich latach (na koniec I kwartału 1940 r. było 31 związkowych i związkowo-republikańskich gospodarczych komisariatów ludowych). Duża liczba komisariatów ludowych, liczne bieżące sprawy wymagające rozwiązania – wszystko to osłabiało specyficzne kierownictwo komisariatów ludowych przez Radę Komisarzy Ludowych i Radę Gospodarczą oraz uniemożliwiało weryfikację wykonania ich decyzji. W tym stanie rzeczy właściwie nie mieliśmy realnego planu gospodarczego, podobnie jak jego realizacja nie była należycie zapewniona. W celu wyeliminowania tych niedociągnięć i usprawnienia pracy Rady Komisarzy Ludowych i Rady Gospodarczej do zarządzania komisariatami gospodarczymi w kwietniu 1940 r. w ramach Rady Komisarzy Ludowych ZSRR utworzono sześć rad gospodarczych: 1) Rada Hutnicza i Chemia, 2) Rada Inżynierii Mechanicznej, 3) Rada Przemysłu Obronnego, 4) Rada Paliwa i Energii Elektrycznej, 5) Rada Dóbr Konsumpcyjnych, 6) Rada Rolnictwa i Zaopatrzenia. Taka restrukturyzacja planowanych prac daje Państwowemu Komitetowi Planowania ZSRR duże możliwości koordynowania pracy różnych gałęzi gospodarki narodowej kraju.

Gospodarka radziecka jest gospodarką planową. Dyktatura klasy robotniczej za pomocą państwowego narodowego planu gospodarczego określa i kieruje całym naszym życiem gospodarczym zgodnie z zadaniami zwiększania bogactwa narodowego kraju, podnoszenia materialnego i kulturalnego poziomu życia mas, umacnianie niepodległości naszej Ojczyzny i dążenie do pełnego komunizmu.

Społeczeństwo sowieckie ciężko pracuje nad rozwiązaniem problemów związanych ze stopniowym przejściem od socjalizmu do komunizmu. Już w kwietniu 1917 r. Lenin pisał: „Ludzkość może przejść bezpośrednio od kapitalizmu tylko do socjalizmu, tj. ogólnej własności środków produkcji i dystrybucji produktów proporcjonalnie do pracy każdego z nich. Nasza partia patrzy dalej: socjalizm musi nieuchronnie stopniowo przerodzić się w komunizm, na którego sztandarze stoi: „każdemu według jego zdolności, każdemu według jego potrzeb” [Lenin, Soch., t. XX, s. 132.]. .

Kwestia przygotowania przejścia od socjalizmu do komunizmu stała się dla ZSRR kwestią praktyczną. „Krótki kurs historii Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików” mówi: „... Konstytucja utrwaliła światowo-historyczny fakt, że ZSRR wszedł w nowy okres rozwoju, okres ukończenia budowy społeczeństwa socjalistycznego i stopniowego przechodzenia do społeczeństwa komunistycznego, gdzie naczelną zasadą życia społecznego powinna być komunistyczna zasada: „Od każdego – według jego możliwości, każdemu – według jego potrzeb” [„Historia KPZR (b )". Kurs krótki, s. 331.].

Jeśli wcześniej w literaturze marksistowsko-leninowskiej problemy najwyższej fazy komunizmu były rozwijane w najogólniejszej formie, to teraz zadanie stworzenia konkretnego planu środków społeczno-gospodarczych, politycznych, technicznych i kulturalnych, które mogą zapewnić dokończenie budowy socjalizmu w ZSRR i stopniowe przejście od socjalizmu do pełnego potencjału do komunizmu.

Komunistyczna Partia Bolszewików, uzbrojona w teorię Marksa, Engelsa, Lenina, Stalina, dysponuje potężnymi środkami przewidywania przebiegu rozwoju społeczeństwa i kierowania rozwojem gospodarczym zgodnie z planem. Tylko uzbrojona w tę teorię partia jest w stanie prawidłowo orientować się w konkretnych warunkach historycznych, właściwie rozumieć wewnętrzny związek trwających wydarzeń, przewidywać ich przebieg w przyszłości, rozpoznawać ścieżki dalszego rozwoju i pewnie prowadzić masy naprzód.

Towarzysz Stalin kontynuował doktrynę o możliwości zwycięstwa socjalizmu w jednym kraju i rozwinął ją w doktrynę o możliwości budowy komunizmu w ZSRR. To cenny nowy wkład do teorii marksizmu-leninizmu, otwierający wielkie perspektywy walki o budowę komunizmu w naszym kraju.

XVIII Zjazd Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików opracował wspaniały program wielkich dzieł na następne pięć lat (1938-1942), program, którego realizacja posunie społeczeństwo radzieckie naprzód na drodze dokończenia budowy bezklasowego socjalisty społeczeństwa i stopniowe przejście od socjalizmu do komunizmu.

Przejście od socjalizmu do komunizmu następuje stopniowo, gdyż ten rozwój społeczeństwa odbywa się w ramach jednego i tego samego systemu społeczno-gospodarczego – społeczeństwa komunistycznego. Socjalizm i pełny komunizm to różne etapy, etapy, fazy komunizmu. Między nimi nie ma antagonistycznej sprzeczności i opozycji, jaka istnieje między kapitalizmem a socjalizmem. Podstawą ekonomiczną społeczeństwa socjalizmu i komunizmu jest publiczna własność środków produkcji.

Własność socjalistyczna w ZSRR ma dwie formy - formę własności państwowej (własność publiczna) i formę własności spółdzielczo-kolektywnej (własność indywidualnych kołchozów, własność związków spółdzielczych). Te formy własności socjalistycznej są uwarunkowane specyfiką dróg ku socjalizmowi klasy robotniczej i kołchozowego chłopstwa, dwóch przyjaznych klas naszego społeczeństwa. Obie te formy są formami tego samego rodzaju własności, który ma ten sam charakter społeczny – socjalistyczny.

W 1936 r. w majątku produkcyjnym ZSRR majątek państwowy (ogólnopolski) zajmował 90% całej gospodarki narodowej (w przemyśle - 97,35% iw rolnictwie - 76%). Tymczasem w 1928 r. majątek produkcyjny stanowiący własność narodową stanowił 76,5% (w przemyśle - 96,6%, a w rolnictwie - 62,6%) [CUNCHU obejmuje grunty rolne, lasy używane, budynki, budowle i budowle przemysłowe, maszyny, urządzenia , sprzęt produkcyjny i transportowy, żywiec, nawozy, surowce, paliwo, materiały i produkty wykorzystywane do zaopatrzenia produkcji, nasiona i pasze. Budynki, budowle i budowle o przeznaczeniu mieszkaniowym i społecznym i kulturalnym nie są zaliczane do aktywów produkcyjnych. (Patrz zbiór „20 lat władzy sowieckiej”, TsUNKHU, 1938, s. 9.)].

W 1936 r. majątek spółdzielczo-kołowo-rolniczy stanowił 8,7% majątku trwałego kraju. Kołchozy posiadały 20,3% majątku produkcyjnego w środkach trwałych rolnictwa. W 1928 r. majątek spółdzielczo-kolektywno-rolniczy zajmował jeszcze znikome miejsce w majątku trwałym kraju. W tym czasie dużą rolę w rolnictwie odgrywała niewielka własność prywatna chłopa indywidualnego, której udział w majątku trwałym rolnictwa wynosił 31,9%. W 1936 r. udział chłopa indywidualnego w majątku trwałym rolnictwa spadł do 0,6%, ponieważ zdecydowana większość gospodarstw ubogich i średniochłopskich przyłączyła się do kołchozów. Za lata 1928 - 1936 Własność osobista kołchozów rosła, wyłączając wyzysk cudzej pracy i będąc elementem pomocniczym socjalistycznej własności kołchozów. Jego udział w aktywach produkcyjnych rolnictwa wzrósł odpowiednio z 0,1% do 3,1%.

Własność państwowa w ZSRR zasadniczo różni się od własności państwowej w krajach burżuazyjnych. Ta zasadnicza różnica wynika z odmiennej natury społecznej państwa burżuazyjnego i państwa socjalistycznego, odmiennej natury całego systemu społeczno-gospodarczego w krajach kapitalistycznych iw ZSRR.

Państwo burżuazyjne przejmuje poszczególne przedsiębiorstwa gospodarcze i wojskowo-gospodarcze z powodu potrzeby ochrony ogólnych interesów klasowych burżuazji, zwłaszcza w czasie wojny. W społeczeństwie burżuazyjnym istnieje kapitalistyczny wyzysk zarówno w przedsiębiorstwach państwowych, jak i prywatnych.

Własność państw burżuazyjnych nie należy do mas ludowych. Własność państwowa w ZSRR jest własnością całego narodu.

Jaki jest materialny wyraz własności państwowej (ogólnonarodowej) w ZSRR?

Majątek państwowy w ZSRR to ziemia, jej podłoże, wody, lasy, fabryki, fabryki, kopalnie, kopalnie, kolej, transport wodny i lotniczy, środki komunikacji, banki, duże przedsiębiorstwa rolnicze (państwowce, stacje maszynowe i traktorowe itp. ), obiekty użyteczności publicznej i podstawowe zasoby mieszkaniowe w miastach i na obszarach przemysłowych.

Wszystkie te niewypowiedziane bogactwa należą do narodu radzieckiego. Obywatele ZSRR – robotnicy, chłopi, inteligencja – są zbiorowym właścicielem tego bogactwa. Jakie znaczenie ma to dla ludu pracującego, pokazuje porównanie w kontekście społecznym podziału bogactwa narodowego w naszym kraju iw krajach burżuazyjnych. Np. w Stanach Zjednoczonych w okresie względnej stabilizacji kapitalizmu 1% ludności posiadał 59% bogactwa kraju, 12% populacji - 31% bogactwa, a zdecydowana większość - 87% - posiadali tylko 10% bogactwa kraju. Jedna z amerykańskich postaci publicznych i politycznych, Gerard, powiedziała, że ​​władcami Ameryki są w rzeczywistości 64 osoby: Morgan, Rockefeller, Dupont, Ford i inni, którzy trzymają w swoich rękach lwią część bogactwa narodowego kraju.

Związek Radziecki zajmuje jedną szóstą globu. Tylko grunty rolne – grunty orne, pola siana, pastwiska, ogrody warzywne i sady – zajmują obszar, który pod względem wielkości stanowi około połowy powierzchni kontynentu europejskiego.

ZSRR jest jednym z najbogatszych w zasoby naturalne krajów świata. Przed Wielką Socjalistyczną Rewolucją Październikową wszystkie te bogactwa były w dużej mierze ukryte. Organ zarządzający Rady Kongresów Przedstawicieli Przemysłu i Handlu, czasopismo Przemysł i Handel, opublikował w 1913 r. szereg artykułów o stanie i perspektywach rozwoju niektórych gałęzi przemysłu w Rosji, zjednoczył je pod charakterystycznym nagłówkiem: „ Ziemia nasza jest duża i obfita, ale... ...przeszkód na niej rozwój jej obfitości - nie ominiesz" [Magazyn "Przemysł i Handel", nr 2 (122) 15 stycznia 1913, s. 52.]. Rząd sowiecki usunął przeszkody, które utrudniały racjonalny rozwój bogatych zasobów naturalnych naszego kraju.

Węgiel. Zasoby znane w Rosji przed rewolucją (1913) wynosiły 230 miliardów ton, co stanowiło nieco ponad 3,2% rezerw światowych. Całkowite zbadane zasoby węgla w ZSRR osiągnęły w 1937 r. 1,654 mld ton, co stanowiło 21% światowych zasobów. ZSRR zajmuje drugie miejsce na świecie pod względem zasobów węgla. Stany Zjednoczone mają 3485 miliardów ton, Niemcy - 345 miliardów ton itd.

Olej. Zbadane rezerwy Rosji przed rewolucją wynosiły 0,9 miliarda ton. Po rewolucji odkryto nowe złoża w naszym kraju: w Baszkirii (Ishimbaevo), w regionie Wołgi, na Uralu itp. W światowym bilansie naftowym równy do 7965 mln ton, udział ZSRR stanowił 1 stycznia 1938 r. 58,7% wobec 23,4% przypadających na Stany Zjednoczone. Wszystkie inne kraje mają tylko 17,9% światowych rezerw ropy naftowej. ZSRR jest najbogatszym krajem na świecie pod względem zasobów ropy naftowej.

Ruda żelaza. Jego znane rezerwy w Rosji przed wojną wynosiły 2 mld t. Całkowite rezerwy rudy żelaza w ZSRR (nie licząc kwarcytów anomalii kurskiej) oszacowano pod koniec 1937 r. na 10,9 mld ton. rudy żelaza, udział ZSRR wynosi ponad 50%.

Metale nieżelazne. W carskiej Rosji metale nieżelazne prawie nie były rozwijane, zapotrzebowanie na nie zostało niemal w całości zaspokojone z importu. Zbadane zasoby miedzi w metalu w 1913 r. wyniosły 0,7 mln t, cynku - 1,1 mln t, ołowiu - 0,5 mln t. Po rewolucji odkryto nie tylko nowe złoża miedzi (Kounrad i Boshchekulskoe w kazachskiej SRR , Almalykskoe w Uzbecka SSR itp.), ołów (południowy Kazachstan), ale dla naszego kraju odkryto nowe rodzaje metali nieżelaznych: nikiel, cyna itp.

metale rzadkie. Po rewolucji w naszym kraju po raz pierwszy odkryto złoża metali rzadkich: chromu (kazachska SSR), rtęci i antymonu (Azja Środkowa), wanadu (kazachska SSR), molibdenu (DVK) i radu (Kirgiska SRR).

Spośród pozostałych minerałów szczególnie cenne są różne surowce chemiczne, takie jak sole potasowe, apatyty, boksyty i inne, których złoża odkryli geolodzy radzieccy.

Takie jest bogactwo wnętrzności Związku Radzieckiego. Wielka rewolucja proletariacka znacjonalizowała wszystkie te bogactwa, czyniąc je własnością całego ludu.

Związek Radziecki jest również bogaty w rzeki. Na jego terytorium płynie około czterdziestu rzek o długości ponad tysiąca kilometrów. Do największych pod względem długości, wysokiej wody należą takie rzeki jak Lena (4428 km), Wołga (3694 km), Jenisej (3619 km), Ob (3295 km), Amur (2946 km). zawartość i wielkość umywalek.spokój. Większość rzek Unii jest żeglowna. Mogą być używane do stopów. Łączna długość szlaków rzecznych naszego kraju określana jest na 420 tys. km.

Wiele rzek ZSRR może służyć jako bogate źródło taniej energii. Pod względem zasobów hydroenergetycznych („biały węgiel”) ZSRR należy do najbogatszych krajów świata: rzeki Unii zawierają kolosalną energię, szacowaną na 280 milionów kilowatów, co przekracza jedną trzecią wszystkich światowych zasobów. W okresie przedrewolucyjnym zasoby te nie były wykorzystywane, z wyjątkiem młynów wodnych. Powszechne stosowanie „białego węgla” w celu uzyskania najtańszej energii elektrycznej rozpoczęło się w naszym kraju dopiero po rewolucji październikowej, kiedy rozpoczęto budowę dużych elektrowni wodnych, z których pierwszą była Wołchowskaja. W chwili obecnej ZSRR posiada tak niezwykłe elektrownie wodne jak Dnieprowskaja, Swirskaja, Kanakirskaja, Zages i inne.

Powierzchnia lasów Związku Radzieckiego wynosi 610 milionów hektarów, co stanowi nieco mniej niż jedną trzecią całego obszaru Związku. To bogactwo, którego nie zna żaden inny kraj na świecie. Obszary leśne największych krajów kapitalistycznych zajmujących się przemysłem drzewnym są znacznie mniejsze niż obszary leśne ZSRR. Kanada ma 298 mln ha, USA 243 mln ha, Finlandia 25 mln ha, Szwecja 23 mln ha itd. Na terytorium ZSRR znajduje się 32 mld m 3 drewna.

Władza sowiecka na niespotykaną dotąd skalę odkrywa, bada i wykorzystuje zasoby naturalne kraju, oddając je w służbę interesom ludu pracującego.

Socjalistyczne państwo robotników i chłopów jest panem potężnego przemysłu. Na dzień 1 stycznia 1936 r. w rękach państwa znajdowało się 40 947 dużych przedsiębiorstw przemysłowych. Przedsiębiorstwa te posiadały trwały majątek produkcyjny o wartości 42 806 mln rubli.

Według stanu na 1 stycznia 1937 r. majątek trwały transportu kolejowego ZSRR wynosił prawie 23 miliardy rubli, z czego około 90% przypadało na udział funduszy produkcyjnych. Długość eksploatacyjna sieci kolejowej w 1937 r. wynosiła 84,9 tys. km. Łączna nośność netto morskiej floty samobieżnej Ludowego Komisariatu Transportu Wodnego przekroczyła 1 mln ton. Całkowita długość sztucznych dróg wodnych na dzień 1 stycznia 1938 r. wynosiła 3032,5 km. Pod koniec 1937 r. Majątek trwały gospodarki Narkomsvyaz wynosił 1 763,8 mln rubli.

Majątek trwały PGR na cele produkcyjne (według ich wartości księgowej) wynosił w końcu 1937 r. 5663,2 mln rubli. oraz MTS i MTM - 5632 mln rubli. Do końca 1937 r. państwo posiadało 3992 PGR oraz 5818 stacji maszynowo-traktorowych.

Do państwa socjalistycznego należą także ziemia i główne środki produkcji rolnej – traktory, kombajny, młocarnie i inne duże maszyny skupione w MTS służące kołchozom.

Taka jest skala bogactwa, które należy do całego narodu - własności państwowej w ZSRR. Nowe odkrycia geologiczne otwierają coraz to nowe bogactwa do wykorzystania w interesie ludzi. Z kolei rozszerzona reprodukcja socjalistyczna zwiększa z roku na rok wielkość bogactwa, wielkość produkcji i funduszy konsumpcyjnych społeczeństwa radzieckiego.

Przejdźmy do rozpatrzenia majątku spółdzielczo-kolektywno-rolniczego.

Lenin pisał w broszurze „O współpracy”: „W naszym istniejącym systemie przedsiębiorstwa spółdzielcze różnią się od przedsiębiorstw kapitalistycznych jako przedsiębiorstwa kolektywne, ale nie różnią się od przedsiębiorstw socjalistycznych, jeśli są oparte na ziemi, do których należą środki produkcji. do państwa, czyli klasy robotniczej” [Lenin, Soch., t. XXVII, s. 396.].

Leninowskie rozumienie socjalistycznego charakteru spółdzielni dotyczy w całości kołchozów. Ziemia zajęta przez kołchozy należy do państwa socjalistycznego, do całego narodu. Jest on przydzielony kołchozom na zawsze do bezpłatnego i bezterminowego użytku.

Ziemia jest do dyspozycji kołchozów na ich socjalistyczny użytek i nie może być w żaden sposób wykorzystana w prywatnych interesach kapitalistycznych.

W wyniku antypartyjnych i antypaństwowych praktyk w wielu republikach, terytoriach i regionach doszło do roztrwonienia i plądrowania gruntów publicznych kołchozów w celu nielegalnego powiększania prywatnych działek gospodarstwa domowego. Pozbawieni skrupułów kołchoźnicy nieuczciwie otrzymywali nielegalne nadwyżki za część rzekomo zasłużonych członków rodziny, a nawet przez bezpośrednie przydzielanie prywatnych gospodarstw kołchozom kosztem publicznych gruntów rolnych kołchozów.

Zboczenie polityki partii w budownictwie kołchozów doprowadziło do tego, że osobista działka stała się faktycznie prywatną własnością kołchoźnika, ponieważ kołchoz, a nie kołchoz, stał się właścicielem tej działki. Bez faktycznej pracy w kołchozie, wyimaginowani kołchoźnicy nadal korzystali z tej strony. Zdarzały się przypadki, gdy kołchoźnicy wynajmowali swoje działki. Ta praktyka rażąco narusza statut artelu rolniczego. Partia i rząd zdecydowanie eliminują takie naruszenia statutu artelu rolniczego (Dekret KC WKP(b) i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z 27 maja 1939 r.).

Państwo udziela kołchozom ogromnej pomocy środkami produkcji poprzez stacje maszynowo-traktorowe. Wraz z wykorzystaniem państwowych środków produkcji za pośrednictwem MTS kołchozy mają własne narzędzia i środki produkcji. Organizując artel rolniczy, chłopi dobrowolnie uspołeczniają, jak określono w statucie, wszystkie zwierzęta pociągowe, narzędzia rolnicze, zapasy nasion, paszę w ilości potrzebnej do utrzymania uspołecznionego inwentarza żywego, budynki gospodarcze dla gospodarki artelowej i wszystkie przedsiębiorstwa do przetwórstwa rolnego produkty. Narzędzia i środki produkcji kołchozów są własnością publiczną, własnością artelu. Budynki mieszkalne, inwentarz żywy i drób, budynki gospodarcze do trzymania inwentarza kołchoźników i drobne narzędzia rolnicze do pracy na gruntach domowych nie są uspołecznione.

W kołchozach nie ma ani wyzyskiwaczy, ani wyzyskiwanych. Zróżnicowanie klasowe, bieda mas, charakterystyczna dla drobnego rolnictwa chłopskiego, zostały całkowicie wyeliminowane. Tak więc socjalistyczny charakter własności spółdzielczo-kołchowo-rolniczej jest zdeterminowany przez socjalistyczne stosunki produkcji istniejące w kołchozach.

Socjalistyczny charakter kołchozów określa planowy charakter kołchozów. Rząd sowiecki planuje obszar zasiewów i jego podział między uprawy, planuje plony i nadwyżkę rynkową, a także główne prace rolnicze. Państwo opracowuje również plany rozwoju hodowli zwierząt.

Jednolitość własności państwowej (ogólnokrajowej) i własności spółdzielczo-kolektywno-rolniczej w ZSRR nie wyklucza pewnej - nie fundamentalnej - różnicy między tymi formami własności socjalistycznej.

Własność państwowa (ogólnokrajowa) w ZSRR powstała bezpośrednio w wyniku nacjonalizacji przemysłu, banków, ziemi, transportu itp. Następnie własność państwowa wzrosła kolosalnie w wyniku budowy nowych i odbudowy starych przedsiębiorstw. W 1936 r. nowo wybudowane lub całkowicie przebudowane fabryki w latach pierwszego i drugiego planu pięcioletniego stanowiły 79,8% trwałego majątku produkcyjnego sowieckiego przemysłu.

Majątek spółdzielczo-kolektywno-rolniczy powstał dzięki dobrowolnemu zrzeszeniu drobnych producentów. Dyktatura klasy robotniczej skonfiskowała własność obszarniczą i kapitalistyczną, przekształcając ją aktem rewolucyjnej przemocy przeciwko klasom wyzyskiwaczy we własność państwa socjalistycznego, to znaczy we własność całego ludu. Chłopi robotniczy, dobrowolnie zjednoczeni pod kierownictwem klasy robotniczej w kołchozy, budują własną gospodarkę spółdzielczą w postaci artelu na państwowej (narodowej) ziemi i przy pomocy państwowych środków produkcji (MTS).

Właścicielem majątku państwowego jest socjalistyczne państwo robotnicze i chłopskie, cały naród radziecki. Właścicielem majątku spółdzielczo-kolektywno-gospodarczego jest ten kolektyw producentów. Stwarza to pewną różnicę w pozycji robotnika i kołchoźnika w stosunku do środków produkcji, pewną różnicę w społecznej organizacji pracy iw sposobach uzyskiwania dochodów osobistych. Ale ta różnica nie ma już charakteru fundamentalnego, istnieje w granicach gospodarki socjalistycznej.

Przedsiębiorstwa państwowe to przedsiębiorstwa konsekwentnie socjalistyczne. Klasa robotnicza jest nosicielem najwyższej formy własności socjalistycznej.

Kołchozy to przedsiębiorstwa typu socjalistycznego. Rolnicy kołchoźnicy są członkami spółdzielni socjalistycznych. Istniejąca podstawowa forma kołchozów – artel rolniczy, jak zauważył tow. Stalin na XVII Zjeździe Partii, właściwie łączy interesy osobiste kołchozów z interesami społecznymi, z powodzeniem adaptuje to, co osobiste do społeczeństwa, ułatwiając edukację. chłopów kołchozowych w duchu kolektywizmu. Partia z całą stanowczością demaskowała prowokacyjną trockistowską „teorię” „państwowego rolnictwa” kołchozów jako kontrrewolucyjną, wymyśloną w celu zakłócenia kolektywizacji rolnictwa i przywrócenia kapitalizmu w ZSRR.

Samo państwo ustala metody zarządzania przedsiębiorstwami państwowymi, wyznacza ich liderów, określa organizację i płace itp.

W kołchozach sprawami kieruje walne zgromadzenie członków danego kołchozu. Przybliżony statut artelu rolniczego, uchwalony przez II Ogólnozwiązkowy Zjazd Rolników Zbiorowych-Robotników Szokowych i zatwierdzony przez Radę Komisarzy Ludowych ZSRR i KC WKP(b) w dniu 17 lutego, 1935, ustala taki tryb prowadzenia spraw kołchozów, w którym o głównych sprawach ich życia kompetentne są tylko walne zgromadzenia kołchozów. W przerwie między walnymi zgromadzeniami administracja, organ wykonawczy kołchozu, kieruje sprawami i jest wybierany na dwa lata przez walne zgromadzenie członków kołchozu. Zarząd odpowiada przed walnym zgromadzeniem. Walne zgromadzenie kołchoźników wybiera również komisję rewizyjną, którą następnie zatwierdza okręgowy komitet wykonawczy rad posłów ludowych. Walne zgromadzenie jest najwyższym organem kołchozowym.

Produkty i zyski przedsiębiorstw państwowych należą do całego narodu radzieckiego. Państwo może redystrybuować zyski, przekazywać je z jednej branży do drugiej, z jednego przedsiębiorstwa do drugiego, w celu wzmocnienia poszczególnych działów budownictwa socjalistycznego. Właścicielami płodów rolnych i dochodów każdego kołchozu są sami kołchoźnicy danego artelu. Wypełniwszy zobowiązania państwowe i zgodnie z statutem artelu rolniczego, utworzywszy niezbędne fundusze produkcyjne i socjalne, kołchoźnicy dzielą między sobą dochody kołchozu (dystrybucje rzeczowe i gotówkowe) według dni roboczych.

Podział według dni roboczych jest formą realizacji zasady socjalizmu w kołchozach - "od każdego według jego możliwości, każdemu według jego pracy". Pod tym względem nie ma zasadniczej różnicy między charakterem płac wypłacanych pracownikom a charakterem dochodów kołchoźników pod względem dni roboczych.

Płace robotników i dochody kołchoźników w dni robocze są w naszym kraju różnymi formami realizacji socjalistycznej zasady podziału pracy. Charakter i zakres różnicy między tymi dwiema formami socjalistycznej zasady podziału określa różnica, jaka istnieje między dwiema formami socjalistycznej własności środków produkcji.

Robotnikom i pracownikom państwowych przedsiębiorstw, instytucji i gospodarstw wypłacane są płace pieniężne, uwzględniające ilość i jakość pracy poszczególnych pracowników, ale jednocześnie przestrzegane jest pewne gwarantowane minimum.

Dni pracy rolników zbiorowych są opłacane częściowo w gotówce, a częściowo w naturze. Dochodem kołchoźnika za dni robocze jest jego udział w całkowitym dochodzie danego kołchozu. Do czasu zsumowania wyników roku gospodarczego kołchoźnicy otrzymują zaliczkę na poczet dochodu za dni robocze. Dopiero po ustaleniu wyników roku, po wypełnieniu zobowiązań państwa i przyznaniu środków publicznych następuje ostateczne rozliczenie z indywidualnymi kołchoźnikami. Jednocześnie wysokość dochodu za dni robocze jest bezpośrednio zależna od ilości i jakości pracy wydatkowanej przez dane kołchoz i poszczególnych członków artelu. Im więcej pracy racjonalnie wydatkowanej na produkcję w danym kołchozie, im więcej produktów pozostanie do dyspozycji artelu do podziału między kołchoźników według dni roboczych, tym więcej żywności i pieniędzy będzie potrzeba na jeden dzień roboczy.

To, co wspólne między płacami robotników w przedsiębiorstwach państwowych a podziałem produkcji według dni roboczych w kołchozach, polega również na tym, że praca zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku jest opłacana głównie na zasadzie akordu. Akord jest konkretnym wyrazem socjalistycznej zasady podziału według ilości i jakości pracy w państwowych i spółdzielczych przedsiębiorstwach rolniczych. Ale w każdym z tych przypadków praca na akord ma pewną specyfikę. W przedsiębiorstwach państwowych każdą jednostkę pracy wycenia się w stałych, pieniężnych, konkretnych stawkach, podczas gdy w kołchozach praca wyceniana jest w dniach roboczych, a wartość każdego dnia roboczego określa się w toku podziału dochodów kołchozów.

Praca akordowa w socjalizmie nie ma nic wspólnego z pracą akordową w czasach kapitalizmu, różni się od niej zasadniczo zarówno w swej naturze, jak i konsekwencjach społecznych.

Praca akordowa w kapitalizmie jest jedną z form płac wyrażających wyzysk robotników przez kapitalistów. Sprzedając swoją siłę roboczą przedsiębiorcy, robotnik otrzymuje od niego pewną płacę, która jest ceną towaru - siły roboczej. Każda forma płacy za kapitalizmu, aw szczególności praca na akord, ma na celu maskowanie przywłaszczania pracy dodatkowej przez burżuazję. Ukrywając wyzysk kapitalistyczny, praca na akord przyczynia się do nasilenia wyzysku robotników w społeczeństwie burżuazyjnym i pogarsza ich sytuację (praca na akord w społeczeństwie burżuazyjnym wiąże się z intensyfikacją pracy, wydłużeniem dnia pracy, obniżeniem płac, wzrostem zachorowalności oraz liczba wypadków itp.). Akordowa forma zapłaty w kapitalizmie jeszcze bardziej wzbogaca przedsiębiorców, pomagając im chłostać robotników w imię osobistych korzyści.

Praca akordowa w socjalizmie, będąc najwłaściwszą formą realizacji socjalistycznej zasady podziału, interesuje każdego pracownika wynikami jego pracy, skutecznie łącząc osobiste interesy materialne pracownika z interesami społecznymi, właściwie dostosowując interesy poszczególnych pracowników do interesów społecznych. zainteresowania i przyczyniając się do wychowania komunistycznego stosunku do pracy. Praca akordowa w socjalizmie bezpośrednio zwiększa materialny dobrobyt mas. Pomaga zwiększyć wydajność pracy, stworzyć obfitość produktów, czyli toruje drogę do przejścia do realizacji komunistycznej zasady dystrybucji według potrzeb.

Istnieje pewna różnica w długości i organizacji dnia pracy kołchoźników i robotników. Dzień pracy pracowników i pracowników przedsiębiorstw i instytucji państwowych i spółdzielczych reguluje pewna ustawa. Dzień pracy kołchoźników nie jest standaryzowany przez państwo. Ustala go zarząd i walne zgromadzenie kołchozów, w zależności od charakteru pracy i pory roku. Ustrój kołchozowy, racjonalizując rolnictwo i właściwie organizując pracę chłopów, umożliwia skrócenie dnia pracy chłopów pracujących. Dzięki zaletom kołchozów i mechanizacji pracy ta sama praca rolnicza wymaga znacznie mniej pracy niż w gospodarstwie indywidualnym.

Tak więc przy zbiorze zboża kombajnem nakład pracy zmniejsza się 44-krotnie, podczas siewu siewnikiem zbożowym z ciągnikiem gąsienicowym 18-krotnie itd.

Robotnicy, kołchoźnicy i inteligencja radziecka mają jednakowe prawo do pracy w naszym kraju. Ustawa zapewnia równe prawa pracownicze dla kołchoźników i kołchoźników, ustanawia odpowiedzialność kołchozów za utratę zdolności do pracy przez kołchoźników i kołchoźników w pracy itp. Walka z urazami podczas pracy rolniczej jest szeroko wprowadzana do kołchozów praktyka itp. Rolnicy kolektywni, zgodnie z statutem artelu rolniczego, w okresie ciąży i laktacji są zwalniani z pracy na dwa miesiące z zachowaniem przez te dwa miesiące dochodu w wysokości połowy przeciętnej dziennej wydajności pracy. Ponadto kołchoz w każdy możliwy sposób ułatwia pracę ciężarnym kołchoźnikom i karmiącym matkom. W kołchozach, podobnie jak w innych częściach ZSRR, praca dzieci jest zabroniona. Wraz z przyjęciem Regulaminu Wzorcowego Artelu Rolnego kołchozy otrzymały stalinowskie prawo kołchozowego życia i organizacji pracy.

Z własnością socjalistyczną w artelu rolniczym wiąże się osobista pomocnicza rolnictwo kołchozów, która jest dodatkowym źródłem ich dochodów i pomaga kołchoźnikom łączyć interesy osobiste z interesami społecznymi, dostosowując te pierwsze do tych drugich. W miarę jak społeczeństwo sowieckie posuwa się naprzód w kierunku komunizmu, osobista pomocnicza rolnictwo kołchozów będzie odgrywać coraz mniejszą rolę.

Każde podwórko kołchozowe ma działkę gospodarstwa domowego, małe narzędzia rolnicze, żywy inwentarz i drób. Jest to gospodarstwo zależne, które jest wykonywane przez osobistą pracę samych właścicieli i wyklucza wyzysk pracy innych. Co prawda robotnicy i pracownicy biurowi mogą mieć również własny ogród warzywny, sad itp., ale zwykle nie jest to typowe dla robotników, podczas gdy artel rolniczy, zgodnie z statutem, zakłada osobistą pomocniczą uprawę rolników kołchozowych.

Statut artelu rolniczego ogranicza wielkość osobistych działek pomocniczych kołchoźników. Ma to przede wszystkim charakter konsumpcyjny, chociaż kołchoźnicy sprzedają część plonów z własnych działek pomocniczych państwu, spółdzielniom spożywczym lub na rynku kołchozów.

W wyniku antypartyjnych i antypaństwowych praktyk w miejscowościach, działki gospodarstw domowych w wielu przypadkach straciły charakter pomocniczy, stając się niekiedy głównym źródłem utrzymania kołchoźników. Jednak partia i rząd podjęły kroki w celu naprawienia tego naruszenia zasad artelu rolniczego i ustanowienia właściwej kombinacji działek pomocniczych socjalnych i osobistych w kołchozach, dostosowując osobiste interesy kołchoźników do interesów publiczne, kołchozy.

Mała prywatna gospodarka indywidualnych chłopów i niespółdzielczych rzemieślników również opiera się na pracy osobistej i wyklucza kapitalistyczny wyzysk pracy innych. Gospodarka chłopów indywidualnych, podobnie jak kołchoz, prowadzona jest na gruntach państwowych. Niemniej jednak drobna własność indywidualnych chłopów i rzemieślników zasadniczo różni się od własności osobistej kołchoźników. Ten ostatni jest elementem pomocniczym socjalistycznej własności kołchozów. Głównym źródłem dochodu kołchoźnika jest ekonomia społeczna, kolektywna praca w kołchozowej produkcji. Osobiste rolnictwo kołchozów w niepełnym wymiarze godzin jest zależne od ekonomii społecznej kołchozów, z której kołchoźnicy otrzymują chleb i inne artykuły spożywcze, paszę i siłę pociągową.

Chłopi-indywidua i rzemieślnicy-rzemieślnicy prowadzą swoją gospodarkę poza produkcją kołchozowo-spółdzielczą. Ich niewielka własność jest głównym źródłem utrzymania. Reprezentują pozostałości po produkcji na małą skalę. W warunkach niepodzielnej dominacji całej gospodarki narodowej ustroju socjalistycznego pozostałości te nie stanowią już społecznej podstawy odrodzenia kapitalizmu, choć nie wyklucza się tu możliwości pojawienia się poszczególnych elementów spekulacyjnych.

Aby właściwie zrozumieć różnicę między tymi dwoma rodzajami własności socjalistycznej, należy również zauważyć, że kołchoźnik różni się od robotnika swoim udziałem w handlu. Robotnik zwykle działa w handlu jedynie jako nabywca artykułów użytku osobistego, realizując w sferze obrotu zarobki otrzymywane z funduszu państwowego. Rolnicy kolektywni z kolei sprzedają na rynku dochód osobisty, który uzyskują w kołchozie na podstawie dni roboczych. Pojawiają się na rynku nie tylko jako nabywcy artykułów użytku osobistego, ale także jako sprzedawcy części produktów otrzymanych od kołchozu w naturze na podstawie dni roboczych lub uzyskanych z własnych działek pomocniczych. Kołchoz występuje również jako sprzedawca, sprzedając część swoich produktów państwu, spółdzielniom spożywczym lub bezpośrednio na szerokim rynku.

Obecność działek pomocniczych wśród kołchozów oraz udział kołchozów i kołchozów w handlu jako sprzedający nie zmienia ich socjalistycznego charakteru, ponieważ produkcja rolna i praca kołchozów opierają się na społecznej własności środków produkcji. Sprzedają więc głównie produkty swojej socjalistycznej zorganizowanej siły roboczej.

W sferze kołchozowego handlu resztki dawnego są nadal silne, co przejawia się w obecności elementów spekulacji. Nie determinują one jednak społecznego charakteru handlu kołchozowego, który jest jedną z form socjalistycznego handlu sowieckiego. Państwo radzieckie toczy zdecydowaną walkę z resztkami kapitalizmu w dziedzinie kołchozowego handlu, zarówno środkami czysto ekonomicznymi, jak i środkami wpływu administracyjnego, jak również środkami komunistycznej edukacji.

Socjalistyczny charakter państwowych (ogólnonarodowych) i kołchozowo-spółdzielczych form własności w ZSRR świadczy o zniesieniu zasadniczej różnicy między dwiema przyjaznymi klasami społeczeństwa radzieckiego. Ale o ile nadal istnieje pewna różnica między formami własności socjalistycznej, granice między klasą robotniczą i chłopską w ZSRR nie zostały jeszcze całkowicie zniesione.

Aby dobrze zrozumieć istniejącą różnicę między pozycją klasy robotniczej a pozycją chłopstwa, przypomnijmy sobie, jak Lenin określał, czym są klasy. „Klasy nazywane są — pisał Lenin — wielkimi grupami ludzi, różniącymi się miejscem w historycznie zdeterminowanym systemie produkcji społecznej, stosunkiem (w większości utrwalonym i sformalizowanym w prawie) do środków produkcji, rola w społecznej organizacji pracy, a co za tym idzie, zgodnie ze sposobami pozyskiwania i wielkością udziału w bogactwie społecznym, jakim dysponują” [Lenin, Soch., t. XXIV, s. 337.].

Z powyższej analizy teoretycznej obu form własności socjalistycznej i przedstawionego tu leninowskiego ujęcia klas wynika wyraźnie, że między klasą robotniczą a kołchozami w ZSRR istnieją jeszcze pewne różnice klasowe. Najważniejsze w sprawie likwidacji klas w ZSRR zostało już zrobione: zlikwidowano własność kapitalistyczną i ustanowiono własność socjalistyczną. Ale dla całkowitej likwidacji klas konieczna jest także likwidacja opozycji między pracą fizyczną a umysłową, różnicy między miastem a wsią. Lenin pisał, że całkowite zniesienie klas zajmie bardzo dużo czasu. „Żeby tego dokonać” – powiedział – „potrzebny jest ogromny krok naprzód w rozwoju sił wytwórczych, trzeba przezwyciężyć opór (często bierny, szczególnie uparty i szczególnie trudny do przezwyciężenia) licznych resztek małych przy produkcji na dużą skalę trzeba przezwyciężyć ogromną siłę przyzwyczajenia i bezwładności związanej z tymi pozostałościami” [Ibid.]. Wraz z dalszym postępem społeczeństwa socjalistycznego w kierunku najwyższego stadium komunizmu rozróżnienie między formami własności socjalistycznej zostanie zniesione, a następnie całkowicie zniknie; granice między klasą robotniczą a klasą chłopską również zostaną zatarte.

Towarzysz Stalin na XVII Zjeździe Partii znakomicie pokazał drogę stopniowego rozwoju artelu rolniczego w przyszłą gminę: „Przyszła gmina wyrośnie z rozwiniętego i dobrze prosperującego artelu. Przyszła gmina rolnicza powstanie, gdy na polach i w gospodarstwach artelskich będzie obfitość zboża, żywca, drobiu, warzyw i wszelkiego rodzaju innych produktów, gdy zmechanizowane pralnie, nowoczesne kuchnie-jadalnie, piekarnie itp., zostaną otwarte przy artelach, gdy kołchoźnik zobaczy, że bardziej opłaca mu się pozyskiwać mięso i mleko z gospodarstwa niż mieć własną krowę i drobny inwentarz, gdy kołchoźnik zobaczy, że bardziej opłaca się jej zjeść obiad w stołówce, wziąć chleb z piekarni i wyprać bieliznę z publicznej pralni, niż robić to sama. Przyszła gmina powstanie w oparciu o bardziej rozwiniętą technologię i bardziej rozwinięty artel, w oparciu o obfitość produktów. Kiedy to będzie? Oczywiście nie wkrótce. Ale tak się stanie. Przestępstwem byłoby sztuczne przyśpieszenie procesu wyrastania z artelu w przyszłą komunę. To pomyliłoby wszystkie karty i ułatwiło życie naszym wrogom. Proces wyrastania z artelu na przyszłą gminę powinien następować stopniowo, gdyż wszyscy kołchoźnicy przekonują się o potrzebie takiej przemiany” [Stalin, Pytania leninizmu, wyd. 11, s. 469.].

Struktura klasowa społeczeństwa radzieckiego jest już strukturą klasową społeczeństwa socjalistycznego, to znaczy pierwszej lub niższej fazy komunizmu. Całkowite zniszczenie klas będzie cechą charakterystyczną drugiej lub najwyższej fazy komunizmu.

Pozostałe grupy społeczne ludności Związku Radzieckiego - klasa robotnicza, chłopstwo, inteligencja - przeszły znaczące zmiany w porównaniu do czasów przedrewolucyjnych. Różnią się od robotników, chłopów i inteligencji krajów kapitalistycznych.

Radziecka klasa robotnicza stała się zupełnie nową klasą. Zniszczył kapitalistyczny system gospodarczy, organizując socjalistyczny. To jest klasa, która kieruje i prowadzi społeczeństwo sowieckie na drodze komunizmu.

Klasa robotnicza Związku Radzieckiego nie jest wyzyskiwana przez klasę kapitalistyczną, jak ma to miejsce w społeczeństwie burżuazyjnym. Nie jest pozbawiony środków produkcji, jak w krajach burżuazyjnych. Narzędzia i środki produkcji w ZSRR nie znajdują się w rękach kapitalistów, lecz samego ludu pracującego. W ZSRR lud pracujący nie sprzedaje swojej siły roboczej klasie burżuazyjnej, pracuje dla siebie, dla ludu pracującego.

Klasa robotnicza Związku Radzieckiego zostaje wyzwolona od wszystkich okropności kapitalistycznego wyzysku, od biedy, bezrobocia, kryzysów itd. Klasa robotnicza - awangarda, najbardziej zorganizowana, świadoma część społeczeństwa radzieckiego - zniszczyła doszczętnie niewolnictwo płacowe i stał się, wraz z całym narodem, suwerennym właścicielem ogromnego bogactwa rozległego kraju socjalizmu. Nigdy w historii ludzkiego społeczeństwa nie było takiej klasy robotniczej.

W ten sam sposób sowieckie chłopstwo to nowe chłopstwo, nieznane dotąd w historii ludzkości. Jest wolny od wyzysku właściciela ziemskiego, kułaka, lichwiarstwa i innej. Radzieckie chłopstwo nie zna zróżnicowania klasowego, nieubłaganej ruiny mas, bolesnego wywłaszczania ziemi, przerażającego nędzy, idiotyzmu życia na wsi — zjawisk społecznych tak charakterystycznych dla kapitalistycznej wsi. Ogromna większość chłopów nie prowadzi już swoich gospodarstw w rozdrobnieniu, nie indywidualnie, używając przestarzałego, rutynowego sprzętu, ale kolektywnie, w kołchozach, które są dużymi gospodarstwami, które wykorzystują zaawansowany sprzęt rolniczy.

Z kolei inteligencja radziecka to nowa, pracująca, socjalistyczna inteligencja. W większości pochodziła od robotników i chłopów i służyła nie klasom wyzyskiwaczy, jak to ma miejsce w kapitalizmie, ale ludowi pracującemu, będącemu równoprawnym członkiem społeczeństwa socjalistycznego. Socjalna inteligencja jest solą ziemi sowieckiej. W żadnym innym kraju na świecie nie ma inteligencji takiej jak nasza. Wraz z członkami rodziny inteligencja stanowi około 13-14% ludności Związku Radzieckiego.

Partia domaga się pełnego szacunku i przyjaznego nastawienia do nowej inteligencji. Nowy stosunek do inteligencji radzieckiej znakomicie uzasadnił towarzysz Stalin w swoim raporcie na XVIII Zjeździe Partii. Stalinowska teoria inteligencji socjalistycznej domaga się szczerej troski o nią, mówi o przyjaźni i współpracy z nią w ogólnonarodowej walce robotników i chłopów o budowę komunizmu.

„Tym bardziej zaskakujące i dziwne – mówi tow. Stalin – że po tych wszystkich fundamentalnych zmianach na stanowisku inteligencji okazuje się, że w naszej partii są jeszcze ludzie, którzy próbują zastosować starą teorię skierowaną przeciwko inteligencja burżuazyjna do naszej nowej, sowieckiej inteligencji, zasadniczo inteligencji socjalistycznej. Ci ludzie, jak się okazuje, twierdzą, że robotnicy i chłopi, którzy ostatnio po stachanowsku pracowali w fabrykach i kołchozach, a potem posyłali na uniwersytety po wykształcenie, przestają być prawdziwymi ludźmi, stają się ludźmi drugiej kategorii. Okazuje się, że edukacja jest szkodliwa i niebezpieczna. Chcemy, aby wszyscy robotnicy i wszyscy chłopi byli wykształceni i wykształceni, i zrobimy to na czas. Ale w oczach tych dziwnych towarzyszy okazuje się, że takie przedsięwzięcie jest obarczone wielkim niebezpieczeństwem, bo gdy robotnicy i chłopi staną się kulturalni i wykształceni, mogą stanąć w obliczu niebezpieczeństwa, że ​​znajdą się w szeregach ludzi drugiej kategorii. Możliwe, że z czasem ci dziwni towarzysze sprowadzą się do śpiewającego zacofania, ignorancji, ciemności, obskurantyzmu. To jest niezrozumiałe. Teoretyczne dyslokacje nigdy nie prowadziły i nie mogą prowadzić do dobra” [Stalin, Pytania o leninizm, wyd. 11, s. 608 - 609.].

Jaki jest udział robotników, pracowników i chłopów w populacji ZSRR?

Na początku 1939 r. udział robotników miejskich i wiejskich wraz z członkami ich rodzin wynosił 32,19% ludności ZSRR (bez Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi). Tak ogromny wzrost klasy robotniczej w ZSRR jest wynikiem błyskotliwej realizacji socjalistycznej industrializacji kraju, znakiem, że nasza ojczyzna stała się potężną potęgą przemysłową. Pracownicy miasta i wsi (wraz z rodzinami) na początku 1939 r. stanowili 17,54% ludności kraju.

Rozkład ludności ZSRR według grup społecznych (z rodzinami) na początku 1939 r. .

Tak znaczny wzrost liczby robotników i pracowników w ZSRR ma wyjątkowe znaczenie dla zwycięskiego budowania socjalizmu. Wiodąca, kierownicza rola klasy robotniczej, która w sojuszu z robotniczym chłopstwem zniszczyła w naszym kraju kapitalizm i ustanowiła socjalizm. Ta wiodąca rola jest utrzymana przez klasę robotniczą w dalszym ruchu ZSRR w kierunku komunizmu.

Na początku 1939 r. w ZSRR gwałtownie spadł odsetek niespółdzielczych robotników w mieście i na wsi (chłopów samotnych, rzemieślników z rodzinami), który wyniósł zaledwie 2,6% ludności kraju. W 1934 r. chłopi indywidualni i robotnicy niespółdzielczy stanowili 22,5% ludności kraju. Do 1939 r. kołchoźnicy (wraz z rodzinami) stanowili 44,61% ludności kraju, spółdzielni rzemieślnicy – ​​2,29%. Odsetek osób niepracujących stanowił zaledwie 0,04% populacji. Podczas spisu z 1939 r. 0,73% ludności nie wskazało przynależności do żadnej grupy społecznej.

Taka jest struktura klasowa ludności ZSRR. Społeczeństwo radzieckie składa się teraz wyłącznie z wolnych ludzi pracy w miastach i na wsi.

Klasa robotnicza, chłopstwo i inteligencja w ZSRR tworzą zjednoczony, przyjazny naród radziecki. Między poszczególnymi warstwami społecznymi społeczeństwa radzieckiego, między poszczególnymi narodowościami w ZSRR, podobnie jak między jednostką a zbiorowością w ZSRR, nie ma sprzeczności nie do pogodzenia.

Towarzysz Stalin powiedział na XVIII Zjeździe Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików: „Specyfika dzisiejszego społeczeństwa radzieckiego, w przeciwieństwie do jakiegokolwiek społeczeństwa kapitalistycznego, polega na tym, że nie ma już wrogich, wrogich sobie klas, klasy wyzyskujące zostały wyeliminowane. a robotnicy, chłopi i inteligencja, tworzące społeczeństwo radzieckie, żyją i pracują na zasadzie przyjaznej współpracy. Podczas gdy społeczeństwo kapitalistyczne jest rozdzierane przez nie dające się pogodzić sprzeczności między robotnikami a kapitalistami, między chłopami a obszarnikami, co prowadzi do niestabilności jego pozycji wewnętrznej, o tyle społeczeństwo radzieckie, wyzwolone z jarzma wyzysku, nie zna takich sprzeczności, jest wolne od starć klasowych i przedstawia obraz życzliwej współpracy robotników, chłopów, inteligencji. Na gruncie tej wspólności rozwinęły się takie siły napędowe, jak moralna i polityczna jedność społeczeństwa sowieckiego, przyjaźń narodów ZSRR i sowiecki patriotyzm. Na tej samej podstawie powstała Konstytucja ZSRR uchwalona w listopadzie 1936 r. i całkowita demokratyzacja wyborów do najwyższych organów kraju” [Stalin, Kwestie leninizmu, wyd. 11, s. 589.].

Nowa Konstytucja ZSRR konsekwentnie i całkowicie rozwinęła demokrację socjalistyczną. Nie do końca równe, wieloetapowe i jawne wybory, które istniały na poprzednich etapach rozwoju społeczeństwa radzieckiego, zostały zastąpione powszechnymi, równymi i bezpośrednimi wyborami tajnymi. Zniknęły ograniczenia praw wyborczych obywateli związane z ich pochodzeniem społecznym, stanem majątkowym, przeszłą lub obecną działalnością. Konstytucja wywodzi się z faktu, że w ZSRR nie ma już klas antagonistycznych. Nie zna również ograniczeń praw wyborczych obywateli ze względu na płeć, wykształcenie, miejsce zamieszkania, wyznanie itp. W interesie umacniania się socjalizmu obywatelom ZSRR gwarantuje się wolność słowa, prasy, zgromadzeń i wieców, prawo do zrzeszania się w organizacjach publicznych, wolność praktykowania kultu religijnego, wolność propagandy antyreligijnej, nietykalność osoby, nietykalność domu i tajemnicę korespondencji. Cudzoziemcom prześladowanym za obronę interesów pracowników, działalność naukową lub walkę narodowowyzwoleńczą gwarantuje się prawo azylu. Najbardziej aktywni i świadomi obywatele ZSRR, zrzeszający się w Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików), stanowią czołowy rdzeń wszystkich organizacji publicznych i państwowych w kraju.

Konstytucja stalinowska jest najbardziej demokratyczną konstytucją na świecie. Jest głęboko międzynarodowy i gwarantuje ustawowo wszystkim narodom ZSRR identyczne i równe prawa we wszystkich dziedzinach życia gospodarczego, społeczno-politycznego, państwowego i kulturalnego społeczeństwa.

Nasza Konstytucja opiera się na zasadach socjalizmu, reguluje zdobycze społeczeństwa socjalistycznego, gwarantuje obywatelom podstawowe prawa, zapewniając im realne środki do korzystania z tych praw. Wszystko to zasadniczo odróżnia Konstytucję ZSRR od konstytucji burżuazyjno-demokratycznych.

Konstytucja Stalina stanowiła, że ​​niewzruszoną podstawą społeczeństwa radzieckiego jest socjalistyczny system gospodarczy oraz socjalistyczna własność narzędzi i środków produkcji.

Konstytucja Stalina, przyznając wszystkim obywatelom ZSRR szerokie prawa demokratyczne, zobowiązuje ich do przestrzegania dyscypliny pracy, zasad i praw społeczeństwa socjalistycznego, uczciwości w obowiązkach publicznych, poszanowania zasad społeczeństwa socjalistycznego, ochrony i umocnić własność socjalistyczną, jako świętą i nienaruszalną podstawę ZSRR w obronie ojczyzny. Konstytucja za najpoważniejsze przestępstwo uznaje zdradę stanu.

Konstytucja stalinowska jest konstytucją socjalistycznego państwa robotników i chłopów. Zgodnie z tą Konstytucją Rady Deputowanych Ludu Robotniczego stanowią polityczną bazę ZSRR, która rozrosła się i umocniła w wyniku obalenia władzy burżuazyjno-ziemińskiej i podboju dyktatury klasy robotniczej. Cała władza państwowa w ZSRR należy do ludu pracującego, który wybiera swoich przedstawicieli do rad deputowanych ludowych.

Dalsza demokratyzacja sowieckiej konstytucji oznacza rozbudowę i umacnianie bazy społecznej dyktatury klasy robotniczej – państwowego kierownictwa społeczeństwa przez klasę robotniczą. Oznacza to dalsze umacnianie się państwa socjalistycznego. W związku z likwidacją klas wyzyskiwaczy w kraju zmienia się tylko forma i funkcje państwa radzieckiego.

Towarzysz Stalin, rozwijając marksistowsko-leninowską doktrynę państwa, wykazał w swoim raporcie na XVIII Zjeździe Partii, że państwo radzieckie przeszło przez dwie główne fazy swojego rozwoju. Pierwsza faza obejmuje cały okres od początku Wielkiej Rewolucji Socjalistycznej do likwidacji klas wyzyskiwaczy w ZSRR, druga faza - po likwidacji tych klas do całkowitego zwycięstwa socjalizmu i uchwalenia nowej konstytucji . Wraz z rozwojem kraju i zmianą sytuacji zewnętrznej zmieniały się główne zadania i funkcje państwa socjalistycznego w różnych fazach jego rozwoju.

Państwo sowieckie pełniło w pierwszej fazie swojego rozwoju dwie główne funkcje. Pierwszą funkcją jest tłumienie wyzyskującej mniejszości, która straciła władzę, ale próbowała przywrócić swoją dominację. Drugą funkcją jest zbrojna obrona kraju ludu pracującego przed atakiem z zewnątrz. Oprócz tych dwóch głównych funkcji państwo radzieckie pełniło w tym okresie trzecią funkcję, która w tamtym czasie nie została jeszcze poważnie rozwinięta: była to praca gospodarczo-organizacyjna i kulturalno-oświatowa na rzecz socjalistycznej reedukacji ludności co do rozwoju zasad gospodarki socjalistycznej.

Praca gospodarcza i organizacyjna, kulturalno-oświatowa organów państwowych została w pełni rozwinięta w drugiej fazie państwa sowieckiego, kiedy praca ta stała się głównym zadaniem państwa w kraju. Wraz z likwidacją klas wyzyskiwaczy w ZSRR zniknęła potrzeba militarnego stłumienia każdej klasy w kraju. Zamiast tego państwo sowieckie przejęło funkcję ochrony własności socjalistycznej przed złodziejami i grabieżcami. Szpica sowieckich organów karnych, wywiadu, Armii Czerwonej jest skierowana przeciwko kapitalistycznemu okrążeniu, którego obecność zmusza państwo radzieckie w drugiej fazie do pełnienia funkcji obrony kraju socjalizmu przed atakiem zewnętrznym.

Nie wolno nam zapominać, że państwo radzieckie nie jest odizolowane i znajduje się w systemie państw, w kapitalistycznym okrążeniu. Socjalizm triumfował dotychczas tylko w jednym kraju, ZSRR, a w kwestii zwycięstwa socjalizmu w jednym kraju, jak niejednokrotnie wskazywali Lenin i Stalin, należy rozróżnić dwie strony: problem stosunków wewnętrznych i problem stosunków zewnętrznych. Nie można zapomnieć o tym wyraźnym leninowsko-stalinowskim sformułowaniu kwestii zwycięstwa socjalizmu w jednym kraju. Towarzysz Stalin w swoim raporcie na marcowym plenum KC WKP(1937) oraz w odpowiedzi na list członka Komsomola, tow. Iwanowa, ponownie przypomniał znaczenie faktu kapitalistycznego okrążenia w rozwoju. państwa sowieckiego.

Problem stosunków wewnętrznych to kwestia przezwyciężenia sprzeczności między klasą robotniczą a chłopstwem ZSRR i zorganizowania między nimi sojuszu pod kierownictwem klasy robotniczej; jest to kwestia likwidacji klas wyzyskiwaczy i budowy społeczeństwa socjalistycznego w kraju. Problem stosunków zagranicznych dotyczy stosunków międzynarodowych ZSRR z krajami kapitalistycznymi; jest to pytanie, czy ZSRR ma gwarancję przed próbami interwencji, a tym samym przed próbami restauracji kapitalizmu w naszym kraju.

Towarzysz Stalin w odpowiedzi na członka Komsomola, tow. Iwanowa, napisał na początku 1938 r.:

„Pierwszy problem został już przez nas rozwiązany, ponieważ nasza burżuazja została już zlikwidowana, a socjalizm został już zbudowany w głównej mierze. To właśnie nazywamy zwycięstwem socjalizmu, a ściślej, zwycięstwem budownictwa socjalistycznego w jednym kraju. Moglibyśmy powiedzieć, że to zwycięstwo jest ostateczne, gdyby nasz kraj był na wyspie i gdyby nie było wokół niego wielu innych krajów kapitalistycznych. Ale ponieważ nie żyjemy na wyspie, lecz „w systemie państw”, których znaczna część jest wrogo nastawiona do kraju socjalizmu, stwarzając niebezpieczeństwo interwencji i odbudowy, mówimy otwarcie i szczerze, że zwycięstwo socjalizmu w naszym kraju nie jest jeszcze ostateczna. Ale z tego wynika, że ​​drugi problem nie został jeszcze rozwiązany i będzie musiał zostać rozwiązany. Co więcej, drugiego problemu nie da się rozwiązać w ten sam sposób, w jaki rozwiązano pierwszy problem, czyli wyłącznie własnymi wysiłkami naszego kraju. Drugi problem można rozwiązać tylko przez połączenie poważnych wysiłków międzynarodowego proletariatu z jeszcze poważniejszymi wysiłkami całego naszego narodu radzieckiego” [„List od tow. Iwanowa i odpowiedź tow. Stalina”, 1938, s. 12-13.].

Doktryna Lenina i Stalina o dwóch stronach zwycięstwa socjalizmu w jednym kraju w pełni zachowuje swoją ważność w kwestii zwycięstwa komunizmu w jednym kraju.

Z punktu widzenia stosunków wewnętrznych społeczeństwo radzieckie pod kierownictwem klasy robotniczej może osiągnąć najwyższą fazę komunizmu. Oznacza to, że z punktu widzenia wewnętrznej korelacji sił ZSRR ma wszelkie przesłanki do wyeliminowania resztek przeszłości z gospodarki kraju i świadomości narodu radzieckiego, do likwidacji pozostałości dawnej opozycji między miastu i wsi, opozycji między pracą umysłową a fizyczną, dla większego wzrostu sił wytwórczych i stworzenia takiej kompletnej obfitości towarów, która pozwoli na realizację komunistycznej zasady podziału „od każdego według jego zdolności, do każdego”. zgodnie z jego potrzebami." Kultywując u każdego obywatela socjalistyczny stosunek do pracy, czynimy pracę pierwszą koniecznością ludzkiego życia.

Problem stosunków zewnętrznych, międzynarodowych nie jest usuwany dla kraju rozwiniętego komunizmu, dopóki istnieje kapitalistyczne okrążenie. To znaczy, że trzeba bronić kraju komunizmu przed ewentualnym zbrojnym atakiem krajów kapitalistycznych, trzeba walczyć z zagranicznymi agentami, szpiegami, dywersantami, szkodnikami i wrogami ludu zesłanego na tyły komunistycznego społeczeństwa. W konsekwencji potrzebujemy potężnej Armii Czerwonej, pierwszorzędnej Czerwonej Floty Marynarki Wojennej, walecznego lotnictwa wojskowego i bystrego sowieckiego wywiadu.

W latach drugiej pięciolatki z jednej strony nasiliła się konkurencja i walka między dwoma systemami - socjalizmem i kapitalizmem, z drugiej zaś rozszerzyła się współpraca ZSRR z wieloma krajami burżuazyjnymi.

Za okres 1935 - 1937. Rozwinęły się stosunki handlowe ZSRR z zagranicą. Całkowity obrót handlu zagranicznego ZSRR wzrósł z 2666,5 mln rubli. w 1935 r. do 3069,9 mln rubli. w 1937 ze stałą nadwyżką handlową. Eksport na przestrzeni lat wzrósł z 1609,3 mln rubli. do 1728,6 mln, a import - od 1057,2 mln do 1341,3 mln rubli. Nadwyżka za te trzy lata wynosi około miliarda rubli [Dane dotyczące handlu zagranicznego podane są według nowego kursu rubla ustalonego w 1936 roku. podane w poprzednich rozdziałach należy pomnożyć przez współczynnik 4,38.].

W ten sposób osiągnięcie technicznej i ekonomicznej niezależności ZSRR nie tylko nie doprowadziło do ograniczenia handlu zagranicznego ZSRR, jak pisała o tym wroga nam prasa burżuazyjna za granicą, ale wręcz przeciwnie, do stosunków handlowych między ZSRR i inne kraje rozszerzyły się. Towarzysz Stalin w rozmowie z pierwszą delegacją roboczą amerykańską zauważył, że istnienie dwóch przeciwstawnych systemów - socjalizmu i kapitalizmu - nie wyklucza możliwości porozumień w dziedzinie przemysłu, handlu, a także stosunków dyplomatycznych. Handel zagraniczny jest odpowiednią podstawą takich umów.

Swoją pokojową polityką rząd sowiecki zapewnił, że ZSRR zdołał uniknąć starć zbrojnych z krajami kapitalistycznymi przez ponad 16 lat, chociaż w tym czasie dochodziło do wielu prowokacji ze strony niektórych państw imperialistycznych. Wojenni prowokatorzy wielokrotnie próbowali wciągnąć ZSRR w wojnę. Prowadząc politykę pokojową, rząd ZSRR zdemaskował i rozbił te intrygi oraz nie pozwolił prowokatorom wciągnąć kraju sowieckiego do wojny.

Towarzysz Stalin na XVIII Zjeździe Partii określił politykę zagraniczną ZSRR w następujący sposób:

„Polityka zagraniczna Związku Radzieckiego jest jasna i zrozumiała:

1) Opowiadamy się za pokojem i zacieśnianiem więzi biznesowych ze wszystkimi krajami, stoimy i będziemy na tym stanowisku, o ile kraje te będą utrzymywać takie same stosunki ze Związkiem Radzieckim, o ile nie będą próbowały naruszać interesów nasz kraj.

2) Opowiadamy się za pokojowymi, bliskimi i dobrosąsiedzkimi stosunkami ze wszystkimi krajami sąsiednimi, które mają wspólną granicę z ZSRR, stoimy i będziemy na tym stanowisku, o ile kraje te będą utrzymywać takie same stosunki ze Związkiem Radzieckim, w o ile nie będą próbowały naruszać bezpośrednio lub pośrednio interesów integralności i nienaruszalności granic państwa radzieckiego.

3) Opowiadamy się za poparciem narodów, które padły ofiarą agresji i walczą o niepodległość swojej ojczyzny.

4) Nie boimy się gróźb ze strony agresorów i jesteśmy gotowi odpowiedzieć podwójnym ciosem na cios podżegaczy wojennych, którzy próbują naruszyć nienaruszalność sowieckich granic.

Taka jest polityka zagraniczna Związku Radzieckiego” [Stalin, Kwestie leninizmu, wyd. 11, s. 574.].

Nie odmawiając współpracy z krajami burżuazyjnymi w sprawie utrzymania pokoju, Związek Radziecki liczy jednak na własne siły w obronie swoich świętych granic. Dlatego nasze państwo w każdy możliwy sposób wzmacnia siłę bojową Armii Czerwonej i Marynarki Czerwonej.

Dopóki istnieje kapitalistyczne okrążenie, państwo radzieckie będzie istniało i umacniało się nawet za komunizmu. Tylko formy naszego państwa będą się zmieniać zgodnie ze zmianami sytuacji wewnętrznej i zewnętrznej. Państwo radzieckie uschnie dopiero po likwidacji okrążenia kapitalistycznego. Towarzysz Stalin rozwinął marksistowsko-leninowską doktrynę państwa i stworzył integralną doktrynę państwa socjalistycznego w warunkach kapitalistycznego okrążenia.

Likwidacja klas wyzyskiwaczy w ZSRR nie oznacza końca walki klasowej. Kapitalistyczne okrążenie, wrogie socjalizmowi, posyła na nasze tyły swoich agentów i szpiegów, podtrzymuje i karmi znikome pozostałości zlikwidowanych klas, wrogów ludu, ukrytych trockistów, prawicowych restauratorów, burżuazyjnych nacjonalistów, starych carskich prowokatorów, mieńszewików, Socjalistyczni-rewolucjoniści, reakcyjni duchowni itd., którzy wciąż przetrwali w ZSRR, tj. Te ciemne siły nie mają w ZSRR żadnej bazy społecznej. Każde nowe osiągnięcie państwa socjalistycznego coraz bardziej rozgorycza zaciekłych wrogów ludu. To zobowiązuje społeczeństwo sowieckie do coraz większego zwiększania czujności politycznej.

Rząd sowiecki wykonał świetną robotę, oczyszczając Związek Radziecki ze zdrajców w przebraniu. Podstawowe cele i nikczemne metody dywersyjnej działalności wrogów ludu zostały ujawnione całemu światu: proces w grudniu 1934 r. trockistowsko-zinowiewowskich morderców towarzysza Kirowa; proces Kamieniewa, Zinowiewa i ich wspólników w sierpniu 1936 r.; proces w styczniu 1937 r. członków antysowieckiego ośrodka trockistowskiego – Piatakowa i innych; wydalenie z partii w marcu 1937 r. prawicowych kontrrewolucjonistów Rykowa, Bucharina i innych; likwidacja w czerwcu 1937 konspiracyjnej grupy szpiegów wojskowych Tuchaczewskiego, Gamarnika i innych; ujawnienie gangu Karakhana, Szeboldajewa, Jenukidze itp.; proces w marcu 1938 r. antysowieckiego, tzw. „Bloku Prawicowo-Trockistowskiego” (Bucharina, Rykowa, Jagody, Krestinskiego i in.); ujawnienie szeregu starych prowokatorów wysłanych w szeregi ruchu robotniczego przez carskich żandarmów (Zełenskiego i innych); zdemaskowanie burżuazyjnych nacjonalistów na Ukrainie, Białorusi, Armenii, Gruzji itd. Rząd sowiecki bezlitośnie zniszczył gniazdo szerszeni prawicowego trockistowskiego gangu rozbójników, wrogów ojczyzny socjalistycznej, agentów zagranicznego wywiadu.

Historyczną rolę w walce z wrogami ludu odegrało lutowo-marcowe plenum KC partii (1937), na którym przywódca partii, tow. Stalin, wygłosił niezwykle barwny i mobilizujący raport. Jego przemówienie na tym plenum z referatem „O niedociągnięciach pracy partyjnej i środków w celu wyeliminowania trockistowskich i innych podwójnych handlarzy” stało się programem walki o wzmocnienie zdobyczy socjalizmu przeciwko wtargnięciu prawicowych trockistowskich wrogów ludu i harcerzy zagranicznego wywiadu . Towarzysz Stalin ujawnił powody, dla których niektórzy czołowi towarzysze nie rozpoznali wrogów. Nakreślił właściwy sposób zlikwidowania trockistów, bucharynistów i innych rozdwojonych handlarzy.

Program trockistowsko-bucharyński był programem przywrócenia kapitalizmu w ZSRR, programem, który jednoczył wszystkich najgorszych wrogów socjalizmu – trockistowsko-zinowiewowskich bandytów, łajdaków Bucharin-Rykow, ukraińskich, białoruskich i innych burżuazyjnych nacjonalistów, szpiegów, spiskowcy wojskowi, eserowcy, mienszewicy itd. Ten program restauracji kapitalizmu przewidywał odrzucenie polityki industrializacji kraju i kolektywizacji rolnictwa, rozwiązanie kołchozów i sowchozów, udziały kułaków, organizacja powstańczych oddziałów kontrrewolucyjnych, restauracja klas wyzyskiwaczy, zniewolenie ludu pracującego, otwarcie szerokich możliwości wyzysku kraju przez kapitał finansowy krajów imperialistycznych, rozczłonkowanie terytorialne Związku Radzieckiego i odrzucenie Ukrainy, Białorusi, Armenii, Gruzji, Azerbejdżanu, republik środkowoazjatyckich i Primorye na Dalekim Wschodzie na rzecz państw imperialistycznych itp. Banda oszalałych potworów chciała zniszczyć radość szczęśliwe i szczęśliwe życie dla narodów Związku Radzieckiego, aby przywrócić biedę i brak praw ludu pracującego pod jarzmem obszarników i kapitalistów.

„Procesy wykazały, że te szumowiny rasy ludzkiej, wraz z wrogami ludu – Trockim, Zinowjewem i Kamieniewem – byli w spisku przeciwko Leninowi, przeciwko partii, przeciwko państwu sowieckiemu od pierwszych dni października. Rewolucja Socjalistyczna. Prowokacyjne próby zakłócenia pokoju w Brześciu Litewskim na początku 1918 r.; spisek przeciwko Leninowi i porozumienie z „lewicowymi” socjalistami-rewolucjonistami w sprawie aresztowania i zamordowania wiosną 1918 r. Lenina, Stalina, Swierdłowa; nikczemny strzał w Lenina i zranienie go latem 1918; bunt „lewicowych” eserowców latem 1918 r.; celowe zaostrzanie różnic w partii w 1921 r. w celu podważenia i obalenia kierownictwa Lenina od wewnątrz; próby obalenia kierownictwa partii w czasie choroby Lenina i po jego śmierci; wydawanie tajemnic państwowych i dostarczanie informacji szpiegowskich zagranicznym służbom wywiadowczym; nikczemne morderstwo Kirowa; sabotaż, sabotaż, wybuchy; nikczemne morderstwo Menżyńskiego, Kujbyszewa, Gorkiego - wszystkie te i podobne okrucieństwa, jak się okazuje, były dokonywane przez dwadzieścia lat z udziałem lub przywództwem Trockiego, Zinowjewa, Kamieniewa, Bucharina, Rykowa i ich popleczników - na przydziałach od zagranicznych burżuazji służby wywiadowcze „[„Historia KPZR b)”. Kurs krótki, s. 331.].

Niszczyciele - trockiści, Bucharinici, burżuazyjni nacjonaliści i inni nikczemni zdrajcy, którzy dawno temu przekształcili się w bandę okrutnych i szalonych wrogów klasy robotniczej i mas robotniczych, oszukali politycznie partię i rząd radziecki. Szachtinowie i inni tego typu niszczyciele wywodzili się z kręgów burżuazyjnych. Posiadając wiedzę techniczną, oszukiwali technicznie naród radziecki. Trockistowsko-bucharyńscy złoczyńcy podrabiali się, podawali się za ludzi sowieckich, często przykrywali się legitymacjami partyjnymi, torowali sobie drogę do kierownictwa i oszukiwali politycznie nasz naród.

Tylko polityczna niefrasobliwość i oportunistyczne samozadowolenie części kadr partyjnych i gospodarczych może wyjaśnić, że wrogom ludu udało się dość szeroko rozprzestrzenić swoją siatkę agentów i zająć odpowiedzialne stanowiska. Wielu, uniesionych wielkimi sukcesami gospodarczymi, nie dostrzegało cieni tych sukcesów, nie doceniało niebezpieczeństw związanych z naszymi osiągnięciami, ulegało nastrojom beztroski i samozadowolenia.

W atmosferze samozadowolenia politycznego, samozadowolenia i paradnych demonstracji wielu robotników, jak zauważył tow. Stalin, zapomniało o kilku bardzo ważnych faktach, które mają pierwszorzędne znaczenie dla wzmocnienia zdobyczy naszego społeczeństwa socjalistycznego. Politycznie krótkowzroczni biznesmeni zapomnieli o kapitalistycznym okrążeniu, o przekształceniu trockizmu i prawicowego oportunizmu z pewnego nurtu politycznego w bezideowy gang agentów zagranicznego wywiadu, kontrrewolucyjnych konserwatorów kapitalizmu, zapomnieli o różnicy która istnieje pomiędzy prawicowo-trockistowskimi niszczycielami i niszczycielami typu Szachty.

Konieczność wzmocnienia czujności rewolucyjnej narodu radzieckiego wysunęła na pierwszy plan zadanie opanowania bolszewizmu. Partia postawiła na czele swego dzieła politycznego bolszewicką edukację kadr w duchu bojowym rewolucyjnego nauczania Marksa-Engelsa-Lenina-Stalina. Towarzysz Stalin domagał się zdecydowanego przejścia kadr partyjnych, gospodarczych, sowieckich i związkowych od wąskiej praktyki i „aktualnych spraw” do wielkich kwestii politycznych. Sukcesy gospodarcze muszą więc być wspierane przez partyjną pracę polityczną, edukacyjną i organizacyjną. Opanowanie bolszewizmu pomoże wyeliminować niefrasobliwość polityczną i podniesie czujność partyjnych i bezpartyjnych bolszewików.

Towarzysz Stalin powiedział: „Myślę, że gdybyśmy mogli, gdybyśmy mogli, nasze kadry partyjne, od góry do dołu, szkoliły je ideologicznie i hartowały politycznie w taki sposób, aby mogły swobodnie orientować się w sytuacji wewnętrznej i międzynarodowej, jeśli moglibyśmy uczynić ich w pełni dojrzałymi leninistami, marksistami, zdolnymi do rozwiązywania problemów kierowania krajem bez poważnych błędów, wtedy rozwiązalibyśmy w ten sposób dziewięć dziesiątych wszystkich naszych zadań ”[Stalin, O niedociągnięciach pracy partyjnej i środkach wyeliminować trockistów i innych rozdwojonych handlarzy, 1937, s. 28.] .

Wprowadzenie stalinowskiej konstytucji oznaczało zwrot w życiu politycznym kraju, polegający na przeprowadzeniu całkowitej demokratyzacji systemu wyborczego. W aktywne życie społeczne i polityczne włączyły się najszersze masy ludności. Już ogólnopolska dyskusja nad projektem Konstytucji Stalina, która toczyła się przez całą drugą połowę 1936 r., wykazała wyjątkowo dużą aktywność mas. Setki tysięcy i miliony sowieckich ludzi wzięło udział w dyskusji nad projektem Konstytucji. 5 grudnia 1936 r. - dzień zatwierdzenia Konstytucji Stalina przez Nadzwyczajny VIII Ogólnozwiązkowy Zjazd Rad ZSRR stał się świętem narodowym.

Zwrot w życiu politycznym kraju i kolosalny wzrost aktywności mas w okresie dokończenia budowy społeczeństwa socjalistycznego cechuje dalsze umacnianie się sojuszu między klasą robotniczą a chłopstwem. Wraz ze zniszczeniem klas wyzyskiwaczy, ze zwycięstwem socjalizmu w całej gospodarce narodowej kraju, antagonistyczne sprzeczności w społeczeństwie radzieckim zostały wyeliminowane. Stworzyło to nową, jeszcze silniejszą bazę dla dalszego wzrostu aktywności politycznej mas ludowych i jeszcze większego zacieśnienia więzi między Partią Komunistyczną a bezpartyjnymi robotnikami, chłopami, urzędnikami i inteligencją.

Ogólnounijna Partia Komunistyczna (bolszewicy) kierowała zwrotem politycznym w kraju. Lutowe Plenum KC Partii w 1937 r., z całą ostrą samokrytyką właściwą bolszewikom, ujawniło braki w pracy partyjnej, potępiło praktykę naruszania podstaw demokracji wewnątrzpartyjnej i wymogów statutu partyjnego. (kooptacja, głosowanie według list itp.), które odbyły się w kilku organizacjach. Plenum nakreśliło konkretne środki ożywienia pracy partyjnej, w szczególności ustanowiono głosowanie zamknięte (tajne) w wyborach do organów partyjnych. Demokracja wewnątrzpartyjna i bolszewicka samokrytyka zaczęły się w pełni rozwijać. Władza Partii Komunistycznej wśród mas kraju ogromnie wzrosła. Jeszcze silniejsza stała się wielka organizacyjna rola partii Lenin-Stalin w walce o dokończenie budowy społeczeństwa socjalistycznego i wykonanie stalinowskiej konstytucji. Wybory do Rady Najwyższej ZSRR, a także wybory do Rad Najwyższych Związku i Republik Autonomicznych odbywały się pod znakiem przyjaznej jedności całego narodu radzieckiego z partią bolszewicką, pod znakiem niezwyciężoności blok komunistów i bezpartyjnych. Społeczeństwo kapitalistyczne jest rozdzierane przez głębokie wewnętrzne sprzeczności i nieprzejednaną wrogość klasową. W ZSRR powstało społeczeństwo wyższego typu, w którym zamiast antagonistycznej wrogości klasowej ustanowiono przyjazną pracę całego ludu dla dobra komunizmu, dla dobra wszystkich ludzi pracy.

Moralna i polityczna jedność narodu radzieckiego otrzymała żywe ucieleśnienie w wielkim geniuszu ludzkości - towarzyszu Stalinie. Każdy uczciwy robotnik Związku Radzieckiego widzi w towarzyszu Stalinie własnego przywódcę, który na leninowski sposób wypełnia obowiązek przywódcy klasy robotniczej, chłopstwa, inteligencji, ludu radzieckiego i całej postępowej ludzkości. Towarzysz Stalin doprowadził kraj sowiecki do triumfu socjalizmu, prowadzi nasz naród naprzód, do pełnego rozkwitu komunizmu.

Budowa społeczeństwa socjalistycznego, czyli niższej fazy komunizmu w ZSRR ma znaczenie historyczno-światowe. W rzeczywistości spełniły się ukochane marzenia i aspiracje najlepszych synów i córek zaawansowanej ludzkości. Przywódcy burżuazyjni i ich poplecznicy twierdzili, że nic nie wyjdzie z bolszewickiej „przedsiębiorczości” budowania socjalizmu, ponieważ dążenie do socjalizmu było niemożliwym marzeniem, fantazją. Dokończenie zasadniczo budowy społeczeństwa socjalistycznego w ZSRR całkowicie obaliło raz na zawsze to i podobne burżuazyjne twierdzenia. To, o czym marzą wyzyskiwane i wywłaszczone masy krajów kapitalistycznych, urzeczywistniło się w Związku Radzieckim.

Narody Związku Radzieckiego pokazały w praktyce masom pracującym i uciskanym całego świata, w jaki sposób i jakimi środkami można budować socjalizm, jak można zrzucić jarzmo kapitału i stworzyć społeczeństwo socjalistyczne . W ten sposób pokazali, że socjalizm można z powodzeniem realizować w innych krajach.

Wzmacniając społeczeństwo socjalistyczne w swoim kraju, narody ZSRR walczą o lepszą przyszłość dla całej ludzkości. Lud pracujący całego świata znajduje swoją socjalistyczną ojczyznę w ZSRR. W rosnącej potędze ZSRR czerpią wiarę, siłę i wsparcie w walce o wyzwolenie. Wraz ze zwycięstwem socjalizmu w ZSRR wzmocniły się międzynarodowe więzi między klasą robotniczą ZSRR a klasą robotniczą w krajach kapitalistycznych.

„Wraz ze zwycięstwem socjalizmu ZSRR stał się wielką państwowo-polityczną, gospodarczą i kulturalną siłą wpływającą na politykę światową, stał się ośrodkiem przyciągania i skupiającym wszystkie narody, kraje, a nawet państwa zainteresowane utrzymaniem pokoju międzynarodowego, stał się przedmurzem pracy ludzie wszystkich krajów przeciwko groźbie wojny, potężny instrument mobilizowania ludu pracującego całego świata przeciwko światowej reakcji.

Zwycięstwo socjalizmu, uczyniwszy z ZSRR siłę, która wprawia w ruch szerokie warstwy ludności, klasy, narody, ludy i państwa, oznacza nową, wielką zmianę w równowadze sił klasowych w skali światowej na korzyść socjalizmu, ze szkodą dla kapitalizmu początek nowego etapu w rozwoju światowej rewolucji proletariackiej » [ „Rezolucje VII Światowego Kongresu Międzynarodówki Komunistycznej”, 1935, s. 41.].

Jakie są główne powody, które zapewniły pomyślną budowę społeczeństwa socjalistycznego w ZSRR?

Zwycięstwo socjalizmu w ZSRR zostało zapewnione, ponieważ naród radziecki stworzył najbardziej celową organizację społeczeństwa w okresie przejściowym od kapitalizmu do socjalizmu - republikę rad, jako najlepszą polityczną formę dyktatury klasy robotniczej. Państwo radzieckie prowadziło jedyną słuszną politykę socjalistycznego uprzemysłowienia kraju i kolektywizacji rolnictwa. Na czele społeczeństwa radzieckiego w jego walce o socjalizm stoi chwalebna bojowa partia bolszewicka Lenina i Stalina. Bez takiej partii, która jest partią nowego typu, wolną od oportunizmu, nieprzejednaną wobec kompromisowców i kapitulantów, partią rewolucji społecznej zdolną do zdecydowanej walki z kapitalizmem do końca, bez takiej partii niemożliwe byłoby zbudowanie socjalizm w kraju. Partia kieruje się słuszną ogólną linią, wychodząc całkowicie z interesów narodu radzieckiego i właściwie kieruje państwem.

Walka o rewolucję socjalistyczną w naszym kraju pokazała, że ​​zwycięstwo socjalizmu jest niemożliwe bez zniszczenia teorii oportunistycznych i ich zwolenników, partii drobnomieszczańskich — mieńszewików, eserowców, anarchistów, nacjonalistów. Przekształciwszy się w partie kontrrewolucyjne w przededniu Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej, przez całą walkę o budowę społeczeństwa socjalistycznego krzywdzili naród radziecki.

Kontynuacją mienszewizmu były grupy oportunistyczne, zdradzieckie i kapitulacyjne w partii bolszewickiej. Bez bezkompromisowej walki z tymi wrogami bolszewizmu - trockistami, bucharynami, dewiantami narodowymi i innymi kapitulantami, bez ich pokonania, nie można było zapewnić właściwego kierownictwa partii bolszewickiej w budownictwie socjalistycznym w ZSRR.

Walcząc przeciwko wszystkim wrogom klasy robotniczej i ludu pracującego, partia Lenin-Stalin stale utrzymuje bliskie związki z szerokimi masami ludu. Zwycięstwo socjalizmu w ZSRR byłoby niemożliwe, gdyby partia bolszewicka nie cieszyła się gorącym poparciem klasy robotniczej i wszystkich ludzi pracy. Prowadząc miliony ludzi, organizując nimi i kierując nimi, partia bolszewicka z wyczuciem wsłuchuje się w głos mas, aby właściwie nimi kierować. Partia bolszewicka jest obca arogancji. Nie tylko uczy masy, ale także uczy się od nich. Nie boi się krytykować i korygować na czas swoich niedociągnięć i błędów. Krytyka i samokrytyka bardzo pomogły partii w ustanowieniu prawidłowego kierownictwa bolszewików w budownictwie socjalistycznym.

Partia odniosła zwycięstwo w budowaniu społeczeństwa socjalistycznego, ponieważ kieruje się jedyną słuszną teorią rozwoju społeczeństwa, teorią marksizmu-leninizmu. W związku z tym partia stale zwraca uwagę na teoretyczny rozwój swoich kadr. Komitet Centralny Partii i towarzysz Stalin osobiście udzielają kadrze partyjnej wielkiej pomocy w badaniu teorii marksizmu-leninizmu.

W prezentacji historii partii pojawiło się wiele punktów widzenia i nieautoryzowanych interpretacji, uproszczeń i wulgaryzacji zagadnień teoretycznych, powstała przepaść między propagandą marksizmu i leninizmu. Robotnicy frontu teoretycznego poważnie opóźniali się w podsumowaniu ogromnego doświadczenia budownictwa socjalistycznego, okazywali słabość i strach w stawianiu pytań teoretycznych. W pracy propagandowej panował artefakt i dezorganizacja, nie było właściwej centralizacji przywództwa, dążenie do ilościowego „pokrycia” kosztem jakości propagandy, ignorowano metodę samodzielnego studiowania historii i teorii partii, powstała szkodliwa luka w organizacji propagandy drukowanej i ustnej, lekceważono pracę propagandową wśród inteligencji sowieckiej.

Komitet Centralny Partii z inicjatywy towarzysza Stalina podjął niezbędne kroki w celu usunięcia tych niedociągnięć. We wrześniu 1938 r. partia komunistyczna otrzymała potężną nową broń ideologiczną bolszewizmu, encyklopedię podstawowej wiedzy w dziedzinie marksizmu-leninizmu: opublikowano „Krótki kurs z historii Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików” pod redakcją przez komisję KC Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, zatwierdzoną przez KC WKPZR. Wyjątkowe znaczenie dla podniesienia teoretycznego poziomu propagandy i likwidacji zapóźnienia teoretycznego i politycznego kadr miała decyzja KC o organizacji propagandy partyjnej z 14 listopada 1938 r.

Potężnym czynnikiem w ruchu społeczeństwa radzieckiego w kierunku komunizmu jest dalsze wzmocnienie organizacyjne partii Lenin-Stalin. XVIII Zjazd uchwalił poprawki do statutu partyjnego, które wynikały z nowej sytuacji, z faktu, że społeczeństwo socjalistyczne w ZSRR zostało już zasadniczo zbudowane i powstała w kraju niespotykana dotąd w świecie jedność moralna i polityczna narodu radzieckiego. kraj.

Zjazd ustanowił jednolite warunki wstępowania do partii, utrwalił w statucie partyjnym prawa członków i kandydatów oraz utrwalił wypracowane w ostatnich latach formy demokracji wewnątrzpartyjnej (tajne głosowanie kandydatów w wyborach do organów partyjnych, itp.). Zjazd przyznał podstawowym organizacjom partyjnym przedsiębiorstw produkcyjnych (m.in. PGR-y, kołchozy i MTS) prawo kontroli działalności administracji przedsiębiorstw.

Największą siłą partii lenin-stalin są zasady organizacyjne bolszewizmu. Żelazna organizacja nowego typu scentralizowanej partii rewolucyjnej była jednym z głównych warunków zwycięskiego budowania socjalizmu w ZSRR i jest bezwzględnie koniecznym warunkiem pomyślnego postępu w kierunku komunizmu. XVIII Zjazd Partii, podsumowując doświadczenie organizowania walki o budowę społeczeństwa socjalistycznego, wzbogacił teorię marksizmu-leninizmu także w zagadnienia budowy organizacyjnej. Spójność i jedność szeregów partyjnych jest kluczem do dalszych sukcesów w walce o komunizm.

Pytania ideologii. Niemożność przywrócenia socjalizmu

Patrioci we współczesnej Rosji są tak samo popularni jak demokraci pod koniec pierestrojki. Dowodem na to jest marginalizacja byłych demokratów (tych, którzy pozostali wierni swoim ideałom, a obecnie nazywają się liberałami przez opinię publiczną) oraz rating Putina, który w ostatnich latach konsekwentnie przekraczał 80%. Nawet krytycy obecnego rządu rosyjskiego wolą krytykować go z pozycji ultrapatriotycznych.

Główne kierunki ideologiczne w środowisku patriotycznym to:

1. Nacjonalizm(w niektórych przypadkach dochodząc do nazizmu).

2. Monarchizm(w różnych przejawach, od nostalgii za imperium Romanowów, po marzenia o odtworzeniu monarchii klasowej, legitymizowanej przez Soborów Zemskich, a nawet do niejasnego pociągu do neopogańskiego wodza).

3. Marksizm(w tym wszystkie sprawdzone już typy i formy, a także próby syntezy czegoś nowego, bardziej zgodnego z współczesnością).

W poniższych materiałach przeanalizujemy problemy nacjonalistów i monarchistów, a teraz zwrócimy się do idei marksistowskich (komunistycznych, socjalistycznych). Ostatecznie są one najbardziej popularne we współczesnym społeczeństwie rosyjskim i wielu wydają się łatwe do wdrożenia (wystarczy pokazać wolę władz).

Popularność tych pomysłów jest zrozumiała.

Po pierwsze, społeczeństwo rozczarowane demokratami (liberałami), których idee zdominowały lata 90. i były antagonistyczne do marksistowskich, logicznie próbowało powrócić do dawnych doświadczeń, których liberałowie nie mogli obalić.

Po drugie sama idea odrodzenia Rosji sugeruje jej powrót do naturalnych granic. Jednocześnie socjalistyczna idea dobrowolnego związku wolnych narodów wyraźnie przewyższa czystą ideę imperialną. Imperializm w świadomości społecznej od dawna był utożsamiany z imperializmem (przemocowe zajęcie, represje), a szerokie masy nadal umieszczają znak równości między imperium a monarchią, to znaczy strukturę państwową, która implikuje nierówności społeczne i przywileje klasowe (przynajmniej , tak postrzegają to szerokie masy ). Przywrócenie „braterskiej rodziny narodów ZSRR” jest postrzegane jako przywrócenie zdeptanej sprawiedliwości dla wszystkich - przywrócenie stworzonego przez człowieka raju na Ziemi.

Po trzecie, pokolenie 40 i starsze, które pamięta ZSRR, czuje się niekomfortowo, ponieważ demontaż państwa socjalistycznego nie doprowadził do obiecanego dobrobytu, a raczej spowodował długi okres zubożenia ludności, poniżenia państwa i wojen domowych, jak w samej Rosji (październik 1993 – Moskwa i dwa Czeczeni) oraz w większości innych fragmentów ZSRR.

Dane sondażowe, a także liczne dyskusje na portalach społecznościowych i mediach wskazują, że znaczna część społeczeństwa postrzega działania Putina jako głowy państwa i architekta obecnego systemu politycznego jako rozciągniętą próbę odbudowy państwa sowieckiego.

Stąd wybuchy niezadowolenia z jego lekceważących wypowiedzi na temat działalności Lenina. Stąd okresowo szerzące się „teorie spiskowe”, których autorzy albo zapewniają nas, że Putin jest w zmowie z Rotszyldami (jako opcja z Rockefellerami), albo przysięgają, że Stany Zjednoczone całkowicie go kontrolują, ponieważ wiedzą „gdzie jego pieniądze jest”, to obawiają się, że na Kremlu „przewrót miał miejsce dawno temu” i „liberałowie wykorzystują Putina jako marionetkę”. Wszystko to jest próbą wyjaśnienia (choć z punktu widzenia kosmicznej głupoty), dlaczego Putin od 15 lat nie odtworzył ZSRR.

Podobnie autorzy „teorii spiskowych” opartych na idei odbudowy państwa socjalistycznego tłumaczą politykę Rosji w Donbasie. Obecni są tam także Rotszyldowie, Rockefellerowie, „zagraniczne depozyty”, „sto tysięcy pałaców” i „spisek liberalno-oligarchiczny”. Są one skierowane jedynie przeciwko „zbuntowanym ludziom Donbasu”, którzy rzekomo „zaczęli budować nową socjalistyczną Rosję”. Powstaje plan, zgodnie z którym „liberalno-oligarchiczny reżim Kremla”, w porozumieniu z amerykańskimi imperialistami i ukraińskimi nazistami, dusi „rewolucję socjalistyczną” w Donbasie, ponieważ rzekomo im wszystkim zagraża.

Mało kto interesuje się tym, że w Donbasie, a także w Rosji i na Ukrainie są też oczekiwania społeczne, ale nie ma nawet cienia rewolucji socjalistycznej. Ludzie ideologicznie posiniaczeni prawie nigdy nie potrafi obiektywnie ocenić rzeczywistości. Tylko wielcy stratedzy polityczni tacy jak Lenin, Stalin, Mao potrafili elastycznie zmieniać dogmaty ideologiczne, dostosowując je do potrzeb rzeczywistości. Ale właśnie dlatego mówimy teraz o leninizmie, stalinizmie, maoizmie, bo one wszystkie miały niewiele wspólnego z klasycznym marksizmem (z którego wyrosły), ale całkowicie pasują do obiektywnej rzeczywistości.

Tak więc współczesna rzeczywistość pokazuje, że przy całej obiektywnie istniejącej nostalgii za ZSRR i publicznym żądaniu sprawiedliwości społecznej, przywrócenie państwa socjalistycznego niemożliwy. Swoją drogą Putin mówił o tym szczerze, wielokrotnie to podkreślając odbudowa ZSRR w jego dawnej formie jest nierealna.

W tej tezie, jak w każdym programowym sformułowaniu politycznym, ważne jest każde słowo. Nie tylko odtworzenie ZSRR jest nierealne, ale jak wcześniej. Oznacza to, że Rosja nie odmawia żadnej innej formy integracji (na przykład tej samej Unii Eurazjatyckiej). Powrót Krymu wskazuje, że pod pewnymi warunkami Moskwa może przywrócić swoją bezpośrednią suwerenność nad utraconymi terytoriami zamieszkanymi przez Rosjan. Ale nie da się odtworzyć federacji republik socjalistycznych, jaką był ZSRR. Oznacza to, że nie integracja jest niemożliwa, ale przywrócenie socjalizmu jako ideologii państwowej.

Czemu? W końcu mogłoby się wydawać - co jest prostsze. Pomysł jest popularny. Jest udane doświadczenie budowania państwa socjalistycznego (od rozpadu ZSRR i demontażu socjalizmu minęło zaledwie 25 lat), podstawy teoretyczne są dobrze rozwinięte, a nowych teoretyków jest bez liku. Dlaczego więc nie? Cóż, przynajmniej biorąc pod uwagę błędy przeszłości i to nie do końca w takiej formie, w jakiej była, ale w nieco unowocześnionej formie. Jak mówią niektórzy neomarksiści „z własnością prywatną, z nowoczesną gospodarką, ale ze sprawiedliwością społeczną”.

Faktem jest, że stworzenie socjal burżuazyjnego państwa we współczesnej Rosji jest nie tylko możliwe, ale i pomyślnie realizowane. I tu restauracja socjalizmu(dokładnie socjalizm, a nie jego oportunistyczne modyfikacje, mające na celu zapewnienie następnej partii „komunistycznej” lub „socjalistycznej” reprezentacji w burżuazyjnym parlamencie) – Nie. Samo społeczeństwo tego nie chce, choć nie jest tego świadome.

W rzeczywistości dziś „socjalistyczne” aspiracje społeczeństwa są dokładnie takie same, jak „demokratyczne” podczas późnej pierestrojki. Warunki się zmieniły, ale pragnienia ludzi. Wtedy ludzie mieli stabilizację społeczną, pełne zabezpieczenie społeczne (gwarantowane bezpłatne wykształcenie, w tym wyższe, medycyna, mieszkanie od państwa, zagwarantowane bezpieczeństwo pracy, realne prawo wyboru zawodu, realne prawo do wypoczynku, zagwarantowane emerytury na godziwe poziom itp.) .

Ale chciał więcej (dżinsy i czasopismo) Lekkoduch w każdym straganie dwieście kiełbasek i sześćset piw, pomidory zimą i persymony latem, co roku przesiadają się auta, jeżdżą za granicę kiedy tylko chcę i jak oliwka w koktajlu mają szansę zostać miliarderem).

Wszystko, czego ludzie chcieli od kapitalizmu, oni… był dany. Zgodnie z oczekiwaniami nie wszystkie, ale w Paryżu są kloszardy. Ale co zapewnił sowiecki socjalizm? zostało stracone.

Teraz ludzie chcą zwrócić zgubionych. Ale nie chce rozstać się z tym, co otrzymał. W dobie pierestrojki chęć pracy jak w socjalizmie i życia jak w kapitalizmie nazywano „demokratycznym wyborem”, ale teraz wydaje się, że jest to powrót do utraconego „raju socjalistycznego”. Główna idea się nie zmieniła. Sześćset piw i paternalizm państwa sowieckiego muszą współistnieć w jednej butelce.

Ale to jest po prostu niemożliwe. Zarówno socjalizm, jak i kapitalizm są systemami. A każdy system ma swoje zalety i wady. Co więcej, każdy system jest ograniczony w manewrowaniu przez swoje podstawowe fundamenty, poza które w żadnych okolicznościach nie może się wydostać.

Tak jak socjalizm nie może „modernizować” i stać się „małym” kapitalizmem, tak jak kapitalizm nie może istnieć bez prywatnej własności środków produkcji i prawa do czerpania korzyści z tej własności.

Kapitalizm próbuje nawet ograniczyć możliwość wykorzystania nieruchomości „do innych celów”. Podatki od nieruchomości, spadków, gruntów itp. w tym celu wprowadza się je tak, aby właściciel nie spoczął na laurach, żywiąc się majątkiem nagromadzonym przez poprzednie pokolenia lub sam, ale był zmuszony, pod groźbą ruiny, do nieustannego dbania o to, by nieruchomość działała - przynosi zysk. W ten sam sposób stała inflacja, która jest integralną częścią gospodarki kapitalistycznej, zmusza zgromadzone pieniądze do wprowadzenia do obiegu (a nie do konsumpcji) (zamieniając je w kapitał).

Z kolei socjalizm Jest również ograniczony pewnymi sztywnymi granicami nieodłącznymi (w takim czy innym stopniu) wszystkim istniejącym i istniejącym państwom socjalistycznym. Jeśli te granice się zacierają, to państwo gwałtownie traci swoją socjalistyczną treść. W ten sposób pierestrojka, wychodząca pod hasłami „socjalizmu z ludzką twarzą”, „powrotu do zasad leninowskich”, „socjalizmu europejskiego” i „konwergencji” (połączenie kapitalizmu i socjalizmu w jeden system, który łączy w sobie zalety i pomija wady obu podstawowych), szybko doprowadziło do prostej restauracji kapitalizmu.

I to nie jest odosobniony przypadek. Ta zasada jest. W ten sam sposób zginął „jugosłowiański socjalizm”, który dopuszczał własność prywatną. „Socjalizm boliwariański” Chaveza-Maduro również upada. Nawet warunkowy „socjalizm chiński”, z całą sztywnością państwowej kontroli, która obejmuje egzekucję nie tylko skorumpowanych biurokratów, ale także błędnych biznesmenów, nie jest w stanie poradzić sobie ani z masowym eksportem kapitału, ani z otwarciem wywrotową działalnością graczy giełdowych , których dążenie do maksymalizacji zysków szkodzi nie tylko interesom finansowym i gospodarczym państwa, ale także jego bezpieczeństwu.

Czemu to jest zabronione połączyć w jednej butelce wszystkie dobre cechy obu systemów i pozostawić wszystkie złe?

Z tego samego powodu, dla którego nie da się w jednym modelu połączyć walorów bolidu Formuły 1 i reprezentacyjnej limuzyny.

To jest - dwa różne systemy skupiony na rozwiązywaniu różnych zadań strategicznych. Zadaniem państwa kapitalistycznego jest stworzenie za wszelką cenę warunków do wyprzedzającego wzrostu kapitału. Nie przemysł, nie opieka społeczna - stolica.

Jeśli do tego konieczne jest wyeliminowanie Indian, którzy „nieefektywnie” wykorzystują zajmowane przez siebie ziemie, to za kilkadziesiąt lat znikają miliony, dosłownie rozpływając się w czasie i przestrzeni. Jeśli „nieefektywną” jest populacja kolonii, to w ciągu kilku lat miliony Irlandczyków lub Hindusów umierają z głodu; jeśli ludność własnego kraju „nie pasowała” do rynku – nic osobistego, tylko biznes.

Jeśli pieniądze da się zrobić z powietrza, za pomocą spekulacji giełdowych, tam przesyłany jest kapitał, banki przestają finansować realny sektor gospodarki, przemysł narodowy umiera, produkcja jest przenoszona do innych krajów, ale PKB rośnie, i kapitał prosperuje. Funkcja społeczna w zasadzie nie jest immanentna w państwie kapitalistycznym. Interesuje się problemami społecznymi tylko wtedy i tylko w takim stopniu, w jakim zaczynają zagrażać dobru kapitału i nie da się ich rozwiązać tradycyjną siłą. Idealnie, świat luksusowych willi i świat bidonville po prostu nie powinny się przecinać, istniejąc w równoległych rzeczywistościach.

Odpowiednio zaprojektowany i obsługiwany maszyna stanowa. Jej zadaniem jest stłumienie wszystkiego, co hamuje wzrost kapitału i jak najmocniejsze wspieranie szybko rosnącego kapitału. Otóż ​​zdolność właścicieli miliardów dolarów do korumpowania urzędników służby cywilnej ułatwia zmianę prawa w przypadkach, w których niewłaściwe jest bezpośrednie zapisywanie w nich odpowiednich norm.

Stąd i teoria państwa - „stróż nocny”, na które społeczeństwo przeznacza na utrzymanie dokładnie tyle, ile uzna za stosowne. W rzeczywistości dokładnie stolica, a nie społeczeństwo decyduje ile, na jakie potrzeby i co najważniejsze z jakich źródeł przeznaczyć na państwo. Dlatego wszystkie najbardziej udane (z kapitalistycznego punktu widzenia) rozwiązania finansowo-gospodarcze („thatcheryzm”, „reaganomika”) doprowadziły do ​​zmniejszenia obciążeń podatkowych kapitału i jego wzrostu dla pracowników. A państwo - „nocny stróż” nie stara się ingerować w życie prywatne swoich obywateli, monitorować ich moralność, kultywować gust itp. o ile nie zagraża to interesom kapitału.

Ogólnie, stan - „stróż nocny” mniej zadań i mniej funkcji niż państwo socjalistyczne. W rzeczywistości jego główną funkcją jest ochrona istniejącego stanu rzeczy przed ingerencjami zewnętrznymi i wewnętrznymi.

Z kolei państwo socjalistyczne powinna zapewniać obywatelom nie tylko sprawiedliwy podział dochodów, ale także cały szereg usług socjalnych. Aby to zrobić, potrzebuje znacznie więcej zasobów niż państwo kapitalistyczne. W związku z tym pensje w ZSRR były niższe niż na Zachodzie, ale praktycznie cała sfera społeczna (płatna na Zachodzie) była finansowana przez państwo.

Aby jednak spełniać swoje funkcje tworzenia i rozwoju infrastruktury, przedsiębiorstw przemysłowych, stale podnoszących ogólny poziom życia ludności, państwo socjalistyczne potrzebuje pełna kontrola nad produkcją. Nie możesz kupić fabryki samochodów i zbudować mercedesa, nie dlatego, że mercedes to zły samochód. Tyle, że na początku konieczne jest zapewnienie każdemu Zhiguli.

Z punktu widzenia państwa socjalistycznego aktualizowanie gamy modeli tych samych samochodów co dwa lub trzy lata jest niedopuszczalnym marnotrawstwem zasobów. Klasyka „Zhiguli” nadal zwykle nosi swoich właścicieli we wszystkich regionach i strefach klimatycznych, nie tylko w Rosji, ale także w byłym ZSRR. I zabiorą cię tam, gdzie chcesz. Mercedes jest znacznie wygodniejszy, ale łatwiej jest zapewnić wszystkim Zhiguli.

A po co wymyślać co roku nowy projekt męskich garniturów czy damskich sukienek, skoro można je nosić przez dwa, trzy, a nawet pięć lat? Z punktu widzenia państwa socjalistycznego wyrzucanie dobrych ubrań tylko dlatego, że wyszły z mody, jest nieopłacalne. W końcu logika podpowiada, że ​​im dłużej coś trwa, tym jest lepsze, a zaoszczędzone środki, zarówno publiczne, jak i osobiste, można przeznaczyć na coś pożytecznego.

Jeśli w takich warunkach prywatny handlowiec (kapitalista) pracuje obok przedsiębiorstw państwowych, to z łatwością wygra ich konkurencję po prostu dzięki temu, że będzie częściej aktualizował asortyment, choć ze szkodą dla jakości. Jest tak samo, bo nikt nie będzie ci narzekał, że sprzedany samochód zepsuł się po pięciu latach, jeśli twój klient jest zdeterminowany, aby wymieniać samochód co dwa, trzy lata.

Jeśli pojawią się nieograniczone możliwości rozwoju prywatnego biznesu, równolegle z przedsiębiorstwami państwowymi, sektor publiczny zostanie bardzo szybko wyparty z szeregu branż (handel, przemysł lekki, spożywczy itp.). Zwolennicy „modernizowanego socjalizmu” twierdzą, że to w porządku. Kapitalista będzie pracował w tych gałęziach przemysłu, w których jest silniejszy, a państwo socjalistyczne będzie robiło to, co umie najlepiej - przemysł obronny, przemysł ciężki, poszukiwanie i wydobycie minerałów.

To jednak jest nierealne. Właściwie nawet Lenin pisał o tym, ostrzegając, że każda mała własność prywatna codziennie, co godzinę generuje dużą. Ogólną cechą kapitalizmu jest chęć zwiększenia ilości kapitału. Jeśli Twój biznes się nie rozwija, nie rośnie, to umiera.

Na naszych oczach postsowiecki biznes, poczynając od straganów, barów szybkiej obsługi i warsztatów półrękodzielniczych, w ciągu kilku lat zdobył panujące wyżyny w gospodarce. Ustawodawczo państwo nie będzie mogło ograniczać biznesu. Będzie on wnikał w interesujące go obszary albo poprzez lobbing – przekonywanie społeczeństwa i państwa za pomocą mediów, że będzie bardziej efektywnym właścicielem, albo przez korumpowanie urzędników i posłów. Jeśli bariera okaże się nie do pokonania, rozpocznie walkę z państwem. Ekspansja to sposób na życie dla kapitału. Nie opanowawszy swojego kraju, nie może iść dalej i przegrywa z zagranicznymi konkurentami. Dlatego kapitał zawsze będzie walczył przede wszystkim z sektorem publicznym.

Co więcej, w jednej ze swoich wielu definicji komunizmu Lenin argumentował, że jest to - księgowość i kontrola. Niewątpliwie jedną z głównych przewag konkurencyjnych państwa socjalistycznego jest jego zdolność do szybkiej mobilizacji ogromnych zasobów i nieograniczonego ich manewrowania. Na pierwszym miejscu jest tu możliwość precyzyjnego manewrowania zasobami pracy. Wielkie projekty budowlane komunizmu stały się możliwe przede wszystkim dlatego, że ZSRR był w stanie zapewnić im niezbędną liczbę robotników i odpowiednich specjalistów w możliwie najkrótszym czasie. Jednocześnie koszty okazały się znacznie niższe, a tempo tworzenia nowej infrastruktury znacznie wyższe niż w czasach kapitalizmu.

Czemu? Ponieważ państwo kapitalistyczne może zbudować zarówno Komsomolsk nad Amurem, jak i BAM i powtórzyć każdą z sowieckich „konstrukcji stulecia”. Ale najpierw będzie musiał stworzyć tam odpowiednie warunki do życia, rekreacji i rozrywki, a następnie zwabić wymaganą liczbę pracowników i specjalistów wyższymi zarobkami. Skoro przyjadą z rodzinami, konieczne jest zapewnienie pracy żonom, szkół i przedszkoli dla dzieci.

Państwo socjalistyczne w latach 70. BAM wysłał ludzi w taki sam sposób, jak w latach 30-tych, aby zbudować „miasto-ogród”. najpierw w tajdze w namiocie. Potem wybuduj dla siebie baraki, a za kilka lat zaczną pojawiać się wygodne mieszkania, a za nimi instytucje socjalne itp. Aby móc w ten sposób zarządzać zasobami pracy, konieczna jest pełna kontrola wszystkich miejsc pracy. Jeśli możesz znaleźć inną pracę poza sektorem publicznym, bardzo trudno jest ci złożyć ofertę nie do odrzucenia.

Zatem, współistnienie sektor socjalistyczny i kapitalistyczny w gospodarce tego samego państwa prowadzi do szybkiego zniszczenia sektora socjalistycznego. Kapitalista rzuci, kłusuje najlepsze kadry, skorumpuje władze, ale zniszczy konkurenta. Każdy kapitał dąży do pozycji monopolisty, która pozwala mu czerpać maksymalny zysk.

Wraz ze wzrostem sektora kapitalistycznego państwo socjalistyczne traci zasoby (materialne i ludzkie), które umożliwiają mu wypełnianie jego podstawowej funkcji społecznej. Widzieliśmy to także pod koniec pierestrojki i we wspaniałych latach 90., kiedy konstytucja jeszcze zobowiązywała państwo do zapewnienia zabezpieczenia społecznego nie mniej niż w ZSRR, ale państwo nie miało już środków na jego realizację.

Chodźmy dalej. W ZSRR nie przez przypadek ograniczyli wielkość daczy i działek domowych i zajmowali się pozornie drobną regulacją konsumpcji własnej. Jak zdefiniowaliśmy powyżej, państwo socjalistyczne musi zapewnić sprawiedliwy (jak najbardziej zbliżony do równego) podział dochodów. Ale przecież zawsze i wszędzie są ludzie, którzy wolą zwiększać swoje dochody (również nielegalnymi środkami), a nie dzielić się nimi z państwem.

Jak złapać wszelkiego rodzaju spekulantów, pracowników cechowych i innych obywateli, którzy nie podzielają ideałów socjalizmu? Przecież nie jest na nich napisane, że wypadli już z systemu kontroli państwowej i nie są już uzależnieni finansowo od zapewnianego przez państwo miejsca pracy. Może nam się dzisiaj wydawać, że ostra walka ZSRR z łamaniem socjalistycznej legalności w sferze gospodarczej to kaprys. Ale nie jest. W końcu mówimy o tworzeniu podstaw gospodarka równoległa i kapitalistyczny. Jeśli nie będziesz z tym walczył, będzie rósł i niszczył zarówno gospodarkę socjalistyczną, jak i samo państwo (stało się to w latach 80-tych).

W ZSRR była koncepcja "dochód pasywny". Zarabianie niezarobkowych dochodów było karalne. Ale jeśli możesz budować dowolne domy i posiadać dowolne działki, to jak ustalić, czy dacza została zbudowana z niezarobkowych dochodów, czy tylko jej właściciel, wybitny mistrz, własnymi rękami zbudował trzypiętrowy pałac? Ograniczenie, regulacja i ujednolicenie wielkości konsumpcji ułatwiły walkę z przestępczością gospodarczą. Zbyt duży dom lub zbyt drogi samochód był wyznacznikiem dla odpowiednich władz, które mogłyby zadać pytanie: „Za jakie pieniądze to wszystko kupiło?”. I w przeciwieństwie do nowoczesnego państwa kapitalistycznego to nie prokurator musiał udowodnić, że pieniądze zostały skradzione, ale właściciel daczy musiał udowodnić, że uczciwie zarobił wszystko.

Druga funkcja zjednoczenia- wyświetlanie statusu. W ZSRR górnik lub wysoko wykwalifikowany robotnik zarabiał więcej niż zwykły członek KC. Ale poziom życia nawet liderów szczebla dystryktu był wciąż wyższy niż zwykłych liderów produkcji. Zapewniono to poprzez różne korzyści, w tym kwestię szybkiego uzyskania bardziej przestronnych i wysokiej jakości mieszkań w domach o poprawionym układzie. I to też jest naturalne. Przecież jeśli wszyscy są równi, a prosty pracownik może zapewnić sobie poziom życia urzędnika wyższego, to jak zapewnić dobór wykwalifikowanych specjalistów do służby cywilnej? W końcu do tego trzeba dużo dłużej się uczyć. I mieć trochę talentu. A odpowiedzialność jest większa, im wyższa pozycja, a dzień pracy nieregularny, a weekendy nie są gwarantowane. A w zakładzie bronił swojej zmiany - jest wolny.

Jeśli po prostu dużo płacisz urzędnikowi, musisz zapewnić mu możliwość wydania tych pieniędzy. Ale nie potrzebuje dziesięciu Zhiguli, dwudziestu lodówek z Dniepru lub Mińska i stu magnetofonów Majak lub Jupiter. Będzie potrzebował droższych, ale i lepszych towarów. Własny przemysł nie produkuje - trzeba kupować za granicą. Jeśli takie towary pojawią się w wolnej sprzedaży, to nie tylko urzędnicy je kupią, a będzie ich coraz więcej. Własne przedsiębiorstwa stracą rynek. Budżet otrzyma mniejsze dochody, a społeczna funkcja państwa znów będzie zagrożona. Jeśli jednak dobra rzadkie rozdzielane są wśród uprawnionych, to dlaczego mieliby płacić więcej, skoro państwo już rozdziela, przydzielając, komu jest to należne i co jest należne?

Wreszcie, obecność struktury multistrukturalnej w gospodarce implikuje także system wielopartyjny. Każdy sposób życia musi mieć reprezentację polityczną, w przeciwnym razie zaangażowani w nią obywatele zostaną pozbawieni swoich praw. I nawet bez reprezentacji politycznej nie da się koordynować polityki państwa, budować jej w taki sposób, by nie szkodziła żadnej dużej grupie społecznej, prowokując ją do walki z państwem.

Ale jak można dopuścić istnienie partii burżuazyjnych (lub po prostu niesocjalistycznych) w państwie, w którym socjalizm jest oficjalną ideologią (przecież zaabsorbowani ideologicznie obywatele domagają się teraz od władz rosyjskich utrwalenia państwowego statusu ideologii? A jeśli dojdą do władzy w wyborach? Jakie społeczeństwo zbudują? A jak to się ma skorelować z państwowym charakterem ideologii socjalistycznej?

Widzieliśmy, jak. Po zniesieniu szóstego artykułu konstytucji, który zapewniał KPZR monopol władzy, ZSRR upadł w niespełna dwa lata. I to jest logiczne – w państwie ideologicznym partia jest kręgosłupem systemu. Jeśli kwestionowany jest monopol partii na władzę, to kwestionowany jest również państwowy charakter ideologii (inna partia ma inną ideologię). Stąd, system jednopartyjny(lub system quasi-wielopartyjny, gdy wszystkie partie są braćmi bliźniakami, a jedna z nich jest główną) jest nieuniknioną cechą państwa socjalistycznego.

Podsumować. Próba wprowadzenia socjalizmu w postaci ideologii państwowej wymagać będzie:

1. Likwidacja najpierw dużych, a potem wszystkich prywatnych przedsiębiorstw.

2. Ustanowienie monopolu państwa na działalność gospodarczą.

3. Ustanowienie monopolu państwowego w handlu zagranicznym.

4. Brak legalnej możliwości znalezienia pracy poza sektorem publicznym (jedynym pracodawcą jest państwo).

5. Ujednolicenie i regulacja dystrybucji towarów (towarów prestiżowych, usług wysokiej jakości itp.) pod kontrolą państwa.

6. Wprowadzenie systemu jednopartyjnego i ideologicznej kontroli partii rządzącej nad społeczeństwem.

Działania te mogą być realizowane w mniej lub bardziej rygorystycznej formie, ale są one obowiązkowe, bo bez ich realizacji państwo socjalistyczne po pierwsze nie będzie w stanie pełnić tych funkcji. ochrona socjalna oraz sprawiedliwy podział, którego oczekuje od niego społeczeństwo. A po drugie, szybko przerodzi się w kapitalistyczny.

Bardzo wątpię, czy większość obywateli Federacji Rosyjskiej jest dziś gotowa porzucić dotychczasowy poziom i styl życia na rzecz powrotu do społeczeństwa sprawiedliwości społecznej.

Powtórzę jeszcze raz. Ludność pragnie sowieckiej stabilności i przewidywalności. Ale chce, aby to wszystko zostało zapewnione w nowych warunkach, bez faktycznego demontażu państwa kapitalistycznego. A to jest niemożliwe.

Kolejnym dowodem na słuszność mojej oceny prawdziwych aspiracji ludności i prawdziwego charakteru jej potrzeb społecznych jest fakt, że nie ma żadnej z istniejących w Rosji partii komunistycznych i socjalistycznych, z wyjątkiem być może zupełnie marginalnych, które nie mają szans stając się poważną siłą polityczną, wywodzi się z prawdziwych komunistycznych leninowskich stanowisk rewolucyjnych. Marksiści systemowi i większość niesystemowych woli zasiadać w burżuazyjnym parlamencie. Oznacza to, że z pozycji Marksa-Lenina-Stalina są oportunistami, którzy zintegrowali się z burżuazyjnym systemem politycznym i wspiera wyborcę.

Tymczasem dziś mało kto może wątpić, że (w przeciwieństwie do samych komunistów, którzy wielokrotnie i nie tylko w ZSRR pozwalali na pokojową restaurację kapitalizmu), zastąpienie ustroju burżuazyjnego socjalistycznym jest niemożliwe bez rewolucji. Poziom przemocy może być wysoki lub niski, ale rewolucyjna zmiana jest nieunikniona. Konieczna jest przecież zmiana konstytucyjnych podstaw istniejącej państwowości, uznająca „święte prawo własności prywatnej”, na nowe, zgodnie z którymi własność prywatna środków produkcji jest z zasady niedopuszczalna, a reszta nieruchomość (w tym nieruchomości) definiuje się jako "własność osobista", co implikuje zakaz jego wykorzystywania w celu osiągnięcia zysku, czyli tworzenia kapitału.

Nie ma więc awangardy rewolucyjnej, jak przystało na prawdziwie komunistyczną partię. Niższe klasy naprawdę chcą żyj po staremu, tylko, jak zawsze, we wszystkich krajach i pod wszystkimi władzami, chcielibyśmy dodatkowe bonusy w postaci sowieckiego systemu gwarancji socjalnych.

Top nie tylko dawał sobie radę po staremu, ale dopiero nabrał smaku i bardzo skutecznie radził sobie. Nie ma sytuacji rewolucyjnej i nie oczekuje się. Nie ma partii rewolucyjnej i nie oczekuje się tego. Spontaniczny „komunizm ludowy” jest zjawiskiem powszechnym w każdej epoce. Zawsze istnieje, jest zawsze utopijna i nigdy na nic nie wpłynęła.

W konsekwencji przywrócenie stanu, w którym socjalizm (komunizm) byłby oficjalną „jedyną prawdziwą” ideologią w dającej się przewidzieć przyszłości (przynajmniej do końca rozwijającego się globalnego kryzysu systemowego) jest niemożliwe. A jakie ideologie będą istotne w świecie pokryzysowym, nie wiadomo. Niektórzy sugerują, że ludzkość może nawet powrócić do oświeconego feudalizmu (lub do jakiejś nowej formy społeczeństwa klasowego).

Jedynym problemem związanym ze zideologizowanymi grupami zaakcentowanych osobowości są próby wykorzystania Donbasu jako poligonu dla swoich struktur społecznych w celu ich późniejszego przeniesienia do Rosji. Wyniki są negatywne zarówno dla Donbasu, jak i Rosji oraz samych „ideologów”. Jednak w miarę przywracania przynajmniej pierwotnego porządku w DRL/LPR ich wpływ („ideolodzy”) na życie republik spada.

Dotyczy to nie tylko komunistów, ale także nacjonalistów i monarchistów, których idee i przyczyny ich nierealizacji rozważymy w następnym materiale.

Rostislav Ishchenko, felietonista MIA „Russia Today”

Od redaktorów Ruan

W ZSRR był kapitalizm państwowy plus system niewolniczy

Gradacja budowa socjalizm w CCCR

Bardziej szczegółowe a różnorodne informacje o wydarzeniach odbywających się w Rosji, Ukrainie i innych krajach naszej pięknej planety można uzyskać na Konferencje internetowe, stale utrzymywane w serwisie „Klucze wiedzy”. Wszystkie Konferencje są otwarte i całkowicie wolny. Zapraszamy wszystkich obudzonych i zainteresowanych...

Z Konstytucji ZSRR 1977

W ZSRR zbudowano rozwinięte społeczeństwo socjalistyczne, na tym etapie, gdy socjalizm rozwija się na własnych zasadach, coraz pełniej ujawniają się twórcze siły nowego ustroju, zalety socjalistycznego stylu życia, pracujące ludzie coraz bardziej cieszą się owocami wielkich osiągnięć rewolucyjnych.

To społeczeństwo, w którym powstały potężne siły wytwórcze, zaawansowana nauka i kultura, w którym dobrobyt ludzi stale rośnie, powstają coraz korzystniejsze warunki do wszechstronnego rozwoju jednostki.

Jest to społeczeństwo dojrzałych socjalistycznych stosunków społecznych, w którym na podstawie zbliżenia wszystkich klas i warstw społecznych, prawnej i faktycznej równości wszystkich narodów i narodowości oraz ich braterskiej współpracy, powstała nowa historyczna wspólnota ludzi. kształt - naród radziecki.

Jest to społeczność o wysokiej organizacji, ideologii i świadomości ludzi pracy - patriotów i internacjonalistów.

Jest to społeczeństwo, którego prawem życia jest troska wszystkich o dobro każdego i troska każdego o dobro wszystkich.

Jest to społeczeństwo prawdziwej demokracji, którego ustrój polityczny zapewnia efektywne zarządzanie wszystkimi sprawami publicznymi, coraz bardziej aktywny udział ludzi pracy w życiu publicznym, połączenie realnych praw i wolności obywateli z ich obowiązkami i odpowiedzialnością wobec społeczeństwa .

Rozwinięte społeczeństwo socjalistyczne jest naturalnym etapem na drodze do komunizmu.

Nadrzędnym celem państwa sowieckiego jest zbudowanie bezklasowego społeczeństwa komunistycznego, w którym będzie rozwijany publiczny samorząd komunistyczny. (…)

I. Podstawy ustroju społecznego i polityki ZSRR

Rozdział I Ustrój polityczny Artykuł 1. Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich jest państwem socjalistycznym całego narodu, wyrażającym wolę i interesy robotników, chłopów i inteligencji, ludzi pracy wszystkich narodów i narodowości kraju.

2. Cała władza w ZSRR należy do ludu. Lud sprawuje władzę państwową poprzez Rady Deputowanych Ludowych, które stanowią podstawę polityczną („SSR.

Wszystkie inne organy państwowe są kontrolowane i podlegają Radom Deputowanych Ludowych. (…)

Wiodącą i przewodnią siłą społeczeństwa sowieckiego, rdzeniem jego systemu politycznego, organizacji państwowych i społecznych jest Komunistyczna Partia Związku Radzieckiego. CPSU istnieje dla ludzi i służy ludziom. (…)

Nadzwyczajna VII sesja Rady Najwyższej ZSRR (dziewiąta zwołanie): Stenogr. raport. M., 1977. S. 472-475.

O potrzebie zmiany systemu politycznego w ZSRR

Z przemówienia A. D. Sacharowa na I Zjeździe Deputowanych Ludowych ZSRR

Pomijam argumentację i cytuję tekst dekretu o władzy, który proponuję przyjąć.

Dekret o mocy

Art. 6 Konstytucji ZSRR (o wiodącej roli KPZR - Comp.) zostaje anulowany.

Uchwalanie ustaw ZSRR jest wyłącznym prawem Zjazdu Deputowanych Ludowych ZSRR. Na terytorium republiki związkowej ustawy ZSRR uzyskują moc prawną po zatwierdzeniu przez najwyższy organ ustawodawczy republiki związkowej. (Oklaski). Rada Najwyższa ZSRR jest organem roboczym Kongresu.

Wybór i odwołanie najwyższych urzędników ZSRR, a mianowicie Przewodniczącego Rady Najwyższej ZSRR, Wiceprzewodniczącego Rady Najwyższej ZSRR, Przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR, Przewodniczącego i członków Komisji Konstytucyjnej Nadzór, Prezes Sądu Najwyższego ZSRR, Prokurator Generalny ZSRR, Najwyższy Arbiter ZSRR, Prezes Banku Centralnego, a także przewodniczący KGB ZSRR, przewodniczący Państwowego Komitetu Telewizji ZSRR i Radio Broadcasting, redaktor naczelny gazety Izwiestia - wyłączne prawo Kongresu. Wyżej wymienieni urzędnicy odpowiadają przed kongresem i są niezależni od decyzji KPZR i jej organów. (…)

Siódmy punkt. Funkcje KGB ograniczają się do zadań ochrony bezpieczeństwa międzynarodowego ZSRR. (…)

Zwracam się do obywateli ZSRR z prośbą o poparcie dekretu indywidualnie i zbiorowo, tak jak to zrobiono w celu skompromitowania mnie i odwrócenia uwagi opinii publicznej na rzecz wojny w Afganistanie. Pomijam argument.

Kontynuuję. Od dawna nie było niebezpieczeństwa militarnego ataku na ZSRR. (Hałas na sali, brawa.) Mamy największą armię na świecie, większą niż Stany Zjednoczone i Chiny razem wzięte. Proponuję utworzyć komisję do przygotowania decyzji o skróceniu warunków służby w wojsku o około połowę dla szeregowców i sierżantów z odpowiednią redukcją wszystkich rodzajów broni, ale z dużo mniejszą redukcją korpusu oficerskiego i perspektywą przejście do armii zawodowej. Taka decyzja miałaby ogromne znaczenie międzynarodowe dla budowy zaufania i rozbrojenia, w tym całkowitego zakazu broni jądrowej, a także ogromne znaczenie gospodarcze i społeczne...

problemy narodowe. Odziedziczyliśmy po stalinizmie strukturę narodowo-konstytucyjną, która nosi piętno imperialnego myślenia i imperialnej polityki „dziel i rządź”. Ofiarami tej spuścizny są małe republiki związkowe i małe formacje narodowe wchodzące w skład republik związkowych na zasadzie podporządkowania administracyjnego. Od dziesięcioleci są poddawani uciskowi narodowemu. Teraz te problemy dramatycznie wyszły na jaw. Ale ofiarami tego dziedzictwa padły także wielkie narody, w tym naród rosyjski, na którego barki spadł główny ciężar imperialnych ambicji. (…)

Proponuję omówić przejście do federalnego horyzontalnego systemu struktury narodowo-konstytucyjnej. System ten przewiduje przyznanie równych praw politycznych, prawnych i ekonomicznych wszystkim istniejącym podmiotom narodowo-terytorialnym, niezależnie od ich wielkości i aktualnego statusu, przy zachowaniu dotychczasowych granic. Z czasem może być konieczne wyjaśnienie granic.

I Zjazd Deputowanych Ludowych ZSRR. 25 maja - 9 czerwca 1989: Transkrypcja. raport. M., 1989. T. III. s. 324-328.