Interpretacja mechaniki kwantowej: aspekt teologiczny. Światy równoległe i chrześcijaństwo

nazywają całą kwantową teorią współczesnej fizyki – cały ten (raczej złożony i wyrafinowany) aparat matematyczny, za pomocą którego fizycy przewidują zachowanie wszelkiego rodzaju systemów kwantowych – klasycznych i relatywistycznych, mikroskopowych i makroskopowych. Jednocześnie wiele współczesnych teorii opisujących mikrokosmos już w niewielkim stopniu przypomina „mechanikę kwantową” w jej klasycznej postaci. Początkowo „mechanika kwantowa” była zbiorem technik matematycznych, za pomocą których Schrödinger i Heisenberg opisali ruch pojedynczej mikrocząstki (na przykład elektronu), matematycznie łącząc właściwości falowe tego ruchu z jego właściwościami dyskretnymi.

Ale przy całej różnorodności metod i podejść „mechaniki kwantowej”, wszystkie one ujawniają jedną charakterystyczną „ogólną” cechę, która ostro odróżnia „kwant” od wszystkich innych teorii fizycznych. Fakt jest taki teoria kwantów nie pozwala nam dokładnie przewidzieć jak zachowanie rozważanego układu kwantowego. Teoria daje nam zbiór (lub całe spektrum) możliwości i pozwala obliczyć ich prawdopodobieństwa (lub gęstość prawdopodobieństwa - dla widma).

Teoria kwantów nie mówi, która z tych możliwości jest faktycznie realizowana. „Mechanika kwantowa” mówi językiem teorii prawdopodobieństwa, a nie językiem determinizmu znanym XIX-wiecznym fizykom. A powodem tego nie jest jakiś brak naszej wiedzy o tym systemie. Nawet jeśli wiemy z absolutną dokładnością, w jakim stanie znajduje się dany układ w początkowym momencie! Ustawmy te warunki własnymi rękami. W każdym razie teoria kwantów pozwala nam obliczyć tylko możliwości i prawdopodobieństwa wyniku, ale nigdy nie wskaże, jak dokładnie zakończy się ten eksperyment. Okazuje się, że nawet przyroda nieożywiona ma jakąś dziwną „wolność wyboru”.
Ta okoliczność stawia nas przed szeregiem kłopotliwych pytań.

Teoria kwantów zabija ideę Laplace'a (1749-1827). Laplace wierzył, że gdyby jakakolwiek inteligentna istota znała położenie i prędkość wszystkich cząstek na świecie, mogłaby dokładnie przewidzieć wszystkie wydarzenia we wszechświecie. Uważał, że nasz brak wiedzy o przyszłości jest tylko konsekwencją naszego braku wiedzy o przeszłości (i teraźniejszości).

Teoria kwantowa bezlitośnie zniszczyła tę piękną iluzję Oświecenia. Piękne - bo ta iluzja logicznie zamykała filozofię deizmu. Konsekwentny deista uważa, że ​​Bóg po stworzeniu świata nie ingeruje już w bieg wydarzeń „jak jakiś wielki zegarmistrz, który zrobił zegar i już nie ingeruje w jego bieg”. Oczywiście w XXI wieku bycie czystym deistą wydaje się niemożliwe. Deizm jest dzieckiem Oświecenia, które starzeje się wraz z tą erą. Po Wielkiej Rewolucji Francuskiej (1792) już jęczał i utykał na obie nogi. Jednak takie globalne tektoniczne przesunięcia świadomości są powolne; nie dociera od razu do ludzi. Czy tego chciało, czy nie, mechanika kwantowa stała się requiem dla deizmu. Ale deizm żyje w sercach kościelnych liberałów.

Współcześni deiści wierzą, że Bóg nadal wpływa na wydarzenia, chociaż nie kontroluje ich całkowicie. W rzeczywistości całkowite zarządzanie jest przecież woluntaryzmem, tyranią. A co z wolnością, co z miłością? Nie, kościelny liberał nie może wyrzec się deizmu bez zrewidowania całego swojego systemu wierzeń do samych podstaw, bez popełnienia skrucha w najgłębszym tego słowa znaczeniu. Wszyscy jesteśmy w takim czy innym stopniu zarażeni tym zepsutym duchem, ponieważ jest to duch samej epoki. W deizmie jest wiele nurtów. Nie można precyzyjnie zdefiniować zakresu deizmu, gdyż sam duch liberalizmu nie zakłada sztywnych kanonów. Ale wspólną, ogólną cechą wszystkich gałęzi tej filozoficznej hydry jest to, że jedynym sposobem poznania Boga i Jego woli jest rozum, logika, obserwacja natury. Deizm wysoko ceni ludzki rozum i wolność. Deizm dąży do zharmonizowania nauki i religii poprzez podporządkowanie religii nauce.

Nietrudno dziś przewidzieć koniec deizmu: Francja XVIII wieku szła tą drogą od początku do końca. Finałem deizmu jest ateizm i oczywiście tylko ateizm zakończyłby ideologiczną ewolucję kościelnego liberała, gdyby liberał żył tu na ziemi na zawsze. Jednak Bóg jest miłością i dlatego Bóg uczynił nas grzesznikami śmiertelnymi. Liberalizm jest grzechem łagodnego, stopniowego odstępstwa od Stwórcy i Króla stworzenia, a każdy grzech zawiera w sobie lekarstwo na siebie - śmierć, która pozbawia sensu wszelkie rozumowanie o wolności i miłości, zmuszając liberałów, chcąc nie chcąc, do Wolności i miłość.

Kto naprawdę kocha Boga, stara się w każdej sprawie nie postępować tak, jak mówi nam nasz słaby i ograniczony ludzki umysł, ale tak, jak Bóg nakazuje. A Bóg nie zmusza człowieka do działania zgodnie z Jego wolą, daje nam możliwość eksperymentowania z naszą wolnością. Jednocześnie wynik eksperymentu jest znany z góry: osoba albo zostanie przekonana osobistym gorzkim doświadczeniem, że konieczne jest działanie zgodnie z wolą Boga, albo nie będzie miała czasu, aby to zrozumieć i umrze. Wszystko jest bardzo proste.

Ale dla liberała konieczność ciągłego poddawania się czyjejś woli - nawet woli Jezusa Chrystusa - jest ciężarem nie do zniesienia. Dlatego przyjemniej jest mu myśleć o Bogu jako zegarmistrzu, który ingeruje mało i rzadko w bieg historii ludzkości. Dał nam najbardziej ogólne zasady gry - a potem sami sobie z tym poradzimy. Ta iluzja schlebia poczucie własnej wartości człowieka i sprawia, że ​​każdy z nas wewnętrznie skłania się ku liberalizmowi. Każdy grzesznik jest małym deistą.

Nieprzewidywalność zachowań przyrody niszczy przytulny deterministyczny świat fizyki klasycznej. Idea, że ​​sam świat fizyczny jest na swoim najbardziej podstawowym poziomie probabilistyczny, wywołała opór największego fizyka od czasów Newtona. „Bóg nie gra w kości” – powiedział Einstein i stale sprzeciwiał się mechanice kwantowej.

Oczywiście, mówiąc to, Einstein argumentował, że nie prawo ta teoria, ale tylko ona kompletność.

Teoria kwantowa została potwierdzona tyloma eksperymentami, że dziś po prostu nie można jej kwestionować. Każdy chip w komputerze, z którego korzysta kochany czytelnik, jest materialnym dowodem tej teorii. Ale Einstein wierzył, że prędzej czy później fizycy będą w stanie stworzyć głębszą teorię, która nadal wyeliminuje prawdopodobieństwo z fizyki i umożliwi dokładne przewidywanie wyniku eksperymentu. Einsteinowi wydawało się, że mechanika kwantowa w swojej nowoczesnej formie po prostu nie jest wystarczająco dokładną, niekompletną teorią.

Ale Einstein się mylił. Mijają lata i dekady, minęło ponad sto lat, odkąd stała Plancka pojawiła się po raz pierwszy w równaniach fizycznych, których pojawienie się oznaczało początek końca klasycznego determinizmu. Ale im dalej, tym głębsza fizyka jest potwierdzona w podejściu probabilistycznym. Nie ma alternatywy, ani nie ma. A co, okazuje się, że Bóg nadal… gra w kości? Dla prawosławnego konserwatysty samo w sobie połączenie imienia Boga z kostką do gry w jednym zdaniu brzmi bluźnierczo. I sensowne jest wsłuchiwanie się w intuicję ortodoksyjnych konserwatystów znacznie uważniej niż w ich rozumowanie. Rozumowanie konserwatysty bywa szalone, nie zna miary, bo sam siebie nie rozumie. Konserwatysta czasem się kłóci o bliskim końcu świata, podczas gdy intuicja tylko na niego krzyczy o nadchodzącej wojnie.

Dla tych, którzy zginą na wojnie lub umrą z powodu chorób i głodu, wojna oznacza w istocie koniec świata. Niejasne proroctwa kościelnych konserwatystów są w rzeczywistości zawsze pełne znaczenia. Brakuje im światła rozumu, światła Prawdy. Brakuje im prawdziwego Oświecenia. Prawdziwe Oświecenie objawia Boskie Objawienie i nie zaciemnia go mglistymi terminami pseudo-nazywanego umysłu. W końcu konserwatysta jest jak pies: czuje, ale nie może powiedzieć. Co gorsza, nie tylko powiedz to na głos, ale nawet po prostu uświadom to swoim umysłem. Czy nie chodzi o ten żałosny, bezsłowny stan, o którym mówi się: „Pocałowałem bezsensowne bydło i stałem się taki jak oni?”. Ale nadal, jeśli wybierzesz mniejsze zło, wolałbym pozostać konserwatystą. Na mój gust konserwatysta jest wciąż trochę bliższy Prawdzie niż liberał, który prawdziwe duchowe oświecenie zastąpił fałszywym „oświeceniem” stulecia rewolucji francuskiej. Apostoł bowiem uczy nas: „Ducha nie gaście, proroctw nie gardź”. A fałszywe oświecenie, jeśli nie zniosło całkowicie proroctwa, to w miarę możliwości ograniczyło je do minimum: „Dość Credo”.

Naszym zadaniem na dziś jest urzeczywistnienie, zrozumienie niejasnych proroczych intuicji konserwatystów, wyrażenie ich w słowach i włączenie ich w dyskurs ortodoksyjny. Dość już nam, konserwatystom, ze smutkiem merdać ogonami, patrząc smutno w oczy Jego Świątobliwości Patriarchy. Przestań bezsensownie i wściekle szczekać na przechodzące kolumny homoseksualistów i lesbijek. Nie ma czasu na takie bzdury. Wschód to delikatna sprawa. Pies szczeka, ale karawana rusza dalej. Zaufaj Bogu, ale przywiąż swojego wielbłąda. Musimy zrozumieć wolę Bożą, aby ją wypełnić. Nie wystarczy czuć się dobrze, trzeba dobrze myśleć. Bo ci, którzy nie wiedzą, jak prawidłowo myśleć, z pewnością popadną w liczne złudzenia. Człowiek jest istotą rozumną i wszelkie najsłuszniejsze intuicje są bezużyteczne, jeśli nie umie się ich wyrazić słowami. Kanapka zawsze spada masłem w dół. A osoba, która nie umie myśleć, z konieczności okazuje się ofiarą diabła.

Eintstein miał rację mówiąc, że Bóg nie gra w kości. Prawosławny chrześcijanin nie powinien mieć najmniejszej wątpliwości, że nasz Pan i Król, Jezus Chrystus, zna nie tylko wszystko, co było, ale także wszystko, co będzie, całkiem dokładnie i bez żadnych podstępnych „prawdopodobieństw”. W tym wynik dowolnego eksperymentu fizycznego. Że fizycy nie mogą przewidzieć tego wyniku, a jedynie wskazać opcje i prawdopodobieństwa tych opcji - to osobisty problem fizyków. W przyszłości dla naszego cara na pewno nie ma więcej tajemnic niż w przeszłości.

Mechanika kwantowa nie potrafi przewidzieć przyszłości, nie dlatego, że sama przyszłość jest niepewna lub nieznana Bogu – niech nikt nie myśli o takim bluźnierstwie! - ale ponieważ taka jest granica ludzkiej wiedzy. Na początku XX wieku nauka w swoim rozwoju osiągnęła jedną ze swoich naturalnych granic, to wszystko. Doświadczenie pokazuje, że deista Laplace się mylił. Okazało się, że nawet gdybyśmy z absolutną dokładnością znali stan wszystkich cząstek na świecie, nie bylibyśmy w stanie przewidzieć przyszłości Wszechświata. Ponieważ jest w ręku Boga. Pozorna „wolność” systemu kwantowego jest w istocie przejawem wolności Boga, który nie tylko stworzył świat, ale także nieustannie myśli o losach tego świata, sam decyduje o wyniku każdego zdarzenia. Nie ma determinizmu; determinizm wraz z deizmem są na zawsze pogrzebane - martwe dzieci ery złudzeń i pokus, błędnie nazywanej „oświeceniem”.

Mechanika kwantowa zabija deizm determinizmem i otwiera nam oczy na nieustanną Opatrzność Bożą o świecie. Okazuje się, że o losie każdej, najmniej znaczącej mikrocząstki we Wszechświecie, powiedzmy, jako części cząsteczki białka na ustach zdrajcy Judasza, decydują nie jakieś prawa natury raz na zawsze ustanowione przez Boga, ale przez samego Boga. Sam Bóg osobiście określa wynik każdego eksperymentu kwantowego. Sam Bóg osobiście decyduje o losie słynnego kota Schrodingera. Dlatego nie możemy uniknąć odpowiedzialności przed Bogiem za to, że nie modlimy się do Niego w każdej sprawie naszego życia. Kiedyś tajny deista mógł sympatyzować z kościelnym liberalizmem, decydować o swoim losie i usprawiedliwiać się, mówiąc, że niewygodne jest niepokojenie Boga przy każdej okazji. Mechanika kwantowa niszczy to samozadowolenie. Czy ci się to podoba, czy nie, Bóg nadal zapewnia Nie tylko o Tobie i każdym włosie na Twojej głowie! Nie, Bóg zapewnia nawet każdą mikrocząsteczkę w twoich ustach - dlatego zastanów się poważnie, zanim pocałujesz Go hojnie.

Ale nawet konserwatysta nie powinien myśleć, że wielki Einstein rzucił nam tę liberalną kość tylko po to, abyśmy mieli kogoś do gryzienia w wolnym czasie. Istotą sprawy nie jest przestrzeganie tradycji, ale wypełnianie woli Boga żywego, który zna każdy nasz krok i nieustannie nas zaopatruje. Jakie są nasze tradycje i uprzedzenia przed Nim? Jest zawsze młody, zawsze nowy i ciągle czeka, abyśmy się modlili i nieustannie pytali: co mamy robić, Panie? Bóg chce, abyśmy działali zgodnie z Jego wskazówkami, a nie według wcześniej wyuczonych schematów. Modlitwa jest kreatywnością i biada tym, którzy uciekają od komunii z Bogiem, bo boją się złudzenia. Bo trzeba się bać Boga, a nie uroków. A strach przed urokiem sam w sobie jest urokiem, banalnym demonicznym rozwodem dla frajerów. Ten, kto nic nie robi, nie popełnia błędów. I Bóg nie opuści bez upomnienia tego, kto szczerze prosi o upomnienie.

Michaił Sizov

W RÓWNOLEGŁYM ŚWIECIE

"Świat kwantowy? Istnieje nudna nieśmiertelność, nudna, posępna rzeczywistość. Najwyraźniej to nie przypadek, że Einstein miał do niej niechęć!” - aby usłyszeć to od fizyka, kandydata nauki było nieoczekiwane. Korespondent chrześcijańskiej gazety „Vera-Eskom”, odwiedzając konferencję naukową, próbował dowiedzieć się, dlaczego najnowsze odkrycia w dziedzinie fizyki skłaniają naukowców do zwracania się ku religii.

Zaloguj się na drzwiach

Od wielu lat Wydział Fizyki Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego jest gospodarzem konferencji „Chrześcijaństwo i nauka”. Po raz pierwszy dotarłem tam w 2000 roku. Pamiętam, że na iglicy słynnego wieżowca Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego z okazji „tysiąclecia” bulgotały jakieś dziwne kule, więc rozglądając się, omal nie minąłem Wydział Fizyki - ten sam monumentalny, stalinowski gmach . Dawno, dawno temu aspirowało tu wielu absolwentów, uważając ten wydział Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego za najbardziej prestiżowy w kraju. Do lat 90. fizyka pozostawała z nami „ostrzem postępu ludzkości” i pociągała nas romantyzmem pojmowania uniwersalnych tajemnic… Chodzę długimi korytarzami, czytam tabliczki na drzwiach z nazwami wydziałów: statystyka kwantowa i teoria pola, fizyka jądrowa i kwantowa teoria zderzeń, fotonika i fizyka mikrofalowa, fizyka plazmy i mikroelektronika, biofizyka, fizyka medyczna... Ilu "fizyków"! Zastanawiam się, czy specjaliści od tych rozbieżnych kierunków naukowych rozumieją się nawzajem? Ale kiedy wszystkie nauki wszechświata zostały zjednoczone i zmieściły się na stole laboratoryjnym jednego mistyka-alchemika. Gdyby tylko można było tu otworzyć takie krzesło, żeby za pomocą magnetycznej sugestii wyhodować „kamień filozoficzny”, szkoda, czy coś, krzeseł jest tyle… Uśmiechając się na myśl, która przyszła, idę dalej i drżę kiedy widzę kolejny znak: „Wydział Magnetyzmu”. Krótko i wyraźnie. A dalej wzdłuż korytarza coś ogólnie średniowieczno-astrologicznego – „Wydział Mechaniki Niebieskiej, Astrometrii i Grawimetrii”. Brzmi jak muzyka. Ach, utracony romans...

A potem szukałem drzwi z najprostszym napisem - „Centralna Sala Fizyczna”. W tej słynnej sali wykładowej, w której kiedyś przemawiał ojciec fizyki kwantowej Niels Bohr, odbyła się konferencja „Chrześcijaństwo i nauka”. To było 10 lat temu. Od tego czasu przyjeżdżam tu co roku, schodzę po stromych skrzypiących schodach do dawno wybranego „gniazda” i włączam magnetofon. Ogromna sala wykładowa zwykle nie jest pełna, a nawet teraz, w 2010 roku, nie zgromadziło się wiele osób - poza naukowcami jest pięciu studentów i kilka osób "zainteresowanych". Istnieje kategoria ludzi, którzy lubią słuchać mądrych ludzi. To jak w telewizyjnym show Gordona: naukowcy siedzą, interpretują coś własnego, posypują chwytliwymi określeniami – widz niczego nie rozumie, ale… ciekawe, coś migocze w umyśle.

Wśród prelegentów, nawiasem mówiąc, rozpoznałem też jednego z uczestników programu Gordona, który kiedyś omawiał tam teleportację kwantową - M. B. Mensky'ego, doktora fizyki i matematyki, profesora Instytutu Fizyki Rosyjskiej Akademii Nauk. W programie miał pozornie nie do końca „fizyczny” reportaż – „Kryzys cywilizacji i droga zbawienia”. Okazało się jednak, że mówimy o mechanice kwantowej. Plus trochę mistycyzmu. Chociaż… po co się wstydzić – w rzeczywistości mówił o mistycyzmie. Posłuchałem go i przypomniałem sobie, jak dziesięć lat temu wymyśliłem nowy wydział na wydział fizyki. I o to właśnie chodzi! „Katedra Świadomości Kwantowej i Kontroli Rzeczywistości”. Lub prościej: „Wydział mistycznej kwantyzacji”.

martwy kot

Doktor nauk fizycznych i matematycznych MB Mensky rozpoczął swój raport następującym wstępem:

„Nauka, aw szczególności fizyka kwantowa, potrzebuje czegoś takiego jak religia. Czemu? To, co wynika z analizy mechaniki kwantowej, prowadzi do tego, co można nazwać kwantową koncepcją świadomości. A skoro mówimy o świadomości, to możemy mówić o religii.

– Wychodzimy więc z tego, że powinien istnieć jakiś pomost między nauką, przede wszystkim mechaniką kwantową, a niektórymi naukami duchowymi. Pojęć religijnych jest wiele i jest całkiem oczywiste, że należy je rozpatrywać tylko jako całość. Nauki nie można kojarzyć np. tylko z prawosławiem. Wyglądałoby to bardzo dziwnie. Nauka to wciąż uniwersalna wiedza o świecie. A gdyby nauka korelowała tylko z prawosławiem, to w ten sposób wierzylibyśmy, że tylko prawosławie daje poprawny obraz świata. Ale inne religie zawierają pewien rodzaj prawdy. Dlatego musimy wyróżnić coś wspólnego z religii, wspólne dla wszystkich nauk duchowych i spróbować skorelować to wspólne z nauką. Wydaje mi się dość oczywiste, że istnieje jeden aspekt każdej religii, który po pierwsze jest wspólny dla nich wszystkich, a po drugie jest najwyraźniej najważniejszy w religii. Co to jest? To jest mistyczny aspekt religii.

Wprowadzenie prelegenta, szczerze mówiąc, byłem zaskoczony. Dokładniej, oto to „wyciśnięcie” z religii. Muszę powiedzieć, że Mensky jest znanym teoretykiem, czołowym badaczem w Instytucie Rosyjskiej Akademii Nauk, jest autorem „rozszerzonej interpretacji mechaniki kwantowej Everetta”, światowa encyklopedia jest pełna odniesień do jego prace naukowe. Wydaje się, że nie zajmuje umysłu i jasności świadomości. Ale jeśli chodzi o religię... Gdzie jest logika? Naukowo mówiąc, nauki religijne są hipotezami dotyczącymi Boga. Jedna hipoteza jest bliższa prawdzie, druga jest dalsza – w końcu prawda jest tylko jedna, co oznacza, że ​​tylko jedna hipoteza może być najbardziej poprawna. Jeśli weźmiemy od nich „średnią arytmetyczną”, to nie zbliżymy się do prawdy, a jedynie odejdziemy, wypaczając słuszną hipotezę. „Ogólne” nie znaczy prawdziwe.

Weźmy tę samą mechanikę kwantową. Tam kwanty (najmniejsze cząstki materii) zachowują się w sposób całkowicie „nadnaturalny” – cząsteczka może mieć albo swoją prędkość, albo współrzędną, ale jednocześnie nie są one obserwowane. Z grubsza mówiąc, ta sama poruszająca się cząsteczka może znajdować się jednocześnie w różnych punktach przestrzeni. Może również natychmiast przesyłać (teleportować) informacje do innej cząstki na nieskończenie duże odległości itp. Świat ten jest tak niezrozumiały, że wiarygodność jego interpretacji naukowych niewiele różni się od rzetelności „hipotez Boga”. Od początku XX wieku, kiedy odkryto świat kwantowy, fizycy wymyślili kilkanaście jego interpretacji, z których żadna nie wyjaśniła w pełni zagadki. Dlaczego fizyk Menski nie miałby, korzystając z opatentowanej przez siebie metody „wyciskania”, przyjąć wszystkich tych hipotez i wydedukować czegoś ogólnego? A przynajmniej "przekroczyć" dwie najsłynniejsze interpretacje - Kopenhagę i Everett? Nie, wybrał jedną hipotezę – Amerykanina Hugh Everetta, która wydawała mu się bardziej wiarygodna – i w swoich badaniach oparł się tylko na niej. Ale kiedy pojawiła się kwestia wyboru religii, zdrowy rozsądek natychmiast wyparował.

Aby zrozumieć, jaki rodzaj „mistycyzmu” będzie dalej omawiany, trzeba sobie wyobrazić, czym różni się interpretacja kopenhaska od tej z Everetta. W Kopenhadze Werner Heisenberg i Niels Bohr sformułowali kwantową zasadę nieoznaczoności za pomocą matematyki macierzowej. Za pomocą „matrycy rozpraszającej” Heisenberg niejako zamknął nieuchwytny kwant w kokonie jego probabilistycznego odkrycia. Ale paradoks niepewności kwantowej nigdy nie został wtedy rozwiązany. Fizyk Schrodinger w przenośni opisał ten paradoks na przykładzie kota, który został umieszczony w pudełku wraz ze szklaną kapsułką z trującym gazem. Jako lont do kapsuły wkłada się urządzenie, w którym następuje rozpad radioaktywny atomu plutonu. Ze względu na niepewność kwantową bezpiecznik może zadziałać i pęknąć kapsułkę z trucizną lub nie, prawdopodobieństwo obu tych zdarzeń wynosi 50%. Obserwator nie wie, czy kot żyje, czy nie. Dopóki pudełko nie jest otwarte (to znaczy do momentu zmierzenia „układu kwantowego”), kot znajduje się w superpozycji dwóch stanów: „żywego” i „martwego”. Zgodnie z mechaniką kwantową, ponieważ tak naprawdę działa w mikrokosmosie, stan ten można określić jako „żywy”, czyli jednocześnie żywy i martwy. W normalnej głowie ten absurd w żaden sposób nie pasuje. Dlatego później Hugh Everett doszedł do nieoczekiwanie logicznego wniosku: w rzeczywistości były dwa „koty w pudełku”!

Oznacza to, że według Everetta „kot” był nadal sam, ale był też jego sobowtór ze świata równoległego, co odpowiadało dodatkowemu stanowi „żywy” lub „martwy”. Amerykanin z wdziękiem rozwiązał problem kwantowej niepewności: nie ma niepewności. Tak, mamy cząstkę, która jednocześnie znajduje się w różnych punktach przestrzeni. Tak, to ta sama cząsteczka. Ale żyje w różnych równoległych światach: w jednym świecie ma taką współrzędną, aw innym - inną. Na poziomie kwantowym wszystkie potencjalne światy stykają się, a kiedy mierzymy współrzędną cząstki, wybieramy w ten sposób jeden ze światów, w którym jest ona dla nas zlokalizowana.

Oto jak przychodzi na myśl biblijne: „W domu mojego Ojca jest wiele mieszkań” (Ew. Jana 14:2) . Wprawdzie piękna teoria (choć tutaj w bardzo uproszczonym opowiadaniu). Jak rozwinął to fizyk Mensky?

Tłumaczenie strzałek

Nawiasem mówiąc, Michaił Borisowicz nie zapomniał wspomnieć o „kocie Schrödingera”, a następnie zaproponował inny obraz, w duchu Everettia:

– Wiesz, rano byłam pewna, że ​​nasze spotkanie odbędzie się w Północnej Sali Fizycznej, jak mówi program konferencji. Ale w ostatniej chwili ktoś przeniósł go tutaj, do Audytorium Centralnego. Tak więc wersja świata, w której siedzimy w Audytorium Północnym, jest nie mniej realna niż ta nasza. Oto czym jest rzeczywistość kwantowa...

Mówca kontynuował i wyobraziłem sobie: teraz wstanę, przejdę korytarzem, zajrzę do audytorium północnego i tam… siedzimy. Przerażenie! czy to możliwe?

– Rzeczywistość kwantowa to jednoczesne istnienie różnych obrazów świata, a ściślej ich projekcji. Z klasycznego punktu widzenia są one niekompatybilne, ale z kwantowego punktu widzenia są kompatybilne. Nazywa się to superpozycją kwantową. Jak sobie z tym poradzić? Skoro nie są kompatybilne, dlaczego nadal są kompatybilne? Tak, ponieważ są one niekompatybilne tylko w naszej „klasycznej” świadomości, która mimowolnie rozdziela rzeczywistość kwantową, oddzielając te obrazy od siebie.

Jak wiemy, w fizyce klasycznej świadomość człowieka, jego wybór nie odgrywa żadnej roli. W fizyce kwantowej obserwator, a co za tym idzie jego świadomość, jest częścią jednego systemu „obserwator – podmiot obserwacji”. Mierząc kwant, nieuchronnie dokonujemy wyboru jednego ze „światów”, co oznacza, że ​​łączymy z nim naszą świadomość. Ta okoliczność została zauważona przez wielu fizyków od pierwszych lat istnienia mechaniki kwantowej. Teoria i pomiar kwantowy Wignera formułuje jeszcze znacznie silniejsze twierdzenie: nie tylko świadomość musi być włączona do teorii pomiaru, ale ŚWIADOMOŚĆ MOŻE WPŁYWAĆ NA RZECZYWISTOŚĆ.

Rzeczywiście, jeśli zwykła świadomość wybiera losowo jeden ze światów Everetta, na ślepo, to dlaczego nie zakładać, że może istnieć taka świadomość, specjalnie wyszkolona, ​​która może dokonać tego wyboru celowo? W takim przypadku wybór może być z góry określony, a przynajmniej prawdopodobieństwo pewnego wyboru może być zwiększone wysiłkiem woli. W terminologii Johna Wheelera, jednego z ostatnich asystentów Einsteina i współtwórcy Everetta, obserwator obdarzony taką „aktywną” świadomością może dowolnie przełączać przełącznik i kierować pociągiem po wybranej przez siebie ścieżce. To jest zmiana rzeczywistości.

Wszystko to rzuca światło na to, czym właściwie jest świadomość. Przypuszczam, że świadomość, która oddziela alternatywy światów, jest w swej istocie samym PODZIAŁEM. Takie jest moje założenie - jest to jedyne arbitralne w mojej koncepcji świadomości, nie mogę tego udowodnić. Ale wydaje mi się to pewne. Czemu? Ponieważ od razu bardzo się upraszcza i prowadzi do ogromnej liczby konsekwencji, w szczególności wyjaśnia, dlaczego świadomość ma cechy mistyczne.

Powiedziałem już, że zwykła świadomość nie może objąć wszystkich alternatyw w całości, ona je rozdziela. Ale kiedy osoba przechodzi w stan nieświadomości, postrzega WSZYSTKIE alternatywy w jakiejś specjalnej formie. Otwiera się przed nim niewidzialny, prawdziwy, kwantowy świat, który zawiera znacznie większą ilość informacji. Ten niewidzialny świat jest właściwie tym, co pojawia się ludziom w praktykach duchowych, jest utożsamiany z czymś z Innego Świata i tak dalej. Otwiera się również we śnie, kiedy świadomość człowieka również się wyłącza: widzi tam wszystkie alternatywy, może wybrać, która jest najbardziej korzystna dla jego stanu umysłu. To nie przypadek, że mówią, że sen leczy.

A potem zwracamy się do wiary. Człowiek naszego XXI wieku myśli, że prawdę objawia mu tylko rozum. Ale nie jest. Umysł polega na świadomości, która widząc jedną alternatywę, natychmiast zamyka przed nami wszystkie inne. Prawdziwa wiedza, na przykład objawienie naukowca, jest możliwa tylko w kontakcie z ogromną różnorodnością alternatywnych rzeczywistości. Dzieje się tak, gdy jest odłączony od rozwiązania problemu naukowego, a jego rozwiązanie powstaje nieświadomie. Bardzo często dzieje się to bez woli osoby, po prostu automatycznie. Ale jest sposób, aby zrobić to samo, ale świadomie, a jest nim mieć wiarę. Oznacza to, że osoba będąc świadoma wierzy, że umysł nie może dać jej wszystkiego. Aby uzyskać więcej, musi zajrzeć w niewidzialny świat. A wiara pozwala otworzyć tam drzwi.

Apostoł Paweł powiedział: „Wiara jest treścią tego, czego się spodziewamy, i świadectwem tego, czego nie widać” (Hbr 11,1) . Słowa apostoła odpowiadają temu, co mówię. Świadomość ukrywa przed nami niewidzialny świat, a wiara pozwala nam w niego zajrzeć.

Tym uroczystym akcentem Michaił Borysowicz zakończył swój raport oklaskami. Pytania natychmiast napłynęły. „Ale co ze zwierzętami, które mają mniejszą świadomość niż ludzie - dlatego są bliższe prawdziwej wiedzy o świecie?” „Więc powiedziałeś: aby poznać inny świat, musisz wyłączyć zwykłą „klasyczną” świadomość. Co pozostanie na swoim miejscu? Co wiedzieć? Puste miejsce? A może pojawi się szczególna świadomość kwantowa? Skąd to będzie pochodzić? Z podświadomości?

Mensky próbował odpowiedzieć na ostatnie pytanie:

– Wielu naszych kolegów myśli teraz o tym, jak powstaje świadomość kwantowa. Ktoś szuka w ludzkim mózgu struktur, w których możliwe są kwantowe prawidłowości. Inni postrzegają mózg jako całość jako komputer kwantowy, szukając podobieństw. Moim zdaniem takie próby wyjaśnienia świadomości kwantowej nie kończą się sukcesem. To, co robię, jest zupełnie inne. Nie mówię, że świadomość powstaje z wzorców, jak w jakimś komputerze. Nie. Świadomość jest czymś, czego nie można wywnioskować ze zwykłej nauki teoretycznej. Mamy to jako fenomen. Możemy jedynie potwierdzić jego istnienie. W ten sam sposób rozpoznajemy szczególny sposób wiedzy mistycznej – to, co nazywam świadomością kwantową.

Odpowiedź fizyka wydawała mi się nieprzekonująca. Czym innym jest rozpoznanie faktu „wiedzy mistycznej”, a czym innym szukanie sposobów operowania nią, „wyostrzania” jej do pewnych zadań. Przystosował nawet apostoła Pawła do pracy, znalazł cytat o „wierze”. Ale wiara apostoła i wiara Mienskiego to ziemia i niebo! Mensky widzi w wierze jedynie odrzucenie „klasycznej” świadomości, to znaczy zbudowanej na zaprzeczeniu. Wiara chrześcijańska jest pozytywna i częściowo oparta na wiedzy: „Tak więc wiara przychodzi przez słuchanie, a słuchanie przez słowo Boże” (Rzym. 10:17) . Jeśli Mensky ma cytować „mistyków”, to nie chrześcijańskich apostołów, ale buddyjskie sutry – jest też o „jednej istocie”, która bardzo przypomina kwantową rzeczywistość Everetta, io odrzuceniu świadomości na rzecz „oświecenia” – bodhisattwa. Dlaczego Michaił Borysowicz od razu nie ogłosi się buddystą?

Brak czasu

Kiedy się nad tym zastanawiałem, słynna ambona Audytorium Centralnego, z której kiedyś przemawiał Niels Bohr, została zabrana przez kolejnego mówcę. Początkowo wydawało mi się, że dr Valery Dmitrievich Zacharov, profesor nadzwyczajny Moskiewskiego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego, popiera Menskiego. Ciekawie mówił o problemach „świadomości kwantowej”, rysował wzory matematyczne. I dopiero w połowie jego wystąpienia zdałem sobie sprawę, że fizyk dosłownie „topi” teorię światów równoległych, Everetta, Mensky'ego i jego „buddyzm kwantowy”.

– Teoria światów równoległych została stworzona, aby usunąć paradoksalny charakter niepewności kwantowej, zbliżając mechanikę kwantową do zwykłej, „klasycznej” fizyki. Daje to miksturę, gdy „klasyczne” koncepcje są stosowane w rzeczywistości kwantowej. Everett, a za nim szanowany Michaił Borisowicz, twierdzą, że „świat kwantowy istnieje niezależnie od jakiegokolwiek obserwatora”. Skąd możemy to wiedzieć, jeśli wszystkie informacje o tym „świecie kwantowym” docierają tylko do obserwatora? A co to znaczy - „istnieje”? W jakim sensie? Oczywiste jest, że słowo „istnieje” nie może być tutaj użyte w sensie klasycznym, aw nowym, „kwantowym” sensie, nie jest wyjaśnione i nie jest w żaden sposób zdefiniowane.

A teraz o możliwości wniknięcia w rzeczywistość kwantową poprzez wyłączenie świadomości. Tutaj zachęca się nas, aby uwierzyć, że brak indywidualnej świadomości pozwala nam wydobywać informacje z innych światów, aby wykorzystać je w celu lepszego życia. Ale niech w to nie wierzę. Świat kwantowy jest poza czasem (przeszłość i przyszłość są w nim odwracalne ze względu na liniowość równań kwantowych), poza przyczynowością (nie ma w nim klasycznej przewidywalności), a nawet poza przestrzenią (w zwykły, klasyczny sposób). zrozumiany). Ta rzeczywistość nie jest w czasie, ale w wieczności. A ta wieczność ma pojąć? Borges napisał: „Gdyby tylko raz pokazano nam całe istnienie, zostalibyśmy zmiażdżeni, złamani, zniszczeni. Umarlibyśmy. Czas jest darem wieczności. Pozwala nam żyć w sekwencji, ponieważ nie bylibyśmy w stanie udźwignąć ogromnego ciężaru całkowitego istnienia wszechświata!”

I ostatni. Dla poznania rzeczywistości kwantowej Michaił Borisowicz sugeruje użycie medytacji. Ale co ona daje? Nauczycielka East Shri Rajneesh napisała: „Medytacja to stan niewiedzy. Medytacja to czysta przestrzeń, niezmącona wiedzą. Wgląd to stan bezmyślności”. Pustka, nicość, cisza. Tego uczy wschodnia medytacja – nie wnikania w byt, ale pozostawiania go w nicości.

Mamy inny sposób na zrozumienie wszechświata - jest to intuicja. Michaił Borysowicz odnosi się do „zwykłej” świadomości. Ale połączona z intuicją jest źródłem wspaniałych ludzkich spostrzeżeń, co sprawia, że ​​świat naszego „ja” jest tak niesamowicie piękny. Piękno bytu nosimy w naszym indywidualnym „ja” i powinniśmy być wdzięczni Temu, który dał nam ten nasz antropiczny świat. Która odizolowała nas od rzeczywistości kwantowej – pozornie nudnej, bezbarwnej i zupełnie nam niepotrzebnej. Nie ma przeszłości i przyszłości, nie ma powodów do nadziei i oczekiwań. Nudna nieśmiertelność, nudna, ponura rzeczywistość. Najwyraźniej to nie przypadek, że Einstein miał do niej awersję!

ja i nie-ja

Po przemówieniu Zacharowa sala wykładowa ożywiła się - czekali na bitwę między Menskim a Zacharowem. Ale przewodniczący natychmiast ugasił emocje, proponując dyskusję w przerwie. Jest przerwa. Michaił Borysowicz solidnie, niespiesznie zebrał swoją teczkę i poszedł, nie oglądając się za siebie, do wyjścia, prawdopodobnie do bufetu. A Zacharow skierował się w przeciwnym kierunku - do niepozornych drzwi za amboną. Palenie w murach Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego jest zabronione przez rektora, a za tymi drzwiami do biura urządzono, jak się wydaje, tajną profesorską palarnię. Zatrzymując fizyka pytam o "nudną nieśmiertelność" - czy to naukowe nazywanie tak świata kwantowego? Valery Dmitrievich uniósł brwi.

- Dlaczego nie? Kto nam zabroni?

- Cóż... to trochę ludzkie.

„Nie jesteśmy ludźmi, prawda?”

– W fizyce, jak rozumiem, nie ma osoby, ale jest „obserwator” – popieram żart.

- Otóż to! I to nie tylko w fizyce. W filozofii Kanta człowiek jest „podmiotem transcendentalnym”, u Hegla „duchem myślącym”. Przez całe 300 lat swojego istnienia klasyczna filozofia zachodnia uważała żywą osobę za „człowieka w ogóle”, za rodzaj idei. Jaka tam jest nauka. Nie możemy poznać siebie, ale dążymy do wieczności.

– Ale nauka istnieje, uczy się coraz więcej – wątpię.

„Tak, ilość informacji rośnie” – kiwa głową naukowiec. A co z jego wiarygodnością? Nawet Blaise Pascal był zaskoczony paradoksem: nie wiedząc, czym jest nasza Jaźń, nie mamy żadnego kryterium odróżniania Jaźni od nie-Jaźni, a zatem nie możemy obiektywnie osądzać świata zewnętrznego, który jest poza Jaźnią. Takie jest błędne koło. Pascal był jednak człowiekiem religijnym i znalazł oparcie dla swojej autentyczności w Bogu.

- Michaił Borysowicz Menski mówił także o religii - że nauka tego potrzebuje.

„Nie wiem, czy buddyzm można nazwać religią”, zaczął wątpić sam Zacharow. Religia jest połączeniem z czymś. Jaki może być związek z nicością? Tam możesz się tylko rozpuścić. Co do religijności Mienskiego, czy czytałeś jego książki, publikacje naukowe, artykuły popularyzatorskie? Wypisałem cytaty do mojego raportu. Na przykład pisze, że świadomość, to znaczy oddzielenie alternatyw, jest „zdolnością, którą istoty żywe rozwinęły w procesie ewolucji”. Mikroorganizmy nauczyły się wybierać najlepsze dla siebie środowisko - i tak pojawiła się świadomość. Na tej podstawie twierdzi, że „świadomość to nic innego jak definicja tego, czym jest życie w najogólniejszym tego słowa znaczeniu”. Oznacza to, że Mensky niejako stawia znak równości między świadomością a naturą.

– Ach, teraz rozumiem! - przychodzi mi do głowy myśl. „Dlatego Mensky tak łatwo rezygnuje ze świadomości na rzecz rzeczywistości kwantowej: w końcu świadomość jest tylko zakurzonym kawałkiem natury.

Myślę, że tutaj głęboko się myli. Świadomość jest opcjonalną częścią ewolucji. Z jakiegoś powodu to właśnie te stworzenia pozbawione inteligentnej świadomości przeżywają najlepiej. Przetrwanie wcale nie wymaga inteligencji, to zbędny luksus – nieświadome instynkty wystarczą, by dać sto punktów szans niepewnej, spowolnionej świadomości. Ogólnie rzecz biorąc, gdyby wszystko podlegało doborowi naturalnemu, wówczas cała materia organiczna musiałaby ewoluować do postaci nieorganicznej, ponieważ kamień jest lepiej przystosowany do środowiska niż jakikolwiek organizm biologiczny. Dlatego jasne jest: umysł nie jest narzędziem do przetrwania, ale do poznania. I nie pojawił się jako wytwór ewolucji natury.

Fizyk już kilka razy zerknął w stronę drzwi bez znaku, a ja spieszę zadać ostatnie pytanie:

- Valery Dmitrievich, odniosłeś się do Borgesa: „Gdyby tylko raz pokazano nam całe istnienie, bylibyśmy zmiażdżeni”. Ale może świat kwantowy nie jest jeszcze „całym bytem”? Katolicki Borges miał oczywiście na myśli wieczność Boga, świat, który chrześcijanie nazywają „Siódmym Niebem”. Ale prawdopodobnie istnieje zarówno szóste, jak i piąte „Niebo”? Biblia mówi, że najpierw Bóg stworzył anioły, które przypuszczalnie istniały w specjalnym świecie z własnymi prawami, a dopiero potem stworzył nasz wszechświat. Może więc świat kwantowy jest oknem na ten poziom wszechświata, który jest wystarczająco bliski, abyśmy mogli go zrozumieć?

- Wiesz, nie jestem takim optymistą - powiedział Zacharow, żegnając się. Oto statystyki dla Ciebie. Kopenhaska interpretacja świata kwantowego pojawiła się w 1927 roku. Trzydzieści lat później, w 1957 roku, pojawiła się Everettovskaya. Od tamtego czasu minęło pół wieku, w którym powstały inne interpretacje. Ale większość fizyków uważa oryginalną, stworzoną przez Bohra i Heisenberga w 27., za bardziej wiarygodną. Nie ma postępu. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie jako tacy nie stają się coraz mądrzejsi z wieku na stulecie i obawiam się, że ludzkość nie będzie już miała Platona i Arystotelesa. A żeby zrozumieć świat kwantowy, potrzebni są ludzie tej wielkości.

* * *

Konferencja była kontynuowana. Były ciekawe doniesienia. Borysa Ustinowicza Rodionowa, profesora Katedry Mikro- i Kosmofizyki MEPhI, „uwiodło” przemówienie czcigodnego naukowca – autora teorii materii liniowej. Był tak samo sceptyczny jak Zacharow: „Uczę od prawie czterdziestu pięciu lat w tej samej instytucji i prowadzę statystyki - analizę sukcesu moich uczniów. Jeśli więc wcześniejsze typowe problemy z fizyki jądrowej, których uczę, rozwiązywało w latach 60. 80 procent studentów MEPhI, to w ciągu dziesięciu lat liczba ta spadła do około 20 procent. A teraz w ogóle nie podaję problemów kontrolnych, bo tylko nieliczni z grupy badanej są w stanie je rozwiązać w czterdzieści minut. Ale ojcowie założyciele naszej nauki i naszej instytucji edukacyjnej uważali te zadania za wspólne dla studentów fizyki ... I chcę również odpowiedzieć Walerijowi Dmitriewiczowi Zacharowi - dlaczego filozofowie nie dają odpowiedzi, czym jest świadomość. Tak, bo nie dają, bo nie ma już myślicieli – byli tam dawno temu, ponad dwa tysiące lat temu. Nie będzie już Platona i Arystotelesa”.

I jest prawie taki sam. Jakiś ślepy zaułek.

A może gdzieś tam, w równoległym świecie Everettian, pojawił się już nowy Platon? Czy jesteśmy „równolegle” w tej samej sali wykładowej Wydziału Fizyki Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego i słuchamy wskazówek świata kwantowego? Fantazje... Bóg dał nam jeden świat, ale nie ma „rezerwy” w zasięgu wzroku.

Chrześcijańska gazeta północnej Rosji „Vera-Eskom”

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ON THE MOUNTAIN.ru - Kościół św. Eliasza, Wyborg

Drodzy bracia i siostry. Artykuł został również opublikowany w sieci społecznościowej „mały świat”strona internetowa "Ortodoksyjne Chrześcijaństwo"w nauce i religii.

Andrei Kananin, filozof i kosmolog, postanowił potwierdzić, z pomocą teorii fizyki kwantowej i innych niedawnych odkryć, głównych postanowień Pisma Świętego. Rozmowę przeprowadził z nim felietonista radia Radonezh Aleksander Artamonow.

Radio Radoneż: Andrei, powiedz nam, czym jest fizyka kwantowa? Czy współczesna nauka przeczy biblijnemu poglądowi na świat? Ważne jest dla nas także poznanie poglądu współczesnej nauki kosmologicznej na kształtowanie się Wszechświata.

A. Kananina: Postaramy się z Państwem porozmawiać o najnowszych osiągnięciach nauki, a jednocześnie, co dziwne, te idee potwierdzają duchowy Początek naszego świata.

Dzisiejsze naukowe rozumienie powstania kosmosu, dynamika jego rozwoju pozwala stwierdzić, że wiele ludzkich problemów moralnych jest bezpośrednio związanych z kwestią pochodzenia Wszechświata i zachodzącymi w nim procesami. Przestrzeń dla wielu wydaje się być miejscem bardzo niebezpiecznym, wzbudzającym strach lub zwątpienie w nieprzygotowanej osobie – wiele osób myśli o nieskończoności zimnej przestrzeni, o znikomości człowieka na tym świecie. W rzeczywistości okazuje się, że tak nie jest! Faktem jest, że wszyscy zaawansowani specjaliści - zaawansowani fizycy, kosmologowie, astrofizycy - są pewni, że nasz wszechświat nie składa się z oddzielnych części, ale jest jednym globalnym złożonym, nierozłącznym systemem, którego wszystkie części są ze sobą ściśle powiązane. W ciągu ostatniego dwudziestego wieku, a obecnie dwudziestego pierwszego wieku, najnowsze odkrycia naukowe potwierdzają te odkrycia.

Najważniejsze jest to, że okazało się, że teorie Newtona, Einsteina, Darwina – i nie ma znaczenia, czy interpretujemy je poprawnie, czy nie – są przestarzałe. Stało się to jasne właśnie na przełomie wieków, kiedy wreszcie stało się jasne, że nasz świat jest kwantowy.

RR: Okazuje się, że to, czego uczą nas w szkole, nie jest prawdą?

A. Kananina: Nie powiedziałbym surowo, że prawa Newtona są błędne. Tylko głębsze zrozumienie świata pozwala im się rozwijać. Oczywiście prawo Newtona jest poprawne w tym sensie, że Ziemia krąży wokół Słońca. To jest prawo grawitacji. Z drugiej jednak strony najnowsze odczytanie prawa oddziaływania grawitacyjnego pokazuje, że nie mówimy o chaotycznej rotacji, ale o głęboko uporządkowanym procesie.

RR: Jak możemy zrozumieć dowód na istnienie Stwórcy za pomocą fizyki kwantowej, jeśli, własnymi słowami, jest on dziś rozumiany właściwie przez 5-8 osób na planecie?

AK: Tak, prawa fizyki kwantowej są złożone. Ale każda dyscyplina naukowa opiera się na pewnych wzorach, więc jeśli mówimy o aparacie matematycznym astrofizyki, to tak - rzeczywiście, jest to bardzo, bardzo złożone. W rzeczywistości fizyka kwantowa opiera się na trzech podstawowych ideach.

Ogólnie przyjęty punkt widzenia jest taki, że te same prawa Newtona opisują świat w skali makroskopowej – gwiazdy, planety… Ale fizyka kwantowa opisuje świat na poziomie mikroskopowym. Oznacza to, że kwant jest w zasadzie cząstką elementarną. Pierwsze eksperymenty kwantowe przeprowadzono już w 1801 roku! Oznacza to, że nauka od dawna próbuje zbliżyć się do tajemnic cudów kwantowych. I to właśnie w ostatnich latach niektóre osiągnięcia naukowe pozwalają już na czysto naukową ocenę tych eksperymentów, z których niektóre mają już 200 lat!

Mówiąc o podstawowych postulatach fizyki kwantowej, pierwszą rzeczą do powiedzenia jest to, że kiedy dziś przy pomocy nowoczesnych zderzaczy, mikroskopów i całego sprzętu zaczęto badać kwanty, okazało się, że poruszając się w przestrzeni, rażąco naruszają ogólnie przyjęte prawa fizyki. To znaczy, z grubsza mówiąc, zdarzają się cuda! Oznacza to, że okazało się, że cuda są możliwe z naukowego punktu widzenia! Kwanty naruszają prędkość światła, poruszają się po różnych trajektoriach, pojawiają się znikąd, znikają w nikąd… To znaczy naruszają ogólnie przyjęte ortodoksyjne poglądy na świat klasyczny.

A więc: 3 wieloryby fizyki kwantowej. Pierwszy postulat. Okazało się, że światem rządzi nie pewność, ale prawdopodobieństwo. Oznacza to, że anomalie w ruchu cząstek nie są niemożliwe, ale mało prawdopodobne. W naszym świecie to mało prawdopodobne z reguły się nie dzieje. Jest to możliwe w świecie kwantowym. Co więcej, samo narodziny Wszechświata należy uznać za wydarzenie wyjątkowe i niezwykłe. Być może sam moment Wielkiego Wybuchu był cudownym, kwantowym przejściem stanu materii z jednego stanu do drugiego. Ponownie, odnosząc się do tekstów biblijnych, spójrz na to, co jest napisane w 2 Liście Apostoła Piotra: „U Pana jeden dzień jest jak tysiąc lat”. Oznacza to, że Bóg istnieje poza czasem i nie jest przez niego ograniczony. W ponadczasowej przestrzeni te niezwykłe wydarzenia stają się rzeczywistością. Okazuje się, zgodnie z wolą Bożą.

Drugim fascynującym efektem kwantowym jest wzajemne połączenie cząstek. Zmiana w jednym systemie kwantowym ma natychmiastowy wpływ na inny. I będzie to dotyczyć nie osobnego biura czy mieszkania, ale całego Kosmosu jako całości. Oznacza to, że jeśli gdzieś zmieni się stan kwantowy układu, to natychmiast w dowolnej części Kosmosu może wystąpić efekt połączenia. W ten sposób fizyka kwantowa udowodniła, że ​​wszystko w naszym świecie jest ze sobą powiązane.

I wreszcie trzecia, ostatnia chwila. Naukowcy ustalili, że nasz świat nie może istnieć bez rozsądnego obserwatora, czyli bez osoby.. W końcu sama fizyka kwantowa nie działa, dopóki nie pojawi się obserwator. Oznacza to, że cząsteczka – to, co nazywamy kwantem – nie zajmuje określonej pozycji w świecie materialnym, dopóki ktoś na nią nie spojrzy. Jest to unikalna właściwość kwantowa, tzw. właściwość obserwatora. Oznacza to, że dopóki ktoś nie zaobserwuje cząstki kwantowej, nie można powiedzieć, gdzie się ona znajduje i z jaką prędkością się porusza.

RR: Oznacza to, że kwant może znajdować się jednocześnie w dwóch punktach przestrzeni i tylko wtedy, gdy pada na niego wzrok obserwatora, można ustalić, gdzie aktualnie się znajduje.

AK: TAk! Całkiem dobrze! Okazało się, że rzeczywistość staje się taka dopiero wtedy, gdy ktoś ją uduchowia.. Oczywiście nie możemy „patrzyć” na kwant bez odpowiedniego sprzętu naszymi oczami. Ale naszą duchową obecnością w świecie, jako inteligentni obserwatorzy, wnosimy na ten świat coś, bez czego jest to niemożliwe. W pewnym sensie „ożywiamy” go.

Logiczne jest założenie, że jeśli w naszym świecie istnieje pewien Byt, który wpływa na jego realizację, świat, to fizycy mogą nazwać taki byt Superobserwatorem. Ludzie, którzy są dalecy od fizyki kwantowej, będą nazywać go po prostu Bogiem lub Stwórcą, w zależności od swojego punktu widzenia.

Najciekawsze jest, widzicie, to, że chrześcijaństwo potwierdza to, co powiedziałem w Piśmie Świętym. W pierwszej części Księgi Rodzaju znajduje się bardzo ciekawy cytat: „I Bóg powiedział: „Uczyńmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo! I niech panuje nad rybami morskimi, nad ptakami powietrznymi, nad zwierzętami, nad całą ziemią!” To znaczy, z grubsza rzecz biorąc, okazuje się, że Bóg stworzył ten świat dla człowieka – widza tego świata. I to jest wyraźnie powiedziane w tekstach biblijnych.

RR: Czy można wywnioskować, że fizyka kwantowa potwierdza celowość i duchowość kosmosu. W końcu kwant, cząstka i fala. Przechodzi od niematerialnego do materialnego.

AK: Całkiem dobrze! Następuje przejście od niebytu do istnienia. Główny wniosek fizyki kwantowej jest następujący. Prawdopodobieństwo rządzi światem. Po drugie, wszystko na świecie jest ze sobą połączone. Po trzecie: nasz świat jest niemożliwy bez inteligentnego obserwatora.

Te postulaty potwierdzają, że w naszym świecie zawsze jest alternatywa. Sposób, w jaki patrzymy, jak wyobrażamy sobie przejście niebytu w byt - to jest alternatywa. Jaka jest alternatywa? To jest wolność wyboru.

Oczywiście we Wszechświecie działają ścisłe prawa naukowe. Ale te prawa określają tylko prawdopodobieństwo takiego lub innego rozwoju wydarzeń. A jaka przyszłość nadejdzie w rzeczywistości, to już zależy od tego, w jaki sposób wolność woli i wyboru zostanie urzeczywistniona przez konkretną racjonalną istotę.

RR: To przeczy teorii determinizmu. Takie poglądy są nieodłączne od masowych protestantów. Zgodnie z tą teorią los świata jest z góry przesądzony i tylko my, czołgając się po niezmiernie małej części gigantycznego koła, postrzegamy nasz ruch jako prostoliniowy. Oznacza to, że tylko my nic nie rozumiemy, ale w rzeczywistości wszystko jest ściśle określone. Wierzymy, że jest wolna wola, ale tak naprawdę po prostu nie wiemy. Ty, odnosząc się do fizyki kwantowej, mówisz, że istnieje kilka opcji rozwoju wydarzeń, a my wciąż mamy wolną wolę…

AK: Tak masz rację! To właśnie od tego rozpoczęliśmy naszą rozmowę z Państwem o tym, że niestety nawet mniej lub bardziej poprawne koncepcje mogą opierać się na przestarzałych poglądach. Wspomniany determinizm odpowiada naukowemu poglądowi na świat sprzed pięćdziesięciu lat. Ale to fizyka kwantowa dowiodła, że ​​jest to błędny postulat. Fizyka kwantowa wyraźnie pokazuje, że w naszym świecie istnieje alternatywa. Mało tego: fizyka kwantowa pokazuje, że ta alternatywa jest niemożliwa bez inteligentnych istot. A jeśli inteligentne istoty wpływają na nasz świat i mają wolną wolę, to okazuje się, że zachodzący tu proces nie jest z góry określony, ale prawdopodobny! Oznacza to, że z woli człowieka i zrozumienia tego, co jest dobre, a co złe, istnieje pewien wpływ na świat.

RR: Czyli okazuje się, że bez obecności Rozumu – nie osoby, ale Boskiego Logosu – Wszechświat po prostu nie mógłby istnieć?

AK: TAk. A najważniejsze jest to, że Wszechświat nie jest obojętnym, złowieszczym mechanizmem, w którym nie ma miejsca na twórczość, a ewolucja wszechświata jest pozbawiona jakiegokolwiek celu i znaczenia. Nawiasem mówiąc, bezsensowne istnienie jest jedną z form Zła, jeśli spojrzymy na teksty biblijne.

Mówię o czymś innym. Widzisz, osoba może zamienić użyteczne właściwości metalu w szkodę, uderzając - broń Boże! - nożem innego mężczyzny! Teoretycznie można przypuszczać, że jakaś Esencja, jakiś Stwórca mógł ciągle ingerować w te procesy, zamieniając te same noże w… pluszowe zabawki… Ale czy taki świat jest ciekawy? To świat automatów do gier, w którym nie ma miejsca na miłość, uczucia, a co najważniejsze na wybór! A jakiego wyboru dokonuje człowiek - na korzyść Dobra lub Zła - to już jest jego imperatyw moralny. Teraz rozumiesz, jak bliski jest związek między naszymi wyborami a wydarzeniami, które mają miejsce, zarówno na poziomie mikro we Wszechświecie, jak i na płaszczyźnie makro.

Istnieje popularne powiedzenie, że historia nauki to historia urojeń. Z jednej strony nowe odkrycia zawsze opierają się na wcześniejszej wiedzy. Ale z drugiej strony bardzo często przekreślają tę dotychczasową wiedzę. XX wiek stał się pod tym względem absolutnym mistrzem. Okazało się, że tak przyzwyczajony i ogólnie zrozumiały, jak się wydawało pod koniec XIX wieku, świat wokół nas okazał się zupełnie nie taki, jak go widzimy i czujemy.

Zacznijmy od tego, że świat materialny powstał z nic, zawiera nic i jest w istocie nic, ponieważ jego całkowita energia (a więc i masa) jest równa zeru. Materiał budowlany tego świata pustka. Ale jakże wspaniale ta pustka jest zorganizowana i skrojona na miarę!

My sami, wszystko co nas otacza, wszystko co możemy dotknąć i zobaczyć – wszystko to jest tylko nierównością pustki. Co więcej, te nieregularności - fale, cząstki, pola - są we wszystkich prawdopodobnych stanach jednocześnie (na przykład elektrony atomów twojego ciała znajdują się na swoich miejscach, a także we wszystkich innych punktach Wszechświata, i nie będzie ich nigdzie indziej, a wszystko to w jednym i tym samym momencie, ale jednak większość z nich, zgodnie z teorią prawdopodobieństwa, będzie „na miejscu”, dlatego Ty, drogi Czytelniku, nadal jesteś dość widoczne). I ta pustka nabiera pewnej pewności (krzesło staje się krzesłem, stół staje się stołem, przyjaciele stają się przyjaciółmi, księżyc staje się księżycem, Wszechświat staje się Wszechświatem) tylko w interakcji z naszą świadomością. Wtedy, kiedy jesteśmy tym stołem, przyjaciółmi, księżycem, wszechświatem i wszystkim, wszystkim, wszystkim wokół nas, w tym naszym własnym ciałem, przestrzegać. Taki obraz świata odkryła mechanika kwantowa, która narodziła się na początku ubiegłego wieku. Ale w rzeczywistości na przełomie XIX i XX wieku chromodynamika kwantowa i kosmologia kwantowa dodały do ​​tego obrazu swoje bogate kolory. I bez względu na to, jak ojcowie założyciele mechaniki kwantowej, a potem kolejne pokolenia naukowców, nie próbowali walczyć z tak paradoksalnym obrazem, nic się nie dzieje. Staje się tylko jaśniejszy i wyraźniejszy. Do tej pory te, delikatnie mówiąc, „dziwności” teorii zostały zdecydowanie potwierdzone eksperymentalnie. Jednym słowem, pozornie rzeczywistość powstaje w momencie obserwacji, obiektywna rzeczywistość nie istnieje!

Wszyscy rozumiemy i fizycznie czujemy, że żyjemy w Czasie i Przestrzeni. Ale czym jest czas i przestrzeń? Powstały z tego świata i wraz z nim znikną. To też są nieregularności pustki. Najprawdopodobniej zarówno czas, jak i przestrzeń są rodzajem abstrakcji, która pojawia się tylko w naszych umysłach. To sposób, w jaki postrzegamy ten świat. Są względne i zależą od pozycji tego samego konkretnego obserwatora. Ostatecznie są efemeryczne. Czasoprzestrzeń, zgodnie ze współczesnymi koncepcjami naukowymi, nie jest fundamentalna, jest jedynie chwilowym stanem próżni.

Ten świat pojawił się w wyniku Wielkiego Wybuchu. Co „eksplodowało”? „Wybuchł”, jak nazywają to fizycy, punkt materialny, który nie zajmował żadnej przestrzeni, czyli de facto w ogóle jej nie było. W naszej - ludzkiej - reprezentacji nie było nic. Czas i przestrzeń powstały jednocześnie z materią w czasie Wielkiego Wybuchu. Ale w tym momencie nieskończona (pomyśl o tym - nieskończona!) gęstość i energia zostały skoncentrowane. Ale nie o to chodzi. A faktem jest, że skoro z takiego punktu narodził się nasz Wszechświat, to mimo jego prądu, jak nam się wydaje, niewyobrażalnie gigantycznych rozmiarów, należy do niego podchodzić jak do obiektu kwantowego, jak do jakiegoś kwarka czy elektronu… A to z kolei oznacza, że ​​ten świat nie mógłby się pojawić i zamanifestować jako rzeczywistość bez obecności obserwatora. Jak bardzo znany naukowiec, profesor Uniwersytetu Stanforda Andrey Linde, zauważył przy tej okazji:

Ewolucja zachodzi tylko w stosunku do obserwatora. Nie ma ewolucji całego wszechświata. Istnieje ewolucja obserwowalnej części Wszechświata.

Andrzeja Lindego. Nasz były rodak, obecnie profesor na Uniwersytecie Stanforda (USA), jeden z autorów inflacyjnego modelu Wszechświata. Wyróżniony licznymi nagrodami naukowymi.

To nie jest prywatny punkt widzenia jednego z wielkich naukowców. Współczesna fizyka, a szczególnie kosmologia, zmuszona jest pogodzić się z takim obrazem świata, nawet jeśli komuś ten obraz bardzo się nie podoba. Co więcej, możemy tu mówić nie tylko o teraźniejszości, ale także o przeszłości: rzeczywistość przeszłości powstaje dopiero wtedy, gdy dzisiaj za pomocą jakichś znaków i artefaktów próbujemy tę przeszłość zrekonstruować. Dotyczy to również rekonstrukcji ewolucji życia na naszej własnej planecie.

Na samym początku nasz świat musiał być niezwykle uporządkowany. I to prawie niewiarygodne. Prawdopodobieństwo powstania takiego świata, który obserwujemy, według obliczeń słynnego matematyka i kosmologa Rogera Penrose'a wyraża niewyobrażalnie mała liczba - 1/10 10 123 . Tej liczby nie można zapisać w systemie dziesiętnym: nawet jeśli zera tej liczby są zapisane na każdym kwarku i elektronie, w widocznej części Wszechświata nie będzie wystarczająco dużo materii, aby zmieścić tę liczbę.

Rogera Penrose'a. Znany angielski matematyk, fizyk, kosmolog. Za wybitne zasługi w rozwoju nauki został odznaczony przez królową Wielkiej Brytanii tytułem rycerskim (to oprócz licznych nagród naukowych).

Powstanie w tym świecie życia w znanej nam postaci, a także pojawienie się ludzkiego umysłu, to także praktycznie niewiarygodne wydarzenia: ich prawdopodobieństwo wyraża się, według obliczeń tego samego Rogera Penrose'a, również przez niezwykle małe liczba - około 1/10 10 60 . A jednak świat istnieje i my w nim istniejemy.

Można to wszystko racjonalnie wytłumaczyć tylko w dwóch przypadkach: albo ten świat został stworzony przez Wyższy Umysł, albo Natura ma tendencję do tworzenia niezliczonej (a może nieskończonej) liczby różnych wszechświatów, z których jeden, całkiem przypadkowo, okazał się nadawać się do pojawienia się w nim takich żywych istot jak ty i ja.

Jednak w tym drugim przypadku nadal nie można uniknąć pytania: skąd przyroda „wie”, że musi tworzyć nieskończoną liczbę światów (słynny angielski fizyk i kosmolog Stephen Hawking formułuje to pytanie w następujący sposób: „dlaczego Wszechświat idzie do kłopotów istnienia?”), A także jak i gdzie powstały informacje o tych światach, a w szczególności o naszym świecie? Skąd wzięły się prawa natury? A co było pierwsze: prawa, według których materia istnieje, czy sama materia? Dlaczego świat można opisać matematycznie? Skąd wzięła się matematyka i czy istniała przed pojawieniem się pierwszego stworzenia zdolnego do liczenia?

Odpowiedzi na te pytania najprawdopodobniej należy szukać w tym samym miejscu, co odpowiedzi na pytanie, czym jest informacja i skąd pochodzi. Nasz świat ma charakter informacyjny. Informacja tkwi w samym jej rdzeniu. Jeden z filarów, można by rzec, legenda współczesnej fizyki, John Archibald Wheeler, był przekonany, że „wszystko jest informacją”. Lub w innym jego sformułowaniu: „Byt jest dany przez bit” („It From Bit”).

John Archibald Wheeler (1911 - 2008). Współpracował także z Nielsem Bohrem i Albertem Einsteinem. Jeden ze „współautorów” bomby atomowej, autor terminu „czarna dziura”, opiekun naukowy całej galaktyki najbardziej autorytatywnych współczesnych fizyków teoretycznych.

Każda cząsteczka materii i kwant energii niesie informacje o prawach i historii naszego wszechświata. Prawa natury są integralną częścią podstawowych informacji o naszym świecie. Jak zauważa jeden ze słynnych kosmologów Aleksander Vilenkin, kwantowe narodziny Wszechświata „rządzi się tymi samymi fundamentalnymi prawami, które opisują późniejszą ewolucję wszechświata. Dlatego prawa muszą być „na miejscu” jeszcze przed zaistnieniem samego wszechświata. Czy to oznacza, że ​​prawa nie są tylko opisami rzeczywistości, ale same w sobie istnieją niezależnie? W przypadku braku miejsca, czasu i materii, na jakich tablicach można je pisać? Prawa są wyrażone w postaci równań matematycznych. Jeśli nośnikiem matematyki jest umysł, czy oznacza to, że umysł musi poprzedzać wszechświat?(Alex Vilenkin. Świat wielu światów: Fizycy w poszukiwaniu wszechświatów równoległych („Wiele światów w jednym. W poszukiwaniu innych wszechświatów”).

Alex Vilenkin, profesor i dyrektor Instytutu Kosmologii na Uniwersytecie Tufts (Boston, Massachusetts). Zgadłeś jego pochodzenie całkiem poprawnie - jest absolwentem Uniwersytetu w Charkowie w 1971 roku.

I niezależnie od tego, „które tabliczki” zawierają informacje o fundamentalnych prawach, jest całkiem oczywiste, że Wielki Wybuch był nie tylko, a raczej nie tyle rodzicem przestrzeni, czasu, materii i energii. Przede wszystkim była to Wielka Eksplozja Informacyjna, kiedy zmaterializowały się informacje o naszym świecie. Dokładniej, ta część informacji, która odnosi się do właściwej sprawy, zmaterializowała się. Ja sam, podobnie jak wiele innych osób, jestem przekonany, że materiał jest tylko nieistotną warstwą rzeczywistości. Świat duchowy jest niewspółmiernie rozległy i bogatszy, a jego prawa są nie mniej uregulowane niż to, co nazywamy prawami natury. Jedynym problemem jest to, że wiemy znacznie mniej o prawach duchowych.

I bez względu na to, jak niesamowite jest, dzisiejsze naukowe rozumienie wszechświata zbliżyło się bardziej niż kiedykolwiek do chrześcijańskiego. Gdyby któryś z najmądrzejszych ekspertów na samym początku XX wieku mógł przewidzieć prawdziwe odkrycia naukowe następnego stulecia dotyczące struktury naszego świata oraz ideologiczne wnioski, jakie można z tych odkryć wyciągnąć, jego koledzy w najlepszym razie ogłosić taką osobę dyrygentem specjalnej wyrafinowanej „kapłańskiej propagandy”.

Czym więc są te skrzyżowania? Spróbujmy je pokrótce wymienić.

1. Świat ma początek, jest stworzony z niczego.

« Błagam Cię, moje dziecko, spójrz na niebo i ziemię i widząc wszystko, co w nich jest, wiedz, że Bóg stworzył wszystko z niczego i że w ten sposób powstał również rodzaj ludzki.”, - matka mówi do syna, przekonując go, by odważnie przyjął śmierć od prześladowców Żydów w jednej z ksiąg Starego Testamentu (2 Mch 7:28)

2. Czas też ma swój początek i powstał wraz ze światem materialnym.

« Dzięki wierze wiemy, że światy zostały ukształtowane słowem Bożym, tak że z niewidzialnego wyszło widzialne.”, pisze apostoł Paweł (Hbr 11:3). W języku bardziej współczesnym słowem Bożym stworzyły wieki czasy, a jednocześnie z czasem powstał świat widzialny, czyli materialny, z niewidzialnego (duchowego).

W wielu modlitwach prawosławnych znajdziesz taki apel do Boga: Dawco światła i Stwórco wieków, Panie...”. Chrześcijanie zwracają się do Boga jako Stwórcy światła i czasu. Ma czas i koniec - razem z tym światem.

W Apokalipsie (z greckiego tłumaczone jako „Objawienie”) Jan Teolog mówi o końcu czasów: „ A anioł, którego widziałem stojącego na morzu i na ziemi, podniósł rękę do nieba i przysiągł na Tego, który żyje na wieki wieków, który stworzył niebo i wszystko, co na nim, ziemię i wszystko, co na nim jest, morze i wszystko to, co w nim nie będzie już czasu…” (Ap 10:5,6). Wieczność, z chrześcijańskiego punktu widzenia, nie jest nieskończonym czasem, ale brakiem czasu.

Czas jest atrybutem świata materialnego. Bóg jest poza czasem, jest w wieczności. Wraz z końcem świata materialnego nadchodzi „Królestwo Niebieskie”, człowiek również przechodzi do wieczności, a czas się kończy. Dlatego ten świat nazywany jest w tekstach chrześcijańskich „światem tymczasowym”. Społeczność naukowa jako całość jest zmuszona się zgodzić: nasz świat jest skazany, prędzej czy później przestanie istnieć. Czasoprzestrzeń naszego świata, w naszej reprezentacji, również zniknie.

3. Według Biblii, podobnie jak we współczesnym poglądzie naukowym, czas jest względny.

« Bo na twoich oczach tysiąc lat jest jak wczoraj, kiedy minęło...”, - mówi modlitwa Mojżesza zawarta w Psałterzu (Ps. 89: 5). Dla Boga tysiąclecie i to bez znaczenia – przeszłe czy przyszłe – jest równoznaczne z jednym, już minionym, „wczorajszym” dniem. Bóg, jak powiedzieliśmy, jest ponadczasowy.

«… U Pana jeden dzień jest jak tysiąc lat, a tysiąc lat jest jak jeden dzień”.- Piotr Apostoł przypomina Mojżesza (2 P 3, 8).

4. Na początku było Słowo.

« Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię”. Jest to pierwsza linijka Księgi Rodzaju w Starym Testamencie.

« Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo. To było na początku u Boga. Wszystko przez Niego powstało, a bez Niego nic nie powstało, co się stało.”. To są pierwsze linijki Ewangelii Jana. Oznacza to, że Bóg Ojciec stworzył świat przez swoje Słowo, które było również Bogiem. To jest Bóg Syn. Boska zasada Chrystusa. Innym imieniem Chrystusa jest Słowo Bóg. Czym jest „słowo” w kategoriach ludzkich? Jest to sformułowana (sformalizowana, sformalizowana, jak chcesz) myśl. Współcześnie to jest informacja.

Nieco wyżej zauważyliśmy, że Wielki Wybuch był, nie mógł nie być, nie tyle wydarzeniem, które dało początek materii, przestrzeni i czasowi. Przede wszystkim była to Wielka Eksplozja Informacji. Informacje o tym świecie, o jego prawach, zostały początkowo wprowadzone do tego świata. W przeciwnym razie nie da się wytłumaczyć istnienia praw natury. Nie wyjaśniaj porządku tego świata, jego postępującego, z punktu widzenia współczesnych ewolucjonistów, rozwoju. W czasie Wielkiego Wybuchu pojawiły się informacje o naszym świecie. I w tej myśli, jak we wszystkich poprzednich, pierwszeństwo ma wiedza religijna: na początku było Słowo…

5. Wszechświaty bez obserwatora nie mają fizycznego znaczenia.(w ludzkim znaczeniu tego słowa). Powtarzamy raz jeszcze: współczesna fizyka nie jest w stanie opisać ani narodzin naszego Wszechświata, ani jego ewolucji bez wykorzystania idei obserwatora. Według mechaniki kwantowej, bez interakcji z obserwatorem, świat nie może opuścić superpozycji – wszystkich swoich prawdopodobnych stanów, w których musi jednocześnie współistnieć. Teoria względności wymaga wyznaczenia pozycji obserwatora, w odniesieniu do której możemy mówić o czasie i przestrzeni. Nie ma absolutnego czasu i przestrzeni. Bez określenia położenia obserwatora w czasoprzestrzeni nie jesteśmy w stanie określić ani jednego, ani drugiego.

Chrześcijaństwo mówi: Bóg stworzył ten świat dla człowieka – „widza tego świata”. « I rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka na nasz obraz, na nasze podobieństwo i niech panują nad rybami morskimi i ptakami powietrznymi, nad zwierzętami, nad bydłem i nad wszystkimi ziemia i nad każdą pełzającą rzeczą, która pełza po ziemi.» (Rdz 1:26). Bez człowieka, według chrześcijaństwa, ten świat nie ma sensu.

Co więcej, Biblia wyraźnie wskazuje, że nasz świat opiera się na prawach mechaniki kwantowej, o których mam nadzieję porozmawiać osobno.

6. Antropiczna zasada kosmologiczna(stwierdzenie, że ten świat ma dokładnie te parametry fizyczne, które wydają się być specjalnie stworzone po to, by człowiek mógł w tym świecie istnieć) traci w tym kontekście aureolę jakiejś naukowej „ciekawości” i staje się całkiem naturalny, i to nie tylko w silnym , ale w najbardziej rygorystycznym sformułowaniu. Informacje o życiu w ogóle io wyglądzie człowieka powinny być, a nie mogły zostać włączone do Wielkiego Wybuchu.

7. Probabilistyczna struktura naszego świata oparta na zasadach mechaniki kwantowej pozwala wyjaśnić, w jaki sposób może łączyć wolność działania Boga i wolną wolę człowieka. Mam nadzieję, że w przyszłości będziemy mogli o tym bardziej szczegółowo porozmawiać.

8. Zgodnie z chrześcijańskimi ideami, żyjemy w przeklętym świecie. Przekleństwem tego świata jest entropia (to jest właśnie to, przez co wszystko w materialnym świecie się zużywa, starzeje i prędzej czy później upada, a ty i ja umieramy z tego powodu. I najprawdopodobniej to właśnie entropia ustawia kierunek upływu czasu) . Prawo nie malejącej (w rzeczywistości stałego wzrostu) entropii, tj. ciągły wzrost chaosu skazuje nasz świat na śmierć. Ale to samo prawo mówi, że gdzieś tam, na samym początku Wszechświata, świat był cudownie uporządkowany, jego entropia wynosiła zero lub była bliska zeru.

Biblia jest prawie taka sama. " A Bóg widział wszystko, co uczynił, a oto było bardzo dobre» (Rdz 1,31). Oznacza to, że oryginalny świat był doskonały. Nie było w nim miejsca na śmierć i zepsucie (entropię). Ale po upadku Adama i Ewy Bóg przeklina świat materialny, mówiąc do Adama: „...przeklęta jest ziemia dla ciebie, będziesz z niej jadł ze smutkiem... aż powrócisz do ziemi, z której zostałeś wzięty, bo prochem jesteś i do prochu wrócisz”(Rdz 3,17-19). A od tego czasu, według apostoła Pawła, "Całe stworzenie jęczy i boleje razem aż do teraz" w nadziei, że wraz z osobą „zostaną uwolnieni z niewoli zepsucia do wolności chwały dzieci Bożych”[tych. odkupiony, uratowany, uwolniony od korupcji - D.O.] » . (Rz 8:21-22). Innymi słowy, osoba, która przeszła swoją drogę, musi powrócić do swojego pierwotnego, „niegrzesznego” stanu, a wraz z nim cały świat zostanie uwolniony od zepsucia i śmierci.

9. Przyroda żywa różni się od przyrody nieożywionej tym, że samo życie zawiera w sobie możliwość i konieczność samoorganizacji i kreatywności. To samo – w swojej charakterystycznej lakonicznej formie – mówi Biblia.

Jeśli uważnie przeczytasz pierwszy rozdział Księgi Rodzaju, zauważysz, że Bóg swoim Słowem stwarza naturę nieożywioną. Ale wszystkie żywe istoty (z wyjątkiem człowieka, którego stworzenie różni się zasadniczo od wszystkiego innego) instruują ziemię i wodę, by tworzyły. " I rzekł Bóg: Niech ziemia wyda trawę, zioła wydające nasienie... i drzewa owocowe... I tak się stało. A ziemia wydała trawę, trawę... i drewno...„(Rdz 1: 11-12). " I rzekł Bóg: Niech woda wyda gady, żywe stworzenia; i niech ptaki latają nad ziemią… I Bóg stworzył wielkie ryby i wszelkie żywe istoty, które się poruszają, które wydały wody…» (Rdz 1:20-21). " A Bóg powiedział: Niech ziemia wyda żywe stworzenia… bydło, zwierzęta pełzające i zwierzęta ziemskie…» (Rdz 1:24). Innymi słowy, Bóg obdarza ziemię i wodę potencjałem twórczym, jakby zapraszając materię do współtworzenia, co obecnie w naukowym użyciu nazywa się „samoorganizacją”.

10. Życie jest mechanizmem sprzeciwu wobec entropii. Ale żywi nie mogą przezwyciężyć śmierci, która pojawia się niezależnie od indywidualnej zdolności organizmów do jej walki. Śmierć, podobnie jak entropia (przekleństwo Boga na ziemi), według Biblii weszła na świat w momencie upadku człowieka (według apostoła Pawła, „…przez człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć…(Rz 5,12)).

Mechanizmy „naturalnej” śmierci w różnych grupach istot żywych są czasami bardzo różne. Dla wielu z nich (w tym człowieka, którego większość komórek potrafi podzielić się 52 razy i tyle, choć najczęściej, jak dobrze wiemy, umiera na długo przed swoją granicą, szacowaną na około 120 lat), śmierć ciało jest ułożone na poziomie genetycznym. Jednocześnie istnieje szereg potencjalnie nieśmiertelnych gatunków biologicznych. Ale nikt nigdy nie znalazł naprawdę nieśmiertelnej istoty. Śmierć, niestety, wciąż rządzi na tym świecie.

Oczywiście punkty te nie ograniczają się do skrzyżowania idei naukowych i religijnych dotyczących porządku świata. A także nie ograniczając się do paradoksów współczesnych teorii naukowych wymienionych powyżej. Autor tych wierszy chciałby opowiedzieć bardziej szczegółowo o najciekawszym z jego punktu widzenia do czego doszła myśl naukowa w kontekście naszego dzisiejszego tematu. A jednocześnie o niektórych podstawowych elementach chrześcijańskiej doktryny porządku świata, które niestety nie zawsze są znane nawet tym, którzy uważają się za chrześcijan. Jednocześnie nie chciałbym nikomu narzucać swoich światopoglądowych pozycji, ale po prostu dać dodatkowy powód do zastanowienia się nad życiem i jego sensem. I dlatego:

"Bóg działa w tajemniczy sposób"
1. Wstęp
Na przełomie XIX i XX wieku wydawało się, że nauka znalazła odpowiedzi na wszystkie fundamentalne pytania dotyczące fundamentalnych podstaw wszechświata. Do tego czasu wszystkie „trzy filary”, na których opierał się światopogląd naukowy, a mianowicie: mechanika, elektrodynamika i termodynamika, zostały nie tylko doprowadzone do matematycznej perfekcji, ale także owocnie wykorzystane w tworzeniu nowych urządzeń technicznych, takich jak samochód , samolot i radio. Każde z obserwowanych zjawisk można, jak wówczas sądzono, wytłumaczyć mechanicznymi zderzeniami atomów, ich wzajemnym przyciąganiem lub odpychaniem, a także ich oddziaływaniem z polem elektromagnetycznym.

Nauka została w zasadzie ukończona - pozostało tylko udoskonalenie metod rozwiązywania złożonych równań fizycznych i poszukiwanie takich rozwiązań, które można by zastosować w technice. Ilustrującym przykładem jest porada, jaką przyszły twórca mechaniki kwantowej, Max Planck, otrzymał od swojego nauczyciela Philippe'a Jolly'ego, gdy wyraził chęć studiowania fizyki teoretycznej. „Młody człowieku”, powiedział profesor, „fizyka teoretyczna jest już w zasadzie skończona… Czy warto podjąć się tak beznadziejnego przedsięwzięcia?!”

A jednak wyraźny horyzont naukowego obrazu świata nie był tak bezchmurny. W umysłach filozofów, a nawet wielu fizyków, obsesyjnie nasuwało się nierozwiązywalne pytanie o fatalną predestynację wszystkich zdarzeń zachodzących we wszechświecie. Wszakże jeśli wszystko w naturze podlega ścisłym prawom mechaniki i elektrodynamiki, wówczas każdy atom porusza się po trajektorii określonej równaniami ruchu. Zderzenia między atomami są również opisywane równaniami matematycznymi, dlatego ich wynik jest ściśle z góry określony.

Zasadniczo istnieje gigantyczny układ równań, który opisuje każdy pojedynczy atom we wszechświecie i każdą interakcję między nimi. Oczywiście nigdy nie moglibyśmy nawet zapisać takiego układu równań, nie mówiąc już o próbie jego rozwiązania. Niemniej jednak takie równania istnieją i mają rozwiązania, które określają, po której trajektorii porusza się każdy atom, w tym atomy, które tworzą ludzi. Innymi słowy, przyszła konfiguracja atomów we wszechświecie jest matematycznie ściśle z góry określona, ​​a wszystko, co dzieje się z otaczającymi nas obiektami, a co najważniejsze z nami, jest również fatalnie z góry określone.

Taki mechanistyczny determinizm jest w wyraźnym konflikcie z ludzkimi wyobrażeniami, że to oni, a nie jakieś mistyczne równania, decydują o tym, co zrobić w tym lub innym przypadku. Zgadzając się z determinizmem, musielibyśmy zwolnić się z odpowiedzialności za jakiekolwiek nasze działania. Wtedy moralność przestałaby być kategorią moralną.

Następnym logicznym krokiem na ścieżce determinizmu byłoby odrzucenie chrześcijaństwa. I faktycznie: to nie ludzie są winni grzechu pierworodnego i nie ukrzyżowali Chrystusa z własnej woli - po prostu wykształciła się taka konfiguracja atomów. A jeśli chodzi o przestrzeganie przykazań - tak znowu, jak atomy są rozdzielone, niech tak będzie.

Nie ma potrzeby analizować absurdalności takich konstrukcji logicznych. A jednak trzeba przyznać, że po prostu nie da się ich odrzucić. Bez zaangażowania „nieziemskich” sił metafizycznych ten paradoks nie może zostać rozwiązany w ramach fizyki klasycznej. Z tego z kolei wynika, że ​​w początkowych przekazach, które doprowadziły do ​​takiej sprzeczności, przynajmniej coś jest nie tak.

Odkrycie praw kwantowych na początku XX wieku ujawniło źródło paradoksu deterministycznego. Jak się okazało, ustalenie przestrzennej konfiguracji atomów w jakimś początkowym momencie czasu wcale nie przesądza jednoznacznie o ich przyszłej konfiguracji. W dowolnym momencie możliwe są różne konfiguracje z różnym prawdopodobieństwem. Ewolucja tych prawdopodobieństw podlega ścisłym prawom i jednoznacznie wynika z równań matematycznych, ale która z możliwych konfiguracji zostanie zrealizowana, jest kwestią przypadku. Dlatego w każdej chwili wszechświat może podążać niezliczoną liczbą możliwych ścieżek i w każdej chwili dokonuje wyboru, niczym epicki bohater na rozdrożu.

Osoba z dala od fizyki może odnieść wrażenie, że prawa kwantowe oznaczają całkowity chaos i nieprzewidywalność. Wcale tak nie jest – wszak wiemy w praktyce, że kamień, umiejętnie rzucony pod pewnym kątem iz pewną siłą, spadnie tam, gdzie wycelował rzucający, a księżyc nigdy nie zbacza losowo ze swojej orbity. Chodzi o to, że prawdopodobieństwa ruchu po różnych trajektoriach są zauważalnie różne od zera tylko dla bardzo małych (mikroskopijnych) ciał fizycznych, takich jak elektron czy neutron. Im większa masa ciała, tym bardziej to prawdopodobieństwo koncentruje się wokół jednej trajektorii, która pokrywa się z tą, która wynika z klasycznej mechaniki Newtona. Niewielkie ziarnko pyłu jest już tak ciężkie (jest to ciało makroskopowe), że jego przypadkowe odchylenia od klasycznej trajektorii są niezauważalne przez żaden instrument. Co możemy powiedzieć o kamieniu lub ciałach niebieskich.

Zatem prawa kwantowe, które pozwalają na losowość, działają na poziomie mikroskopowym. Przechodząc na poziom makroskopowy, prawa te płynnie przekształcają się w deterministyczne prawa mechaniki klasycznej. Człowiek jest oczywiście makroskopowy, ale procesy zachodzące w jego mózgu są zdeterminowane oddziaływaniem mikroskopijnych cząstek o wielkości subatomowej. Już samo to wystarczy, aby stwierdzić, że jego zachowanie nie może być z góry ustalone. Nie należy jednak iść w drugą skrajność, tj. przeskoczyć do wniosku, że ludzkie zachowanie jest całkowicie przypadkowe. Prawda leży gdzieś pośrodku. Oto, co spróbujemy rozgryźć.

2. Niepewność kwantowa
Na początek konieczne jest jasne zrozumienie natury niepewności kwantowej. Mechanika kwantowa to rygorystyczna teoria matematyczna, która wywodzi się z kilku aksjomatów poprzez konstrukcje logiczne. Jednym z wyników takich konstrukcji jest tzw. relacja niepewności Heisenberga, wyrażona prostym wzorem
Dx*Dp >= h/2 ,
gdzie Dx i Dp są niepewnościami położenia i pędu cząstki, a h=1,05E-34 J*s jest stałą Plancka. Mówiąc prościej, nierówność ta oznacza, że ​​iloczyn niepewności Dx i Dp nie może być mniejszy niż stała Plancka. Innymi słowy, pozycja i pęd nie mogą mieć jednocześnie dobrze zdefiniowanych wartości. Jeśli np. położenie elektronu jest znane z dużą dokładnością (tj. Dx jest bardzo małe), to jego pęd jest nieokreślony (tj. gdzieś w bardzo szerokim zakresie Dp). I odwrotnie: jeśli znany jest pęd, współrzędna nie może mieć określonej wartości.

Nietrudno zrozumieć fizyczną przyczynę występowania relacji niepewności, jeśli próbuje się wymyślić sposób pomiaru współrzędnej lub pędu takiego mikroskopijnego obiektu, jakim jest elektron. Oczywiście nie możemy tego zobaczyć. Aby dowiedzieć się, gdzie znajduje się elektron, musimy pozwolić mu zderzyć się z innym obiektem i w ten sposób jakoś się zamanifestować. Na przykład elektrony uderzające w migoczącą powierzchnię kinkietu telewizyjnego powodują błyski światła. Ale co dzieje się z prędkością (a tym samym z pędem) elektronu po takim zderzeniu? Elektron zmienia kierunek i prędkość w nieprzewidywalny sposób. Tak więc po zmierzeniu współrzędnej zniekształcamy pęd przez sam akt pomiaru.

Zderzenie z ekranem tuby jest oczywiście bardzo radykalną ingerencją w „życie” elektronu. Dzięki takiej interwencji możemy stosunkowo dokładnie wiedzieć, gdzie jest w momencie uderzenia (tj. zawęzić przedział do małej wartości), ale jednocześnie pęd elektronu zmienia się katastrofalnie (tj. przedział Dp jest olbrzymi). Możesz spróbować wpłynąć na elektron jakoś delikatniej (na przykład za pomocą pola magnetycznego lub elektrycznego). Wtedy jego pęd nie będzie tak bardzo zniekształcony, ale współrzędna będzie mierzona ze znaczną niepewnością. W każdym razie związek między niepewnościami Dx i Dp spełni powyższą nierówność Heisenberga.

3. Mikrolosowość i makrodeterminizm
Jaka jest trajektoria ciała fizycznego? Każdy wie, że trajektoria to wyimaginowana linia, wzdłuż której ciało porusza się w przestrzeni. Aby uzyskać trajektorię, musimy znać (absolutnie dokładnie) zarówno współrzędne, jak i pęd ciała w każdym momencie czasu. Rzeczywiście, jeśli w danej chwili ciało znajduje się w znanym nam punkcie, to aby dowiedzieć się, gdzie będzie w następnej chwili, musimy mieć informację o kierunku i prędkości jego ruchu (znać pęd).

Wniosek z tych argumentów jest taki, że elektron nie może poruszać się po określonej trajektorii, ponieważ jego położenie i pęd nie mogą mieć jednocześnie ściśle określonych wartości. Tutaj można argumentować, że nasza niezdolność do wykonania dokładnych pomiarów bez ingerencji w „życie” elektronu jest naszym problemem i nie ma nic wspólnego z samym elektronem. Innymi słowy, ma zarówno współrzędną, jak i pęd, a więc trajektorię - po prostu jesteśmy tak niezgrabni i niezdarni (jak słoń w sklepie z porcelaną), że nie jesteśmy w stanie tego wszystkiego zmierzyć.

Taki zarzut można odrzucić prostą uwagą, że nie możemy mierzyć jednocześnie pozycji i pędu, wcale nie z powodu naszego technicznego zacofania. W zasadzie nie można ich mierzyć jednocześnie, ponieważ elektron jest zbyt mały i lekki, dlatego stan jego ruchu jest „nieco wrażliwy”.

Ta „podatność” jest znakiem rozpoznawczym obiektów kwantowych. Natomiast obiekty makroskopowe są „odporne” na zakłócenia zewnętrzne. Jak na przykład obserwujemy trajektorię piłki nożnej? Niezliczone „hordy” cząstek światła (fotonów) uderzają w jego powierzchnię i odbijając się od niej opadają na siatkówkę oka. W tym przypadku wpływ fotonów na kulę jest całkowicie niewrażliwy, ponieważ ich pęd jest znikomy w porównaniu z pędem samej piłki. Im bardziej masywny obiekt, tym mniej jest „podatny na zagrożenia”. Oznacza to, że wraz ze wzrostem masy przejście od mechaniki kwantowej do klasycznej jest stopniowe. To proste rozumowanie „na palcach” można potwierdzić rygorystyczną analizą matematyczną.

4. Ukryte opcje
Odrzucony powyżej zarzut ma nadal charakter zasadniczy i nie jest tak łatwo go odrzucić. Faktem jest, że wszystkie konstrukcje matematyczne mechaniki kwantowej opierają się na systemie aksjomatów, które nie wynikają znikąd. Są one dobierane w taki sposób, aby zbudowana na nich teoria była spójna i wyjaśniała obserwowane zjawiska. Istnieje inny pogląd na strukturę świata, który również nie jest sprzeczny z żadnymi eksperymentalnymi faktami.

Zgodnie z tym alternatywnym poglądem losowość kwantowa wcale nie jest losowa. Elektron, lub dowolny inny obiekt kwantowy, porusza się po określonej trajektorii w zależności od wartości niektórych „ukrytych parametrów”, które są nam nieznane, dlatego wydaje nam się, że elektron „wybiera” trajektorię losowo. Tak więc mechanika kwantowa nie jest odrzucana, ale uważana za teorię fenomenologiczną, która nie jest fundamentalna. Prawidłowo przewiduje prawdopodobieństwa różnych trajektorii, ale nie może wyjaśnić, dlaczego ta lub inna z nich jest realizowana.

Zakłada się, że ukryte parametry ewoluują zgodnie z pewnymi nieznanymi nam równaniami iw ten sposób jednoznacznie określają zachowanie obiektów kwantowych. Ale jeśli rzeczywiście tak jest, to wracamy do problemu fatalnego determinizmu.

Nie da się bezsprzecznie udowodnić lub obalić istnienia ukrytych parametrów, a zatem pozostaje tylko wierzyć w ich istnienie lub nie. Tutaj fizyka wkracza w obszar metafizyki, gdzie nie ma utartych ścieżek i jasnych wytycznych. Omawiając to, co wykracza poza to, co poznawalne, puszczamy wodze wyobraźni. Pole możliwości takich fantazji jest nieskończone.

5. Determinizm i losowość a wolna wola
Jest rzeczą oczywistą, że nie da się wybrać właściwej z nieskończonej liczby hipotez, jeśli nie opieramy się na jakichś fundamentalnych, niepodważalnych zasadach. Metafizyka to ten obszar naszego światopoglądu, w którym dominującą rolę odgrywają nasze przekonania religijne. Jednocześnie ateizm jest też rodzajem wiary, bo. równie niemożliwe jest udowodnienie braku lub obecności boskiej zasady.

Wszystkie najpowszechniejsze religie świata obdarzają człowieka wolną wolą, która pozwala mu, a nie konfiguracji atomów, decydować o jego działaniach. W takim czy innym stopniu w każdym nauczaniu religijnym jest kara za złe zachowanie i nagroda za dobre. Oznacza to, że wierzący nie może stać na stanowisku determinizmu.

W przeciwieństwie do tego, ateista zostaje sam z wszechświatem, który jest obojętny i obojętny na jego działania. Ateista może oczekiwać nagród lub kar od innych ludzi. Nic nie stoi na przeszkodzie, by zaakceptował zarówno idee determinizmu, jak i przeciwstawne idee wolnej woli. Wracając więc do fizyki kwantowej, tylko ateiści mogą wierzyć w istnienie "ukrytych parametrów", podczas gdy dla wierzącego takie teorie są początkowo błędne.

Jednym z najbardziej znanych zwolenników teorii „ukrytych zmiennych” był Albert Einstein. Zaprzeczając przypadkowości procesów kwantowych, powiedział, że Bóg nie gra w kości. Jednak nie wszyscy ateiści podzielają te idee Einsteina. Z drugiej strony, zajmując stanowisko „wolnej woli”, ateista staje w obliczu nierozwiązywalnego paradoksu. Jeśli zachowanie obiektów kwantowych jest całkowicie losowe, to decyzje podejmowane przez ludzi również są losowe. A z tego wynika, że ​​nie ma wolnej woli – wszystko jest kwestią przypadku. Innymi słowy, wychodząc od zasady „wolnej woli”, ateista dochodzi do jej zaprzeczenia. A zatem ateista w żadnym wypadku nie ma wolnej woli – niezależnie od tego, czy akceptuje on determinizm absolutny, czy absolutną przypadkowość procesów kwantowych.

Brakującym ogniwem, którego brak prowadzi do tego paradoksu, jest obecność wszechogarniającej siły zewnętrznej, niepoznawalnej, ale gwarantującej ścisłe przestrzeganie wszystkich praw fizycznych, tj. uczynienie świata racjonalnym. Osobie, która stoi na stanowiskach chrześcijaństwa, nietrudno zrozumieć źródło tej mocy i bez wątpienia zaakceptować jej istnienie.

6. Ukryte opcje czy Duch Święty?
Miliony samochodów poruszają się co godzinę po drogach planety, a większość z nich robi to zgodnie z zasadami ruchu drogowego. Ktoś wymyślił te zasady, a ktoś (policja) monitoruje ich przestrzeganie. Podobnie niezliczone zbiory cząstek elementarnych, które tworzą nasz świat, nieustannie się poruszają, zderzają, tworzą połączone kompleksy, wymieniają energię itp.… Jednocześnie ściśle przestrzegają praw fizycznych, które w przeciwieństwie do zasad ruchu drogowego, są uniwersalne i nigdy nikt nie jest naruszany.

My, aby wiedzieć (nawet w przybliżeniu), co stanie się z układem fizycznym za sekundę lub dwie, musimy rozwiązać złożone równania matematyczne. Jeśli układ fizyczny jest bardzo złożony, rozwiązanie tych równań może być trudne, a zatem dokładność naszych przewidywań nie jest duża, w przeciwnym razie w ogóle nie będziemy w stanie rozwiązać problemu. Jednocześnie wszystkie fizyczne cząstki zawsze „znają” absolutnie dokładne rozwiązania wszystkich możliwych i nie do pomyślenia problemów. Ktoś musiał „wymyślić” prawa fizyczne, stworzyć wszechświat i monitorować realizację tych praw (tj. „powiedzieć” cząsteczkom, jak „zachowywać się” w tym czy innym przypadku).

Dlaczego prawa fizyczne są takie, jakie są? Czy to jedyna możliwość, czy te prawa mogą być inne? Dlaczego na przykład ładunek elektronu e=1,60217733E-19 K? Co by się stało, gdyby piątym miejscem po przecinku nie było 7, ale na przykład 8? Odpowiedź na wszystkie te pytania jest taka sama: gdyby choć jedna cyfra w wartości ładunku elektronu lub prędkości światła była inna, to nie istnielibyśmy. Istnieje wiele dowodów na to twierdzenie. Na przykład węgiel nie mógł powstać w wystarczających ilościach (jak w rzeczywistości wszystkie inne cięższe pierwiastki), z których zasadniczo składają się wszystkie substancje organiczne. Jądra węgla zostały zsyntetyzowane na wczesnym etapie rozwoju wszechświata z jednoczesnym zderzeniem trzech cząstek alfa (jąder helu), ze względu na ich trzycząstkowy stan rezonansowy, który nie istniałby, gdyby nie prędkość światła lub ładunek elektronu, jakim są. Mniej znaczącym, ale wciąż ważnym argumentem jest to, że właściwości wody byłyby inne. Na przykład lód byłby cięższy od wody, a zimą rzeki i jeziora zamarzłyby do dna, co nie pozwoliłoby na istnienie ryb rzecznych, które służą nam jako pokarm. Taka lista niezgodnych z ludzką egzystencją właściwości materii może być bardzo długa.

Jedynym rozsądnym wyjaśnieniem „wyboru” istniejących praw fizycznych i stałych fundamentalnych jest tak zwana zasada antropiczna. W najprostszej postaci można ją sformułować następująco: prawa natury i stałe fizyczne zapewniają istnienie człowieka. Dla osób, które wierzą, że człowiek jest stworzony na obraz i podobieństwo Boga, istota tej zasady jest oczywista. Co więcej, jest dla nich również jasne, że prawa natury nie są deterministyczne, ale dają człowiekowi swobodę w podejmowaniu decyzji.

Aby być naprawdę wolnym, człowiek musi żyć w świecie racjonalnym, tj. przewidywalne, tak że ściśle przestrzega się w nim pewnych praw fizycznych. Niech człowiek nie zna tych praw, ale ma pewność, że podpalona woda się zagotuje. Dla człowieka zewnętrzny świat fizyczny (nie obejmujący jego samego i innych żywych istot) musi być ściśle deterministyczny. Jednak on sam, jak wszystkie inne żywe istoty, nie może być robotami.

W przeciwieństwie do tego, nowoczesne komputery są bardzo złożone, ale wciąż są maszynami. Procesy w swoich mikroskopijnych szczegółach (mikrochipy), podobnie jak wszystkie inne mikroprocesy, zachodzą zgodnie z prawami kwantowymi. Jednak „decyzje” podejmowane przez komputery są ściśle deterministyczne. Niepewność kwantowa nie wpływa na te „rozwiązania”.

Co odróżnia istotę żywą od nieożywionej? To dusza, która może ingerować w procesy kwantowe, kierować nimi. Znalezienie innego wyjaśnienia jest trudne, jeśli nie niemożliwe. Jednocześnie jednak trzeba będzie przyznać, że każda żywa istota, a nie tylko człowiek, ma duszę (choć na innym poziomie). Nawet drzewo jest w stanie „inteligentnie” zmienić zachowanie swoich komórek. A jeśli spojrzysz w oczy psu, który cieszy się z powrotu ukochanego właściciela po długiej nieobecności, to nie będzie co do tego wątpliwości.

Ale są też obiekty pośrednie - wirusy, które nie są ani żywe, ani martwe. Jak z nimi być? Pozostaje wywnioskować, że dusza, czyli duch niezależny, jest obecny w różnym stopniu we wszystkim, co nas otacza. W żywej osobie ten duch jest maksymalnie złożony. W kamieniu nie ma w ogóle niezależnego ducha.

A w takim razie, czy w kamieniu jest coś oprócz atomów? Musi być coś, co sprawia, że ​​te atomy przestrzegają ścisłych praw fizyki. Tym czymś jest duch emanujący od samego Stwórcy wszechświata. Ale przecież żywe istoty również składają się z atomów, których zachowanie również wymaga „czujnej kontroli”. Dlatego w człowieku żyjącym istnieje zarówno przenikliwy duch Stwórcy (Duch Święty nauki chrześcijańskiej), jak i obdarzony nim duch niezależny (tzw. dusza w chrześcijaństwie), który może ingerować w procesy kwantowe i w ten sposób zmienić zachowanie organizmu.

W ten sposób uzyskuje się całkowicie logiczny i spójny obraz, jeśli przyjmiemy, że Duch Święty przenika całą przestrzeń wszechświata i „zmusza” wszystkie obiekty fizyczne do przestrzegania przepisanych praw. Na poziomie mikroskopowym (kwantowym) to On, a nie „ukryte parametry”, wybiera, jaką trajektorią będzie podążał elektron w każdym konkretnym przypadku. Jednocześnie dokonuje Swojego wyboru w taki sposób, aby przestrzegane były probabilistyczne prawa mechaniki kwantowej. Innymi słowy, jeśli pomiary są powtarzane wielokrotnie, na przykład współrzędne jednego elektronu z dużego układu elektronów w tych samych stanach, to wyniki takich pomiarów zostaną rozłożone w ścisłej zgodności z rozkładem prawdopodobieństwa kwantowego.

Żywa istota jest również przeniknięta Duchem Świętym, który „steruje” statystycznym zachowaniem mikroskopijnych cząstek, które tworzą fizyczne ciało tej istoty. Poza tym żywe ciało jest przesiąknięte własnym wolnym duchem, który w przypadku niektórych procesów kwantowych może sam wybrać, która z możliwych możliwości zostanie zrealizowana. Taka ingerencja w żaden sposób nie narusza ścisłych praw mechaniki kwantowej.

Pewnym wskaźnikiem zasadności takiego obrazu może być zachowanie bliźniąt jednojajowych. Ich zachowanie jest podobne pod wieloma względami. Gdyby na procesy kwantowe w ich mózgu nie miał wpływu ich własny duch, ich działania byłyby losowo rozłożone statystycznie w granicach możliwości, a zatem różniłyby się znacznie bardziej.

7. Cuda
Skoro Duch Święty może swobodnie wybierać, na przykład, która z możliwych trajektorii elektronu jest realizowana, czy nie oznacza to całkowitego braku porządku i racjonalności w naszym świecie? Zupełnie nie! Wszakże On sam "monitoruje" przestrzeganie praw. Załóżmy, że jestem krupierem w kasynie iw jakiś sposób nieznany graczom potrafię sterować kołem ruletki. Chciałem pomóc niefortunnemu graczowi i dwa razy z rzędu udało mi się tak, że wypadło „zero”, na które postawił. „To cud!” wszyscy wokół powiedzą. Potem zatrzymam koło na innych liczbach, aż wszystkie liczby będą statystycznie równie prawdopodobne. Dzięki temu prawa statystyki nie zostaną naruszone i nikt nie zauważy niczego niezwykłego.

Duch kontrolujący zachowanie obiektów kwantowych może zachowywać się jak krupier. Otwiera to możliwość wystąpienia cudów bez naruszania praw natury. Wiemy, że zdarzają się cuda, a jednocześnie nie mamy wątpliwości, że świat jest racjonalny, tj. jego prawa są niezmienne. Niepewność kwantowa umożliwia pogodzenie tych pozornie nie do pogodzenia faktów.

8. Wniosek
Odkrywszy dla siebie prawa kwantowe mikroświata, człowiek nie może powstrzymać się od zastygnięcia w zdumieniu przed „geniuszem” Stwórcy. Nasz świat podlega losowym zmianom na poziomie mikroskopowym, a jednocześnie jest ściśle określony na poziomie obiektów makroskopowych. Niepewność kwantowa pozostawia okno na ingerencję w przebieg procesów fizycznych, zarówno od strony Ducha Świętego, jak i od strony wolnego ducha istot żywych. A jednocześnie takie interwencje nie naruszają surowych praw, na których zbudowany jest ten świat. Nie sposób wymyślić innego racjonalnego porządku świata, który gwarantowałby wolność i nieprzewidywalność zachowań istot żywych. Dzięki prawom kwantowym łączy się to, co niezgodne: surowe prawa fizyczne i nasza wolność.

Opinie

Siergiej, piszesz, że „równie niemożliwe jest udowodnienie braku lub obecności boskiej zasady”.
Jednak to stwierdzenie jest dalekie od pewności.

Po pierwsze, nie mogę zgodzić się z twoim kategorycznym stwierdzeniem, że „ateizm” jest „odmianą wiary”. Ateizm jest zasadniczo racjonalnym naukowym światopoglądem, który nie ma nic wspólnego z jawnie irracjonalnymi przekonaniami o nadprzyrodzonym stworzeniu świata.

Po drugie, ateizm, jako naukowy światopogląd, jest samowystarczalny i nie potrzebuje hipotezy „boskiej zasady”, aby uzasadnić istnienie świata.
Noblista, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk V.L. Ginzburg, który, jak wiecie, aktywnie sprzeciwiał się ignorancji, napisał w swoim liście otwartym do sekretarza wykonawczego Wielkiej Encyklopedii Rosyjskiej S.L. Kravetsa:
„Zadaniem ateistów nie jest walka z religią, ale ateistyczna edukacja, w szczególności demaskowanie kreacjonizmu i wszelkiego rodzaju innych antynaukowych „teorii”.”

Ponieważ irracjonalne wierzenia religijne, jak rozumiesz, są poza logicznym dowodem prawdy. A jednak z jakiegoś powodu uważałeś, że można wykorzystać naukową teorię kwantową, aby „udowodnić” „Ducha Świętego” jako „wszechmocnego” Boga – Stwórcę, który stworzył nasz Świat.
Odpowiadając przeciwnikowi piszesz: „Twórca musi jakoś poruszyć 'swoimi zabawkami'. ..Stwórca nie potrzebuje praw. Jest tak wszechmocny, że nie będzie mu trudno kontrolować wszystkie cząstki (((Universe))) w tym samym czasie.

Jeśli chodzi o wykorzystanie fizyki kwantowej do uzasadnienia „wolnej woli”, wygląda to zbyt sztucznie… Masz rację, że zasada nieoznaczoności Heisenberga odnosi się do procesu pomiarowego i nie ma zastosowania do właściwości samego mikroobiektu. Fala de Broglie charakteryzuje sam mikroobiekt, czyli przestrzenny rozkład prawdopodobieństwa znalezienia mikroobiektu w danym momencie. Wiesz, że dualizm korpuskularno-falowy jest potwierdzony eksperymentalnie i w zależności od pędu obiektu można go scharakteryzować jako obiekt korpuskularny lub falowy. Zgodnie z tym, mikroobiekty o małych impulsach manifestują się jako fale, których zachowanie jest probabilistyczne (interferencja i dyfrakcja), a makroobiekty o dużych impulsach manifestują się jako „korpuskuły”, których zachowanie jest ściśle określone. Wszystkie fundamentalne mikroobiekty mają swoje właściwości jakościowe, które determinują ich zachowanie w procesie ich odpowiednich oddziaływań i nie potrzebują „czujnej kontroli” Stwórcy czy Ducha Świętego.

Teraz, jeśli chodzi o „wolną wolę”.
Myślisz, że „Jeśli zachowanie obiektów kwantowych jest całkowicie losowe, to decyzje podejmowane przez człowieka są losowe. A z tego wynika, że ​​nie ma wolnej woli – wszystko jest kwestią przypadku. Innymi słowy, wychodząc od zasady „wolnej woli”, ateista dochodzi do jej zaprzeczenia. A zatem ateista w żadnym wypadku nie ma wolnej woli – niezależnie od tego, czy akceptuje on determinizm absolutny, czy absolutną przypadkowość procesów kwantowych.

Nie uważasz, że osoba religijna nie ma „wolnej woli”, ponieważ, jak przed chwilą stwierdziłeś, Stwórca „jest wszechmocny, co nie będzie trudne, kontrolując jednocześnie wszystkie cząstki (((Wszechświat))) czas." (*)
Czy czujesz się skonfliktowany? Jeśli Stwórca jest Wszechmocny i rządzi „jednocześnie” wszystkimi cząsteczkami we Wszechświecie, to kieruje także umysłem wierzącego, tym samym z góry determinując jego zachowanie, dokonując za niego wyboru! A to nic innego jak „absolutny determinizm”, wyłączając samą ideę „wolnej woli” i „wolności wyboru” decyzji!

Myślisz jednak, że „Brakującym ogniwem, którego brak prowadzi do tego paradoksu ((„I tak nie ma wolnej woli dla ateisty”))) jest obecność wszechobejmującej siły zewnętrznej (?! ) niepoznawalne, (?!), ale gwarantujące ścisłe przestrzeganie wszystkich praw fizycznych, tj. uczynienie świata racjonalnym (?!). Osobie, która stoi na stanowiskach chrześcijaństwa, nietrudno zrozumieć źródło tej mocy i bez wątpienia zaakceptować jej istnienie (?!).” A tą „niepoznawalną”, „zewnętrzną siłą” jest „Duch Święty”.

Paradoksalne jest to, że absolutnie IRRACJONALNY „Duch Święty” „czyni świat racjonalnym” i daje tylko wierzącym prawo do „wolnej woli” i „wolności wyboru”. Ale potem mówisz, że „Ktoś musiał „wymyślić” prawa fizyczne, stworzyć wszechświat i monitorować realizację tych praw (tj. „Powiedzieć” cząsteczkom, jak „zachowywać się” w tym czy innym przypadku)” .
Następnie piszesz: „Dla ludzi, którzy wierzą, że człowiek jest stworzony na obraz i podobieństwo Boga, istota tej zasady ((czyli „zasada antropiczna”))) jest oczywista. Co więcej, jest dla nich również jasne, że prawa natury nie są deterministyczne, ale dają człowiekowi swobodę w podejmowaniu decyzji. (Patrz wyżej, oświadczenie *).

Mówiąc o „duszy”, która „może ingerować w procesy kwantowe, kieruj nimi. Znalezienie innego wyjaśnienia jest trudne, jeśli nie niemożliwe. Zarazem jednak będziemy musieli przyznać, że każda żywa istota ma duszę (choć na innym poziomie). „Pozostaje do wnioskowania, że ​​dusza, czyli niezależny duch, jest obecny w różnym stopniu we wszystkim, co nas otacza. W żywej osobie ten duch jest maksymalnie złożony. W kamieniu w ogóle nie ma ducha niezależnego (**)”.

Jednak dalej piszesz: „Czy w kamieniu jest coś oprócz atomów? Musi być coś, co sprawia, że ​​te atomy przestrzegają ścisłych praw fizyki. Tym czymś jest duch emanujący od samego Stwórcy wszechświata”. (Patrz poprzednie oświadczenie **).

Myślisz, że skoro wszystkie „istoty żywe również składają się z atomów”, ich „zachowanie” „również wymaga „czujnej kontroli” ze strony „wszechprzenikającego ducha Stwórcy”.
I dalej następuje konkluzja: „W ten sposób uzyskuje się całkowicie logiczny i spójny obraz, jeśli przyjmiemy, że Duch Święty przenika całą przestrzeń wszechświata i „zmusza” wszystkie obiekty fizyczne do przestrzegania przepisanych praw”.

Jak to się mówi - TUTAJ DLA CIEBIE I "WOLNOŚĆ WOLI" I "WOLNOŚĆ WYBORU"!

Siergiej, masz absolutną rację, gdy mówisz, że aby być naprawdę wolnym, człowiek musi żyć w świecie racjonalnym, tj. przewidywalne, tak że ściśle przestrzega się w nim pewnych praw fizycznych. Ale to natychmiast wyklucza wszystkie twoje kreacjonistyczne próby umniejszania roli nauki i obrony irracjonalnych przekonań religijnych.

Drogi Siergieju, sugeruję, abyś przeanalizował antynomię ISTNIENIA jako dowód na istnienie Boga Stwórcy.

JEŚLI BÓG ISTNIEJE NA ZAWSZE,
WTEDY NIE MOŻE BYĆ TWÓRCĄ,
A JEŚLI BÓG JEST STWÓRCĄ, TO ON
NIE MOŻE ISTNIEĆ NA WIECZE...

Naprawdę zostało powiedziane: „Drogi Pana są niezbadane…”

Z poważaniem, Lubomir.