«Наказание за гражданскую пассивность является власть злодеев» (Платон)

«Врагов не считают, врагов бьют и бьют насмерть» (А. В. Суворов)

Когда какое-то событие, особенно военного характера, повторяется с устойчивым постоянством, тем более в разных точках земного шара, невольно напрашивается мысль, что этими процессами управляют одни и те же люди, с одной и той же целью. Развязать конфликт и уничтожать как можно больше коренного народа.

Вторая война в Чечне, русские войска под Бамутом прижимают окопавшихся «ваххабитов». В составе воинского соединения России два полка казаков, набранных, в основном, из местного населения, терские, кубанские и донские казаки, знающие местность и умеющие воевать в этих условиях. Казалось бы, «ваххабитам» пришел конец, но вдруг, распоряжением из Москвы — наступление казаков остановлено. Причем время достаточное, чтобы «ваххабиты» довооружились и пополнили боеспособный состав. Снова начинаются бои и, как только ситуация вокруг «ваххабитов» обострилась — опять команда «стоп», из Кремля. Итак, четыре раза. Четыре раза поддерживают бойню, уносящую жизни двух родственных народов, которые сионистские выродки, по команде из Вашингтона, уничтожали, занимаясь привычным для них делом. Мы знаем, что активное участие в поддержке этих событий принимал неожиданно разбогатевший Березовский.

Югославия. 19 объединенных стран НАТО подошли к границам Югославии; топчутся на месте и боятся перейти границу. Югославская армия была третьей по своей мощи в мире. Страну возглавлял трусливый и недалекий лидер – С. Милошевич. При грамотных и тактически правильных действиях, Югославская армия могла в дребезги разгромить вражеское войско в своих границах, а также потопить корабли и авианосцы, подошедшие с моря. Но этого не произошло. Правительство Югославии обратилась к России за помощью, но вечно пьяный алкаш Б. Ельцин доверил практически все переговоры еврею А. Козыреву, который при помощи своих друзей из США сдал Югославию. Так подлость нашего министра иностранных дел и представителя советского правительства, с одной стороны, и умственная и физическая слабость С. Милошевича, с другой стороны, погубили великую Югославию, которую создал умный и талантливый Броз Тито.

Украина, Новороссия. Трижды войска свободной Новороссии могли одержать победу над очумевшим врагом. События развивались стремительно. Войско, состоящее из украинской шантрапы, было разграблено, ополченцы шли на Мариуполь. Важность взятия Мариуполя трудно было переоценить, потому что с Мариуполя на Крым прямая дорога по земле. Это понимали ополченцы, но вовремя сообразили враги. Они заставили Путина предложить перемирие. Иначе трудно объяснить поступок Путина, которого, как писала наша пресса, «в самолете его осенило», и он практически настоял на, так называемом, перемирии. То есть, совершил маневр, который так любят американцы. Наступление ополченцев было остановлено, а Мариуполь буквально нашпиговали вооруженными до зубов украинскими фашистами. До вашингтонских хозяев Украины дошло, что вслед за Мариуполем последует Одесса, а там и Киев получил бы свое. И Вашингтон понял, что есть шанс устроить молотилку для уничтожения русского народа, а нашему правительству теперь пришлось соображать, что лучше: строить тоннель под керченским проливом или мост. Решили строить мост. Для наших либероидов это не так уж плохо, с одной стороны, украсть можно несколько миллиардов рублей, а то и долларов, с другой стороны появилась возможность Вашингтону оказывать помощь на локальном уровне. У меня вопрос читателям: для чего у нас существует Совет Федерации? Я думаю, толком никто из вас не ответит, потому что, именно эта организация устраивает остановки и перемирие там, где нельзя этого делать. Сегодня это их главная функция. Так, например, с самого начала событий Новороссии, — когда туда пришел полковник Стрельцов, а с ним 50 добровольцев — было понятно, что за Крымом нужно брать юго-восток Украины, который тогда никому не было нужен. Киевско-еврейская шантрапа, закреплялась во власти, в Киеве. В это же время примерно хорошо подготовленная и экипированная на современном уровне 150 – тысячная группировка наших войск прошлась вдоль границ Украины и Прибалтики. Хотелось бы напомнить, что пехота в этой группе войск моторизирована, с воздуха прикрывали более сотни вертолетов, впереди шла авиация поддержки, тоже около 100-150 самолетов. Как сказал один из ведущих военных комментаторов Запада: «такая группировка войск может как масло пройти всю Европу, туда и обратно, и не встретить сопротивления». Западное телевидение показало шествие нашей группы войск, Обама буквально впал в панику. Собрал свой генералитет, военных комментаторов и показал им фильм. Обращаясь к своей пастве, он заявил: «И это ржавые танки? И это вы говорите, что вертолеты через 100 метров упадут, как поднимутся в воздух, а авиационная поддержка? Шли современные самолеты». Вашингтонский переполох перешел на Запад. Президент Литвы заявила на весь мир, что «Путин нас скоро захватит». В английских, немецких, австрийских и итальянских газетах различного рода комментаторы заговорили о том, что русская армия должна войти в юго-восток Украины, судя по ситуации и из статистических соображений. И это было бы правильно. Все последующие события потвердели логику этих рассуждений. Оказывается, в нашем Совете федерации и Государственной думе произошел самый большой переполох. Путина обвинили в развязывании войны и запретили ввод войск в южную и восточную Украину. Правда, потом смягчили формулировку, что В. В. Путин сам попросил отменить решения о вводе войск на Украину. Именно с этого момента началась трагедия, которая продолжается до сих пор в виде последовательного уничтожения русских патриотов в Новороссии и на Украине. Конечно, нельзя не вспомнить бездарно пострадавших добровольцев, поехавших со всей России в Новороссию. Мало того, что эти люди вначале покупали за свои деньги оружие и обмундирование. Их намеренно, по договоренности с врагом, подставляли под акт обстрела. Так, например, я как-то писал, сообщения очевидцев: «Нас привезли в лес, 800 человек, разместили кое-как и как попало. Офицер сказал нам, что мы должны здесь оставаться и ждать распоряжений. Буквально сразу после его отъезда начался артобстрел нашей группировки. Мы естественно отвечать не могли, через неделю нас осталось 400, провиант закончился». Здесь уместно вспомнить пособие для военных цензоров, которое начиналось с высказывания Генри Киссинджера: «Россию не надо завоевывать, мы ее развалим изнутри». Что мы наблюдаем последние 25 лет.

Нужно было захватить Мариуполь, а это значит свободный путь по земле на Крым, целая и не разрушенная инфраструктура Донецка и Луганска. Наверняка, взяли бы Одессу. Удалось бы сохранить промышленность, людей, жизни десятков тысяч добровольцев. То есть, была возможность создать мощный военно-промышленный кулак, который легко раздавил бы еврейско — амерканско — киевскую власть. Но этого не произошло. В ход были пущены сионистские круги нашего правительства, а также представители России на Украине — Зурабов, Сурков. Нашлись местные предатели в Донецке в лице Ходорковского, и я не ошибусь, если сюда прибавлю представителя Луганска Игоря Плотницкого. С подачи именно этих лиц были уничтожены видные и талантливые руководители народного восстания: Беднов, Павлов (Моторола), Гиви, Павел Леонидович Дрёмов ,
Ищенко всего несколько десятков человек. Эту человеческую мясорубку русских людей организовали и поддерживают до сих пор сиониствующие уроды. Я хочу сказать, что нам не везет на министров иностранных дел. Не лучше был министр иностранных дел Шевернадзе (я о его делах как-то писал). Он передал стратегическую карту важных объектов государственного значения нашего государства представителю департамента США. Отличился в раздаривании морских просторов, а также перенес границу водного пространства Берингова пролива, что было невыгодно интересам нашего государства. Наш МИД, после Громыко, отличается завидным постоянством в принятии довольно странных решений в критических ситуациях. Например, в Алеппо. Видимо, чтобы додавить нашего министра Лаврова вместе с Керри приехал министр иностранных дел Германии Штайнмаер, и в Алеппо в выгодный момент для войск Башара Асада в очередной раз бои были остановлены, а игиловцам и их друзьям дали возможность выжить и перевооружиться. Плебейское поведение представителей нашей власти, при ведении переговоров с наглыми и не очень умными представителями стран Запада, часто вызывает чувство возмущения и обиды. Расстрел наших медицинских работников при артилерийском обстреле со стороны банд формирований в Алеппо, как и в других случаях подлого поведения представителей западных властных кругов по отношению к нашим гражданам и военным — вызывает чувство возмущения и вопрос: почему наши власти так дешево ценят наши жизни и наше человеческое достоинство? И почему не наказывают врагов, позволяющим себе преступные действия против нас, как это делают представители силовиков Америки и Израиля. Тот же Штайнмаер попытался в свое время на Украине возложит венок к Дому культуры в Одессе, где погибли граждане, убитые украинскими фашистами. Штайнмаеру его затея не удалась, и ему пришлось быстро ретироваться, когда он понял, что с ним церемониться фашистские молодчики не будут. А вот в Алеппо, ему вместе с Керри удалось добиться от нашего министра очередного, так называемого, «перемирия», которое иначе, как предательством интересов защитников Алеппо, не назовешь. Если мы вспомним работу и поведение бывшего нашего министра иностранных дел Громыко, в бытность его представительства в США, то визитеры с американской стороны боялись Громыко. Им редко удавалось добиваться каких-либо уступок нашего представительства. В связи с этим, не могу не вспомнить поведение другого нашего премьер-министра, когда он, на встрече с Обамой (почему-то их показали в автомобиле в заднем сидении) на все предложения и просьбы Обамы, еще не дослушав и не разобравший о чем речь, отвечал: «Да конечно!». И позже мне удалось посмотреть встречу Путина и Обамы. У Обамы было злобное и натянутое выражение лица, а у Путина лицо было напряженным и не очень доброжелательным, и у них разговор был жестким и бескомпромиссным. Конечно, про наших представителей власти, а также представителей народа – депутатах, можно сочинят анекдоты, и писать юморески, в лучшем случае, а в худшем – поступать с ними, так, как, в свое время, им подобные поступали с населением России после захвата власти представителями иудейского сословия.

Почему у нас в стране сложилась такая ситуация? Я бы хотел познакомить нашего читателя с историей этого вопроса.

Сегодняшняя общая геостратегическая картинка выглядит довольно просто. «Западную элиту», международную финансовую мафию, условно представляют из двух частей. Одна часть (условные Ротшильды) выступает за регионализацию мировой политики, создание нескольких центров влияния примерно равной геополитической силы, а «себе планирует оставить место единого финансового регулятора и обменного центра. При этом мировые валюты будут привязаны к золоту. Вторая часть (условные Рокфеллеры) выступает за жесткое отстаивание гегемонии США и монополию доллара как мировых денег, даже путем прямого уничтожения потенциальных конкурентов, независимых центров власти и смены «Белого коня Апокалипсиса» на «Белого Дракона». Все прочие центры региональной власти планируются на правах полного вассалитета, в т.н., Ватикан и ЗАО РПЦ — одна из сект иудаизма, а отнюдь не православная религия.

Обе половины финансового мафиозного клана, для претворения своей патологической страсти, имеют один Всемирный еврейский конгресс (ВЕК), одну Всемирную сионистскую организацию (WZO) и одну, политическую программу — захватить власть над всем Миром, на основе учений Та — НаХ, Талмуд, Тания, Каббала и др. И никакого деления «элит»! » Без меня сионисты не продвинулись бы ни на шаг, но и без сионистов мои труды стояли бы на месте» — сказал Ротшильд.

Всемогущество означает, по сути, власть не над странами и даже не над регионами. Это власть над цивилизациями, стержнем которых является религия.

Это власть над душой человечества, высшая форма власти, которая должна принадлежать только Всевышнему. Притязания иудосионистов на эту власть является ничем иным, как вызовом Богу. Но перед Всевышним — все равны.

В июне 1962 г. американский журнал «Ридерс Дайджест» выдал такой вот любопытный текст: «13 января 1953 года иудосионизму внезапно был нанесён самый страшный удар. Заголовки газет вопили, что девять выдающихся врачей (большинство из них — иудеи) сознались в том, что они занимались отравлением своих пациентов в Кремле по заданию Американо-иудейского Распределительного Комитета, работая в пользу всемирной иудейской власти».

Вот так и Дерипаска, по своей глупости или подвластный хуцпе, на весь мир огласил, что почистить генералитет российской армии надо, а талантливых людей сразу и навсегда купить, либо, если сделка не состоялась, — уничтожить! А это уже иудосионистский — терроризм!!!

По законам мироздания: силе действия — возникает сила противодействия. Она может оказаться и не совсем адекватной — «Два Ока — за Око» (моральный ущерб!).

Ревнители Хазарии, AIPAC, WJC, WZO, разного рода масонские ордена, и МИ6, Моссад, ЦРУ, стоящие на службе фининтерна, понимают, что покорить Российскую империю — 1/6 часть Земли — с «русским духом» в прямом столкновении со времён уничтожения хазарского каганата никому не удалось. Ни революция — замена имперской формы на республику, ни гражданская, а по сути, мировая — война, ни ВМВ не достигли полностью своих целей.

По всей видимости, пример «всесилия» бывших ВЧК и НКВД оказался предпочтительным и после ВОВ ставка фининтерна, была сделана на КГБ, особо на службу внешней разведки (сама может прийти на крючок). Вывести КГБ из подчинения Правительству, взять им под контроль кадры Правительства, правящей партии и СМИ и проводи любые реформы: государственной формы, экономические, социальные, национальные — умаление государствообразующей нации, русских. СВР, атомную энергетику, да и ЕР-партию власти по сей день не выпускают из клешней иудо- сионистов. Любая же попытка создания русской национальной ориентации в какой-нибудь сфере пресекается на корню со времён ВЧК.

Действительно, воинственность и милитаризм носителей духа Данова, находящихся у власти в США и в Израиле и делающих ставку на эскалацию войны, не знает границ, равно как их хитрость. Эти характеристики Данитян подтверждаются и в комментарии к Толковой Библии: «Врагов своих колено Даново будет побеждать не столько в открытой борьбе, сколько тайными засадами и вообще хитростью, свойствами, отличающими в животном царстве змей: Дан будет змеем и
аспидом (Быт. 49:17)». Сокрушить идею царя-империи, чтобы народ оказался «без царя в голове», без государства, где корень «государь*’. Чтобы он стал абсолютно управляем, поддавался колонизации, позволял уводить себя в рабство «мироправителям тьмы» из колена Данова» («Невидимая Хазария», Рязань, 2008 г.).

Историк израильтянин, Соломона Лурье высказывался: «… Наступит время, когда нас хорошо узнают повсеместно, и как бы мы тогда ни старались изобретать способы перекладывать свою вину на других, боюсь, как бы, сея ветер, мы, в конце концов, не пожали бурю».

В августе 1897 года в Базеле на первом съезде Всемирной сионистской организации (ВСО) был озвучен проект по созданию Израиля. Для создания такого центра все израильтяне были обложены налогом. Наиболее крупным «донором» предполагалась диаспора России.

Для увеличения притока средств из России, в фонд ВСО, Витте передал Теодору Герцлю «питейную монополию», а также акции Гинцбурга Горация, которому принадлежали богатейшие золотые прииски в Бодайбо и Якутии и который, дабы взбунтовать рабочий люд в России и тем самым приблизить революционную ситуацию в стране, устроил по указке Якова Шифа, Ленский расстрел, о коем нам до сих пор вдалбливают, как об одном из проявлений неслыханной жестокости царского деспотизма.

Все скупки акций сионистами министр внутренних дел В.К.Плеве немедленно пресёк. В письменном ответе Плеве г. Герцлю, говорится: «Если действительно исходить из того, что, поскольку сионизм имеет целью создать независимое государство в Палестине, русское правительство могло бы отнестись к нему положительно. Но с тех пор, как СИОНИЗМ стал уклоняться от своей прямой цели и СТАЛ ЗАНИМАТЬСЯ ПРОПАГАНДОЙ ЕВРЕЙСКОГО ЕДИНСТВА В САМОЙ РОССИИ, то такого направления Правительство не может потерпеть, ибо ОНО ПРИВЕДЁТ К ТОМУ, ЧТО В СТРАНЕ ВОЗНИКНУТ ГРУППЫ ЛЮДЕЙ, ЧУЖДЫХ И ВРАЖДЕБНЫХ ПАТРИОТИЧЕСКИМ ЧУВСТВАМ, НА КОИХ ОСНОВАНО КАЖДОЕ ГОСУДАРСТВО! Если сионизм вернётся к своей прежней программе, практически сократят численность еврейского населения России, в этом случае Правительство готово даже выдавать субсидии эмиграционным обществам…».

Такой поворот дела сионистов не устраивал. Им нужны были, прежде всего, деньги, сочувствие у всего мира и гнев по адресу России. Для этого необходимо стало многократно проверенное и самое надёжное средство — еврейские погромы. Но пока Плеве занимал пост министра внутренних дел, в России они были невозможны. Оставалось только устранить Плеве, что эсер Созонов Мейлох Самуилович и сделал: 15 июля 1904 г. застрелил Вячеслава Константиновича.

После убийства В.К. Плеве по Российской империи прокатились волны еврейских погромов. При расследовании выяснилось, что организатором погромов в Курске, Нижнем Новгороде, Твери, Балашове (1905), Одессе, Симферополе, Ростове-на-Дону, Ярославле, Челябинске, Томске (1906), а затем в Киеве, Белой Церкви, Бердичеве, Минске, Мигилёве, Гомеле, Белостоке и других городах был тот самый начальник департамента полиции Лопухин, женатый на иудейке, масон. Непосредственными же громилами иудеев были преимущественно работавшие якобы под русских патриотов члены Союза Михаила Архангела, который через графа Витте финансировал Еврейский Колониальный Фонд — дочерняя компания ВСО.

И убийство Плеве, и убийство Столыпина, и Ленский расстрел, и еврейские погромы — всё опять-таки звенья одной цепи — деяния иудосионистских структур!

Американо-иудейский банкир Яков Шиф часто хвастался, что развал Российской империи — это дело его рук. Самым легким, оказалось, втянуть Россию в войну с Японией и обеспечить её поражение. Но куда дороже обошлось вовлечение в первую мировую войну, вернее, его второе поражение. Фининтерн финансировал обе противоборствующие стороны.

В первые, послереволюционные годы Россия пережила такое разграбление, перед которым блекли все, вместе взятые, грабежи армий Александра Македонского, Тамерлана и Наполеона Бонапарта. Со стороны банкира Якова Шифа всей этой кампанией по отправке награбленных ценностей из России в Америку руководил иудей Соль Бернато, поддерживавший постоянные контакты с А.В. Луначарским и М.И. Губельман — Коген-Ярославским. А сколько вывез Хаммер?

(Продолжение следует….)

15 января 2017 года, в том же самом месте, состоится собрание АРСД и патриотов. На собрании продолжим обсуждение ситуации об отставке правительства и премьер-министра и другие жизненно важные вопросы.

А.И. СУХАНОВ

Но не было подлей
Из поэмы «Современники» (ч.1 «Юбиляры и триумфаторы», Н. А. Некрасова (1821-1877):
Я книгу взял, восстав от сна,
И прочитал я в ней:
«Бывали хуже времена,
Но не было подлей».
Последние слова поэт заключает в.кавычки не случайно, поскольку фактически это цитата из рассказа «Счастливые люди», принадлежащего перу малоизвестной ныне русской писательницы Надежды Дмитревны Хвощинской (1825-1889). В журнале «Отечественные записки» (1874. № 4) он был опубликован под псевдонимом «В. Kpecmobский».
Один из героев этого рассказа сетует на утрату своими современниками былых идеалов и гражданских чувств: «Черт знает, что из нас делается. Огорчаемся с зависти, утешаемся ненавистью, мельчаем - хоть в микроскоп нас разглядывай! Чувствуем, что падаем, и сами над собой смеемся... А? правда? были времена хуже - подлее не бывало!»
Таким образом, Н. Д. Хвощинская вошла в историю русской литературы и языка, хотя и одною, но крылатой, увековеченной поэтом строкою.
Иносказательно о времени, для которого типичны кризисные явления в общественной жизни, упадок морали и нравов.
Составитель Вадим Серов.

Бывали хуже времена...

Да уж! Крылатая глупость!
Прекрасный пример псевдоглубокомыслия.
О чём речь в этом стихе Некрасова и в рассказе Хвощинской?
О том, что, де, времена бывали хуже, но не были они такими подлыми.
То есть подлые времена – это ещё не самое плохое!!!
Что значит хуже-лучше?

Скажем, для примера, время правления на Руси Ивана Грозного, палача и садиста.
Это были, наверно, плохие времена. Опричнина, доносы, произвол всякой мрази по отношению к честным русским людям? Так что, они были «хуже», но не «подлей»?
Они были худшими, ибо были и подлыми!

Красный террор большевиков. Это не подлое время? Не очень плохое? (Кстати, плохое для КОГО? Для подонков, которые, пользуясь рррррррррреволюционной демагогией грабили, насиловали, убивали всласть «буржуев»? А в «буржуев» можно было записать кого угодно. Чья квартира приглянулась, чьи деньги приглянулись, чья жена или дочь приглянулась...)
Для них, подонков, это были очень даже хорошие времена!

Правление Сталина.
Террор по отношению к миллионам и на костях невинных жертв выжрался целый класс стервятников-назначенцев. Ведь «кадры решают всё!» Вот Сталин и насаждал подлых и абсолютно аморальных людишек на всех уровнях власти.
Это времена не подлые, а значит и не плохие??? Были и подлыми и очень плохими!

Времена французской революции – картина аналогичная – рубить «аристократам» головы и захватывать их имущество, насиловать их жён и дочерей, подсиживать друг друга в «элите Властителей». Не Робеспьер ли подослал свою любовницу Шарлотту Корде прирезать в ванночке Марата? Марату, конечно, было передано, что, де, пришлёт ему очаровательную девушку «с опытом и на всё готовую» Не он ли, Робеспьер, послал на гильотину Дантона по лживому обвинению? Всё это – устранение соперников «неподкупным Робеспьером».
Плохие времена?
Да!
Но честные, не подлые?
Конечно нет! Подлости в это время тоже хватало с избытком – достаточно почитать исторические книги!
Итого:
Фраза выше глупа и бессмысленна, но глупость её маскируется фальшивым противопоставлением двух взаимосвязанных явлений в общественной жизни: Подлости многих людей и основанного на ней террора: грабежей, убийств, насилий!

«В человеке ВСЁ должно быть прекрасно...»
Знаменитая глупость Чехова, растиражированная раболепствующими глупцами миллионократно.
Пример той же псевдоглубокомысленности.
Но здесь хоть всё просто.
Возьмём самого глашатая этой идеи, эдакого прекраснодушного Данко – Антона Павловича.
Коль призываешь, то будь сам живым примером этого «прекрасного».
Значит кровавые отхаркивания больного туберкулёзом Чехова сгнившей разложившейся кровью, умершими кусочками его альвеол – это было воистину прекрасно?
А, простите, его, и всех других животных моча и экскременты тоже прекрасны?
(Для навозных мух, жуков и червячков – ДА!!! Прекрасны! Но Чехов с призывом своим обращался, давайте предположим, НЕ К НИМ!!!)
И все другие выделения человеческих и животных организмов почему-то не очень подходят под «прекрасность».
А мысли, дела и речь?
Грязные мысли и отвратительная ругань они прекрасны? Зато ПОВСЕМЕСТНЫ!!!
Мне возразят: Мол, Чехов не констатировал факты. А призывал!
Призывать можно и к альтруизму и интернационализму и к чему угодно.
Можно призывать всех людей стать всесильными и всемудрыми богами!
Но в призыве должна быть хоть капля трезвого здравого смысла. Чего у Чехова нет!

Он призывал также «Выдавливать из себя по капле раба». Прекрасный призыв. А сам-то он что-нибудь из себя выдавил?
Почитайте его творения и увидите: Сам герой наш – зловонный раб по духу и по мыслям. И никакие сверхмощные прессы здесь не помогут!
Это, вообще, очень удобно -- призывать ДРУГИХ!
Но не себя!

Ещё один перл, и тоже призыв, и тоже Чехова, и тоже размноженный миллионными тиражами добровольными холопьями.
«Писать, де, надо так, чтобы словам было тесно, а мыслям просторно!»
Поскольку и физический и «духовный» объём любого литературного произведения ОГРАНИЧЕН, то смысл высказывания таков:
Слов должно быть много и они теснятся на страницах опуса, зажаты, как сельди в бочке!
«Роман требует болтовни; высказывай всё начисто.»
В письме к А.А. Дельвигу:
«Пишу теперь новую поэму, в которой забалтываюсь донельзя» (16 ноября 1823 г)
А.С. Пушкин

Зато мыслей так мало, что они свободно парят в разряжённой БЕЗМЫСЛЕННОЙ атмосфере опуса.
Написал Чехов эту псевдоглубокомысленность давно, лет сто тому назад. И целый ВЕК массы дураков повторяют важно и назидательно эту глупость, даже не потрудившись разобраться в её бессмысленности!
Мораль: Чем глупее и безмысленней фраза, с тем большим апломбом и важностью она произносится, дабы миллионы холопов её подхватили и разнесли во все края света!

Евреем можешь ты не быть, но либералом быть обязан

Пережившая Холокост Белла Алтура из Флориды считает, что «левые евреи» всерьез вредят интересам и Соединенных Штатов, и Израиля.

«По сути дела, — написала она на сайте редакционной почты газеты New York Post в прошлую пятницу, — просто голосовать за одну партию нечестно и неумно. Это только позволяет другим решать, кто за кого. Право голоса — величайший дар, но и ответственность решения, что кандидат, за которого мы голосуем, чтит Конституцию, чтобы мы, народ, сохраняли наши драгоценные свободы. Бестолковщина, в которой погрязли Соединенные Штаты, Израиль и весь мир, вызвана теми, кто голосует не за кандидатов, а за партию».

Схожего мнения придерживается еще один читатель Post — Стив Хайтнер с Лонг-Айленда. «На вопрос, почему американские евреи поддерживают своего антиизраильского президента по поводу безопасности Израиля, несколько ответов, — написал он. — Это общая тенденция городского населения к либерализму».
Вторым ответом Хайтнер считает то, что среди евреев-иммигрантов из Европы социализм как средство перераспределения богатства был основной политической философией, а когда они оказались в США, стал «аппетитной приманкой для групп, стоявших на низшей ступени социальной лестницы». По мере того как американские евреи все больше отдалялись от своей религии, продолжает Стив Хайтнер, они стали сострадать униженным и оскорбленным больше, чем своим единоверцам, теряя веру в еврейское государство. Барака Обаму он считает «явно самым левым и самым антиизраильским президентом США», но в данном случае суть не в Обаме, а в том, что его поддержка палестинцев совпадает с мнениями значительной части евреев, будто миру в Израиле мешает не палестинский геноцид, а правое крыло израильских лидеров».
Белла Алтура, Стивен Хайтнер и другие написали в New York Post в связи с ранее опубликованной там статьей обозревателя Джонаха Голдберга «Почему еврей значит демократ?». До Голдберга аналогичный вопрос задал конгрессмен Стив Кинг, республиканец из Айовы, в интервью станции Boston Herald Radio. «Не понимаю, — сказал Кинг, — как американские евреи могут быть демократами, во-первых, и евреями, во-вторых, поддерживая Израиль только в ногу с политикой их президента». Кинга удручает то, что наши евреи-демократы больше дорожат Бараком Хусейном Обамой, чем интересами еврейского государства.
Минувшая неделя, отметил Джонах Голдберг, изобиловала событиями, которые отодвинули эту проблему на задний план. Немецкий летчик-самоубийца разбил во Французских Альпах самолет, на борту которого было 150 человек. Сенатор-республиканец Тед Круз стал первым официальным претендентом на Белый дом в 2016 году. Якобы попавшего в плен к афганским талибам нашего сержанта Боуи Бергдала, которого Обама назвал героем и обменял на пятерых талибских лидеров, признали дезертиром. В Ираке наши военные поддержали иранских в боях с суннитскими джихадистами, а в Йемене поддержали саудовских военных в боях с шиитскими джихадистами, которых поддерживает Иран…
Было о чем поговорить, и про демократов-евреев забыли, но Стив Кинг про них напомнил, чем вызвал больше возмущений, чем восторгов. Председателя Национального совета евреев-демократов (National Jewish Democratic Council) Грега Розенбаума «потрясли и ужаснули» слова Кинга про «евреев, во-вторых» и будто демократы антисемиты. Этот опасный «хештег» (как теперь называют метку или символ) Розенбаум объяснил «густой смесью искренности и оппортунизма».
Писатель-либерал Пол Уолдман назвал слова Кинга в Бостоне «странным образом почти обнадеживающими», поскольку они показывают, «насколько в Америке стал редок антисемитизм». По мнению Уолдмана, «на американского еврея больше давят неким консервативным филосемитизмом, чем махровым антисемитизмом».
Джонах Голдберг считает это интересным выводом, поскольку и наши крайне правые, и почти все левые постоянно упрекают американских евреев в «двойной лояльности» своей стране и своей исторической родине. Но Стив Кинг как страстный защитник Израиля в Конгрессе идет дальше, утверждая, что американские евреи недостаточно евреи. Здесь следует отметить синонимическую неточность, так как «быть евреем» и «поддерживать Израиль», а тем более поддерживать Обаму, не одно и то же. Отсюда споры и смута в кругах нашей еврейской общины, а также среди наших консерваторов. Правые неевреи поддерживают Израиль так же активно, как левые евреи выступают против него. Как предсказал русский поэт Николай Некрасов, евреем можешь ты не быть, но либералом быть обязан.
Джонах Голдберг считает это отнюдь не исторической случайностью, а следствием того, что американские евреи стали «непропорционально либеральными» по мере отношения к ним. Причин тому несколько, и частично их привели читатели New York Post, отзываясь на статью Голдберга, который приводит свои примеры.
В конце июля 1943 года президент-демократ Франклин Делано Рузвельт поддержал план Всемирного Еврейского Конгресса спасти 70 тысяч румынских евреев и надавил на Министерство финансов для получения необходимой лицензии.
Через несколько дней ФДР встретился с участником польского Сопротивления Яном Карским, который попросил его о помощи гибнущим евреям гетто и услышал равнодушную фразу: «Передайте вашим, что мы победим в этой войне». Еще через несколько недель Рузвельт отказался предупредить европейских союзников Германии о недопустимости истребления евреев на их территориях. В октябре 1943-го Рузвельт отказался от встречи с представителями сотен ортодоксальных раввинов, протестовавших против Холокоста, но в ноябре сообщил Госдепартаменту, что намерен больше помогать евреям. В январе 1944 года ФДР одобрил создание Совета по беженцам, который спас 200 тысяч евреев.
Можно напомнить о президенте-демократе Трумэне, который признал Государство Израиль, и об «исторической необходимости» для евреев получить защиту центральной власти. Можно напомнить об антисемитских настроениях в Республиканской партии с 1920-х до 1960-х годов — в период еврейской иммиграции из Европы, где социализм был в почете у интеллектуалов, а просвещенные евреи толпами отходили от религии.
Политолог Кеннет Уолд, автор книги «Религия и политика в Соединенных Штатах», не согласен со всеми этими доводами в пользу либерализма американских евреев, кроме последнего. Основной причиной он считает желание евреев США четко отделять религию от политики. То, что большинство евреев поддерживают демократов, Уолд объясняет симпатией республиканцев к христианам-протестантам, хотя протестанты-евангелисты выступают за Израиль и настроены не антисемитски, а филосемитски.
Джонах Голдберг написал, что считает Кеннета Уолда «эмпирически правым», хотя он не роет в глубокий корень еврейского либерализма. Одну из причин Голдберг видит в живучести идеологических и партийных ориентиров, которые, «как и религия, передаются от родителей детям, от поколения поколению», но они тоже не статичны.
«Хотя Стив Кинг мог выразиться лучше, — завершил Джонах Голдберг статью «Почему еврей значит демократ?» в газете New York Post, — он был абсолютно прав в том, что — сейчас или в будущем — поддержка (американскими евреями) левых и поддержка ими Израиля должны столкнуться».
В свете этого конфликта статья Голдберга, а вернее, слова конгрессмена-республиканца Стива Кинга вызвали ожидаемую реакцию. Конгрессмен-демократ Стив Исраэл в своем твиттере написал, что не нуждается в вопросах коллеги Кинга по поводу своей религии или своей политики, и потребовал, чтобы Стив Кинг извинился, а от Республиканской партии его отлучили.
Прав был Некрасов: евреем можешь ты не быть, но либералом быть обязан. http://evreimir.com/98811/%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%BC-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%88%D1%8C-%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BC-%D0%B1/

«Бывали хуже времена, но не было подлей…»

Просто не укладывается в голове! Но это происходит в Европе в наши дни. Бельгийская страховая компания, название которой не обнародуется, отказалась предоставить свои услуги и оформить страховой полис еврейскому детскому садику.

Страховщики мотивировали свой отказ тем, что это слишком рискованно для их бизнеса в условиях роста антисемитских нападений на еврейские учреждения по всей Европе. А еврейский детский сад — это потенциальная мишень для проведения возможных терактов…
Страховщики денежку считать привыкши и в ущерб себе страховать не будут.
Генеральный директор еврейских организаций Евросоюза, раввин Менахем Марголин, назвал такое решение «позорным» и в очередной раз призвал власти стран Европы обеспечить еврейским учреждениям надеж-ную охрану: «Позор, что мы пришли к этому. Сначала они не предпринимают достаточных мер для защиты еврейских учреждений в Европе, несмотря на наши повторяющиеся предупреждения. А теперь страховые компании используют как предлог ситуацию в области безопасности, чтобы избежать страхования детских садов. Это сюрреалистичная и циничная реальность… Европейские страны должны обеспечить меры безопасности, которые будут удовлетворять требованиям страховых компаний, и придумать альтернативный план страхования с учетом учреждений, которые находятся под угрозой из-за антисемитизма».

Сказать-то он сказал, да кто его услышит? Хотя, помнится, лидеры многих стран Европы были очень возмущены словами Нетаниягу, сказанными им после очередного теракта против евреев в Европе. А Нетаниягу всего-то и сказал, что «Израиль — это дом для каждого еврея» и что «евреи достойны защиты в любой стране мира, но мы говорим евреям, нашим братьям и сестрам: “Израиль — это ваш дом”».
Нетаниягу сразу же обвинили в «использовании ситуации в предвыборных целях», и чиновники европейских стран всех рангов и калибров наперебой запели о том, что «место европейских евреев — Европа», мол, Европа без них уже не то…
Оно и видно. Увы…

Елена СУЛТАНОВА http://evreimir.com/98803/%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%85%D1%83%D0%B6%D0%B5-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B9/

Бывали хуже времена, но не было подлей

В 1929 году журнал «30 дней» опубликовал главу, не включенную в текст романа «Двенадцать стульев». Глава называлась «Прошлое регистратора ЗАГСа». Здесь рассказывалось, как в 1913 году уездный предводитель дворянства Ипполит Матвеевич Воробьянинов явился в кафешантан «Сальве», ведя под руки двух совершенно голых дам.

Событие это, взволновавшее передовые круги старгородского общества, окончилось так же, как оканчивались все подобные события: двадцать пять рублей штрафа и статейка в местной либеральной газете «Общественная мысль» под неосторожным заглавием «Похождения предводителя». (…)

Статья, в которой упоминались инициалы Ипполита Матвеевича, заканчивалась неизбежным: «Бывали хуже времена, но не было подлей».

И точно: это одна из самых заезженных фраз дореволюционной публицистики.

Знаменитое некрасовское двустишие появилось во вступлении к I части его поэмы «Современники» (1875):

Я книгу взял, восстав от сна,

И прочитал я в ней:

«Бывали хуже времена,

Но не было подлей!»

Швырнул далеко книгу я.

Ужели мы с тобой

Такого века сыновья,

О друг – читатель мой?..

Как видим, двустишие здесь закавычено.

Дело в том, что Некрасов переложил в стихи фрагмент из рассказа Н. Д. Хвощинской-Зайончковской «Счастливые люди». Рассказ появился годом раньше в журнале «Современник» под псевдонимом «В. Крестовский». Один из персонажей, воспитанный на идеалах «эпохи великих реформ» 1860-х годов, замечает:

– Черт знает, что из нас делается. Огорчаемся с зависти, утешаемся ненавистью, мельчаем – хоть в микроскоп нас разглядывай! Чувствуем, что падаем, и сами над собой смеемся… А? правда? были времена хуже – подлее не бывало!

Хвощинская услышала эту жалобу от критика Степана Семеновича Дудышкина в апреле 1866 года, вскоре после покушения Дмитрия Каракозова на Александра II и начавшегося в связи с этим «завинчивания гаек». Беседуя с мужем Хвощинской, Дудышкин сказал:

– …Видал [времена] и тяжелее настоящего, но подлее не было.

Некрасовская сентенция не раз подвергалась критике. В книге «Основы народничества» (т. 2, 1893) Иосиф Иванович Каблиц писал: «…Обычным идеализированием прошлого являются отзывы современников об этом прошлом. Известно, что выражение: “Бывали хуже времена, но не было подлей” – было излюбленным именно людьми шестидесятых годов».

В 1889 году 18-летний Бунин ненадолго поселился у брата в Харькове. Согласно биографии писателя, написанной его женой, местная радикальная молодежь интересовала его, но по культуре была ему чужда. «Задевал его и язык их, (…) бледный, безобразный, испещренный иностранными словами и (…) повторением одних и тех же фраз, например: “чем ночь темней, тем ярче звезды” или “бывали хуже времена, но не было подлей”, “третьего не дано”… и так далее».

В советское время некрасовское двустишие могло цитироваться лишь в сугубо историческом контексте. Зато теперь оно популярно не менее, чем во времена молодости Ипполита Матвеевича.

Цитата «Бывали хуже времена, Но не было подлей» из поэмы Н. А. Некрасова «Современники», гл. 1, «Юбиляры и триумфаторы» (1875). Источник этого выражения — рассказ Н. Д. Хвощинской (1825 - 1889) «Счастливые люди», напечатанный в «Отечественных записках», 1874 г., № 4, под псевдонимом «В. Крестовский (псевдоним)». Один из персонажей этого рассказа (с. 363), сокрушаясь об утрате в условиях реакции поколением 70-х годов общественных идеалов, говорит: «Черт знает, что из нас делается. Огорчаемся с зависти, утешаемся ненавистью, мельчаем - хоть в нас разглядывай! Чувствуем, что падаем и сами над собой смеёмся… А? правда? были времена хуже - подлее не бывало!»

Двустишие Некрасова цитируется, когда говорят о годах реакции, о полицейско-самодержавном режиме царской России.

«Бывали хуже времена, Но не было подлей» цитаты:

[За гробом поэта В. С. Курочкина шло мало провожающих.] Я слышал, как об этом говорили кругом. Одни говорили, что объявления о смерти Курочкина были поздно напечатаны… Другие говорили, что не кончился еще летний сезон и Петербург не весь налицо. Третьи говорили, что

Бывали хуже времена,
Но не было подлей…

Я думаю, что правы и те, и другие, и третьи (Н. К. Михайловский, Записки профана, Соч., т. III, СПб. 1897, с. 594).

Время, повторяю, было трудное, недаром обжора и пьяница, но либеральнейший человек, старший врач губернской земской больницы, говорил: «Бывали хуже времена, но не было подлей» (И. А. Бунин, Архивное дело).