Gornja Volga Rusija. Prevlast gornjovolške Rusije. U tom su razdoblju vladali prinčevi

Dombrovski. Više od ljubavi prema Televiziji Dombrovsky. Više od ljubavi PISNIČKI EKRAN Herbert KEMOKLIDZE, YAROSLAVL Serija emisija na TV kanalu Kultura pod kodnim nazivom “On i ona. Više od ljubavi“, u čemu je On obično velik

U povijesti Rusije, razdoblje tijekom kojeg je ruski narod zapravo iznova stvarao svoju civilizaciju nakon smrti drevne ruske (kijevske) civilizacije, koja je nastala kao rezultat specifičnih težnji prinčeva i tatarsko-mongolske invazije, nije dobro znan. U to je vrijeme ovo razdoblje u povijesti ruske kulture neovisno, budući da se u mnogim aspektima kulturnog i civilizacijskog procesa razlikuje od drevne ruske civilizacije. Međutim, vrlo često se ovo razdoblje formiranja velikoruskog etnosa i njegove kulture ne izdvaja i ne smatra samostalnim, budući da je zamagljeno ili spojeno s trećim razdobljem u povijesti ruske kulture - Moskvom. Dok su u razdoblju naseljavanja Gornje Volge postavljeni temelji novog političkog i društvenog poretka: apanažno-kneževsko (privatno vlasništvo, s izravnom linijom nasljeđivanja s oca na djecu); slobodnog posjedovanja zemlje, koje je imalo posebnu ulogu u prirodi kasnijih procesa nacionalne povijesti i kulture. Ovdje će se u uvjetima novog "kozmosa" - prirodnih i klimatskih uvjeta - razvijati specifične karakterne crte i tip mišljenja ruskog naroda.

stoljeća, koji će se postojano manifestirati čak i u promjenjivim uvjetima: strpljenje, promatranje, sposobnost intenzivnog rada u kratkom vremenu, poznato rusko "možda", integritet vizije itd.

Prije svega, mora se imati na umu da nastajanje u gornjem toku Volge u XII - XIV stoljeću. velikoruski etnos ima drugačiji genotip od predstavnika Dnjeparske Rusije. Slavenski će se genotip mijenjati kako pod utjecajem prirodnih i klimatskih uvjeta, tako i kao rezultat miješanja s lokalnim finskim plemenima, koje su Rusi zajednički nazivali "chud". S tim u vezi, V. O. Klyuchevsky primjećuje da "naša velikoruska fizionomija ne reproducira točno zajedničke slavenske značajke".

Prema istom Ključevskom, priroda ove regije mnogo je djelovala na karakter i tip razmišljanja Velikorusa, koji se oštro razlikuje od prirode Dnjeparske regije, sa svojom stabilnom klimom, vrućim ljetima, plodnom crnicom itd. ., značajke povoljne za poljoprivredu.

U gornjem toku Volge, orač je morao razvijati nove zemlje u uvjetima koji nisu bili baš prikladni za poljoprivredu: kratko ljeto, gusta mreža rijeka i potoka koji teku u različitim smjerovima, neplodna ilovača prekrivena šumskim divljinama. Da bi ovdje uzgajao kruh, seljak je morao posjeći šumu, spaliti je i pognojiti tlo, čija je plodnost iscrpljena nakon 4-5 godina, a to je natjeralo Velikorusa da se preseli na istok, da razvije nova područja. Kako bi osigurao osvjetljenje i zagrijavanje polja, orač je morao očistiti površinu od šume tri puta više od one koju je zasijao. Poljoprivrednik je morao obavljati ovaj težak posao, stalne migracije u vrlo nestabilnoj klimi, s mrazevima u svibnju i kolovozu, s otopljenjima u siječnju. Tisuće manjih nepredviđenih poteškoća i opasnosti stvorile su rijeke, jezera, močvare i vlažnu klimu. Te su okolnosti promijenile karakter doseljenika iz Dnjepra.

Promjenjivost, klimatska nestabilnost i nepremostive prepreke razvile su se u velikoruskom strpljenju i snalažljivosti u prevladavanju prepreka.

Kapriciozna priroda, nestabilna klima razvili su u njemu nevjerojatnu sposobnost promatranja, što se odražavalo u narodnim znakovima. Oni otkrivaju um, poznavanje prirode, Plan i kalendar poljoprivrednih aktivnosti gornje Volge. Zahvaćaju sve karakteristične, suptilne pojave godišnjeg ciklusa prirode, svakog mjeseca,

Gotovo svaki dan u mjesecu ima svoje posebne znakove. U znakovima - meteorologija Velikorusa, njegov ekonomski udžbenik, njegova svakodnevna autobiografija.

Kako je otkrio V. O. Klyuchevsky, ljubav prema riziku, sklonost zadirkivanju sreće, nasumično igranju, riskiranju također imaju prirodno i klimatsko podrijetlo.

Nestabilna priroda, varljivo tlo prisililo je čovjeka da odabere ponekad najbeznadniju, nerazboritu odluku, suprotstavljajući se hiru prirode svojom hrabrošću, rizikom. "Nije!" Ovo je porijeklo velikoruskog "možda!".

Velikorus je očito bio siguran samo u jedno: ljeto će biti kratko, prohladno i kišovito. Moramo cijeniti svaki lijepi dan. Kako pokazuju istraživanja znanstvenika, ruski poljoprivrednik imao je tri puta manje vremena za cijeli ciklus poljoprivrednih radova od zapadnoeuropskog seljaka. To ga je natjeralo na žurbu, na naporan rad. „Tako se Veliki Rus navikao“, piše V. O. Klyuchevsky, „na kratkotrajno naprezanje snaga, navikao se grozničavo, intenzivno raditi, a zatim se odmarati u razdoblju prisilne jesenske i zimske nerade“. “Niti jedan narod u Europi”, nastavlja on, “nije sposoban za tako intenzivan rad u kratkom vremenu kakav može razviti veliki Rus. Nije navikao na ravnomjeran, umjeren, odmjeren i stalan rad! To su podrijetlo karakternih osobina ruske osobe, u kojima naši zlobnici nastoje izdvojiti samo obrnutu stranu, koju nazivaju lijenošću itd. karakteristikama.

Gornjovolški "kozmos", sa šumskim divljinama i paučinom mrežom rijeka, prisiljavao je doseljenike da se naseljavaju na rijetkim povišenim i suhim mjestima u malim selima, često u 2-3 seljačka domaćinstva. Ova je okolnost utjecala i na karakter ruskog naroda. Za razliku od stanovnika Dnjepra, koji su formirali velika naselja i navikli raditi pred stanovnicima gotovo cijelog sela, gornjovolški seljak radio je sam, u divljini šume. “Bio je to samo tihi crni rad”, napisao je V. O. Klyuchevsky, “ne na sebi, ne na vlastitim metodama rada, ne na osjećajima i stavovima prema ljudima, već na divljoj šumi i polju.” Otuda - izoliranost, neodlučnost, pa čak i plašljivost Velikoruskinje, nemogućnost rada u velikim timovima. Stoga ruska osoba bolje radi kada je sama, kada ga nitko ne gleda, a poteškoće samo uzbuđuju njegovu snagu, a uspjeh ih ispušta. “Lakše mu je svladati prepreke

borba, opasnost, neuspjeh, nego taktično i dostojanstveno izdržati uspjeh.

Priroda zemlje, kojom je velikorus ovladao, također je utjecala na tip razmišljanja. Nemogućnost kalkulacije unaprijed i prilagođavanja ciljeva i sredstava, idući ravno prema namjeravanom cilju, razvila je način razmišljanja Velikorusa. Nepostojanost prirode i slučajnost života naučili su ga više raspravljati o prijeđenom putu nego kalkulirati i planirati budućnost.

U borbi protiv neočekivanih odmrzavanja i mraza postao je više razborit nego razborit, događalo se da je više uočavao posljedice nego postavljao ciljeve. Ta njegova vještina nazvana je "pogledom unazad", s kojim je "ruski seljak jak". Ali ovo nije isto što i leđa, skrivena misao, prijevara i lukavstvo.

Prisiljen oklijevati, manevrirati među tisuću nepremostivih prepreka, Rus je naučio uzeti u obzir sve moguće promjene, okolnosti i nesreće što je više moguće. Otuda specifičnost ruskog "logosa" - širina pokrivanja okolnosti, koja proizlazi iz navike oklijevanja i manevriranja među životnim neravninama i nezgodama, da se ide prema cilju gledajući oko sebe.

Takvi su izvori osobitosti nacionalnog karaktera velikoruskog naroda. Međutim, prirodni i klimatski čimbenici imaju ogroman utjecaj ne samo na karakter naroda, njegov genotip, već i na formiranje oblika gospodarskog života, tip državnosti, sustav vrijednosti i kulturnu dominantu naroda. . Prirodni čimbenik odigrao je značajnu ulogu u formiranju kulturne dominante Rusije - sabornosti, zajedno s njezinom povijesnom sudbinom i pravoslavnom vjerom. Domaći znanstvenik L.V. Milov, kao rezultat dubokog znanstvenog proučavanja uloge razlika u prirodnom i klimatskom čimbeniku Rusije i Europe, došao je do zaključka da je riječ o siromašnim tlima, nepovoljnoj klimi i kratkom ciklusu poljoprivrednih radova - od sredine travnja do sredine rujna (samo 125-130 dana godišnje), a zbog toga su niži prinosi nego u zapadnoj Europi doveli do zaostajanja Rusije za Zapadom. Na zapadu Europe, ni u srednjem vijeku, ni u moderno doba, nije bio potreban takav napon snaga s kojim je bio prisiljen raditi ruski seljak, koji je morao ulagati u zemlju za 21-25 radnih dana u svakom godišnjem dobu. toliki obujam rada koji je pod povoljnijim uvjetima zahtijevao oko 40. Taj rad na granici ljudskih fizičkih snaga spriječio je razvoj intenzivnih oblika gospodarenja. Malo se toga promijenilo u Rusiji i u njoj

XIX stoljeća, u povijesnom središtu ruske države, prinos je bio vrlo nizak.

U zapadnoj Europi, zbog znatno povoljnijih klimatskih uvjeta, prekid poljoprivrednih radova u nekim zemljama je iznenađujuće kratak - prosinac-siječanj. Odnosno, zapadni poljoprivrednik može obrađivati ​​zemlju 10 mjeseci, ravnomjerno raspoređujući svoj rad, ispunjavajući tako njezine prirodne nedostatke.

Pojašnjava činjenicu ruskog siromaštva i činjenicu da je rast biomase u Rusiji iz iste jedinice površine 2,5-3 puta niži nego u zapadnoj Europi i 3-6 puta manji nego u vlažnim suptropima Dalekog istoka i Atlantska obala SAD. Potonje je zbog vremena mogućnosti vegetacije biljaka: u Rusiji 5-6 mjeseci, au zapadnoj Europi - 7-8 mjeseci godišnje.

Ove značajke prirodnih uvjeta utjecale su i na mogućnosti industrijalizacije. Višak proizvoda za industrijalizaciju doslovno je istrgnut iz ruskog seljaka, na račun čega je zemlja modernizirana i od strane Petra I. i u sovjetskom razdoblju. Tako A. N. Engelgardt opisuje sustavnu pothranjenost ruskog sela u poreformnoj Rusiji i bolne slike umiranja radno sposobnih, punih snage ljudi samo zato što je hrana bila ispod zahtjeva biološkog preživljavanja, u kruh su se miješali razni surogati. : pljeva, kora drveta itd.

U svjetlu rečenog, potrebno je drugačije sagledati razloge tvrdoglave težnje siromašnih i srednjih slojeva seljaštva prema komunalnom obliku posjeda zemlje. Čini nam se da je u njegovu formiranju sudjelovao sustav međusobno povezanih čimbenika: pravoslavni svjetonazor, siromaštvo prirodnih, klimatskih i zemljišnih uvjeta Rusije i njezina ogromna prostranstva.

Poznato je da je do XV stoljeća. završio je razvoj ruske ravnice od strane orača, šume su posječene i velikorusko seljaštvo je moralo prijeći na korištenje oranica s redovitim tropoljnim ugarom. To je odmah smanjilo prinose i promijenilo strukturu usjeva u smjeru takozvanog „sivog kruha“. Od tog razdoblja, u svim regijama Rusije: u Sibiru, na velikoruskom jugu, u kozačkim regijama, u sjevernoj Polisiji, zarobljenički oblik posjeda zemlje prešao je u čisto komunalni, povezan s egalitarnom preraspodjelom po glavi stanovnika. zemljište. Samo se u Maloj Rusiji, naprotiv, metoda hvatanja prelila u čisto kućno zemljoposjedništvo. Potonja okolnost može se objasniti samo povoljnijom prirodnom klimom.

matičkim uvjetima u Dnjeparskoj regiji, budući da su vjerska uvjerenja ovdje i među stanovništvom Gornje Volške Rusije bila ista.

Prvi izvor formiranja ruske seljačke zemljišne zajednice s preraspodjelom obradive zemlje prema broju živih duša u obitelji bilo je, naravno, pravoslavno vjerovanje da je zemlja, poput rijeka, šuma, sunca, “Božji dar” i stoga ne može pripadati pojedinoj osobi s pravima privatnog vlasništva. To mogu biti samo plodovi njegova rada. Stoga je svaka seljačka duša imala pravo da se hrani iz zemlje.

Drugi čimbenik u formiranju komunalnog korištenja zemljišta u Rusiji bio je siromaštvo prirodnih uvjeta. Stoga je iz dubine seljačkog društva, iz potreba njegova stabilnog postojanja, nastala zajednica kao vrhovni vlasnik i upravitelj zemlje. Seljačka obitelj bila je vlasnik oranica. Međutim, uloga zajednice nije bila iscrpljena njezinim vlasničkim funkcijama. Zajedno s njima, zajednica je riješila zaostale obveze; riješena kontroverzna pitanja nasljedstva; obavljala ulogu upravitelja i suca, dok su se njezine odluke striktno provodile; organizirana kolektivna pomoć i rad u zajedničke svrhe (čišćenje novih zemljišta, izgradnja cesta, mostova i sl.). No, ono što je posebno važno jest da je zajednica, a ne pojedinačna obitelj, obavljala oporezivu funkciju. Porez koji je dobivao od države dijelio je svijet, uzimajući u obzir stanje svake obitelji, broj radno sposobnih ljudi, zdravstveno stanje itd. Posljedično, ruski seljak, za razliku od zapadnog, nije sam oduprijeti se prevrtljivostima sudbine, elementima prirode, knezu i državi, već kroz svijet, zajednicu, koji su za njega bili najbliži dio ruskog društva i kulture. Zajednica je poznavala njegovo stanje i ušla u situaciju, osigurala seljaka, jamčila mu opstanak u kritičnim razdobljima njegove povijesti. Zajednica je za velikog ruskog zemljoradnika bila ona mikro-Rusija, izvan koje često nije izlazio, ovdje se formirala njegova kultura i znanje, ovdje se osjećao samouvjereno, bio je mudar i razborit, ovdje je bio njegov dom i zemlja, s kojom je jedva se mogao pokvariti.

Najvažniji čin funkcioniranja ruske seljačke zemljišne zajednice, koji rasvjetljava formiranje katedralnih arhetipova njezine svijesti i osjećaja, jest čin preraspodjele obradive zemlje, koju zajednica zapadnoeuropskih seljaka nije poznavala – oznaka . U potonjem su seljaci zajednički posjedovali zemlju, dok su oranice bile u privatnom vlasništvu

noa vlasništvo poljoprivrednika. Ali privatno vlasništvo ima svoj ranjivi početak – „Ahilovu petu“ – može se izgubiti. Poznato je da je to nekadašnje seljaštvo, izgubivši vezu sa zemljom, činilo društvenu osnovu, embrij razvoja zapadne industrijske i trgovačke civilizacije.

Neophodno je razmisliti i osjetiti učinak ove povremeno provedene akcije na dušu velikoruskog seljaka kako bi se razumjela njezina uloga u formiranju njegove zajedničke, saborne duše. Mnogo je puta u životu ruski seljak, koji je individualno obrađivao svoju njivu, samostalno gospodario, na njoj i na svom imanju, svojevoljno išao u samoograničenje, žrtvujući svoje naklonosti i, možda, dobrobiti zarad najviše pravde, Božje , - mlade odvojene obitelji i "rođene duše". Tako se u tom procesu poklanjanja već obrađene zemlje razvio poseban, jedinstven svjetonazor i navika ruskog seljaka - da se stalno prisjeća da je dio cijeloga društva koje mu je životno i drago. Tako se u ruskom seljaštvu gomilala zajednička moć, sposobnost ograničavanja svojih interesa zarad mira, zajednice i dobra drugih zajednica.

Dakle, ne samo pravoslavna vjera, već i priroda Rusije, sa svojim siromaštvom, siromaštvom, formirala je kenotičke crte karaktera ruskog naroda - skromnost, umjerenost, poniznost, ponekad dosežući samoponiženje. Ovi čimbenici i obrana ruske zemlje djelovali su u istom smjeru, formirajući sposobnost i spremnost da se zajednički interesi stave iznad pojedinačnih interesa, navikavajući rusku osobu da daje, zrači, a ne stječe i zadržava materijalna bogatstva. A budući da je zračenje, izlijevanje, davanje sebe za postojanje svijeta djelovanje Boga, Duha, onda su domaći mislioci 19. stoljeća. a ruski narod nazivali su bogonoscima, bliži su od ostalih naroda svijeta, bliži osobinama koje se očituju po Duhu, a ne po materiji. A kulturna misija Rusije nije se sagledavala u tome što bi ponovila zapadnjačku verziju funkcioniranja privatnog vlasništva, naprotiv, podredila bi djelatnost privatnog vlasnika višim načelima: vjerskim, moralnim, znanstveno smislenim i državno-pravni.

Da je to trend razvoja privatnog vlasništva u Rusiji svjedoči njegova sudbina u povijesti Rusije, a posebno tijekom razdoblja postojanja kao početnog središta ruske civilizacije Gornje Volške Rusije.

Prije svega, treba se podsjetiti da su suvremenici privatno vlasništvo, specifične svađe knezova smatrali velikom katastrofom Kijevske Rusije, koja ih je prisilila da izbjegnu svoju dužnost - ujediniti, ujediniti i podrediti pojedinačne interese i dobrobiti općem dobru. , zaštita ruske zemlje. Kazna za izbjegavanje dužnosti ubrzo je došla u obliku poraza i smrti drevne ruske civilizacije pod mongolsko-tatarskom invazijom. Međutim, u sjeveroistočnoj Rusiji, gdje je već u IX - XI stoljeću. nalazile su se mlađe, siromašne i udaljene od Kijeva baštine knezova, svaki knez nije dobio obrađenu zemlju i dobro organizirano društvo, već pustinju koju je trebalo naseliti, na kojoj je bilo potrebno organizirati i urediti društveni život. Stoga je ovdje knez postao ne toliko branitelj, ratnik, koliko izravni organizator gospodarskog i kulturnog života regije. Podijelio je zemlju, šumsko zemljište, uspostavio veze između sela itd. Knez sređuje doseljenike s juga Rusije, održava red između njih i starih stanovnika ovih zemalja. Pred kneževim očima razvijale su se nove zemlje, rasla sela i gradovi, razvijali se obrti, podizale crkve i katedrale. Takva promjena sadržaja djelatnosti kneza, koji je postao vlasnik, organizator, organizator zemlje, izazvala je u njemu novi osjećaj i odnos prema svojoj čestici - osjećaj vlasništva i želju da ga prenese na svoje djece, a ne da ga uvode u opći krug kneževske vladavine. Tako se rodio novi poredak nasljeđivanja sudbina, njihov prijenos u pravoj liniji, s oca na djecu. Ova nova aktivnost, novi osjećaji za naseljenu zemlju izazvali su zahlađenje i neprijateljstvo prema Kijevu cijele generacije knezova Gornje Volške Rusije. Niz promjena u društveno-ekonomskom i političkom stanju vladajuće elite doći će i iz privatnog vlasništva: počet će usitnjavanje nasljedstva između sinova-nasljednika, njihovo osiromašenje i slabljenje, što će ih kasnije odvesti u ruke moskovski prinčevi. Zajedno s promjenom sadržaja aktivnosti, doći će do gubitka širokih javnih interesa i koncepata, ideja o "ruskoj zemlji" postupno će nestati iz svijesti prinčeva. Svatko će se brinuti samo za svoje “gnijezdo”, svoje “pile”. Naravno, ne samo specifična rascjepkanost, već i pad vojnog i političkog značaja prinčeva kao rezultat tatarske invazije pridonijet će promjeni psihologije i svijesti, vrijednosti elite koja je igrala u ovom razdoblju. .

Dakle, razdoblje specifične, privatne razjedinjenosti i osobne moći knezova Gornje Volške Rusije imat će nekoliko razgranatih posljedica u povijesti Rusije. Prvo, iz prava privatnog vlasništva i nasljednih redova potječe formiranje centralizirane državne vlasti moskovskih knezova, u čiju će službu pohrliti razoreni, osiromašeni vlasnici privatnih posjeda.

Drugo, ovdje su podrijetla transformacije prinčeva - privatnih vlasnika, poslovnih rukovoditelja u uslužni sloj Rusije - plemstva, koje je sada dobilo vlastito imanje iz ruku moskovskog kneza ne da se obogati i obogati, a ne da se osobne imovine, ali da zaštiti svoje granice od neprijatelja .

Treće, iz privatnog vlasništva knezova u sudbinama će se razviti obilježja specifično ruskih političkih poredaka – autokratskih, osobnih, neograničenih nikakvim pravom na vlast careva, koja je sve do početka 20. stoljeća. smatrat će se "gospodari ruske zemlje".

Slijedom toga, kao i u staroruskoj civilizaciji, i ovdje će sociokulturna sredina Rusije odrediti razlog drugačijeg puta razvoja Rusije od onog koji su slijedile zemlje zapadne Europe. Privatno vlasništvo neće zauzimati dominantan položaj u Rusiji, svi slojevi ruskog društva će obavljati od XIV - XV stoljeća. ne rad, nego služenje cjelini, Rusiji. Iz ovoga postaje jasno zašto se psihologija privatnog vlasnika, poduzetnika zapadnog tipa, nije oblikovala među ruskom vladajućom klasom ni do kraja 19. stoljeća.

Međutim, moramo odati priznanje fazi specifične aktivnosti prinčeva. Privatno vlasništvo knezova i slobodna ratarska poljoprivreda seljaka, izgubljena u šumama i močvarama, psihologija i etos štedljivosti, gomilanja, osigurat će poduzetnički razvoj, razvoj novih obrta, kako bi se plaćala danak. u Hordu posredstvom moskovskih knezova. Uspjeh ove samostalne gospodarske djelatnosti, mudra politika moskovskih knezova, počevši od Ivana Kalite; a djelovanje pravoslavnog svećenstva stvorit će „tišinu na ruskom tlu“ 40 godina – oslobodit će Rusiju od tatarskih provala. Za to vrijeme skupit će se ruski narod, odrastati će i ojačati generacije ruskih ljudi koji ne poznaju strahote tatarskih pogroma. Ići će na Kulikovo polje s oživljenom u mislima idejom obrane ruske zemlje. Ova zaštita na Kulikovom polju, kako pišu naši povjesničari, pretvorit će ih od jedinca

mnogo kršćanskih ljudi u jednu rusku naciju. S takvom samosviješću vratit će se s Kulikovog polja.

Takve su društveno-političke, ekonomske i kulturne značajke gornje Volge razdoblja formiranja ruske civilizacije i kulture, formiranja karaktera velikoruskog naroda. Povijesna sudbina Rusije, njezin "kozmos" i vjera predodredili su drugačiji put razvoja, formiranje drugih vrijednosti i kulturne dominante - sabornosti.

Književnost

Kaufman A. L. Ruska zajednica u procesu svog nastanka i rasta. M., 1908.

Kocharovsky K. R. ruska zajednica. T. 1. Što je zajednica. SPb., 1900.

Kulpin E.S. Put Rusije. Knjiga 1., M., 1995.

Klyuchevsky V. O. tečaj ruske povijesti. T. 1. M., 1989.

Miloye L.V. Prirodni i klimatski čimbenici i značajke povijesnog procesa // Akhiezer A. Zašto smo tako siromašni? //Znanje je moć. 1995. broj 4.

Platonov O. ruska radna snaga. M., 1992.

Platonov O. ruska civilizacija. M., 1997.

Uspensky G.I. Seljački i seljački rad. Moć zemlje // Favorit. op. M., 1990.

Engelgardt A. N. Iz sela. 12 pisama 1872-1837 M., 1960.

broj 6. Iz djela povjesničara V.O. Ključevski. „Od tog trenutka postaju vidljivi znakovi opustošenja Kijevske Rusije. Riječni pojas uz srednji Dnjepar s pritokama, koji je dugo bio tako dobro naseljen, od tada se prazni, njegovo stanovništvo negdje nestaje.... Među sedam pustih gradova černjigovske zemlje susrećemo jedan od najstarijih i najbogatiji gradovi u regiji Dnjepar - Lyubech. Istodobno sa znakovima oseke stanovništva iz Kijevske Rusije, primjećujemo i tragove pada njezina gospodarskog blagostanja: Rus je, praznivši se, istovremeno siromašio. ... Osema stanovništva iz Dnjepra išla je u dva smjera, u dva suprotna toka. Jedan mlaz bio je usmjeren na zapad, na Zapadni Bug, na područje gornjeg Dnjestra i gornje Visle, duboko u Galiciju i Poljsku. Tako se južnorusko stanovništvo s područja Dnjepra vratilo u davno zaboravljena mjesta koja su napustili njihovi preci. ... Još jedan tok kolonizacije iz regije Dnjepra usmjeren je na suprotni kut ruske zemlje, na sjeveroistok, preko rijeke Ugre, u međurječju Oke i Gornje Volge. ... Ona je izvor svih glavnih pojava koje se nalaze u životu gornje Volške Rusije. ... Cijeli politički i društveni život ove Rusije nastao je od posljedica ove kolonizacije. C1. Koristeći tekst dokumenta i poznavanje tijeka povijesti, navedite naziv razdoblja u povijesti Rusije, o kojem se govori u dokumentu. Kakav je njezin kronološki okvir? C2. Kako povjesničar ocjenjuje posljedice pojava navedenih u dokumentu? Koristeći znanje iz povijesti i tekst dokumenta, naznačite kakvu je ulogu Gornjovolška Rus imala u daljnjoj ruskoj povijesti. Navedite najmanje tri pozicije. SZ. O kojim pojavama karakterističnim za ovo razdoblje i njihovim uzrocima svjedoči dokument? Za odgovor koristite tekst dokumenta i poznavanje tečaja povijesti. Navedite najmanje tri pozicije.

Povijest 10. razred

"Borodino 1812" - Borodinsko polje. Ispod je broj pukovnije. Borodino KRONOLOGIJA Lipanj-prosinac 1812. Naprtnjača je izrađena od teleće kože. Borodino-1812. Kronologija. ruska vojska. francuska vojska. Milicija Sankt Peterburga ima više pušku nego štuku, ali također nosi kaftan. Kapa ima križ preko carske cifare; oružje su sjekira i štuka. Kondukter 3 linijskog topničkog vlaka. Shako s rombičnim dnom ima čeonu ploču s vestfalskim orlom i monogramom "JN".

"Predstavnici dinastije Romanov" - Aleksandar II Nikolajevič. Ivan VI Antonovič. Nikola II Aleksandrovič. Nikola I Pavlovič. Elizabeta Petrovna. Aleksej Mihajlovič. Anna Ioannovna. Fedor Aleksejevič. Povijesne ličnosti dinastije Romanov. Petar I Aleksejevič. Ivan V Aleksejevič. Aleksandar I Pavlovič Petar II Aleksejevič. Ekaterina I Aleksejevna. Mihail Fedorovič.

"Car Aleksandar III" - Bolest i smrt. Unutarnja politika. Vanjska politika. Dijagnoza bolesti. Sin cara Aleksandra II. Aleksandrov brat. Uspon na prijestolje i krunidba. Veliki vojvoda. Politika rusifikacije. Aleksandar III..

"Osobnost Ivana Groznog" - Osvajanje Sibira od Ermaka. Zanimljivosti. Osobnost i politika. kulturna djelatnost. Astrahanske kampanje. Karakteristike ploče. Ivan Grozni ubio mu je sina. Biografija. Osobnost cara Ivana Vasiljeviča. kazanska kraljica. Livonski rat. Reforme. Ivana Groznog kod tijela svog sina kojeg je on ubio. Izleti iz Kazana. Prvi car Rusije.

“Smutno vrijeme u Rusiji 17. stoljeća” – Smutno vrijeme je vrijeme propuštenih prilika. Alternative razvoja Rusije početkom 17. stoljeća. Lažni Dmitrij I 1605 - 1606 Boris Godunov 1598 - 1605 Može li se pobuna Ivana Bolotnikova pripisati alternativama. Vasilij Šujski 1606 - 1610 Poziv poljskog kneza Vladislava promijenio bi tijek razvoja zemlje. Povijesni sadržaj pojma Smutnje. poljska intervencija. Pitanja za seminar.

"Pad Zapadnog Rimskog Carstva" - Ofenziva barbara u Euroaziji. Narodi Europe. Pad Zapadnog Rimskog Carstva. Kartice. Zlatno doba Rima. Kršćanstvo u Rimskom Carstvu. Kršćanstvo. Napad barbara. Osnovni pojmovi i pojmovi. Početak velike seobe naroda. Nomadska plemena Azije i Kine. Propadanje Rimskog Carstva. Propast carstava antičkog svijeta. Kriza Rimskog Carstva.