M.L. گاسپاروف "دوباره ابرها بالای سر من..."(روش تحلیل).

این یادداشت یک سخنرانی مقدماتی برای دوره کوتاه "تحلیل متن شاعرانه" است - در مورد تکنیک تجزیه و تحلیل تک نگاری اشعار منفرد. در دهه 1960-1980. این یک ژانر فیلسوفانه شیک بود: به محققان این امکان را می داد که کلمات کمتری را صرف بحث های اجباری درباره محتوای ایدئولوژیک یک اثر کنند و بر تکنیک شعری آن تمرکز کنند. سپس حتی چندین کتاب منتشر شد که کاملاً به چنین تحلیل‌هایی اختصاص داشت - اول از همه، این اثر کلاسیک یو. ام. لوتمن "تحلیل یک متن شاعرانه" است (لوتمن، 1972). و سپس سه مجموعه جمعی، که در آنها تحلیل‌های موفق‌تر و کمتر موفق‌تر وجود دارد: «ساختار شاعرانه غزل‌های روسی» (L., 1973). "تحلیل یک شعر" (L., 1985); "Russische Lyrik: Einfuhrung in die literaturwissenchaftliche Textanalyse" (مونچن، 1982). اما در اکثر این مقالات، نویسندگان سعی کردند به مراحل ابتدایی و ابتدایی تحلیل که در هر شعر مورد بررسی مشترک است، نپردازند و عجله کردند تا به پدیده های پیچیده تر، مشخصه هر اثر به ویژه، بپردازند. ما سعی خواهیم کرد در مورد تکنیک های بسیار ساده ای صحبت کنیم که با آن تجزیه و تحلیل هر متن شاعرانه ای آغاز می شود - از کودکانه ترین ساده ترین تا پیچیده ترین و پیچیده ترین.

ما در مورد تجزیه و تحلیل "مانند" صحبت خواهیم کرد - یعنی از آنچه که مستقیماً در متن بیان شده است فراتر نرویم. این بدان معناست که ما برای درک شعر، اطلاعات بیوگرافی نویسنده، اطلاعات تاریخی در مورد موقعیت نگارش، یا مقایسه تطبیقی ​​با متون دیگر را در نظر نخواهیم گرفت. در قرن یازدهم فیلولوژیست ها در قرن بیستم علاقه مند به خواندن واقعیت های زندگی نامه ای در متن بودند. آنها شروع به خواندن در آن "زیرمتن" و "بین متن" ادبی و در دو نسخه کردند. اول: یک فیلولوژیست شعری را با پس‌زمینه آثاری که شاعر خوانده یا می‌توانست بخواند، می‌خواند و در آن به دنبال پژواک‌هایی از کتاب مقدس، سپس والتر اسکات، یا آخرین رمان مجله آن زمان می‌گردد. ثانیاً، فیلسوف شعر را بر اساس علایق کنونی خود می خواند و مشکلاتی را که یا اجتماعی است یا روانکاوانه یا فمینیستی، بسته به آخرین مد، در آن می خواند. هر دوی اینها روشهای کاملاً قانونی هستند (اگرچه دومی در اصل یک مطالعه نیست، بلکه کار خود خواننده در مورد آنچه می خواند و می خواند) است. اما شما نمی توانید از آنجا شروع کنید. شما باید با نگاهی به متن و فقط به متن شروع کنید - و تنها پس از آن، در صورت لزوم برای درک، میدان دید خود را گسترش دهید.

از تجربه خودم و همسایه‌هایم می‌دانستم که اگر دانش‌آموز بودم و از من می‌پرسیدند: «این شعر است، هر چه می‌توانید درباره‌اش بگویید، اما در مورد آن، نه در اطراف بوته‌ها» برای من سوال بسیار سختی خواهد بود معمولا چگونه پاسخ داده می شود؟ بیایید به عنوان مثال اولین شعر پوشکین را در نظر بگیریم - "Premonition"، 1828. از شما خواهش می کنم باور کنید که یک بار من او را به طور کاملاً تصادفی برای تجزیه و تحلیل انتخاب کردم و پوشکین را در اولین وهله ای که دیدم آشکار شد. این هم متن او:

دوباره ابرها بالای سرم

در سکوت جمع شدند؛

راک بدبختی حسادت می کند

دوباره تهدیدم کرد...

آیا تحقیر سرنوشت را حفظ خواهم کرد؟

من آن را به سمت او حمل می کنم

استقامت و صبر

از جوانی افتخار من؟

خسته از زندگی طوفانی،

بی تفاوت در انتظار طوفان:

شاید هنوز ذخیره شده است

دوباره بندری پیدا خواهم کرد...

اما در انتظار جدایی،

طوفان اجتناب ناپذیر

دستت را، فرشته من، فشار بده

من برای آخرین بار عجله دارم.

فرشته ملایم، آرام،

آرام به من بگو: متاسف,

غمگین باش: نگاه لطیف تو

بالا بردن یا پایین آوردن؛

و حافظه تو

جان من را خواهد گرفت

قدرت، غرور، امید

و شجاعت روزهای جوانی.

به احتمال زیاد، دانش آموز پاسخگو اینگونه شروع به صحبت در مورد این شعر خواهد کرد. «این اثر بیانگر احساس اضطراب است. شاعر در انتظار طوفان زندگی است و به دنبال دلگرمی است، ظاهراً از معشوق که او را فرشته خود می نامد. این شعر در بندهای 8 بیتی 4 فوتی سروده شده است. این شامل سؤالات بلاغی است: "آیا تحقیر سرنوشت را حفظ خواهم کرد؟ ..." و غیره. یک جذابیت لفاظی وجود دارد (و شاید حتی نه لفاظی، اما واقعی): "به آرامی به من بگو: مرا ببخش." در اینجا، احتمالاً تمام خواهد شد. در واقع، اینجا باستان گرایی، دیالکتیسم وجود ندارد، همه چیز ساده است، در مورد چه چیز دیگری صحبت کنیم؟ و معلم منتظر است. و دانش آموز شروع به کنار رفتن می کند: "این حال و هوای شجاعت روشنگرانه مشخصه تمام اشعار پوشکین است ..."؛ یا اگر پوشکین را بهتر می شناسد: "این احساس اضطراب ناشی از این واقعیت است که در آن زمان، در سال 1828، تحقیقاتی علیه پوشکین در مورد نویسندگی گاورییلیادا آغاز شد ...". اما معلم متوقف می شود: "نه، شما دیگر در مورد آنچه در متن شعر است صحبت نمی کنید، بلکه در مورد آنچه خارج از آن است صحبت می کنید" و دانش آموز، گم شده، ساکت می شود.

جواب خیلی خوب نبود. در این میان، در واقع، دانش آموز متوجه همه چیزهایی که برای پاسخگویی نیاز بود، شد، فقط او موفق به اتصال و توسعه همه آن نشد. او متوجه همه درخشان ترین ها شد در هر سه سطحساختار شعر، اما اینها چه سطوحی هستند، او نمی دانست. و در ساختار هر متنی سه سطح قابل تشخیص است که تمامی ویژگی های محتوا و شکل آن در آن قرار دارد. در اینجا ما سعی خواهیم کرد مراقب باشیم: در تجزیه و تحلیل های بعدی، بارها به این نیاز خواهیم داشت. این تخصیص و تقسیم سه سطح در یک زمان توسط فرمالیست مسکو B.I. یارخو (یارخو، 1925؛ یارخو، 1927). در اینجا سیستم او با برخی توضیحات بازگو می شود.

اول، بالا، سطح - ایدئولوژیک و فیگوراتیواین دارای دو سطح فرعی است: اول، ایده ها و احساسات (به عنوان مثال، ایده ها: "طوفان های زندگی باید شجاعانه برخورد شود" یا "عشق قدرت می دهد"؛ و احساسات: "اضطراب و حساسیت"). در مرحله دوم، تصاویر و انگیزه ها (به عنوان مثال، "ابرها" - یک تصویر، "جمع آوری" - یک انگیزه؛ ما در این مورد با جزئیات بیشتر کمی بعد صحبت خواهیم کرد).

سطح دوم، وسط سبکهمچنین دارای دو سطح فرعی است: اولاً، واژگان، یعنی کلمات جداگانه در نظر گرفته می شوند (و بالاتر از همه، کلمات در معانی مجازی، «مسیرها»). ثانیاً نحو، یعنی کلمات در ترکیب و ترتیب آنها در نظر گرفته شده است.

سطح سوم، پایین تر، - آوایی،صدا. اینها اولاً پدیده های بیت هستند - سنجه ها، آهنگ ها، قافیه ها، مصراع ها. و ثانیاً، پدیده های آوازی مناسب، نوشتن صدا - همسانی ها، همخوانی ها. هر دو این سطوح فرعی و هر چیز دیگری را می توان حتی به صورت جزئی تر به تفصیل بیان کرد، اما اکنون نیازی نیست که در اینجا متوقف شویم.

این سه سطح با توجه به اینکه در چه سمتی از آگاهی ما پدیده های مربوط به آنها را درک می کنیم، متفاوت است. سطح صدای پایین تر که ما درک می کنیم شنیدن: برای اینکه یک ریتم کریک یا همخوانی با "r" را در یک شعر بگیرید، حتی نیازی به دانستن زبانی که در آن نوشته شده است ندارید، این از قبل شنیده می شود. (در واقع، این کاملاً درست نیست، و برخی از رزروها در اینجا لازم است؛ اما اکنون نمی‌توانیم در اینجا متوقف شویم.) ما سطح سبک و متوسط ​​را درک می‌کنیم. حس زبان:اینکه بگوییم فلان کلمه نه مستقیم، بلکه در معنای مجازی به کار می رود و ترتیب کلمه فلان ممکن است، اما غیرعادی است، نه تنها باید زبان را بلد باشد، بلکه عادت به استفاده از آن را داشته باشد. . در نهایت، ما سطح بالای ایدئولوژیک - فیگور را درک می کنیم ذهن و تخیل:با ذهن کلماتی را می فهمیم که بیانگر ایده ها و احساسات هستند و با تخیل تصاویری از جمع شدن ابرها و یک فرشته خیره را تصور می کنیم. در عین حال، تخیل می تواند نه تنها بصری (مانند نمونه های ما)، بلکه شنوایی ("نجواها، تنفس ترسو، تریل های بلبل ...")، لمسی ("گرما افتاده است، خنکی دمیده است ..." ")، و غیره.

دانشجوی فرضی ما به درستی در سطح بالای ساختار شعر پوشکین به احساس اضطراب و تصویر یک طوفان حیاتی اشاره کرده است. در سطح متوسط ​​- سوالات بلاغی؛ در سطح پایین تر - بندهای 4 فوتی و 8 خطی. اگر او این کار را نه خود به خود، بلکه آگاهانه انجام می داد، اولاً مشاهدات خود را دقیقاً به همین ترتیب منظم تر فهرست می کرد. و ثانیاً، از هر مشاهده ای از این دست، او به سایر پدیده های این سطح نگاه می کند و می داند که دقیقاً به دنبال چه چیزی است - و احتمالاً، بیشتر متوجه می شود. به عنوان مثال، در سطح مجازی، او متوجه مخالف "طوفان - اسکله" می شد. در سطح سبک - گردش غیرمعمول "حافظه شما" به معنای "یاد شما"؛ در سطح آوایی - همخوانی "دوباره ... بالای من" ، همخوانی "بی تفاوت در انتظار طوفان" و غیره.

چرا اینها و پدیده های مشابه (در همه سطوح) توجه ما را به خود جلب می کند؟ زیرا ما احساس می کنیم که آنها غیرعادی هستند، که آنها از پس زمینه خنثی گفتار روزمره که ما به طور شهودی احساس می کنیم منحرف می شوند. ما احساس می کنیم که وقتی دو سوال بلاغی پشت سر هم یا سه "u" تاکیدی پشت سر هم در یک شعر کوتاه رخ می دهد، این اتفاق نمی تواند تصادفی باشد و بنابراین وارد ساختار هنری شعر می شود و مورد بررسی قرار می گیرد. محقق. از زمان های قدیم، فیلولوژی در گفتار هنری دقیقاً تفاوت آن با گفتار خنثی را بررسی کرده است. اما همیشه آسان نبود.

در سطح صوتی و در سطح سبکی، شناسایی و نظام‌بندی چنین چیزهای غیرعادی نسبتاً آسان بود: این کار در دوران باستان انجام می‌شد و از این رو شاخه‌هایی از نقد ادبی به عنوان شعر (علم سطح صدا) و سبک‌شناسی توسعه یافت. (علم بیان لفظی؛ سپس جزء ترکیب بلاغت به عنوان نظریه «تروپ ها و فیگورها» بود. همین اصطلاح مشخصه است: «شکل» به معنای «حالت» است - همانطور که ما هر موقعیت غیرعادی بدن انسان را می نامیم. "ژست"، بنابراین افراد باستان هر گونه بیان کلامی غیر استاندارد و غیر خنثی را "شکل" سبکی می نامیدند).

در سطح تصاویر، انگیزه‌ها، احساسات، ایده‌ها - یعنی همه چیزهایی که قبلاً آن را "محتوای" اثر می نامیدیم - تشخیص غیرعادی بسیار دشوارتر بود. به نظر می رسید که تمام اشیاء و اعمالی که در ادبیات ذکر می شود، همان چیزهایی است که در زندگی با آنها روبرو می شویم: عشق عشقی است که همه آن را تجربه کرده اند و درخت درختی است که همه آن را دیده اند. چه چیزی را می توان در اینجا متمایز و نظام مند کرد؟ بنابراین، دوران باستان نظریه تصاویر و انگیزه ها را به ما نگذاشته است، و تاکنون این شاخه از زبان شناسی حتی نام ثابتی ندارد: گاهی اوقات (اغلب) آن را "موضوع"، از یونانی "topos"، motive می نامند. گاهی اوقات - "موضوع"؛ گاهی اوقات - "نماد" یا "eido(logo)gia"، از یونانی "تصویر". تئوری تصاویر و نقوش در قرون وسطی و به دنبال آن کلاسیک گرایی مطابق با نظریه سبک ساده، متوسط ​​و عالی شکل گرفت که نمونه های آن سه اثر ویرژیل بود: بوکولیک، ژورژیک و آئنید. سبک ساده «بوکولیکی»: قهرمان چوپان است، صفت او عصا، حیوانات گوسفند، بز، گیاه راش، سنجد و غیره است. گاوآهن، حیوان گاو نر است، گیاهان - درخت سیب، گلابی، و غیره سبک عالی، "Aeneid": قهرمان - رهبر، صفت - شمشیر، عصا، حیوان - اسب، گیاهان - لورل. ، سرو و ... همه اینها در جدولی به نام «دایره ویرژیل» خلاصه می شد: برای حفظ سبک لازم بود از دایره تصاویر منسوب به آن خارج نشود. دوران رمانتیسم و ​​سپس رئالیسم البته همه این نسخه ها را با انزجار رد کردند، اما چیزی را جایگزین آن نکردند و هم تئوری ادبی و هم عمل ادبی به طرز محسوسی از این امر رنج می برند.

برای مثال، هر یک از ما به طور شهودی احساس می کنیم که داستان پلیسی، هیجان انگیز، عاشقانه، علمی تخیلی، افسانه چیست. یا آنچه (بیست سال پیش) یک رمان تولیدی، نثر روستایی، یک داستان جوانی، یک رمان انقلابی تاریخی و غیره است یا آنچه (صد و پنجاه سال پیش) یک داستان سکولار، یک رمان تاریخی، یک داستان فانتزی، یک رمان اخلاقی، یک داستان فانتزی، یک مقاله اخلاقی. همه اینها مجموعه نسبتاً واضحی از تصاویر و نقوش را نشان می دهد که همه به آن عادت دارند. به عنوان مثال، A. Tvardovsky در شعر "آنسوی فاصله - فاصله" توصیفی مثال زدنی از تصاویر و انگیزه های رمان صنعتی شوروی در زمان خود ارائه داد: "ببینید، رمان - و همه چیز مرتب است: روش سنگ تراشی جدید نشان داده شده است، یک معاون عقب مانده، قبل از رشد و رفتن به پدربزرگ کمونیسم. او و او پیشرفته هستند. موتور برای اولین بار کار می کند. برگزارکننده مهمانی، طوفان برف، موفقیت، اورژانس، وزیر در مغازه ها و یک توپ عمومی. اما این در شعر است؛ و حداقل در یک مطالعه نظری آیا می توان چنین فهرستی یافت: برای فولکلور یا ادبیات قرون وسطایی دوران مدرن - شاید. برای ادبیات مدرن، نه. و این اصلاً شوخی نیست، زیرا ترکیب چنین موجودی چیزی بیش از این نیست دنیای هنرآثار - مفهومی که ما از آن استفاده می کنیم، اما به ندرت آن را با اطمینان کافی تصور می کنیم.

این مهم ترین و در عین حال توسعه نیافته ترین سطح ساختار یک اثر شاعرانه است - سطح موضوعات، سطح ایده ها، احساسات، تصاویر و انگیزه ها، همه چیزهایی که معمولاً "محتوا" نامیده می شود - ما سعی خواهیم کرد. برای رسمی کردن و توصیف سیستماتیک در تحلیل های خود. در واقع، وقتی یک اثر منثور را برای تحلیل به ما می دهند، می توانیم طرح داستان را بازگو کنیم و چند نکته پراکنده در مورد ویژگی های به اصطلاح هنری (یعنی در مورد سبک) - که معمولاً در کتاب های درسی انجام می شود - به آن اضافه کنیم و بگذریم. آن را به عنوان تجزیه و تحلیل از محتوا و اشکال. و در غزلیات که طرحی وجود ندارد، چگونه محتوا را شناسایی و تنظیم خواهیم کرد؟ همه نوع سنتی عناوین مفصل اشعار کلاسیک چینی را می شناسند (نمونه های مشروط): "شاعر با گذشتن از پل هانگان، جرثقیل ها را در آسمان می بیند و دوست رها شده خود را به یاد می آورد"، "زمستان گذرانی در کوه های ژیزی، شاعر در گذرگاه فکر می کند. زمان و سرنوشت امپراتور هو. بنابراین بازخوانی شعر پوشکین را پیشنهاد کردیم: «شاعر در انتظار طوفان زندگی است و به دنبال دلگرمی از معشوق است». جمع‌آوری حداقل این نوع از فرمول‌بندی از محتوای اشعار کلاسیک روسی ارزشمند خواهد بود. اما این یک کار با بزرگترین مشکل است. من فقط برای یک کتاب شعر از مرحوم بریوسوف چنین صورت بندی هایی را جمع آوری کردم و کار سختی بود.

چگونه به تحلیل یک اثر شاعرانه نزدیک شویم - در پاسخ به این سوال: "هر چه می توانید در مورد این شعر به من بگویید"؟ در سه دوز رویکرد اول -از برداشت کلی: من به شعر نگاه می کنم و سعی می کنم خودم را متوجه کنم که در نگاه اول چه چیزی در آن بیشتر چشمگیر است و چرا. دانش آموز فرضی ما، قبل از شعر پوشکین، این کار را انجام می داد، فقط او به طور کامل دلیل آن را نمی فهمید. فرض کنیم از او باهوش تر نیستیم و از برداشت عمومی نمی توانیم چیزی بگوییم. سپس می گیریم رویکرد دوم -از آهسته خوانی: شعری را می خوانم، بعد از هر سطر، مصراع یا عبارت توقف می کنم و سعی می کنم بفهمم که این عبارت چه چیزی برای درک من از متن آورده است و چگونه آن عبارت قدیمی را بازسازی کرده است. (به شما یادآوری می کنیم: ما فقط در مورد کلمات متن صحبت می کنیم و نه در مورد تداعی های رایگانی که ممکن است به ذهن ما خطور کند! چنین تداعی هایی اغلب می توانند مانع درک آن شوند تا کمک کنند). اما فرض کنید ما آنقدر احمقیم که حتی این هم چیزی به ما نداد. سپس باقی می ماند رویکرد سوم،مکانیکی ترین، از خواندن در بخش های گفتار. ابتدا همه اسم ها را از شعر می خوانیم و می نویسیم (تا جایی که ممکن است آنها را به صورت موضوعی گروه بندی می کنیم)، سپس تمام صفت ها و سپس تمام افعال. و از این کلمات پیش روی ما شکل می گیرد دنیای هنرآثار: از اسم - او موضوع(و مفهومی) ترکیب؛از صفت ها حسی(و احساسی) رنگ آمیزی; از افعال - اقدامات و حالات، در آن رخ می دهد.

(در واقع، تصویر، انگیزه و در عین حال طرح چیست؟ تصویر عبارت است از هر شیء یا شخص قابل تصور نفسانی، یعنی بالقوه هر اسم، انگیزه هر عملی است، یعنی بالقوه هر فعل، طرح دنباله ای از انگیزه های مرتبط با یکدیگر است. مثال ارائه شده توسط B. I. Yarkho: "اسب" یک تصویر است، "اسب پای خود را شکست" یک انگیزه است، و "اسب پای خود را شکست - مسیح اسب را شفا داد" یک نقشه است ( یارخو با تمسخر می‌گوید: «نقشه‌ای معمولی از بخش روایی طلسم برای شکستن پا.» همه ما می‌دانیم که واژه‌های «طرح»، «انگیزه» و به‌ویژه «تصویر» در بسیاری از موارد استفاده می‌شوند. معانی؛ اما به نظر می رسد اینها ساده ترین و قابل درک ترین هستند، ما از این کلمه استفاده خواهیم کرد.)

بنابراین، بیایید سعی کنیم همه چیز را به صورت موضوعی به این روش نقاشی کنیم. اسم هاشعر پوشکین. ما چیزی شبیه به این دریافت خواهیم کرد:

ابرها راک فرشته تحقیر

(سکوت) مشکل عدم انعطاف (2 بار)

طوفان سرنوشت دست صبر

(اسکله) زندگی جوانی نگاه

حافظه جدایی

ساعت دوش گرفتن

روزهای قدرت

غرور

امید

شجاعت

چه گروهی از کلمات داریم؟ ستون اول پدیده های طبیعی است. همه این کلمات به صورت مجازی و استعاری استفاده می شود - ما می فهمیم که این یک طوفان هواشناسی نیست، بلکه یک طوفان زندگی است. ستون دوم مفاهیم انتزاعی دنیای بیرون است، در بیشتر موارد خصمانه: حتی زندگی در اینجا "طوفان زندگی" است و یک ساعت "ساعت وحشتناک" است. ستون سوم مفاهیم انتزاعی دنیای درون است، معنوی، همه آنها مثبت رنگ می شوند (حتی "تحقیر سرنوشت"). و ستون چهارم ظاهر آدمی است، ناچیزترین است: فقط یک دست، یک نگاه و یک فرشته بسیار مبهم. از این چه چیزی می توان دید؟ اول، تضاد اصلی شعر: نیروهای سرکش بیرونی و صلابت درونی آرامی که با آنها مخالفت می کند. این آنقدرها هم که به نظر می رسد بی اهمیت نیست: از این گذشته ، در بسیاری از شعرهای دوران رمانتیک (مثلاً در لرمانتوف) "نیروهای شورشی" بیرونی نیستند، بلکه نیروهای داخلی هستند که در روح خشمگین هستند. پوشکین در اینجا چنین نیست، در روح او آرامش و صلابت است. ثانیاً، این تعارض بیشتر با مفاهیم انتزاعی بیان می شود تا تصاویر عینی: از یک سو، سرنوشت، بدبختی و غیره، از سوی دیگر، تحقیر، انعطاف ناپذیری و غیره. طبیعت در دنیای هنری این شعر فقط به صورت استعاری حضور دارد و زندگی روزمره کاملاً غایب است (البته "اسکله" و در زبان نثر تقریباً همیشه استعاره به حساب نمی آید). این هم پیش پا افتاده نیست در نهایت، ثالثاً، جهان معنوی شخص نیز به صورت یک طرفه ارائه می شود: فقط ویژگی های اراده، فقط عواطف دلالت دارند و اصلاً عقل وجود ندارد. دنیای هنری که در آن طبیعت، زندگی، عقل وجود ندارد، البته همان دنیایی نیست که در زندگی ما را احاطه کرده است. برای یک فیلولوژیست، این یادآوری است که هنگام خواندن، باید بتوانید نه تنها به آنچه در متن است، بلکه آنچه در متن نیست نیز توجه کنید. حالا ببینیم چیه صفتزیر این اسم ها خط کشیده شده است، چه ویژگی ها و روابطی در این دنیای هنری برجسته می شود:

حسودسنگ،

مغرورجوانان،

تهدید اجتناب ناپذیرساعت،

آخریک بار،

ملایم، آرامفرشته،

ملایمخیره شدن،

جوانروزها.

ما همین اصل را می بینیم: هیچ صفتی از یک ویژگی خارجی، همه یا یک ویژگی درونی (گاهی اوقات حتی با کلمات مشتق شده از اسم های قبلاً استفاده شده: "مغرور"، "طوفانی"، "جوان") یا یک ارزیابی (" ساعت وحشتناک اجتناب ناپذیر»).

و در نهایت افعالبا مضارع و مضارع آنها:

افعال حالت - خسته، نجات یافته، منتظر، پیش بینی، غمگین.

v a r h o l y d e t i o n i s - جمع شد، تهدید کرد، ذخیره کرد، جایگزین کرد، حمل کرد، یافت، خواست، فشار داد، گفت، بالا برد، پایین آورد.

به نظر می رسد افعال عملی بیشتر از افعال حالت وجود دارد، اما اثربخشی آنها با این واقعیت تضعیف می شود که تقریباً همه آنها در زمان آینده یا در حالت امری به عنوان چیزی که هنوز متوجه نشده است ("من حمل خواهم کرد") تضعیف می شود. "من پیدا خواهم کرد"، "گفتم" و غیره)، در حالی که افعال حالت در زمان گذشته و حال هستند، به عنوان یک واقعیت ("خسته"، "انتظار"، "پیش بینی"). می بینیم: دنیای هنری شعر ایستا است ، تقریباً هیچ کنش ظاهری در آن وجود ندارد و در این زمینه فقط دو فعل کنش خارجی به شدت برجسته می شود: "بالا یا پایین آوردن". همه اینها، قابل درک، بر روی موضوع اصلی شعر کار می کند: تصویر تنش در مقابل خطر

چنین دنیای هنری شعر پوشکین است که در برابر ما ظاهر می شود. برای اینکه طرح نهایی خود را به خود بگیرد، باید به سه ویژگی کلی آن نگاه کرد: مکان، زمان و دیدگاه نویسنده (و خواننده) چگونه در آن بیان شده است؟ دیدگاه نویسنده از همه چیزهایی که گفته شد کاملاً واضح است: این عینی نیست، بلکه ذهنی است، جهان نه از خارج، بلکه تجربه درونی - "درونی" ارائه می شود. برای مقایسه، می‌توان شعر «انچار» را که در همان سال 1828 سروده شده است، یادآوری کرد، که در آن همه تصاویر به صورت جدا ارائه شده‌اند و حتی این واقعیت که آنچار «وحشتناک» است و طبیعت خشمگین است، این تصویر را از بین نمی‌برد. ; درونی سازی تصویر شده تنها در یک کلمه "فقیر (برده)" در انتهای شعر رخ می دهد.

و مکان و زمان - کدام یک از آنها در «پیش‌بینی» پوشکین به وضوح بیان شده است؟ ما قبلاً مشاهدات کافی برای پیش‌بینی جمع کرده‌ایم: ظاهراً باید انتظار داشته باشیم که فضا در اینجا کمتر بیان شود، زیرا فضا یک چیز بصری است و پوشکین در اینجا برای دید تلاش نمی‌کند. زمان با شدت بیشتری بیان می شود، زیرا زمان در مفهوم انتظار گنجانده شده است و انتظار خطر موضوع اصلی شعر است. و در واقع، در طول دو بیت اول ما تنها نشانه فضایی را پیدا می کنیم - "ابرها دوباره بر منو فقط در بیت سوم در این دنیای بی فضا فقط یک بعد باز می شود - ارتفاع: "نگاه مهربان تو بلندش کن یا بگذار پایین"انگار قد را اندازه می گیرد. این دنیا وسعت ندارد. همچنین کنجکاو است که در اینجا برای مقایسه "انچار" را ترسیم کنیم - شعری که در آن دیده شدن و فضای (در وسعت!) برای شاعر از همه مهمتر است. در «انچار» سکانس زیر از جلوی چشم خواننده می گذرد. اول: صحرا-کیهان - انچار در وسط آن - شاخه ها و ریشه هایش - پوست آن با قطرات در حال ظهور. سمیرزین (تدریج باریک شدن میدان دید). سپس: بدون پرنده، بدون حیوان در اطراف انچار - باد و ابر بر فراز بیابان - دنیای مردم آن طرف بیابان (گسترش تدریجی میدان دید). یک نقطه اوج کوتاه - مسیر یک فرد از صحرا به انچار و بازگشت. و پایان: زهر در دست کسی که آورده - کسی که آورده - جسد روی پوست - شاهزاده بالای بدن - تیرهای شاهزاده به گوشه و کنار جهان پرواز می کند (باز هم گسترش تدریجی میدان دید - تا آخرین "حدود"). دقیقاً چنین تناوب هایی از «طرح های کلی» و «نماهای نزدیک» است که معمولاً فضا را در متون شعری سازمان می دهد. آیزنشتاین به طرز درخشانی این را با مونتاژ سینمایی مقایسه کرد.

برعکس، زمان در Premonition با ظرافت و جزئیات فزاینده ارائه می شود. در مصراع اول، گذشته و آینده در تقابل با یکدیگر قرار دارند: از یک سو، «ابرها جمع آوری کرد" - گذشته؛ از سوی دیگر، آینده صرفه جوییتحقیر سرنوشت تحمل خواهم کردبرای دیدار با انعطاف ناپذیری و صبر او؟ .. "؛ و در بین این دو افراط، زمان حال در نتیجه این گذشته گم می شود، "سنگ ... تهدید می کنددوباره منم." در بیت دوم، نویسنده دقیقاً بر این شکاف بین گذشته و آینده، بر حال تمرکز می کند: «طوفان ها من منتظرم»؛ "دستت را فشار بده، من عجله کن»؛ و فقط برای سایه انداختن به جایی که نگاه از زمان حال هدایت می شود، آینده نیز در اینجا حاضر است: «شاید ... من پیدا کردن."و در نهایت نویسنده در بیت سوم به شکاف بسیار کوچک بین حال و آینده می پردازد. به نظر می رسد که چنین زمان لفظی وجود ندارد، اما یک تمایل - امری وجود دارد که دقیقاً حال را با آینده، قصد با اعدام مرتبط می کند: "بی سر و صدا گفتنبه من"، " اندوهگین شد"" نگاه تو... بالا بردن یا پایین آوردن". و در عین حال باز هم آینده برای جهت نگاه حضور دارد: «حافظه تو جایگزین خواهد شدروح من... «بنابراین، آینده در هر مصراعی به مثابه مضمونی مقطعی از اضطراب نویسنده حضور دارد و زمان مرتبط با آن بیش از پیش به آن نزدیک می شود: ابتدا گذشته است، سپس حال و سرانجام. ، امر ضروری ، مرز بین حال و آینده.

اینگونه است که سطح ایدئولوژیک و فیگوراتیو شعر پوشکین "پیش پیشگویی" را تجزیه و تحلیل کردیم: "دوباره ابرها بر من ..." ما هیچ اکتشاف خاصی نکردیم (اگرچه من اعتراف می کنم که برای من شخصاً مشاهده می شود که در این دنیا هیچ چیز وجود ندارد. طبیعت، زندگی و هوش و اینکه در آن زمان گذشته از طریق حال و امر به آرامی به آینده نزدیک می شود، جدید و جالب بود). اما، در هر صورت، ما مطالب را تمام کردیم و در آن چیزهای زیادی یافتیم که دانش آموز فرضی ما می تواند اگر شعر را نه تصادفی، بلکه به طور سیستماتیک - بر اساس سطوح - به معلم گزارش دهد. نباید فکر کرد که یک فیلولوژیست می تواند چیزی را در شعر ببیند و احساس کند که برای یک خواننده معمولی قابل دسترس نیست. او همان را می بیند و احساس می کند، فقط خودش این را می فهمد چرااو این را می بیند، چه کلمات متن شاعرانه این تصاویر و احساسات را در تخیل او تداعی می کند، چه چرخش ها و همخوانی هایی بر آنها تأکید و سایه می اندازد. ارائه چنین گزارش خود به صورت شفاهی یا نوشتاری منسجم به معنای تحلیل متن شاعرانه است.

و در خاتمه دو سؤال دیگر که در هر تحلیل تفصیلی آیات ناگزیر به وجود می آید.

سوال اول: آیا شاعر آگاهانه این همه کار پرزحمت را انجام می دهد، اسم و صفت انتخاب می کند، به زمان فعل فکر می کند؟ البته که نه. اگر اینطور بود، نیازی به علم زبان شناسی نبود: می توان مستقیماً از نویسنده درباره همه چیز سؤال کرد و پاسخ دقیق گرفت. بسیاری از کارهای شاعر نه در خودآگاه، بلکه در ناخودآگاه اتفاق می افتد. فیلولوژیست آن را به میدان روشن آگاهی می آورد. به عنوان مثال. شعر "دوباره ابرها بر من ..." با تراش 4 فوت سروده شده است. پوشکین آگاهانه این کار را انجام داد: او می دانست که تروشه چیست، و با اُنگین خود، که "نمی توانست ایامبیک را از تروشه تشخیص دهد" با اغماض برخورد کرد. اما برخی از سطرها در این شعر می‌توانست به گونه‌ای دیگر نوشته شود، بدون اینکه حتی از چنگال 4 پا بیرون بیاید: نه «تهدید». خانم.نه روشنوا به من"، آ " snoوا اوگرو خانم.نه به من"، نا برابر دوشنو بوری من منتظرم"، آ "بو ri برابر است دوشنو من منتظرم"، نه "نیز رنگ بژ ny رعد و برق ny ساعت"، آ " رعد و برقاجتناب ناپذیر است ساعت". با این حال، پوشکین این کار را نکرد. چرا؟ از آنجا که در کوریای 4 فوتی روسی یک گرایش ریتمیک وجود داشت: رد کردن استرس روی پای اول - اغلب و روی پای دوم - تقریباً هرگز: "تهدید- خانم. em»، «برابر با دوپوشکین نمی‌توانست این را با ذهن خود بداند: تصدیق‌کنندگان این قانون را فقط در قرن بیستم تدوین کردند. او نه با دانش، بلکه فقط با یک احساس ریتمیک غیرقابل انکار هدایت می‌شد. بنابراین، فیلولوژیست مدرن بیشتر از خود پوشکین می داند که چگونه اشعار پوشکین ساخته شده است. این به علم فیلولوژی حق وجود می دهد.

سوال دوم این است که آیا این همه تحلیل از یک متن شاعرانه می تواند به ما بگوید که آیا ابیاتی که پیش روی ماست خوب است یا بد یا کدام بهتر و کدام بدتر؟ نه، نمی شود: تحقیق و ارزیابی شعر دو چیز متفاوت است. تحقیق موضوع خود را جدا می کند: ما فلان شعر، یا فلان گروه شعر، یا حتی همه اشعار فلان نویسنده یا دوره را در نظر می گیریم - اما بس. از سوی دیگر، ارزشیابی موضوع خود را با تمام تجربه خواندن ما مرتبط می‌کند: وقتی می‌گویم «این شعر خوب است»، منظورم این است که «تا حدودی شبیه به آن شعرهایی است که من دوست دارم، نه مانند آن‌هایی که دوست ندارم. "." و آنچه ما دوست داریم و دوست نداریم با طبقه بندی طیف گسترده ای از برداشت ها از همه چیزهایی که می خوانیم، از اولین قافیه های مهد کودک تا جدیدترین کتاب های باهوش، تعیین می شود. اگر یک شعر جدید کاملاً شبیه به آنچه قبلاً بارها خوانده‌ایم باشد، احساس می‌کند شعر بد و خسته‌کننده‌ای است. اگر به طور قطع شباهتی به آنچه خوانده‌ایم نباشد، اصلاً شعر نیست. چیزی که برای ما خوب به نظر می رسد چیزی است که جایی در میانه بین این افراط و تفریط قرار دارد و دقیقاً کجاست - سلیقه ما، نتیجه تجربه خواندن ما را تعیین می کند. این سلیقه و تجربه شخصی ما ممکن است تا حدی با سلیقه و تجربه دوستان، همسالان، معاصران و همه حاملان فرهنگ ما مطابقت داشته باشد - اما این موضوع قبلاً مربوط به جامعه شناسی فرهنگ است. در اینجا فیلولوژیست دیگر محقق نیست و خود موضوع تحقیق می شود. بنابراین مقدمه ما با تکنیک تحلیل فیلولوژیکی در اینجا به پایان می رسد.

پ.اس.دو اصطلاح وجود دارد که نباید اشتباه شود: «تحلیل» و «تفسیر». «تحلیل» از نظر ریشه‌شناسی به معنای «تحلیل»، «تفسیر» است. ما زمانی وارد تحلیل می شویم که معنای کلی متن برایمان روشن باشد (یعنی بازگو شود: «شاعر در انتظار طوفان زندگی است...») و ما بر اساس این درک از کل، مایلند عناصر فردی آن را بهتر درک کنند. زمانی که شعر «دشوار»، «تاریک» است، درگیر تفسیر هستیم، درک کلی متن «در سطح عقل سلیم» کار نمی‌کند، یعنی باید فرض کنیم که کلمات موجود در آن نه تنها معنای تحت اللفظی، فرهنگ لغت، و همچنین برخی دیگر. وقتی گفتیم که "طوفان" پوشکین یک پدیده هواشناسی نیست، بلکه یک بدبختی زندگی است، قبلاً عنصری از تفسیر را وارد تحلیل کردیم. «طوفان» یک استعاره رایج است. اما استعاره های فردی نیز وجود دارد، با آنها کار دشوارتر است: "خورشید" ویاچ، ایوانف نماد خوبی است، و ف. سولوگوب نمادی از شر است. برای درک این موضوع، ما باید از مرزهای تحلیل درونی فراتر برویم: با دید خود نه تنها یک شعر، بلکه کل مجموعه اشعار ایوانف یا سولوگوب ("زمینه") و حتی کل مجموعه ادبیات آشنا را به تصویر بکشیم. به آنها، گذشته و حال ("زیر متن"). سپس تک تک مکان‌های شعر مورد تجزیه و تحلیل برای ما روشن‌تر می‌شود و با تکیه بر آنها می‌توانیم کل (یا تقریباً همه) شعر را روشن کنیم - گویی در حال حل یک جدول یا جدول کلمات متقاطع هستیم. در تحلیل، فهم از کل به اجزا و در تفسیر از جزء به کل حرکت می کند. فقط - تكرار مي كنيم - نبايد علايق خودمان را وارد تفسير كنيم: نبايد فكر كنيم هر شاعري مثل ما گرفتار مشكلات اجتماعي، مذهبي يا رواني بوده است. نمونه هایی از تفاسیر بیشتر در بسیاری از مقالات این نشریه آمده است: در مورد "شعر هوا"، "مردم در منظره"، درباره اشعار ماندلشتام و غیره.

ما یک نمایشنامه هنری با این مضمون را در داستان کنایه آمیز A. و B. Strugatsky "دوشنبه از شنبه آغاز می شود" می یابیم. در آنجا، در یک قسمت گذرا، قهرمان، به عنوان یک آزمایش، با ماشین زمان به «آینده توصیف شده» («انواع رمان‌ها و آرمان‌شهرهای خارق‌العاده») می‌رود، جایی که «هرازگاهی با افرادی مواجه می‌شود که فقط نیمه پوشیده: مثلاً با کلاه سبز و قرمز یک ژاکت روی بدن برهنه (هیچ چیز دیگری) یا با چکمه های زرد و یک کراوات رنگارنگ (بدون شلوار، بدون پیراهن، حتی لباس زیر) ... تا یادم آمد خجالت کشیدم. برخی از نویسندگان تمایل دارند چیزی بنویسند مانند "در باز شد و مردی عضلانی باریک با کلاهی پشمالو و عینک تیره روی آستانه ظاهر شد." زمانی که تصویرگر یا فیلمساز مجبور می شود این شکاف ها را با تخیل خود پر کند و این تخیل را به خواننده تحمیل کند، این موضوع در هنگام تبدیل تصویر کلامی به تصویر بصری بسیار قابل توجه می شود.

عنوان:

هزینه استفاده از شیشه مایع

بازدید پست: 2

کارخانه ای که هر خودرویی را تولید می کند، می تواند هزینه استفاده از شیشه مایع را تضمین کند. بنابراین مراقبت از وسیله نقلیه بر عهده صاحب آن است. در مقاله ما، بر اساس بررسی های مربوط به پوشش شیشه مایع، تمام مسائل مشکل ساز را با جزئیات تجزیه و تحلیل خواهیم کرد.

شیشه مایع چیست از دامادم در مورد پولیش ماشین جدید یاد گرفتم. او آن را بسیار تحسین می کند، می گوید که کاملا در برابر خراش های کوچک روی شاخه ها محافظت می کند، ماشین برای مدت طولانی تمیز می ماند. من می خواهم بدانم اگر این درست است، بر اساس آنچه پولیش ساخته شده است، سازنده کیست؟ این ماشین درمانی در سال 2008 در ژاپن اختراع شد. محبوبیت این پوشش به این دلیل است که بر خلاف فرمولاسیون های دیگر، ماندگاری طولانی دارد.

ترکیب این محصول شامل دی اکسید سیلیکون است که از آن شیشه بر اساس مصنوعی ساخته می شود. با گذشت زمان، هر رنگی شروع به ترک خوردن می کند و ظاهری نامناسب دارد. پوشاندن خودرو با شیشه مایع واقعاً به حفظ ظاهر آن و محافظت از آن در برابر خط و خش، خراش و ترک کمک می کند. تولید کنندگان تا دو یا سه سال ایمنی را وعده می دهند ، اما رانندگان داخلی در شرایط ما حدود یک سال محافظت را تضمین می کنند.

استفاده از ترکیبات مبتنی بر موم، سیلیکون و سایر مواد مصنوعی چنین تضمینی را نمی دهد. پولیش شیشه مایع را چگونه و در کجا استفاده کنیم دوستان به ما توصیه کردند برای پولیش خودرو از شیشه مایع استفاده کنیم. من با نمایندگی تماس گرفتم، جایی که آنها این عملیات را با موفقیت انجام دادند. من راضی بودم - ظاهری بی عیب و نقص، حتی پس از باران.

قطرات مانند فلز مایع روی ماشین می ریزند. در سفر با خانواده به طبیعت، باید به دنبال مکانی مناسب برای پیک نیک باشید. شاخه های بوته ها بی رحمانه ماشین را خراش می دهند، اما با شیشه مایع جلا داده شده، یکپارچگی پوشش را حفظ می کند. یک سالی می شود که برای پولیش با یک نمایندگی خودرو تماس گرفتم، نمی دانم آیا می توان چنین عملیاتی را با دستان خودم انجام داد؟ می توانید سطح بدنه خودرو را خودتان جلا دهید. می توانید محصول را از فروشگاه های تخصصی خریداری کنید.

بازدید پست: 2

"پیش پیشگویی" الکساندر پوشکین

دوباره ابرها بالای سرم
در سکوت جمع شدند؛
راک بدبختی حسادت می کند
دوباره تهدیدم کرد...
آیا تحقیر سرنوشت را حفظ خواهم کرد؟
من آن را به سمت او حمل می کنم
استقامت و صبر
از جوانی افتخار من؟

خسته از زندگی طوفانی،
بی تفاوت در انتظار طوفان:
شاید هنوز ذخیره شده است
دوباره بندری پیدا خواهم کرد...
اما در انتظار جدایی،
ساعت اجتناب ناپذیر، وحشتناک،
دستت را فشار بده، فرشته من، 1 دست
من برای آخرین بار عجله دارم.

فرشته ملایم، آرام،
آرام به من بگو: متاسفم
غمگین باش: نگاه لطیف تو
بالا بردن یا پایین آوردن؛
و حافظه تو
جان من را خواهد گرفت
قدرت، غرور، امید
و شجاعت روزهای جوانی.

تحلیل شعر پوشکین "پیش پیشگویی"

آنا آلکسیونا آندرو (نام دختر اولنینا) در اواخر دهه 1810 با پوشکین ملاقات کرد. این شاعر بعداً - در اواخر دهه 1820 - با احساسات نسبت به یک موسیقیدان باهوش، زیبا و با استعداد شعله ور شد. و نیت او جدی ترین بود. الکساندر سرگیویچ می خواست ازدواج کند. در حاشیه نسخه های خطی، او بیش از یک بار نام خانوادگی خود را به نام آنا آلکسیونا - آنت پوچکین امتحان کرد. پوشکین حتی موفق به ارائه پیشنهاد شد، اما رد شد. دلیل دقیق این نتیجه هنوز مشخص نیست. یکی می گوید اولنینا شاعر را مارپیچ می دانست که هیچ وسیله ای برای امرار معاش و موقعیت در جامعه نداشت. برخی دیگر رابطه الکساندر سرگیویچ با کرن را که خواهرزاده مادر آنا آلکسیونا بود، دلیل اصلی می دانند.

شعر "Premonition" که احتمالاً مربوط به اوت 1828 است، معمولاً با اولنینا مرتبط است. این به بلوک اشعار هستی‌شناختی اشاره دارد که توسط پوشکین در دوره 1826 تا 1836 ایجاد شد. این مجموعه عجیب معمولاً شامل """، "وقتی خارج از شهر، متفکر، سرگردانم ..."، "یادآوری"، " شکایات جاده ای» و کارهای دیگر. "Premonition" تحت تأثیر شرایط دشوار زندگی الکساندر سرگیویچ نوشته شد. ما در مورد تحقیقاتی صحبت می کنیم که توسط پلیس در رابطه با شعر "Gavriiliada" (1821) آغاز شده است. شاعر به شدت از مجازات شدید احتمالی می ترسید. او هم برای تبعید دیگر و هم برای مجازات اعدام آماده بود. خوشبختانه همه چیز درست شد.

موضوع اصلی «پیش‌بینی» درگیری یک فرد با نیروهای قدرتمندی است که بر سرنوشت تأثیر می‌گذارند. قبلاً در سطرهای اول آمده است: "راک با یک بدبختی حسادت آمیز دوباره مرا تهدید می کند ...". مشکل هنوز اتفاق نیفتاده است، اما این فقط قهرمان غنایی را بدتر می کند. پیش بینی بدبختی قریب الوقوع او را تحت ستم قرار می دهد. سختی های زندگی را با رعد و برق، طوفان مقایسه می کنند. استعاره مشابهی در اشعار دیگر پوشکین یافت می شود - "آریون"، "نزدیک مکان هایی که ونیز طلایی سلطنت می کند ...". در کار الکساندر سرگیویچ ، یک شخص قبلاً با سرنوشت دشمنی دارد زیرا سازش به عنوان یک شخصیت مستقل و قوی برای او بیگانه است. برای او مبارزه با سرنوشت چیز جدیدی نیست. در عین حال ، او بدون احترام زیادی با دشمن رفتار می کند ("صخره حسود" ، "من به سرنوشت تحقیر می کنم"). قهرمان غنایی «پیش‌بینی‌ها» با وقار چالش یک دشمن قدیمی را می‌پذیرد و آماده می‌شود تا از صبر و انعطاف‌ناپذیری به عنوان یک سلاح استفاده کند، بر اساس غرور - خصیصه‌ای که پوشکین در طول زندگی‌اش بسیار برایش ارزش قائل است.

مقالاتی که در این مجلد گنجانده شده است، عمدتاً تمریناتی برای تجزیه و تحلیل تک نگاری یا تفسیر اشعار منفرد است: ژانری که در دوران اخیر رایج بوده است. این تحلیل‌ها را برای خودم انجام دادم تا به خودم توضیح دهم که چرا فلان متن بر ما تأثیر زیبایی‌شناختی می‌گذارد: برای پاسخ به این سؤال که «شعر چگونه ساخته می‌شود». سپس برخی از آنها در دوره های سخنرانی در مورد تحلیل یک متن شاعرانه استفاده شد. من عمداً از جستجوی "زیر متن" پرهیز کردم - خاطرات پنهان شاعر از شعرهای دیگر: برای این من حافظه کافی سریع ندارم. من سعی کردم خودم را به آنچه مستقیماً در متن شعر آمده و حتی توسط یک خواننده بی تجربه درک می شود محدود کنم و سعی کردم جایی را متوقف کنم که یک خواننده باتجربه بتواند خود به تعمیم های گسترده تر ادامه دهد. نگرانی اصلی توصیف بدیهیات بود: آنقدرها هم که به نظر می رسد ساده نیست. کتاب ساده‌تر شروع می‌شود و پیچیده‌تر می‌شود. بیشتر از همه باید به شعرهای او. ماندلشتام می پرداختم، اما برای اینکه تناسبات را مخدوش نکنم، فقط یک تحلیل از شعر او را در اینجا قرار دادم (خواننده می تواند برخی دیگر را در کتاب بیابد: گاسپاروف M. L. مقالات برگزیده. M. .، 1995). برخی از مقالات این نسخه اندکی اصلاح شده و با پس‌گفتار ارائه شده‌اند.

این یادداشت یک سخنرانی مقدماتی برای دوره کوتاه "تحلیل متن شاعرانه" است - در مورد تکنیک تجزیه و تحلیل تک نگاری اشعار منفرد. در دهه‌های 1960 تا 1980، این یک ژانر فیلولوژیکی شیک بود: به محققان این امکان را می‌داد که کلمات کمتری را در مورد بحث‌های الزامی درباره محتوای ایدئولوژیک یک اثر صرف کنند و بر تکنیک شعری آن تمرکز کنند. سپس حتی چندین کتاب منتشر شد که به طور کامل به چنین تحلیل‌هایی اختصاص داشت: اول از همه، این اثر کلاسیک یو. ام. لوتمن "تحلیل یک متن شاعرانه" است (Lotman 1972). و سپس سه مجموعه جمعی، که در آنها تحلیل‌های موفق‌تر و کمتر موفق‌تر وجود دارد: «ساختار شاعرانه غزل‌های روسی» (L., 1973). "تحلیل یک شعر" (L., 1985); "Russische Lyrik: Einfuhrung in die literaturwissenschaftliche Textanalyse" (مونچن، 1982). اما در اکثر این مقالات، نویسندگان سعی کردند به مراحل ابتدایی و ابتدایی تحلیل که در هر شعر مورد بررسی مشترک است، نپردازند و عجله کردند تا به پدیده های پیچیده تر، مشخصه هر اثر به ویژه، بپردازند. ما سعی خواهیم کرد در مورد تکنیک های بسیار ساده ای صحبت کنیم که با آن تجزیه و تحلیل هر متن شاعرانه ای آغاز می شود - از کودکانه ترین ساده ترین تا پیچیده ترین و پیچیده ترین.

ما در مورد تجزیه و تحلیل "مانند" صحبت خواهیم کرد - یعنی از آنچه که مستقیماً در متن بیان شده است فراتر نرویم. این بدان معناست که ما برای درک شعر، اطلاعات بیوگرافی نویسنده، اطلاعات تاریخی در مورد موقعیت نگارش، یا مقایسه تطبیقی ​​با متون دیگر را در نظر نخواهیم گرفت. در قرن 19 فیلولوژیست ها در قرن بیستم علاقه مند به کم کردن واقعیت های زندگی نامه ای در متن بودند. آنها شروع به خواندن در آن "زیرمتن" و "بین متن" ادبی و در دو نسخه کردند. اول: یک فیلولوژیست شعری را با پس‌زمینه آثاری که شاعر خوانده یا می‌توانست بخواند، می‌خواند و در آن به دنبال پژواک‌هایی از کتاب مقدس، سپس والتر اسکات، یا آخرین رمان مجله آن زمان می‌گردد. ثانیاً، فیلسوف شعر را بر اساس علایق کنونی خود می خواند و مشکلاتی را که یا اجتماعی است یا روانکاوانه یا فمینیستی، بسته به آخرین مد، در آن می خواند. هر دوی این روش‌ها کاملاً مشروع هستند (اگرچه دومی اساساً یک مطالعه نیست، بلکه خلاقیت خود خواننده در مورد آنچه می‌خواند و می‌خواند) است. اما شما نمی توانید از آنجا شروع کنید. شما باید با نگاهی به متن و فقط به متن شروع کنید - و تنها پس از آن، در صورت لزوم برای درک، میدان دید خود را گسترش دهید.

از تجربه خودم و همسایه‌هایم می‌دانستم: اگر دانش‌آموز بودم و از من می‌پرسیدند: "این شعر است، هر چه می‌توانی در مورد آن به من بگو، اما در مورد آن، نه در اطراف بوته‌ها." برای من سوال بسیار سختی خواهد بود. معمولا چگونه پاسخ داده می شود؟ بیایید به عنوان مثال اولین شعر پوشکین را در نظر بگیریم - «پیش‌بینی»، 1828: از شما التماس می‌کنم باور کنید که من زمانی آن را کاملاً تصادفی برای تجزیه و تحلیل انتخاب کردم، و در اولین وهله پوشکین را آشکار کردم. این هم متن او:

دوباره ابرها بالای سرم

در سکوت جمع شدند؛

راک بدبختی حسادت می کند

دوباره تهدیدم کرد...

آیا تحقیر سرنوشت را حفظ خواهم کرد؟

من آن را به سمت او حمل می کنم

استقامت و صبر

از جوانی افتخار من؟

خسته از زندگی طوفانی،

بی تفاوت در انتظار طوفان:

شاید هنوز ذخیره شده است

دوباره بندری پیدا خواهم کرد

اما در انتظار جدایی،

طوفان اجتناب ناپذیر

دستت را، فرشته من، فشار بده

من برای آخرین بار عجله دارم.

فرشته ملایم، آرام،

آرام به من بگو: متاسفم

غمگین باش: نگاه لطیف تو

بالا بردن یا پایین آوردن؛

و حافظه تو

جان من را خواهد گرفت

قدرت، غرور، امید

و شجاعت روزهای جوانی.

به احتمال زیاد، دانش آموز پاسخگو اینگونه شروع به صحبت در مورد این شعر خواهد کرد. «این اثر بیانگر احساس اضطراب است. شاعر در انتظار طوفان زندگی است و به دنبال دلگرمی است، ظاهراً از معشوق که او را فرشته خود می نامد. این شعر به تروکای 4 فوتی در بندهای 8 بیتی سروده شده است. این شامل سؤالات بلاغی است: "آیا سرنوشت را تحقیر خواهم کرد؟ ..." و غیره. یک جذابیت لفاظی وجود دارد (و شاید حتی نه لفاظی، اما واقعی): "به آرامی به من بگو: مرا ببخش." در اینجا، احتمالاً تمام خواهد شد: در واقع، اینجا هیچ باستان گرایی، نئولوژیزم، دیالکتیسم وجود ندارد، همه چیز ساده است، در مورد چه چیز دیگری صحبت کنیم؟ و معلم منتظر است. و دانش آموز شروع به کنار رفتن می کند: "این حال و هوای شجاعت روشنگرانه مشخصه تمام اشعار پوشکین است ..."؛ یا اگر پوشکین را بهتر می شناسد: "این احساس اضطراب ناشی از این واقعیت است که در آن زمان، در سال 1828، تحقیقاتی علیه پوشکین در مورد نویسندگی گاورییلیادا آغاز شد ..." اما معلم متوقف می شود: "نه، شما قبلاً نه در مورد آنچه در متن شعر است ، بلکه در مورد آنچه خارج از آن است می گویید ، "و دانش آموز که راه خود را گم کرده است ، ساکت می شود.

جواب خیلی خوب نبود. در این میان، در واقع، دانش آموز متوجه همه چیزهایی که برای پاسخگویی نیاز بود، شد، فقط او موفق به اتصال و توسعه همه آن نشد. او متوجه همه درخشان ترین ها شد در هر سه سطحساختار شعر، اما اینها چه سطوحی هستند، او نمی دانست. و در ساختار هر متنی سه سطح قابل تشخیص است که تمامی ویژگی های محتوا و شکل آن در آن قرار دارد. در اینجا ما سعی خواهیم کرد مراقب باشیم: در تجزیه و تحلیل های بعدی، بارها به این نیاز خواهیم داشت. این جدایی و تقسیم سه سطح در یک زمان توسط فرمالیست مسکو B. I. Yarkho (یارخو 1925، 1927) پیشنهاد شد. در اینجا سیستم او با برخی توضیحات بازگو می شود.

اول، بالا، سطح - ایدئولوژیک و فیگوراتیواین دارای دو سطح فرعی است: اول، ایده ها و احساسات (به عنوان مثال، ایده ها: "طوفان های زندگی باید شجاعانه برخورد شود" یا "عشق قدرت می بخشد"؛ و احساسات: "اضطراب" و "لطافت"). در مرحله دوم، تصاویر و انگیزه ها (به عنوان مثال، "ابرها" - یک تصویر، "جمع آوری" - یک انگیزه؛ ما در این مورد با جزئیات بیشتر کمی بعد صحبت خواهیم کرد).

سطح دوم، متوسط، - سبکهمچنین دارای دو سطح فرعی است: اولاً، واژگان، یعنی کلمات جداگانه در نظر گرفته شده (و بالاتر از همه، کلمات در معانی مجازی، «مسیرها»). ثانیاً نحو، یعنی کلمات در ترکیب و ترتیب آنها در نظر گرفته شده است.