Separación de iglesia y estado en Rusia (1917-1993)

La separación de la iglesia y el estado en la Rusia soviética se basó ideológicamente en la comprensión marxista de la libertad de conciencia, que implicaba la eliminación de los lazos políticos, económicos y de otro tipo entre el estado y la iglesia y la abolición de la ideología de la iglesia como tal. Formalmente, durante este período (desde 1917), se proclamó la libertad de conciencia en el país y se siguió una política de separación de iglesia y estado, pero el laicismo del estado no fue consagrado en ninguna de las constituciones. periodo soviético. En realidad, Rusia se está convirtiendo en un estado con una ideología atea dominante.

Como saben, antes de la revolución, la Iglesia Ortodoxa Rusa era estatal. Desde la época de Pedro I, la iglesia ha estado casi completamente subordinada a la monarquía. Conductible reforma de la iglesia, Pedro I abolió el rango patriarcal y lo reemplazó con el Santo Sínodo. Desde ese momento, “el estado controlaba la iglesia, y el emperador era legalmente considerado su cabeza. A la cabeza del máximo órgano eclesiástico - el Santo Sínodo era un funcionario secular - el fiscal jefe... La Iglesia en realidad perdió la posibilidad de una voz independiente. En los asuntos estatales y en la vida de la sociedad, convirtiéndose en un departamento espiritual entre otros departamentos estatales, ella y sus sirvientes se fusionaron en la mente de las personas con representantes de las autoridades y, por lo tanto, se convirtieron en responsables de todos los actos de esta autoridad ”, afirma con razón. S.Yu Naumov.

Entonces, Rusia hasta 1917 fue un país con una religión estatal, lo que provocó una crisis en la propia Iglesia Ortodoxa Rusa, que tuvo la oportunidad de utilizar métodos policiales de conversión a la fe ortodoxa (en 1901, en San Petersburgo religioso y filosófico reuniones, el príncipe S. Volkonsky expresó la siguiente idea: "Si los líderes de la iglesia y el clero no entienden la necesidad de separar la iglesia del estado, entonces esto solo prueba la debilidad interna de la iglesia, obligada a aferrarse a la ayuda externa y recurrir a la de otras personas". medidas para reemplazar la impotencia de su autoridad que se desvanece"). Hasta 1917, los no creyentes se encontraban en una posición desprotegida en Rusia, ya que era obligatorio indicar su pertenencia a una religión en particular en el pasaporte, y las actividades de los representantes de otras religiones, excepto la ortodoxa, a menudo estaban prohibidas.

La identificación del poder estatal y la Iglesia Ortodoxa Rusa en la mente de la gente ayudó a los bolcheviques después de la revolución, junto con el terror, a seguir una política de división de la Iglesia Ortodoxa Rusa y socavar la fe en sus enseñanzas. Con la pérdida de la fe del pueblo en el rey, la iglesia perdió inmediatamente su antigua autoridad, y con su muerte fue decapitada. Al mismo tiempo, millones de creyentes ortodoxos permanecieron en Rusia después de la revolución (según cifras oficiales, 117 millones), muchos de los cuales no se apartaron de la Iglesia ortodoxa rusa y la apoyaron. Este hecho confirma la afirmación de que la iglesia no es sólo el clero, sino también numerosos laicos. Los bolcheviques tuvieron un trabajo difícil al introducir una ideología atea, pero dado que utilizaron cualquier medio, incluidas las represiones masivas, para lograr su objetivo (mantener el poder), lo lograron de muchas maneras.

El proceso de separación de iglesia y estado en la Rusia soviética fue peculiar. En primer lugar, el clero mismo hizo un intento de reformar la iglesia. En el Consejo de la Iglesia Local de toda Rusia, celebrado entre junio de 1917 y septiembre de 1918, la Iglesia Ortodoxa Rusa intentó reconstruir su infraestructura independiente. En el Concilio, se eligió un Patriarca, que se convirtió en Metropolitano Tikhon (Vasily Belavin), se adoptaron los estatutos de la estructura de la catedral de toda la iglesia, desde el patriarca hasta los monasterios y parroquias autónomas, con la provisión de una amplia iniciativa de abajo y un principio electivo en todos los niveles. El principal obstáculo que detuvo las actividades del Consejo e hizo imposible llevar a cabo sus decisiones fue la política antirreligiosa del estado soviético. Los primeros pasos en la política V.I. Lenin sobre la liquidación de la Iglesia Ortodoxa Rusa y la separación de la iglesia y el estado se convirtió en el conocido Decreto sobre la Tierra del 8 de noviembre de 1917 y varios otros (por ejemplo, el Decreto sobre los Comités de la Tierra), según el cual todos los ortodoxos Se privó al clero del derecho a la propiedad de la tierra, incluidos todos los eclesiásticos, específicos y monásticos. El 11 (24) de diciembre se adoptó un Decreto sobre la transferencia de todas las escuelas religiosas al Comisariado de Educación, y el 18 (31) de diciembre se anuló oficialmente el matrimonio eclesiástico y se introdujo el matrimonio civil. El 12 de enero de 1918, el Comisariado del Pueblo para Asuntos Marítimos adoptó el Decreto sobre la democratización de la flota. Afirmó que todos los marineros eran libres de expresar y practicar sus puntos de vista religiosos. Decreto del 11 de diciembre de 1917 "Sobre la transferencia de la crianza y la educación del departamento espiritual al Comisariado de Educación Pública" transfirió al Comisariado Popular de Educación no solo las escuelas parroquiales, sino también las academias teológicas, los seminarios, las escuelas con todos sus bienes. Así, se preparó el terreno para la adopción del decreto principal en el ámbito de las relaciones Estado-Iglesia de esa época.

El acto legal más importante en esta área fue el Decreto del 20 de enero de 1918 sobre la separación de la iglesia del estado y la escuela de la iglesia4 (los resúmenes de este Decreto ya se publicaron en enero de 1918), según el cual el ruso La Iglesia Ortodoxa fue separada de los estados. Las autoridades locales no podían promulgar leyes ni reglamentos en esta área (limitando o otorgando privilegios a ninguna religión). El párrafo 3 del Decreto consagraba el derecho a la libertad de conciencia, establecía que “todo ciudadano puede profesar cualquier religión o no profesar ninguna. Se cancela cualquier derecho de privación asociado con la confesión de cualquier fe o la no profesión de cualquier fe. A partir de ese momento, no fue necesario indicar la filiación religiosa en los actos oficiales (antes era obligatorio indicar la religión, por ejemplo, en un pasaporte). Al mismo tiempo, el Decreto privó a la iglesia de todos los bienes, muebles e inmuebles, y el derecho a poseerlos, además, la iglesia fue privada de los derechos de una persona jurídica. La iglesia y las organizaciones religiosas cesaron todos los subsidios estatales. La iglesia podía recibir los edificios necesarios para el culto sólo en las condiciones de "uso libre" y con el permiso de las autoridades. Además, se prohibió la enseñanza de creencias religiosas en todas las instituciones educativas estatales, públicas y privadas (el artículo 9 separa la escuela de la iglesia). De ahora en adelante, los ciudadanos podrían estudiar religión solo en privado.

Por sí mismo, el decreto de 1918 proclamó la laicidad del nuevo estado y estableció la libertad de conciencia. Pero la privación de la iglesia del estatus de entidad legal, la confiscación de bienes, las acciones reales del gobierno soviético y otros actos legislativos testificaron que se estaba construyendo un estado ateo en el país, donde no había lugar para ningún otro. fe que la fe en los ideales socialistas. En cumplimiento de este Decreto, por decisión del Consejo de Comisarios del Pueblo del 9 de mayo de 1918, se creó un departamento especial del Comisariado del Pueblo de Justicia, encabezado por P.A. Krasikov. Después de la adopción del Decreto, se confiscaron alrededor de seis mil iglesias y monasterios de la iglesia y se cerraron todas las cuentas bancarias de las asociaciones religiosas.

En los primeros años de la lucha con la iglesia, el gobierno soviético, siguiendo las enseñanzas de K. Marx sobre la religión como una superestructura de la base material, trató de quitarle la base material. Solo la ayuda de los verdaderos creyentes al clero, clasificado por las autoridades soviéticas entre los desposeídos, ayudó a muchos a evitar el hambre. “Cuando para 1921 queda claro que la Iglesia no se va a extinguir, comienzan a aplicarse medidas de persecución centralizada directa”.

Se sabe que la sequía de 1920-1921. provocó una hambruna sin precedentes en todo el país. En agosto de 1921, el patriarca Tikhon hizo un llamamiento a los líderes de las iglesias cristianas fuera de Rusia para que ayudaran a los hambrientos. Se creó el Comité de la Iglesia de toda Rusia para la asistencia a los hambrientos, se comenzaron a recolectar donaciones.

El gobierno soviético, con el pretexto de ayudar a los hambrientos, lanza una amplia campaña antirreligiosa. Entonces, por orden del Gobierno, se cerró el Comité de Asistencia a los Hambrientos de la Iglesia de toda Rusia y los fondos recaudados se transfirieron al Comité Gubernamental de Asistencia a los Hambrientos (Pomgol). El 23 de febrero de 1922, se adoptó el Decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia "Sobre la incautación de objetos de valor y campanas de iglesias". El gobierno soviético reconoce este Decreto como necesario debido a la difícil situación en las regiones hambrientas. Las verdaderas razones fueron adivinadas por el patriarca Tikhon, quien notó entre ellas el deseo de comprometer a la iglesia a los ojos de las masas. Esto lo confirma la carta "estrictamente secreta" de Lenin a Molotov fechada el 19 de marzo de 1922, sobre los acontecimientos en Shuya. Aquí hay algunos extractos característicos de él: “Para nosotros, este mismo momento no solo es excepcionalmente favorable, sino en general el único momento en el que podemos contar con 99 de 100 posibilidades de éxito completo, aplastar al enemigo por completo y mantenernos a nosotros mismos. la posición estadounidense necesaria durante muchas décadas. Precisamente ahora y sólo ahora... podemos (y por lo tanto debemos) llevar a cabo la incautación de los bienes eclesiásticos con la energía más frenética y despiadada y sin detenernos a reprimir cualquier tipo de resistencia... Cuantos más representantes del clero reaccionario y del burguesía reaccionaria que logramos fusilar en esta ocasión, tanto mejor". El contenido de esta carta muestra la verdadera actitud de V.I. Lenin a los hambrientos. Está claro que trató de usar la calamidad de la gente para liquidar aún más a la iglesia como institución.

La legislación en 1922 se hizo cada vez más estricta. El Decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia del 12 de julio de 1922 (Art. 477), el Decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y el Consejo de Comisarios del Pueblo del 3 de agosto de 1922 (Art. 622), la instrucción del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia del 10 de agosto de 1922 (Art. 623) introdujo el principio del registro obligatorio de cualquier sociedad, unión y asociación (incluidas las comunidades religiosas) en el Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos y sus organismos locales, que ahora tenía el derecho incondicional de permitir o prohibir la existencia de tales comunidades. Al registrarse, era obligatorio presentar información completa (incluida la afiliación partidaria) sobre cada miembro de la comunidad, los estatutos de la sociedad y una serie de otros documentos. Preveía la denegación del registro si la sociedad o unión registrada, en sus objetivos o métodos de actividad, contradice la Constitución y sus leyes. Este artículo comprensible en realidad dejó mucho margen para la arbitrariedad de las autoridades. El principio "permisivo" se convertirá en la base de toda la legislación soviética posterior en esta área.

En 1923-1925. continuó la formalización de la base legal para la existencia de asociaciones religiosas. Así, el 26 de febrero de 1924, el Politburó aprobó la instrucción sobre el registro de sociedades religiosas ortodoxas. El 21 de marzo de 1924, el Presidium del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia emitió una resolución “Sobre la terminación del caso por cargos de c. Belavina VI.” . Una vez libre, el Patriarca Tikhon inicia la lucha por la legalización de los órganos de la administración central de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Logra que el 21 de mayo de 1924, el Comisario de Justicia del Pueblo D.I. Kursky, después de leer la declaración del jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa, estuvo de acuerdo con los requisitos del patriarca. El mismo día, el patriarca, sentado con el Sínodo en el Monasterio de Donskoy, decidió formalizar la formación del Santo Sínodo y el Supremo Consejo de la Iglesia y enumeró la composición personal de ambos cuerpos.

Así terminó en esta etapa la larga lucha del patriarca por la legalización de la Iglesia Ortodoxa Rusa, sus órganos de gobierno, su jerarquía, proscrita por el Tribunal de Moscú en el veredicto del 5 de mayo de 1922.

Durante el mismo período, también se legalizaron las comunidades católicas, ya que el gobierno soviético tenía ciertas esperanzas en la ayuda del Vaticano en el ámbito internacional. El 11 de diciembre de 1924, el Politburó aprobó dos documentos legales principales que legalizaban las organizaciones católicas: el Estatuto de la fe católica en la URSS y las Disposiciones básicas sobre la fe católica en la URSS. Según estos documentos, el Vaticano retuvo el derecho de nombrar clérigos, pero con el permiso de la NKID para cada candidato. El gobierno soviético retuvo el derecho a impugnar, incluso por razones políticas. Los mensajes papales se distribuyen por todo el país solo con el permiso de las autoridades soviéticas. Todas las relaciones entre los más altos jerarcas católicos del país y el Vaticano pasan únicamente por el Comisariado del Pueblo de Relaciones Exteriores.

En general, para facilitar la tarea de destruir la Iglesia Ortodoxa Rusa, las autoridades buscaron asegurar algo así como una alianza con otras confesiones o asegurar la neutralidad de su parte. Esto se confirma por el hecho de que a algunos de ellos se les otorgaron ciertos privilegios. Por ejemplo, en 1918 se creó el Comisariado para los Asuntos de las Nacionalidades Musulmanas. Algunas denominaciones trataron de aprovechar la situación actual. Evangélicos y católicos al principio dieron la bienvenida a la consolidación de la separación de la iglesia y el estado, asumiendo que la nacionalización solo afectaría la propiedad de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Pero en los años siguientes, todas las confesiones experimentaron una severa represión y persecución.

Después de actos bastante favorables para los musulmanes, como, por ejemplo, el llamamiento del Consejo de Comisarios del Pueblo de la Rusia soviética "A todos los musulmanes trabajadores de Rusia y el Este" del 20 de noviembre de 1917, dos años después, se adoptaron medidas bastante duras contra Los musulmanes siguieron. “En 1919, se confiscaron tierras waqf en Asia Central, cuyo producto se utilizó para necesidades religiosas (zakat) y con fines benéficos (saadaka), se liquidaron mektebs (escuelas integrales para musulmanes), en Bukhara Oriental, cuando el poder soviético establecidas, las mezquitas se dedicaban a las instituciones ".

En la década de 1930, se cerraron muchas iglesias, muchas casas de oración protestantes, mezquitas musulmanas, al mismo tiempo que se cerró el datsan budista, el único en Leningrado, creado por los esfuerzos de las etnias buriatas y kalmyks en 1913. incluso si se rompe el ley que ser acusado de una actitud leal a la religión - el oponente del poder soviético. El gobierno soviético no necesitaba ninguna de las enseñanzas religiosas, reconociendo únicamente la ideología marxista.

Solo el 8 de abril de 1929, en una reunión del Presidium del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, se adoptó una resolución "Sobre las asociaciones religiosas", que regulaba estatus legal asociaciones religiosas en la Unión Soviética durante 60 años. Pero esto no mejoró la posición de las organizaciones eclesiásticas en el país. Este decreto limitó las actividades de las asociaciones a la satisfacción de las necesidades religiosas de los creyentes, y el alcance de sus actividades: los muros del edificio de oración, que les fue proporcionado por el estado (a partir de ese momento, el sacerdote no podía realizar acciones rituales en el hogar, en el cementerio y en en lugares públicos sin permiso especial). “Legisló la exclusión de las asociaciones religiosas de todas las esferas de la vida civil e introdujo línea completa restricciones a las actividades de sociedades religiosas (más de 20 personas) y grupos de creyentes (menos de 20 personas).

A pesar de que la iglesia, según el Decreto del 8 de abril de 1929, no recibió el estatus de entidad legal, todas las asociaciones religiosas que operaban en ese momento en el territorio de la RSFSR debían registrarse. El procedimiento de registro fue muy complicado y llevó mucho tiempo. La decisión sobre el registro se entregó al Consejo de Asuntos Religiosos del Consejo de Ministros de la URSS, que la tomó después de considerar la presentación de los Consejos de Ministros de las repúblicas autónomas, los comités ejecutivos regionales y los soviets regionales de diputados del pueblo. Además, las autoridades locales tenían derecho a denegar el registro. Si se negaba el registro, se cerraba la parroquia y se quitaba el edificio de la iglesia a los creyentes. Sin embargo, a pesar de que la iglesia fue privada del estatus de persona jurídica, el Decreto "Sobre las Asociaciones Religiosas" de 1929 les otorgó los siguientes derechos: la adquisición de vehículos, el derecho a arrendar, construir y comprar propiedad de edificios para sus necesidades (imponiendo a todas estas edificaciones con impuestos exorbitantes), la adquisición y producción de utensilios eclesiásticos, objetos de culto religioso, así como su venta a comunidades de creyentes. Desde un punto de vista legal, tal situación es absurda, ya que una organización privada por el estado de los derechos de una persona jurídica recibió de él el derecho a poseer y disponer parcialmente de la propiedad.

De acuerdo con la resolución adoptada, estaba prohibido celebrar reuniones generales de sociedades religiosas sin el permiso de las autoridades (artículo 12); dedicarse a la caridad (art. 17); convocar congresos y reuniones religiosas (artículo 20). Estaba prohibido enseñar cualquier tipo de creencias religiosas en instituciones que no estuvieran especialmente diseñadas para ello (artículo 18). La situación de la educación religiosa en esos años era deplorable, ya que casi todas las instituciones especialmente diseñadas para este fin estaban cerradas. Los padres creyentes, de mutuo acuerdo, podían enseñar ellos mismos la religión a los hijos menores de edad, pero con la condición de que esta formación no fuera en grupo, sino que se realizara con sus hijos individualmente, sin invitar a los profesores. El clero no tenía derecho, bajo amenaza de sanción penal (art. 142 del Código Penal de la RSFSR), a enseñar religión a los niños.

Así, la iglesia se separó no solo del estado, sino también de la vida de la sociedad en su conjunto, lo que tuvo un impacto negativo en el desarrollo de muchas asociaciones religiosas.

El único factor positivo fue el hecho mismo de la adopción de este reglamento, que sustituyó a las circulares contradictorias vigentes en esta materia.

La Constitución de 1936 fijó la misma redacción que se adoptó en el XIV Congreso de los Soviets de toda Rusia en mayo de 1929. El art. 124 de la Constitución de la URSS de 1936, decía: “Para asegurar la libertad de conciencia de los ciudadanos, la iglesia en la URSS está separada del estado y la escuela de la iglesia. Se reconoce a todos los ciudadanos la libertad de culto religioso y la libertad de propaganda antirreligiosa. Esta Constitución fue menos discriminatoria hacia el clero. Se excluyó de ella un artículo que privaba al clero del derecho de voto. En arte. 135 de la Constitución, se estableció que la religión no afecta los derechos electorales de un ciudadano.

La Constitución de la URSS de 1977 también proclama la separación del estado de la iglesia. Arte. 52 de esta Constitución definió por primera vez la libertad de conciencia como el derecho a profesar o no profesar cualquier religión, a practicar cultos religiosos oa realizar propaganda atea. Pero incluso en esta Constitución está prohibido realizar propaganda religiosa. Y por primera vez en la Constitución de la URSS, se registró una nueva garantía legal de la libertad de conciencia: la prohibición de incitar a la enemistad y el odio en relación con creencias religiosas. La libertad de conciencia, consagrada en la principal ley del país, así como el principio de laicidad y muchas otras normas, fueron en muchos sentidos una formalidad vacía que no significó nada para las autoridades. Quizás por eso los ciudadanos de nuestro país han olvidado cómo respetar y hacer uso de sus leyes.

Pero los principales cambios tuvieron lugar el 4 de septiembre de 1943, después de una conversación personal entre I. V. Stalin y los metropolitanos Sergio, Alexis y Nikolai. Durante esta reunión, se tomaron las siguientes decisiones: la decisión de crear un Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa bajo el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS (que se suponía debía comunicar entre el gobierno y el patriarcado) y nombrar al Coronel de Seguridad del Estado G. G. Karpov al cargo de su presidente, la decisión de convocar el Consejo Local y la elección de un patriarca que no había sido elegido durante 18 años. IV Stalin también afirmó que a partir de ahora no habrá obstáculos por parte del gobierno para que el Patriarcado de Moscú publique su propia revista, abra instituciones educativas religiosas, iglesias ortodoxas y fábricas de velas.

Entonces, en su política hacia la iglesia, I.V. Stalin hizo algunas concesiones. Pero al mismo tiempo, debe reconocerse que el Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa fue creado para su control total, sus representantes interfirieron en todos los asuntos internos de la iglesia. También es característico que en las instrucciones del Consejo para los asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa para los representantes del Consejo sobre la base del 5 de febrero de 1944, algunas disposiciones del decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de 1929 fueron duplicado Por ejemplo, "debido al hecho de que las comunidades religiosas no gozan de los derechos de una persona jurídica, se les prohíbe cualquier tipo de actividad productiva, comercial, educativa, médica y de otro tipo".

Entonces, durante la Gran Guerra Patria, las posiciones de la Iglesia Ortodoxa Rusa se fortalecieron significativamente, aumentó el número de iglesias, fue posible capacitar a nuevos cuadros del clero, se mejoró su bienestar material, la iglesia se restauró como institución. . Y, sin embargo, estaba bajo el más estricto control estatal.

A fines de la década de 1950 se inició en el país un nuevo período de lucha contra las organizaciones religiosas. “Durante estos años, la Iglesia Ortodoxa Rusa volvió a perder la mitad de las iglesias, monasterios y seminarios teológicos que le fueron devueltos. Se canceló el registro de una parte importante de las comunidades religiosas de otras confesiones. Se adoptaron actos normativos que socavan la base económica de las actividades de las organizaciones religiosas: resoluciones del Consejo de Ministros de la URSS del 16 de octubre de 1958 “Sobre los monasterios en la URSS”, del 6 de noviembre de 1958 “Sobre la tributación de los ingresos de los monasterios ”, de 16 de octubre de 1958 “Sobre la tributación fiscal de las rentas de las empresas de las administraciones diocesanas, así como de las rentas de los monasterios” y otros”.

En marzo de 1961, por decreto del Consejo de Asuntos Religiosos del Consejo de Ministros de la URSS y del Consejo de la Iglesia Ortodoxa Rusa del Consejo de Ministros de la URSS, nueva instrucción sobre la aplicación de la legislación sobre cultos. Sin embargo, la práctica de aplicación de la ley más estricta en relación con las asociaciones religiosas durante el gobierno de Jruschov no impidió una cierta revitalización de la vida religiosa de la sociedad.

Cierta estabilización de las relaciones entre el estado y las asociaciones religiosas comenzó en la década de 1970. En julio de 1975, el Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la RSFSR "Sobre la introducción de enmiendas y adiciones al decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR del 8 de abril de 1929 "Sobre Religión Asociaciones"" fue adoptado. Eliminando algunas restricciones financieras, este documento también otorgó a las organizaciones religiosas los siguientes derechos: el derecho a comprar vehículos, el derecho a alquilar, construir y comprar edificios para sus propias necesidades, el derecho a producir y vender utensilios eclesiásticos y objetos religiosos. Así, se dio otro paso en el estado para obtener los derechos de una persona jurídica para las organizaciones religiosas, pero esto no fue consagrado en la ley. Por lo tanto, la introducción de tales cambios en las resoluciones en su conjunto no cambió la esencia anti-iglesia de la política estatal.

La constitución de 1977 cambió poco. De hecho, solo el término "propaganda antirreligiosa" fue reemplazado por el más eufónico "propaganda atea". En este momento, el Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR "Sobre la separación de la iglesia del estado y la escuela de la iglesia" sigue vigente sin cambios. El cambio real comenzó a tener lugar solo a mediados de la década de 1980. En un sentido legal, todo cambió con la aprobación en 1990 de dos nuevas leyes.

En 1990 se formó el Comité para la Libertad de Conciencia, Religión y Caridad, que formaba parte del recién elegido Soviet Supremo de la RSFSR, al que se le encomendaron funciones de control y administración en relación con las asociaciones religiosas. Fue este organismo el que desarrolló una nueva legislación en el campo de las relaciones entre el estado y la iglesia. En relación con la creación de tal estructura, por orden del Consejo de Ministros de la RSFSR del 24 de agosto de 1990, se liquidó el Consejo de Asuntos Religiosos dependiente del Consejo de Ministros de la RSFSR.

Ya el 1 de octubre de 1990, el Soviet Supremo de la URSS adoptó la Ley de la URSS "Sobre la libertad de conciencia y las organizaciones religiosas", y el 25 de octubre de 1990, el Soviet Supremo de la RSFSR adoptó la Ley "Sobre la libertad de religión ". En relación con la adopción de estas leyes, el Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR del 23 de enero de 1918 "Sobre la separación de la iglesia del estado y la escuela de la iglesia" y el Decreto de toda Rusia El Comité Ejecutivo Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR del 8 de abril de 1929 "Sobre las asociaciones religiosas" fueron declarados inválidos.

De hecho, la adopción de estas dos leyes sirvieron como el primer paso hacia la construcción de un estado laico en la Federación Rusa, ya que realmente aseguraron la libertad de conciencia al levantar prohibiciones y restricciones discriminatorias que ofendían a cualquier creyente. El estado redujo al mínimo la interferencia en las actividades religiosas. El clero era igual en derechos civiles a los trabajadores y empleados de las instituciones y organizaciones estatales y públicas. Y lo más importante, las asociaciones religiosas finalmente recibieron plena capacidad jurídica como persona jurídica, y se pudo obtener como resultado de un procedimiento simplificado para registrar la carta de una organización religiosa. La ley aseguró a las organizaciones religiosas el pleno derecho a la propiedad, así como el derecho a proteger sus derechos ante los tribunales. Todos los derechos de los creyentes estaban ahora protegidos al nivel de la ley, y no por ley. Por otro lado, debido a que se abolió la institución del registro obligatorio de una asociación religiosa y se declaró opcional la notificación a las autoridades sobre la creación de una organización religiosa, una corriente de organizaciones pseudorreligiosas ingresó al país, en terminología moderna - sectas totalitarias, que representan una gran amenaza para la sociedad. En general, estas leyes han creado condiciones normales para las actividades de las organizaciones religiosas.

Es bastante difícil dar una evaluación inequívoca del material estudiado, ya que hasta hace poco el período soviético se consideraba solo con lado positivo, y ahora prevalecieron valoraciones exclusivamente negativas. Sin embargo, el hecho indiscutible es que la política del estado soviético estaba dirigida a construir un estado ateo. La confirmación de esto es el Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo del 23 de enero de 1918, adoptado ya al comienzo de la llegada al poder de los soviets, que privó a las sociedades religiosas de la propiedad y los derechos de una persona jurídica. La primera Constitución soviética fue discriminatoria hacia el clero, ya que los privó de sus derechos de voto, que fueron restaurados solo por la Constitución de 1936. La Ley del 8 de abril de 1929 contenía muchas restricciones que impedían las actividades de las organizaciones religiosas desde el principio. Las brutales represiones y la propaganda antirreligiosa destinada a erradicar la fe en nuestro país hablan por sí solas. Intentaron separar la iglesia no sólo del estado, sino también de la vida de la sociedad, encerrarla en un resguardo y esperar a que se autodestruyera.

Progresivo, en nuestra opinión, en ese período fue el hecho de la separación de la iglesia y el estado. La Iglesia Ortodoxa Rusa ya no interfirió en la política del estado. Las fuentes legales del período soviético confirman claramente la existencia del proceso de formación de un estado laico. En la legislación, a partir del primer Decreto "Sobre la separación de la iglesia del estado y la escuela de la iglesia", se proclamaron las ideas de la libertad de conciencia. Si el estado siguiera el camino democrático del desarrollo, entonces tal vez pondría en práctica estas ideas. Pero su consolidación en la legislación resultó ser sólo formal.

Los actos jurídicos de esa época, dedicados a las relaciones Estado-Iglesia, eran bastante contradictorios y de baja calidad. El hecho mismo de que se adoptaran cuatro constituciones en un corto período de tiempo atestigua su imperfección, aunque esto se debió en gran medida al factor personal y la política estatal que cambió en relación con esto.

Del año. El decreto sirvió de base para el comienzo de la opresión de los creyentes, que luego se convirtió en una persecución abierta.

Texto completo del documento

1. La iglesia está separada del estado.

2. Dentro de la República, está prohibido dictar leyes o reglamentos locales que restrinjan o restrinjan la libertad de conciencia, o establezcan ventajas o privilegios con base en la filiación religiosa de los ciudadanos.

3. Todo ciudadano puede profesar cualquier religión o ninguna. Se cancela cualquier derecho de privación asociado con la confesión de cualquier fe o la no profesión de cualquier fe.

Nota. De todos los actos oficiales se elimina cualquier indicación de afiliación religiosa y no afiliación de los ciudadanos.

4. Las actuaciones del Estado y demás instituciones públicas de derecho público no van acompañadas de ritos o ceremonias religiosas.

5. La libre realización de los ritos religiosos está garantizada en la medida en que no violen el orden público y no vayan acompañadas de usurpaciones de los derechos de los ciudadanos de la República Soviética.

Las autoridades locales tienen derecho a tomar todas las Medidas necesarias para garantizar el orden público y la seguridad en estos casos.

6. Nadie puede sustraerse al cumplimiento de sus deberes cívicos, aludiendo a sus creencias religiosas.

Las excepciones a esta disposición, sujetas a la sustitución de un deber cívico por otro, se permiten en cada caso individual por decisión del tribunal popular.

7. Se cancela el juramento o juramento religioso.

En casos necesarios, sólo se da una promesa solemne.

8. Las actas del estado civil son realizadas exclusivamente por las autoridades civiles, los departamentos de registro de matrimonios y nacimientos.

9. La escuela está separada de la iglesia.

No se permite la enseñanza de creencias religiosas en todos los establecimientos educativos estatales y públicos, así como privados donde se impartan materias de educación general.

Los ciudadanos pueden enseñar y aprender religión en privado.

10. Todas las sociedades eclesiásticas y religiosas están sujetas a las disposiciones generales sobre sociedades y asociaciones privadas, y no gozan de ventajas y subvenciones ni del Estado ni de sus “instituciones autónomas y de autogobierno” locales.

11. No se permite el cobro coactivo de derechos e impuestos a favor de las iglesias y sociedades religiosas, así como las medidas de coerción o castigo de estas sociedades sobre sus miembros.

12. Ninguna sociedad eclesiástica y religiosa tiene derecho a la propiedad. No tienen personalidad jurídica.

13. Todos los bienes existentes en Rusia, la iglesia y las sociedades religiosas se reducen a propiedad pública. Los edificios y objetos destinados específicamente a fines litúrgicos se entregan, mediante decretos especiales de las autoridades estatales locales o centrales, para el uso gratuito de las respectivas sociedades religiosas.

Firmado:

Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo

Uliánov (Lenin)

Comisarios del Pueblo:

Podvoisky,

Trutovsky,

Menzhinsky,

Shliápnikov,

Petrovski.

Director Gerente del Consejo de Comisarios del Pueblo

Vl. Bonch-Bruevich.

reacción de la iglesia

Después de la publicación el 31 de diciembre de un proyecto de decreto sobre la separación de la Iglesia del estado, el metropolita Veniamin (Kazansky) de Petrogrado el 10 de enero del año siguiente dirigió una carta al Consejo de Comisarios del Pueblo, que decía:

"La implementación de este proyecto amenaza al pueblo ruso ortodoxo con un gran dolor y sufrimiento... Considero que es mi deber moral decirles a las personas que están actualmente en el poder que les adviertan que no lleven a cabo el proyecto de decreto propuesto sobre la incautación de la iglesia". propiedad" .

No hubo una respuesta oficial, pero V. I. Lenin, después de leer la carta del Metropolitano, impuso una resolución en la que pedía al colegio del Comisariado de Justicia que se apresurara a elaborar un decreto sobre la separación de la Iglesia del estado.

Entre los obispos, el decreto fue apoyado por el vicario Leonty (Wimpfen) de Astrakhan. El 4 de septiembre de 1918, mientras el obispo gobernante Mitrofan (Krasnopolsky) estaba en Moscú, en la tercera sesión del Consejo Local, el obispo Leonty escribió una carta “A la población ortodoxa”, que decía en particular:

“Como obispo local, considero mi deber dirigirme a la población ortodoxa de Astrakhan y la región de Astrakhan con las siguientes líneas. Uno de los próximos días se leerá un decreto en las iglesias comisarios del pueblo sobre la separación de la iglesia y el estado. Este decreto es la implementación y satisfacción de las cuestiones más dolorosas y demoradas en la relación entre el Estado y la Iglesia, que exigen la completa emancipación de la conciencia religiosa del pueblo y la liberación de la Iglesia y su clero de una posición falsa.

Este acto se convirtió en la causa de su conflicto con el obispo gobernante Mitrofan (Krasnopolsky) y fue condenado por el tribunal de obispos, encabezado por el patriarca

CONSEJO DE COMISIONADOS DEL PUEBLO DE LA RSFSR

SOBRE LA SEPARACIÓN DE LA IGLESIA DEL ESTADO Y LA ESCUELA DE LA IGLESIA

1. La iglesia está separada del estado.

2. Queda prohibido dentro de la República dictar leyes o reglamentos locales que restrinjan o restrinjan la libertad de conciencia, o instalado cualquier ventajas o privilegios basados ​​en la afiliación religiosa de los ciudadanos.

3. Todo ciudadano puede profesar cualquier religión o ninguna. Se cancela cualquier derecho de privación asociado con la confesión de cualquier fe o la no profesión de cualquier fe.

Nota. De todos los actos oficiales se elimina cualquier indicación de afiliación religiosa y no afiliación de los ciudadanos.

4. Las actuaciones del Estado y otras instituciones públicas de derecho público no van acompañadas de ritos o ceremonias religiosas.

5. La libre realización de los ritos religiosos está garantizada en la medida en que no violen el orden público y no vayan acompañadas de usurpaciones de los derechos de los ciudadanos de la República Soviética.

Las autoridades locales tienen derecho a tomar todas las medidas necesarias para garantizar el orden público y la seguridad en estos casos.

6. Nadie puede sustraerse al cumplimiento de sus deberes cívicos, aludiendo a sus creencias religiosas.

Se permiten excepciones a esta disposición, sujetas a la sustitución de un deber civil por otro, en cada caso individual por decisión del tribunal popular.

7. Se cancela el juramento o juramento religioso.

En casos necesarios, sólo se da una promesa solemne.

8. Los actos del estado civil se realizan exclusivamente por la autoridad civil: los departamentos de registro de matrimonios y nacimientos.

9. La escuela está separada de la iglesia.

No se permite la enseñanza de creencias religiosas en todos los establecimientos educativos estatales y públicos, así como privados donde se impartan materias de educación general.

Los ciudadanos pueden enseñar y aprender religión en privado.

10. Todas las sociedades eclesiásticas y religiosas están sujetas a las disposiciones generales sobre sociedades y asociaciones privadas y no gozan de ventajas y subvenciones ni del Estado ni de sus instituciones locales autónomas y de autogobierno.

11. No se permite el cobro coactivo de derechos e impuestos a favor de las iglesias y sociedades religiosas, así como las medidas de coerción o castigo de estas sociedades sobre sus miembros.

12. Ninguna sociedad eclesiástica y religiosa tiene derecho a la propiedad.

No tienen personalidad jurídica.

13. Todos los bienes de la iglesia y de las sociedades religiosas existentes en Rusia se declaran propiedad del pueblo.

Los edificios y objetos destinados específicamente a fines litúrgicos se entregan, mediante decretos especiales de las autoridades estatales locales o centrales, para el uso gratuito de las respectivas sociedades religiosas.

Presidente

Consejo de Comisarios del Pueblo

ULIÁNOV (LENÍN)

Comisarios del Pueblo:

PODVOISKY

ALGASOV

TRUTOVSKII

SHLICHTER

PROSHYAN

MENZHINSKY

Shliápnikov

PETROVSKY

Gerente de negocios

Consejo de Comisarios del Pueblo

BONC - BRUEVICH

El decreto sobre la separación de la iglesia y el estado, a pesar de que todo el concilio estaba bajo el signo de esta posibilidad, resultó ser completamente inesperado para la iglesia. Mientras tanto, este decreto no fue "arbitrariedad" por parte del gobierno, y no fue "violencia" contra la iglesia o la conciencia de los creyentes. Este decreto surgió de los principios más fundamentales de la constitución de la R.S.F.S.R. La construcción soviética se basa exclusivamente en su propia fuerza humana: "Lograremos la liberación con nuestras propias manos". Este es el triunfo del humanismo en el sentido exacto de la palabra. Lo humano se opone a lo divino. El hombre derriba a Dios. Tal es la psicología, tal es la filosofía, tal es la práctica de la Revolución de Octubre. El estado era coherente, lógico, fiel a sus principios básicos. Este decreto no es, como se interpreta enérgicamente (y todavía se interpreta a veces) el capricho de este o aquel comunista, fluyó por sí mismo de la idea básica de la construcción comunista soviética.

Esto, por supuesto, no es una persecución a la religión, ya que el decreto mismo protege esta libertad de conciencia y, además, fue emitido para proteger esta libertad real. Así, el decreto prevé, junto con la propaganda antirreligiosa, la propaganda religiosa.

Desde el punto de vista de la religión misma, este decreto es un auténtico bien religioso. Aquí se supone que hay un límite externo a las tentaciones de servir al estado. Aquí, también, se impone un límite imperioso al propio estado para no interferir en áreas puramente religiosas. En este último, la Iglesia puede hacer por sí misma todo lo que su conciencia religiosa, su razón y su voluntad le obligan. Aquí se revela hasta el final la plenitud exhaustiva de la autorrevelación religiosa del propio ser. Aquí, en estos pensamientos y principios del decreto, vuelve aquella gran libertad eclesiástica, que el Estado robó, cautivando el alma de la iglesia con cadenas de oro, oropel de brillo exterior.

Pero, por supuesto, el mismo decreto le da al estado una oportunidad legal completa para interferir en los asuntos de la iglesia, ya que estos no son asuntos religiosos, sino políticos. En el estado soviético hay libertad para la iglesia como institución puramente religiosa, pero no hay ni puede haber ninguna libertad para la iglesia como organización eclesiástica-política.

Mientras tanto, antes de la revolución de 1917, la iglesia era sin duda una organización político-eclesiástica. Se mantuvo igual después del 17 de febrero, y solo octubre pone un límite a esto. Divide la iglesia: preserva su religión y destruye su política. Por tanto, este decreto es acogido por aquellos para quienes la religión es la iglesia, y el mismo decreto es anatematizado por aquellos para quienes la iglesia y la contrarrevolución son un todo orgánico.

Para la catedral, la iglesia era, como ya hemos visto muchas veces, ese todo orgánico contrarrevolucionario.

El decreto sobre la separación de la iglesia del estado y la escuela fue el pretexto para la sexagésima sexta reunión del consejo.

Esta reunión fue el 20 de enero de 1918. En él, por primera vez tras el descanso, se reunieron miembros de la catedral. En ese momento, el gran Octubre rugía como un huracán revolucionario. Él barrió toda falsedad, toda impureza de la vida. Es cierto que cuando ruge una tormenta, el viento a veces rompe, junto con los enfermos, obsoletos y el conjunto, que no es del todo estable, sin embargo. Así es la Revolución de Octubre. Ella, como sucede en toda revolución, estuvo acompañada de excesos, dolorosos, pero inevitables. La conciencia de la catedral sólo vio estos excesos. Se ha establecido en la idea de que los mismos excesos de la revolución son la revolución. La revolución destruirá la iglesia, Rusia y todos los valores culturales populares.

La reunión en la que comenzaron a discutir y condenar la revolución es tan característica de la psicología de los líderes responsables de la iglesia que se reunió que cito el acta completa.

1. Antes de la reanudación del trabajo del Consejo, el Metropolitano Arseny de Novgorod ofreció un servicio de oración al Señor Dios.

2. La reunión fue inaugurada por Su Santidad el Patriarca Tikhon de Moscú y Toda Rusia en la Cámara de la Catedral a las 10:35 am, en presencia de 110 miembros del Consejo (incluidos 24 obispos).

En la agenda de la reunión: 1) Oración. 2) Temas de actualidad. 3) Informe del Departamento de administración diocesana - sobre los órganos de administración diocesana de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Ponente: Serafín, obispo de Chelyabinsk.

3. Su Santidad el Patriarca Tikhon. “Os saludo, padres y hermanos, con el Año Nuevo y deseo que, por la gracia de Dios, Año Nuevo fue favorable para la Iglesia de Dios y la patria en el verano del Señor. Me alegra mucho que se hayan reunido aquí nuevamente, porque las circunstancias actuales y el momento que atravesamos exigen unidad para que podamos actuar en defensa de la Iglesia de Dios con esfuerzos solidarios. Vosotros sabéis que cuando el Concilio cesó temporalmente sus actividades, durante esta pausa el gobierno dirigió su atención desfavorable a la Iglesia de Dios. Ha emitido una serie de decretos que comienzan a aplicarse y violan los principios fundamentales de nuestra Iglesia. Cómo tratar estos decretos, cómo oponerse a ellos, qué medidas tomar: esto se discute y decide mejor en el Consejo. Por eso, la próxima sesión del Concilio, que espero en la misericordia de Dios sea favorable, además de las tareas actuales, tiene una tarea especial: la discusión de cómo relacionarse con los acontecimientos actuales concernientes a la Iglesia de Dios.

Pido la bendición de Dios para las obras venideras; en este momento, dado que los miembros del Consejo no se reunieron con toda su fuerza - alrededor de 100, pero según la Carta, se requiere la presencia de 180 miembros para la legitimidad de la reunión, le pido que organice una reunión privada bajo la presidencia del Arsenio Metropolitano, y pido a los miembros del Sínodo que se les permita retirarse a la reunión.

4. A las 10.45 horas, Su Santidad el Patriarca abandona el Salón de la Catedral.

5. Presidente, Metropolitano Arseniy de Novgorod. Anuncio la reunión como una reunión privada.

6. El Arzobispo Kirill de Tambov anuncia el mensaje de Su Santidad el Patriarca:

"Humilde Tikhon,

Por la gracia de Dios, Patriarca de Moscú y de Toda Rusia, amado en el Señor por los Archipastores, pastores y todos los hijos fieles de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

“Que el Señor nos libre de este presente siglo malo” (Gál. I, 4).

La Santa Iglesia Ortodoxa de Cristo en tierra rusa atraviesa ahora un momento difícil: se ha levantado persecución contra la verdad de Cristo por evidentes y enemigos secretos de esta verdad y se esfuerzan por destruir la causa de Cristo, y en lugar del amor cristiano, siembran por doquier las semillas de la malicia, el odio y la guerra fratricida.

Olvidados y pisoteados están los mandamientos de Cristo sobre el amor al prójimo: a diario nos llegan noticias de terribles y brutales palizas a personas inocentes y hasta en el lecho de enfermo a personas tendidas en la cama, culpables sólo de cumplir honestamente su deber con la Patria, que todas sus fuerzas creían en servir al bien del pueblo. Y todo esto se hace no sólo al amparo de la oscuridad de la noche, sino en realidad, a la luz del día, con un descaro inaudito y una crueldad despiadada, sin ningún juicio y con la violación de todos los derechos y la legalidad, se está haciendo hoy en día en casi todas las ciudades y pueblos de nuestra patria. : tanto en las capitales como en las afueras remotas (en Petrogrado, Moscú, Irkutsk, Sebastopol, etc.)

Todo esto llena nuestros corazones de un dolor profundo y doloroso y nos obliga a dirigirnos a tales monstruos de la raza humana con una formidable palabra de reprensión y reprensión según el pacto de S. Apóstol: “Reprende a los que pecan delante de todos, para que los demás también teman (I Tim. 5:20).

Recapaciten, locos, detengan sus masacres. Después de todo, lo que estás haciendo no es solo un acto cruel: es verdaderamente un acto satánico, por el cual estás sujeto al fuego de Gehenna en la vida venidera, la vida futura y la terrible maldición de la posteridad en el presente terrenal. la vida.

Por la autoridad que Dios nos ha dado, os prohibimos acercaros a los Misterios de Cristo, os anatematizamos, si todavía os lleváis nombres cristianos y aunque pertenezcáis a la Iglesia Ortodoxa por nacimiento.

También os conjuramos a todos vosotros, hijos fieles de la Iglesia Ortodoxa de Cristo, a no entrar en comunión con tales monstruos del género humano: “quitaos el mal vosotros mismos” (I Cor. 5, 13).

También se ha levantado la más severa persecución contra la Santa Iglesia de Cristo: los sacramentos de la gracia que santifican el nacimiento de una persona o bendicen la unión marital de una familia cristiana son abiertamente declarados innecesarios, superfluos, los santos templos son destruidos mediante ejecución de armas mortíferas (las santas catedrales del Kremlin de Moscú) o insultos robados y blasfemos (la capilla del Salvador en Petrogrado); los santos claustros reverenciados por el pueblo creyente (como Alexander Nevsky y Pochaev Lavra) son confiscados por los gobernantes impíos de la oscuridad de esta época y declarados como una especie de propiedad supuestamente nacional; las escuelas mantenidas a expensas de la Iglesia ortodoxa y la preparación de pastores de iglesia y maestros de la fe son reconocidas como superfluas y se convierten en escuelas de incredulidad o directamente en semilleros de inmoralidad.

La propiedad de los monasterios e iglesias ortodoxas se confisca con el pretexto de que es propiedad del pueblo, pero sin ningún derecho e incluso sin el deseo de contar con la voluntad legítima del pueblo mismo... Y, finalmente, el gobierno, que prometió establecer la ley y la verdad en Rusia, para asegurar la libertad y el orden, muestra en todas partes solo la obstinación más desenfrenada y la violencia pura contra todos, y en particular contra la Santa Iglesia Ortodoxa.

¿Dónde están los límites de estas burlas a la Iglesia de Cristo? ¿Cómo y con qué se puede detener esta ofensiva contra ella por parte de los enemigos de los frenéticos?

Hacemos un llamado a todos ustedes, creyentes e hijos fieles de la Iglesia: Levántense en defensa de nuestra ahora ultrajada y oprimida Santa Madre.

Los enemigos de la Iglesia toman el poder sobre ella y sus bienes por la fuerza arma letal, y los resistes con la fuerza de tu fe, tu poderoso grito popular, que detendrá a los locos y les demostrará que no tienen derecho a llamarse campeones del bien del pueblo, constructores de una nueva vida a instancias del pueblo. mente, pues incluso actúan directamente contra la conciencia de las personas.

Y si es necesario sufrir por la causa de Cristo, os llamamos, amados hijos de la Iglesia, a estos sufrimientos os llamamos junto con nosotros con las palabras de S. Apóstol: “¿Quién nos separará del amor de Dios? ¿Es la tristeza, la opresión, la persecución, el hambre, la desnudez, la angustia o la espada? (Romanos 8:35).

Y ustedes, hermanos Archipastores y pastores, sin demorar una sola hora en su trabajo espiritual, con fe ardiente, llamen a sus hijos a defender los derechos ahora violados de la Iglesia Ortodoxa, organicen inmediatamente las uniones espirituales, llamen no por necesidad, sino por buena voluntad. para convertirse en las filas de los luchadores espirituales, que opondrán las fuerzas de su santa inspiración a la fuerza exterior, y esperamos firmemente que los enemigos de la Iglesia de Cristo sean avergonzados y dilapidados por el poder de la Cruz de Cristo. , pues la promesa del mismo Divino Cruzado es inmutable: Edificaré Mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (Mateo 16:18).

Tikhon, Patriarca de Moscú y de Toda Rusia.

19 de enero de 1918

7. Conde G. A. Olsufiev. “Creo que debemos acoger de todo corazón el mensaje escuchado del Patriarca. En esta primera experiencia de servicio patriarcal, vemos el poder de la restauración del patriarcado. Mi opinión es que este mensaje tiene un tono significativamente diferente a los mensajes conciliares anteriores: uno se siente una conciencia viva, un ser humano individual, y no un papel oficial colectivo. Mi opinión coincide con la opinión expresada en los periódicos por Belorussov, un representante de la intelectualidad rusa, de que el Consejo hasta ahora no se ha pronunciado lo suficiente, sino que se ha dado de baja. Hubo una disputa en los periódicos entre dos miembros del Consejo, P. I. Astrov y el príncipe E. N. Trubetskoy, por un lado, y Belorussov, por el otro. Mi conciencia está completamente del lado de Belorussov. No simpatizo con el título mismo del artículo. E. N. Trubetskoy "Indiferencia indignada". Por el contrario, refiriéndose al artículo de Belorussov, debo decir que no he encontrado ataques más acalorados contra los villanos de la revolución que los de este ex revolucionario (incluso estuvo exiliado en Siberia), y ahora empleado de Russkiye Vedomosti. No se le puede culpar por la indiferencia. No entiendo los reproches de PI Astrov: "¿Por qué callas?" “No nos quedamos callados, yo diría que en el lugar de Belorussov, no, nos opusimos a los villanos de la revolución; no podemos ir en nombre de la Iglesia”. Y la Iglesia y la Catedral, en mi opinión, actuaron con mucha lentitud. Desde el comienzo mismo del Concilio, no pedí compromisos con los que estaban en el poder, sino una clara disociación de mí mismo. Me parece que las medidas de excomunión deberían haberse tomado hace mucho tiempo. En el Petropavlovsk, los marineros golpearon a algunos de los oficiales en marzo, luego en septiembre golpearon a otra parte de los oficiales. La responsabilidad colectiva recae en todo el barco y toda la tripulación. Fue necesario quitarle inmediatamente un sacerdote y cerrar el templo. Esta medida elemental no se tomó frente a una evidente villanía. En los pueblos, dicen, es imposible cerrar el templo, pues hay ancianas que necesitan un sacerdote. Y no había ancianas en Petropavlovsk. ¿Y qué hicieron en Kronstadt, en Sebastopol? Esto no puede ser ignorado. Dicen que esto se aplica a la política, a la lucha de partidos, pero nosotros no estamos metidos en política. ¿Quizás sería mejor establecerse con los bolcheviques y recibir un salario? Robamos a los terratenientes, callamos, quitamos las fábricas, callamos, empezamos a robar los laureles, empezamos a hablar. Perdóname, Vladyka, por mí: estoy triste porque comenzaron a hablar entonces, cuando los laureles comenzaron a ser robados. Pero de todos modos, es bueno que ahora hayan hablado. Desde el punto de vista de P. I. Astrov, la Iglesia no es un departamento espiritual, sino que todos componen la Iglesia. Robaron a los terratenientes, robaron los laureles. En el código penal, uno se llama sacrilegio, el otro robo. En realidad, ambos son el mismo robo, y la Iglesia no puede callar.

Por tanto, acojo con beneplácito la palabra del Patriarca y su fuerte palabra sobre la anatematización. Señalaré un caso en la provincia de Saratov, cuando, después de la destrucción de la propiedad del terrateniente, un sacerdote detuvo el servicio de la iglesia: esto tuvo un efecto en el pueblo. Esperaron dos semanas y luego comenzaron a pedirle al sacerdote que reanudara el servicio de la iglesia. Conozco la influencia de los pastores protestantes en las colonias alemanas de la provincia de Saratov. Ni en 1905 ni en 1917 hubo un solo pogrom en estas colonias, y no hubo ultrajes en las colonias. Este año, 20 bolcheviques ortodoxos llegaron a la colonia y querían robar. Los alemanes dieron la voz de alarma y querían exterminarlos. Pero el pastor dijo: "Arréstenlos, pero no los toquen". Y aquí influyó la influencia del pastor sobre su rebaño. En este momento, todas las iglesias cristianas deben unirse. El socialismo ha sido llevado ahora a sus consecuencias lógicas. Y solo de la Iglesia rusa hasta ahora no hemos escuchado una protesta contra la violación en el momento actual de los diez mandamientos de Dios. Está claramente dicho: "No codiciarás el ganado de tu prójimo, ni su buey, ni su aldea, ni todo lo que es la esencia de tu prójimo". Está claramente establecido: "No matarás". Dicen que la Iglesia no debe interferir en la política. Pero el primero de estos mandamientos ya es la intervención en política. Está claro en el mandamiento contra quién se dirige. De la historia sabemos acerca de las medidas disciplinarias que fueron tomadas por la iglesia. El metropolitano Alexy excomulgó a la diócesis de Ryazan por desobediencia a Moscú. El metropolitano Felipe interfirió en la política bajo Iván el Terrible. El patriarca Hermógen no dijo que la política no era asunto suyo, pero entendió directamente que necesitaba estar en el campo de Minin y Pozharsky, y no en el de los ladrones de Tushino. Está claro que se inmiscuyó en la política, mientras que nosotros queremos hacer una política diferente, una política de acuerdo, y así lavarnos las manos de lo que está pasando en este momento. Con tristeza leo en los periódicos que en la actualidad hay una lucha mundial entre los principios cristianos y los principios anticristos. Hay voces en la iglesia cristiana que llaman a la lucha mutua. Se escucha que por primera vez se pronunciará el anatema en Kiev contra los que defienden el catolicismo y la unión. Espero que no, es decir, en relación con este movimiento anticristiano y satánico. Todos los cristianos, y los protestantes, los católicos y los ortodoxos, deben unirse y no anatematizarse unos a otros. Anatematizamos a católicos y protestantes, y no anatematizamos a nuestros ladrones rusos. ¡Menos hipocresía! Estuve el 25 de diciembre en la Iglesia Panteleimon en Petrogrado (bastante famosa); la iglesia estaba llena de fieles. Según mi observación, la gente reza más conscientemente en Petrogrado que en Moscú, donde hay cuarenta cuarenta iglesias. En las iglesias de Petrogrado no hay ajetreo ni bullicio, caminando alrededor de la iglesia, como en las iglesias de Moscú. La lectura en las iglesias de Petrogrado es diligente, comprensible para los oyentes, se introduce el canto general. Todo esto eleva el sentimiento religioso y une a los que adoran ya los presentes en el templo. Después de la liturgia, la oficial, que se convirtió en un anacronismo, se realizó el notorio servicio de oración por la liberación de doce idiomas (en lugar de los bolcheviques) ...

8. El Santo Sínodo que preside emitió una orden para cancelar este servicio de oración.

9. Conde D. A. Olsufiev. “Tal vez esto sea un malentendido... Y los poderes fácticos se cantaron durante muchos años en Petrogrado. Sentí una triste separación durante el servicio de oración. Comuniqué mis impresiones. Tal vez no sean fieles... Entiendo que el Apóstol llamó a obedecer a todas las autoridades, pero a cantarles durante muchos años, difícilmente. Sé cómo "los más piadosos, los más autocráticos" fueron reemplazados por el "gobierno provisional piadoso" de Kerensky y compañía. Todo esto confunde a la conciencia ortodoxa. Y creo que el tiempo de compromisos indignos ha terminado. Es necesario desvincularnos, y doy la bienvenida al primer paso de tal desvinculación del satanismo en la tierra rusa en forma de mensaje del Patriarca. ¡Mi profunda gratitud al Patriarca!”

10. Presidente: “Le diré con franqueza, Conde, que no transmitió con precisión que el Consejo emitió un mensaje solo sobre la noticia de la destrucción del Alexander Nevsky Lavra. En nombre de la Catedral se redactó un mensaje sobre la destrucción de los latifundios y aquellas atrocidades que se mostraban, indiferentemente a los terratenientes ya los monasterios, a las iglesias y al clero. Vivimos una vida, podemos tener desacuerdos, pero no tenemos diferencias de clase. La Catedral valora su unidad. Dios quiera que en el futuro nos aferremos a esta unidad.

Pido permiso para leer los informes del rector de Alexander Nevsky Lavra, el obispo Procopius, sobre los eventos que tienen lugar en Lavra.

“El 13 de enero de 1918, alrededor del mediodía, un destacamento de marineros, bajo el mando de varias personas vestidas de civil, apareció en Alexander Nevsky Lavra y, después de colocar guardias en todas las salidas de Lavra, comenzó a inspeccionar las instalaciones. , exigiendo que ninguno de ellos Lavra no saliera; Al mismo tiempo, los civiles con parte del destacamento subieron a las instalaciones de la oficina metropolitana, donde, después de eso, apareció el jefe de la milicia Lavra I. A. Dokuchaev, a pedido de los cuales las personas designadas presentaron un documento, sin un número, en papel membretado del Ministerio de Beneficencia del Estado, con el sello correspondiente, firmado por la Comisaria del Pueblo de dicho Ministerio, Sra. Kollontai; de este papel quedó claro que sus portadores estaban autorizados a requisar (esta palabra significaba una inspección y aclaración preliminar) de las instalaciones de la Lavra, sus bienes inmuebles y fondos, así como a determinar el número de hermanos monásticos. El objeto de esta “requisa”, según los portadores de la orden, es entonces la enajenación inmediata de la Lavra, para la colocación de personas discapacitadas y, en general, personas necesitadas de caridad, en cuanto a los monásticos, se propone que los sanos de ellos abandonen la Lavra por completo, y los discapacitados deben ser colocados en casas de beneficencia y orfanatos. Como resultó más tarde de los documentos presentados, las personas mencionadas anteriormente también resultaron ser comisionados del Departamento de Caridad del Estado, a saber, y.g. Adov, Drigo, Troinitsky y Tsvetkov. El rector de Lavra, Su Gracia el obispo Procopio, estaba ocupado en ese momento sirviendo en la Iglesia de la Cruz de Akathist a la Dormición de la Santísima Theotokos. Al enterarse de que Lavra tenía su propio rector, las personas nombradas exigieron insistentemente una invitación de él para explicarles y, a pesar de las instrucciones del policía de Lavra I. A. Dokuchaev de que era imposible interrumpir el servicio de la iglesia, ya estaban listos para ir a la iglesia ellos mismos, pero, afortunadamente, a esta hora ya había terminado el servicio, y el reverendo rector pudo llegar a la oficina del metropolitano, donde estaban todos los nombrados y parte de los marineros. Aproximadamente en este momento, con un pequeño destacamento militar, llegó el ayudante del comandante del distrito de Rozhdestvensky, la ciudad de Latynin, convocado por algunos testigos presenciales de los marineros que ingresaban a Lavra, quienes testigos presenciales (en su mayoría mujeres) informaron al Sr. Latynin. que los marineros en Lavra "cortan y roban a los monjes". Al enterarse de tal acusación, los comisarios y marineros protestaron terriblemente y se dispusieron a acusar a los monásticos de “provocación”, pero, al esclarecerse el caso, solo exigieron que se levantara un acta en la que constara que no habían cometido ningún robo. y violencia en la Lavra; este acta, cuya copia se adjunta, fue redactada y firmada tanto por el rector de Lavra como por los comisarios mencionados anteriormente, el ayudante del comandante del distrito de Rozhdestvensky y el comisario del destacamento de marineros Okunev. Se requirió al Reverendísimo Rector de la Lavra que presentara una lista de los hermanos de la Lavra, indicando la capacidad de trabajo de cada uno, así como información sobre sus recursos económicos, requisito que se cumplió. Luego, las personas nombradas hicieron una inspección de las cámaras y cabañas del metropolitano y, al mismo tiempo, parte de los marineros irrumpieron por la puerta trasera, rompiendo el pestillo de la puerta, en las instalaciones del Reverendísimo Obispo Artemy, en su ausencia. , e hizo una búsqueda superficial allí. A eso de las dos de la tarde todos se fueron, y los comisionados del Ministerio de Beneficencia advirtieron que mañana se enviaría un oficio de requisición de la Lavra con todos sus bienes muebles e inmuebles, valores y capital dinerario. El 14 de enero, de hecho, en nombre del rector de Alexander Nevsky Lavra, se recibió la actitud del Comisario del Pueblo para la Caridad del Estado, fechada el 13 de enero, para el No. 423, en una copia adjunta a la presente, con una orden para entregar todos los asuntos relacionados con la administración de casas, propiedades y el capital de Lavra a una persona autorizada del Ministerio de Caridad del Estado. Al recibir esta actitud, se instruyó al Gobernador de los Asuntos del Consejo Espiritual, Hieromonk Vsevolod, para hablar con la Comisionada de Caridad del Estado, Sra. Kolontai, y, si es posible, para aclarar el tema de la situación de la Lavra y sus hermanos. A tal fin, el lunes 15 de enero, Hieromonk Vsevolod visitó el Ministerio de Caridad, donde se le explicó que la señora Kollontai estaba enferma y se le sugirió hablar con el Comisionado Drigo y otras personas. De las explicaciones dadas por el Sr. Drigo, estaba claro que el objetivo principal del departamento de caridad era utilizar las grandes instalaciones de Lavra para la construcción de casas de beneficencia para discapacitados y, en general, para discapacitados; no se supone que los hermanos sean expulsados, porque tendrán que servir en los templos como antes, y además, se les pedirá a los hermanos que lleven a cabo varios deberes en albergues abiertos y casas de beneficencia. Los aposentos de Vladyka Metropolitano deben ser desalojados, pero expulsar al Metropolitano, el elegido del pueblo, de la Lavra no se entiende en absoluto, y si lo desea, se le proporcionará otra habitación en la misma Lavra, pero de una tamaño más pequeño Luego, inmediatamente después de la recuperación de la Sra. Kollontai, se prometió que Hieromonk Vsevolod tendría la oportunidad de hablar personalmente con ella, a lo que supuestamente ya accedió. La solicitud de Hieromonk Vsevolod de no nombrar un comisario para Lavra hasta que el asunto se aclarara a través de una conversación personal con la Sra. Kollontai fue respondida con consentimiento. Mientras tanto, el martes 16 de enero, a las 14 horas, un desconocido, acompañado de otros dos, se presentó ante el obispo Procopio, y le dijo que había sido designado por el Ministerio de la Caridad como comisario de la Lavra, presentó su mandato y exigió que se le entregue la Lavra con todo el capital mueble y sus bienes inmuebles. A esta demanda, el reverendo rector respondió que la propiedad de Lavra era propiedad de la iglesia y del pueblo y no podía ser transferida: entonces el comisario, que resultó ser una cierta ciudad de Ilovaisky, declaró que, en vista de la falta de voluntad de las autoridades de Lavra para entregar voluntariamente el Lavra, se tomarían y retirarían otras medidas. De una breve conversación entre el obispo Procopio y la ciudad de Ilovaisky, quedó parcialmente claro que Lavra, como monasterio, tendría que dejar de existir, y no fue posible averiguar el destino de los hermanos. Por la noche, el mismo día, por invitación del obispo, se celebró una reunión general de los hermanos de la Lavra, en la que se discutió la cuestión de la Lavra y se decidió no permitir, por todos los medios posibles, la destrucción de Lavra como monasterio y, en general, la transferencia de Lavra a manos equivocadas y la expulsión del Metropolitano. Al día siguiente, el 17 de enero, por la mañana, el reverendo rector fue al Ministerio de Caridad para tratar los asuntos de Lavra, y Archimandrita Ierofey, a Smolny, y la impresión de todas las negociaciones fue que el gobierno bolchevique tenía la objetivo final - a saber, el aplastamiento de la Lavra, como morada monástica. En ausencia del obispo, el comisario Ilovaisky apareció nuevamente con las mismas exigencias de rendición, pero, sin esperar una reunión con el rector, dejó una nota con la advertencia de que vendría a recibir la Lavra el día 18 y pidió Envíe al jefe de bienes raíces de Lavra a su disposición. En la mañana del 18 de enero, el Sr. Ilovaisky se apareció a Su Gracia Procopius y, después de una breve conversación, se fue con la misma respuesta negativa.

Según algunas informaciones provenientes, por un lado, como de la Sra. Kollontai, y por el otro, del gerente del Consejo de Comisarios del Pueblo, el Sr. Bonch-Bruevich, el caso supuestamente se trata solo del uso de los más amplias instalaciones para casas de beneficencia y refugios Laureles, pero esto aún debe confirmarse. El pueblo, esa parte de la población de Petrogrado, especialmente de los peregrinos permanentes de Lavra, expresa su disposición a defenderla, pero en qué y cómo se puede expresar esta defensa es una pregunta abierta.

Se adjuntan dos copias al informe: 1) la actitud del comisario del pueblo para la caridad estatal, fechada el 13 de enero de 1918, por 423 dirigida al rector de Alexander Nevsky Lavra, Su Gracia Procopio, de la siguiente manera:

“Como resultado de la decisión del Comisario del Pueblo sobre la requisición de todos los locales residenciales y vacantes con todo el inventario y objetos de valor pertenecientes a Alexander Nevsky Lavra, se le ordena entregar todos los asuntos que tiene con respecto a la administración de las casas. , propiedad y capital de Lavra a una persona autorizada del Ministerio de Beneficencia del Estado, previa presentación del documento correspondiente.

(M.P.) Comisario del Pueblo (sub.) A. Kollontai. Secretario (sub.) Tsvetkov, y 2) una copia del acta fechada el 13 de enero de 1918, en cuyo acta se dice lo siguiente:

“Nosotros, los abajo firmantes representantes del Ministerio de Caridad del Estado, Comisionado V. Adov, miembros de la Comisión de Encuesta Social P. Drigo, V. Troinitsky y Secretario del Comisario del Pueblo Tsvetkov por un lado, y ayudante del comandante de el distrito de Rozhdestvensky S. Latynin, ayudante del comandante P. Maksimov, capataz de policía T. Golubev, por otro lado, así como el comisario del destacamento combinado de marineros Revel I. Okunev, en presencia del comisario de la Lavra I. Dokuchaev y el rector de Lavra, el obispo Procopius, redactaron este acto de la siguiente manera: 1) nosotros, Adov, Drigo, Troinitsky y Tsvetkov llegamos a las instalaciones de Alexander Nevsky Lavra, de acuerdo con la orden del Pueblo. Comisario de Caridad del Estado, así como Okunev con un destacamento de marineros, para obtener información adecuada sobre los locales vacantes disponibles en los edificios de Alexander Nevsky Lavra, así como para recopilar información sobre la cantidad de clérigos que viven en las filas de Lavra y Requisiciones de capital disponible. Mientras ejecutaba las instrucciones anteriores, alguien desconocido informó al 1er Comisariado de Navidad que los marineros supuestamente estaban robando y matando monjes, después de lo cual llegaron las personas mencionadas anteriormente: Latynin, Maksimov y Golubev con guardias, así como un escuadrón de policías, además, al esclarecerse el caso resultó que no se había cometido robo ni violencia en los locales de la Lavra, en lo cual se levantó acta propiamente dicha y certificada con las firmas de las personas antes nombradas. Adov, Drigo, Okunev, Latynin, Maksimov, Golubev, Troinitsky, Tsvetkov, Dokuchaev y el obispo Procopius”.

11. Príncipe E.H. Trubetskoy. “No me acerqué a discutir con el Conde Olsufiev, a quien Vladyko respondió lo suficiente. Si el conde encuentra que el Consejo no actuó con suficiente fuerza, entonces estoy de acuerdo con esto, pero que el Consejo no actuó en absoluto, eso no es cierto. Diré que ahora debemos actuar enérgicamente. Lo que nos dijeron sobre la Lavra no es una acción privada hostil a la Iglesia, sino la implementación de todo un plan para la destrucción completa de la posibilidad misma de la existencia de la Iglesia. Ahora estamos hablando de la abolición de un monasterio, esto es solo un paso de prueba. El destino de Alexander Nevsky Lavra amenaza a todos los monasterios, ¿y solo a los monasterios? Iglesias enteras están siendo secularizadas. La Catedral de Gatchina, según los rumores, se convierte en una oficina. En una palabra, entramos en un período de persecución de la Iglesia. La Iglesia debe influir no sólo con exhortaciones, porque las exhortaciones son demasiado débiles, sino con la espada espiritual, anatematizando a quienes cometen acciones claramente hostiles a la Iglesia, ya todos sus cómplices. Sabemos por el informe del obispo Procopio una serie de personas sujetas a excomunión: Kollontai, Troinitsky, Tsvetkov y otros Durante las vacaciones, una comisión trabajó para nosotros, que consideró formas de responder a los actos del gobierno moderno, en particular. sobre el Alexander Nevsky Lavra. Sólo esperábamos el informe oficial y los nombres que ahora se han dado para someter a consideración del Consejo un proyecto de excomunión de la Iglesia a los culpables. Además, se debe luchar invitando a todo el pueblo ortodoxo a salir en defensa de la Iglesia. No tengo ninguna duda de que Kollontai y otros deben ser excomulgados de la Iglesia, y la fuerza de la excomunión también debe extenderse a quienes cumplieron órdenes. Hay una guerra abierta con la Iglesia, no iniciada por nosotros. De nuestra parte, el silencio y la inacción serían criminales. Debemos alzar la voz con fuerza y ​​elevar a todo el pueblo ortodoxo en defensa de la Iglesia. De lo contrario, seremos acusados ​​de debilidad, inactividad y cobardía criminal. No puedes demorar. Con esto deben comenzar las sesiones del Consejo. El informe leído debe enviarse a la comisión, que elaborará una respuesta.

12. Arcipreste A. A. Khotovitsky. “Ahora, cuando el patriarca, por su abierta y valiente denuncia de los enemigos de la Iglesia y su llamamiento a sus hijos fieles para que la defiendan, se condena a sí mismo a la hazaña de la cruz, a la confesión, toda la Rusia ortodoxa debe hacer todo lo posible hacer de esta hazaña la más fecunda, para que el gran sacrificio no fuera en vano traído por nuestro Santísimo Padre. Roguemos al Señor que salve a Su Santidad el Patriarca de las desgracias, pero seamos francos: sabemos con qué crueldad los violadores en el poder castigan la valiente palabra de verdad. Y por lo tanto, inclinándonos con reverencia ante el estrado de nuestro líder espiritual para la Fe y la Iglesia, clamamos: que los frutos salvadores para la Rusia ortodoxa crezcan en esta hazaña. ¿Cómo lograr esto? Lo lograremos si no dejamos solo a Su Santidad el Patriarca en su llamada y disponibilidad. Escuchamos en su mensaje cómo nos llama a todos a la confesión, a la lucha ya la hazaña. Sentimos como nuestro corazón ahora tiembla con la sed de esta hazaña, luchamos por ella, pero muchas veces no sabemos cómo y dónde encontrarla. Hemos oído tanto de nuestro rebaño como de aquellos que nunca han puesto en alto a un sacerdote, clama: “¡Pastores! ¡alza la voz, alto la violencia!”. Y estamos listos, pero no sabemos cómo sacrificarnos. No lo sabemos, porque la vida ahora se está construyendo de manera tan intrincada que a veces no tienes tiempo para determinar la actitud correcta hacia sus manifestaciones. En este momento, escuchamos el llamado: ¡no se comuniquen con violadores! Están excomulgados de la Santa Iglesia, y cualquier contacto con ellos nos llena no solo de una sensación de repugnancia espiritual, sino también de una sensación de horror. Quisiéramos alejarnos de ellos, pero la vida nos confronta con ellos. Y aunque nosotros los pastores no sepamos cómo posicionarnos en relación con ellos, nuestro rebaño siempre lo sabrá, respondiendo con corazón y mente creyente a la terrible excomunión de los violadores de la Santa Iglesia y temiendo estar entre sus secuaces y incurrir en anatema? Por ejemplo, ahora hay una huelga en casi todas las instituciones estatales como protesta contra el bolchevismo y sus horrores. ¿Cómo debemos reaccionar los eclesiásticos ante este fenómeno? Sí, por supuesto, esta es una manifestación de protesta, de falta de voluntad para ir de la mano con los detractores de la verdad y el orden. Los huelguistas se desvincularon de los violadores. Pero miren más de cerca este fenómeno y sus consecuencias, yo declaro abiertamente que desde el principio me expresé en contra de la huelga. ¿Por qué? Conozco muy bien el significado de las huelgas, su estructura, y no estoy en contra de ellas en absoluto. Pero en este caso, ¿era realmente necesario abandonar los asuntos de Estado solo porque los violadores nombraron sus propios comisarios? ¿La huelga no logró resultados exactamente opuestos a los deseados? Inmediatamente se perdió la posibilidad de influir en el curso de las cosas y el medio ambiente que podría salvarse de la influencia corruptora de los violadores. Hasta ahora, tal vez, como ignorantes del estado, habrían sido expulsados ​​del curso de nuestra vida estatal por el curso mismo de los acontecimientos, o aplastados en su fuerza. ¿Y ahora? La huelga de hambre de los huelguistas, compromisos constantes, ir del porche trasero a los bolcheviques por el servicio, rompehuelgas, ruptura con la masa pobremente ilustrada del pueblo, que ve la huelga como un sabotaje y abuso de sus sueños, y júbilo triunfante entre los violadores, etc. De vez en cuando las almas conscientes se dirigen al sacerdote: ¿cómo ser? Necesidad, una madre enferma, una familia numerosa... Hambre... Yo mismo tuve que hablar muchas veces con el comisario, pidiéndole que no se negara a pagar salarios a los empleados de la Catedral de Cristo Salvador: vigilantes y salmistas reciben 30 rublos cada uno. al mes, multifamiliar. ¿Ir a los bolcheviques o no? Y ahora estos desconciertos y confusiones del alma se intensificarán aún más. ¿Qué decir? ¿Es posible ampliar esto más? En la carta del Patriarca, la prohibición puede ser malinterpretada por muchos y dar lugar al dolor. Es necesario que nuestra familia conciliar se convierta, en la medida de lo posible, en guía activa para la vida y comprensión del pueblo del espíritu y sentido de este llamamiento de nuestro Santísimo Padre. Y trataremos de extraer la mayor felicidad de la hazaña sacrificial patriarcal. ¿Cómo hacerlo? Por supuesto, no daré una respuesta completa, y es difícil dar una. Siento que la vida misma nos indicará cuándo debemos poner en acción nuestra disposición a sufrir por Cristo. Pero en el campo de mi pequeño oficio sacerdotal en la Catedral de Cristo Salvador-Vista, intentaré esbozar algo en esta dirección.

La Catedral de Cristo Salvador es uno de los centros que necesita ser acercado a la conciencia del pueblo, y para justificar su existencia histórica. Fue creado, por así decirlo, sobre los huesos de los caballeros rusos, que dieron su vida en el momento más difícil de la historia por lo que nuestro Patriarca nos llama a dar la vida. El templo fue construido en memoria de 1812, cuando el corazón mismo de Rusia, Moscú, estaba en juego, y Rusia, por así decirlo, estaba destinada a perecer. Acerque este lugar santísimo de la construcción de la iglesia rusa a los corazones de la gente, y en este momento tan difícil, trate con el espíritu de los héroes rusos que murieron en la batalla de resucitar entre la gente esos santos impulsos de defender a sus nativos. Iglesia y tierra, que en ellas se encarnan, y que tan alto narra la majestuosa Catedral de Cristo Salvador. ¿No dice la vida que este templo ahora puede convertirse en el templo del Salvador para nuestra tierra? ¡No lo hagas más rico! ¡Revive sus paredes ahora frías! Esta no es una catedral de Moscú de propiedad estatal. No fue construido por el Consistorio de Moscú, sino por Rusia. ¡Que sea un púlpito de iglesia de toda Rusia!

¡Que sea la silla del Patriarca en su constante comunión con el pueblo! Con una capacidad de hasta 15.000 personas, ¿la Iglesia del Salvador no permitirá a los miles y miles de rusos que se han reunido bajo sus arcos ver a su Padre, hacer el Sacrificio sin sangre por el pueblo ruso, enseñar al rebaño, bendecir ¿eso? Que el pueblo ruso sepa dónde encontrar a su Santísimo Patriarca. Que se celebre aquí el servicio patriarcal día tras día, todos los domingos, todas las fiestas con posible esplendor, que suene aquí la palabra inspirada de los mejores predicadores, que suenen aquí las voces de los mejores cantores y, con el pecho del pueblo llano, todos los el canto de la gente. ¡Que la formidable palabra de reproche a los enemigos de la iglesia de nuestro Santo Padre se escuche aquí en el momento oportuno! No el Patriarca a las iglesias parroquiales, sino las parroquias en toda la multitud del pueblo, con pendones y cruces, que marchen aquí a su Padre, bajo la sombra del templo del Salvador. Y si el Señor quisiera juzgar a nuestro Santísimo Patriarca con la muerte para sellar su hazaña sacrificial, luego inmolado en el altar del Señor en el centro de Moscú, este nuevo sacrificio nunca será borrado de la memoria del pueblo, y el espíritu de los nuevos justos se fusionará con el espíritu de los justos que cayeron por su patria y por Cristo. ¡Y la tierra rusa muerta se levantará de nuevo! ¡Y no en vano habrá un sacrificio! Y el Patriarca no se quedará solo, y no estaremos solos, porque la gente está con nosotros y anhela logros no menos que nosotros; ya nos está llamando y preguntando cómo salvar a la patria. Ha llegado la hora en que, siguiendo al Santo Padre, nuestro Santo Consejo debe, condenándose al sacrificio, decir al pueblo quién debe ser y a quién debe seguir”.

13. D. I. Bogolyubov. No detendré su atención en los diversos eventos de los últimos días. Ahora señalaré solo la alegría que todos sentimos al darnos cuenta de que, por fin, se ha escuchado la voz del Patriarca, que la Rusia ortodoxa ha estado esperando durante mucho tiempo. He dicho antes que es necesario anatematizar a las personas que se rebelan abiertamente contra Cristo y su Iglesia. Sin embargo, no nos engañemos sobre la influencia del mensaje patriarcal en las masas trabajadoras. Debo decir que el bolchevismo no está muerto; todavía captura a las masas; pero en la conciencia popular hay un cierto cambio en la otra dirección. Presencié personalmente cómo multitudes de personas de diversas condiciones acudían en masa a las conferencias religiosas en Voronezh, y muchas de ellas estaban listas para defender la fe ortodoxa. Después de una conferencia sobre el tema de Cristo, el Salvador del mundo, la gente me dijo que los bolcheviques estaban listos para lidiar con aquellos que desviaban la atención de la gente hacia un lado con balas; pero no les tienen miedo. El comisario, resolviendo mi otra conferencia sobre el Consejo de la Iglesia, dijo: "¡Qué ganas tienes de lidiar con tales bagatelas!" Pero la gente sabía que el Concilio no era una bagatela, y estaban listos para dar sus huesos por la fe ortodoxa. Hasta hace poco tiempo, las amplias masas del pueblo vivían en otros estados de ánimo francamente impíos. Así, sin duda, se está produciendo un cambio en la psicología popular. Aquí hay otra prueba de eso. Había muchos soldados en el automóvil en el que viajaba a Moscú desde Voronezh; uno podría pensar que era un escalón completo que regresaba de una posición, pero resultó que eran soldados mercantes liberados; casi todos estaban en contra de los bolcheviques. Es muy importante que incluso entre los soldados haya un cierto alejamiento del bolchevismo. Cuando les dije a mis compañeros soldados que un soldado con sombrero había venido a la Catedral Alexander Nevsky Lavra y, en respuesta a un comentario sobre esto, respondió que no había un santuario para él, estas palabras causaron una impresión deprimente en el cargamento del soldado. Entonces me digo a mí mismo: con soldados tan impíos, para quienes nada es sagrado, ¿es posible comenzar una "guerra santa", como declararon nuestros comisarios el otro día? ..

Ahora estamos entrando en un período de terror y anarquía, el momento en que cada creyente será tratado con una bayoneta y una bala. Obviamente, ha llegado el momento de que la Iglesia diga su palabra autorizada y decisiva sobre este asunto. Moriremos por la Iglesia Ortodoxa Rusa. Esta es nuestra voz; pero se puede escuchar en una amplia variedad de círculos sociales. Así, recientemente en Voronezh, los seminaristas, al enterarse de que los bolcheviques tenían la intención de terminar el año académico el 30 de enero con el objetivo obvio de llevarlos a las trincheras por el “guerrero santo”, declararon que irían “mejor a Kaledin que a seguir a los bolcheviques”. Y considero indiscutible que quien haya tenido contacto con la gente sabe que todavía hay pólvora en las cantimploras. La misa ortodoxa aún no se ha extinguido, pero no ha sido coorganizada. Ruego también al Señor Dios que el mensaje Patriarcal sirva como una especie de alarma de iglesia, ese sonido de trompeta, que está destinado a llamar la atención general sobre las acciones criminales del pueblo. Si el Concilio, siguiendo al Patriarca, no emprende el camino de llevar la cruz, entonces Rusia será finalmente dispersada. La psicología del momento es tal que el pueblo ruso necesita declaraciones resueltas de sus líderes, en sus acciones resueltas. Por tanto, acojo la Epístola Patriarcal como una gran causa nacional, como un luminoso amanecer de un futuro mejor en nuestras vidas.

Cuán oscuro y sombrío es nuestro presente, cuán fuerte es el desorden de nuestra iglesia, puedo señalar un informe tan "diario" recibido por el Consistorio de Voronezh. En un pueblo, los campesinos expulsaron al sacerdote y eligieron un diácono en su lugar, sobre el cual decidieron realizar una “ordenación civil” especial. El diácono subió al púlpito y dijo: “Juro Dios Todopoderoso que no tomaré por demanda más de lo debido. La gente cantó "axios". El diácono también dijo: "Juro por Dios Todopoderoso que haré tu voluntad". La gente cantó "axios". Después de eso, el diácono se vistió con las vestiduras sacerdotales "y comenzó". "Bendito sea nuestro Dios..."

En otros lugares, el sacerdote estaba enganchado a un trineo y montado en él.

Tales feos blasfemos deben ser anatema: entonces, tal vez, sus corazones se estremezcan. De lo contrario, la travesura ha llegado al límite con nosotros; no hay otro lugar adonde ir. Se repartieron fusiles a las masas populares y ahora se dispara por todas partes.

14. A las 12 en punto. 3° mín. se anuncia el descanso.

15. Se reanuda la sesión a las 13.00 horas.

16. Arcipreste A. M. Stanislavsky: “D. I. Bogolyubov dijo que ahora se está notando un alejamiento del bolchevismo en la conciencia de la gente, pero yo, por el contrario, tuve una impresión completamente diferente. Saliendo de Moscú el 10 de diciembre en un vagón de tren lleno de soldados. Todos resultaron ser bolcheviques, y durante todo el camino escuchamos palabrotas y amenazas de echar a los curas del coche. La impresión no fue la misma que la de D. I. Bogolyubov. Llegamos a Kharkov, donde los bolcheviques tomaron el poder y establecieron sus propias reglas. En la estación se hacen mugre, ruido, gritos, detenciones de burgueses, oficiales. Voy al consistorio espiritual y allí veo a las nuevas autoridades: el pequeño soldado-comisario ruso, quien declaró que se le confiaba la supervisión, el control sobre el consistorio, que tenía poderes especiales y podía establecer órdenes especiales. Desde Kharkov me dirijo a casa a Bogodukhov; Voy a meterme en un jacuzzi. Todo el tiempo se podía oír hablar del clero en los términos más groseros; los soldados no se avergonzaban de la presencia de mujeres o niños. Dijeron que todos necesitamos ser destruidos como enemigos del pueblo. En el camino almorzaron y cenaron, y ni un solo soldado se santiguó ni una sola vez. Estos son los soldados que vi. Y nadie los detuvo, nadie dijo: "Avergonzaos del sacerdote, de las mujeres y de los niños".

¿Qué vi después? Vengo a Bogodukhov, y está en poder de los bolcheviques. Destrozaron un almacén de vino, y los bolcheviques enviaron el alcohol en parte a Jarkov, en parte saqueado por la población local. Los niños también participaron en esta actividad. Todo el camino hasta bodega estaba lleno de borrachos, tanto adultos como niños de 6-7 años. Cientos estaban borrachos hasta la muerte. Usted puede imaginarse el declive moral que debe venir de esto en los niños. Tras la destrucción de la bodega de vino, comenzó la destrucción de las haciendas de los terratenientes. Las florecientes propiedades de Kharitonenko, Koenig y otros, en las que había una economía ejemplar, quedaron tan destruidas que no quedó piedra sin remover. Y lo que llama la atención es que no solo robaban los campesinos pobres, no: los campesinos ricos, que tenían 5-6 caballos, también robaban. "Todo nuestro", dijeron los ladrones. Pero no se limitaron sólo al robo, sino que también prendieron fuego a las casas de los terratenientes. Hubo casos en que toda la familia del terrateniente fue llevada en un carro, les mostraron cómo se quemaban sus casas y luego los llevaron a la estación o simplemente los expulsaron. Lo terrible es que ni dinero, ni cosas, nada se les dio a los expulsados. La actitud fue de lo más cruel, inhumana, bestial. Me llamó la atención tal manifestación de la inhumanidad del bolchevismo, no encontrarás nada igual en la historia de otro pueblo. Quería saber cuál era el problema y le pedí a un bolchevique, esposo de una sirvienta, un marinero de la flota del Báltico, que viniera a verme. Y así dijo que tanto en la marina como en el ejército, se estaba llevando a cabo con mano hábil un plan para la destrucción de la Iglesia Ortodoxa. A los soldados y marineros se les dice que la tierra y la voluntad deben pertenecer al pueblo, pero para lograrlo, la Iglesia Ortodoxa debe ser destruida. Es necesario destruir tanto a los sacerdotes como a la burguesía; y quien destruye a los sacerdotes ya los burgueses, está haciendo una buena obra por la patria. De 200 millones, 10 millones pueden ser asesinados, esta es una buena acción, porque entonces habrá un paraíso para el resto. El campesino y obrero bolchevique está firmemente convencido de que si mata, no comete pecado. Esta es la raíz del mal. Y no solo no noté ningún cambio, al contrario: vi el florecimiento del bolchevismo. En todas partes los bolcheviques tomaron el poder; ¡Qué cambio cuando vemos que los campesinos, incluso los ricos, se están apoderando de las propiedades de otras personas! No solo eso, roban todas las propiedades. Los campesinos se quedan con pianos, candelabros, cuadros caros y otras cosas que se han repartido entre ellos. Dicen que han tomado la propiedad de su gente. ¿Cómo puede un campesino renunciar pronto al bosque, la tierra y el botín? Pero ahora seguirán dividiendo la tierra en la primavera, entonces debemos esperar una lucha aún más aguda y un terror negro. Tal vez solo entonces el pueblo despierte de su locura y pida poder firme.

Qué tenemos que tomar medidas de emergencia, y cuáles deberían ser estas medidas?

La primera medida que ya hemos escuchado es el mensaje de Su Santidad el Patriarca. Pero sabemos los mensajes que se enviaron antes: sus soldados rompieron. El mensaje del Patriarca está penetrantemente compuesto y denuncia con autoridad a los locos, pero ahora incluso su presencia difícilmente alcanzará plenamente la meta. ¿Qué hacer? Hablan de hazañas extraordinarias, de la necesidad de llegar a cualquier extremo.

Diré que ha llegado el momento de que nos unamos en esto. Éramos demasiado tímidos. Se nos dice: todo el mundo debe ir por una hazaña, por el autosacrificio. Y este autosacrificio aún no se ha demostrado. Ahora debe idear las acciones necesarias.

Es necesario organizar una oración pública con procesiones de la cruz y, al mismo tiempo, decirle a la gente a qué problemas está expuesta la Iglesia por parte de los enemigos de la ortodoxia. Es necesario que la palabra no tenga miedo, es necesario despertar la conciencia del pueblo. ¡Después de todo, nunca ha habido un momento más triste y terrible en la historia de la Iglesia rusa! Necesitamos entendernos y discutir medidas para la unificación de inmediato. En una semana, tal vez sea demasiado tarde, no puedes llegar tarde, tienes que empezar, decidirte por el sacrificio personal e ir en defensa de la Iglesia Ortodoxa.

18.JI. K. Artamonov. “Fue doloroso para mí escuchar el discurso del Conde D. A. Olsufiev. Este es un arrepentimiento tardío de nuestra intelectualidad. Pero dejemos esto: ¿es necesario ahora reprocharle a alguien el pasado? Tenemos que pensar qué hacer ahora. Necesitamos el paso correcto, y ese paso, y en el camino correcto, ya lo ha dado nuestro Santo Padre. Todo lo que se ha dicho aquí sobre este tema puede ser tratado con simpatía y sin simpatía. Responderé al arcipreste A. A. Khotovitsky. No me avergüenzo de cómo tratar con aquellos que están sujetos a la excomunión de la Iglesia, con quienes uno no debería tener comunión en la iglesia. El Apóstol Pablo no habla de comunicación física con ellos, la cual también permitió. Me veo obligado a entrar en comunión con los que ocupan el poder por el bien de las necesidades urgentes de aquellos a quienes debo cuidar, pero esto no debe hacerse para beneficio personal, para tener comunión con ellos en el sentido de como- mentalidad y compartir su curso de acción. Supongamos que estaría atado de manos y que el ladrón en este momento estrangularía a una persona querida para mí. Sin duda le besaría las manos y los pies, le rogaría que perdonara a su víctima. Pero si el atado comenzara a elogiar al estrangulador para mantenerse con vida, esto sería complicidad en un crimen. Inevitablemente tendrás que tener compañerismo con la gente, de lo contrario no podrás vivir. Pero es extremadamente importante comprender qué motivos guían dicha comunicación. Una huelga de funcionarios, por ejemplo, es, en mi opinión, un grave error: si hubieran tenido todo en sus manos unánime y firmemente, tal vez todos los asuntos estatales hubieran ido de otra manera. Los mongoles, por ejemplo, derrotaron a los chinos, pero relativamente pronto los vencedores desaparecieron entre los chinos. Hablaron en chino y con desdén comenzaron a hablar de su idioma mongol. El mundo burocrático es de gran importancia en el estado. El emperador Nicolás I dijo que Rusia estaba gobernada por 100.000 funcionarios (jefes de secretario). El mundo de los funcionarios, permaneciendo en sus lugares, habría desgastado las ruedas del bolchevismo. Pero el hecho está hecho. Necesitamos estar imbuidos de esas elevadas ideas que respira el diploma de Su Santidad el Patriarca. Y doy gracias a Dios que mi débil voz fue una de las primeras y persistentes en la restauración del patriarcado. ¡Y qué lamentables fueron los intentos de interferir con nosotros! Quizás el éxito de los opositores al patriarcado habría llevado a la destrucción total de la Iglesia.

A la cuestión del impacto sobre la masa oscura y desenfrenada que ahora domina, me permitiré dar un ejemplo de impresiones de viajes recientes. Tuve que ir a Yaroslavl. Alrededor de 80 personas, casi todos "camaradas", pero había mujeres, niños, oficiales y 4 comerciantes judíos, hacinados en un vagón de verano sin calefacción de 3ra clase. La helada era de 10-12 grados. Afuera, la gente estaba congelada, quienes no habían subido al auto y estaban agarrados a las manijas del auto, rogando que los dejaran entrar para calentarse, pero en respuesta a sus súplicas respondieron con risas y bromas obscenas. Pero entonces se escuchó una voz indignada, cortante, apasionada y acusadora: “¿Por qué, te has olvidado de Dios, te has olvidado del honor y de la conciencia? ¿Qué estás haciendo? Después de todo, también son personas y quieren vivir como tú. Era la voz de una mujer. El resultado fue que las bromas groseras callaron, todos hicieron lugar y dejaron entrar a los helados, una puerta se abrió entreabierta. Para mi vergüenza, me quedé callado, como los demás hombres, sintiendo que no tenía impulso ni fuerza interior para influir en los "camaradas". La historia contada una vez más me convence de que una de las medidas más importantes para detener la ruina de nuestro pueblo debe ser reconocida como la participación de una mujer en la asistencia a nuestro clero, en la predicación de la palabra de Dios y en la difusión de las correctas visiones cristianas entre los vacilantes. masa de tontos y niños confundidos. Diría: “Cuanto más grande es la multitud, más difícil es inspirar buen humor, porque la multitud, especialmente nuestra gente común rusa, percibe la palabra de una manera un tanto extraña. Perdón por la autoridad que me permito, pero a lo largo de 42 años de servicio tuve contacto frecuente con soldados, campesinos y obreros, y me convencí de que ellos perciben los pensamientos de manera diferente a nosotros, que nos consideramos intelectuales. Un sermón con palabras extranjeras se percibe mal. El sermón es claro, breve, como las consignas de los bolcheviques, eso es lo que necesita el pueblo. Para tener éxito en tal multitud de personas, debe tener personas que simpaticen con usted. Y esto solo se puede adquirir con la participación de asistentes. Este es uno de los caminos a los que ahora se debe prestar la más seria atención, para que la palabra de Dios caiga en terreno preparado y se haga válida. La ayuda de las mujeres creyentes es especialmente importante en este sentido.

Me alegré mucho cuando me enteré del mensaje del Patriarca. Ya es hora de que levantes la voz de parte del líder de la iglesia, y si las personas creyentes escuchan esta voz, seguirán a tu líder espiritual y no serán pasivos con los hooligans. Se debe discutir en el Concilio sobre la posición de aquellos sacerdotes que están amenazados de muerte. Qué deben hacer, si quedarse en la parroquia o irse.

20. La reunión se levantó a las 2:10. día.

El consejo se reúne de nuevo dos días después.

La catedral se ha convertido definitivamente en la guardia de la contrarrevolución, pues los creyentes la miran de todos lados. La ola contrarrevolucionaria ya ha desbordado la conciencia genuina de la iglesia. El odio a los bolcheviques ciega los ojos de los eclesiásticos.

¡La Iglesia está en peligro!

Aquí está el lema de la iglesia después de octubre.

Todos los ojos están fijos en la catedral. Se le mandan saludos, se le anima, se le anima y se le... empuja.

El 22 de enero, en una reunión de la catedral, se escucha una presentación de la reunión general de párrocos, consejos parroquiales y representantes de los monásticos de Odessa: “La reunión general de párrocos, consejos parroquiales y representantes de los monásticos de la ciudad de Odessa, imbuida de un sentimiento de amor filial y alegría, con una sola boca y un solo corazón le da la bienvenida, Su Santidad, como el líder espiritual y elegido por primera vez de la Iglesia Ortodoxa de toda Rusia en el trono patriarcal de Moscú y todo el trono, que ha enviudado durante dos siglos de más. Que el Señor suscite en tu persona, siguiendo el ejemplo de la brillante memoria de los grandes jerarcas primaciales y hacedores de milagros de Rusia, un hombre de fuerza y ​​razón y un gran libro de oraciones y doliente por el destino de la gran y santa Rusia unida en el tiempo difícil de la terrible prueba le fue enviada. Que nuestro Señor Jesucristo, el Gran Pastor, le dé a Su Santidad, como portavoz de la idea rusa ortodoxa en la Iglesia universal y como custodio de los cimientos inquebrantables de la catolicidad y la canonicidad del sistema eclesiástico ruso, la fuerza y ​​la fuerza para mantenerse firme. firmemente en guardia de estos antiguos principios de la iglesia nativa contra cualquier usurpación de ellos, y que Dios Todopoderoso guarde la única santa Iglesia de toda Rusia, encabezada por Su Santidad. Presidente de la Asamblea General Pavel Kapliarevsky. Catedral Arcipreste Vasily Florovsky y Archimandrita Kirill.

Y al mismo tiempo de Semipalatinsk: “La Asamblea del Distrito de las Montañas. Semipalatinsk acoge con satisfacción la elección de Su Santidad el Patriarca Tikhon. Acepta la presente elección como garantía de la pronta resurrección de la patria. Presidente de la reunión Stankevich.

Hay muchos documentos de este tipo. Tomé los primeros que llegaron. Todos los reaccionarios quieren ver la catedral, el patriarca, como su estandarte. A través de ellos, esperan la restauración del orden pasado querido por sus corazones.

Habiendo escuchado este "mensaje", el concilio procede a la cuestión de las actividades del gobierno, el cual, en cumplimiento del decreto, comienza a requisar propiedades de la iglesia aquí y allá. Esto enerva terriblemente a la catedral. Olvidando el servicio al "cielo", el cabildo discute los temas de la "tierra", e incluso la tierra "propia", "propia". Aquí todo es típico, desde el discurso hasta los comentarios.

El informe lo hace el P. P. N. Lakhostsky: “El caso de la incautación de la Imprenta Sinodal por parte del Comisario de Educación Pública comenzó hace mucho tiempo y se llevó a cabo de manera sistemática, como se desprende de los discursos de los ancianos de la imprenta que estaban en contacto con el Consejo de Obras y los diputados de soldados. Hay que pensar que ya a fines de octubre o en los primeros días de noviembre tenían relaciones activas con el Concilio, pero entonces las condiciones de la realidad circundante aún no se reconocían como maduras para considerar oportuna la violencia contra la iglesia. Para cometer esta violencia utilizaron la siguiente maniobra: apoderarse de la imprenta sinodal por decisión de los propios trabajadores, del propio pueblo trabajador, y, de esta forma, “nacionalizarla”, o, como dicen, “ socializarla” a voluntad del propio pueblo, de modo que a disposición de los trabajadores quedaron todas las máquinas y todo el inventario de la imprenta fue trasladado, como resultado de su propio trabajo. El resultado de esta decisión fueron los siguientes pasos hacia la captura de la imprenta. 12 ancianos, todos bolcheviques, estaban en contacto con los asistentes del comisario para educacion publica Zalkind y Lebedev-Polyansky. Los ancianos examinaron algunos documentos del Santo Sínodo, sin saber cómo llegaron a estar disponibles para ellos. En particular, encontraron fallas en el hecho de que el capital de imprenta se había formado bajo el Santo Sínodo. Malinterpretaron completamente este capital como perteneciente precisamente a la imprenta, es decir, a los trabajadores. Pero en Petrogrado, los eventos se estaban gestando en esta área (a pedido de la iglesia de su propiedad). El estado de ánimo de los ancianos mejoró todos los días. Cuando llegué a la imprenta el 19 de diciembre, encontré una pequeña reunión allí. Los trabajadores no comenzaron a trabajar (aunque ya era hora de comenzar), pero discutieron acaloradamente el tema de la incautación de la imprenta. Pedí permiso para participar en la discusión; al principio me negaron, pero luego me invitaron al consejo de ancianos; aquí resultó que los representantes de los trabajadores (solo había tres) estarían complacidos si los trabajadores de la imprenta de Petrogrado recibieran los mismos aumentos que recibieron los trabajadores de la Imprenta sinodal de Moscú. Pero un cacique medio borracho dijo: “No se trata de aumentos. Qué premios hay: todo es nuestro, toda la imprenta se transfiere a la jurisdicción del Consejo de Comisarios del Pueblo. Ninguno de los ancianos se opuso a él. Pedí que se remitiera el tema a la junta general de trabajadores. Se encontró que este enfoque era correcto. El 21 de diciembre, en la asamblea general, una gran parte de los trabajadores - tres cuartos o tres quintos - estaban del lado del Santo Sínodo. Expresaron que estarían complacidos si accedieran a sus solicitudes de los mismos aumentos que fueron asignados a los trabajadores de la Imprenta Sinodal de Moscú. Los ancianos no estaban satisfechos con este resultado, querían interrumpir la reunión, pero aun así lograron ponerla fin. Se redactó una resolución oficial, que fue enviada a Su Santidad el Patriarca. Luego, los ancianos, al ver que tal maniobra de apoderarse de la imprenta a través de los propios trabajadores no era posible, intentaron recurrir a la fuerza externa para llamar la atención del comisario adjunto de educación pública, Lebedev-Polyansky, sobre lo que había sucedido. En la segunda reunión general de trabajadores el 3 de enero, Lebedev-Polyansky habló durante una hora y media, llena de groserías y blasfemias. Declaró que conocía bien el departamento espiritual, que él mismo supuestamente estudió en la academia teológica, pero que estaba harto allí y se escapó a la universidad. Empecé a escuchar con atención sus discursos y, a juzgar por sus ataques, me di cuenta de que todo esto era una mentira descarada. Dijo, por ejemplo, que Cristo y los apóstoles en ninguna parte enseñaron: “Que toda alma obedezca a los que están en el poder”, que los sacerdotes inventaron esto; dijo que estaba autorizado a declarar a los trabajadores que se les darían 300 rublos de bonificación a cada uno, y se les proporcionaría un salario de tres meses, aunque no hubiera trabajo, “aunque, como este sacerdote (me señala ) dijo, te echarán a la calle". Y de verdad dije que los obreros se pueden quedar sin trabajo, ya que el Santo Sínodo no publicará sus publicaciones. Entonces Polyansky preguntó: “¿Por qué no nos das trabajo? ¡Imprimiremos los evangelios!”. Respondí que esto era una gran cosa: “Aquí estás blasfemando aquí también: ¿cómo se te puede ordenar que imprimas a St. ¿evangelio? Cometes 5 errores por línea mientras escribes, no tienes a nadie que los corrija. ¿El Santo Sínodo realmente les permitirá distorsionar y estropear la Palabra de Dios?" Polyansky hizo otro ataque: "Si", les dijo a los trabajadores, "si nos siguen, recibirán 300 rublos cada uno, y si siguen el sacerdotes, os quedaréis con hambre, porque no existen". Sin embargo, los trabajadores se mantuvieron firmes. Luego declaró que estaba autorizado, en caso de resistencia, para hacer arrestos y llevar a prisión a los que resistieran. Luego, una mujer, Vetrova, que ha estado trabajando en una imprenta durante 19 años, hizo la siguiente declaración: “He trabajado en una imprenta durante muchos años y nunca había escuchado tal intimidación en 19 años. Y te veo por primera vez, y me amenaza con prisión. Obviamente no podemos llevarnos bien". Entonces Lebedev-Polyansky golpeó con el puño y dijo que estaba autorizado a traer a los Guardias Rojos. Resultó que las fuerzas armadas ya estaban preparadas en algún lugar del patio. Varios Guardias Rojos aparecieron en la puerta, se produjo una confusión general y se escucharon sollozos.

Después de la captura de la imprenta, comenzaron reuniones muy frecuentes del clero de Petrogrado, representantes de las parroquias, reuniones generales de los consejos parroquiales, primero solo de Petrogrado, luego de toda la diócesis. Se encontró que todas las capturas ocurrieron en un sistema conocido. En la primera reunión de los consejos parroquiales, el 11 de enero, se supo que varios comisarios acudieron al rector del seminario, a la escuela teológica y al metropolitano y declararon que era fácil tratar con el Sínodo, que se decidió declarar todos los bienes del Sínodo propiedad del pueblo; el judío Svalbard dio una conferencia en la antigua Escuela de Artillería Mikhailovsky. Declarándose comisionado para los asuntos de la iglesia, declaró que dado que algunas autoridades no obedecían al Consejo de Comisarios, se tomarían medidas contra ellos, que el metropolita Veniamin tampoco obedecía, por lo que sería desalojado del Alexander Nevsky Lavra. En una reunión de representantes de los consejos parroquiales el 11 de enero, se elaboraron resoluciones, incluida una resolución para apoderarse de la imprenta. La resolución dice que miles de creyentes consideran como un robo la toma de la imprenta, protestan contra ella, y hablarán de ello no solo en la iglesia, sino también en los tranvías, en las plazas, que ellos, las juntas parroquiales , vemos una clara persecución de la Iglesia Ortodoxa por parte de quienes se autodenominan el gobierno del pueblo. Quería presentarle esta resolución a Lunacharsky, pero es imposible para nosotros, gente pequeña, atraparlo, un hombre alto. Me envía a Lebedev-Polyansky. El trato que recibí de este funcionario fue despectivo y grosero; no quiso escuchar nada, no aceptó declaraciones escritas; Tomé un papel en mis manos, pero quería romperlo; el papel estaba firmado, y apenas logré arrebatárselo. Sin embargo, al final me dijeron que me recibiría Lunacharsky y se fijó el día y el lugar. Llegué diez minutos antes de la hora señalada, pero Lunacharsky no estaba; el portero me dijo: "Aún no han llegado". Cuando llegó, no se bajó del auto, sino que despidió a Polyansky. Me volví hacia Polyansky: "Después de todo, usted mismo dijo que me recibirían hoy". Él respondió: "Nunca sabes lo que dije, es un hombre ocupado, ¿depende de ti?" Entonces, Lunacharsky no salió. Le dije a Polyansky que tenía documentos, que se los presentara a Lunacharsky, que yo se los enviaría. A estos respondió con una maldición: “¡Manden estos papeles al diablo!” Polyansky es una persona pequeña y ágil. Le dije que aunque firmas Lebedev-Polyansky, creo que no eres ni Lebedev ni Polyansky.

El 14 de enero, en el salón de la Sociedad para la Educación Moral y Religiosa en Stremyannaya, tuvo lugar una gran reunión de consejos parroquiales y feligreses. Aquí se hizo una declaración sobre la captura de Alexander Nevsky Lavra. El metropolitano Veniamin, por desgracia, no estaba allí, estaba ocupado sirviendo y hablando en otro lugar, pero estaba Su Gracia Procopio. Muchos hablaron en la congregación y hablaron con gran entusiasmo. Se enfatizó con indignación que sólo la Iglesia Ortodoxa estaba siendo perseguida, mientras que otras confesiones disfrutaban de patrocinio. Era necesario desarrollar algunas medidas prácticas, y ahora un soldado, miembro del Consejo de Diputados de Soldados, tomó parte en la discusión. Al principio se quedó atrás, luego avanzó y tomó parte en la conversación. Nos dijo lo siguiente: "Yo mismo soy miembro del Consejo de Diputados de Soldados". Al principio no le creyeron, pero cuanto más hablaba, más nos convencíamos de su sinceridad. Dijo que en Smolny, en reuniones cerradas, se discutió varias veces la cuestión de requisar la imprenta y Lavra. Pero había protestantes entre los trabajadores (no mencionó a los soldados). “Pero nosotros, dijo, fuimos descaradamente engañados de que imprimían libros baratos, que los sacerdotes tomaban 5 rublos por el Evangelio, y los dábamos casi gratis, que el dinero iba a parar a los bolsillos de los obispos, y cosas por el estilo. Y ahora, habiendo escuchado los discursos aquí, veo, continuó el soldado, que la incautación de imprentas es un robo descarado. Y dijeron sobre Alexander Nevsky Lavra que su requisición sería mejor incluso para los mismos monjes, que se estaba haciendo para usar mejor las instalaciones de Lavra en interés de los mismos creyentes. Aquí coincidimos. Al llegar a Smolny, hoy haré propaganda entre los soldados. Yo, como presidente de la reunión, le pregunté: "¿Hay alguna esperanza de que haya personas de ideas afines allí, simpatizarán con usted?" Dijo con confianza que los habría, que aunque hay muchos incrédulos, no rusos, no ortodoxos, también hay creyentes. Luego, una mujer pronunció un discurso ingeniosamente práctico que afirmó que “recorrió los cuarteles y persuadió a los soldados creyentes para que vinieran en defensa de la Santa Iglesia. Y esta medida fue aprobada y adoptada por la asamblea. Inmediatamente se propuso otra medida: confiar a los soldados la protección de las iglesias. El mismo soldado, miembro del Soviet de Diputados de Soldados, señaló que tal medida era prematura, que el único resultado sería que todos estos soldados morirían, que había que esperar con esta medida. Aquí es donde se detuvieron. Lo que sucedió entonces en Petrogrado, no lo sé, ya que me fui de allí. Sólo sé que ya comenzaron los desastres de los trabajadores de la Imprenta Sinodal. No hay trabajo. Se comprometieron a mecanografiar dos periódicos, pero los Guardias Rojos los quemaron, ya que en ese momento durante 8 días no había prensa periódica, salvo la bolchevique. Los trabajadores de la imprenta (jefes) comenzaron a imprimir su propia revista, Labor Weekly, donde se denigraba al Santo Sínodo. Todo está dirigido por los mayores; y el resto de los trabajadores están con ellos solo exteriormente, porque fueron sobornados, recibieron premios. ¿Cómo estar más lejos? Decidimos buscar otra imprenta para imprimir el Boletín Público de la Iglesia; pero esto resultó imposible, porque todas las máquinas rotativas fueron requisadas. Pero dejar al clero, especialmente a los rurales, ahora en la oscuridad ignorantes de lo que está pasando, es hacerles el juego a los bolcheviques. En cualquier caso, incluso un informe de información sobre las medidas que se están tomando en Petrogrado, Moscú y otros lugares para proteger la fe ortodoxa y sus santuarios tiene un efecto alentador sobre el terreno. Sin embargo, lograron encontrar una imprenta para imprimir "Church Gazette". Pido al Santo Concilio que sancione nuestras decisiones: detener por el momento, hasta un momento más favorable, la publicación del Boletín Público de la Iglesia y ampliar la parte no oficial de la Gaceta de la Iglesia.

Debo agregar que nuestras reuniones estuvieron acompañadas de tal elevación del espíritu, tales discursos en defensa de la Iglesia, sobre sus sufrimientos, que estoy seguro de que ayer, que fue decisivo para la Iglesia de Petrogrado, transcurrió con éxito, aunque quizás no sin sacrificios; Estoy seguro de que la procesión en Petrogrado demostró que la fuerza, el poder del pueblo, no en las bayonetas, sino en la preparación y el sufrimiento, e incluso en los sacrificios, defenderán el santuario. Este poder es invencible".

Después de Lakhostsky, se da la palabra a M. F. Glagolev, quien informa sobre las actividades de Spitsberg.

26. M. F. Glagolev. “Considero mi deber informar al Santo Concilio información de carácter general fundamental que explique los acontecimientos de los últimos días. Tuve que asistir a una conferencia del camarada Comisario del Pueblo, como se lo recomendó, Spitsberg, Ivan Anatolyevich, a quien el p. Arcipreste Lakhostsky. Esta conferencia fue sobre el tema: Iglesia moderna y la familia en la cobertura de la revolución. Esta conferencia es esencialmente esto: la enseñanza de la Iglesia es completamente inconsistente con la enseñanza del gran maestro de la moralidad, el hombre Jesucristo. El patriarca Tikhon es un impostor. ¿Cómo se hizo un “santuario”, quiénes lo hicieron “santuario”, qué discursos contrarrevolucionarios se hicieron sobre este tema, y ​​por qué no podía ser de otra manera? El destino de la propiedad más rica de la Iglesia no posesiva. La extinción de los dioses-reyes-la resurrección de la Humanidad” (con mayúscula). Aquí en mis manos hay una tarjeta de invitación en la que están impresos estos puntos. Cuando llegué al salón, estaba lleno en su mayoría de soldados y marineros. Esta conferencia, desde el punto de vista de una persona religiosa, tuvo el carácter más blasfemo. Lo que se dijo aquí sobre el rostro de Jesucristo y sobre la Santísima Virgen María se transmitió en el lenguaje que usan los soldados cuando se hacen bromas entre ellos. El sentimiento religioso no podía dejar de indignarse por esto; pero de todos modos, esta parte del discurso no podía ser tan perturbadora como las conclusiones extraídas por el camarada comisario. “Soy, declaró, el autor del decreto sobre el divorcio y el matrimonio, y debo informarles que se avecina un proceso revolucionario aún más difícil. Hemos derrocado al rey terrenal, pero también debemos derrocar al celestial. Se emitirá un decreto declarando que está prohibido realizar el sacramento de la Comunión como brujería, y luego, en segundo lugar, se cerrará un decreto sobre el cierre de todas las iglesias. Esto añadió, con crueldad, pero debemos recurrir a ello. Revolución Francesa Llegamos a esta idea en el cuarto año, y llegamos a esto en el primer año de la revolución. Se prohibirá el culto y se quitarán los vasos de las iglesias como medio para la brujería; el clero sería declarado sospechoso por la revolución. Todas las instituciones espirituales deben ser requisadas. En cuanto a la escuela, debe ser laica”.

El público se constituyó enteramente a favor del disertante y aceptó todas las posiciones con entusiasmo y aplausos. Cuando un conferenciante estaba leyendo un decreto sinodal, grité en voz alta: "¡Haciendo malabares!", Y cuando se le comunicó información falsa sobre el Concilio, dije: "¡Mentira!" - Por esto casi me sacan. Al informar sobre el Consejo, el autor dijo que en la elección del Patriarca, la suerte la echó un monje que evadió el servicio militar. "¡Es un hombre de noventa años!" Yo dije. El conferenciante aparentemente estaba avergonzado, pero nuevamente querían sacarme; el conferenciante calmó a la multitud y declaró: "Lo castigaremos con silencioso desprecio".

Me parece que esta conferencia es de suma importancia: es importante que el Concilio y todos los ortodoxos sepan lo que se supone que se debe hacer en relación con la Iglesia ortodoxa. Es necesario, por tanto, que el Consejo invite a todos los Obispos diocesanos a hacer una orden para que todas las parroquias sean informadas de lo que se prepara para nuestra Santa Iglesia”.

Continuamos el protocolo en toda su inviolabilidad. Después de Glagolev, habla P. Astrov.

28. P. I. Astrov: “Quiero decir solo unas pocas palabras sobre implementación práctica eventos causados ​​​​por los últimos eventos de la captura de la Imprenta Sinodal de Petrogrado. Por supuesto, el asunto aquí se refiere a la economía de la iglesia, pero en este caso lo más importante aquí es la violación de los derechos de la Iglesia, y creo que el tema debería ser remitido a la reunión conjunta de los dos departamentos - el departamento de estatus legal Iglesias en el estado y el departamento sobre la propiedad y la economía de la iglesia.

29. Preside: “¿Aceptará el Consejo la propuesta de P. I. Astrov de que el tema de la incautación de la imprenta sea presentado para su consideración no por un departamento, sino por la presencia combinada de dos departamentos: el departamento sobre el estado legal de la Iglesia en el estado y el departamento de propiedad y economía de la iglesia.

30. Se resuelve: propuesta P. II. Astrov acepta.

32. Arcipreste P. I. Serbinov: “Ayer, con gran dificultad y peligro para mi vida, llegué de Crimea. Lo que se está haciendo en Crimea desafía cualquier descripción. Los horrores superan lo ocurrido en Moscú. La Flota del Mar Negro, que habría sido un baluarte del orden, se pasó al bando de los bolcheviques. Antes de eso, hasta el 9 de enero, hubo orden. A la cabeza estaba un Consejo de 3 comisarios que no obedecieron a los bolcheviques. Los oficiales rusos comenzaron a formar un cuadro de marineros, principalmente de la población musulmana, que mantenían el orden. Pero ahora los marineros de los bolcheviques comenzaron a apoderarse de barcos y ciudades. Se difundió un rumor provocativo en Feodosia de que los tártaros se estaban armando para masacrar a los rusos. Esta provocación excitó a la gente oscura.

En Feodosia, solo había 100 personas del lado de la orden. Los cañones de una batería de barcos en la bahía apuntaron a la ciudad, pero no se observó violencia contra el clero ni destrucción de templos.

En enero, los bolcheviques capturaron Simferopol y comenzaron a tolerar la violencia contra el clero y los templos. Las tropas tártaras huyeron. En los mítines, comenzaron a decir que los sacerdotes tenían la culpa de la traición a Rusia, que deberían ser fusilados.

En la noche del sábado al domingo, los oficiales fueron buscados y fusilados. Hasta 50 personas recibieron disparos y hasta 200 fueron arrestadas, y se desconoce qué destino les sucedió. Al mismo tiempo, se difundió el rumor de que había una ametralladora en la catedral y que el clero debería ser arrestado.

El domingo había poca gente en la catedral por miedo. Pero el arzobispo Dmitry vino a la catedral y celebró la liturgia. Después de la liturgia, se dirigió al pueblo con un discurso: “Dicen que hay una ametralladora en el campanario; ¿Quién quiere, ver si es verdad? Algunos de los que estaban en el templo fueron allí e informaron que no había ninguna ametralladora. Sin embargo, comenzó el bombardeo de la catedral y el campanario resultó dañado. El arcipreste Nazarovsky fue arrestado y querían dispararle, pero aún sobrevivió. Todo el clero se escondió y el arzobispo Dmitry se quedó con la llave. Pero el arzobispo Dmitry fue audazmente al cuartel general revolucionario y exigió una investigación; El descaro llegó al punto de que el presidente dijo: "Yo mismo vi una ametralladora". Sin embargo, el arzobispo logró insistir en que se nombrara una comisión. El martes, el mismo Arzobispo sirvió la liturgia según el rito del servicio sacerdotal, y yo y algunos miembros del clero cantamos y leímos.

Las patrullas se dispersaron por la zona y se produjeron hechos de violencia. A 20 verstas de Simferopol, los soldados irrumpieron en el templo, comenzaron a preguntar por qué la cinta de la lámpara era verde y no roja, trajeron al p. Juan de Uglyansky subió la colina y disparó allí. El domingo 14 de enero, la casa del arzobispo Dmitry fue registrada más de una vez, todo fue allanado y abierto. Entraron a la Iglesia Episcopal con cigarrillos y sombreros, perforaron el altar y el trono con una bayoneta. El seminario y la escuela teológica fueron capturados. “Estamos cansados ​​de vivir en los barracones en el lodo”, dijeron los soldados. En la escuela de teología, se apoderaron del asistente del superintendente, el arcipreste Bessonov, pero lo dejaron en el pórtico, mientras ellos mismos ingresaban al templo. Estuvimos aquí alrededor de un cuarto de hora, pero logramos romper el altar y el armario en la diferencia. Se destruye la fábrica diocesana de velas, se bebe el vino y se derrama. En total, se perdieron más de un millón de rublos. Aquí hay un resumen de los terribles eventos en Crimea; Informaré sobre ellos con más detalle en una reunión privada.

¡Nuestra pobre y desafortunada Yalta! Durante seis días le dispararon desde dos barcos militares. Hay 15 mil pacientes en Yalta. Era difícil correr: en dirección a Alupka había montañas, y en dirección a Livadia estaban parados los bolcheviques. Dispararon durante dos horas durante el día y dos horas por la noche. No quedó ni una sola pieza de vidrio. La gente enloqueció de miedo. Desconozco el resultado exacto del bombardeo, ya que me fui el lunes. Tanto las iglesias catedrales como la iglesia armenia, que se parece a la nuestra, sufrieron. El Hotel Rossiya ya no existe, Oreanda fue destruido, un orfanato fue destruido y unos 25 niños murieron. La ira se manifestaba hacia todo, ya que Yalta, según los bolcheviques, es una ciudad burguesa. Hay odio por el clero. Cuando estaba en el auto, un soldado dijo: “¡Ah, sacerdote, debería haberle apuntado!”. Pero nada, el peligro ha pasado. En general, en el sur de la ciudad tomada por los bolcheviques, la sangre fluye como un río. Debo señalar una vez más la valentía del arzobispo Dmitry. En Sebastopol, enterró al sacerdote Chepranov, quien fue asesinado por marineros por amonestar a St. secretos condenados a muerte. El cuerpo del sacerdote no fue encontrado, ya que probablemente fue arrojado al mar. Un miembro de la Catedral Spassky ha sido arrestado”.

33. Arcipreste A. P. Rozhdestvensky. “El fuerte sentimiento que experimentamos al escuchar los terribles acontecimientos debe dar lugar a una oración por las víctimas, y junto con una oración por el arcipreste Peter Skipetrov, que murió herido de muerte en el momento en que se dirigía a los Guardias Rojos con una palabra de amonestación."

34. La catedral canta: "Dios descanse con los santos".

35. Arcipreste A.P. Rozhdestvensky. “Con respecto a todos estos horrores que hemos oído hablar, y especialmente sobre la confiscación de los santos bienes de la Iglesia, el otro día tuvimos consuelo al escuchar en la iglesia el mensaje de Su Santidad el Patriarca, en el cual denuncia con firmeza y sin miedo todos esta anarquía que está creando el gobierno real. Con respecto a este mensaje, una pequeña comisión especial bajo el Consejo del Consejo propone al Santo Consejo hacer la siguiente definición: “El Santo Consejo de la Iglesia Ortodoxa Rusa acoge con amor el mensaje de Su Santidad el Patriarca Tikhon, castigando el mal likhodey y denunciando a los enemigos de la Iglesia de Cristo. Desde lo alto del trono patriarcal, se tronó la palabra de reprensión y se alzó la espada espiritual contra quienes profanan continuamente los santuarios de la fe y la conciencia del pueblo. El Santo Concilio testifica que está en completa unidad con el padre y el libro de oraciones de la Iglesia Rusa, escucha su llamado y está listo para confesar con sacrificio la fe de Cristo contra sus blasfemos. El Santo Concilio llama y todos Iglesia Rusa dirigidos por sus archipastores y pastores, únanse ahora en torno al Patriarca, para no permitir que nuestra santa fe sea profanada”.

36. Presidir: “¿Tendría el agrado de aceptar la propuesta de la comisión bajo el Consejo del Consejo?”

37. Decide: aceptar la propuesta de la Comisión ante el Consejo.

38. Arcipreste A.P. Rozhdestvensky: “Entonces, con respecto a las incautaciones de propiedad de la iglesia, el Consejo de la Catedral formó una pequeña comisión especial para elaborar las medidas que el Santo Concilio podría tomar contra todas estas incautaciones.

Esta comisión fue formada por el Consejo del Consejo a título privado, porque la idea de esta comisión surgió cuando el Consejo cesó temporalmente sus actividades con motivo de una pausa por un día festivo. El comité estuvo integrado por las siguientes personas: Prot. A.II. Rozhdestvensky, P. I. Astrov, S. N. Bulgakov, N. D. Kuznetsov, A. A. Salov, Prince E. N. Trubetskoy, V. I. Shein. La comisión participó en el desarrollo de un borrador de definición, que ahora se presentará para su consideración por la reunión conjunta de dos departamentos: sobre el estado legal de la Iglesia en el estado y sobre la economía y la propiedad de la iglesia. El proyecto de resolución del Santo Concilio, elaborado por una comisión especial formada en la reunión del Concilio del 5 de diciembre, también será enviado a esta asamblea unida: Arzobispo de Tver, Obispo Andrónico de Perm, Archimandrita Mateo, Profesor S. N. Bulgakov, P. I. Astrov y otros. Sobre este proyecto, ya se celebró la siguiente decisión del Santo Sínodo del 18 al 20 de diciembre: “Habiendo escuchado el mencionado proyecto, reconocí por mi parte que la publicación por el Santo Concilio del proyecto de resolución sería conveniente y conveniente para las circunstancias del momento actual, sobre lo cual determina: trasladar el extracto al Consejo Catedralicio”. Aquí está el proyecto de resolución del Santo Concilio:

“Recientemente, ha habido informes más frecuentes de la diócesis dirigidos a los obispos diocesanos, miembros del Santo Consejo, sobre robos en iglesias parroquiales y monasterios, a menudo combinados con la profanación blasfema del santuario del Señor, así como sobre el saqueo forzoso de la iglesia. y tierras del monasterio con todo el equipo doméstico y otras propiedades como residentes de los pueblos de los alrededores, así como personas que se hacen llamar los portadores del poder.

Teniendo en cuenta que los bienes muebles e inmuebles de las iglesias parroquiales y monasterios, siendo propiedad de toda la iglesia, son a la vez bienes de las parroquias y monasterios, que recibieron de sus santos y piadosos antepasados, y que debemos conservar y transfiera intacto a nuestra descendencia creyente, el Sagrado El Consejo invita al Santo Sínodo a que se dirija inmediatamente a los obispos diocesanos y, por medio de ellos, al clero parroquial, a los feligreses, a los monasterios y a sus peregrinos, indicando:

1) De ninguna manera entregar voluntariamente a los invasores la santa herencia de la Iglesia en todas sus formas a nadie, sino protegerla, siguiendo el ejemplo de nuestros piadosos antepasados.

2) El rector del templo o monasterio debe responder a las demandas violentas de cualquier persona para la emisión de esta o aquella propiedad de iglesia y monasterio con una negativa, con su apelación a los violadores con la palabra de amonestación apropiada.

3) Reportar los ladrones e invasores de bienes de la iglesia y del monasterio (cuyos nombres se conocen) al obispo diocesano para la excomunión de la comunión eclesiástica en casos especialmente ultrajantes. (San Gregorio Neok. Pr. 3).

4) Si todo un pueblo resulta ser culpable de actos sacrílegos y blasfemos, en tales casos, los santos diocesanos pueden detener la realización de los ritos sagrados (excepto el sacramento del bautismo y las palabras de despedida de los enfermos con los Santos Misterios). del Cuerpo y Sangre de Cristo) y clausurar las iglesias de estos pueblos, hasta el sincero arrepentimiento de los culpables, que deberá acreditarse con la devolución de lo sustraído íntegramente del templo o monasterio.

5) En los casos de violencia contra el clero, aplicar a los culpables la medida señalada en el párrafo anterior.

6) Organizar de inmediato hermandades ortodoxas en iglesias parroquiales y monasterios para proteger la propiedad eclesiástica y monástica.

7) Obligar al clero parroquial y del monasterio a llamar al pueblo al arrepentimiento y a la oración en sermones desde el púlpito de la iglesia, esclareciendo el significado de los acontecimientos actuales desde el punto de vista cristiano”.

Así, este decreto prevé la violencia contra los bienes de la Iglesia. Se propone tomar algunas medidas. Luego dijeron aquí que era imposible imprimir la "Gaceta de la Iglesia". Aquí, el gerente de la Imprenta Sinodal de Moscú anunció que también era posible imprimir estos Vedomosti en Moscú, si solo se cambiaba el formato de los Vedomosti.

39. Presidente: “La comisión lo resolverá. Y ahora someto a votación la propuesta de someter a consideración de la reunión conjunta de dos Departamentos -sobre el estatus legal de la Iglesia en el estado y sobre la propiedad y economía de la iglesia- un proyecto de resolución sobre medidas contra la expropiación de iglesias y propiedad de iglesias y monasterios por violadores.

40. Decidido: aceptar la oferta.

41. A las 12 en punto. se suspende el día.

42. A las 12 en punto. 40 minutos se reanuda la reunión y Su Santidad el Patriarca llega al Salón de la Catedral. El Consejo canta: "Polla estos déspotas".

43. Protopresbítero N. A. Lyubimov: “Con la bendición de Su Santidad el Patriarca y Padre Nuestro, el próximo domingo 28 de enero habrá una procesión religiosa, si es posible, desde todas las iglesias de Moscú hasta la Plaza Roja. Ese día, Su Santidad el Patriarca celebrará la Liturgia en la Catedral de la Asunción y luego, con la eliminación de los santuarios, también se dirigirá a la Plaza Roja, donde, en presencia de las procesiones religiosas de las iglesias de Moscú, realizará una oración. servicio en conexión con las persecuciones levantadas contra la Iglesia de Dios. Oremos por el fin de estas persecuciones y procuremos que todas las clases de la población urbana participen en la oración. Hago un llamamiento a los miembros del Consejo para que se tomen la molestia de difundir la noticia de la celebración propuesta entre los habitantes de Moscú y, como sucedió anteriormente cuando se anunciaron los actos de elección y nombramiento del Santísimo Patriarca, visitar personalmente con este fin las iglesias en cuya parroquia vivan. Las autoridades diocesanas, por su parte, atenderán la oportuna notificación del clero de la ciudad. También se tomarán medidas para que el aviso aparezca en la prensa periódica. Creemos que un resurgimiento religioso se revelará en la próxima proeza de oración, que servirá de aviso decisivo a los invasores, que les mostrará que la Iglesia tiene defensores, aunque desarmados, pero dispuestos con abnegación a permanecer en la cerca de toda su obra, todas sus fundaciones, derechos y bienes. Hacemos un llamado a esta hazaña de oración y a la defensa de la iglesia”.

44. Arcipreste N. V. Tsvetkov: “En los discursos de los oradores escuchados, se despliega ante nosotros una triste lista de dolorosas impresiones experimentadas por la patria y la iglesia. Nos inclinamos con reverencia ante la gran hazaña de Su Santidad el Patriarca, expresada en la promulgación del mensaje. Pero la hoja lúgubre antes mencionada atestigua cómo la santa catedral está conmovida por los acontecimientos en curso, y nos anima a no callarnos, sino a unirnos a Su Santidad el Patriarca. El consejo debe redactar un acta o un mensaje en el que se exprese definitivamente su actitud ante la actualidad. Todo lo que hay que expresar está expresado en la epístola del Patriarca, y el Concilio suscribe plenamente todo lo que allí se dice. Aparentemente, el propio Consejo no tiene nada más que decir. Pero pediría permiso para hablar sobre qué más podría decir el Consejo por sí solo. En primer lugar, se acusa a todas las personas bien intencionadas de los órganos de prensa de la época de ser contrarrevolucionarias, de obstaculizar al gobierno, de no querer asistirlo en su afán de bendecir a los gente. El mensaje debe indicar que lo que el gobierno le da al pueblo no es una bendición, sino un gran crimen contra el pueblo. En la última reunión se dijo que supuestamente la Iglesia se pronunciaba sólo cuando se tocaba su propiedad. El mensaje debe indicar que esto no es cierto, que en todo el mensaje del Patriarca no hay una sola línea sobre la propiedad de la iglesia, que fue impulsado a esta hazaña por la emoción emocional al ver la muerte de Rusia y la Iglesia. Esto debe enfatizarse. Además, el punto más fuerte del mensaje del Patriarca es la anatematización de los enemigos de la Patria y de la Iglesia y la prohibición de entrar en comunión con ellos. Aunque este pasaje, a pesar de su brevedad, es muy expresivo, aún requiere explicación. No me permitiré criticar nada en el mensaje de Su Santidad el Patriarca, que lo escribió en la emoción del alma con la sangre del corazón, pero es necesario comentarlo. Cuando yo mismo leía la epístola en la iglesia, tenía que acompañarla con mis explicaciones, tal como explicamos las palabras de S. escrituras Por lo tanto, el Concilio debería haber averiguado a quién anatematiza el Santísimo Patriarca. Me pronunciaría, como lo dije antes, por el hecho de que las autoridades actuales, que conspiraron para destruir a traición a la patria ya la Iglesia, son objeto de anatematización. Pero debe tenerse en cuenta que hay personas en el gobierno que, según su fe y nacionalidad, no pueden ser anatematizadas. El Concilio debe expresar su actitud hacia estas personas no cristianas, que juegan un papel grande y pernicioso. Entonces los ejecutores conscientes de las órdenes del gobierno y los elementos inconscientes que, por mala voluntad y cobardía, ejecutan las órdenes de este gobierno, deben ser objeto de anatema. El Concilio necesita detenerse en particular en la cuestión de cómo cumplir la exigencia de la epístola patriarcal de abstenerse de la comunión con los enemigos de la patria y de la iglesia. En mi comentario sobre este pasaje, propuesto a los feligreses, debería haber dicho que no se debe tener comunión con tales personas en las ideas que están imbuidas. No obstante, también es necesario indicar en qué casos está prohibido tener contacto personal con ellos. Por ejemplo, me parece una cuestión muy seria la actitud de la sociedad eclesiástica frente al poder. ¿Debería la sociedad eclesiástica reconocerlo, o seguir el ejemplo del rector de Alexander Nevsky Lavra, Su Gracia Prokopn, obispo de Elizavetgrad, quien valientemente declaró a los representantes del poder que acudieron a él que no reconocía y no reconoce a este último? , y por lo tanto obligaron a estas personas sin valor, por naturaleza cobardes, a retirarse por un tiempo de sus intenciones con respecto a la Lavra? Si es necesario reconocer el poder o no es una pregunta difícil. Si no reconocemos a los servidores del Anticristo que ahora se han apoderado de Rusia, ¿cómo debemos tratar a los pequeños ejecutores de su voluntad? El Apóstol Pablo dio el mandamiento de orar por las autoridades - en un tiempo cuando las autoridades todavía eran paganas. Tal vez deberíamos establecer una distinción entre las autoridades paganas, que no entendían el cristianismo, y los gobernantes, que impulsan actos satánicos y quieren derrocar al Rey de los Cielos. Uno de los oradores señaló que, debido a los deberes de su oficio sacerdotal, se vio obligado a tener relaciones con representantes de las autoridades. Nosotros, los párrocos, realmente tenemos que estar en contacto con las autoridades. Por ejemplo, las comisarías nos envían certificados de permiso para el entierro de los muertos, en base a los cuales hacemos entierros, entregamos pasaportes para inscripciones, etc. El Consejo debe indicar la forma de comportamiento en tales casos para que no quede ninguna duda. en la sociedad de la iglesia y entre los pastores. Entonces necesitas hacer ejercicio provisiones generales en cuanto a la incautación de los bienes de la iglesia.

Por ejemplo, se apoderan de una iglesia. ¿Cómo debo proceder? ¿Debo llevarme a la muerte en defensa de él? Sin embargo, la propiedad privada puede ser abandonada antes de tiempo. Pero, ¿qué hacer cuando entran a la iglesia, cuando dicen “no sirvan”, comienzan a deshacerse de todo y tocan lo que no deben tocar? El consejo debe dar orientación sobre cómo proceder en tales casos. Me parece que debo pararme en las puertas de la iglesia y morir defendiendo el santuario. Estas son las consideraciones que me surgieron ayer y hoy en relación con el mensaje del Patriarca y los discursos de los oradores, que consideré necesario comunicar al concilio.

Con respecto a los eventos que tuvieron lugar en Petrogrado, sugeriría enviar allí, si no un telegrama, que ahora es imposible, una embajada en vivo expresando profundas condolencias y deseos de oración de que el primer enfrentamiento con los servidores de Satanás sirva como el comienzo de salvando a la patria de la destrucción ya la iglesia de los enemigos. Finalmente, sugeriría llamar al propio bolchevismo "satanismo" o anticristianismo".

45. Preside: “Trabaja duro, P. arcipreste, escriba su propuesta en un papel para presentarla a la comisión que está discutiendo las medidas que deben tomarse en relación con los acontecimientos modernos.

46. ​​A. V. Vasiliev: “Demos gracias al Señor por el hecho de que finalmente hemos esperado escuchar la voz verdaderamente eclesiástica de nuestro Santo Padre y Patriarca. Por primera vez en este tiempo de confusión, durante una campaña verdaderamente satánica, se pronunció una verdadera palabra de iglesia. Se ha pronunciado una palabra con motivo de hechos de los que hasta ahora no se ha dicho nada, y se ha pronunciado un juicio pastoral sobre todos los culpables de estos hechos. Quiero comentar lo que se dijo aquí o.o. Arciprestes Khotovitsky y Tsvetkov. Encuentro que no es posible publicar una epístola tan conciliar, en la que se determine hasta el más mínimo detalle cómo deben actuar los cristianos y los pastores en cada caso particular. La conciencia cristiana debe sugerirnos a cada uno de nosotros lo que puede y no puede dar, y cuándo debe dar su vida por la verdad. Están perplejos sobre a quién debe recaer la prohibición a la que se refiere el mensaje de Su Santidad el Patriarca. De hecho, hemos estado viviendo una verdadera campaña satánica contra la Iglesia de Cristo, estos fratricidios, robos y odios mutuos no desde ayer, no desde la llegada de los bolcheviques. Al comienzo de la revolución, las autoridades cometieron apostasía (voces: "¡Así es!"). Se prohibió la oración entre las tropas, los estandartes con una cruz cristiana fueron reemplazados por trapos rojos. No solo los actuales gobernantes tienen la culpa de esto, sino también los que ya se han ido del escenario. Esperemos que los actuales gobernantes, que ahora derraman sangre, abandonen el escenario. El mensaje señala que el actual gobierno engaña a la sociedad, promete una cosa, pero hace otra, condena los linchamientos, las represalias y el fratricidio. He dicho antes, y lo repetiré de nuevo, que la historia mundial no conoce tales atrocidades y tales crímenes como los que nos están pasando durante todo un año. En nuestro Consejo hay miembros de ese gobierno que inició la devastación.

Este gobierno emitió la Orden No. 1, por la cual los oficiales fueron entregados a ser despedazados por la masa insensata de soldados. Lo que da miedo no es que ocurran atrocidades aquí y allá. Un individuo y una multitud pueden enloquecer, pero este fenómeno es fugaz: volverán en sí, se arrepentirán de lo que han hecho y quienes los rodean los condenarán. Lo terrible es que desde hace como un año estamos presenciando cómo en todas partes una pandilla de sinvergüenzas, frente a muchas otras personas, cometen atrocidades, atormentan, atormentan, realizan linchamientos, y esto no encuentra la injerencia de nadie. Entonces todos estos asesinos son miembros de familias cristianas, regresan con sus familiares, se reúnen con conocidos y son aceptados, se mantiene comunicación con ellos. A ellos debe aplicarse la prohibición contenida en el mensaje de tener comunión con los enemigos de la Patria y de la Iglesia. Si el padre, la madre, los hermanos y las hermanas no aceptaban que el villano volviera con ellos, lo expulsaban y le decían: “¡Sinvergüenza, tus manos están ensangrentadas, no eres nuestro hijo, ni hermano!” Entonces cesarían las atrocidades. . Pero los villanos son todos tolerantes. Me permitiré expresar al Santo Concilio el deseo de que el mensaje se lea en las iglesias no una vez, sino en cada servicio divino, durante todos los días, hasta que cesen estos robos, hurtos y fratricidios. Todo pastor debe explicar al pueblo creyente su obligación de cumplir los requisitos de la epístola, de llamar a todos y cada uno a cumplir con su deber cristiano. En cuanto a esa Determinación conciliar que ya ha tenido lugar, quisiera expresar el deseo de que en ella se establezca claramente que la llamada se dirige no sólo a toda la Iglesia, sino también a cada creyente, a cada familia cristiana, a que cada uno, en su conciencia, debe levantarse contra el mal, contra ese acto satánico que hice en Rusia.

47. Preside: “Tú también presenta tus consideraciones en escritura para trasladarlos a la comisión formada.

Aquí compartimos nuestras Impresiones de campo sobre los hechos dolorosos que ahora se viven. Otros pueden reportar impresiones aún más dolorosas. No los agotes todos. Creo que se ha dicho bastante. Es importante indicar lo que debe incluirse en el mensaje conciliar propuesto. Pediría a los miembros del Consejo que representaran propuestas escritas a la comisión, que los considerará y, sobre la base de las declaraciones realizadas, desarrollará un borrador de mensaje. Si hablamos, solo perderemos el tiempo. Es necesario hacer negocios y no involucrarse en disputas verbales y no expresar sus impresiones. La palabra pertenece al miembro del Consejo A. M. Semenov.

48. Sacerdote V. I. Vostokov. Se ha dicho demasiado en esta sala sobre los horrores experimentados, y si todos ellos estuvieran enumerados y descritos, entonces esta enorme sala podría estar llena de libros. Así que no hablaré más de terror. Quiero señalar la raíz de la que se crearon estos horrores. Entiendo nuestra presente reunión como un consejo de médicos espirituales sobre una patria peligrosamente enferma. Cuando los médicos vienen a tratar a un paciente, no se detienen en las últimas manifestaciones de la enfermedad, sino que examinan profundamente la raíz de la enfermedad. Entonces, en este caso, debe encontrar la raíz de la enfermedad que experimenta la patria. Desde este púlpito, frente al altar del Iluminador de Rusia, San Príncipe Vladimir, testifico con mi conciencia sacerdotal que el pueblo ruso ha sido engañado, y hasta ahora nadie les ha dicho toda la verdad.

Ha llegado el momento en que el Consejo, como única asamblea actualmente legítima y verdaderamente elegida por el pueblo, debe decir al pueblo la santa verdad, sin temer a nadie sino sólo a Dios. ¿Cuál es la verdad? Mucho se ha dicho aquí sobre los horrores infligidos al país por el bolchevismo. Pero, ¿qué es el bolchevismo? Desarrollo natural y lógico del socialismo.

Después de todo, cada movimiento y fenómeno tiene su propio desarrollo lógico y alcanza sucesivamente su pleno florecimiento. La manifestación más alta, por ejemplo, del cristianismo, es el alto ascetismo cristiano. El socialismo, movimiento anticristiano, en última instancia da al bolchevismo, su más alto desarrollo, y da lugar a aquellos fenómenos que son completamente contrarios a los principios de la ascesis cristiana, que estamos viviendo. El bolchevismo creció en el árbol del socialismo. Es un fruto brillante y maduro del socialismo. Si luchamos solo con los frutos del árbol, y dejamos intacto el árbol y su raíz, dejamos que su fruto crezca fuerte de los jugos del gordo campo ruso, entonces en el árbol del socialismo, todavía crecerán frutos amargos: anarquismo despiadado. . Para mayor claridad, pondré mis pensamientos en comparación. Un enorme tren avanzaba por un largo e interminable camino; el camino no estaba cuidadosamente vigilado, y los líderes del tren no siempre estaban a la altura del conocimiento del asunto y la conciencia. El camino se obstruyó, los durmientes se pudrieron, los rieles se doblaron en algunos lugares, la brigada, en lugar de una actitud vigilante hacia el movimiento, dormitaba o se dedicaba a conversaciones y entretenimiento. El choque estaba cerca. Fue posible evitar el colapso despejando el camino, cambiando los durmientes podridos, llamando a líderes de tren hábiles y honestos. Pero frívolamente nos quitaron un tren y lo tiraron, es decir, la vida de nuestro país, en un camino completamente nuevo ... Bueno, nuestro tren se salió de los rieles, saltó sobre las traviesas, luego, al no tener cimientos sólidos, voló por una pendiente ... Este empujón del tren histórico fuera de la pista ocurrió a fines de febrero de 1917, que fue facilitada principalmente por la organización mundial judeo-masónica, que lanzó las consignas del socialismo, consignas de libertad ilusoria a las masas. Las masas populares, exhaustas por la taberna gratuita, los restos de la servidumbre y la guerra criminal, contra la cual, lamentablemente, los representantes de la Iglesia cristiana y la ortodoxa, católica y luterana no alzaron la voz, cayeron. en este cebo diabólico del socialismo, que, cuando niega la propiedad privada y permite el terror para sus propios fines, en esencia, tacha los dos mandamientos de la ley de Dios: “no robarás”, “no matarás”. Desafortunadamente, muchos de nuestros profesores y escritores vistieron al socialismo con ropas hermosas, llamándolo similar al cristianismo, y de esta manera, junto con los agitadores de la revolución, engañaron a la gente no ilustrada. ¡Padres y hermanos! ¿Qué fruto esperabas del socialismo cuando no sólo no lo combatías, sino que a veces lo defendías, o casi siempre guardabas tímido silencio ante su contagio? En el Monasterio Chudov en marzo de 1917, en una reunión de la Hermandad de los Santos de Moscú, un sacerdote ortodoxo dijo que la anarquía esperaba a Rusia y que se enfrentaría a la esclavitud alemana oa la judía socialista. La esclavitud alemana afectará principalmente al cuerpo de la economía, y la esclavitud judía, además de la opresión económica, aplastará y envenenará el alma del pueblo. La anarquía es inevitable a menos que se tomen inmediatamente medidas razonables y resueltas, a menos que se le explique al pueblo todo lo que ha sucedido en Rusia, y qué es el socialismo, y a qué consecuencias vitales conduce al pueblo. El sacerdote fue escuchado con silenciosa indiferencia. Y uno de los sacerdotes liberales en el órgano diocesano llamó a ese sacerdote un traficante de pogromos por este discurso. Pero no recordaré lo viejo, no reprocharé a nadie. Necesitamos servir fielmente a la Iglesia y salvar al país de las corrientes destructivas, y para esto es necesario decirle inmediatamente a la gente toda la verdad: ¿qué es el socialismo y a qué conduce? Mejor hacerlo tarde que nunca. El consejo debe decir que en febrero-marzo se llevó a cabo un golpe violento, que para un cristiano ortodoxo es perjurio, que requiere purificación por medio del arrepentimiento. Todos nosotros, comenzando por Su Santidad y terminando por mí, el último miembro del Consejo, debemos arrodillarnos ante Dios y pedirle que nos perdone nuestra connivencia en el desarrollo de las malas enseñanzas y la violencia en el país. Solo después de un arrepentimiento sincero a nivel nacional, el país se reconciliará y revivirá, y Dios nos exaltará Su misericordia y gracia. Y si solo anatematizamos, sin arrepentimiento, sin declarar la verdad al pueblo, entonces nos dirán, no sin razón: “Y ustedes son culpables de llevar al país a delitos por los cuales ahora se está repartiendo anatema. Con tu cobardía, aprobaste el desarrollo del mal y dudaste en llamar a los hechos y fenómenos de la vida estatal por sus verdaderos nombres.

¿Quién de nosotros no sabía que las uvas no crecen en la bardana? ¿Quién no sabía que el socialismo es un fenómeno opuesto al cristianismo y que de sus olas surgirá el hocico feroz del Anticristo? ¿Quién no sabía que toda revolución es una rebelión organizada y puede dar buenos frutos? Conocíamos la idea histórica que había hecho crecer a la poderosa Rusia durante seiscientos años. Y esta idea en marzo del año pasado, unos la pisotearon, la escupieron, otros no la defendieron, sino que la silenciaron con cautela. Debimos alzar la voz al mismo tiempo contra el falso camino por el que la masonería había arrojado al desdichado país, pero no lo hicimos, y así vivimos para ver el bautismo de sangre. El dolor es nuestra purificación, pero el pueblo, sin embargo, está en tinieblas. Digámosle a la gente: ¡olvídate de los tuyos, pueblo ruso, nueva idolatría, adoración de la forma, sistema, falsa libertad, convertida en una completa y descarada voluntad propia! Se han introducido nuevas formas, pero ¿dónde está la renovación de la vida? Los formularios no guardarán países. Salva a los individuos. La historia y el progreso están impulsados ​​por personas talentosas y honestas.

Ahora se ha creado un nuevo ídolo para la gente: la Internacional.

¿Pero le hemos dicho a la gente qué es una internacional? Después de todo, este es el grabado de la conciencia, el corazón, todo lo sagrado del alma de las personas. Estamos indignados por la incautación de la propiedad de la iglesia, pero que se lleven toda la propiedad, solo el alma del pueblo ruso quedará sana. El alma sana del pueblo volverá pronto y poderosamente a crear todo lo necesario para la vida cultural. La masonería, el socialismo y la internacional, todos juntos se esfuerzan por robar el alma de la gente. ¡Pastores de la Iglesia, proteged el alma del pueblo!

Y si no le decimos al pueblo toda la verdad, si no lo llamamos de inmediato al arrepentimiento nacional por ciertos pecados, entonces saldremos de esta sala del Consejo como traidores y traidores a la Iglesia y a la Patria. Estoy tan inquebrantablemente convencido de lo que digo ahora que ni siquiera pensaría en repetirlo si muriera ahora... Es necesario revivir en el corazón de las personas la idea del poder puro, central, sofocado. por el engaño de toda Rusia. Derrocamos al rey y nos sometimos a los judíos!!..

49. Camarada presidente metropolitano de Novgorod Arseniy: “Le pido que guarde silencio. Esto no es un mitin".

50. Sacerdote V. I. Vostokov. “La única salvación del pueblo ruso es el sabio zar ruso ortodoxo. Solo a través de la elección de un zar ruso pro-ortodoxo, sabio, se puede poner a Rusia en el camino de uno bueno e histórico y restaurar el buen orden. Hasta que no tengamos un zar sabio ortodoxo, no tendremos orden, pero la sangre de la gente fluirá, y las fuerzas centrífugas dividirán a un solo pueblo en grupos hostiles, hasta que nuestro tren histórico se rompa por completo, o hasta que los pueblos extranjeros nos esclavicen como una multitud. incapaz de una vida estatal independiente.

Las verdaderas conclusiones de todo lo que he dicho son las siguientes: hay que decir que el pueblo ruso se ha embarcado en un camino falso, llamado socialismo, que la fe ortodoxa está amenazada con una terrible persecución por parte de la camarilla masónica, que todo cristiano ortodoxo debe emprender una proeza activa personal, vivir según la fe de Cristo. Todos debemos unirnos en una sola familia cristiana bajo el estandarte de la Santa Cruz vivificante y bajo el liderazgo de Su Santidad el Patriarca, para decir que el socialismo, que supuestamente llama a la fraternidad, es claramente un fenómeno anticristiano malvado, que el El pueblo ruso se ha convertido ahora en el juguete de las organizaciones judeo-masónicas, detrás de las cuales ya se vislumbra el Anticristo en forma de zar internacional, que, jugando con la falsa libertad, se forja la esclavitud judeo-masónica. Si decimos esto honesta y abiertamente ahora, entonces no sé qué nos pasará, ¡pero sé que Rusia estará viva entonces!”.

50. profe. I. M. Gromoglasov. “Trataré de mantenerlo breve y seco. Y, sobre todo, me niego enérgicamente a llamarlos al camino de cualquier decisión sobre las formas políticas que deben salvarnos. Nuestra única esperanza no es que vayamos a tener un rey o presidente terrenal, como queráis llamarlo, sino que haya un Rey-Cristo Celestial: sólo en Él debemos buscar la salvación. Junto a vosotros, me inclino con reverencia ante la palabra valiente y severa del Patriarca, que ya era hora de pronunciar. No ocultaré el hecho de que tuve un momento de desconcierto causado por el hecho de que el mensaje patriarcal apareció en vísperas de la reanudación de las sesiones conciliares, como si el Patriarca quisiera desvincularse del Concilio, de la representación de toda la iglesia. . Pero, ahondando más en esta circunstancia, me inclino a ver su explicación en el hecho de que Su Santidad el Patriarca se complació en aceptar personalmente todas las consecuencias que pudieran acarrear en relación con su mensaje. Como resultado de esto, el sentimiento de reverente gratitud por la hazaña que ha levantado aumenta cada vez más y más. Sin embargo, no debemos olvidar que, según la conciencia de los líderes destacados del pensamiento cristiano, incluso el Dios Rey Celestial no puede salvarnos sin nosotros, es decir, si nosotros mismos no participamos en la obra de nuestra salvación. Y nos equivocaríamos si pensáramos que con el mensaje del Patriarca el asunto había terminado y no había nada más que hacer. Creo que debemos definir adecuadamente nuestra actitud ante los acontecimientos que vivimos. La medida de la locura y la anarquía se ha llenado, y no sería prudente abstenerse de usar la misma remedio fuerte como la tiene la Iglesia. La Iglesia no tiene otra arma más poderosa que la excomunión. Esto es una gran cosa, pero también es lo último que le queda a la Iglesia además de la esperanza en la infinita misericordia de Dios, y ¡ay de nosotros si la palabra de excomunión flota en el aire, no llena de contenido real! Y así, después de sonada la palabra del Patriarca, nos toca a nosotros, como representantes de la Iglesia, que debemos cuidar que la palabra de excomunión no quede dirigida al espacio, a una dirección desconocida. Es necesario determinar con firmeza y claridad quiénes son exactamente esos enemigos de Cristo y de la Iglesia contra los que se levanta esta formidable arma, y, lo más importante, por causa de los cuales subí al púlpito, es necesario que la excomunión sea un alienación real, real, una separación de aquellos que, con toda su alma, se entregan a la Iglesia, de sus enemigos y perseguidores. Ha llegado el momento de nuestra autodeterminación; cada uno debe decidir por sí mismo ante su conciencia y ante la Iglesia, decir quién es, cristiano o no, si se mantuvo fiel a la Iglesia, o traicionó a Cristo, si es fiel a la bandera de la Iglesia, o se abandonó él, pisotea sus pies y sigue a los que pisotean nuestros santuarios. No debería haber tímidos. En todas partes de las localidades, después de una clara indicación de los enemigos de la Iglesia, pídale a cada uno que confiese si es cristiano o no, si está en la Iglesia o fuera de la Iglesia.

Que todo creyente sepa que la excomunión también le impone ciertos deberes. Que todos recuerden que el que está en comunión con los excomulgados ya es un traidor. Es necesario que todos los fieles de la Iglesia se reúnan bajo una santa bandera, para que no haya incertidumbre al respecto, para que los traidores a esta bandera no tengan la oportunidad de usar los medios llenos de gracia de la comunicación cristiana. Por tanto, mi propuesta concreta se reduce a lo siguiente: no sólo aquí, en Comisión o en el Departamento, hay que determinar el contenido específico que debe llenarse en la fórmula general del mensaje patriarcal, no sólo hay que decir : “si alguno hace esto, que sea excomulgado”, sino también tomar medidas para asegurar que localmente se haya aclarado en qué exactamente debe expresarse la excomunión, y cómo debe llevarse a cabo en la vida, y que nosotros mismos, si es necesario, acudir a los lugares por medio de mensajeros de Dios para realizar este acto de autodeterminación lo antes posible. Esto es lo que debemos hacer si queremos salvar a Rusia. Si no hacemos esto, si entramos en la incertidumbre, nos aseguramos que el Patriarca ha hecho todo lo necesario, que en el futuro hará todo lo que exigen las circunstancias del momento, entonces la palabra del Patriarca servirá. nada, colgará impotente en el aire. La palabra del Patriarca es poderosa a través de nuestra asistencia. Aquí se revela repetidamente la idea de la catolicidad, testimoniando que la fuerza de la Iglesia está en la plenitud de la unidad. El Consejo es el representante de toda la Iglesia ortodoxa, y en la plenitud de su asistencia es la garantía de la influencia creativa de la palabra patriarcal. Ni el Patriarca sin nosotros ni nosotros sin el Patriarca haremos nada. Toda la sociedad eclesiástica debe movilizarse por la salvación de nuestros santuarios, y si nos unimos en esto, entonces se logrará la salvación de la patria y de la Iglesia”.

52. Obispo Efraín de Selenginsky. El “terrible mensaje de Su Santidad” del Patriarca, como un trueno en medio de una furiosa tormenta, atronó con una audaz palabra de destrucción a todos los destructores de la patria y enemigos de la Iglesia de Cristo. Fue tan oportuno y tan al corazón de los creyentes que sufren que es imposible leerlo sin lágrimas, es imposible escucharlo sin conmoción espiritual.

Por eso, ayer en la liturgia y anteayer en la vigilia durante la lectura de este mensaje, las iglesias de Moscú se llenaron del llanto, sollozos y gemidos del pueblo creyente, llenas de un sentimiento de conmovedora gratitud a su Santo Padre, que audaz y valientemente salió en defensa de nuestra madre, la Iglesia Ortodoxa.

Pero ahora, en la última sesión del Concilio, se intentó desde este púlpito aclarar la oportunidad de este paso decisivo dado por Su Santidad el Patriarca. Algunos oradores, basados ​​en sus observaciones personales, dijeron que se notaba un cambio hacia la recuperación entre la gente, pero no había organización, ni líderes, mientras que el mensaje del Patriarca dio un fuerte impulso a esta recuperación a través de las fuerzas de la Iglesia. Otros, por el contrario, también en base a sus observaciones, sacaron una conclusión de contenido completamente opuesto: según su convicción, en la actualidad no sólo no hay signos de mejora en la salud de las personas, sino que las tinieblas que se ciernen sobre el la patria se sigue espesando mucho más que antes, la revolución se profundiza, y su profundización no vislumbra final; pero una vez hecho el discurso, se deben tomar medidas para que la formidable palabra de reprensión eclesiástica no quede suspendida en el aire: este es el deber sagrado del Concilio.

Nos parece que en estos juicios toman el criterio equivocado, el fundamento equivocado, un cálculo sobre la oportunidad y la inoportunidad de la política, como se dice, a efectos de táctica, mientras que el Concilio es la voz de la Iglesia, y por tanto nuestros juicios deben llevarse a cabo en el plano de la iglesia, a la luz de la fe.

En efecto: ¿cuáles son los acontecimientos vividos a los ojos de un creyente? Este es el castigo de Dios. Recuerde lo que sucedió en los últimos años en la vida del estado, la iglesia, el público: lo sabemos muy bien y no hay necesidad de retratarlo antes de esta reunión. No hay duda de que clases enteras de personas que sirven al público, al estado, a la iglesia tienen la culpa de esto: orgullo, vanidad, incredulidad, negación, un estúpido deseo de grabar, pisotear, destruir todo lo sagrado, teomaquismo, socavar el poder, vicio en toda su desnudez: esta es la atmósfera en la que transcurrió la vida de nuestro país. Y aquí está la ira de Dios: la guerra. Las palabras del emperador Wilhelm de que fue enviado por Dios para castigar y amonestar a los pueblos son la verdad absoluta. Pero esto resultó ser insuficiente para que el pueblo ruso entrara en razón, entrara en razón y se arrepintiera. Por el contrario, la abundancia de fondos arrojados a la circulación pública por la guerra finalmente corrompió moralmente al pueblo. ¡Vale la pena recordar la reunión de Moscú del desafortunado año 1917, según la descripción de los periódicos locales, para ver que en tal elemento de maldad y vicio no hay lugar para el arrepentimiento! Luego, con el permiso de Dios, el colapso del sistema estatal y la revolución con su ilimitada profundización. ¿Qué representa esta profundización de la revolución a los ojos de un creyente? No es otra cosa que la intensificación paulatina del castigo de Dios al pueblo ruso que no quiere venir al arrepentimiento: vendrá la conciencia de culpa y el arrepentimiento, el Señor detendrá la ira de Su furor; si no, entonces todavía tenemos una profundización de la revolución por delante, y luego, como el castigo de Dios, desastres naturales puramente físicos: hambre y pestilencia, que ya están a la puerta, y allí, dependiendo del desarrollo de nuestro estado moral, ¡muerte o resurrección!

¿Qué representa el momento presente en este sentido, cuando el Santo Padre de la Iglesia rusa, el Patriarca de toda Rusia, alzó la voz?

No hablemos del pueblo llano, en cuyo nombre todos quieren actuar, que quiere dirigir la organización estatal de ese pueblo, que ahora es instrumento del castigo de Dios: quiero creer que este, como los elementos, nuestro pueblo, furioso como los elementos, cuando su misión haya terminado - ser el azote de Dios que durante doscientos años lo pisoteó alma ortodoxa, grabando diligentemente todo lo sagrado en él, pronto se volverá a Dios con humilde arrepentimiento -esta es nuestra garantía-, su fe viva y hasta ahora la antigua y profunda devoción a la Madre Iglesia.

Pero ahora, ¿ha llegado al arrepentimiento nuestra intelectualidad, que tanto ha trabajado para crear el colapso del sistema estatal y ahora es la única y principal culpable de la vergüenza y muerte de nuestra Patria? Vemos que, ante todo, la ira de Dios la golpeó con todo el furor, la diestra castigadora de Dios descendió sobre ella con todo el peso, llamándola a la conciencia de culpa y al arrepentimiento.

Tomemos la intelectualidad militar: ¿no es, no con moderación y no en su momento liberal en la masa de oficiales, en la persona de sus máximos representantes que rodearon el poder supremo, dio un golpe de Estado, olvidando el juramento? Y ahora, por la misma razón, ahora ha sido borrado de la faz de la tierra, y solo aquellas personas del más alto estado mayor que, en un momento crítico, dejaron solo al poder supremo y se enfrentaron a él, quedaron con vida: ellos fueron mantenidos intactos por la Providencia, hay que pensar, para ver con los propios ojos los frutos de las obras de sus propias manos, ese horror y vergüenza en que sumergieron a Rusia.

Tomemos, más allá, la intelectualidad que hizo política: ¿dónde está ahora? ¿Dónde está su fuerza, de la que se jactaba? ¿Dónde está su prensa, con la que creó la destrucción? Su fuerza, con la que amenazó al poder supremo, resultó ser un mito, pero ella misma es aplastada, golpeada por el linchamiento, y solo los principales culpables de la muerte de su patria quedan vivos por la Mano de Dios: los IIIingarevs. y Kokoshkins fueron enviados a los antepasados, y los "primeros ciudadanos", a quienes Rusia Libre iba a poner monumentos, vivir (¡y Dios no quiera que vivan hasta una edad madura!), sin duda, sobre el tema para contemplar los frutos de sus trabajos, para ver con sus propios ojos lo que le hicieron a Rusia con su locura desesperada... ¡y arrepentirse amargamente de la patria que arruinaron!

¿Pero todo esto llevó a nuestra intelectualidad a la realización de sus delirios, que resultaron fatales para la vida de nuestro país?

Debe decir que no. Ni siquiera hay signos de conciencia de la propia culpa, de la propia criminalidad, no hay signos de arrepentimiento, excepto por la carta de A. V. Kartashev, publicada en los periódicos en la Navidad pasada. Así lo demuestra la prensa cotidiana de la corriente kadete, llena de amarga pena de que el poder haya caído de manos de quienes lo tomaron golpistamente, pero esa misma prensa, ahora llamada burguesa, guarda silencio absoluto sobre sus pecados contra la patria y innato a sí mismo en el espíritu de la intelectualidad. : no hay conciencia de que toda la amarga realidad que ahora se vive es el fruto maduro de aquellas semillas que la propia intelectualidad sembró con tanta diligencia durante muchos años. ¿Y cuál es la actitud de esta intelectualidad hacia la iglesia ahora? Cuando la diestra castigadora de Dios descendió sobre ella con toda su fuerza, ¿va ella a la iglesia, al poder regenerador de la religión, a Dios? ¡No! En este sentido, su posición es la misma que adoptó hace un año, cinco, diez o más años: tanto entonces como ahora, a pesar de la lástima y la insignificancia de su posición actual, para ella la iglesia - lugar vacío, no ve ningún significado detrás de ella, no se considera con ella, la ignora, como por acuerdo, silenciando su vida en manifestaciones tan grandes como una verdadera Catedral. ¿No es una ilustración típica de esto que uno de los tres o cuatro periódicos de este tipo que aún sobreviven a duras penas coloque este mensaje tan significativo de Su Santidad el Patriarca en la última página, entre la última basura de su material literario, y otro periódico similar, al colocar ayer un editorial sobre la persecución a la iglesia, según el patrón establecido, repite que “había muchos pecados detrás de la antigua iglesia oficial”, pero para nosotros hay pocos o ninguno. No, ni la prensa, ni los organismos públicos, ni los congresos y reuniones anteriores nos dan señales de la recuperación espiritual de nuestra sociedad inteligente. Mientras tanto, las raíces serán amargas, no veremos frutos dulces: "los higos no crecen de las espinas, ni los racimos de los arbustos". No será más fácil para la iglesia cuando los actuales perseguidores de ella dejen el escenario, y regresen al poder los que iniciaron esta persecución, teniendo en su programa político también la tarea de separar la iglesia del estado, limpiar sus latifundios -esos quien, con no menos crueldad, en un tiempo, ya cumplió esta tarea no emitiendo decretos destinados solo a perseguir a las iglesias, sino por el hecho mismo: por intrusión salvaje en la iglesia, dispersando la estructura legítima del poder de la iglesia por el misma violencia, arrestando obispos en lotes enteros, derribándolos de sus púlpitos por docenas, además, tratando por todos los medios de difamarlos, deshonrarlos, lo que aún no se han permitido los actuales apoderados del poder, aquellos, diremos más adelante, que, pisoteando las leyes divinas y leyes de la iglesia, a su criterio "revolucionario" personal, comenzaron a legislar y reconstruir la estructura y la vida de la iglesia, lo que, nuevamente, no se permiten los actuales invasores del poder, quienes, en el transcurso de seis meses de su mandato en el poder, han destruido tanto a la iglesia y le han causado tanto mal, que todos sus poderosos enemigos juntos no pudieron infligirle durante los doscientos años de su existencia anterior, y de los cuales, como ahora está claro, no se recuperará pronto.

Nuestro clero, que también es intelectual a su manera, no se quedó al margen del pecado común, de esta sugestión verdaderamente satánica que ahora se vive.

Recientemente, en las páginas de un periódico "burgués", el publicista Belorussov, después de haber denunciado el silencio de la iglesia al ver la muerte del estado, enfatiza con reproche que la iglesia está inactiva, teniendo en sí misma un aparato de poder y fuerza. que aún no ha sido destruido, que no está ni en el estado, ni en ninguna organización pública se ha ido hace mucho tiempo. Belorussov, como típico intelectual ruso, para quien la iglesia siempre ha sido un lugar vacío, y al que ahora se aferra como un náufrago a una paja, no podía saber que la iglesia, en la persona de la Catedral, ya había hecho una serie de discursos de carácter político, flotando en el aire, por lo que precisamente ni siquiera conoce el colapso del aparato eclesiástico de poder y fuerza, en el que deposita su última esperanza. Evidentemente, no sabe a qué insignificancia han sido reducidos todos los órganos del gobierno de la iglesia, a qué débil posición han sido colocadas las autoridades de la iglesia por el alboroto del fiscal jefe de la revolución de Lvov, por la locura del puro robo y hooligan diocesano. congresos, no sabe que el clero en masa, como lamentable en su contenido mental y moral, nuestra intelectualidad soviética, sucumbió fácilmente a la psicosis revolucionaria, en la que sigue permaneciendo hasta ahora, a pesar de los crueles golpes de la época, a pesar de la evidente manifestación de la ira de Dios, castigando y llamando al arrepentimiento. Hasta ahora sucede en la iglesia lo mismo que en el estado: el pisoteo de los santuarios, la lucha por el poder, el deseo de reducir la Iglesia de Dios de su fundamento canónico, de introducir en ella las mismas reglas democráticas, de secularizar y ponerlo en las filas de las instituciones humanas ordinarias. Vemos que la epidemia espiritual en curso ha golpeado a nuestro clero no menos que a la intelectualidad mundana. Enfurecido en sus reuniones y congresos, saludó a los destructores mundanos de la iglesia con telegramas y, al mismo tiempo, con furia furiosa, atacó a los titulares de la autoridad eclesiástica, los obispos, que buscaban proteger los cimientos básicos y los santuarios de la iglesia. . Y cuántos clérigos dejaron su servicio a la santa iglesia y se pusieron al servicio de la revolución - a los comités, cooperativas, policías, a la actividad política en las filas de los socialistas hasta los bolcheviques, inclusive, sin quitar, por si acaso, su sagrada dignidad. ¿Cómo caracteriza el clero de la actualidad hechos tales como la violencia de un sacerdote sobre su obispo, el hecho de la detención de un obispo por un sacerdote que acudió al apartamento del obispo para este acto “canónico” con una banda de soldados armados? y trabajadores y con la amenaza de usar la fuerza armada en caso de desobediencia o resistencia! O, ¿qué significan tales hechos, que ayer se relataron desde este púlpito, como la práctica de la ordenación "civil" de un diácono al sacerdocio? ¿Cómo reaccionará el clero de tal actitud al mensaje de Su Santidad el Patriarca? ¿No colgará este mensaje en la masa de los casos solo porque lastima a muchísimos padres espirituales, quienes en congresos, y en reuniones propias y ajenas, y en la prensa, sin excluir los boletines diocesanos, ellos mismos persiguieron y persiguieron a la iglesia? , separándola del Estado, desterrando la Ley de Dios de las escuelas o dictando resoluciones sobre la no obligatoriedad de su enseñanza en las escuelas, al mismo tiempo destruyendo la estructura interna de la vida de la iglesia, oponiéndose a la autoridad legítima de la iglesia, persiguiendo y despreciando a los cristianos creyentes que se han vuelto en oposición a ellos? ¿No es necesario, por lo tanto, en primer lugar, para la curación de las fuerzas de la Iglesia: el arrepentimiento del clero mismo, hasta ahora en su mayor parte caminando de la mano de la revolución, esa revolución que, en el orden de sus desarrollo natural terminó con un ramillete de bolchevismo, contra el cual se dirige en esencia el mensaje de Su Santidad el Patriarca?

Todo esto sugiere que el Concilio, junto con Su Santidad el Patriarca, sin filosofar sobre la oportunidad o inoportunidad de una acción decisiva, debe llamar en voz alta a la razón y al arrepentimiento... pero no sólo a los que ahora se han convertido en instrumento de la ira de Dios, pero también los que no imputaron el beso de S. Cruz y el Evangelio, que corrompisteis el alma del pueblo, sacando de ella una bestia que ahora se abalanza sobre la Iglesia. Que el Consejo de la Iglesia, al menos con las fuerzas de la intelectualidad que se encontraban en su composición, llame a nuestra intelectualidad a entrar en razón, confesar sus errores fatales, humillarse, convertirse en feligreses, acudir a las iglesias con arrepentimiento, reconocer la insignificancia humana y el poder de Dios en los destinos de los reinos y pueblos, como lo dijo noblemente A. R. Kartashev, y, bajo el amparo de la oración y la bendición de la Iglesia, en estrecha unión con las fuerzas de la iglesia, sanó y revivió, como era en los viejos tiempos, proceder de nuevo a la dispensa estatal de la patria, recordando firmemente que “si el Señor no hace la casa, en vano se afanan los albañiles.

53. Presidente: "Hay varios otros oradores, pero hoy escucharemos solo a uno, ya que prometió hablar brevemente".

54. A. M. Chernoutsan. “Pensé en renunciar a la palabra después de lo dicho por el sacerdote Vostokov y el prof. Gromoglasov; Iré directamente a la propuesta concreta y hablaré brevemente. Es necesario que la voz del Patriarca se escuche más a menudo, que haya un contacto más estrecho entre los ortodoxos y el Patriarca, que sus mensajes aparezcan más a menudo, y no solo aparezcan, pero también ser leído. Desafortunadamente, incluso en Moscú, el mensaje del Patriarca no se leyó en todas partes; por ejemplo, en la iglesia de Pimen el Viejo, donde yo estaba, no se leía. En las provincias, las epístolas conciliares tampoco se leían en todas partes: por alguna razón tenían miedo de leerlas, entonces había que escuchar quejas de que estas epístolas eran débiles e incoloras. Le pediría a Su Santidad el Patriarca que apelara a los fieles con más frecuencia, incluso en los mensajes más breves, incluso en unas pocas líneas. Esto es especialmente conveniente en el momento presente, cuando se acercan las semanas del Publicano, del Hijo Pródigo y del Juicio Final. Entonces el Patriarca necesita revelarse a sí mismo, familiarizarlo más de cerca con la comunidad de creyentes. Por ejemplo, sería posible distribuir el retrato del Patriarca”...

55. Preside: “La cuestión del retrato, este es un asunto personal del Patriarca... Quedan todavía cuatro oradores. Creo que debería cerrarse el debate sobre la cuestión general: ya se ha dicho mucho, y ahora deberíamos comenzar nuestro trabajo directo: la consideración del reglamento sobre la administración diocesana. Quizá permita que estos oradores hablen en la próxima sesión y de esa forma termine el debate general. Permanecieron V. G. Rubtsov, S. P. Rudnev, N. M. Orekhovsky, A. V. Vasiliev por segunda vez. Debo decir que en el momento actual se empezó a hablar de la ausencia de una composición legal de socios, y ahora esa composición existe y hay que ponerse manos a la obra”.

56. Decide: aceptar la propuesta del Presidente.

57. Presidente: “La próxima reunión es el miércoles a las 10 am. Los temas de las clases son la actualidad y la continuación de la discusión del informe sobre la administración diocesana. En cuanto a los Departamentos, les pido que usen su tiempo libre esta tarde y mañana por la mañana, especialmente aquellos Departamentos que deben presentar informes apresuradamente, especialmente sobre la llegada: su presidente se queja de que no hay tiempo, pero es ahora. Asimismo, otras Divisiones también deberían ponerse manos a la obra. Mañana a las 10 de la mañana reunión conjunta de los Departamentos sobre la propiedad y el estado legal del clero y sobre el estado legal de la Iglesia en el estado.

58. Se dio por terminada la sesión a las 14:00 horas.”

4. Las primeras medidas anti-iglesia del gobierno soviético (finales de 1917 - principios de 1918) Decreto sobre la separación de la Iglesia del Estado y la reacción de la Iglesia ante él.

5. Terror bolchevique contra la Iglesia rusa durante la Guerra Civil (1917-1920). Los nuevos mártires más famosos de este período.

6. Mensajes y llamamientos de San Tikhon durante la Guerra Civil (1917-1920).

7. Catedral de Karlovac en 1921 y sus decisiones.

8. Campañas de incautación de bienes eclesiásticos. Los objetivos de la dirección bolchevique y los resultados alcanzados.

9. Arresto de St. Patriarca Tikhon y la formación de la Iglesia Renovacionista en mayo de 1922. El "Memorándum de los Tres" y sus consecuencias.

10. Las figuras renovadoras más destacadas. Cismas en Cisma (1922-1923).

11. Falso concilio renovador de 1923 y sus decisiones.

12. Liberación de S. Patriarca Tikhon en 1923. Sus causas, circunstancias y consecuencias.

13. Los intentos de las autoridades de comprometer a St. Patriarca Tikhon a los ojos de los creyentes en 1923-1924. (conmemoración de las autoridades, nuevo estilo, "arrepentimiento" de V. Krasnitsky, "testamento de muerte").

14. Eventos de la vida de la iglesia bajo el Locum Tenens Patriarcal de St. Metropolitano Petre en 1925. El Segundo Falso Concilio Renovacionista. Arresto schmch. Pedro

15. El surgimiento del cisma gregoriano y la lucha contra él por el metropolita Sergio en contra. 1925 - principios 1926

16. Acontecimientos de la vida eclesiástica en la primavera-otoño de 1926. La disputa sobre los locum tenens entre los metropolitanos Sergio y Agafangel. Intento de realizar elecciones secretas del Patriarca y sus resultados.

17. Cambio en la política eclesiástica del Metropolitano Sergio en 1927. Razones para el cambio de rumbo, expresiones específicas del cambio y consecuencias.

18. Oposición de la iglesia de "derecha" al metropolitano Sergio. Los principales representantes y sus puntos de vista. San Metropolitano Cirilo de Kazan.

19. Martirio de S. Metropolitano Peter Krutitsky en 1926-1937 Su actitud ante las actividades del metropolitano Sergio.

20. Conflictos internos en la diáspora eclesiástica rusa en 1920-1930.

21. Relaciones entre el Patriarcado de Moscú y la Iglesia Rusa en el Extranjero en las décadas de 1920 y 1930.

22. "Planes quinquenales impíos" y sus resultados.

23. La política de las autoridades alemanas hacia la Iglesia Ortodoxa en los territorios ocupados de la URSS.

24. Cambio en la política de las autoridades soviéticas hacia la Iglesia rusa durante la Segunda Guerra Mundial y sus causas. Consejo Episcopal 1943

25. Liquidación de la escisión renovadora. Ayuntamiento de 1945

26. Iglesia rusa en la política exterior de la URSS en la década de 1940. Lucha contra el Vaticano. Reunión ortodoxa de 1948 en Moscú y sus decisiones.

27. La persecución de Jruschov a la Iglesia rusa. Su carácter y resultados.

28. Consejo Episcopal de 1961. Circunstancias de celebración y resolución.

29. La Iglesia rusa y el movimiento ecuménico en las décadas de 1960 y 1970.

30. Los principales discursos de los "disidentes de la iglesia" en los años 60-80.

31. Los principales eventos de la vida de la iglesia en América después de la Segunda Guerra Mundial. La concesión de la autocefalia a la Iglesia americana.

32. Iglesia Rusa bajo el Patriarca Pimen. Ayuntamientos de 1971 y 1988

33. Renacimiento de la vida de la iglesia bajo el patriarca Alejo II. Concilios de obispos de la década de 1990

4. Las primeras medidas anti-iglesia del gobierno soviético (finales de 1917 - principios de 1918) Decreto sobre la separación de la Iglesia del Estado y la reacción de la Iglesia ante él.

Después de octubre rugido, la preparación de la legislación sobre la separación de Ts-vi del estado y la escuela comenzó de inmediato ( OTsGiSh). El proceso revolucionario también estuvo acompañado de excesos, cuyas víctimas. se convirtieron en iglesias, monasterios, espirituales. caras. Petersburgo es confiscado sinodal imprenta. El Patriarca y otros jerarcas se dirigieron en sus mensajes a las autoridades con peticiones e incluso exigencias para que cesaran las presiones sobre la Iglesia. Decreto de la OTsGiSh, publicado el 23 de enero. 1918 salió cuando la tensión entre el Sov. gov-vom y ortodoxo. jerarquía han llegado al límite. El Decreto introduce el principio secularización del estado. La República de China estaba perdiendo su antiguo estatus privilegiado. Está prohibido dictar leyes locales dentro de la república. haría libertad de conciencia restringida, o instalado cualquier privilegios basados ​​en la religión. Todo ciudadano puede, confesar cualquier religión o no practicar ninguna. Nadie puede, refiriéndose a sus religiosos. opiniones, para eludir el cumplimiento de sus deberes cívicos. La escuela está separada de la C-vi. enseñando creencias religiosas en todo el estado-vennyh y público, así como privado educativo. establecimientos, donde se imparte educación general. artículos, No permitido. Los ciudadanos pueden enseñar y aprender religión en privado. Toda la iglesia. y religioso. sociedades están sujetos a las disposiciones generales sobre empresas privadas y sindicatos. Básicamente, estas normas correspondían a los fundamentos constitucionales de los estados laicos. La novedad fundamental de la conclusión está, únicamente, en los últimos párrafos del Decreto: “No iglesias y religiosos. sociedades no tiene derecho a la propiedad, así como derechos legales. no tienen cara. Toda la propiedad de los seres en Rusia es ortodoxa. Ts-wei y sociedades religiosas anunciadas. propiedad nacional. Edificios y objetos diseñados específicamente para el culto. metas, se dan de acuerdo a decisiones especiales del local o central. energía para el uso gratuito de las comunidades religiosas. En respuesta, las ciudades y pueblos de Rusia barrieron ola de procesiones religiosas, en la que se elevaron oraciones por la salvación de la Iglesia. no en todas partes procesiones religiosas pasó en paz. En Nizhny Novgorod, Kharkov, Saratov, Vladimir, Voronezh, Tula, Vyatka, procesiones religiosas organizadas sin el permiso de las autoridades locales, provocó colisiones que provocaron la muerte de personas. La adopción del decreto fue seguida por la privación del clero de toda forma de apoyo estatal y la incautación masiva de iglesias. (locales, terrenos, finanzas), aunque las iglesias mismas aún no han sido cerradas.

5. Terror bolchevique contra la Iglesia rusa durante la Guerra Civil (1917-1920). Los nuevos mártires más famosos de este período.

En llamas Civil. guerra, muchos clérigos se convirtieron en víctimas de conflictos civiles y, a menudo, fueron objeto de represiones por acusaciones de agitación contrarrevolucionaria o en apoyo del movimiento blanco. Fortalecimiento del anticerk. acciones a partir de mayo-junio de 1918. A fines del verano de 1918, las autoridades se extendieron. en espíritu "Terror rojo". En tan solo unos años Gr. guerra, según diversas estimaciones, murieron unos 10 mil clérigos y personas de la Iglesia. En 1918-1919 los Rojos fueron brutalmente asesinados: arzobispo Perm Andronik (Nikolsky), Voronezh Tikhon (Krechkov), Tobolsk Ermogen (Dolganov), Chernigov Vasily (Epiphany), Astrakhan Mitrofan (Kranopolsky), Revel Platon (Kulbush). ep. Ambrose (Gudko) fue asesinado en agosto. 1918 por orden especial de Trotsky, descendió sobre Sviyazhsk con su cuartel general. Durante estos años, también murió el rector del templo de Vasily Blazh, famoso en toda Rusia. Moscú arcipreste Juan Vostorgov, condenado por "propaganda antisemita" Arcipreste Nikolai Konyukhov y Sacerdote Peter Dyakov de la diócesis de Perm. Arcipreste de Petrogrado. Alexy Stavrovsky después del asesinato del presidente de Petrogrado Cheka Uritsky fue arrestado entre los rehenes y llevado a Kronstadt. Tras la ejecución, el cuerpo del mártir fue arrojado a las aguas del golfo de Finlandia. en enero 1918 en Kiev comenzó Gr. guerra. en Kievo-Pechersk. Lavra se encuentra arzobispo. Alexy, agitación de los monjes contra el metropolitano. Kievsk. Vladímir. El distanciamiento del metropolitano creó la situación para el asesinato del metropolitano por un grupo de anarquistas (un marinero y 5 soldados) el 25 de enero. Metropolitano. torturado, estrangulado con una cadena de la cruz, exigido dinero, burlado. Dispararon a 150 brazas desde las puertas de Lavra, robaron elementos dorados de vestimentas, relojes, botas, chanclos... En Alexander Nevsky Lavra el 19 de enero. En 1918, el sacerdote Peter Skipetrov fue asesinado por los Guardias Rojos. El Arcipreste fue asesinado. Filósofo Ornatsky, rector de la Catedral de Kazan, predicador, constructor de orfanatos para los pobres. Muchos clérigos, monjes y monjas. fueron brutalmente torturados por bandidos: fueron crucificados en las Puertas Reales, hervidos en calderos con alquitrán hirviendo, desollados, estrangulados, “comulgados” con plomo fundido, ahogados en agujeros de hielo. 13 de octubre (26) 1918 Pat. Tikhon envió un mensaje al Consejo de Comisarios del Pueblo (SNK), donde expresó su dolor por los desastres experimentados por el pueblo ruso a partir de la agitación fratricida, el sufrimiento que cayó sobre los mártires y confesores. Catedral aceptada varias resoluciones en relación con la persecución de los ortodoxos. Ts-vy, y el primero de ellos determinó asignar OS Jornada común de oración conciliar por los muertos por la fe y la Iglesia. 31 de marzoPat. Tikhon en la iglesia MDS oró por el descanso de los siervos de Dios, por la fe y la Iglesia de los muertos. En general, como resultado de esas masas. las represiones mataron a unos 10 mil clérigos, muchos terminaron en prisiones y campos de concentración, fue especialmente duro para aquellos obispos y clérigos que permanecieron en el territorio, pasó bajo el control de los soviéticos como resultado de la derrota de las tropas blancas. Sólo la lealtad del clero a las autoridades blancas fue vista como contrarrevolucionario un crimen; el canto de oraciones por la victoria de las armas blancas sirvió de base para las sentencias de muerte. 11 de diciembre en Kama, el obispo vicario de la diócesis de Perm, ep. Feofan (Ilinski). Anterior obispo vicario Nóvgorodsk. Isidor (Kolokolov) fue asesinado en Samara, empalado. 14 de enero 1919 Bishop fue brutalmente asesinado en el sótano del Credit Bank en Yuriev. Revel Platon (Kulbush) junto con dos arciprestes. Dic. 1919 en el monasterio de San Mitrofan, el arzobispo fue ahorcado en las puertas reales. Voronezh Tikhon (Nikanorov). En los tiempos difíciles de la agitación en un solo Diócesis de Kharkiv 70 sacerdotes murieron en 6 meses; en la diócesis de Voronezh tras la toma de su territorio por las tropas rojas en dic. En 1919 fueron fusilados 160 sacerdotes. En poco tiempo, 43 sacerdotes fueron asesinados en la diócesis de Kuban.